Pe drumul spre înfrângere în Războiul Crimeei: cauzele crizei corpului de ofițeri ruși

127
Pe drumul spre înfrângere în Războiul Crimeei: cauzele crizei corpului de ofițeri ruși


Secolul XVIII - epoca victoriilor și prosperității


Să continuăm ceea ce am început în articol Academia Statului Major: de la epoca lui Nicolae I până la războiul ruso-japonez vorbi.



În acest material vom vorbi nu despre Academie în sine, ci despre aspecte ale crizei care a afectat armata în epoca Nicolae, care a dus la înfrângerea în războiul Crimeei.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, corpul ofițerilor s-a îndepărtat de masa soldaților, din moment ce activitățile militar-administrative ale feldmareșalului G. A. Potemkin și au avut ca scop educarea trupelor - generalisim A. V. Suvorov, precum și amiralul, acum canonizat. , F . Ushakova.

Această stare de fapt pare paradoxală. Pentru secolul al XVIII-lea reprezenta un timp în care iobăgia nu era pusă la îndoială. În același timp, este asociat și cu înflorirea nobilimii, sau mai degrabă, cea mai bună parte a reprezentat, pe lângă cele menționate mai sus, și V.N. Derzhavin, D.I., P. A. Rumyantsev, S. R. Vorontsov, F. F. Ushakov, frații G. G. și A. G. Orlov.

Și nu este o coincidență că în acest secol a fost înființată nu numai prima universitate rusă, ci și începutul memoristului național - memoriile educatului cuprinzător A. T. Bolotov (într-un anumit sens, Viața creată anterior de Protopopul Avvakum poate fi atribuit acestui gen, scris de el însuși, dar totuși acesta nu este un memoriu în sens clasic, ci mai degrabă literatură în genul hagiografic).

Iar anturajul lui Alexandru I în primii ani ai domniei sale, reprezentat de Comitetul Secret și M. M. Speransky, apropiat de tron, datează din secolul al XVIII-lea. Nu unul calendaristic, desigur.

Calea de la clasa de serviciu la cea privilegiată


În lumina celor de mai sus, data este importantă: 28 ianuarie 1725, care este de obicei văzută pe nedrept ca o dată de trecere în literatură. Dar în această zi s-a făcut un pas ireversibil pentru transformarea monarhiei autocratice într-una nobilă și s-a dat un impuls de a elibera potențialul creativ care părea să fie adormit sub un bushel și a devenit clasa conducătoare, care pentru prima dată. s-a declarat forță politică independentă.

Pentru prima dată. Căci în timpul Necazurilor, da, a existat P. Lyapunov, dar totuși, un rol semnificativ în acele evenimente l-au jucat cazacii, care au luat mai mult de partea impostorilor și apoi au susținut alegerea lui Mihail Romanov.

În general, în secolul „Rebel” al XVII-lea. Nobilimea nu a acționat ca o forță independentă, recunoscându-se ca o clasă de serviciu.

Și totul se schimbă radical în secolul următor, și destul de repede, și de la aderarea lui Elizabeth Petrovna să-și imagineze că unul dintre nobilii ruși ar putea împărtăși soarta guvernatorului M.B. sau a prinților I.A. și A.I. Adică, emanciparea nobilimii are loc în timpul vieții literalmente a una sau două generații.

Imaginați-vă: în anii 1740, un bunic născut pe vremea lui Alexei Mihailovici și nepotul său - să zicem, un ofițer la Schimbarea la Față - locuiesc în aceeași moșie provincială, dar aparțin unor lumi complet diferite.

Și ceea ce este important: unul este educat, iar al doilea, poate nu - nu toată lumea a fost atinsă de mâna fermă a lui Petru I, obligându-i să studieze. Și educația a devenit cea mai importantă componentă a deblocării potențialului creativ al clasei „nobile”.

Pentru a nu fi neîntemeiat, ca confirmare a argumentelor mele mă voi referi la remarcabilul teoretician militar general-maior A. A. Svechin:

„La sfârșitul secolului al XVIII-lea, corpul ofițerilor reprezenta partea cea mai educată a societății ruse, floarea nobilimii ruse; Relațiile dintre ofițerii și soldații armatei lui Suvorov erau impregnate de democrație, de o atitudine grijulie față de soldat și de dorința ofițerului de a atrage soldatul la sine. Acest lucru a fost posibil atunci când clasa proprietarilor de pământ era în floarea puterii sale, când mișcarea revoluționară Pugaciov nu introdusese încă cea mai mică scindare în rândurile sale.”

Și aici există un contrast izbitor cu secolul al XVII-lea, când majoritatea nobililor erau analfabeți și în domeniul militar nu puteau concura cu ofițerii suedezi, olandezi sau francezi.

Deși, desigur, reformele militare continue începute de Mihail Fedorovich și fiul său, asociate, să zicem, cu crearea regimentelor unui nou sistem, au schimbat treptat imaginea cu educația nobililor. Un alt lucru este modul în care ritmul acestui proces însuși corespundea sarcinilor de asigurare a capacității de apărare a țării.

De fapt, asta este istoric meritul lui Petru I: i-a obligat pe nobili să studieze, datorită căruia, în general, nivelul lor de educație a devenit egal cu cel al Europei.

Și ținând cont de modul de viață militar al clasei de serviciu care se dezvoltase de-a lungul secolelor, roadele iluminismului s-au realizat în primul rând în domeniul militar, dovadă fiind acțiunile artileriei noastre și flota, adică tipuri de trupe care necesită specializare îngustă. Rezultatul s-a reflectat imediat într-o serie de victorii strălucitoare, inclusiv asupra celor mai bune armate europene și a comandanților acestora.

Victoria ca prevestitor al înfrângerii


Dar perioada de glorie a fost de scurtă durată. Marea Revoluție Franceză a dărâmat barierele de clasă, acumulând ascensoare sociale în societate și, odată cu acestea, creșterea rapidă a oamenilor educați, în primul rând în serviciul militar.

Acest lucru s-a manifestat parțial la Napoleon. Dar a reprezentat și trecerea de la secolul al XVIII-lea. în secolul al XIX-lea. Iar inerția stabilită de strălucitul secol al XVIII-lea ne-a permis să câștigăm.

Nepotul încoronat al Ecaterinei a II-a însuși este încă mai mult un tip al „epocii de aur” a ei, precum eroii Războiului Patriotic din 1812. La urma urmei, mulți dintre ei sunt aceiași generali de infanterie M. A. Miloradovici și P. I. Bagration - studenți ai lui Suvorov , veterani ai campaniilor sale italiene și elvețiene, purtători ai tradițiilor militare ale secolului al XVIII-lea.

Și Alexandru I: parcă după triumful parizian și Congresul de la Viena nu se mai încadrează în noul secol cu ​​fumul său fumegător de locomotivă cu abur, căile ferate și clădirile fabricilor care evocă melancolie estetică.

De aici și legenda despre abdicarea sa secretă de la tron ​​și transformarea în bătrânul Fiodor Kuzmich. Și cred că nu degeaba Alexandru I și Bonaparte mor la patru ani distanță, nu încă bătrâni. De parcă le-ar fi expirat timpul și și-au jucat rolul în istorie, și genial.

În afacerile militare, tehnologia care necesită cunoștințe de specialitate începe să aibă din ce în ce mai multă importanță. Mai ales în marină și artilerie. Iar educația acasă, înmulțită cu experiența de luptă, nu mai este suficientă aici.

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Rusia rămâne critic în urma țărilor lider din Europa de Vest. Repet, în Franța și Prusia începe revoluția industrială în jurul anului 1810, se lansează lifturi sociale, punând la dispoziție forțele armate personal calificat în domeniul tehnic.

Și potențialul creativ al nobilimii ruse: se simte ca și cum s-a epuizat. Nu vom mai vedea astfel de nume strălucitoare născute din clasa „nobilă” în astfel de numere. Dimpotrivă, degenerează în personaje descrise cu brio, deși într-o formă grotească, de N.V. Gogol în „Suflete moarte”.

Situația pentru Rusia a fost agravată și de dezavantajele victoriei asupra lui Napoleon, deoarece ei,

„încoronate”, scrie Svechin, „odată cu ocuparea Parisului în 1814, au fost în primul rând triumful sistemului feudal al Rusiei, au stabilizat puterea nobilimii superioare și au blocat calea reformelor”.

Vă rugăm să rețineți: în acest moment a început revoluția industrială în Franța și Prusia.

Nu, am avut și anumite schimbări în sistemul de învățământ militar, ca urmare a creșterii armatei în legătură cu participarea la războaiele napoleoniene, care a necesitat o completare corespunzătoare de ofițeri.

Despre contradicţiile interne ale învăţământului militar


Nicholas am văzut problema și am încercat să o rezolv. Astfel, s-au format 17 corpuri de cadeți. Desigur, datorită acestui lucru, nivelul general de educație al ofițerilor a devenit mai ridicat, precum și orizonturile acestora. Dar nu toate cunoștințele dobândite au fost de natură aplicativă.


Clădirea unuia dintre cele mai vechi corpuri de cadeți

Potrivit istoricului S.V.

„Pe lângă științele militare, corpul de cadeți a predat: Legea lui Dumnezeu, limba și literatura rusă, germană și franceză, matematică, științe ale naturii, geografie, istorie, statistică, drept, caligrafie, desen și desen.”

Cât de necesare erau atâtea limbi și desenul? Nu ar trebui să fie înlocuite cu discipline pur militare, mărind numărul de ore alocate acestora?

Cercetătorii moderni subliniază, de asemenea, discrepanța dintre materiile predate și sarcinile cu care se confruntă corpul ofițerilor.

Unul dintre ei, V.N Bibikov, scrie următoarele:

„Procesul de pregătire a ofițerilor în armata rusă în prima jumătate a secolului al XIX-lea, întregul sistem de învățământ profesional militar a fost caracterizat de inconsecvență internă: între teoria și practica pregătirii; între scopurile formării și posibilitatea implementării acestora pe parcursul procesului de învățământ; între cerințele de pregătire a ofițerilor și organizarea efectivă a acesteia în instituțiile militare de învățământ; între conținutul și metodologia pregătirii ofițerilor.”

Cu Academia Marelui Stat Major exista, după cum ne amintim din materialul anterior, aceeași imagine: pe de o parte, era ruptă de trupe, pe de altă parte, era supraîncărcată cu subiecte secundare.

Examen nereușit pentru miniștri


Întârzierea în educație a afectat nu numai sfera militară. M. M. Speransky, care se întorsese încă din exil, i-a propus lui Alexandru I în 1821 să introducă examene în ministere pentru a verifica nivelul de competență al angajaților.

Examenele nu au avut loc, dar Speransky a realizat un studiu de probă. Rezultat: 28% erau competenți în funcțiile lor. Cei mai educați au lucrat în Ministerul Educației și în Ministerul Afacerilor Externe erau 13%; Afaceri interne - 9%.

Războiul ca moment al adevărului


Și dacă Nicolae I a înțeles problema, atunci războiul Crimeii a dezvăluit-o:

„Înfrângerea Rusiei în războiul Crimeei”, scrie istoricul A.N Grebenkin, „a scos la iveală multe ulcere pe corpul armatei ruse. Nivelul scăzut de pregătire al corpului de ofițeri a fost poate cel mai dureros dintre ei. Trei sferturi dintre ofițerii ruși nu aveau studii militare, iar pregătirea lor generală era, de regulă, foarte slabă.”

Evaluarea de mai sus este confirmată de cuvintele șefului garnizoanei din Sevastopol, baronul general-adjutant D.E.

„Generalii noștri, cu excepția câtorva, nu corespund ofițerilor și soldaților. Nu vorbesc despre curajul personal, care singur nu este suficient pentru un general.”

Lucrurile nu erau mai bune în marina. Cel mai important expert rus în Războiul Crimeei, istoricul Serghei Makhov, explică motivele reale ale scufundării navelor în Golful Sevastopol (vezi videoclipul de la linkul de mai jos), și sunt legate și de nivelul de educație al ofițerilor de marină; cat si din punctul lui de vedere:

„Principala problemă a domniei lui Nicholas a fost că au reușit să creeze material excelent pentru soldați, dar nu au reușit să-l gestioneze, deoarece au renunțat la pregătirea ofițerilor și în special a personalului superior de comandă. Acest lucru este clar vizibil atât în ​​armată, cât și în marina. Din nou și din nou, au pierdut cele mai profitabile mișcări, nu au profitat de oportunități excelente și, în general, au purtat un război „în defensivă”.

Pe scurt, după Pacea de la Paris a devenit evident: sunt necesare schimbări în sistemul de învățământ militar. Și au venit ei, asociați cu numele Field Marshal D.S. Milyutin, despre care vom vorbi data viitoare.

Referinte:
Corpul de ofițeri ruși Volkov S.V. – M.: Voenizdat, 1993.
Glinka F.N. Schițe ale bătăliei de la Borodino (Amintiri din 1812) - M.: tip. N. Stepanova. 1839.
Bibikov V.N. Instruirea ofițerilor armatei ruse în prima jumătate a secolului al XIX-lea.
Grebenkin A.N. Reforme în domeniul educației militare în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea: aspecte socioculturale // https://pish.ru/blog/archives/4673
Morozov S.D. Educația militară în Rusia la începutul secolelor XIX-XX.
Svechin A.A. Evoluția artei militare. – T. II. M.: RUGRAM, 2024.
Serghei Makhov. Cazul scufundarii navelor la Sevastopol https://www.youtube.com/watch?v=0RWfnEAh75s&t=760s
127 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    3 iulie 2024 05:25
    Când te familiarizezi cu istoria Războiului Crimeei, te întâlnești constant cu gândul că nu a existat un al doilea Suvorov acolo, altfel întregul curs al războiului ar fi mers diferit... Multe evenimente pur și simplu nu se potrivesc în capul tău: cum s-ar fi putut permite inamicul să aterizeze fără piedici în Crimeea, întrucât s-a putut scufunda nave din care tunurile (unele dintre nave) nu au fost scoase... Sau celebrul atac (mai cunoscut în Anglia decât aici) a „liniei roșii subțiri” de lângă Balaklava, unde ar fi putut și ar fi trebuit atins un punct de cotitură.
    Desigur, nu se pot ignora avantajele tehnologice ale Occidentului, când transportau ghiulele din Europa cu vaporii, avantajul armelor mici cu împușcare... Și totuși, dacă printre generalii și ofițerii noștri s-ar afla Suvorov și Raevsky, ar fi rezultatul războiul chiar a fost atât de predeterminat?!!
    1. +5
      3 iulie 2024 05:37
      Și totuși, dacă Suvorov și Raevsky ar fi fost printre generalii și ofițerii noștri, ar fi fost într-adevăr rezultatul războiului atât de predeterminat?!!

      Au fost destul de mulți Raevsky, dar nu a funcționat cu Suvorov și Ushakov.
      Deși personal cred că Kutuzov ar fi mai eficient în peninsula Crimeea.
      Bună dimineața tuturor!
      1. +3
        3 iulie 2024 20:01
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Deși personal cred că Kutuzov ar fi mai eficient în peninsula Crimeea.

        strateg Kutuzov. Din punct de vedere tactic, ar fi renunțat la toate și mai devreme. În Crimeea nu există unde să se retragă și să întârzie atacul, dar Kutuzov nu a știut să facă altfel.
        1. -1
          5 iulie 2024 20:15
          strateg Kutuzov. Din punct de vedere tactic, ar fi renunțat la toate și mai devreme. În Crimeea nu există unde să se retragă și să întârzie atacul, dar Kutuzov nu a știut să facă altfel.

          Tactica scitică a războiului cu Napoleon nu a fost ideea lui Mihail Illarionovich. Bagajul său de victorii include nu numai victorii defensive, ci și ofensive. Apropo, el nu a iertat greșelile inamicului, deși el însuși le-a făcut uneori, dar trebuie remarcat mult mai puțin decât altele.
          1. 0
            10 iulie 2024 18:01
            Victorii ofensive - nu „victorii”, care pot fi scrise în rusă mai bine decât scrieți în rusă. Și a te retrage înseamnă a te retrage, un vânător este un vânător etc., etc.
    2. -2
      3 iulie 2024 08:14
      Când te familiarizezi cu istoria Războiului Crimeei, te întâlnești constant cu gândul că nu a existat un al doilea Suvorov acolo, altfel întregul curs al războiului ar fi mers diferit... Multe evenimente pur și simplu nu se potrivesc în capul tău: cum ar fi putut fi posibil să se permită inamicul să aterizeze în Crimeea fără piedici, întrucât era posibil să scufunde nave din care tunurile nu au fost scoase (unele dintre nave)...

      Ei au ridicat și un monument pentru această rușine, care a devenit un simbol al Sevastopolului. Ei modelează defetismul și egoismul în creier la nivel genetic.
      1. +1
        7 iulie 2024 18:15
        Ce, vei scrie și Cetatea Brest ca o înfrângere?
        1. +2
          7 iulie 2024 19:00
          Ce, vei scrie și Cetatea Brest ca o înfrângere?

          Dar victorie?
          Cetatea Brest a rămas până la moarte, la fel ca și Sevastopol. Ambele sunt demne de un monument.
          Dar nu nave scufundate în golf. Acest lucru este mai grav decât cred ei, repetarea acțiunilor este programată în mod subconștient. da
    3. +5
      3 iulie 2024 12:38
      Comparați rezultatele operațiunilor militare din teatrele Caucaz și Dunăre. Acesta va fi răspunsul. Dacă Bebutov, Baklanov, Muravyov sunt la comandă, atunci rezultatele vor fi Bashkadyklar, Kyuryuk-Dara și capturarea lui Kars. Să remarcăm, apropo, că majoritatea trupelor caucaziene au petrecut întreaga campanie cu puști cu cremene.
      Dacă la cârmă sunt Gorchakov și Dannenberg, atunci rezultatul va fi doar Oltenica și Silistria.
      Mediocritatea, lașitatea și impunitatea totală a personalului superior de comandă sunt principala problemă.
      1. +5
        3 iulie 2024 13:15
        Citat: Ryazan87
        Comparați rezultatele operațiunilor militare din teatrele Caucaz și Dunăre

        Nu existau franco-anglo-piemontezi în Caucaz. Kung-fu-ul care a lucrat împotriva otomanilor nu a lucrat împotriva armatelor europene.
        1. 0
          3 iulie 2024 13:20
          Au fost francezi la Oltenitz? sau sub Chetati? Cine a apărat Silistria?
          Adversarul cu adevărat serios pe uscat în Războiul de Est este francezii. Sunt sigur că într-o ciocnire cu ei armata caucaziană ar fi avut o perioadă foarte grea, dar Inkerman și râul Negru nu s-ar fi întâmplat niciodată. Tocmai din cauza unui control mai adecvat al trupelor.
          Britanicii, apropo, sunt asemănători în multe privințe cu rușii - soldați excelenți cu personal de comandă extrem de slab.
    4. +4
      3 iulie 2024 14:08
      Și cine ar putea împiedica aterizarea, ținând cont de dominația copleșitoare a inamicului pe mare? Iar ideea nu este doar în lista de nave, ci și în calitatea personalului, deoarece compararea pregătirii marinarilor englezi și ruși este destul de ridicolă.

      Da, a fost un moment în care transporturile au stat trei zile în ceață fără acoperire, dar era imposibil să aflu despre asta fără o minge de cristal.

      Nu existau Suvorov de ambele părți și, prin urmare, rezultatul războiului a fost determinat de superioritatea tehnologică.
      1. +2
        4 iulie 2024 09:58
        Și cine ar putea împiedica aterizarea, ținând cont de dominația copleșitoare a inamicului pe mare?

        armata rusă. În timpul aterizării (care, dacă nu mă înșel, a durat câteva zile), momentul cel mai oportun pentru a ataca inamicul, de exemplu noaptea, a se apropia de raza de lovire a baionetei și a provoca daune maxime inamicului... și marinarii și navele engleze lăudate nu ar fi de nici un folos! Dar improvizez, sunt civil, Suvorov ar fi făcut mai bine!
        1. +2
          4 iulie 2024 10:47
          Citat din Andy_nsk
          Dar improvizez, sunt civil, Suvorov ar fi făcut mai bine!

          Suvorov a procedat exact așa în bătălia de pe Kinburn Spit - le-a permis turcilor să debarce trupe. Apoi a luptat eroic cu această forță de aterizare.
          1. +3
            4 iulie 2024 11:27
            Suvorov a procedat exact așa în bătălia de pe Kinburn Spit - le-a permis turcilor să debarce trupe. Apoi a luptat eroic cu această forță de aterizare.

            E drept... eroic. Și bătălia de pe Alma, care a fost necesară pentru a lansa un contraatac cu baionetă, plecând de la înălțimi și versanți inversați în vale sub împușcăturile puștilor cu puști, din cauza căreia artileria noastră a tăcut pentru a nu ne lovi pe a noastră în spate. .. Și era o poziție atât de convenabilă ..pentru a apăra apoi eroic Sevastopolul...
            1. +1
              4 iulie 2024 11:38
              Citat din Konnick
              E drept... eroic.

              Dar a fost posibil să se împiedice debarcarea trupelor fără niciun eroism.
        2. +2
          4 iulie 2024 13:45
          Pentru aceasta, din nou, este nevoie de inteligență perfectă. Mai mult, ținând cont de logistica Republicii Ingușeția din acele vremuri, transferul unei armate la locul de debarcare ar dura cel puțin câteva zile, ci mai degrabă o săptămână sau două.
          1. +2
            4 iulie 2024 18:23
            Pentru aceasta, din nou, este nevoie de inteligență perfectă.

            Ei bine, da, trebuie să faci recunoaștere, logistică și multe altele... Și în armata rusă acesta a fost aproape întotdeauna un punct slab... s-au bazat tot mai mult pe eroismul soldaților.
  2. +2
    3 iulie 2024 05:59
    învățământul militar la nivelul școlilor de cadeți a fost suficient până la apariția artileriei cu puși în armată și marina. Napoleon însuși nu se putea lăuda cu o educație militară superioară, iar jumătate dintre mareșalii săi erau oameni de rând și analfabeți. Kutuzov a avut și o educație militară la nivelul școlii de cadeți. Același lucru este valabil și pentru ilustrii noștri amirali Ușakov și Nakhimov. Și Suvorov, care a absolvit doar corpul de cadeți, era puțin probabil să-l invidieze pe subalternul său, genialul general Ermolov, care a absolvit Universitatea din Moscova. Chiar și cu o astfel de educație militară, ofițerii ruși au obținut multe victorii peste tot. La fel ca Napoleon, care nu a absolvit academiile militare speciale, și cu atât mai mult mulți dintre mareșalii lui Napoleon, care au pus întreaga Europă pe umăr. Dar atunci a apărut artileria cu pistolul în armată și marina, iar în mașinile marinei au înlocuit și pânzele, iar de atunci în Forțele Armate Imperiale ale Rusiei, victoriile zgomotoase au secat cumva. Și toate acestea pentru că educația militară a devenit neconformă cu vremurile. Probabil că acest lucru ar fi continuat să se întâmple, dar situația în această chestiune a fost salvată de bolșevici, conduși de Lenin. L-au răsturnat pe Nicolae al II-lea și i-au forțat pe ofițerii tinerei Rusii sovietice să studieze de acum înainte afacerile militare, adică să studieze, să studieze și să studieze din nou...
    Apropo, cum se descurca cu adevărat generalul de armată Shoigu cu studiile sale militare? A absolvit chiar școala de cadeți...?
    1. +1
      3 iulie 2024 07:02
      Citat: nordul 2
      dar situația în această chestiune a fost salvată de bolșevici, în frunte cu Lenin. L-au răsturnat pe Nicolae al II-lea și i-au forțat pe ofițerii tinerei Rusii sovietice să studieze de acum încolo afacerile militare, adică să studieze, să studieze și să studieze din nou...

      Ei bine, bolșevicii nu l-au răsturnat pe țar nici aici pe site, au vorbit și vorbesc entuziasmați despre asta.
      Lenin și bolșevicii au creat o armată destul de primitivă, care era potrivită doar pentru înfrângerea armatelor albe. Nivelul de pregătire al comandanților roșii a fost, de asemenea, primitiv Războiul finlandez și 1941-1942 a arătat clar acest lucru.
      1. -5
        3 iulie 2024 07:50
        Studiul după metodele sovietice a treburilor militare de fapt, în scurt timp, s-a transformat în victorii pentru Armata Roșie asupra Armatei Albe, antrenate după metode țariste. Aceasta a fost urmată de victoria la Khalkhin Gol de către comandanții militari antrenați după metodele samurailor, apoi asupra armatei finlandeze cu pierderea Kareliei de către finlandezi. Apropo, finlandezii au fost și ei antrenați după metode regale. În continuare - victoria în cel de-al doilea război mondial asupra celor mai înflăcărați războinici - germanii. Deci, în afară de armata sovietică, cu adevărat instruită în afaceri militare, nu era alt loc și nimeni altcineva
        1. +3
          3 iulie 2024 08:36
          Citat: nordul 2
          Studierea conform metodelor sovietice în afacerile militare de fapt, în scurt timp, s-a transformat în victorii pentru Armata Roșie asupra Armatei Albe antrenate după metode țariste

          Foști specialiști militari țariști au asigurat victoria asupra armatelor albe și despre ce metode putem vorbi atunci când este un război civil, are propria tactică și propriile legi.
          Germanii nu au vorbit cu elogii despre personalul de comandă rus în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, recenziile comandanților noștri ale comandamentului german nu s-au schimbat.
          Mai trebuie să recunoaștem că germanii erau o mașină militară aproape impecabilă.
        2. +2
          3 iulie 2024 13:26
          victorii ale Armatei Roșii asupra Armatei Albe antrenate după metode țariste

          Acțiuni de semigherilă ale armatelor de tip miliție. Și chiar și atunci, până când experții militari au fost recrutați în masă în Armata Roșie, nimic nu a funcționat cu adevărat.
          Aceasta a fost urmată de victoria de la Khalkhin Gol de către gramaticieni militari antrenați după metodele samurailor.

          Gramaticieni samurai... cu metode. Khalkhin Gol este foarte indicativ, de altfel, în ceea ce privește problema cu pregătirea personalului de comandă al Armatei Roșii. Este suficient să citești documentele sovietice.
          mai departe peste armata finlandeză cu finlandezii pierzând Karelia. Apropo, finlandezii au fost și ei antrenați după metode regale.

          O nouă descoperire în domeniul pregătirii militare a armatei finlandeze. Cel puțin, este un candidat pentru un doctorat (nu). Și ar fi mai bine să păstrăm tăcerea despre această „victorie”.
          Deci, în afară de armata sovietică, cu adevărat instruită în afaceri militare, nu era alt loc și nimeni altcineva

          Da, chiar nu vei găsi un astfel de precedent dacă îl cauți.
        3. 0
          12 iulie 2024 11:58
          Și în Armata Roșie, operațiunile de luptă au fost conduse în principal de foști ofițeri țariști, inclusiv ofițeri ai Statului Major.
      2. +3
        3 iulie 2024 10:13
        Lenin și bolșevicii au creat o armată destul de primitivă, care era potrivită doar pentru înfrângerea armatelor albe.

        Din moment ce au învins armata albă, atunci armata albă, condusă de generalii și ofițerii TSAR, a fost în general super-primitivă?
        Paramedicul îl zdrobește pe Kornilov cu o armată pur oficială/generală lângă Ekaterinodar, sergentul Budyonny, cu un număr mai mic de trupe, îi sparge pe generalii albi în bătălia de la Egorlyk etc. Autorul articolului are dreptate.
    2. -2
      3 iulie 2024 09:48
      Citat: nordul 2
      Probabil că acest lucru ar fi continuat să se întâmple, dar situația în această chestiune a fost salvată de bolșevici, conduși de Lenin. L-au răsturnat pe Nicolae al II-lea și l-au forțat ofiţeri ai tinerei Rusii sovietice de acum înainte studiază afacerile militare într-un mod real, adică studiază, studiază și studiază din nou...

      Nu existau ofițeri în tânăra Rusia sovietică.

      despre „imaginea reală”:
      Act privind primirea Comisariatului Poporului de Apărare al URSS Timoșenko S.K. de la Voroșilov K.E.
      , mai 1940 cu exact un an înainte de 41 iunie: .


      În momentul în care Comisariatul Poporului de Apărare a fost acceptat, armata avea un deficit semnificativ de personal de comandă, în special în infanterie, ajungând la 21% din efectivul obișnuit la 1 mai 1940.

      S-a stabilit că absolvenții anuali ai școlilor militare nu au asigurat rezervele necesare pentru creșterea armatei și formarea rezervelor.

      Calitatea pregătirii personalului de comandă este scăzută, omai ales în legătura pluton-companie, în care până la 68% au doar pregătire de scurtă durată de 6 luni pentru cursul de sublocotenent.

      Pregătirea personalului de comandă în școlile militare este nesatisfăcătoare din cauza calității proaste a programelor, dezorganizării cursurilor, timpului de studiu insuficient și mai ales slabă pregătire practică de teren. Perfecţionarea personalului de comandă nu este organizată corespunzător. Dezavantajul programelor de formare a comandanților în instituțiile de învățământ militare este: orele în principal în sălile de clasă, pregătire insuficientă pe teren, saturarea programelor cu subiecte generale în detrimentul militarilor
      etc
      .

      sunt multe despre calitatea pregătirii comandanților și „calitatea” muncii lor ÎN TOTUL - pregătire operațională, interacțiune între ramuri etc. - aceasta doar groază fără sfârșit.

      Și da: pierderile Rusiei în Primul Război Mondial au fost de 9% din pierderile lumii, pierderile URSS au fost de 53% din cele ale lumii (toate fără China)
      1. +2
        3 iulie 2024 10:12
        Citat: Olgovici
        Și da: pierderile Rusiei în Primul Război Mondial au fost de 9% din pierderile lumii, pierderile URSS au fost de 53% din cele ale lumii (toate fără China)

        Asta dacă nu socotiți eșecul rușinos al regimului țarist și mizeria sângeroasă care a urmat în Rusia cu milioane de victime.
        1. -3
          3 iulie 2024 11:48
          Citat: Vladimir_2U
          Asta în afară de eșecul rușinos al regimului țarist

          frontul se afla la 2 mii la vest de Volga (acesta a fost eșecul 42).
          Citat: Vladimir_2U
          mizeria sângeroasă care a urmat în Rusia cu milioane de victime

          acestea sunt întrebări pentru bandiții tăi hoți - nu a existat înainte de ei
          1. +4
            3 iulie 2024 14:22
            Citat: Olgovici
            frontul se afla la 2 mii la vest de Volga (acesta a fost eșecul 42).

            Este o rușine, în condiții incomparabil mai favorabile, când diviziile germane erau în masă pe Frontul de Vest, să scurgă puterea unei bande burgheze pro-occidentale la curte - nivelul conducerii de atunci a Rusiei.
            Citat: Olgovici
            acestea sunt întrebări pentru bandiții tăi hoți - nu a existat înainte de ei
            Scurgerea rușinoasă a puterii de către țar către figuri fără valoare din partea guvernului provizoriu este cauza mizeriei sângeroase.


            Citat: Olgovici
            Și da: pierderile Rusiei în Primul Război Mondial au fost de 9% din pierderile lumii, pierderile URSS au fost de 53% din cele ale lumii (toate fără China)
            Olgovich, în repertoriul său, nu poate să nu mintă, și prostește. Pierderile Rusiei în al Doilea Război Mondial au fost de cel puțin 2 milioane de morți și de cei care au murit din cauza rănilor și bolilor, ceea ce reprezintă mai mult de 20% din pierderile totale (9,5 milioane) în al Doilea Război Mondial. Mai mult, din prima până în ultima zi, principalele forțe ale germanilor s-au aflat pe Frontul „de Vest”.
            1. -6
              3 iulie 2024 15:33
              Citat: Vladimir_2U
              O rușine, în condiții incomparabil mai favorabile, când diviziile germane se aflau în masă pe Frontul de Vest

              Este o rușine totală să reușești să întorci TOATE diviziile germane, maghiare etc. împotriva ta, felicitându-i pe naziști pentru capturarea Parisului în 1940.
              .V.Molotov, oct 1939:
              "Războiul împotriva hitlerismului este CRIMINĂ!".
              .
              Citat: Vladimir_2U
              - aceasta este cauza mizeriei.

              MAI MULT pentru tancerii cu cap bolșevic: ÎNAINTE că hoții voștri să fie la putere - nu există victime ale războiului de milioane de dolari - este simplu un fapt
              Citat: Vladimir_2U
              Pierderile Rusiei în al Doilea Război Mondial au fost de cel puțin 2 milioane de morți și au murit din cauza rănilor și bolilor.

              contabilii lor bolșevici Urlanis – strâmb – în tub și – acolo, acolo!
              1. +3
                3 iulie 2024 16:40
                Citat: Olgovici
                .V.Molotov, oct 1939:
                "Războiul împotriva hitlerismului este CRIMINĂ!"

                Citatele zdrențuite sunt un fel de minciună, iar minciunile patologice sunt un semn clar al hikhlovului.
                Prin urmare, nu este doar lipsit de sens, ci și criminal să porniți un asemenea război precum războiul pentru „distrugerea hitlerismului” ascunzându-se în spatele falsului steag al luptei pentru „democrație”.

                și mai departe în textul articolului:
                „Ultimele negocieri economice ale delegației germane la Moscova și negocierile în curs ale delegației economice sovietice în Germania pregătesc o bază largă pentru dezvoltarea cifrei de afaceri comerciale între Uniunea Sovietică și Germania.”


                Cu două luni mai devreme, Germania dezactivase cel mai mare dușman al URSS, Polonia. O lună mai târziu, în 1939, a început războiul finlandez, în care Anglia și Franța au furnizat arme finlandezilor albi, dar Germania nu a făcut-o, anglo-francezii au planificat un raid în regiunea petrolieră Baku, dar Germania nu a făcut-o. Până în 1941, Germania a furnizat CREDIT!!! URSS are mașini, echipamente, tehnologie și chiar o navă de război, dar anglo-francezii nu! Dar Olgovich nu este interesat de astfel de nuanțe; Olgovich crede că diplomații ar trebui să-i numească pe nenorociți cu care trebuie să facă comerț, și nu „parteneri respectați”, de exemplu.


                Citat: Olgovici
                Este o rușine totală să reușești să întorci TOATE diviziile germane, maghiare etc. împotriva ta, felicitându-i pe naziști pentru capturarea Parisului în 1940.
                Deci cine a devenit în cele din urmă un aliat al URSS, nu a fost anglo-franceza? Este cât de primitiv trebuie să gândești pentru a atașa felicitări din partea unui stat oficial neostil cuiva care a luptat mai târziu de ce parte! Gândirea primitivă, unul dintre semnele bolii actuale, de fapt.


                Oh da, o mica gluma:
                Nicolae al II-lea - Wilhelm al II-lea, 19 iulie/1 august 1914 g

                Am primit telegrama ta. Înțeleg că trebuie să-ți mobilizezi trupele, dar îmi doresc să am din partea ta aceleași garanții pe care ți le-am dat, și anume că aceste măsuri nu înseamnă război și că vom continua negocierile de dragul bunăstării statelor noastre. și pace universală, dragă tuturor. Prietenia noastră dovedită de mult timp Trebuie, cu ajutorul lui Dumnezeu, să previn vărsarea de sânge. Aștept cu nerăbdare și speranță răspunsul tău.
                Nicky
                Lacrimile curg...


                Citat: Olgovici
                MAI MULT pentru tancerii cu cap bolșevic: ÎNAINTE HOȚII TĂI să fie la putere - nu există milioane de victime ale războiului - este doar un fapt
                Un alt semn al unui selyuk este lipsa capacității de a construi un lanț logic. Pierderea puterii în favoarea reclamanților incapabili de a guverna are o legătură directă cu războiul ulterior al acestor reclamanți lipsiți de valoare cu o forță mai organizată, de altfel, bazată pe mase.


                Citat: Olgovici
                contabilii lor bolșevici Urlanis – strâmb – în tub și – acolo, acolo!
                Ei bine, da, Olgovich nu este străin să intre în probleme din cauza utilizării regulate a surselor inventate. Hei, de unde au venit acele numere?
                1. +1
                  3 iulie 2024 20:04
                  Citatele zdrențuite sunt un fel de minciună, iar minciunile patologice sunt un semn clar al hikhlovului.

                  dar mi se pare că aceste creaturi făceau asta și le plăcea să pună etichete pe ele.
                  Prin urmare, nu este doar lipsit de sens, ci și criminal să duci un asemenea război precum războiul pentru „distrugerea hitlerismului” sub falsul steag al luptei pentru „democrație”.

                  Dar oricum, pentru tine, hitlerismul are mai multe avantaje decât occidentalii?
                  și oh, negocieri comerciale... aceleași state ar fi putut să ofere mai mult Reich-ului, dar au vrut să ajute „spărgătorul de gheață”... și Reich-ul a cumpărat lucruri interesante, cum ar fi turnuri principale de baterie de la navele de luptă Fritz neterminate, în mod clar un foarte lucru necesar în viitorul război cu fasciștii.
                  Cu două luni mai devreme, Germania dezactivase cel mai mare dușman al URSS, Polonia.

                  Hai sa clarificam, cu putin ajutor...
                  și mai departe, în septembrie 39, polonezii au adunat vreo 40 de divizii în total... Mă întreb câte ar putea să se joace împotriva URSS cu germanii și cehii în spate?
                  mai departe, din câte îmi amintesc, începând cu 1937, polonezii au început să transfere trupe de la est la vest.
                  O lună mai târziu, în 1939, a început războiul finlandez, în care Anglia și Franța au furnizat arme finlandezilor albi, dar Germania nu a făcut-o.

                  de ce finlandezi albi și nu doar finlandezi? după bombardarea orașelor finlandeze, Partidul Comunist Finlandez nu s-a opus apărării țării sale.
                  De ce ar trebui englezii și francii să vrea să întărească aliatul Reich-ului?
                2. +3
                  3 iulie 2024 20:17
                  Anglo-francezii au planificat un raid în regiunea petrolieră Baku, dar Germania nu a făcut-o.
                  unde a plecat petrolul din aceste câmpuri?
                  Până în 1941, Germania a furnizat CREDIT!!! URSS are mașini, echipamente, tehnologie și chiar o navă de război, dar anglo-francezii nu!
                  că statele nu le-ar fi dat asta dacă nu ar fi început să-i sărute pe naziști și să nu meargă spre vest?
                  Dar Olgovich nu este interesat de astfel de nuanțe; Olgovich crede că diplomații ar trebui să-i numească pe nenorociți cu care trebuie să facă comerț, și nu „parteneri respectați”, de exemplu.

                  Este obligatoriu să trimiteți telegrame de felicitare cu privire la capturarea Varșoviei și Parisului, precum și toasturi pentru victoriile Reich-ului la recepțiile diplomatice?
                  [quoteLacrimile curg...][/quote]
                  şi eu....
                  https://histdoc.net/history/ru/stalin60.htm
                  Un alt semn al unui selyuk este lipsa capacității de a construi un lanț logic.
                  Ca sătean, o să întreb cu aspirație, dar strămoșii tăi au devenit urbani înainte de întemeierea Moscovei sau puțin mai târziu?
                  mai mult, pe baza maselor.

                  mi-a placut si mie...
                  1. 0
                    4 iulie 2024 06:08
                    Citat: george.old
                    dar mi se pare că aceste creaturi făceau asta și le plăcea să pună etichete pe ele.

                    Exemple în studioul citatelor sfâșietoare. În ceea ce privește etichetele, răspunsul la numere este întotdeauna acesta:
                    Citat: Olgovici
                    bandiților tăi hoții

                    Citat: Olgovici
                    Tancurile cu cap bolșevic: ÎNAINTE HOȚII TĂI

                    Citat: Olgovici
                    contabilii lor bolșevici Urlanis – strâmb – în tub și – acolo, acolo!

                    Etichete în loc de un fel de respingeri și justificări. Tocilar pur, referință directă...

                    Citat: george.old
                    Dar oricum, pentru tine, hitlerismul are mai multe avantaje decât occidentalii?
                    Oh, aceasta este o traducere personală pe care o văd? Hitler este un produs al politicii occidentale, la fel ca și Zelya acum, așa că totul este mai rău. Și pentru tine?


                    Citat: george.old
                    și mai departe, în septembrie 39, polonezii au adunat vreo 40 de divizii în total... Mă întreb câte ar putea să-și lanseze împotriva URSS cu germanii și cehii în spate?... ....mai departe, din câte îmi amintesc. , începând din 1937 polonezii au început să transfere trupe de la est la vest.
                    Germanii din spatele nostru ca aliați? Da, ești un povestitor nu mai rău decât Olgovici...
                    „La sfârșitul anului 1938 și începutul anului 1939, în Germania existau două școli de gândire cu privire la Danzig. Una dintre ele, condusă de Forster, a susținut „soluția mică” - trimiterea de trupe să ocupe orașul și returnarea forțată în Germania. „Decizia mare” a implicat încheierea unui acord prin care Polonia ar fi de acord cu întoarcerea lui Danzig în Germania în schimbul sprijinului german pentru anexarea Poloniei a Uniunii Sovietice.[44] La acea vreme, Hitler era hotărât să intre în război cu Marea Britanie și înclina spre „marea soluție” - includerea Poloniei în sfera de influență germană”.

                    Citat: george.old
                    aceleași state ar fi putut oferi mai mult Reich-ului, dar au vrut să-l ajute pe „spărgătorul de gheață”

                    Ar... În plus, statele au dat atât de mult URSS, nu degeaba, bineînțeles, la începutul anilor 30 și multe altele.

                    Citat: george.old
                    iar Reich-ul a cumpărat lucruri interesante, cum ar fi turnuri de baterii principale de la navele de luptă Fritz neterminate, evident un lucru foarte necesar în viitorul război cu naziștii.
                    Iar în Uniune s-au așternut nave de luptă de tip „Uniunea Sovietică”, cu dată de lansare pentru livrare!, nu mai devreme de 1942, cum rămâne cu ele? Cu toate acestea, aceasta este o întrebare goală, deoarece nivelul tău este deja clar din „spărgătorul de gheață”...


                    Citat: george.old
                    de ce finlandezi albi și nu doar finlandezi? după bombardarea orașelor finlandeze, Partidul Comunist Finlandez nu s-a opus apărării țării sale.
                    Acesta este Partidul Comunist care a fost interzis înainte de 1944 sau ați avut propriul Partid Comunist din Finlanda, personal?

                    Citat: george.old
                    De ce ar trebui englezii și francii să vrea să întărească aliatul Reich-ului?
                    De ce nu au bombardat Ploesti atunci, nu?

                    Citat: george.old
                    Anglo-francezii au planificat un raid în regiunea petrolieră Baku, dar Germania nu a făcut-o.
                    unde a plecat petrolul din aceste câmpuri?

                    Deci ce zici de Ploesti?

                    Citat: george.old
                    că statele nu le-ar fi dat asta dacă nu ar fi început să-i sărute pe naziști și să nu meargă spre vest?
                    Ar fi. Păcat că „spărgătorul de gheață”, tu ești unul dintre ei, după cum am înțeles, nu sunt interesați de faptul că răcirea relațiilor dintre URSS și SUA a început în 35, când URSS a început lupta împotriva naziștilor. în Spania. și s-a încheiat cu un „embargo moral” odată cu începutul războiului finlandez, când URSS a mutat granița departe de Leningrad. Nu sunteți împotriva luptei împotriva nazismului și a creșterii securității capitalei de nord a Rusiei, sau ce? Și sărutul naziștilor era soarta anglo-americanilor din acele vremuri, dacă desigur înțelegeți despre ce vorbim. Și dacă nu înțelegeți, există o mulțime de fotografii ale naziștilor anglo-americani din anii 30.

                    Citat: george.old
                    https://histdoc.net/history/ru/stalin60.htm
                    Deci este acesta un motiv pentru a crede că URSS și Germania erau aliate? Deci lacrimi pentru că se poate considera că în 1914 Republica Ingușeția și Germania erau aliate, pentru că „frație și prietenie” și toate astea. Fii consistent.

                    Citat: george.old
                    Ca sătean, o să întreb cu aspirație, dar strămoșii tăi au devenit urbani înainte de întemeierea Moscovei sau puțin mai târziu?
                    Ce fel de sate primesc numele George? râs
                    Și un selyuk nu este același lucru cu un țăran și nici măcar un agrar nu este un individ limitat din punct de vedere intelectual, incapabil de dezvoltare, dar obișnuit în dispute să folosească strigătele și insultele ca argumente.

                    Citat: george.old
                    mai mult, pe baza maselor.
                    mi-a placut si mie...

                    Ei bine, respingeți încrederea bolșevicilor pe oameni în războiul civil.
                    1. +2
                      5 iulie 2024 07:47
                      Etichete în loc de un fel de respingeri și justificări. Tocilar pur, referință directă...

                      Nu te lăsa dus de hikhism, altfel va avea loc o schimbare bruscă a cursului...
                      Ei bine, așa cum fasciștii sunt dușmani - prieteni - dușmani
                      din mai recent: prieteni din Belarus, dușmani 01.2010/06.2010, prieteni XNUMX/XNUMX. Türkiye a fost, de asemenea, recent
                      Oh, aceasta este o traducere personală pe care o văd?

                      parțial, mai mult pentru clasa iubitorilor stalinişti.
                      Hitler este un produs al politicii occidentale
                      mai exact da, dar Pol Pot sau Kims....
                      Și pentru tine?

                      Pentru mine, Hitler este mai rău decât Stalin. deși da, Stalin este o personalitate la nivel de stat.
                      Germanii din spatele nostru ca aliați?

                      IMHO, ei nu au fost considerați serios în această calitate. S-a înțeles că germanii, în timpul marșului lor spre est, vor ocupa de fapt Polonia. Vorbesc despre faptul că „cel mai rău inamic” s-a dovedit a fi oarecum slab, ar fi necesar să lăsăm trupe atât împotriva Reichswehr-ului, cât și a cehilor.
                      „La sfârșitul anului 1938 și începutul anului 1939, în Germania existau două școli de gândire cu privire la Danzig. Una dintre ele, condusă de Forster, a susținut „soluția mică” - trimiterea de trupe să ocupe orașul și returnarea forțată în Germania. .

                      hmm, sub Forster, Danzing era deja practic german, polonezii aveau mai multe obiecte acolo, introducerea trupelor nu a schimbat nimic, era pe drum.
                      „Marea soluție” a implicat un acord prin care Polonia ar fi de acord cu întoarcerea Danzigului în Germania în schimbul sprijinului german pentru anexarea Poloniei a unei părți a Uniunii Sovietice.

                      totusi polonezii nu au fost de acord...
                      Iar în Uniune s-au așternut nave de luptă de tip „Uniunea Sovietică”, cu dată de lansare pentru livrare!, nu mai devreme de 1942, cum rămâne cu ele? Cu toate acestea, aceasta este o întrebare goală, deoarece nivelul tău este deja clar din „spărgătorul de gheață”...

                      hmm IMHO pentru terminarea unghiurilor slăbite, izolarea... imediat după ce Reich-ul și unghiurile se epuizează reciproc.
                      Și încă 6 turnuri, cu mecanisme de turelă, butoaie de rezervă, sisteme de control al focului, obuze, pentru 50 de milioane de Reichsmarks nu au fost pentru LK pr 23, ci pentru KR 69 Kronstadt.
                      Pentru LK pr 23 am cumparat cazane si mecanisme.
                      și ce e în neregulă cu nivelul meu" ce este în neregulă cu „Spărgătorul de gheață”? petrol pentru el, tranzit din Orientul Îndepărtat pentru el, baza Nord, sau „La 3 iunie 1941, Biroul Politic al Comitetului Central al Întregii Uniri. Partidul Comunist al Bolșevicilor a decis să permită Comisariatului Poporului pentru Comerț Exterior să furnizeze Germaniei din rezerve speciale, în conformitate cu acordul: cupru 6 mii tone, nichel 1,5 mii tone, staniu 500 tone, molibden 500 tone, wolfram 500 tone.
                      De ce nu au bombardat Ploesti atunci, nu?

                      când au putut apoi au bombardat.
                      Ar fi. Păcat că „spărgătorul de gheață”, tu ești unul dintre ei, după cum am înțeles, nu sunt interesați de faptul că răcirea relațiilor dintre URSS și SUA a început în 35, când URSS a început lupta împotriva naziștilor. în Spania.

                      da, dar ce făcea acolo emisarul personal al lui Stalin, Kandelaki?
                      [citat] s-a încheiat cu un „embargo moral” odată cu începutul războiului finlandez, când URSS a mutat granița departe de Leningrad. Nu sunteți împotriva luptei împotriva nazismului și a creșterii securității capitalei de nord a Rusiei, sau ce?[/quote]
                      să nu manipulăm. atât de efemer „împins frontiera înapoi”, a fost creat „guvernul Terrioc” pentru asta? Finlanda se afla atunci în zona politică anglo-saxonă, dar ei înșiși au scris că Reich-ul nu i-a ajutat pe finlandezi.
                      Și sărutul naziștilor era soarta anglo-americanilor din acele vremuri, dacă desigur înțelegeți despre ce vorbim.
                      Ei bine, la 39 de ani, sarutatorii Natsik s-au schimbat (la nivel de stat)
                      Deci este acesta un motiv pentru a crede că URSS și Germania erau aliate? Deci lacrimi pentru că se poate considera că în 1914 Republica Ingușeția și Germania erau aliate, pentru că „frație și prietenie” și toate astea. Fii consistent.
                      ....
                      + războaie vamale + conflict asupra căii ferate din Bagdad. așa că fii și tu consecvent.
                      Ce fel de sate primesc numele George? razand

                      Belarusul de Vest....
                      grefierul consiliului satului l-a sfătuit pe tatăl meu (deci particularitățile dialectului local) ...
                      Ei bine, respingeți încrederea bolșevicilor pe oameni în războiul civil.

                      În ceea ce mă privește, bolșevicii erau răul mai mic pentru țărani, dacă albii câștigau, își pierdeau pământul; Și astfel vă puteți aminti diviziile de lucru Votkinsk și Izhevsk ale albilor, Tambov, Kronstadt

                      Amenințare. Nu spun că te înșeli peste tot. În unele locuri sunt de acord cu tine, în altele nu, în altele pun accent pe altceva
                      1. +1
                        5 iulie 2024 08:14
                        Citat: george.old
                        Nu te lăsa dus de hikhism, altfel va avea loc o schimbare bruscă a cursului...

                        Vedeți, Olgovici a practicat tot ce este scris mai jos cu mult înainte de SVO, și mulți, nu numai eu, au fost pur și simplu speriați de stilul său unic, dar de doi ani încoace vedem în hikhlovi, tot ce observasem anterior. în Olgovici... În afară poate de extravaganța nestăpânită față de Rusia țaristă.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ură patologică față de URSS, standarde duble, ignorarea faptelor evidente, dar incomode și minciuni flagrante, dar stupide. Acesta este doar standardul laxității.
                3. +1
                  4 iulie 2024 07:27
                  Citat: Vladimir_2U
                  Citatele zdrențuite sunt un fel de minciună, iar minciunile patologice sunt un semn clar al hikhlovului.
                  Prin urmare, nu numai că este inutil, dar este şi criminal să duci un asemenea război precum războiul pentru „distrugerea hitlerismului„ascunzându-se în spatele falsului steag al luptei pentru „democrație”

                  războiul împotriva hitlerismului este CRIMINĂ Ce diferență are sub ce steag? Ce nu este clar? Deloc rusă?
                  Citat: Vladimir_2U
                  Dar Olgovich nu este interesat de astfel de nuanțe,

                  aceste nuanțe sunt urâte pe fundalul modului în care Stalinii cu mâinile LOR au lăsat țara singur cu Europa nazistă
                  Citat: Vladimir_2U
                  diplomații ar trebui să-i cheme pe cei nenorociți cu care trebuie să facă schimb cu nenorociți

                  le-au numit doar așa – până în 1939
                  Citat: Vladimir_2U
                  Deci cine a devenit în cele din urmă un aliat al URSS, nu a fost anglo-franceza?

                  Până la urmă, da. Dar mai întâi, URSS a pierdut zeci de milioane de oameni și teritoriul său a fost distrus
                  Citat: Vladimir_2U
                  Lacrimile curg...

                  Războiul împotriva hitlerismului este criminal (Molotov)
                  Citat: Vladimir_2U
                  Un alt semn al unui selyuk este lipsa capacității de a construi un lanț logic. Pierderea puterii în favoarea reclamanților incapabili de a guverna are o legătură directă cu războiul ulterior al acestor reclamanți lipsiți de valoare cu o forță mai organizată, de altfel,deservirea maselor.

                  un alt semn al capetelor bolșevici - o minciună prostească NIMENI nu a ales bolșevici NIUNDE, nu au fost niciodată alegeri în țara medievală a HOȚILOR. Le era frică.
                  Citat: Vladimir_2U
                  . Hei, de unde au venit acele numere?

                  Statul Major rus0 și nu marii tăi „contabili” mincinoși
                  1. 0
                    4 iulie 2024 08:42
                    Citat: Olgovici
                    un alt semn al capetelor bolșevici - o minciună prostească NIMENI nu a ales bolșevici NIUNDE, nu au fost niciodată alegeri în țara medievală a HOȚILOR. Le era frică.
                    O abordare slabă tipică este înlocuirea conceptelor... Alegerile și sprijinul sunt lucruri complet diferite. Apropo, NIMENI nu l-a ales nici pe al doilea țar Nika și nici aleșii nu l-au răsturnat.

                    Citat: Olgovici
                    aceste nuanțe sunt urâte pe fundalul modului în care Stalinii cu mâinile LOR au lăsat țara singur cu Europa nazistă
                    Este o rușine...
                    Citat: Olgovici
                    Stalin are doar aliați - marea - aceeași Anglia din prima zi etc.



                    Citat: Olgovici
                    Statul Major rus0 și nu marii tăi „contabili” mincinoși

                    „A. Kersnovsky, în vârstă de 30 de ani, în volumul 4 al lucrării sale principale „Istoria armatei ruse”, publicat la Belgrad în 1938. Secțiunea „Trofee și pierderi”, capitolul XVII „Ultimul război al armatei lui Petru” este dedicat acestei analize În calculele sale A. Kersnovsky s-a bazat pe toate aceleași deja publicate în Rusia sovietică date de la V. Avramov și Statul Major, care au fost menționate mai sus. Calculele lui A. Kersnovsky au fost următoarele: „Scăzând acest număr (2,2 milioane de prizonieri - K.Z.) din suma totală, obținem 3 de pierderi „pe această parte” a pozițiilor noastre. 300 de oameni au murit din cauza bolii (numărul a fost stabilit foarte precis - statistica bolnavilor s-a ținut mult mai bine decât statistica răniților). Au fost până la 000 de persoane în absență neautorizată <...> În plus, 100 de persoane au fost excluse din cauza rănilor primite în luptă, 000 de persoane din cauza bolii. Adunând aceste pierderi, ajungem la 200 de oameni mutilați, morți și dezertori. Restul de 000 de oameni nu se încadrau în niciuna dintre categoriile specificate... Veșnică amintire lor! Aproximativ 600 de oameni - aproximativ o treime - și-au păstrat numele, restul de 000 de oameni sunt acei „soldați necunoscuți” despre care nici piatra, nici crucea nu pot spune și ale căror rămășițe au fost aruncate din morminte de mâna blasfemii poloneză.”300 Și mai departe: „Vom fi foarte aproape de cifra de 000, dintre care 1 de oameni au căzut în arme. Toți cercetătorii germani estimează pierderile armatei ruse la 200 de oameni uciși. Foștii aliați, încercând să slăbească victimele Rusiei, citează adesea numărul nefondat de 1., fără a explica originea sa"2."

                    Ură patologică față de URSS, standarde duble, ignorarea faptelor evidente, dar incomode și minciuni flagrante, dar stupide. Acesta este doar standardul laxității.
    3. +3
      3 iulie 2024 13:16
      educatia militara la nivelul scolilor de cadeti a fost suficienta pana la aparitia artileriei cu carapata in armata si marina

      În sine, apariția artileriei cu carafe nu dă naștere unui sistem treptat de educație militară. Acestea sunt mai degrabă semne ale apariției armatelor de masă ale erei industriale.
      Napoleon însuși nu se putea lăuda cu o educație militară superioară

      Bonaparte a absolvit École militaire de Brienne și École militaire din Paris. În general, avea o educație militară destul de superioară.
      Kutuzov a avut și o educație militară la nivelul școlii de cadeți

      Școala nobiliară de artilerie și inginerie este nivelul unei bune școli militare moderne. Uită-te doar la curriculum.
      iar de atunci, în Forțele Armate Imperiale ale Rusiei, victoriile marcante au dispărut și au secat. Și toate acestea pentru că educația militară a devenit neconformă cu vremurile.

      Mai mult, în acest moment s-a format sistemul clasic de învățământ militar treptat pentru Rusia cu școli și Academia Statului Major. Care, de fapt, există și astăzi.
      L-au răsturnat pe Nicolae al II-lea și i-au forțat pe ofițerii tinerei Rusii sovietice să studieze de acum înainte afacerile militare într-un mod real.

      Da, m-au făcut să râd. Mai ales discriminarea socială și scăderea nivelului de educație militară la, ei bine, corpul de cadeți al corpului prerevoluționar. Nivelul de educație al personalului de comandă în anii 30 nu era nici măcar de jos. Au fost mai puțin de jumătate dintre cei care aveau cel puțin 9 ani de școală de învățământ general. Ceea ce a dus la o vărsare de sânge enormă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Situația se îmbunătățise relativ în anii 60, poate. Deși nivelul de educație al majorității corpului de ofițeri SA lăsa încă de dorit. Și, în general, sistemul școlar este departe de a fi cea mai bună soluție.
      Războiul actual arată, de asemenea, că armata rusă are mare nevoie de o reformă a educației militare.
    4. 0
      3 iulie 2024 20:05
      Citat: nordul 2
      Apropo, cum se descurca cu adevărat generalul de armată Shoigu cu studiile sale militare? A absolvit chiar școala de cadeți...?

      Uită-te la cursul SVO și vezi nivelul de educație.
      1. 0
        5 iulie 2024 17:42
        de la generalul de armată Shoigu? A absolvit chiar școala de cadeți...?


        Ei bine, gândiți-vă singur, de ce ar sluji în armată, ar studia la o școală militară, la o academie - dacă El știe deja totul?
        1. +1
          5 iulie 2024 18:27
          Citat: Rt-12
          El știe deja totul

          Sunt de acord aici. Este un geniu și știe și poate face totul chiar și fără educație.
  3. +3
    3 iulie 2024 06:38
    Dar este interesant, în armata engleză toți ofițerii au absolvit direct de la Cambridge, iar în franceză - de la Sorbona?

    Principala problemă a domniei lui Nicolae a fost că au reușit să creeze material excelent pentru soldați

    Și cine a creat-o, nu aceiași ofițeri „needucați”?
    Totuși, educația ofițerilor este o consecință a dezvoltării societății feudale ruse, și nu cauza. Pentru unguri, turci și perși, educația a fost mai mult decât suficientă, dar pentru francezi și englezi nu a fost.
    1. +4
      3 iulie 2024 09:49
      Citat: Eduard Vașcenko
      Pentru unguri, turci și perși, educația a fost mai mult decât suficientă, dar pentru francezi și englezi nu a fost.

      Dacă ne-am fi luptat cu ei separat, cine știe cum s-ar fi terminat. Dar când prima și a doua cea mai puternică putere și-au unit forțele împotriva celei de-a treia...
      1. 0
        3 iulie 2024 13:31
        Este deosebit de amuzant despre britanici, cu sistemul lor de armată extrem de arhaic. Cu toate acestea, acesta este Vașcenko.
        Dar când prima și a doua cea mai puternică putere și-au unit forțele împotriva celei de-a treia...

        + o altă mare putere în neutralitate binevoitoare, iar două puteri de nivelul doi sunt aliați militari.
        În Germania, de exemplu, în astfel de situații totul a ieșit foarte prost.
      2. +2
        3 iulie 2024 19:07
        Dacă se întâmplă să te lupți cu ei separat,

        Abilitatea de a gestiona este atunci când înțelegi când poți lupta și când nu.
        Ceea ce Nicolae nu am ținut cont.
    2. +1
      3 iulie 2024 16:34
      Citat: Eduard Vașcenko
      Totuși, educația ofițerilor este o consecință a dezvoltării societății feudale ruse, și nu cauza. Pentru unguri, turci și perși, educația era mai mult decât suficientă, dar pentru francezi și englezi nu exista

      Ce mai exact investiți în educația ofițerilor? Crezi că Lermontov a fost un om educat sau nu? Dar decembriștii exilați să lupte în Caucaz?
      1. +1
        3 iulie 2024 19:03
        Autorul articolului scria că în corpul de cadeți predau limbi străine etc., unii dintre ofițeri erau oameni foarte educați, unii de un nivel mai înalt decât europenii. Cei mai mulți dintre ei, în special cei de la moșii mici, practic nu aveau cunoștințe și nu s-au străduit pentru ele Speransky sau Arakcheev nu contează.
        Dar nu vorbim dacă vorbeau sau nu franceză și cât de bine, deși... era limba de guvernare chiar și sub „patriotul” Nikolai Pavlovici.
        Ideea nu este dacă erau luptători sau nu, amintiți-vă, din „Eroul timpului nostru” al lui Lermontov: Gșnițki avea un fel de „curaj non-rus”.
        Faptul este că toate acestea au fost înlocuite cu încredere sistem de control. Din nou, după cum a notat autorul, în fiecare bătălie lipsea „un pic”, iar britanicii și francezii erau la un pas de moarte în prima iarnă în Crimeea, dar... managementul sistemic, bazat pe o abordare științifică, a învins. vitejii de atunci .
        Despre educație vorbim... și după aceea, totul se învârte în jurul acestei întrebări, dacă vorbim despre ofițeri, despre pregătirea lor scăzută, atât în ​​ruso-japonez, cât și în primul război mondial, și în războiul civil și mai departe în Belofinskaya și la începutul Marelui Război Patriotic, deoarece nivelul de educație a ofiţerilor depinde de nivelul de educaţie al societăţii. Și faptul că societatea noastră era analfabetă în raport cu tehnologiile moderne, chiar și după Revoluția Culturală, și ce putem spune despre anii 1? al XIX-lea intr-o tara cetate.
        PS. poate că nici „dandiii” nu străluceau de cunoștințe, dar societatea lor se afla la un nivel superior de dezvoltare tehnologică: au vândut nave moderne Rusiei și nu invers, la mijlocul secolului al XVIII-lea. printre fermieri - 75% erau alfabetizați în anii 50 ai secolului al XIX-lea; printre țăranii din Rusia - 19%.
        1. 0
          12 iulie 2024 12:25
          În al Doilea Război Mondial, soldații germani aveau studii medii, ca în cel de-al Doilea Război Mondial, iar soldații noștri sovietici aveau, în medie, trei clase.
  4. +4
    3 iulie 2024 06:49
    În general, în secolul „Rebel” al XVII-lea. Nobilimea nu a acționat ca o forță independentă, recunoscându-se ca o clasă de serviciu.

    Expresia „clasa de serviciu” nu nega esența de clasă a lorzilor feudali ruși - nobilii.
    Copiii nobilimii și boierii au fost o forță conștientă pe tot parcursul secolului al XVII-lea. , începând cu Timpul Necazurilor, unde au fost cheia și forța motrice. Epoca Necazurilor a fost o „revoluție feudală”, iar straturile intermediare, precum tâlharii cazaci, au fost „întâmpinate și abandonate”, împinse la periferie de la „soarele monarhiei ruse”.
    După vremea necazurilor, timp de 20 de ani, s-au revărsat petiții de la corporațiile nobiliare ale „orașelor” pentru a înăspri legislația pentru înrobirea definitivă a țăranilor, iar țarul a îndeplinit cu consecvență tot ce era scris în petiții, până când a fost toate oficializate în Codul Consiliului din 1649 - primul cod feudal din istoria Rusiei, unde nu este rolul principal?
    Cu toate acestea, până când a treia miliție a fost furnizată de Minin și Pozharsky cu „pământ pentru serviciu” și salarii în avans, nimic nu a mers înainte, deoarece nobilii au primit toate acestea - Moscova a fost eliberată într-o clipă.
    Din secolul al XVII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea s-a înregistrat o creștere constantă a privilegiilor nobiliare din 17, în „teorie” nici măcar nu era posibil să slujească.
    hi
  5. -3
    3 iulie 2024 06:57
    Specialist rus de frunte în războiul Crimeei, istoricul Serghei Makhov
    Nu este acesta „istoricul” și „specialistul” care postează periodic pe VO tot felul de dărâmături navale?
    1. +1
      3 iulie 2024 09:45
      Nu sunt de acord cu „dârtia”, dar da - el)
      1. 0
        3 iulie 2024 10:49
        Nu sunt de acord cu „dârtia”
        Eu, ca tine, am propria mea opinie. Nu ne vom certa
  6. +7
    3 iulie 2024 07:33
    Da, Holstein-Gottorps și nobilimea degenerată nu puteau da nimic bun Rusiei. În Prusia, în 1717, a fost emis faimosul „Edict școlar”, care a fost introdus obligatoriu educația școlară. În Austria, la 6 decembrie 1774, a intrat în vigoare „Regulamentul școlar general pentru școlile normale, secundare și triviale germane”, care reglementa învățământul școlar obligatoriu (de la șase la doisprezece ani). 1870 în Anglia. Prima lege privind învățământul primar a fost adoptată în 1833 de Francois Guizot, ministrul educației publice sub conducerea lui Louis-Philippe A, numai în Rusia. bolșevici Eradicarea analfabetismului a început în 1918. Tovarășul Stalin a spus corect
    Istoria vechii Rusii, de altfel, a constat în faptul că a fost constant bătută pentru înapoierea ei. Hanii mongoli au bătut. Ne-au bătut bek-ii turci. Lordii feudali suedezi ne-au bătut. Domnii polono-lituanieni ne-au bătut. Capitaliștii anglo-francezi ne-au bătut. Baronii japonezi ne-au bătut. Toți m-au bătut pentru că sunt înapoiat. Pentru întârziere militară, pentru întârziere culturală, pentru întârziere de stat, pentru întârziere industrială, pentru întârziere agricolă. M-au bătut pentru că a fost profitabil și a rămas nepedepsit
    După Războiul Patriotic din 1812, nu a mai fost nimic de lăudat Au pierdut Războiul Crimeei, Războiul Balcanic din 1877-1878, împotriva unei armate turcești nu foarte puternice, abia s-au retras și nu au putut încheia o pace. asta a fost cu adevărat benefic pentru Rusia. Nu merită să vorbim despre războiul ruso-japonez, cu atât mai puțin despre cel de-al Doilea Război Mondial, pisica a strigat după victorii și apoi în principal împotriva austriecilor, turcilor și cu germanii nu există deloc succes, ci doar înfrângeri.
    1. +3
      3 iulie 2024 09:03
      Nu merită să vorbim despre războiul ruso-japonez, darămite despre cel de-al doilea război mondial, pisica a strigat după victorie
      Le place să scrie despre Primul Război Mondial că bolșevicii au furat victoria de acolo, iar victoria în războiul ruso-japonez a fost aparent furată de menșevici și bolșevici și de socialiști revoluționari și naționaliști de la periferie. zâmbet hi
      1. +1
        3 iulie 2024 10:15
        Și victoria în războiul Crimeei a fost furată de bicicliști.
    2. -1
      3 iulie 2024 10:24
      nu putea da nimic bun Rusiei - Holstein-Gottorps
      75% din teritoriul Imperiului Rus a devenit Rusia sub Romanov - „nimic”
      Citat din necunoscut
      Tovarășul Stalin a vorbit corect
      Istoria vechii Rusii, de altfel, a constat în faptul că a fost constant bătută pentru înapoierea ei. Hanii mongoli au bătut. Ne-au bătut bek-ii turci. Lordii feudali suedezi ne-au bătut. Domnii polono-lituanieni ne-au bătut. Capitaliștii anglo-francezi ne-au bătut.

      Tovarășul vorbea prostii complete: jugul a fost dat jos (unde sunt acele monologuri?): din Portă au rămas doar resturi, dar au apărut Odesa, Sevastopol etc., etc., la fel și cu suedezii, care în general se jurau să lupte. , bătuți până la moarte, polonezul- nu existau deloc răni de litas - Rusia era acolo.

      Cu toate acestea, un tovarăș, conform declarației sale, „nu a avut Patrie” înainte de VOR. Dmitri Donskoy a avut-o, Suvorov a avut-o, eroi Borodino, dar vai de el.

      Dar asta a fost abia înainte de a fi presat: 7.11.1941: a.k.a.
      Lăsați imaginea curajoasă a marilor noștri strămoși - Alexander Nevsky, Dimitri Donskoy, Kuzma Minin, Dimitri Pozharsky, Alexander Suvorov, Mihail Kutuzov - să vă inspire în acest război!

      Cum așa?! Toți i-au bătut: i-au bătut bekurile turcești. Lordii feudali suedezi ne-au bătut. Domnii polono-lituanieni ne-au bătut. uita-te la ei... râs
      1. -1
        4 iulie 2024 00:03
        Citat: Olgovici
        75% din teritoriul Imperiului Rus a devenit Rusia sub Romanov - absolut „nimic”

        Doar singura realizare pe care Stalin a recunoscut-o.
        „Țarii ruși au făcut o treabă bună - au creat un stat imens până la Kamchatka. Am moștenit acest stat și am unit și am întărit acest stat ca un stat unic, indivizibil, nu în interesul proprietarilor de pământ și al capitaliștilor. favoarea poporului muncitor, a tuturor popoarelor care alcătuiesc acest Stat. Am unit statul în așa fel încât fiecare parte care ar fi smulsă din statul comun nu numai că nu ar aduce prejudicii acestuia din urmă, dar nici nu i-ar aduce. să poată exista independent și ar cădea inevitabil în robia altcuiva. Prin urmare, oricine încearcă să o distrugă, oricine se străduiește să despartă o parte și naționalitatea de ea este un dușman jurat al statului, al tuturor. popoarele URSS”. I. V. Stalin
        Și în oțel nu merită menționat. În cei 155 de ani de domnie a Holstein-Gottorpskys, Rusia a avut succese foarte modeste. Regii nu au putut și nici nu au vrut să-și învețe supușii să citească și să scrie sub ultimul Nikolashka, 80% din populație era analfabetă, iar sub predecesorii săi și mai mult. De lume realizările științei și tehnologiei URSS și Republicii Ingușeția, imperiul arată palid.
        din Portă au mai rămas doar resturi, dar au apărut Odesa, Sevastopol etc., etc., la fel și cu suedezii, care în general au jurat să lupte, bătuți până la moarte, nu au fost deloc răni polono-lituaniene - Rusia era acolo.

        Turcia încă revendică Sublima Poartă, dinastia Bernadotte încă stă pe tron, iar dinastia Holstein-Gottorp a fost dat jos de pe tron, ceea ce vorbește despre a lor completă. nesustenabilitate..
        Cu toate acestea, un tovarăș, conform declarației sale, „nu a avut Patrie” înainte de VOR. Dmitri Donskoy a avut-o, Suvorov a avut-o, eroii Borodino, dar vai de el
        Dinastia domnitoare de atunci nu avea Nu relație cu Dmitri Donskoy, în comparație cu el sunt pigmei, nici nu ar fi putut deține tronul Dacă nu ar fi fost tovarășul Stalin, atunci nu ai fi avut deloc o patrie și, probabil, nu ai fi fost inclus în proiect. . Datorită actualilor adepți ai Rusiei țariste, ea poate înceta în curând să mai existe, chiar dacă îl menționezi pe Suvorov Donskoy etc., chiar și de o mie de ori cu numele lor pe buze, nu vei putea lupta împotriva adversarului. ai nevoie de tancuri, tunuri, avioane, mitraliere etc.d si URSS l-a asigurat, in cantitatea necesara armatei, spre deosebire de Rusia tarista.
        1. -1
          4 iulie 2024 08:35
          Citat din necunoscut
          Regii nu au putut și nici nu au vrut să-și învețe subiecții să scrie și să citească sub ultimul Nikolashka, 80% din populație era analfabetă;

          Numai 140 de mii de școli - multe încă funcționează, 4-5 mii de școli noi în fiecare an.
          din 1917 până în 1927 numărul Sheolului nu a crescut, s-au pierdut 10 ani pentru înființarea DAR.
          Citat din necunoscut
          Conform realizărilor mondiale ale științei și tehnologiei URSS și Republicii Ingușeția, imperiul pare palid.

          TOȚI designerii și oamenii de știință remarcabili au fost fie studiați în Republica Ingușeția, fie studiati la UNIVERSITĂȚI IMPERIAL de către profesori IMPERIAL. Sau i-au adus cu ei paraziții tăi proști din Elveția?
          Citat din necunoscut
          Türkiye încă revendică Sublima Poartă dinastia Bernadotte încă se află pe tron

          au fost învinși de Romanov și hrăniți în prezența ta. Doar 70 de ani din tine - și nu există nicio țară, nici un partid, nimic. Complet obsedat
          Citat din necunoscut
          Dacă nu ar fi tovarășul Stalin, atunci nu ai avea deloc o patrie și probabil nici măcar nu ai fi inclus în proiect

          ar fi mult mai mare și mai populată și mai bogată

          Și încă o dată special pentru tine:
          Istoria vechii Rusii a constat, printre altele, în faptul că a fost bătută continuu pentru înapoiere. Bsau hani mongoli. Ne-au bătut bek-ii turci. Lordii feudali suedezi ne-au bătut. Domnii polono-lituanieni bat. Capitaliștii anglo-francezi ne-au bătut.

          Lăsați imaginea curajoasă a marilor noștri strămoși - Alexander Nevsky, Dimitry Donskoy, Kuzma Minin, Dimitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov - să vă inspire!


          aceasta este esența ta.
          1. 0
            4 iulie 2024 10:48
            Citat: Olgovici
            Numai 140 de mii de școli - multe încă funcționează, 4-5 mii de școli noi în fiecare an.
            din 1917 până în 1927 numărul Sheolului nu a crescut, s-au pierdut 10 ani pentru înființarea DAR.

            Nu mai spune basme, cântă brutarilor „cântece vechi despre principalul lucru”.
            TOȚI designerii și oamenii de știință remarcabili au fost fie studiați în Republica Ingușeția, fie studiati la UNIVERSITĂȚI IMPERIAL de către profesori IMPERIAL. Sau i-au adus cu ei paraziții tăi proști din Elveția?
            Ei nu au învățat nimic acolo.
            au fost învinși de Romanov și hrăniți în prezența ta. Doar 70 de ani din tine - și nu există nicio țară, nici un partid, nimic. Complet obsedat
            Așa că totul s-a întors în Rusia pe care au pierdut-o „Istoria se repetă de două ori, mai întâi sub forma unei tragedii, apoi sub forma unei farse.” De ce actualul președinte nu este un țar? Și există o nouă nobilime - birocrație Au fost atât de mulți consilieri activi de diferite ranguri sub țar Locul 67 în ceea ce privește nivelul de trai în lume, iar în anii 70, conform rapoartelor ONU, URSS a fost una dintre primele zece țări din lume în ceea ce privește nivelul de trai. Da, vârful partidului a degenerat. au vrut să trăiască ca sub țar, ei bine, ei trăiesc, în timp ce aruncau resturi de pe masa stăpânului către fosta sovietică neterminată, așa-zisa intelectualitate, astfel încât ea a glorificat vremurile pre-revoluționare și a criticat vremurile sovietice și s-au bucurat că incearca sa le faci pe plac.
            ar fi mult mai mare și mai populată și mai bogată
            În Chișinăul tău, spune-le moldovenilor și ucrainenilor aflați în vizită cât de bogat ar fi trăit sub „părintele țar”. Răspunsul va fi interesant.
            Lăsați imaginea curajoasă a marilor noștri strămoși - Alexander Nevsky, Dimitri Donskoy, Kuzma Minin, Dimitri Pozharsky, Alexander Suvorov, Mihail Kutuzov - să vă inspire!
            Doar nu vă enumerați în mod inutil strămoșii, după cum se spune, o lingură este bună pentru cină și nu o menționați în zadar.
            1. -1
              4 iulie 2024 11:23
              Citat din necunoscut
              Nu mai spune basme, cântă brutarilor „cântece vechi despre principalul lucru”.

              acestea sunt FAPTELE
              Citat din necunoscut
              Nu am învățat nimic acolo

              Nu ai studiat la Școala Tehnică Superioară din Moscova? ȘI CINE a învățat încă o dată: NU au fost oameni de știință printre liderii tăi, doar paraziți proști din Elveția, nu au adus pe nimeni de acolo?

              Profesori - ALL IMPERIAL rus
              Citat din necunoscut
              Dar din anumite motive, Federația Rusă se află pe locul 67 în ceea ce privește nivelul de trai în lume, iar în anii 70 ai secolului trecut, conform rapoartelor ONU, URSS a fost printre primele zece țări din lume în ceea ce privește traiul. standardele.

              trăiește cu pui albaștri morți la cozi și cu o lipsă de TOT în canise, care va fi aruncat de pe umărul stăpânului tău.
              Si da
              :Multe dintre datele antropometrice în cauză au fost clasificate în timpul erei Brejnev - și acest lucru nu este surprinzător. La urma urmei, dinamica negativă de creștere a copiilor și adolescenților indică în mod clar o lipsă de nutriție în stadiile incipiente de dezvoltare (în principal până la 3-4 ani). Desigur, înălțimea depinde și de datele genetice. Dar dacă indicatorii medii se înrăutățesc în timp, asta înseamnă că nivelul de trai în țară este de fapt în scădere.

              Deci: se dovedește că înălțimea medie a copiilor din fiecare categorie de vârstă în URSS (inclusiv în Rusia și Moscova, în special) a crescut de fapt până în generația anilor 1960. naștere. În această generație, înălțimea copiilor ruși era aproape egală cu înălțimea semenilor lor americani. Apoi, înălțimea copiilor și adolescenților ruși a încetat să crească, iar mai târziu a început să scadă. Rusul mediu născut la sfârșitul anilor 1980 a fost mai mic decât marea majoritate (80%) a americanilor de aceeași vârstă. Cu toate acestea, în vremurile post-sovietice situația s-a îmbunătățit - se pare că următoarele generații de ruși au beneficiat serios de rezolvarea problemei penuriei de alimente.

              O situație similară s-a dezvoltat cu mortalitatea infantilă și speranța de viață. Mortalitatea infantilă a început să crească în 1971, iar speranța de viață pentru bărbați a început să scadă în 1965
              etc..
              Citat din necunoscut
              Hayala sovietică

              consiliile s-au insultat și au dispărut
              Citat din necunoscut
              În Chișinăul tău, spune-le moldovenilor și ucrainenilor aflați în vizită cât de bogat ar fi trăit sub „părintele țar”. Răspunsul va fi interesant.
              ei urăsc mult mai mult conștiința: deportări sălbatice, morți sălbatice de foame și canibalism.
              Citat din necunoscut
              Doar că nu am nevoie inutil de el

              trebuie să Fedya, trebuie! Cum l-au „bătut” pe Suvorov și apoi i-au cântat laudele.
              Uf, ipocriți...
              1. 0
                4 iulie 2024 14:10
                Citat: Olgovici
                acestea sunt FAPTELE

                Aceasta - manipularea FAPTURILOR
                Nu ai studiat la Școala Tehnică Superioară din Moscova? ȘI CINE a învățat încă o dată: NU au fost oameni de știință printre liderii tăi, doar paraziți proști din Elveția, nu au adus pe nimeni de acolo?
                Iar printre cei Holstein-Gottorpsky, unii sunt oameni de știință din familii slăbite din Europa. râs Și nu poți număra câți paraziți sunt printre marii prinți.
                trăiește cu pui albaștri morți la cozi și cu o lipsă de TOT în canise, care va fi aruncat de pe umărul stăpânului tău.
                O altă întrebare este care este mai dăunător, puii albaștri sau uleiul de palmier. Aveți o vilă în Azore sau o cabană în Elveția? râs Și dacă locuiești într-o canisa sovietică din Chișinău, Moldova independentă nu se deranjează cu locuința.
                consiliile s-au insultat și au dispărut
                Ei bine, ce definiție este potrivită pentru formațiunile actuale din spațiul post-sovietic? Feudalismul, absolutismul, dictatura și cât vor dura?
                urăsc mult mai mult conștiința: expulzări sălbatice, morți sălbatice de foame și canibalism
                DA... am uitat să adaug, sângele a fost aspirat râs Am auzit deja asta din partea ucraineană Viața în Moldova m-a forțat rapid să-mi schimb pantofii, principalul lucru este să cânt la timp.
                trebuie să Fedya, trebuie! Cum l-au „bătut” pe Suvorov și apoi i-au cântat laudele.
                Uf, ipocriți...
                În Imperiul Rus, 84% dintre țărani și 80% dintre analfabeți știau de fapt cine este Suvorov. De ce nu au învins Rusia țaristă? Există o mulțime de exemple.
                1. -1
                  4 iulie 2024 15:46
                  Citat din necunoscut
                  Aceasta este o manipulare a FAPTURILOR

                  DATE.
                  Citat din necunoscut
                  Iar printre cei Holstein-Gottorpsky, unii sunt oameni de știință din familii slăbite din Europa. râzând Și sunt prea mulți paraziți printre marii prinți pentru a numara

                  Universitățile și profesorii lor au făcut descoperiri mondiale și au pregătit oameni de știință mondiali
                  Citat din necunoscut
                  O altă întrebare este care este mai dăunător, puiul albastru sau uleiul de palmier. Aveți o vilă în Azore sau o cabană în Elveția? râzând Și tu locuiești într-o canisa sovietică la Chișinău, Moldova independentă nu se deranjează cu locuința.

                  Chiar și astăzi poți găsi un pui albastru și un sufoc, iar eu mă voi duce și aleg TOT CE VREAU - fără coadă sau adepte.

                  Locuinta este nesovietica, este construita pe malul marii
                  Citat din necunoscut
                  Ei bine, ce definiție este potrivită pentru formațiunile actuale din spațiul post-sovietic?

                  Vorbim despre un naiba de lucru - s-a îmbolnăvit și a dispărut.
                  Citat din necunoscut
                  DA...au uitat sa adauge, au tras sangele razand Am auzit deja asta din partea ucraineana Viata in Moldova m-a obligat repede sa ma schimb, principalul e sa cant la timp

                  Mereu am spus și repet: în anii 1946-47, ca urmare a unei secete groaznice și a politicii absolut stupide, de struț, incompetentă a autorităților locale și a incompetenței centrului, s-a produs foametea în masă și canibalismul, cel mai răspândit în regiunile Gagauz
                  Citat din necunoscut
                  Dar Rusia țaristă?

                  da:
                  Istoria vechii Rusii, de altfel, a constat în faptul că a fost constant bătută pentru înapoierea ei. Hanii mongoli au bătut. Ne-au bătut bek-ii turci. Lordii feudali suedezi ne-au bătut. Domnii polono-lituanieni ne-au bătut. Capitaliștii anglo-francezi ne-au bătut.

                  Lăsați imaginea curajoasă a marilor noștri strămoși - Alexander Nevsky, Dimitry Donskoy, Kuzma Minin, Dimitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov - să vă inspire!


                  asta e tot
                  1. -1
                    4 iulie 2024 16:42
                    DATE
                    Rahat.
                    Universitățile și profesorii lor au făcut descoperiri mondiale și au pregătit oameni de știință mondiali
                    A fost descoperită Legea gravitației universale.
                    Chiar și astăzi poți găsi un pui albastru și un sufoc, iar eu mă voi duce și aleg TOT CE VREAU - fără coadă sau adepte.

                    Locuinta este nesovietica, este construita pe malul marii
                    Deci cea de ciorbă este cea albastră, tot fără coadă sau nebunie. Ce te-au insultat oamenii în rânduri în vremea sovietică? Săracul, și nimeni nu s-a ridicat, ah... da... da, s-a anunțat un program de construcție de locuințe în Moldova?
                    Mereu am spus și repet: în anii 1946-47, ca urmare a unei secete groaznice și a politicii absolut stupide, de struț, incompetentă a autorităților locale și a incompetenței centrului, s-a produs foametea în masă și canibalismul, cel mai răspândit în regiunile Gagauz
                    Se spune că găinile sunt mulse. Un găgăuz locuiește cu noi, sâmbătă în băi aflu cum a scăpat de canibali din regiunea Bryansk Discursul despre canibalism a fost primit cu înțelegere...în comunitatea activiștilor antisovietici din spațiul post-sovietic. membru
  7. -1
    3 iulie 2024 09:10
    Cât de obosit sunt de acest patriotism proletar dospit cu *metodele lui sovietice*!
    Toate aceste metode și realizări ale realității sovietice au apărut din școlile și metodele Rusiei țariste.
    Ca toată cultura și știința, a ieșit din nobilimea rusă iluminată.
    Și victoria Armatei Roșii nu s-ar fi întâmplat dacă ofițerii armatei ruse nu ar fi stat în spatele comandanților roșii.
    Bine... Nu poți spăla un câine negru alb...
    Să revenim la războiul Crimeei...
    În primul rând, să ne uităm la statistici. Pierderi ireversibile în rândul rușilor: 40702 au murit și au murit din cauza rănilor, 88775 au murit din cauza bolilor, în total 129477 de oameni. Coaliția inamică a avut 47420 de morți și au murit din cauza rănilor, 119226 au murit din cauza bolilor, un total de 166646 de oameni, cu un număr total de trupe inamice implicate de aproximativ 593 mii. Franța a înregistrat 95365 de vieți pierdute. Luând în considerare populația, pierderile în Rusia s-au ridicat la 1 la 544 de locuitori, în Franța de 1 la 370 de locuitori.
    După cum puteți vedea, armata rusă nu era deloc angajată în *aruncarea cadavrelor*. Acest lucru se aplică mai degrabă armatelor coaliției. Pregătirea organizațională a soldaților ruși, pe care criticii lui Nikolai l-au ridiculizat cu atâta sârguință, a jucat un rol aici. În timpul războiului, numărul de tunuri cu pistoleți din armata războinică a fost crescut la 26 per companie. Rusia a avut 1-2 ani înainte de a-și echipa armata pe deplin cu arme împușcate.
    Trupele rusești de artilerie și inginerie nu au fost inferioare celor occidentale, dar poate că și-au întrecut nasul în modul în care se poate lupta nu cu numere, ci cu pricepere. Succesele lor au fost în mare parte rezultatul pregătirii excelente a ofițerilor și inginerilor, absolvenți ai școlilor de artilerie și inginerie create de Nicolae I.
    Aș putea scrie mult mai multe, dar voi spune că până la urmă, în urma războiului, Rusia nici nu a făcut o mișcare. Nici războiul de trei ani, nici blocada navală nu i-au distrus economia, nu au provocat foamete, nici nu au dus la revoluții sau represiuni în masă. Ca și în Franța, transformându-se într-un conflict intern sângeros.
    Istoricii liberali și marxisti caută la nesfârșit manifestări ale *mediocrității* comandamentului rus în războiul din Crimeea. Cu toate acestea, Gorchakov, Zhabokritsky, Dannenberg au servit în aceleași forțe armate ca Nakhimov, Kornilov, Totleben. Și este puțin probabil ca ofițerii britanici care și-au cumpărat gradele pentru bani să fi fost superiori ofițerilor ruși.
    1. +1
      3 iulie 2024 09:38
      Ai ratat cumva că, în urma războiului, flota Mării Negre a încetat să mai existe, fortificațiile au fost distruse, Kerci a fost ocupată, Mariupol, Taganrog, Berdyansk, Yeisk au fost bombardate. Transportul comercial în Marea Azov a încetat. Oponenții Republicii Ingușeția au primit libertate deplină de a conduce orice operațiuni pe mare.
      1. 0
        3 iulie 2024 11:50
        Aceasta este deja opera diplomaților! Personal, cred că totul, atât aceasta, cât și pierderile ulterioare ale Rusiei în războaie, este vina diplomației ruse. La fel ca ai noștri de astăzi, fără dinți.
        1. 0
          3 iulie 2024 14:13
          Ah, diplomații au furat victoria, ei sunt de vină pentru tot. Este în regulă că Crimeea era deja pierdută de facto, blocada engleză a provocat pagube enorme economiei, iar în cazul refuzului de a negocia și de a face concesii, era o probabilitate considerabilă ca Austria și alții să intre în război?
    2. +1
      3 iulie 2024 10:26
      Acestea. Crezi că victoria din Războiul Crimeei a fost furată Rusiei? Persoanele au rămas necunoscute?
      1. 0
        3 iulie 2024 11:59
        Cred că nu are rost să vorbim despre victoria cuiva. În Est, Nord și Vest, coaliția nu a reușit nimic. Și în Sud. În Crimeea? Ce este în Crimeea? Au fost bătălii, au fost bombardamente... Dar Crimeea a rămas rusă așa cum era. Întreaga pierdere s-a desfășurat pe frontul diplomatic. Gorceakov era mai preocupat de soarta Franței decât de Rusia.
        1. +1
          3 iulie 2024 12:03
          Întreaga pierdere s-a desfășurat pe frontul diplomatic.
          Adică victoria a fost furată, dar prin mijloace diplomatice? Cine a furat-o?
          1. 0
            3 iulie 2024 13:34
            Care a câștigat? Pentru a fura ceva, trebuie să ai ceva!
            Nu a fost nicio victorie! Dar pe baza premisei tale, cred că moartea lui Nicolae I a furat victoria. După moartea sa, la vârf a început o bacanală perestroika. (Îți amintește de ceva?) O psihologie defetistă și dorința de a renunța la interesele naționale au luat stăpânire în cele mai înalte eșaloane ale puterii - sub steagul realizării *reformelor progresive*. Acest lucru i-a afectat atât pe generali, cât și pe diplomați.
            Istoria nu ne-a învățat nimic. Din nou aceeasi grebla....
            1. +1
              3 iulie 2024 14:29
              Nu a fost nicio victorie!
              Adică, credeți că adversarii s-au lipit de armele lor, Rusia a refuzat să întărească fortărețele de pe Insulele Aland din Marea Baltică?
              a fost de acord cu libertatea navigaţiei pe Dunăre şi statutul neutru al Mării Negre. Imperiul Otoman și Rusia nu puteau avea o flotă pe el. Ambele state au refuzat să creeze arsenale și fortărețe pe malurile sale;
              A cedat o parte din Basarabiei de Sud Principatului Moldovei, cu orașul Izmail, mai ales că Principatul Moldovei era dependent de Imperiul Otoman.
              Cred că moartea lui Nicolae I a furat victoria.
              Moartea, un concept abstract, mai exact, cine a furat victoria, pe baza premiselor tale, războiul a fost destul de reușit pentru Rusia pe toate fronturile, au fost respinși acolo, nu au străpuns acolo, în Caucaz a fost un succes complet : Kars, Bayazet, Olty și Kagyzman au fost luate în toate cazurile victorie, dar condițiile lumii nu vorbesc cumva despre asta. Se presupune că măsurile progresiste au fost începute în 1861. Și războiul s-a încheiat în martie 1856. Nicolae a murit în martie 1855. Numai în timpul războiului din Crimeea au avut loc aproximativ o sută și jumătate de revolte țărănești și, în sfârșit, în zadar îl acuzi pe autor de a fi „pro-sovietic”, a publicat cu succes pe un site ortodox-monarhist, el este fratele tău un monarhist și tu ești de același sânge: tu și el.
              1. +2
                3 iulie 2024 18:21
                O sa incep cu al doilea... nu-l acuz pe autor de nimic! Nici nimeni nu s-a prezentat. Am vorbit despre câteva comentarii despre *metodele sovietice*. Păcat că cei care au așezat băncile de mine în Marea Baltică în timpul celui de-al Doilea Război Mondial folosind metodele dezvoltate de amiralul Kolchak sau au creat din nou recunoașterea radio a Flotei Baltice după metodele amiralului Nepenin și locotenentului Graf nu știau despre ele.
                Și apropo, nu am nicio legătură cu monarhiști sau cu oricine altcineva. Doar studiez aceste perioade.
                Bine, nu despre asta vorbim.
                Îmi puteți arăta un document despre capitularea Imperiului Rus în Războiul de Est?
                Cred că nu! Rusia a mai pierdut ceva în conflictele armate. Ivan cel Groaznic a pierdut în Vest, dar a luptat cu succes în Est... Nici eu nu vă voi aminti de Petru cel Mare.
                Am pierdut ceva, dar l-am primit mereu înapoi. Bismarck a spus că rușii vin mereu și iau ce au.
                Deci este trist că diplomația rusă nu și-a arătat cea mai bună latură, așa cum a făcut-o mai târziu în războiul din 1904-1905.
                Cel mai trist lucru este...
                La 19 iulie 1854, atât de îndrăgit de istoriografii sovietici, Herzen îi scrie revoluționarului italian A. Saffi: *Pentru mine, ca rus, lucrurile merg bine și prevăd deja căderea acestei fiare Nicholas. Dacă am lua Crimeea, s-ar fi încheiat, iar eu și tipografia mea ne-am muta în orașul englezesc Odesa... Excelent*
                Așa vrea *rusul* Herzen să se mute în engleza Odesa. E amuzant, nu-i așa?
                Cred că dacă Alexandru al II-lea ar fi continuat războiul și nu ar fi lăsat totul în seama liberalilor de la Ministerul de Externe, atunci s-ar fi obținut victoria completă. La urma urmei, armata a fost aproape neatinsă în acest război. Aș compara luptele din Crimeea cu districtul militar de nord din Ucraina.
                Cred că vom încheia aici... Totuși, fiecare rămâne în punctul de vedere pe care l-a ales.
                1. -1
                  4 iulie 2024 02:07
                  Citat: Alexander Kuksin
                  O sa incep cu al doilea... nu-l acuz pe autor de nimic! Nici nimeni nu s-a prezentat. Am vorbit despre câteva comentarii despre *metodele sovietice*. Păcat că cei care au așezat băncile de mine în Marea Baltică în timpul celui de-al Doilea Război Mondial folosind metodele dezvoltate de amiralul Kolchak sau au creat din nou recunoașterea radio a Flotei Baltice după metodele amiralului Nepenin și locotenentului Graf nu știau despre ele.

                  La ce servesc aceste conserve de mine din Golful Finlandei Împotriva cui? A reprezentat marina finlandeză o amenințare pentru Flota Baltică Banner Roșu? Da, ei înșiși, împreună cu germanii, au pus atâtea mine, încât golful a devenit ca supa cu găluște. Și ai căror sunt mai mulți dintre ai noștri sau ai lor, diavolul însuși nu își poate da seama, de fapt, tata a slujit într-o mașină de mine, așa că a spus că până în ’56 erau la traul. Iar Oktyabrsky de la Flota Mării Negre, tot după metode, a înființat cutii, așa că mai multe dintre navele lor au fost aruncate în aer și s-au scufundat decât germanii, împreună cu italienii, românii și bulgarii, s-au scufundat în timpul luptei. Da, într-adevăr, studenții profesorului lor de comunicații radio, pe tot parcursul războiului, a fost un punct dureros al armatei și ai generalilor țariști, care se bazau mai mult pe mesageri și mesageri, chiar și din cauza antipatiei pentru radio, ei au transmis „experiența” lor ofițerilor sovietici și când a izbucnit războiul, ofițerii noștri și-au dat seama rapid că comunicațiile radio joacă un rol important în războiul modern, nu poți avea destui mesageri, au început să introducă pe scară largă radioul în trupele, iar până la sfârșitul războiului era la nivel.
                  1. 0
                    4 iulie 2024 13:03
                    Citat din necunoscut
                    La ce servesc aceste conserve din Golful Finlandei? Marina finlandeză a reprezentat o amenințare pentru Flota Baltică Banner Roșu? Da, ei înșiși, împreună cu germanii, au pus atâtea mine, încât golful a devenit ca supa cu găluște.

                    Sau poate pentru că l-au înființat și nu au fost deosebit de activi? sau ar fi fost mai bine fără a mea în URSS?
                    Citat din necunoscut
                    Pe tot parcursul războiului, comunicațiile radio au fost un punct dureros pentru armată și marina. Amiralii și generalii țariști s-au bazat mai mult pe mesageri decât pe radio.

                    În general, comunicațiile radio au început să fie folosite abia la sfârșitul existenței Republicii Ingușeția, datorită faptului că tocmai a apărut, ofițerii țariști nu aveau nicio legătură cu asta...
                    1. Comunicațiile radio în marina au apărut în masă până în 1904 și au fost utilizate activ.
                    2. În armată mai târziu, până în 1914 erau la nivel de divizie, uneori regiment... există o variantă mai bună decât un mesager?
                    Citat din necunoscut
                    Din cauza antipatiei pentru radio, ei și-au transmis „experiența” ofițerilor sovietici, iar când a izbucnit războiul, ofițerii noștri și-au dat seama rapid că comunicațiile radio au jucat un rol important în războiul modern.

                    ah.. deci ofiterii taristi au fost cei de vina pentru faptul ca si la 20 de ani de la tarism comunicarea a ramas aproape la acelasi nivel? foarte exagerat... din anumite motive, toate celelalte industrii se dezvoltau activ, în ciuda „influenței ofițerilor țariști”... și a fost vina lor că chiar și până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, 80% din echipamentele radio au fost străine sau au conținut piese de schimb străine? glob de bufniță..
                    1. 0
                      4 iulie 2024 14:55
                      Citat: consilier de nivel 2
                      Sau poate pentru că l-au înființat și nu au fost deosebit de activi? sau fără așezarea mea, URSS ar fi fost mai bine

                      Marina finlandeză numerotată; 2 nave de luptă de apărare de coastă construite în anii 1929-1932, 5 submarine, 8 canoniere, 4 mină, 6 vase cu aburi înarmate, 7 torpiloare, 8 dragămine și aproximativ 30 de mine, 7 mine și zeci de bărci fluviale înarmate. Până la începutul Marelui Război Patriotic, Flota Baltică Banner Roșu (KBF) era formată din:

                      2 cuirasate;

                      2 crucișătoare;

                      2 conducători;

                      19 distrugătoare;

                      34 de dragători de mine;

                      63 torpiloare;

                      65 de submarine și alte nave. Deci, cum ar deveni finlandezii mai activi? Cuirasate ar fi lansat nave de luptă într-o clipă. O navă de luptă a fost aruncată în aer de o mină, nu de o bancă de mine, ci de una rătăcită ruptă dintr-o mină. În al doilea rând, finlandezii s-au ascuns în zgomot pe tot parcursul războiului, pentru ca aeronava Flotei Baltice Red Banner să nu o înece să fie realizat cu înțelepciune și să nu copieze cel de-al Doilea Război Mondial.
                      În general, comunicațiile radio au început să fie folosite abia la sfârșitul existenței Republicii Ingușeția, datorită faptului că tocmai a apărut, ofițerii țariști nu aveau nicio legătură cu asta.
                      În timpul războaielor balcanice din 1912–1913, partidele au folosit deja în mod activ radioul, iar germanii au studiat cu atenție experiența acelor războaie și au tras concluzii. Generalii țariști au acordat atenție comunicațiilor radio? Se comandă arme pentru industria de apărare generali , pregătindu-se pentru războaie viitoare pentru ce fel de război se pregăteau generalii țariști?
                      ah.. deci ofiterii taristi au fost cei de vina pentru faptul ca si la 20 de ani de la tarism comunicarea a ramas aproape la acelasi nivel?
                      Și cine dacă
                      Toate aceste metode și realizări ale realității sovietice au apărut din școlile și metodele Rusiei țariste.
                      1. 0
                        4 iulie 2024 15:51
                        Citat din necunoscut
                        Marina finlandeză numerotată; 2 nave de luptă de apărare de coastă construite în anii 1929-1932, 5 submarine, 8 canoniere, 4 minători, 6 nave cu aburi înarmate, 7 torpiloare, 8 dragămine și aproximativ 30 dragămine

                        dar nemții erau mai puternici cu cap și umeri... și de la ei până la finlandezi - nu atât de departe pe mare...
                        Citat din necunoscut
                        Generalii comandă arme pentru industria de apărare pentru pregătirea războaielor viitoare.

                        Sunt de acord .. dar in acelasi timp, nu am gasit generali taristi printre responsabilii de ordin .. in plus, problema ramasului in urma industriei electronice este importanta si .. in URSS, nu numai cu comunicatii, dar cu electronica in general - asa-asa era pana in 41 .. Cred ca nu mai erau generalii responsabili de electronica generala a tarii... poate pur si simplu nu era nimic din care sa creeze comunicatii radio in masa?
                      2. 0
                        4 iulie 2024 16:15
                        dar germanii erau mai puternici... și de la ei până la finlandezi nu este atât de departe pe mare
                        Este puțin departe, mai ales pe mare. În 41, nu a fost atât de ușor să intri în Golful Finlandei. Există baterii de coastă pe insule, aviația Flotei Baltice Banner Roșu, iar Marea Baltică nu a fost o prioritate pentru Kriegsmarine, judecând după interogatoriile lui Raeder și Dönitz.
                        pana la 41.. pentru electronica generala a tarii, cred ca nu mai erau generalii cei responsabili.. poate pur si simplu nu era nimic din care sa creeze comunicatii radio in masa
                        Comunicațiile sunt întotdeauna o industrie de apărare, iar generalii trupelor de comunicații sunt responsabili pentru aceasta.
                    2. 0
                      12 iulie 2024 12:53
                      Acum și comunicațiile sunt la același nivel, deși mareșalul de comunicații Peresypkin a spus că în „război este și mai important”
    3. -2
      4 iulie 2024 01:01
      Citat: Alexander Kuksin
      Cât de obosit sunt de acest patriotism proletar dospit cu *metodele lui sovietice*!
      Toate aceste metode și realizări ale realității sovietice au apărut din școlile și metodele Rusiei țariste.
      Ca toată cultura și știința, a ieșit din nobilimea rusă iluminată.
      Și victoria Armatei Roșii nu s-ar fi întâmplat dacă ofițerii armatei ruse nu ar fi stat în spatele comandanților roșii.

      Da, folosind manualele regale, este incomod să ștergi un singur loc. Poate că au fost primii care au zburat în spațiu și primii care au construit o centrală nucleară? Sau a eliminat analfabetismul? Ați redus mortalitatea infantilă? Ați depășit epidemia Nu există suficient spațiu pentru a enumera? Da, victoriile Armatei Roșii au venit când au scuipat pe sfatul „înțelept” al primei. Până la vârsta de 43 de ani, personalul a fost luat în considerare pe baionete?!Moștenirea armatei țariste și a generalilor ei au tăiat deja batalioane întregi, artileria trasă la zeci de kilometri, tancuri, avioane, MLRS, iar cei dintâi au considerat sfârșitul bătăliei cu o puternică lovitură de baionetă s-au spus basme, se spune că triunghiular este interzis, există un fel de convenție etc. Până când Tokarev a inventat SVT și a introdus o baionetă normală. Germanii foloseau baioneta, urmata de restul, in al doilea razboi mondial, doar ca avem baioneta cu ac inutila, nu pentru felia painei. să nu deschidă o cutie de conserve Ce fel de noblețe luminată? Doar câțiva nobilimea luminată, care a fost împinsă în străinătate după războiul civil, nu s-a arătat acolo în realizările științifice.
      1. 0
        4 iulie 2024 13:14
        Citat din necunoscut
        Ei bine, de la îndemână, numiți realizările mondiale ale lui R.I.? Poate că au fost primii care au zburat în spațiu și primii care au construit o centrală nucleară?

        despre spatiu si centrale nucleare – amuzant.. sau nu stii ca RI nu mai exista? sau a facut cineva asta la inceputul secolului XX?
        din capul meu - comunicațiile radio ale lui Popov, cea mai mare țară de pe planetă (doar asta ar fi suficient), spărgătoare de gheață, sondă de țiței etc
        Citat din necunoscut
        Până la 43 de ani, personalul era numărat cu baionetă?!

        nu au existat generali țariști în 43... sau atunci de ce să nu spunem că influența lor a ajutat și în 45?
        Citat din necunoscut
        Ce nobilime luminată? Unități.

        absolut greșit. iar în ceea ce privește realizările, imediat vin în minte Sikorsky și Harley-Davidson și, dacă măcar ai fi fost puțin interesat de întrebare, înainte de mitingul pe tema „să brandim regimul țarist cu rușine”, comentariile tale ar fi fost vizibil mai obiectiv.. Nu vorbesc despre asta ca regimul tarist este cel mai bun, dar sunt pentru a privi atat minusurile cat si plusurile... nu unilateral...
        1. 0
          4 iulie 2024 15:32
          despre spatiu si centrale nucleare – amuzant.. sau nu stii ca RI nu mai exista? sau a facut cineva asta la inceputul secolului XX?
          din capul meu - comunicațiile radio ale lui Popov, cea mai mare țară de pe planetă (doar asta ar fi suficient), spărgătoare de gheață, o sondă de petrol etc.
          Nimic amuzant. Pentru a zbura în spațiu și a construi o centrală nucleară, este necesar să se creeze o industrie pentru mai mult de un deceniu inventatorul radioului - Popov Restul cred, din anumite motive, Marconi. Te-ai întrebat vreodată unde a fost construit primul spărgător de gheață? Primul spărgător de gheață puternic din clasa Arctic a fost construit în 1899 în Anglia, la ordinul guvernului rus.
          absolut greșit. iar în ceea ce privește realizările, imediat îmi vin în minte Sikorsky și Harley-Davidson
          Dar Sikorsky? „Excepția care dovedește regula.” La început a câștigat bani predând matematică, apoi a fondat compania de aviație Sikorsky Aero Engineering Corporation, unde a ocupat funcția de președinte Până în 1939, Sikorsky a creat aproximativ cincisprezece tipuri de aeronave 1939 a trecut la proiectarea de elicoptere. Ce legătură are cu asta?
          înainte de un miting pe această temă - „să brandim regimul țarist cu rușine”
          Nimeni nu este implicat în proteste. Autocrația a fost aruncată cu mult timp în coșul de gunoi al istoriei, doar că acum a fost dezgropată și este pusă în ordine intensă pentru ce este asta? Cine pentru regat?
          1. 0
            4 iulie 2024 15:45
            Citat din necunoscut
            Primul spărgător de gheață puternic din clasa Arctic a fost construit în 1899 în Anglia, la ordinul guvernului rus.

            Ei bine, ați întrebat ce au venit, le-am răspuns că... în URSS au construit o mulțime de lucruri la șantierele navale germano-polono-finlandeze...
            Citat din necunoscut
            Dar Sikorsky? „Excepția care dovedește regula”

            sa fie asa.. sunt putini inventatori.. pe de alta parte de ce trebuie sa fie o persoana educata inventator?
            Citat din necunoscut
            Autocrația a fost aruncată cu mult timp în coșul de gunoi al istoriei, doar că acum a fost dezgropată și este pusă în ordine intensă pentru ce este asta? Cine pentru regat?

            Nu crezi că este deja aici? (deși se numește diferit, dar care este punctul principal?) numai în forma clasică, poate că ar fi și mai bine..
            1. 0
              4 iulie 2024 16:20
              Ei bine, ai întrebat cu ce au venit, i-am răspuns că... în URSS se construiau multe lucruri la șantierele navale germano-polono-finlandeze.
              În URSS, la șantierele navale au construit multe și pentru cine, deci ce?
              doar in forma clasica, poate ar fi si mai bine..
              Nu este mai bine sub nicio formă, o etapă trecută.
              1. 0
                4 iulie 2024 20:06
                Citat din necunoscut
                a trecut etapa.

                Sper, dar nu pare... sensul unei monarhii este transferul puterii dupa decizia monarhului sau a unor reguli... de pe vremea EBN, in esenta, asa se face. puterea este transferată și va continua să fie transferată în acest fel... nu-i așa? o etapă care încă nu a fost trecută deloc.. chiar dacă transferul de putere se numește „alegeri”, esența este esența.. au existat multe monarhii timpurii în lume și absolut nu în toate - puterea a fost transferat la rude..
  8. -2
    3 iulie 2024 10:44
    Acest lucru este clar vizibil atât în ​​armată, cât și în marina. Am pierdut din nou și din nou cele mai profitabile mișcări, nu am profitat de cele mai bune oportunități, din apărare

    1 decembrie - Ziua Gloriei Militare a Rusiei - Bătălia de la Sinop - înfrângerea escadronului turc de către flota rusă de la Marea Neagră 18 noiembrie (30) 1853 ani, sub comanda viceamiralului Pavel Nakhimov. Bătălia a avut loc în portul orașului Sinop pe Coasta Mării Negre din Turcia. Escadrila turcă a fost învinsă în câteva ore.

    Autorul nu a explicat niciodată ce fel de ascensiune socială a adus pe cineva în comunitatea închisă de caste, adică ofițerii prusaci.

    Iar principalul motiv al eșecului campaniei din Crimeea a fost lipsa unui aliat în Europa: Austria nu a devenit unul, dimpotrivă...
  9. +3
    3 iulie 2024 11:20
    Creșterea privilegiilor nobiliare a dus la faptul că era posibil să nu slujim patria și să nu lupți. Iar înrobirea țăranilor, care erau obligați să-l îngrijească pe nobilul războinic, s-a intensificat. Rezultatul a fost o denaturare, care a dat naștere la o serie de probleme. Unul dintre acestea a fost sustragerea nobililor de la serviciul militar. În consecință, în loc de nobili educați, copiii țărani needucați s-au alăturat armatei. Restul, cum ar fi inconsecvența curriculei, este deja particulară.
    Același lucru este valabil și în Rusia modernă. Copiii de elită nu se înscriu în armată, legea care impune serviciul militar pentru a lucra în serviciul public a fost declarată neconstituțională. Prin urmare, elitele, știind că copiii lor nu vor lupta, au permis să fie furat bugetul militar și ei înșiși au participat la el.
  10. -1
    3 iulie 2024 12:59
    Rusia a rămas în urmă și în cele din urmă a rămas atât de mult în urmă încât nu a putut câștiga războaie împotriva puterilor europene. Ea mai putea învinge Turcia, și apoi nu cu lovitura zdrobitoare a lui Suvorov, ci cu atacurile sângeroase ale Plevnei, dar Rusia nu a mai putut face față debarcării europene în Crimeea, Japonia sau Germania în Primul Război Mondial.

    Generalii și ofițerii individuali erau buni, dar, în general, nu mai erau capabili să dirijeze o masă de soldați de înaltă calitate, iar cu cât tehnologia s-a dezvoltat în continuare, cu atât am rămas mai în urmă. Calitatea scăzută a corpului de ofițeri este o consecință a înapoierii generale a Rusiei, care a dus la înfrângerea în Primul Război Mondial, la revoluție și la prăbușirea Imperiului.

    Bolșevicii, cu mare preț, au creat cea mai puternică armată din lume, dar aceste vremuri au trecut și nu se vor mai întoarce.
    1. 0
      3 iulie 2024 16:06
      Citat: S.Z.
      Calitatea scăzută a corpului de ofițeri este o consecință a înapoierii generale a Rusiei, care a dus la înfrângerea în Primul Război Mondial, la revoluție și la prăbușirea Imperiului.

      Bolșevicii, cu mare preț, au creat cea mai puternică armată din lume

      Bolșevicul Kraskom la nivelul ofițerilor RI - ca pe Lună:

      În ajunul declanșării celui de-al Doilea Război Mondial, doar 7,1% din personalul de comandă și comandă al Armatei Roșii se putea lăuda cu studii militare superioare, 55,9% aveau studii medii, 24,6% aveau cursuri accelerate, iar restul de 12,4% aveau studii superioare. nu primesc deloc educație militară.

      ***

      Dintre 1076 de generali și amirali sovietici, doar 566 au primit studii militare superioare.

      A existat o practică larg răspândită de a oferi avantaje la intrarea în instituțiile militare de învățământ „pe bază de origine” (cu cât era mai scăzut statutul social și, în consecință, nivelul de educație pe care îl aveau părinții, cu atât copiii lor erau mai bine acceptați). Ca urmare, cadeții analfabeți au trebuit să li se învețe lucruri de bază (citit, scris, adunări și scăderi). etc.), pierzând chiar timpul care ar fi trebuit folosit pentru pregătirea specialității.
      .

      În 1939, doar 7,7% din populația URSS avea studii de clasa a VII-a sau mai mult, iar doar 7% avea studii superioare.


      În 1929, 81,6% dintre cadeții admiși în școlile militare veneau acolo doar cu studii primare de clasele 2-4.

      2. Rusia NU a pierdut Primul Război Mondial - nimeni nu a recunoscut acest lucru, cu excepția ocupanților germano-turci și a servitorilor lor bolșevici.

      Citiți Tratatul de la Versailles, unde Rusia are toate drepturile la reparații etc., ca și ceilalți câștigători
  11. 0
    3 iulie 2024 13:15
    Citat din Andy_nsk
    Și totuși, dacă Suvorov și Raevsky ar fi fost printre generalii și ofițerii noștri, ar fi fost într-adevăr rezultatul războiului atât de predeterminat?!!


    „Principalul lucru în războaie este aprovizionarea!”
    Cel mai slab punct al rușilor a fost tocmai în ceea ce privește aprovizionarea și logistica.

    Totuși - da! Poate că războiul ar fi prelungit, dar rezultatul ar fi fost același.
  12. +3
    3 iulie 2024 13:21
    Citat: S.Z.
    Rusia a rămas în urmă și în cele din urmă a rămas atât de mult în urmă încât nu a putut câștiga războaie împotriva puterilor europene. Ea mai putea învinge Turcia, și apoi nu cu lovitura zdrobitoare a lui Suvorov, ci cu atacurile sângeroase ale Plevnei, dar Rusia nu a mai putut face față debarcării europene în Crimeea, Japonia sau Germania în Primul Război Mondial.


    A existat, desigur, înapoiere, dar nu este nevoie să o dramatizăm atât de mult.
    Turcia, apropo, nu a fost învinsă pe frontul caucazian al războiului din Crimeea prin „atacuri sângeroase”.
    Japonia nu a fost niciodată o putere europeană; eșecurile Rusiei au fost predeterminate în primul rând de îndepărtarea teatrului de operațiuni de Rusia „continentală”. Era greu pentru cineva să lupte în asemenea condiții.
    Puteri precum Anglia și Franța nu s-au luptat întotdeauna cu succes cu Germania în Primul Război Mondial.

    Să ne întoarcem la Krymskaya. În ceea ce privește crearea unei flote cu aburi și a armelor cu carabine, acestea sunt în urmă, da. Dar în ceea ce privește crearea armelor mine, Rusia se afla în pozițiile cele mai avansate, de care trebuia să se convingă marinarii britanici.
  13. 0
    3 iulie 2024 13:27
    Citat: Olgovici
    Iar principalul motiv al eșecului campaniei din Crimeea a fost lipsa unui aliat în Europa: Austria nu a devenit unul, dimpotrivă...


    Deci, Olgovici, nu numai Stalin a trebuit să ia o înghițitură din cauza lipsei de aliați în Europa?
    Dar părea că totul era atât de bine, mulți îi datorau Rusiei eliberarea de sub jugul lui Bonaparte.
    Ei bine, Europa nu știe să fie recunoscătoare, aceasta este o trăsătură a barbarilor, popoarele civilizate sunt deasupra unor astfel de prejudecăți.
    Trădarea Austriei mai putea fi digerată, dar trădarea Prusiei, care a oferit inițial asistență militaro-tehnică (furnizări de echipamente pentru producția de praf de pușcă, în special), era deja mai dificilă.

    Rusia s-a trezit împinsă într-un colț nici măcar din cauza înapoierii sale, ci din cauza subdezvoltării unor industrii și a lipsei de suveranitate tehnologică.
    1. -1
      3 iulie 2024 16:13
      Citat din Illanatol
      Nu numai Stalin a fost nevoit să ia o înghițitură din cauza lipsei de aliați în Europa?

      Stalin are doar aliați - marea - aceeași Anglia din prima zi etc.


      Și Nikolai s-a înșelat puțin
      1. +1
        3 iulie 2024 16:47
        Citat: Olgovici
        Stalin are doar aliați - marea - aceeași Anglia din prima zi etc.

        Râzând cu voce tare!!!
        Citat: Olgovici
        Este o rușine totală să reușești să întorci TOATE diviziile germane, maghiare etc. împotriva ta, felicitându-i pe naziști pentru capturarea Parisului în 1940.
        1. 0
          4 iulie 2024 08:42
          Citat: Vladimir_2U
          Râzând cu voce tare!!!

          ovăz?

          Stalin a alergat după aliați: deschide un al 2-lea front!" L-au trimis. Pe față, multă vreme: în 1940 l-a avut, dar l-a pierdut.
          1. +1
            4 iulie 2024 08:53
            Citat: Olgovici
            Stalin a alergat după aliați: deschide un al 2-lea front!" L-au trimis. Pe față, multă vreme: în 1940 l-a avut, dar l-a pierdut.

            E o prostie atât de stupidă, de-a dreptul bolnavă... Atât angrii, cât și americanii au încercat să iasă din ea, au făcut scuze, dar nu au trimis nimic, nici măcar indicii.
            Niki 2 a avut din prima zi un al 2-lea front incomparabil cu cel al lui Stalin, dar și-a ruinat țara, familia și viața.
  14. -1
    3 iulie 2024 13:28
    Citat din Arzt
    Ei au ridicat și un monument pentru această rușine, care a devenit un simbol al Sevastopolului. Ei modelează defetismul și egoismul în creier la nivel genetic.

    Ei bine, atunci, Varyag este printre navele eroice, așa că de ce să fii surprins.
  15. +1
    3 iulie 2024 13:30
    Citat: Alexander Kuksin
    Aceasta este deja opera diplomaților! Personal, cred că totul, atât aceasta, cât și pierderile ulterioare ale Rusiei în războaie, este vina diplomației ruse.


    Diplomații nu fac decât să finalizeze rezultatele muncii mașinii militare. Diplomații noștri au făcut apoi totul pentru a minimiza pierderile politice ale Rusiei.
    Ar fi putut fi mult mai rău pentru noi, din păcate.
  16. -3
    3 iulie 2024 13:30
    Citat: Olgovici
    Autorul nu a explicat niciodată ce fel de ascensiune socială a adus pe cineva în comunitatea închisă de caste, adică ofițerii prusaci.

    Nu este nevoie să vă expuneți nesemnificația - privilegiile nobile din armata prusacă au fost abolite sub Friedrich der Grosse.
    De ce un copil nobil este neapărat un degenerat?
  17. 0
    3 iulie 2024 13:34
    Citat: Alexander Kuksin
    Aș putea scrie mult mai multe, dar voi spune că până la urmă, în urma războiului, Rusia nici nu a făcut o mișcare. Nici războiul de trei ani, nici blocada navală nu i-au distrus economia, nu au provocat foamete, nici nu au dus la revoluții sau represiuni în masă. Ca și în Franța, transformându-se într-un conflict intern sângeros.


    Rusia încă tremura. Nicolae I însuși a recunoscut eșecul domniei sale, trecând tronul fiului său. Acesta din urmă a fost pur și simplu forțat să efectueze reforme care erau de mult așteptate.
  18. +1
    3 iulie 2024 13:39
    Citat: Alexander Kuksin
    Cred că nu are rost să vorbim despre victoria cuiva.


    Victoria și înfrângerea sunt termeni Shpak. Un război are succes dacă obiectivele sale sunt atinse.
    Scopul coaliției anti-ruse a fost, în primul rând, de a bloca capacitatea Rusiei de a intra în Marea Mediterană cu flota sa militară și de a-și slăbi pozițiile în alte mări (în primul rând Oceanul Baltic și Pacific). Acest lucru a jucat în mâinile puterilor coloniale din Anglia și Franța, pentru interesele cărora flota rusă din Marea Mediterană reprezenta o adevărată amenințare.
    Coaliția anti-rusă și-a atins scopul, așa că putem vorbi despre victoria sa, deși incomplet.
  19. 0
    3 iulie 2024 13:46
    Citat: Olgovici
    Cum așa?! Toți i-au bătut: i-au bătut bekurile turcești. Lordii feudali suedezi ne-au bătut. Domnii polono-lituanieni ne-au bătut.


    Am fost bătuți, am fost bătuți. Da, am câștigat des, dar cu ce preț? Polonezii și francezii au vizitat și Kremlinul.
    În general, Rusia a supraviețuit (mulțumită acestor personaje), dar cu prețul transformării într-o adevărată țară de cazarmă, aceasta din urmă a distorsionat și a slăbit semnificativ tendințele pentru propria dezvoltare. Dar, până la urmă, totul s-a terminat fără glorie, s-au străduit încercând să ajungă din urmă cu Occidentul. Și Imperiul s-a prăbușit cu o ușurință uimitoare, fără a lăsa moștenitori.
    Federația Rusă se recunoaște ca succesor legal al URSS la nivel juridic. Și din Republica Ingușeția - rămâne doar simbolismul, ce este „autocratic” în viața noastră? Biserici-catedrale, ritualuri religioase?
    Există creștini ortodocși adevărați la fel de mari ca noi, care pot recita „Tatăl nostru” pe de rost, de exemplu?
    1. -1
      3 iulie 2024 16:56
      Citat din Illanatol
      Am fost bătuți, am fost bătuți. Da, am câștigat des, dar cu ce preț? Polonezii și francezii au vizitat și Kremlinul.
      În general, Rusia a supraviețuit (mulțumită acestor personaje), dar cu prețul transformării într-o adevărată țară de cazarmă

      nu am fost bătuți, pentru că a fost creată cea mai mare și cea mai bună țară de pe pământ. Baraca este după hoț și
      Citat din Illanatol
      în cele din urmă, totul s-a terminat fără glorie, s-au încordat încercând să ajungă din urmă cu Occidentul. Și s-a prăbușit cu o ușurință uimitoare
      în 1991
      Citat din Illanatol
      Federația Rusă se recunoaște ca succesor legal al URSS la nivel juridic. Și din RI

      Legal , oricât de ciudat ți s-ar părea, URSS este succesorul legal al Republicii Ingușeția, iar Federația Rusă este URSS
      1. +2
        4 iulie 2024 09:26
        Citat: Olgovici
        nu am fost bătuți, pentru că a fost creată cea mai mare și cea mai bună țară de pe pământ.


        Acesta este doar IMHO al tău. Dacă ai fi trăit în acea „țară mai bună” ca muncitor la fermă sau iobag timp de șase luni, ai fi urlat ca un lup.

        Despre cazarmă. Ce s-a întâmplat în Republica Ingușeția sub Arakcheev, nu?
        Da, toată viața socială și dezvoltarea industrială au fost impregnate de militarism.
        Dacă nu ar fi existat o necesitate militară, ei ar fi rămas la nivelul pre-petrin. Ce au produs acolo primele fabrici sub conducerea lui Petru din Tula și Urali?
        Nu samovar, deloc...

        Am apărut ca o țară de cazărmi (cine era Rurik după orientarea lui profesională), am existat ca o țară de cazărmi (care erau îndatoririle oficiale ale nobililor noștri aristocrați în primul rând?) și acum ne întoarcem treptat pe acest drum bătut. Din păcate, soarta nu ne-a oferit altceva.

        Nu ne vom servi propriile barăci - vom sluji în cazărmi străine.
        1. 0
          4 iulie 2024 09:33
          Citat din Illanatol

          Acesta este doar IMHO al tău. Dacă ai fi trăit în acea „țară mai bună” ca muncitor la fermă sau iobag timp de șase luni, ai fi urlat ca un lup.

          cum erau iobagii în 1913?
          Dacă ești o persoană cinstită, recunoști că tu însuți ai prefera să trăiești în 1913 decât în ​​1933 în Noua Rusie și în alți ani stalinişti.
          Citat din Illanatol
          Am apărut ca o țară de cazărmi (cine era Rurik după orientarea lui profesională), am existat ca o țară de cazărmi (care erau îndatoririle oficiale ale nobililor noștri aristocrați în primul rând?) și acum ne întoarcem treptat pe acest drum bătut. Din păcate, soarta nu ne-a oferit altceva.

          Nu ne vom servi propriile barăci - vom sluji în cazărmi străine

          nu mai mult kazar decât orice țară în medie
        2. 0
          12 iulie 2024 13:04
          Există un teritoriu mare care trebuie protejat, l-am moștenit de la strămoșii noștri
  20. +2
    3 iulie 2024 14:13
    Conform articolului:
    În prima jumătate a secolului al XIX-lea, corpul ofițerilor s-a îndepărtat de masa soldaților, din moment ce activitățile militar-administrative ale feldmareșalului G. A. Potemkin și au avut ca scop educarea trupelor - generalisim A. V. Suvorov, precum și amiralul, acum canonizat. , F . Ushakova.

    Declarație dubioasă. O creștere semnificativă a dimensiunii armatei în timpul perioadei napoleoniene, războaie continue - aceasta a contribuit la erodarea omogenității de clasă a corpului ofițerilor. Majoritatea ofițerilor de armată sunt oameni semi-săraci, fără titluri, moșii și cu un nivel de educație destul de scăzut. „Capitanul Kopeikin” și „Maxim Maksimovici” convenționali nu sunt ficțiune literară, de ce s-ar distanța de masa soldaților? Nu ar putea face asta chiar dacă ar fi vrut.
    Și nu este o coincidență că în acest secol a fost fondată nu numai prima universitate rusă, ci și începutul memoristului rus.

    S-a întâmplat acest lucru din cauza perioadei de glorie a nobilimii sau pentru că iobăgia „nu a fost pusă la îndoială de nimeni” (în special Radișciov)? De ce sunt aceste argumente ciudate și, să spunem, superficiale în articol?
    În general, în secolul „Rebel” al XVII-lea. Nobilimea nu a acționat ca o forță independentă, recunoscându-se ca o clasă de serviciu.

    Serios? Principala forță armată a statului nu a acționat ca forță independentă? Aceasta este pur și simplu o declarație ridicolă.
    este aproape imposibil de imaginat că unul dintre nobilii ruși ar putea împărtăși soarta guvernatorului M.B. sau a prinților I.A.

    Nu puteau să execute un nobil pentru rebeliune și înaltă trădare? Ryleev sau Bestuzhev-Ryumin ar putea argumenta acest lucru.
    Mă voi referi la remarcabilul teoretician militar general-maior A. A. Svechin:

    Svechin, când a mers dincolo de problemele pur militare, a scris astfel de opuse despre lupta de clasă, încât ți-ar pune părul pe cap. Cu toate acestea, nu avea încotro.
    Repet, în Franța și Prusia începe revoluția industrială în jurul anului 1810, se lansează lifturi sociale, punând la dispoziție forțele armate personal calificat în domeniul tehnic.

    Îmi face plăcere să aflu de la autor despre modul în care ascensoarele sociale au influențat componența socială a corpului de ofițeri al armatei prusace. De exemplu, 1870 (dacă ceva, în 1860, nobili - 86%, burghezia - 14%, date de la K. Demeter „Corpul ofițerilor germani în societate și în stat. 1650-1945”). A existat, desigur, o descoperire democratică după reformele lui Scharnhorst, dar robinetul a fost închis rapid.
    Cât de necesare erau atâtea limbi și desenul?

    Este în regulă că 9/10 din toată literatura de specialitate militară și tehnică a fost publicată în limbile studiate? Cum vom studia? Citiți periodice?
    Într-adevăr, de ce trebuie să desenezi... ochi, perspectivă, gândire tridimensională - ce prostie.
    Întârzierea în educație a afectat nu numai sfera militară.

    Ei bine, Makhov poate fi evidențiat cu un citat.
  21. 0
    3 iulie 2024 14:51
    Citat din Illanatol
    A existat, desigur, înapoiere, dar nu este nevoie să o dramatizăm atât de mult.
    Turcia, apropo, nu a fost învinsă pe frontul caucazian al războiului din Crimeea prin „atacuri sângeroase”.
    Japonia nu a fost niciodată o putere europeană; eșecurile Rusiei au fost predeterminate în primul rând de îndepărtarea teatrului de operațiuni de Rusia „continentală”. Era greu pentru cineva să lupte în asemenea condiții.
    Puteri precum Anglia și Franța nu s-au luptat întotdeauna cu succes cu Germania în Primul Război Mondial.

    Să ne întoarcem la Krymskaya. În ceea ce privește crearea unei flote cu aburi și a armelor cu carabine, acestea sunt în urmă, da. Dar în ceea ce privește crearea armelor mine, Rusia se afla în pozițiile cele mai avansate, de care trebuia să se convingă marinarii britanici.



    „Atacuri sângeroase” - vorbesc despre războiul din 1877-1878, am menționat Plevna, dar a fost luat cu asalt de multe ori și foarte sângeros.

    „Japonia nu a fost niciodată o putere europeană; eșecurile Rusiei au fost predeterminate în primul rând de îndepărtarea teatrului de operațiuni din Rusia „continentală”;

    Japonia nu este Europa, dar avea o armată și o flotă avansată. Depărtarea a început să-și ia amploare mai târziu, când deja pierdusem primele eșaloane, care nu erau inferioare ca număr forțelor japoneze. Exterminarea lui Tsushima este în primul rând un avantaj calitativ al personalului.

    Anglia și Franța s-au luptat cu Germania în condiții egale - nu sunt sigur că fără SUA ar fi câștigat, cel puțin atât de decisiv. Dar Rusia a murit cu adevărat sânge până în 1917.

    „Să ne întoarcem la cea din Crimeea în ceea ce privește crearea unei flote cu aburi și a armelor împușcate, ei au rămas în urmă, da, dar în ceea ce privește crearea armelor mine, Rusia era în pozițiile cele mai avansate, așa cum trebuia convins marinarii britanici. de."

    Un război al minelor este un război defensiv, nu rezolvă nimic, mai ales când trupele au aterizat deja. Și nimeni nu ne-a forțat să ne creăm propriile arme cu carabine - am fi putut pur și simplu să cumpărăm un număr suficient de puști în avans, dar se pare că nu am fost suficient de deștepți. Nicolae 1 a supraestimat calitățile de luptă ale armatei noastre, motiv pentru care probabil.

    Cât despre flotă, nu am o imagine coerentă a motivului pentru care nu am încercat să rezistăm flotei aliate, chiar și celei cu abur. Am operat aproape de bazele noastre și chiar și după ce am fost învinși, ne-am putut refugia acolo. Din punct de vedere cantitativ, flota noastră nu era cu mult inferioară celei aliate. Deși, bineînțeles, privind în față, îmi vine în minte Tsushima.
    1. +1
      4 iulie 2024 09:14
      Se pare că vorbim despre războiul Crimeii, până la urmă.

      Japonia a creat o armată și o marina avansată nu numai pe cont propriu. Au ajutat-o ​​foarte mult. Rusia s-a trezit fără aliați.

      Exterminarea lui Tsushima este în primul rând o consecință a oboselii atât a personalului, cât și a materialului flotei ruse după o lungă trecere.
      Oamenii și echipamentele erau epuizate. Tunirii nu aveau nicio exersare, ochiurile pistolului erau doborâte de la rulare lungă și aveau nevoie de calibrare, cazanele de abur erau uzate și nu puteau produce viteza maximă, furtunerii sufereau de oboseală cronică... lăsați cărbunele în căldură fără zile libere sau vacante. De câte ori a chemat escadrila rusă în porturi pentru odihnă și reparații preventive, ocolind „jumătate de minge”?
      Japonezii sunt aproape de insulele lor natale, echipamentele și personalul sunt în stare bună, nu există probleme cu proviziile. În luptă, ei încearcă să nu se apropie prea mult de navele rusești, fără a acorda nicio șansă tunarilor ruși.

      Toată lumea a murit sânge în primul război mondial. Nu numai ruși. Pierderile franceze în termeni procentuali au fost și mai mari.

      Războiul minelor nu rezolvă nimic? Ce s-a întâmplat cu navele engleze din Marea Baltică?
      Grupul de aterizare trebuie încă să fie livrat, iar atunci când calea este blocată de mine cu care nu știi cu adevărat cum să le faci, acest lucru este problematic.

      Nu ne-am putut ascunde acolo. Apărarea de coastă era slabă, tunurile erau vechi, cu țeava lină, erau puține, nu ar fi putut rezista artileriei navale a alianței. Scotând tunurile de pe nave și scufundându-le pe acestea din urmă, rușii au făcut cel puțin imposibil ca inamicul să aterizeze direct la Sevastopol. Altfel totul s-ar fi întâmplat mult mai repede...
  22. +2
    3 iulie 2024 15:22
    Toată lumea, sănătate bună și „atitudine grijulie față de soldați” este o tradiție pur rusă a patriarhatului: pentru un comandant, subordonații sunt ca copiii.
    În epoca lui Nicholas, ofițerii necăsătoriți luau masa cu comandantul lor.
    Calea înfrângerii în Războiul Crimeei „de fapt, strict vorbind”, Războiul Crimeei „este aproape cap la cap: Sevastopolul a fost luat de la ruși, șantierul naval Nikolaev a fost păstrat, chiar și rușii aveau nave de patrulare și de aici. la reconstrucția flotei, 1 pas.
  23. +1
    3 iulie 2024 15:49
    „Nu este potrivit pentru ofițeri și soldați”. Pot explica astfel: în epoca lui Nicolae, se desfășura „războiul caucazian”, ofițerii de luptă și-au perfecționat îndrăzneala, iar cartierul general superior era nevoie ca o „șa de vacă” și AGSh s-a osificat la nivelul anului 1814.
    Am citit declarația lui Stalin: „Comandant-pălărie Yu unde se duce la sediu, ca să nu interferăm... trebuie să încălcăm această practică?
    Din cauza „epurărilor” din 1937, s-a dovedit că la sediu erau o mulțime de „idioți vigilenți”.
    Am auzit în „Intelligence Survey”: 50% din pierderile din 1941-42 sunt asociate cu un număr mare de comandanți promovați în 1937, aceștia fiind complet lipsiți de gândire independentă. Și, după ce au pierdut contactul cu comandamentul superior, au devenit... „Pisicui orbi”
  24. +1
    3 iulie 2024 17:32
    Citat: Olgovici
    Bolșevicul Kraskom la nivelul ofițerilor RI - ca pe Lună:


    Doar in sens invers :)

    Citat: Olgovici
    Citat: S.Z.
    Calitatea scăzută a corpului de ofițeri este o consecință a înapoierii generale a Rusiei, care a dus la înfrângerea în Primul Război Mondial, la revoluție și la prăbușirea Imperiului.

    Bolșevicii, cu mare preț, au creat cea mai puternică armată din lume

    Bolșevicul Kraskom la nivelul ofițerilor RI - ca pe Lună:

    În ajunul declanșării celui de-al Doilea Război Mondial, doar 7,1% din personalul de comandă și comandă al Armatei Roșii se putea lăuda cu studii militare superioare, 55,9% aveau studii medii, 24,6% aveau cursuri accelerate, iar restul de 12,4% aveau studii superioare. nu primesc deloc educație militară.

    ***

    Dintre 1076 de generali și amirali sovietici, doar 566 au primit studii militare superioare.

    A existat o practică larg răspândită de a oferi avantaje la intrarea în instituțiile militare de învățământ „pe bază de origine” (cu cât era mai scăzut statutul social și, în consecință, nivelul de educație pe care îl aveau părinții, cu atât copiii lor erau mai bine acceptați). Ca urmare, cadeții analfabeți au trebuit să li se învețe lucruri de bază (citit, scris, adunări și scăderi). etc.), pierzând chiar timpul care ar fi trebuit folosit pentru pregătirea specialității.
    .

    În 1939, doar 7,7% din populația URSS avea studii de clasa a VII-a sau mai mult, iar doar 7% avea studii superioare.


    În 1929, 81,6% dintre cadeții admiși în școlile militare veneau acolo doar cu studii primare de clasele 2-4.

    2. Rusia NU a pierdut Primul Război Mondial - nimeni nu a recunoscut acest lucru, cu excepția ocupanților germano-turci și a servitorilor lor bolșevici.

    Citiți Tratatul de la Versailles, unde Rusia are toate drepturile la reparații etc., ca și ceilalți câștigători


    Nivelul de educație în URSS a fost inițial scăzut - aceasta este o moștenire a Imperiului Rus sărac și înapoiat.

    Bolșevicii au câștigat al doilea război mondial, iar Imperiul Rus a pierdut primul război mondial.

    Tratatul de la Versailles este un lucru bun, dar este doar un vis umed care nu are nimic de-a face cu realitatea. Tratatul de pace de la Brest-Litovsk a existat înainte și avea o putere reală, nu imaginară.

    Chiar înainte de revoluție, armata rusă a fost învinsă și se retrăgea în țară, Petrogradul era în pericol imediat - iar bolșevicii nu aveau nicio treabă aici.

    Care a recunoscut ceea ce este cu totul lipsit de importanță clasa conducătoare, complet putredă și incapabilă de nimic, s-a distrus pe sine și imperiul său, pierzând două războaie la rând. Nevalorul Nicholas 2 și-a pierdut tronul, țara și viața.

    Bolșevicii, ca niște gropi, au venit la cadavrul țării și al armatei și, în esență, au început totul din nou.
    1. 0
      4 iulie 2024 08:56
      Citat: S.Z.
      Nivelul de educație în URSS a fost inițial scăzut

      a rămas scăzut - vezi datele de mai sus.
      Citat: S.Z.

      Bolșevicii au câștigat al doilea război mondial, iar Imperiul Rus a pierdut primul război mondial.

      URSS a câștigat cu ALIAȚII celui de-al Doilea Război Mondial, la fel ca Rusia cu Aliații-Al Doilea Război Mondial
      Citat: S.Z.
      Tratatul de la Versailles este un lucru bun, dar este doar un vis umed care nu are nimic de-a face cu realitatea. Tratatul de pace de la Brest-Litovsk a existat înainte și avea o putere reală, nu imaginară.

      Versailles este rezultatul ADEVĂRAT al celui de-al Doilea Război Mondial, recunoscut de TOȚI. Brest nu a fost recunoscut de NIMENI, cu excepția dvs. și a ocupanților - este ca și cum Vasov ar fi încheiat un acord cu Hitler
      Citat: S.Z.
      Chiar înainte de revoluție, armata rusă a fost învinsă și s-a retras în țară,

      prostii - frontul stătea chiar și dincolo de granițele Rusiei
      Citat: S.Z.
      Care a recunoscut ceea ce este cu totul lipsit de importanță clasa conducătoare, complet putredă și incapabilă de nimic, s-a distrus pe sine și imperiul său, pierzând două războaie la rând. Nevalorul Nicholas 2 și-a pierdut tronul, țara și viața.

      Rusia a luptat pentru ea însăși împotriva bandiților tăi timp de zeci de ani - vezi rapoartele NKVD, milioane de exilați, executați etc.
      Citat: S.Z.
      Bolșevicii, ca niște gropi, au venit la cadavrul țării și al armatei și, în esență, au început totul din nou.

      Sunt ucigași, și apoi, da, gropi, dar regimul lor repede
      Citat: S.Z.
      complet putred și incapabil de nimic, s-a autodistrus, și-a pierdut țara și viața.
  25. +2
    4 iulie 2024 09:19
    Citat: Olgovici
    Din punct de vedere juridic, oricât de ciudat vi s-ar părea, URSS este succesorul legal al Republicii Ingușeția.


    Ciudat, ciudat. URSS nu a fost succesorul legal al Republicii Ingușeția, nu este nevoie să o denaturam.
    De aceea bolșevicii au anunțat anexarea datoriei externe a Republicii Ingușeția.

    Apropo, cine în Occident a recunoscut oficial URSS ca succesor legal al Republicii Ingușeția?
    Dacă partenerii occidentali ar fi recunoscut acest lucru, nu ar fi trebuit să reintră în relații diplomatice cu țările occidentale.
  26. +3
    4 iulie 2024 09:41
    Citat: Olgovici
    Dacă ești o persoană cinstită, recunoști că tu însuți ai prefera să trăiești în 1913 decât în ​​1933 în Noua Rusie și în alți ani stalinişti.


    Nu.

    Și istoria Republicii Ingușeția nu sa limitat la 1913. De ce să nu luăm 1853, de exemplu?
    Dacă vă rog să alegeți stafidele din chiflă. Eșuează.

    Citat: Olgovici
    nu mai multe barăci decât orice țară în medie


    Mai mult, este amuzant chiar să compari. Ei bine, poate cu Prusia, care „a eclozat dintr-o ghiulea de tun”...

    Emigratul alb Solonevich, colegul tău ideologic și susținătorul „Monarhiei Poporului”, a vorbit bine pe această temă. Nu te voi cita, o poți găsi singur...
  27. 0
    4 iulie 2024 13:51
    Citat: Kote Pane Kokhanka
    Deși personal cred că Kutuzov ar fi mai eficient în peninsula Crimeea.


    Ce zici de asta? Folosind „tactici scitice”, ademenind adversarul adânc în... unde?
    Crimeea nu este atât de mare, iar adversarii nu sunt proști, nu au încercat să meargă mai adânc.
    Kutuzov nu ar fi schimbat nimic.
    Au fost Nakhimov și Kornilov, care clar nu erau nici idioți. Dar era imposibil să schimbi circumstanțele obiective cu vreun talent. Mai mult decât atât, opinia publică, ca în cazul lui Kutuzov în 1812, a făcut și ea presiune, cerând acțiuni mai „energice și eficiente”. Rezultatul a fost înfrângerea armatei ruse, care era în general contraindicată în bătăliile „corespunzătoare” în aer liber și chiar la îndemâna artileriei navale inamice.
    Acțiuni cu forțe mici, utilizarea terenului, luptă cu foc la distanță scurtă, lovituri bruște și rapide de cavalerie, atacuri asupra convoaielor și a zonelor din spatele inamice - aceasta ar fi trebuit să fie tactici rusești. Dar, din păcate, „ne vom arunca pălăriile în...” a dus la un rezultat dezastruos.
  28. 0
    4 iulie 2024 21:25
    Aș spune că acest război s-a încheiat cu o victorie pentru poporul rus. Nu a dus la pierderi teritoriale, dar a dus la abolirea iobăgiei, conscripția militară de 25 de ani, așezările militare ale condamnaților, execuțiile teribile ale spitzrutenilor și alte orori ale domniei lui Nikolai Palkin.
    1. 0
      5 iulie 2024 14:03
      „Uneori o lovitură ne dă aripi.” Jerzy Lec.

      Este cu adevărat necesar să suferi eșecuri militare pentru a îndrepta problemele din viața ta socială? Nu există stimulente pozitive, este imposibil să lucrezi proactiv?
      1. +1
        5 iulie 2024 21:07
        Sigur ca poti. Și chiar necesar. Dar asta necesită dorință și oportunitate. Dar atunci, cei care au avut ocazia să schimbe ceva nu au vrut să schimbe nimic. Iar cei care au vrut nu au avut ocazia.
  29. Comentariul a fost eliminat.
  30. 0
    6 iulie 2024 15:07
    tristețe, tristețe, dar luați așa-zisul nostru, adică războiul cu Ucraina, unde sunt Suvorovii? iar rezultatul corespunde competenţelor
  31. 0
    7 iulie 2024 08:39
    Autorul a neglijat să menționeze câteva puncte importante: Fără un aliat, Rusia nu ar putea câștiga războiul. Toate cele mai importante victorii au fost câștigate în războaiele cu Turcia. Apogeul puterii armatei și marinei în timpul domniei Ecaterinei a II-a a fost pregătit de generalii lui Petru I și mareșalii „bândă Elisabeta”, Minikh, Dolgoruky, Rumyantsev și Lassi. Suvorov și-a câștigat gloria învingându-i pe turci, iar după moartea sa a început o degradare lentă, dar progresivă atât a armatei, cât și a marinei, care s-a încheiat în cele din urmă în februarie al XVII-lea. Kutuzov nu a mai putut face ceea ce Rumyantsev și Suvorov puteau face. Războiul Crimeei, cu succese mixte în Caucaz și eșec la Sevastopol, a confirmat tendința. După surpriza Crimeei, armata rusă nu a luptat împotriva armatelor europene, iar înfrângerea lui Kokand și Khiva a fost un succes de ordin diferit, mai mic.
    1. 0
      9 iulie 2024 20:05
      Kutuzov l-a învins pe Napoleon, geniul militar de atunci (și nu pe niște turci, pe care, remarc, i-a și bătut). - Din armata de 640 de oameni a lui Napoleon, aproximativ 1 mie de oameni au trecut granița cu armele în mână. Este sigur să spunem că Rusia nu a cunoscut niciodată astfel de victorii în toată istoria sa. Niciodată în războaiele cu Suvorov inamicul nu a suferit pierderi atât de iremediabile ca în războiul din 1812. Putem spune că toți conducătorii noștri militari ai secolului al XVIII-lea nu au provocat inamicului pierderi atât de irevocabile precum a făcut-o singur Kutuzov în războiul din 18. Deci, tocmai, Kutuzov este culmea artei noastre militare.
  32. 0
    9 iulie 2024 16:22
    Sunt atât de plictisitor...
    Marea Revoluție Franceză a dărâmat barierele de clasă, acumulandu-se ascensoare sociale în societate

    fum de locomotivă cu abur

    În ce limbă este asta, scuză-mă?
  33. 0
    9 iulie 2024 19:59
    În general, calitatea personalului ofițerilor a scăzut abia după războiul Crimeei, în ciuda reformelor lui Miliutin. Dacă te uiți la rezultatul confruntării noastre cu Turcia din timpul războiului Crimeei, a fost favorabil pentru noi: am provocat înfrângeri grele turcilor în ciuda superiorității lor multiple în forță. Dar în timpul războiului ruso-turc, aveam deja nevoie de superioritate în forțe pentru a-i învinge pe turci. În ceea ce privește educația: o educație bună nu face întotdeauna posibilă pregătirea unui bun ofițer și general. Suvorov, Rumyantsev, Saltykov, Bagration nu au primit o educație militară serioasă (și Kutuzov a avut una modestă), acest lucru nu i-a împiedicat să câștige. Și pariul lui Miliutin pe Academia Militară a dus în cele din urmă la înfrângeri în Primul Război Mondial și ruso-japonez.
  34. 0
    10 iulie 2024 07:02
    În general, văd paralele între perioadele 1830-1854. și 2000-2024 Momente istorice aproape asemănătoare: stagnarea personalului în administrația guvernamentală, cel mai înalt grad de delapidare, în finanțe lupta pentru o rublă puternică în detrimentul dezvoltării economice, eșecul tehnologic din țările conducătoare timp de 20-30 de ani, în armată prosperitatea aventurism și carierism și, cel mai important, Părintele țar și-a creat o realitate paralelă și s-a mulțumit de ea.
  35. Comentariul a fost eliminat.
  36. 0
    12 iulie 2024 13:17
    Citat din: lelik613
    Fără un aliat, Rusia nu ar putea câștiga războiul. Toate cele mai importante victorii au fost câștigate în războaiele cu Turcia. Apogeul puterii armatei și marinei în timpul domniei Ecaterinei a II-a a fost pregătit de generalii lui Petru I și mareșalii „bândă Elisabeta”, Minikh, Dolgoruky, Rumyantsev și Lassi. Suvorov și-a câștigat gloria învingându-i pe turci, iar după moartea sa a început o degradare lentă, dar progresivă atât a armatei, cât și a marinei, care s-a încheiat în cele din urmă în februarie al XVII-lea. Kutuzov nu a mai putut face ceea ce Rumyantsev și Suvorov puteau face.


    Despre ce aliat vorbim? Despre Anglia? A câștigat Anglia multe victorii singură? Ea a preferat să creeze coaliții.
    Oh, chiar aşa? Și în Italia, pe cine a câștigat Suvorov?
    Kutuzov l-a expulzat pe Napoleon din Rusia și a distrus floarea armatei acestuia din urmă. Adică a fost capabil să facă ceea ce prusacii și austriecii nu au reușit să facă.

    Da, mai târziu armata noastră, vai, a început să piardă teren. Dar acest lucru este legat, în primul rând, de decalajul tehnologic din ce în ce mai mare în spatele Europei de Vest, armata nu este în mod special de vină pentru acest lucru.