Pe drumul spre înfrângere în Războiul Crimeei: cauzele crizei corpului de ofițeri ruși
Secolul XVIII - epoca victoriilor și prosperității
Să continuăm ceea ce am început în articol Academia Statului Major: de la epoca lui Nicolae I până la războiul ruso-japonez vorbi.
În acest material vom vorbi nu despre Academie în sine, ci despre aspecte ale crizei care a afectat armata în epoca Nicolae, care a dus la înfrângerea în războiul Crimeei.
În prima jumătate a secolului al XIX-lea, corpul ofițerilor s-a îndepărtat de masa soldaților, din moment ce activitățile militar-administrative ale feldmareșalului G. A. Potemkin și au avut ca scop educarea trupelor - generalisim A. V. Suvorov, precum și amiralul, acum canonizat. , F . Ushakova.
Această stare de fapt pare paradoxală. Pentru secolul al XVIII-lea reprezenta un timp în care iobăgia nu era pusă la îndoială. În același timp, este asociat și cu înflorirea nobilimii, sau mai degrabă, cea mai bună parte a reprezentat, pe lângă cele menționate mai sus, și V.N. Derzhavin, D.I., P. A. Rumyantsev, S. R. Vorontsov, F. F. Ushakov, frații G. G. și A. G. Orlov.
Și nu este o coincidență că în acest secol a fost înființată nu numai prima universitate rusă, ci și începutul memoristului național - memoriile educatului cuprinzător A. T. Bolotov (într-un anumit sens, Viața creată anterior de Protopopul Avvakum poate fi atribuit acestui gen, scris de el însuși, dar totuși acesta nu este un memoriu în sens clasic, ci mai degrabă literatură în genul hagiografic).
Iar anturajul lui Alexandru I în primii ani ai domniei sale, reprezentat de Comitetul Secret și M. M. Speransky, apropiat de tron, datează din secolul al XVIII-lea. Nu unul calendaristic, desigur.
Calea de la clasa de serviciu la cea privilegiată
În lumina celor de mai sus, data este importantă: 28 ianuarie 1725, care este de obicei văzută pe nedrept ca o dată de trecere în literatură. Dar în această zi s-a făcut un pas ireversibil pentru transformarea monarhiei autocratice într-una nobilă și s-a dat un impuls de a elibera potențialul creativ care părea să fie adormit sub un bushel și a devenit clasa conducătoare, care pentru prima dată. s-a declarat forță politică independentă.
Pentru prima dată. Căci în timpul Necazurilor, da, a existat P. Lyapunov, dar totuși, un rol semnificativ în acele evenimente l-au jucat cazacii, care au luat mai mult de partea impostorilor și apoi au susținut alegerea lui Mihail Romanov.
În general, în secolul „Rebel” al XVII-lea. Nobilimea nu a acționat ca o forță independentă, recunoscându-se ca o clasă de serviciu.
Și totul se schimbă radical în secolul următor, și destul de repede, și de la aderarea lui Elizabeth Petrovna să-și imagineze că unul dintre nobilii ruși ar putea împărtăși soarta guvernatorului M.B. sau a prinților I.A. și A.I. Adică, emanciparea nobilimii are loc în timpul vieții literalmente a una sau două generații.
Imaginați-vă: în anii 1740, un bunic născut pe vremea lui Alexei Mihailovici și nepotul său - să zicem, un ofițer la Schimbarea la Față - locuiesc în aceeași moșie provincială, dar aparțin unor lumi complet diferite.
Și ceea ce este important: unul este educat, iar al doilea, poate nu - nu toată lumea a fost atinsă de mâna fermă a lui Petru I, obligându-i să studieze. Și educația a devenit cea mai importantă componentă a deblocării potențialului creativ al clasei „nobile”.
Pentru a nu fi neîntemeiat, ca confirmare a argumentelor mele mă voi referi la remarcabilul teoretician militar general-maior A. A. Svechin:
„La sfârșitul secolului al XVIII-lea, corpul ofițerilor reprezenta partea cea mai educată a societății ruse, floarea nobilimii ruse; Relațiile dintre ofițerii și soldații armatei lui Suvorov erau impregnate de democrație, de o atitudine grijulie față de soldat și de dorința ofițerului de a atrage soldatul la sine. Acest lucru a fost posibil atunci când clasa proprietarilor de pământ era în floarea puterii sale, când mișcarea revoluționară Pugaciov nu introdusese încă cea mai mică scindare în rândurile sale.”
Și aici există un contrast izbitor cu secolul al XVII-lea, când majoritatea nobililor erau analfabeți și în domeniul militar nu puteau concura cu ofițerii suedezi, olandezi sau francezi.
Deși, desigur, reformele militare continue începute de Mihail Fedorovich și fiul său, asociate, să zicem, cu crearea regimentelor unui nou sistem, au schimbat treptat imaginea cu educația nobililor. Un alt lucru este modul în care ritmul acestui proces însuși corespundea sarcinilor de asigurare a capacității de apărare a țării.
De fapt, asta este istoric meritul lui Petru I: i-a obligat pe nobili să studieze, datorită căruia, în general, nivelul lor de educație a devenit egal cu cel al Europei.
Și dat fiind modul de viață militar al clasei de serviciu care se dezvoltase de-a lungul secolelor, roadele iluminismului s-au realizat în primul rând în domeniul militar, dovadă fiind acțiunile noastre. artilerie и flota, adică tipuri de trupe care necesită specializare îngustă. Rezultatul s-a reflectat imediat într-o serie de victorii strălucitoare, inclusiv asupra celor mai bune armate europene și a comandanților acestora.
Victoria ca prevestitor al înfrângerii
Dar perioada de glorie a fost de scurtă durată. Marea Revoluție Franceză a dărâmat barierele de clasă, acumulând ascensoare sociale în societate și, odată cu acestea, creșterea rapidă a oamenilor educați, în primul rând în serviciul militar.
Acest lucru s-a manifestat parțial la Napoleon. Dar a reprezentat și trecerea de la secolul al XVIII-lea. în secolul al XIX-lea. Iar inerția stabilită de strălucitul secol al XVIII-lea ne-a permis să câștigăm.
Nepotul încoronat al Ecaterinei a II-a însuși este încă mai mult un tip al „epocii de aur” a ei, precum eroii Războiului Patriotic din 1812. La urma urmei, mulți dintre ei sunt aceiași generali de infanterie M. A. Miloradovici și P. I. Bagration - studenți ai lui Suvorov , veterani ai campaniilor sale italiene și elvețiene, purtători ai tradițiilor militare ale secolului al XVIII-lea.
Și Alexandru I: parcă după triumful parizian și Congresul de la Viena nu se mai încadrează în noul secol cu fumul său fumegător de locomotivă cu abur, căile ferate și clădirile fabricilor care evocă melancolie estetică.
De aici și legenda despre abdicarea sa secretă de la tron și transformarea în bătrânul Fiodor Kuzmich. Și cred că nu degeaba Alexandru I și Bonaparte mor la patru ani distanță, nu încă bătrâni. De parcă le-ar fi expirat timpul și și-au jucat rolul în istorie, și genial.
În afacerile militare, tehnologia care necesită cunoștințe de specialitate începe să aibă din ce în ce mai multă importanță. Mai ales în marină și artilerie. Iar educația acasă, înmulțită cu experiența de luptă, nu mai este suficientă aici.
În al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Rusia rămâne critic în urma țărilor lider din Europa de Vest. Repet, în Franța și Prusia începe revoluția industrială în jurul anului 1810, se lansează lifturi sociale, punând la dispoziție forțele armate personal calificat în domeniul tehnic.
Și potențialul creativ al nobilimii ruse: se simte ca și cum s-a epuizat. Nu vom mai vedea astfel de nume strălucitoare născute din clasa „nobilă” în astfel de numere. Dimpotrivă, degenerează în personaje descrise cu brio, deși într-o formă grotească, de N.V. Gogol în „Suflete moarte”.
Situația pentru Rusia a fost agravată și de dezavantajele victoriei asupra lui Napoleon, deoarece ei,
„încoronate”, scrie Svechin, „odată cu ocuparea Parisului în 1814, au fost în primul rând triumful sistemului feudal al Rusiei, au stabilizat puterea nobilimii superioare și au blocat calea reformelor”.
Vă rugăm să rețineți: în acest moment a început revoluția industrială în Franța și Prusia.
Nu, am avut și anumite schimbări în sistemul de învățământ militar, ca urmare a creșterii armatei în legătură cu participarea la războaiele napoleoniene, care a necesitat o completare corespunzătoare de ofițeri.
Despre contradicţiile interne ale învăţământului militar
Nicholas am văzut problema și am încercat să o rezolv. Astfel, s-au format 17 corpuri de cadeți. Desigur, datorită acestui lucru, nivelul general de educație al ofițerilor a devenit mai ridicat, precum și orizonturile acestora. Dar nu toate cunoștințele dobândite au fost de natură aplicativă.
Clădirea unuia dintre cele mai vechi corpuri de cadeți
Potrivit istoricului S.V.
„Pe lângă științele militare, corpul de cadeți a predat: Legea lui Dumnezeu, limba și literatura rusă, germană și franceză, matematică, științe ale naturii, geografie, istorie, statistică, drept, caligrafie, desen și desen.”
Cât de necesare erau atâtea limbi și desenul? Nu ar trebui să fie înlocuite cu discipline pur militare, mărind numărul de ore alocate acestora?
Cercetătorii moderni subliniază, de asemenea, discrepanța dintre materiile predate și sarcinile cu care se confruntă corpul ofițerilor.
Unul dintre ei, V.N Bibikov, scrie următoarele:
„Procesul de pregătire a ofițerilor în armata rusă în prima jumătate a secolului al XIX-lea, întregul sistem de învățământ profesional militar a fost caracterizat de inconsecvență internă: între teoria și practica pregătirii; între scopurile formării și posibilitatea implementării acestora pe parcursul procesului de învățământ; între cerințele de pregătire a ofițerilor și organizarea efectivă a acesteia în instituțiile militare de învățământ; între conținutul și metodologia pregătirii ofițerilor.”
Cu Academia Marelui Stat Major exista, după cum ne amintim din materialul anterior, aceeași imagine: pe de o parte, era ruptă de trupe, pe de altă parte, era supraîncărcată cu subiecte secundare.
Examen nereușit pentru miniștri
Întârzierea în educație a afectat nu numai sfera militară. M. M. Speransky, care se întorsese încă din exil, i-a propus lui Alexandru I în 1821 să introducă examene în ministere pentru a verifica nivelul de competență al angajaților.
Examenele nu au avut loc, dar Speransky a realizat un studiu de probă. Rezultat: 28% erau competenți în funcțiile lor. Cei mai educați au lucrat în Ministerul Educației și în Ministerul Afacerilor Externe erau 13%; Afaceri interne - 9%.
Războiul ca moment al adevărului
Și dacă Nicolae I a înțeles problema, atunci războiul Crimeii a dezvăluit-o:
„Înfrângerea Rusiei în războiul Crimeei”, scrie istoricul A.N Grebenkin, „a scos la iveală multe ulcere pe corpul armatei ruse. Nivelul scăzut de pregătire al corpului de ofițeri a fost poate cel mai dureros dintre ei. Trei sferturi dintre ofițerii ruși nu aveau studii militare, iar pregătirea lor generală era, de regulă, foarte slabă.”
Evaluarea de mai sus este confirmată de cuvintele șefului garnizoanei din Sevastopol, baronul general-adjutant D.E.
„Generalii noștri, cu excepția câtorva, nu corespund ofițerilor și soldaților. Nu vorbesc despre curajul personal, care singur nu este suficient pentru un general.”
Lucrurile nu erau mai bune în marina. Cel mai important expert rus în Războiul Crimeei, istoricul Serghei Makhov, explică motivele reale ale scufundării navelor în Golful Sevastopol (vezi videoclipul de la linkul de mai jos), și sunt legate și de nivelul de educație al ofițerilor de marină; cat si din punctul lui de vedere:
„Principala problemă a domniei lui Nicholas a fost că au reușit să creeze material excelent pentru soldați, dar nu au reușit să-l gestioneze, deoarece au renunțat la pregătirea ofițerilor și în special a personalului superior de comandă. Acest lucru este clar vizibil atât în armată, cât și în marina. Din nou și din nou, au pierdut cele mai profitabile mișcări, nu au profitat de oportunități excelente și, în general, au purtat un război „în defensivă”.
Pe scurt, după Pacea de la Paris a devenit evident: sunt necesare schimbări în sistemul de învățământ militar. Și au venit ei, asociați cu numele Field Marshal D.S. Milyutin, despre care vom vorbi data viitoare.
Referinte:
Corpul de ofițeri ruși Volkov S.V. – M.: Voenizdat, 1993.
Glinka F.N. Schițe ale bătăliei de la Borodino (Amintiri din 1812) - M.: tip. N. Stepanova. 1839.
Bibikov V.N. Instruirea ofițerilor armatei ruse în prima jumătate a secolului al XIX-lea.
Grebenkin A.N. Reforme în domeniul educației militare în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea: aspecte socioculturale // https://pish.ru/blog/archives/4673
Morozov S.D. Educația militară în Rusia la începutul secolelor XIX-XX.
Svechin A.A. Evoluția artei militare. – T. II. M.: RUGRAM, 2024.
Serghei Makhov. Cazul scufundarii navelor la Sevastopol https://www.youtube.com/watch?v=0RWfnEAh75s&t=760s
informații