Moarte invizibilă pentru oaspeții americani

71
Moarte invizibilă pentru oaspeții americani

Înțelegând ce se întâmplă pe cerul de deasupra Mării Negre și luând în considerare opțiunile de dezvoltare a evenimentelor și metodelor de combatere a piraților aerieni, am fost prins de știrea că lucrările la crearea unui nou avion sunt în plină desfășurare în Coreea de Sud.

S-ar părea că Coreea de Sud este acolo și unde sunt avioanele lor? De fapt, da, navele și mașinile construite în Coreea de Sud sunt mai solicitate în lume decât avioanele. Mai ales cele de luptă.



Cu toate acestea, lucrările la propriile aeronave în Coreea de Sud se desfășoară de mult timp și, trebuie spus, nu fără succes. Da, KF-21 Boramae nu arată deloc ca un avion de vânătoare din generația a cincea, chiar și ținând cont de faptul că Statele Unite au predat onoarea dezvoltărilor tehnologice pentru F-35 aliaților săi asiatici. Maximul pe care îl poate face KF-21 este generația 4,5 sau 4+, orice doriți, punctul nu este în cifre, ci în capacități.


KF-21 Boramae este o aeronavă promițătoare și promițătoare, principalul lucru este că creatorii săi nu intenționează să producă „neegalat în lume”, sarcinile lor maxime sunt mult mai simple: o aeronavă care va depăși F-16 în capacitățile sale. si caracteristici.

Dar ceea ce ne interesează în prezent nu este KF-21, ci KF-21EA. Și acest lucru este planificat pe baza aeronavei de luptă cu două locuri KF-21B de război electronic. Desigur, nu va exista control dublu, iar locul doi va fi acordat operatorului sistemelor cu care această aeronavă ar trebui să fie umplută din inimă.

Crearea acestei aeronave a fost planificată inițial în cadrul programului KF-X și nu există nicio îndoială că lucrările vor progresa conform planului. Și, mai devreme sau mai târziu, KF-21EA va ieși în aer și va începe testarea.

Acest lucru nu se va întâmpla mâine, dezvoltarea tocmai a început, ceea ce înseamnă că o mulțime de timp și bani vor trece în continuare înainte de a exista rezultate sănătoase. Dar ceea ce este important pentru noi nu este rezultatul, ci o anumită tendință.

Și va duce la faptul că Republica Coreea va avea aeronavele de război electronic și de suprimare a apărării aeriene KF-21EA (atac electronic). Având în vedere prietenia strânsă dintre sud-coreeni și americani, cel mai probabil va fi un analog al Boeing EA-18G „Growler”, care a fost în serviciu cu Marina SUA din 2008. Adică o aeronavă de război electronic complet testată și operată în mod normal.

Este planificată instalarea a trei containere de război electronic și două containere de echipamente electronice de recunoaștere pe KF-21EA.

Pe hardpointul ventral va exista un container cu sisteme de război electronic de joasă frecvență, iar pe două noduri sub aripi vor fi două containere cu sisteme de război electronic de înaltă frecvență, adică operatorul va putea suprima sistemele radar inamice în aproape întreaga gamă de frecvență. Și containere cu echipamente electronice de recunoaștere vor fi amplasate pe vârfurile aripilor.

Desigur, vor fi alocate patru puncte fixe pentru a găzdui o pereche de rachete aer-aer pentru autoapărare și două pentru rachetele antiradar AARGM-ER. Adică să aibă ceva pentru a termina ceea ce nu a fost suprimat.

Dacă, totuși, producătorii coreeni de avioane decid cu privire la problema unui compartiment de arme în interiorul fuzelajului, atunci acest lucru nu va adăuga furtivitate unei astfel de aeronave, ci îi va permite să transporte mai multe rachete pentru apărare și atac. Planurile prevăd ca compartimentul să găzduiască fie patru meteori cu rază lungă de acțiune, fie opt rachete aer-sol.

Avionica KF-21EA va diferi și de versiunea originală prin prezența unui nou radar aeropurtat promițător cu AFAR și a unui nou complex de apărare aeriană, la care se vor adăuga elemente de interacțiune centrată pe rețea. Pe termen lung, KF-21EA este considerat unul dintre elementele promițătorului NACS (Next Air Combat System), dezvoltat de KAI, care, conform planurilor dezvoltatorilor, va putea „atașa” UAV-uri controlate prin canale de comunicație prin satelit către aeronave.

Crearea KF-21EA este planificată pentru aproximativ 2036, dar momentul depinde în mare măsură de data de finalizare a lucrărilor direct pe KF-21 Boramae. Și a făcut primul zbor în iulie 2022, adică în urmă cu doar doi ani. Și deja în 2023, producătorul KAI a transferat șase prototipuri de zbor ale aeronavei către Forțele Aeriene pentru testare, două dintre cele șase erau cu două locuri, ceea ce a făcut posibilă efectuarea de studii paralele ale capacităților unor astfel de aeronave, inclusiv programul pentru crearea unei aeronave de război electronic.


La 25 iunie 2024, Agenția pentru Programul de Achiziție al Apărării din Coreea de Sud a acordat KAI un contract de 1,41 miliarde de dolari pentru furnizarea Forțelor Aeriene din Coreea de Sud cu primele 20 de avioane de luptă KF-21 de producție. Aceste aeronave urmează să fie livrate Forțelor Aeriene în 2026. Și această sumă include 347 de milioane de dolari, care vor fi cheltuiți pentru continuarea activității de dezvoltare a versiunilor aeronavei.

Este planificată să achiziționeze 2032 de avioane KF-120 de producție până în 21 și avioane KF-2036EA până în 21.

Nu mai este prea mult timp pentru a vedea dacă producătorii de avioane sud-coreeni vor urma calea normală sau vor repeta „succesele” colegilor lor indieni și pakistanezi. În teorie, nu ar trebui, există o anumită încredere că vor reuși. Coreenii înșiși pot face multe și, cu asistență prietenoasă apropiată din partea Statelor Unite, vor putea face și mai mult, cel puțin să implementeze dezvoltări pe F-35, astfel încât să nu se dovedească a fi „scump și putred” - de ce nu?

În general, Coreea de Sud se va alătura clubului proprietarilor de avioane de război electronic în viitorul foarte apropiat.

Dar nu vorbim despre avioane, ci despre tendințe. Și, prin urmare, următoarea este China.


Forțele Aeriene PLA au o astfel de mașină precum J-16D Hidden Dragon. Dragonul și-a făcut primul zbor în 2015, adică mașina este proaspătă. Creat pe baza avionului de vânătoare cu două locuri J-11BS (acesta este un Su-27SK licențiat) cu tehnologie împrumutată de la Su-30MKK, pe care China îl cumpără de la Rusia. Ei bine, și propriile mele evoluții.

J-16 avea inițial 12 puncte rigide, 2 între nacelele motorului, 2 sub prizele de aer, 6 sub aripi și 2 la vârfurile aripilor, cu o capacitate totală de sarcină utilă de peste 8 tone.

Containere cu echipament de recunoaștere au fost imediat înregistrate pe vârfurile aripilor J-16D, restul de 10 unități au fost împărțite între rachete și alte containere de război electronic: containerele RK-Z930-22 și RK-Z930-10 au fost instalate sub consolele aripii, și RK-Z930-31 și RK-Z930-32 - stânga și dreapta fuselajului. Aceste containere adăpostesc echipamente de suprimare pentru diferite game de frecvență. În plus, tunul a fost scos din fuzelaj, iar în locul lui au fost plasate blocuri de blocare.


Rezultatul este un design similar cu sistemul american NGJ REP, în care unitățile standard de blocare sunt completate cu altele înlocuibile în containere suspendate.

Aici chinezii sunt grozavi, în designul „Hidden Dragon” au adăugat o unitate de generare a interferențelor de unde mijlocii la unitățile standard de generare a interferențelor de înaltă și joasă frecvență, adică, dacă este necesar, J-16D poate încerca să lucrează pe toate gamele. Cât de eficient va fi acest lucru este o întrebare, dar „stingerea” oricăruia dintre cele trei game din care să alegeți este foarte bună.

Teoretic, un luptător de război electronic cu o astfel de capacitate de suprimare completă ar putea deveni un mijloc foarte eficient de combatere nu numai a sistemelor de apărare aeriană, ci și a inamicului. aviaţie și - foarte important - drone dusman. Crearea unei zone de protecție antiradar cu drepturi depline în jurul unui grup de aeronave este puternică, deoarece dacă luăm exemplul utilizării de către americani a Growler-ului lor, atunci o astfel de aeronave a crescut semnificativ securitatea F/A-18, care nu sunt deloc invizibile. Hornets nici măcar nu sunt stealth, așa că acest lucru le-a fost foarte util, mai ales acolo unde inamicul avea cel puțin o anumită apărare aeriană.

În plus, dacă se confirmă zvonuri că chinezii au „smuls” cumva (deși opțiunea de a-și dezvolta propriul sistem nu trebuie renunțată) sistemul american CCS (Communications Countermeasures System), „Complex de contramăsuri de comunicații”, atunci acesta va în general să fie o bombă. Dar este prea devreme să vorbim despre asta încă.


Cu toate acestea, interceptarea și scanarea mesajelor vocale (inclusiv a celor codificate), precum și a canalelor de transmisie a datelor, pe care sistemul le permite, odată cu generarea ulterioară a interferențelor dirijate și transmiterea acestora prin transmițătoare de joasă frecvență este foarte neplăcută, având în vedere că aeronava poate în siguranță operați la bruiaj într-o zonă cu o rază de câteva sute de kilometri sau chiar mai mult.

Ei bine, dușmanul unora și aliatul altora din regiune sunt Statele Unite. Și iată, desigur, ceea ce se uită toți dezvoltatorii din toate țările lumii: EA-18G Growler. Un clasic al genului, după cum se spune.


EA-18G este proiectat pentru efectuarea de recunoașteri electronice, blocarea radarelor și sistemelor de comunicații inamice și distrugerea radarelor cu rachete antiradar HARM. „Smecheria” lui „Grunt” este că este o aeronavă centrată pe rețea, capabilă să interacționeze cu alte avioane și drone într-un singur câmp de informații, transmițând informații atât prin propriile canale de comunicație, cât și prin sateliți.

Aeronava are un aspect interesant. Este atât de atârnat cu antene (pe laterale, în coadă, în nas, între motoare) încât permit complexului AN/ALQ-218(V2) să primească și să trimită semnale din orice unghi din toate părțile și în toate directii. Pistolul a fost îndepărtat și înlocuit cu complexul AN/ALQ-227(V)1 CCS (Communications Countermeasures System), care interceptează semnale, le analizează, iar apoi emițătoare de frecvență joasă în bandă largă AN/ALQ-99, care sunt plasate în containere. , sunt folosite sub fuzelaj. Aceasta nu este cea mai bună soluție tehnică, ALQ-99 sunt sincer depășiți și includerea lor în lucrul cu CCS este ca și cum ați ilumina o țintă cu un laser pentru a trage ghiulele dintr-un tun. Veriga slabă, serios.


Pe de o parte, există sisteme de comunicații și comunicații prin satelit care asigură o comunicare stabilă în timpul funcționării sistemelor de bruiaj, iar pe de altă parte, supresoarele în sine se bazează pe baza elementului de lampă.


Armele standard ale lui EA-18G Growler includ două bruiaje ALQ-99 cu bandă îngustă și una cu bandă largă, două tancuri de aruncare, două rachete aer-aer AIM-120 și două rachete antiradar HARM. În loc de un transmițător de bandă largă, puteți agăța un rezervor de combustibil.

EA-18G Growler a luptat. Botezul focului a fost în timpul operațiunii din Libia, unde Grumpy s-a descurcat „excelent” cu sistemele franceze de apărare aeriană Crotal și sovietică Osa. Adevărat, „Crotal” nu a mai îndrăznit să fie numit un complex modern bun, iar neutralizarea sistemului de apărare aeriană 9K33 „Osa” vine din anii șaptezeci ai secolului trecut...

Cu toate acestea, acesta nu este principalul lucru.

Principalul lucru este că nu avem nimic apropiat de aceste avioane. Nu, aveam avioane de bruiaj, dar iată-l - la timpul trecut.

Anii șaptezeci, când Yak-28PP erau în serviciu cu forțele aeriene sovietice, pot fi considerați epoca de aur a războiului electronic al aviației.


Avionul nu a fost ușor, dar eficient. Adevărat, în anii 90 era cu adevărat învechit și a fost retras din serviciu în 1992-93. Su-24MP era plănuit să-l înlocuiască, dar... Yak-ul și-a părăsit postul, dar Su-ul nu a venit la post.


Au fost fabricate 10 avioane, două Su-24MP au intrat în al 4-lea TsBP din Lipetsk și toate cele opt avioane de producție au fost furnizate regimentului de aviație 118 separat al aeronavelor REP din Chertkov. După prăbușirea URSS au rămas în Ucraina.

Pe asta poveste Avioanele de război electronic din Rusia s-au încheiat înainte de a începe și de 30 de ani nu avem nimic în serviciu, chiar asemănător cu Growler. Dar inamicul o are și nu sunt doar statele, europenii au un avion de război electronic bazat pe un avion de atac - Tornado ECR. Este în funcțiune din 1989, dar modernizările îl mențin în stare bună. Atât forțele aeriene germane, cât și cele italiene îl operează destul de normal.


Nu avem un astfel de avion și, se pare, nici măcar nu este de așteptat. Între timp, practica recentă a demonstrat necesitatea unui astfel de tip de armă precum un avion de război electronic.

Iată capturi de ecran ale unui program binecunoscut care arată prezența diferitelor avioane pe cer, luate în momente diferite. Se poate observa foarte clar că UAV-urile americane de recunoaștere zboară de-a lungul granițelor noastre, ascunzându-se în mod deschis în spatele aeronavelor civile.




Imaginea unei posibile reacții este așa așa. Sistemele de apărare aeriană de coastă se află la limita razei de acțiune, iar tragerea către coridoarele civile este o idee atât de mare, tot ceea ce lipsea era doborarea unui avion de pasageri străin. Să respingem ideea.

Sistemele SAM de pe nave sunt puțin mai interesante, dar cu aceleași UAV-uri este foarte ușor să detectezi toate mișcările navelor de război și să reglezi cursul unei drone care are o viteză cu un ordin de mărime mai mare decât cea a navei - la fel de ușor ca bombardarea. pere.

Un atac al unei aeronave asupra unei aeronave de recunoaștere fără pilot folosind rachete sau un tun - asta, orice s-ar spune, va fi privit ca un act de agresiune al Rusiei împotriva Statelor Unite. Dronele americane zboară în spațiu aerian neutru și nu se poate face nimic în acest sens.

Deci tot ce rămâne este să turnați kerosen sau să creați turbulențe turbulente. Totul se bazează pe experiența piloților ruși, din fericire, există.

În acest caz, utilizarea aeronavelor de război electronic într-o astfel de situație ar putea fi foarte eficientă. Din mai multe motive deodată.

1. O interferență, în urma căreia drona fie va pierde contactul cu centrele de control, fie creierul său va „deveni acru” - un lucru intangibil, spre deosebire de o rachetă. Undele electromagnetice care zboară prin spațiu și dezactivează electronicele sunt foarte vechi, dar o explozie nucleară de aer nu este metoda noastră. Dar semnalul de interferență generat trimis către Hawk - de ce nu? Este nedovedit, ca o împușcătură în comparație cu un glonț împușcat.

2. În unele cazuri, va exista mult mai puțină îngrijorare cu privire la soarta de neinvidiat a avioanelor civile. Antenele direcționale nu au fost anulate, iar lucrările de bruiaj folosind antene radar cu AFAR se desfășoară nu numai în SUA. În general, această utilizare a radarului este cea mai luxoasă opțiune: o aeronavă de război electronic intră de pe un coridor cu avioane civile, găsește o dronă, îndreaptă antena spre ea și... Antenele cu rețele de fază sunt capabile să producă un material foarte subțire ( aproximativ 1-1,5 grade) fascicul, care poate fi trimis la modul corespunzător o interferență generată care perturbă unele procese din creierul dronei.

3. Componenta politică este practic absentă din cauza nedemonstrabilității sale. Nu există nicio clauză în niciun set de reguli care să interzică manipularea unui fascicul radar în spațiu. Și dacă cineva începe să aibă probleme cu navigarea, atunci apar întrebări de alt tip.

Așadar, o interferență bine concepută care va uimi, să zicem, un senzor de altitudine radar este o modalitate foarte bună de a pune capăt situației în ansamblu. Ca exemplu.

Lucrul rău este că nu avem aeronave capabile să efectueze o astfel de operațiune. Nu numai că nu este, dar nici nu este de așteptat în viitorul apropiat. Aceasta înseamnă că, așa cum au zburat „păsările” americane, așa vor zbura, așa cum ne-au îndreptat rachetele americane, așa vor zbura. Și ne putem baza doar pe priceperea piloților noștri, care vor putea face ceva cu acrobația. Dar aceasta nu este o soluție la problemă.

Cum poate fi rezolvată o problemă de această natură dacă Forțele Aerospațiale Ruse au doar TREI avioane de război electronic? Și chiar și atunci, nu este un design foarte reușit, IL-22PP, care este „Chopper”.


În 2016, presa a raportat cu bucurie că „primele trei noi avioane de război electronic au fost livrate Forțelor Aerospațiale”. Aceste trei avioane erau relativ noi, deoarece au fost convertite de la Il-18, care au fost produse în serie din 1957 până în 1985. Da, a suferit o revizie majoră, dar totuși.

Și aceste primele trei aeronave s-au dovedit până acum a fi, din 2016, tot ceea ce au Forțele noastre Aerospațiale în acest sens.

Dar IL-22 este complet nepotrivit pentru îndeplinirea sarcinilor în cauză. Este dificil de spus ce a ghidat dezvoltarea temei aeronavelor de război electronic, dar Porubshchik nu este potrivit pentru combaterea UAV-urilor precum Reaper sau Global Hawk. Nu există nicio îndoială că complexul L-415 „Porubshchik” în sine este un mijloc complet modern de război electronic KRET produce sisteme decente de război electronic, iar acest lucru este cunoscut în întreaga lume și recunoscut de experți și armată.

Dar să punem cel mai recent complex într-o aeronavă veche de cincizeci de ani capabilă să zboare cu o viteză de croazieră de 500 km/h (care este, evident, mai mică decât viteza de croazieră a aceluiași Hawk cu 200 km/h) și cu un plafon maxim de 8 de metri – pare mai mult decât ciudat.

Totul este simplu aici: de îndată ce Il-22PP este detectat că decolează de pe aerodrom, operatorii aceluiași Yastreb își vor îndeplini sarcinile cu calm, apoi vor duce la fel de calm drona la o distanță sigură de aeronava rusă. Și o vor face absolut calmi, deoarece 300 km/h la viteză maximă este un abis.

Dar va trebui să te apropii, nimeni nu poate anula fizica, dar scrie clar că undele radio din spațiu (atmosfera nu este spațiu liber, dacă este ceva) tind să se atenueze, în funcție de mulți factori, inclusiv de puterea emițătorului și a emițătorului , ionizare, distanță până la receptorul țintă și așa mai departe. Formulele sunt greoaie, dar vorbesc despre asta în mod absolut specific.

Și în cele din urmă, lansarea unei aeronave de război electronic în mijlocul Mării Negre și începerea să stingă pe toți la rând nu este o idee bună. Spre deosebire de liniștitul „Criminal” (porecla pentru Su-57 în ierarhia NATO), care se poate apropia relativ neobservat și poate folosi ceva din arsenalul disponibil. Chiar dacă Yastreb este condus la 18 mii de metri, diferența cu Il-22 va fi pur și simplu enormă dacă se folosește un avion cu reacție modern în locul unui avion cu turbopropulsoare.

Principala problemă în cazul nostru este pur și simplu inerția teribilă a Ministerului nostru al Apărării. În urmă cu mai bine de zece ani, cu fast și efecte speciale, trei „Choppers” au fost asamblați în genunchi și asta a fost tot. Dacă ne comparăm cu americanii, care au mai mult de o sută de Growlers (și câți mai rătăcesc printre aliați), europenii (tot vreo sută de tornade), chinezii... În general, nu suntem foarte buni. în acest.

Este deosebit de trist să înțelegi acest lucru, știind că KRET nostru face cele mai bune complexe din lume.

Lumea modernă este un fenomen foarte dinamic și cu cât trebuie să te adaptezi mai repede la el, cu atât mai bine și cu atât mai puține pierderi. Chiar ieri, Rusia avea nevoie de avioane de război electronice moderne, normale, capabile să rezolve problemele din Marea Neagră. Și aceste avioane nu sunt vechiul Il-22. Acestea sunt vehicule rapide și de mare altitudine, capabile să ajungă din urmă o țintă și să o doboare.

Este păcat, dar încă o dată complexul nostru militar-industrial va trebui să se recupereze. Dar nu putem face nimic în privința asta fără a rezolva unele probleme, va trebui să începem să ne luptăm cu alții - așa este calea noastră. Principalul lucru este să începi. Dar avem nevoie de astfel de mașini, capabile să măture ușor și precis tot ce atârnă peste Marea Neagră, deoarece rachetele pur și simplu nu sunt posibile. Trebuie făcut ceva oricum.

Și lăsați-l pe Austin să continue să fie isteric.
71 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +15
    5 iulie 2024 05:36
    Despre ce este de vorbit? Regiunea Moscova nu poate cumpăra droboguns. Ce război electronic nafik...
    1. -22
      5 iulie 2024 05:57
      Articolul plus.
      De data aceasta, Roman a ridicat un subiect important și l-a dezvăluit pe deplin. Dar nu a oferit nicio soluție. Cu toții ne amintim de zborurile Sushka asupra unui distrugător american din Marea Neagră: apoi Sushka a capturat un distrugător întreg. Asta înseamnă că avem un fel de containere suspendate cu război electronic și război electronic. Dacă începem acum să lucrăm la un luptător de război electronic, stabilim un control strict asupra cheltuirii fondurilor și a termenelor limită, ca în sharashka lui Stalin, atunci aeronava poate fi finalizată într-un an. da
      Dacă nu facem nimic, americanii vor continua să ne bombardeze plajele cu copii și femei înotând.
      1. +8
        5 iulie 2024 08:29
        Dacă începem acum să lucrăm la un luptător de război electronic, stabilim un control strict asupra cheltuirii fondurilor și a termenelor limită, ca în sharashka lui Stalin, atunci aeronava poate fi finalizată într-un an.

        Tot ce ai spus pare a fi corect, dar mi se pare că principalul lucru lipsește: au mai rămas „Oameni” capabili să Rezolve astfel de probleme...”?
        la urma urmei, cei care pot veni cu ceva nou sunt plătiți ca „toată lumea”, și pleacă...
        salariile de azi au fost marite din nou pentru toata lumea... uniform
        În orice caz, întrebările sunt în primul rând pentru cei care au dungi...
        sunt plătiți pentru ceea ce fac - trebuie să se gândească, să se gândească la protejarea Patriei, și nu propriul buzunare
        între timp, „verticala puterii” nu se poate lăuda cu o asemenea atitudine față de muncă
        1. 0
          5 iulie 2024 21:43
          Pensiile militare si UBI sunt indexate la 5℅, iar inflatia este de 25℅!???!
      2. +17
        5 iulie 2024 09:52
        Există un recipient agățat. Teribil de secret. Numai că am pierdut uscătorul cu el și nu ne-am obosit să-l găsim. Și i-au găsit când am scăpat din regiunea Harkov. Întins pe un câmp deschis.
        Deci acum este secret doar pentru noi. Acum nu este clar cât de eficiente sunt toate acestea. Și nu există din nou avioane de război electronic. Cercetașii, de altfel, și ei. Și Regiunea Moscova nu se zgârie deloc în această privință.
      3. +12
        5 iulie 2024 10:10
        Nu aș trage nicio concluzie din zborul lui Sushka pe lângă nava inamică. Un astfel de truc ar putea reuși doar în pace. În timpul războiului, a fost imposibil să zburați chiar aproape de câmpurile de luptă.
        1. +5
          5 iulie 2024 10:48
          Un astfel de truc ar putea reuși doar în pace.

          Exact. SM-6 cu o autonomie de 350-460 km. - aceasta este o confirmare clară a ceea ce a fost scris...
      4. -4
        5 iulie 2024 10:24
        Citat: Bărbat
        începe lucrul la luptător

        Un „indicator” laser cu infraroșu sau albastru controlat de la distanță (mecanisme rotative de la camerele CCTV) cu o putere de 1..5 kW alimentat de baterii litiu-ion, plasat sub burta MiG-31 într-un container pe suspensia Dagger ( sau între stabilizatorii de pe suprafața superioară a pielii fuselajului MiG -31 de pe capul video RQ-4 Global Hawk) puteți selecta puncte sensibile de pe suprafața RQ-20 Global Hawk de la o distanță de 100..8m la altitudini. de 16..4km (sunt puțini nori acolo). Punctele sensibile sunt capul video, locația antenelor cu microunde sub radomurile radio-transparente sau capacul unui rezervor de combustibil, ca în celebrul film „Voroshilovsky Shooter”.
        Și loviți-l ȚINTIT cu o rază laser. Punctele sensibile nu le va plăcea acest efect. Prețul problemei este un laser, un mecanism de rotație cu o cameră de supraveghere video și de țintire, baterie Li, lucru la instalarea containerului - aproximativ 10 milioane de ruble.
        1. 0
          8 iulie 2024 00:57
          Citat din Svetlana
          putere 1..5 kW alimentat de baterii litiu-ion, plasate sub burta MiG-31 într-un container pe suspensia Kinzhal (sau între stabilizatorii de pe suprafața superioară a pielii fuselajului MiG-31 din videoclip șeful RQ-4 Global Hawk)

          Este în regulă că MiG-31 și RQ-4 Global Hawk au aripi complet diferite?
      5. +9
        5 iulie 2024 10:49
        Cu toții ne amintim de zborurile Sushka asupra unui distrugător american din Marea Neagră: apoi Sushka a capturat un distrugător întreg.

      6. Loh
        0
        5 iulie 2024 17:09
        Deci jurnalistul nu este un specialist și nu ar trebui să ofere soluții tehnice
        1. 0
          5 iulie 2024 18:16
          BINE . Roman este suedez, secerător și trompetist. Au existat stații de bruiaj în anii 80. Și sub formă de recipiente suspendate. Numai că nu am ținut cont că în Irak, de exemplu, americanii au abandonat regizorii și au ales o altă tactică. Invizibilii au mers mai întâi la grupul principal. Și au eliminat radarele cunoscute fără să fie observați. Dintr-un motiv simplu - dacă interveniți, întregul sistem de apărare aeriană va urca în arme, până la barajul de tunuri antiaeriene. Și atunci nu conta dacă erai invizibil sau nu.
          1. 0
            8 iulie 2024 00:55
            Citat din dauria
            Invizibilii au mers mai întâi la grupul principal. Și au eliminat radarele cunoscute fără să fie observați.

            Nu în acest fel. Elicopterele au fost pe primul loc... Și s-a folosit războiul electronic...
      7. +1
        8 iulie 2024 00:25
        Citat: Bărbat
        Dacă începem acum să lucrăm la un luptător de război electronic, stabilim un control strict asupra cheltuirii fondurilor și a termenelor limită, ca în sharashka lui Stalin, atunci aeronava poate fi finalizată într-un an.

        Veți conduce această lucrare? Și ce caracteristici de performanță ar trebui să aibă?
      8. 0
        14 iulie 2024 14:48
        Orice va propune Roman, Regiunea Moscova, din cauza lipsei de gândire de perspectivă, nici măcar centrată pe rețea, nu va face nimic. KRET o face, dar nu există transportatori, nu au asigurat-o
  2. +11
    5 iulie 2024 05:40
    Da, așa e. Există un canal pe YouTube - „Consiliul Național al Muncitorilor”. Descrie suficient de detaliat modul în care americanii au întâlnit apărarea aeriană în Vietnam și ce concluzii au tras. Cum a fost dezvoltată strategia de suprimare a apărării aeriene și cum a fost implementată. Și apoi, în mod clar, ca un ceasornic, au distrus Irakul. De ce URSS, și apoi Rusia, nu au acordat atenția cuvenită aeronavelor de război electronic este un mister. La urma urmei, exemplul era în fața ochilor mei. Acum această tehnică ar fi foarte utilă
    1. +4
      5 iulie 2024 14:01
      Pentru că, așa cum se știa și acum și atunci, americanii sunt proști, slabi și lași. Ce poți învăța de la ei? Deci nu am studiat.
    2. +6
      5 iulie 2024 18:04
      Citat din Lykases1
      De ce URSS, și apoi Rusia, nu au acordat atenția cuvenită aeronavelor de război electronic este un mister.

      URSS avea astfel de avioane - bazate pe Tu-16 și Yak-28, au servit până la începutul anilor '90. Au fost create/proiectate și noi avioane, dar „Noua Rusie” și gașca lui Elțin nu au avut nevoie de ele. „Nu va fi război!!!” - generalii, amiralii, maresalii au facut ochii mari si comandantii supremi au zambit linistit.
      Desigur, astfel de aeronave sunt necesare și crearea de hardware pentru ele nu va fi dificilă și destul de rapidă. Și, de asemenea, puteți selecta rapid un avion pentru asta, din fericire, există multe din care să alegeți. Din capul meu - Su-30SM și Su-34. Ambele sunt cu două locuri, grele, care ridică încărcătura, cu o autonomie mare și cu capacitatea de a alimenta în aer.
      Dar Gândirea Militară a murit în Regiunea Moscova chiar înainte de „reorganizarea”/dispersarea sediului. În Regiunea Moscova, chiar și personalul a început să gândească și să planifice din timp - pur și simplu nu există nimeni. Dar au apărut tineri generali cu aspect de model... fie „spioni cu trup puternic”, fie... „asistenți de încredere”. Dar după aceasta, Armata nu mai avea nu doar avioane de război electronic, ci chiar veste antiglonț, căști, pantofi și uniforme în depozitele mobile de rezervă. Acum, desigur, poți și ar trebui să faci asta, iar Borjomi este o băutură foarte sănătoasă, dar trebuie să o bei la timp... ca să nu piardă nimic.
      1. 0
        5 iulie 2024 18:31
        Am încredere în cuvintele tale - nu m-a interesat acest subiect. Tocmai am auzit cum au abordat americanii asta. Foarte serios.
      2. +3
        6 iulie 2024 01:06
        Da, au existat și An-12BK-PPS și Tu-22MP. Dar acele vremuri „glorioase” au venit când „nu aveam dușmani”.
      3. 0
        8 iulie 2024 00:53
        Citat din Bayard
        Desigur, astfel de aeronave sunt necesare și crearea de hardware pentru ele nu va fi dificilă și destul de rapidă.

        Pentru ce? De ce avem nevoie de un avion de război electronic bazat pe portavion, fără punte în sine?
        Citat din Bayard
        Din capul meu - Su-30SM și Su-34

        Există un container de război electronic Tarantula pentru ei.
        1. 0
          8 iulie 2024 16:27
          Citat: Cometa
          Pentru ce? De ce avem nevoie de un avion de război electronic bazat pe portavion, fără punte în sine?

          Aviația navală nu numai că zboară de pe punte, iar aeronavele de război electronic sunt necesare nu numai pentru aviația navală, ci și pentru forțele aerospațiale în ansamblu.
          Citat: Cometa
          Există un container de război electronic Tarantula pentru ei.

          Cu toate acestea, este mai bine să aveți o aeronavă specializată bazată pe o aeronavă de luptă obișnuită și, desigur, astfel de containere nu sunt atașate la fiecare aeronavă, echipajul trebuie să aibă o pregătire specializată. Un specialist este întotdeauna mai bun decât un amator.
          1. 0
            8 iulie 2024 22:33
            Citat din Bayard
            Aviația navală nu numai că zboară de pe punte, iar aeronavele de război electronic sunt necesare nu numai pentru aviația navală, ci și pentru forțele aerospațiale în ansamblu.

            Nu m-ai inteles. EA-18 este un portavion, greutatea și dimensiunile sale sunt limitate de un portavion. De ce sunt aceste restricții pe un aerodrom terestru normal?
            Citat din Bayard
            Cu toate acestea, este mai bine să aveți o aeronavă specializată bazată pe o aeronavă de luptă obișnuită și, desigur, astfel de containere nu sunt atașate la fiecare aeronavă, echipajul trebuie să aibă o pregătire specializată. Un specialist este întotdeauna mai bun decât un amator

            Dar Forțele Aeriene ale SUA nu au o aeronavă de război electronic bazată pe o aeronavă de luptă/atac. Un astfel de avion de război electronic este o soluție special pentru un portavion.
            1. 0
              9 iulie 2024 04:07
              Citat: Cometa
              Dar Forțele Aeriene ale SUA nu au o aeronavă de război electronic bazată pe o aeronavă de luptă/atac.

              Ei bine, dacă avem containere destul de eficiente pentru aeronave tactice, atunci de ce nu. Un alt lucru este că echipajele aeronavelor cu astfel de containere trebuie să aibă în continuare pregătire specializată, totuși, cel mai probabil, acesta este cazul în viața reală.
    3. 0
      8 iulie 2024 00:28
      Citat din Lykases1
      Da, așa e. Există un canal pe YouTube - „Consiliul Național al Muncitorilor”. Descrie suficient de detaliat modul în care americanii au întâlnit apărarea aeriană în Vietnam și ce concluzii au tras. Cum a fost dezvoltată strategia de suprimare a apărării aeriene și cum a fost implementată.

      Câte avioane au pierdut americanii din această apărare aeriană suprimată în Vietnam? Ce raportează ei despre asta pe canalul „Consiliul Național al Muncitorilor”? Ce tactici de război electronic au avut americanii în Vietnam?
      ZY Irakul este echivalent cu Vietnamul.
      1. 0
        8 iulie 2024 07:19
        Ieri sau alaltăieri, pe site, era un articol despre -75. Citește. + - același lucru. Este mai competent decât pot explica. După Vietnam, americanii s-au pregătit sistematic pentru război cu un stat care avea un sistem puternic de apărare aeriană. După părerea mea, a funcționat.
        1. 0
          8 iulie 2024 22:50
          Citat din Lykases1
          Ieri sau alaltăieri, pe site, era un articol despre -75. Citește. + - același lucru. Este mai competent decât pot explica.

          Aveam o întrebare simplă: câte avioane au pierdut SUA în Vietnam?
          Citat din Lykases1
          După Vietnam, americanii s-au pregătit sistematic pentru război cu un stat care avea un sistem puternic de apărare aeriană.

          În ce a constat acest preparat? Apărarea aeriană nu s-a pregătit sistematic pentru un război cu un stat care avea o forță aeriană puternică?
          Citat din Lykases1
          După părerea mea, a funcționat.

          Ce înseamnă acest lucru? Irak, Iugoslavia, Libia - apărarea aeriană echivalentă cu Vietnamul.
          1. 0
            9 iulie 2024 06:27
            Oh, ai pus o întrebare!? Simplu!? Subiectul nu este interesant, ai vrea sa vorbim? Bine, o să răspund. Răspunsul simplu este că datele sunt diferite. S-au pierdut de la 2.5 la 4.5 mii de avioane. Pierderile de la focul de apărare aeriană cu tunuri au fost mai mari decât de la rachete. Pregătirea a fost exprimată în crearea unor mijloace specializate de recunoaștere a pozițiilor de apărare aeriană și a stațiilor radar, precum și în dezvoltarea mijloacelor de distrugere a acestor ținte - bombe de înaltă precizie, rachete antiradar, rachete de croazieră. Au fost dezvoltate avioane specializate de război electronic. Deja în Vietnam, a fost nevoie de până la o sută de rachete pentru a distruge un B-52. Următoarea întrebare este: apărarea aeriană a fost pregătită? Da și nu. Vă voi oferi, după cum îmi amintesc, amintirile unui participant la războiul din Vietnam. A fost pe acest site. "A trebuit să încălcăm constant instrucțiunile, să acordăm o mare atenție la camuflaj. Rachetele au fost lansate din poziții nepregătite, chiar din pădure. Am depășit de multe ori standardele pentru desfășurarea și prăbușirea complexului. Altfel - moarte. Ce surpriză, când ne-am întors în Uniune - toate realizările noastre nu au fost de folos pentru nimeni interesat, standardele nu s-au schimbat”. Fără îndoială, sistemele de apărare aeriană s-au dezvoltat și au realizat ceva. A realizat multe. Le vedem munca acum. Dar nu suntem atacați de 2.5 mii de avioane, ca în Irak. Mi-e teamă că fără utilizarea Yao, rezultatul ar fi fost similar. Ultima întrebare - ei bine, rezultatul este vizibil, după părerea mea. Și apărarea aeriană a Irakului nu este echivalentă cu Vietnamul. A fost mai bine. Și în Irak a fost învins. Exact ca un sistem. Da, complexele individuale mai puteau funcționa, dar sistemul s-a prăbușit, iar aviația a distrus aproape nestingherită tot ce-i plăcea. Sper că ți-am răspuns la întrebări. Și, dragă, toate aceste informații sunt prezente pe acest site. Sapă în arhivă. Interesant.
            1. -1
              10 iulie 2024 00:37
              Citat din Lykases1
              Oh, ai pus o întrebare!? Simplu!? Subiectul nu este interesant, ai vrea sa vorbim? Bine, o să răspund. Răspunsul simplu este că datele sunt diferite. S-au pierdut de la 2.5 la 4.5 mii de avioane.

              3706 aeronave. US News & World Report, august 1973.
              Citat din Lykases1
              Pierderile de la focul de apărare aeriană cu tunuri au fost mai mari decât de la rachete.

              Dacă nu ar exista rachete, atunci nu ar exista pierderi din focul de artilerie cu tun. Sistemele de apărare antirachetă au fost cele care au condus avioanele sub focul de artilerie.
              Citat din Lykases1
              Pregătirea a fost exprimată în crearea unor mijloace specializate pentru recunoașterea pozițiilor de apărare aeriană și a stațiilor radar, precum și în dezvoltarea mijloacelor de distrugere a acestor ținte - bombe de înaltă precizie, rachete antiradar, rachete de croazieră.

              Și odată cu dezvoltarea radarelor și a sistemelor de apărare aeriană, ca răspuns, aceștia au dobândit capacitatea de a schimba rapid poziția și au câștigat capacitatea de a lovi bombe de înaltă precizie, rachete antiradar și rachete de croazieră. A câștigat capacitatea de a trage simultan asupra mai multor ținte.
              Citat din Lykases1
              Au fost dezvoltate avioane specializate de război electronic.

              Și pentru noile sisteme de apărare aeriană (AAMS), au fost dezvoltate metode și mijloace de distrugere a aeronavelor de război electronic. În noile zone electronice au apărut sisteme de suprimare a interferențelor, extinderea spectrului de semnal și sisteme de acumulare a semnalului.
              Citat din Lykases1
              Următoarea întrebare este: apărarea aeriană a fost pregătită? Da și nu. Vă voi oferi, după cum îmi amintesc, amintirile unui participant la războiul din Vietnam. Era pe acest site... Ce surpriză când ne-am întors în Uniune - nimeni nu a fost interesat de toate evoluțiile noastre, standardele nu s-au schimbat”.

              Aceasta este surpriza din ignoranță. Caracteristicile de performanță ale noilor sisteme de apărare aeriană la intervale regulate au depășit semnificativ timpul de desfășurare/desfășurare a sistemelor de apărare aeriană din epoca Vietnamului.
              Citat din Lykases1
              Dar nu suntem atacați de 2.5 mii de avioane, ca în Irak.

              2500 de aeronave pot fi staționate pe aerodromuri numai dacă aceste aerodromuri nu sunt atacate. Așa cum a fost cazul în Irak și Iugoslavia.
              Citat din Lykases1
              Și apărarea aeriană a Irakului nu este echivalentă cu Vietnamul. A fost mai bine.

              Echivalent. Același SA-75 din Vietnam, Cube... Nici un singur radar cu modul de luptă. Nici Bukov, nici familia S-300P. Nici măcar un S-200 nu era.
              Citat din Lykases1
              Și în Irak a fost învins.

              Irakul nu avea un singur sistem modern.
              Citat din Lykases1
              Și în Irak a fost învins. Exact ca un sistem.

              Nu exista un sistem de apărare aeriană în Irak.
              Citat din Lykases1
              dar sistemul s-a prăbușit

              Nu era nimic de prăbușit, nu exista un sistem de apărare aeriană în Irak.
              Citat din Lykases1
              Sper că ți-am răspuns la întrebări.

              Am comentat răspunsurile tale.
              Citat din Lykases1
              Și, dragă, toate aceste informații sunt prezente pe acest site. Sapă în arhivă. Interesant.

              Nu există informații aici despre diferențele dintre generația S-300P/V și generația S-75. Altfel, ideile de a studia și aplica experiența americană din Vietnam și Irak nu ar fi apărut.
              Citat din Lykases1
              Deja în Vietnam, a fost nevoie de până la o sută de rachete pentru a distruge un B-52.

              Aceasta este doar o prostie. Nu existau atât de multe canale vizate în Vietnam. Tacticile vietnameze ale B-52 împotriva lui S-200 sunt pur și simplu sinuciderea unui bombardier.
              1. 0
                10 iulie 2024 07:53
                Să începem de la sfârșit. De ce prostii? Ce se întâmplă dacă împărțim numărul de rachete trase la numărul de ținte doborâte? Iar tactica evreilor împotriva lui S200 a dus la distrugerea avionului nostru. Despre s300, 400 - da, capacitățile lor au crescut. Dar, până la urmă, există și dezavantaje. Dacă nu ar fi fost acolo, probabil că Toch-ii nu ar fi pătruns pe aerodromuri (îmi amintesc cum râdeau că un patriot nu putea doborî scud-urile. Dar se pare că așa este), nu ar fi făcut-o. au tras rachete asupra navelor, pe teritoriul Rusiei. Principalele sunt muniție limitată, timpi lungi de reîncărcare, în principal capete de ghidare semi-active (da, există și cele de orientare, dar cantitatea și eficacitatea lor sunt îndoielnice), raza de detectare limitată a țintelor care zboară joase și ținte cu reflectivitate scăzută, supraîncărcare de canale țintă. Și asta fără bruiaj electronic. Cât despre sistemul de apărare aeriană irakian - cum ar putea să nu fie? A existat o gestionare unificată a site-urilor de apărare aeriană împărțite în districte. Combinarea mai multor părți sub un singur control - un sistem. Da, nu stătea acolo niciun erou c300, la zece kilometri de care erau două Kuba, iar pe o rază de trei kilometri erau zece Tunguska. Cu toate acestea. În ceea ce privește sistemele moderne, vărul meu a servit pe S90 în anii 75. În zilele noastre, soldații noștri din Svo sunt înarmați cu arme din aproape vremea lui Hrușciov. Cumva iese. Cât despre 200-300 din Irak, ele ar fi fost suprimate la fel de bine. Ei bine, poate pierderile au crescut cu o duzină de avioane. În ceea ce privește amplasarea aeronavelor - da și nu. Am distrus aviația ucraineană? Au trecut doi ani. Va trebui să loviți armele tactice. Aici sunt de acord. Din nou, NATO are atât de multe baze - le vor dispersa. Despre surprinderea din ignoranță a vorbit despre complexele sale. Nu despre cei 300. Nu știu cum funcționează complexul nostru împotriva interferenței lor. Dar cred că cu interferență este mai rău decât fără ea. Din nou, s-ar putea să aflăm în curând. Războiul mondial este departe de a fi o fantomă. Sper că ești chiar aici. Foarte. Despre capacitatea de a doborî tot ce zboară. Ea este. Dar ce? Până la o anumită limită. Și, de preferință, în nisipurile din Ashuluk. Realitatea - deschide știrile. Serviciile de informații NATO pentru a ocoli pozițiile de apărare aeriană. Ceva de genul
                1. 0
                  11 iulie 2024 00:17
                  Citat din Lykases1
                  Să începem de la sfârșit. De ce prostii? Ce se întâmplă dacă împărțim numărul de rachete trase la numărul de ținte doborâte?

                  Se va dovedi a fi cam 8.
                  Citat din Lykases1
                  Iar tactica evreilor împotriva lui S200 a dus la distrugerea avionului nostru.

                  Confundați anii: 1982, 1991 și 2018? Din 1991 până în 2018 totul s-a schimbat. La sfârșitul anilor 200, Siria a cerut să-și înlocuiască S-300 cu un S-1PMU-2/XNUMX și să-i dea un Iskander-E. Delegațiile din Israel au venit apoi la noi una după alta. Au făcut o faptă bună pentru Israel...
                  Citat din Lykases1
                  Despre s300, 400 - da, capacitățile lor au crescut. Dar, până la urmă, există și dezavantaje. Dacă nu ar fi fost acolo, punctele probabil nu ar fi pătruns pe aerodromuri

                  Ar trebui să citiți caracteristicile „s300, s400” prezentate de producător. Probabilitățile de lovire a țintelor sunt indicate acolo, iar aceste probabilități sunt mai mici de 1.
                  Citat din Lykases1
                  Cât despre 200-300 din Irak, ele ar fi fost suprimate la fel de bine.

                  Cum? Aceeași densitate spectrală de interferență care a fost în Irak? Chiar și PMU-1 nu ar avea practic nicio pierdere în rază de acțiune, iar acest lucru nu ar fi afectat deloc PM. Dar bruierii ar beneficia pe deplin de PM.
                  Citat din Lykases1
                  În ceea ce privește amplasarea aeronavelor - da și nu. Am distrus aviația ucraineană? Au trecut doi ani.

                  Ai vorbit despre desfășurarea a 2500 de avioane. Ce legătură are Ucraina cu asta? Ucraina nu este capabilă să desfășoare o operațiune aeriană masivă precum Desert Storm.
                  Citat din Lykases1
                  În zilele noastre, soldații noștri din Svo sunt înarmați cu arme din aproape vremea lui Hrușciov. Cumva iese.

                  Se dovedește că copiile din vremea lui Hrușciov sunt acoperite cu mijloace moderne. Nu este clar asta?
                  1. 0
                    11 iulie 2024 07:15
                    Nu acoperiți BMP 1 cu nimic - este un BMP 1. Dacă nu mă înșel, ea nu poate trage din pistol în timp ce se mișcă. Sau mai degrabă, poate, dar nu este clar unde. Întrebarea este - ce vom folosi pentru a asigura distrugerea aerodromurilor NATO? De îndată ce strategii ies pe cale, va suna o alertă de luptă. TNW. Nici o alta cale. Cum ar suprima ei cu 300 în Irak? Au trecut 30 de ani. Nu cred că s-a înregistrat vreun progres. Sau l-ar fi descărcat cu momeală și l-ar fi dus oricum. Ei studiază frecvențele complexelor noastre - dar noi suntem bruierii lor - asta nu este un fapt. Desigur, probabilitatea de a lovi o țintă este sub 1. Și, probabil, elementele de lovire sunt proiectate pentru avioane, și nu focoase OTRK, așa cum sa întâmplat cu Patriot. S300 desfășurat în Siria. Evreii au promis – primul avion doborât – și se va termina. A explicat cum. Acum avem și bombe cu umpk. Nu am auzit că cineva ar fi lovit cu 300. Miracole. Numărul de rachete - am citit într-un articol. Poate ai si tu dreptate. Nu l-am studiat în detaliu. Da, mi-am amintit, am apărat podul Antonovsky cu 400. Ucrainenii incompetenți proști, parcă dintr-un manual, l-au descărcat cu un MLRS ieftin, apoi l-au scos cu o himeră de mare precizie. Atât despre confruntarea dintre sabie și scut.
  3. +3
    5 iulie 2024 05:44
    Citat: Roman Skomorokhov
    Nu, am avut avioane de bruiaj, dar iată-l - la timpul trecut
    Dacă vorbim despre trecut, atunci pentru sarcinile de război electronic a existat un Tu-16 foarte bun, un bunic care a slujit cu credincioșie pe cer. Chinezii încă îl exploatează, deși sub alt nume. Și din anumite motive, articolul nu spune nimic despre prezența contramăsurilor IR la bord
    1. -4
      5 iulie 2024 09:56
      În timpurile moderne, Tu-16 chumadan poate fi comparat cu o aeronavă bazată pe un luptător. Da, și ca și avionul Tu-16, este încă gunoi. Avem nevoie de multe astfel de avioane. Câteva mari nu înlocuiesc multe mici. Și este visul unui trăgător antiaerien să doboare acest sicriu.
      1. +1
        5 iulie 2024 10:59
        Da, și la fel ca avionul Tu-16, este încă gunoi. Avem nevoie de multe astfel de avioane. Câteva mari nu înlocuiesc multe mici. Și este visul unui trăgător antiaerien să doboare acest sicriu
        Doamne, despre ce prostii vorbesti!
        1. +1
          6 iulie 2024 06:34
          Da. Acest avion „frumos” s-a prăbușit în drum. La fel de mulți piloți nu au murit în baza de date ca pe acest miracol Tupolev în timp de pace.
          1. 0
            8 iulie 2024 01:28
            Citat: MCmaximus
            Da. Acest avion „frumos” s-a prăbușit în drum.

            Tu-16, se pare, nu s-a prăbușit mai des decât alte tipuri.
  4. +3
    5 iulie 2024 06:11
    În URSS, se pare că elicopterele erau bruiaj
    1. +3
      5 iulie 2024 06:30
      Avem puțini dintre ei, iar piloții de elicoptere și operatorii de stații sunt la un preț ridicat. La fel cum au fost doborâți în regiunea Bryansk, asta este, ei nu zboară aproape de graniță. Deocamdată, nu are rost să trimiți pe cineva la moarte. În Armaghedon nu va fi de ales decât să fii un erou. Nu am auzit încă de manageri de scenă fără echipaj cu posturi din clasa „Lychag-AV” sau „Krasukha”.
      1. 0
        8 iulie 2024 00:50
        Citat din JuhanJuhan
        La fel cum au fost doborâți în regiunea Bryansk, asta este, ei nu zboară aproape de graniță.

        La ce distanță de graniță zboară?
    2. 0
      5 iulie 2024 09:59
      După părerea mea, elicopterele în acest scop sunt în general o idee extrem de de nișă. Și acum e putred. Fără rază, fără viteză, fără durată. Poți să o ascunzi deocamdată. Sari afara, suprima si fugi. Deci nu puteți scăpa de apărarea antiaeriană modernă
  5. +22
    5 iulie 2024 06:27
    După 10 ani, oamenii au început să înțeleagă că Munții Khibiny sunt munți, nu război electronic.
    1. 0
      8 iulie 2024 00:48
      Citat: tlauicol
      După 10 ani, oamenii au început să înțeleagă că Munții Khibiny sunt munți, nu război electronic.

      Există și un munte și există și un complex de război electronic.
  6. +8
    5 iulie 2024 07:29
    Personalul nostru de top nu vrea să accepte BMPT, „Unde îl vom pune și îl vom înregistra?” Și vorbești despre un eșantion mai scump și mai complex. Trebuie să începeți să vă mișcați, să faceți ceva, să rupeți un loc de scaunul moale, dar chiar nu ne plac toate acestea, și nu numai în armată. Deci nu vom vedea astfel de avioane, sunt absolut sigur
  7. +10
    5 iulie 2024 07:32
    Este mai puțin necesară utilizarea analogilor. Și speranță pentru „manageri eficienți” care sunt „sclavi în galere”. Nu e timp să te culci. Deja aproape un sfert de secol.
  8. +10
    5 iulie 2024 10:19
    Citat: Bărbat
    Articolul plus.
    De data aceasta, Roman a ridicat un subiect important și l-a dezvăluit pe deplin. Dar nu a oferit nicio soluție. Cu toții ne amintim de zborurile Sushka asupra unui distrugător american din Marea Neagră: apoi Sushka a capturat un distrugător întreg. Asta înseamnă că avem un fel de containere suspendate cu război electronic și război electronic. Dacă începem acum să lucrăm la un luptător de război electronic, stabilim un control strict asupra cheltuirii fondurilor și a termenelor limită, ca în sharashka lui Stalin, atunci aeronava poate fi finalizată într-un an. da
    Dacă nu facem nimic, americanii vor continua să ne bombardeze plajele cu copii și femei înotând.

    2024 - martor al lui Cook și Khibin. Fața mâinii...
  9. -2
    5 iulie 2024 10:25
    > Nu avem un astfel de avion și, se pare, nici măcar nu este de așteptat. Între timp, practica recentă a demonstrat necesitatea unui astfel de tip de armă precum un avion de război electronic.

    Stai, cum rămâne cu povestea despre Su-24 și distrugătorul Donald Cook?
    1. +9
      5 iulie 2024 10:58
      Donald Cook este o iluzie... de fapt biatlon cu tancuri
  10. +10
    5 iulie 2024 10:39
    Oh, cât de toate acestea ne amintesc de situația din 1905! Înainte de Tsushima.
  11. -2
    5 iulie 2024 11:15
    Rusia nu se pregătea de război cu Ucraina, ci NATO, asta a refuzat să înțeleagă autorul, într-un adevărat război cu Rusia și NATO, Growler și alții deopotrivă sunt complet inutile pentru că suntem doborâți.
  12. -3
    5 iulie 2024 12:06
    Subiectul este relevant. Este nevoie de un Su-24PP sau Su-34PP, dar nu există implementare.
    Sper că noul ministru al Apărării va acorda atenție acestui „decalaj” din aviația rusă și o va elimina.
    1. 0
      8 iulie 2024 00:47
      Citat din: dragon772
      Subiectul este relevant. Este nevoie de un Su-24PP sau Su-34PP, dar nu există implementare.

      De ce sunt?
      ZY Există un recipient pentru Tarantula.
      1. 0
        8 iulie 2024 16:40
        Și Khibiny, dar funcționalitatea Boeing EA-18 Growler este mai mare, doar uită-te la câte containere a suspendat.
        1. 0
          8 iulie 2024 22:28
          Citat din: dragon772
          Și Khibiny, dar funcționalitatea Boeing EA-18 Growler este mai mare, doar uită-te la câte containere a suspendat.

          Iar Compass Call și Porubshchik au o funcționalitate mai mare decât EA-18. Se potrivesc mult mai mult în interior decât containerele EA-18. Și au antene mai mari decât EA-18.
          1. 0
            10 iulie 2024 16:37
            Și ce înseamnă asta? În contextul Tarantulei-Khibiny?
            1. 0
              10 iulie 2024 23:48
              Citat din: dragon772
              Și ce înseamnă asta? În contextul Tarantulei-Khibiny?

              Puterea surselor de alimentare, puterea transmițătorilor și „lambda to de”.
  13. kvv
    +4
    5 iulie 2024 12:08
    da, îmi amintesc defăimarea războiului nostru electronic dinaintea Districtului Militar de Nord, când din fiecare fier a venit ce război electronic puternic avem și cât de mult nu ne pasă de nicio dronă, le vom orbi pe toate deodată și le vom planta, dar, ca de obicei, ceva a mers prost cu Ministerul nostru de Apărare, condus de un păstor de reni, nu așa, în general, dacă armata ar fi fost mai serioasă decât armata de la periferie, atunci s-ar fi pornit de mult și ar fi stat la gaz. stație și mai departe
  14. 0
    5 iulie 2024 12:13
    În ceea ce privește asigurarea dezvoltării și implementării multor dintre cele mai recente realizări ale științei militare, nu se ridică deloc întrebări pentru Statul Major și Ministerul Apărării, deoarece acestea fie sunt atât de clasificate încât nimeni nu știe despre ele, fie nu există, și, prin urmare, nici nu se ridică întrebări.
  15. +1
    5 iulie 2024 12:45
    Forțele Aeriene PLA au o astfel de mașină precum J-16D Hidden Dragon

    Forțele Aeriene PLA mai au și Chengdu J-10D și Shenyang J-15D.
  16. 0
    5 iulie 2024 15:28
    Atentie, intrebare!
    Skomorokhov se gândește la fraza glumei: „Pentru ce suntem?”
    Care, atunci când fanteziile lui se vor îndeplini, cu siguranță vor apărea....
  17. 0
    5 iulie 2024 19:48
    Citat din: dragon772
    Subiectul este relevant. Este nevoie de un Su-24PP sau Su-34PP, dar nu există implementare.
    Sper că noul ministru al Apărării va acorda atenție acestui „decalaj” din aviația rusă și o va elimina.

    Noul ministru nu este niciodată un militar. Și vrând-nevrând, în chestiuni pur militare, se va baza pe „specialiștii” Ministerului Apărării. Asta e tot...
  18. 0
    6 iulie 2024 04:44
    Sunt de acord să creez un avion de război electronic și drone de blocare și aterizare și să-l las pe Austin să fie isteric. Apropo, acolo sunt antene de război electronic, sau se spune că au adus Murmansk?!
  19. 0
    6 iulie 2024 14:42
    Înțelegând ce se întâmplă pe cerul de deasupra Mării Negre și luând în considerare opțiunile de dezvoltare a evenimentelor și metodelor de combatere a piraților aerieni, am fost prins de știrea că lucrările la crearea unui nou avion sunt în plină desfășurare în Coreea de Sud.
    - Ei bine, asta am crezut râs
  20. 0
    7 iulie 2024 06:42
    Din câte am înțeles, acum, cel puțin luptătorii și elicopterele care participă la SVO sunt echipate individual cu echipamente de război electronic și de recunoaștere electronică radio.
  21. 0
    7 iulie 2024 08:36
    Un alt articol despre „Avem nevoie de...”, „Ar fi bine dacă...”, „Trebuie să începem imediat...”.

    Ceea ce este tipic, dar Pupkin spune întotdeauna același lucru la spectacolele sale benefice, unde oamenii vin să tragă un pui de somn, că această Rusia are nevoie de asta și de asta și la ce trebuie să acorde mai multă atenție.
    Și cine ar trebui să facă asta conform autorului și Pupkin? H.Z.

    Nici Ministerul Apărării nu este în acest sens, 10 cărucioare au fost sfisdil în ultimii 10 ani și tocmai asta ni s-a spus. Și acești comandanți trimit pe cineva în luptă.
  22. 0
    7 iulie 2024 10:02
    Totul se va muta dintr-un punct mort de îndată ce RAMBOVICH va sparge spatele hoților de rang înalt de cei care nu au timp să scape de ei. Îl poți împrăștia pe prostul prost și hoț de stat - vor apărea mult mai mulți bani. Așteaptă și vezi.
    1. 0
      7 iulie 2024 20:03
      Dragă viktor_ui! Lăsați-l în pace pe respectatul Andrei Removici... Are nevoie să crească în situația, mediul, esența punerii în aplicare a legilor războiului și păcii, în această organizație... Voi face o presupunere prudentă, bazată pe o analiză a nivelul de delapidare din Patria natală... Au furat, „în negru” de la stat. vistierie de la Ivan al III-lea, când boierilor li s-au dat moșteniri „pentru hrănire”... De la Ivan al IV-lea a apărut definiția „deturnării”, pentru care au început să se taie capete, deși nu pentru mult timp.... După Petru I. , „deturnarea” a fost reclasificată drept „a nu lua în funcție de rang”, ceea ce a înmuiat semnificativ pedeapsa și atitudinea societății față de această „smecherie”... A fost o perioadă grea, nedemocratică - RSFSR-URSS, când pentru aceasta „smecherie” „au început să unte fruntea (spatele capului) cu verde strălucitor”... stare vistieria a început să „intre” mai rar, dar oamenii au continuat să „care” din fabrici și câmpuri, ceea ce, pe fondul general al creșterii productivității muncii și a PIB-ului, nu era foarte vizibil... Sub capitalismul rus actual, apariția unui nou boieri ruși și înmulțirea ca gândacii, - birocrați, „hrănirea din vistierie” a devenit un sport național”... Având în vedere societatea actuală de-ideologizată „nu-mi pasă” în cea mai mare parte, „pe măsură”. ” la egoism, a câștiga bani cu orice preț, „bani” sau supraviețuire banală, în societatea capitalistă rusă, cărora se încearcă să „lipească” un zâmbet „Gagarin”... Și lui Removici, îi dorim mult succes cale dificilă și spinoasă către un viitor luminos, decent, deloc hoț în Ministerul Apărării din RF și în structurile care sunt în apropierea lui... Principalul lucru este că nu este deranjat, nu și-a „împletit” întreprinderile, „a făcut să nu vorbesc” despre angajamentele lui și, bineînțeles, pentru a nu-l compromite în niciun fel... Și cred că sunt mulți oameni care vor să facă asta, în mediul „Novoboyarsk”, și printre membrii „A cincea coloană” „Rusia, după cea de-a 30-a aniversare a „atemporității”....
  23. -1
    7 iulie 2024 19:03
    Poate că nu ne vom „emotiona” deocamdată... La un moment dat, americanilor, în Marea Neagră, li s-a arătat lucrul sistemului intern de război electronic - război electronic, în versiune container... Și, asta se pare că nu a fost rău deloc... Deși, a fost posibil, „să înregistreze” periodic acest „număr” în alte scopuri... Se pare că de la ferestrele Moscovei, pe terasamentul Frunzenskaya, puteți vedea mai departe și mai bine. ..
  24. +1
    8 iulie 2024 17:36
    Cine ne opreste sa urmam calea chinezilor??? Oficiali corupți din Ministerul Apărării din RF - ARDEIUL ESTE CLAR!!!
  25. 0
    10 iulie 2024 12:14
    Complexul KHIBINY nu este potrivit pentru Su-24? S-a făcut reclamă așa...
  26. 0
    14 iulie 2024 14:35
    Pentru a spune ușor, competența autorului este foarte discutabilă.

    1. O interferență, în urma căreia drona fie va pierde contactul cu centrele de control, fie creierul său va „deveni acru” - un lucru intangibil, spre deosebire de o rachetă. Undele electromagnetice care zboară prin spațiu și dezactivează electronicele sunt foarte vechi, dar o explozie nucleară de aer nu este metoda noastră. Dar semnalul de interferență generat trimis către Hawk - de ce nu? Este nedovedit, ca o împușcătură în comparație cu un glonț împușcat.

    produce un fascicul foarte subțire (aproximativ 1-1,5 grade) prin care poți trimite interferențe generate corespunzător, care vor perturba unele procese din creierul dronei.


    1. Pierderea comunicării cu centrul de control este periculoasă pentru UAV-urile învechite. Astăzi nici Geranium nu se teme de asta. UAV-ul poate continua să urmeze programul specificat. Neplăcut, dar nu critic.

    2. „Acrirea creierului” a fost și rămâne în science fiction. Astăzi sunt cunoscute mecanismele unor astfel de (cum ar fi EMP), dar sunt foarte, foarte departe de utilizarea în luptă.