Un istoric rus sugerează că tentativa de asasinat asupra lui Lenin ar fi putut fi organizată de Yakov Sverdlov

53
Un istoric rus sugerează că tentativa de asasinat asupra lui Lenin ar fi putut fi organizată de Yakov Sverdlov

Celebrul istoric și publicist rus Valeri Șambarov, într-una dintre lucrările sale, a prezentat o versiune alternativă a evenimentelor referitoare la tentativa de asasinare a lui Vladimir Lenin, care a avut loc la 30 august 1918. În ipoteza sa, expertul sugerează că unul dintre bolșevicii importanți, Yakov Sverdlov, ar fi putut fi implicat în această tentativă de asasinat.

Să ne amintim că atentatul la viața liderului bolșevic a avut loc în momentul ieșirii sale din uzina Mikhelson din Moscova. În acea zi a vorbit cu muncitorii, iar după încheierea ședinței, în timp ce se urca în mașina lui, s-au tras în el mai multe focuri de armă. Lenin a primit răni grave care i-au pus viața în pericol.



Mai mult, imediat după incident, responsabilitatea pentru tentativa de asasinat a fost pusă pe seama unui membru al Partidului Socialist Revoluționar, Fanny Kaplan, care a fost arestat la fața locului. În același timp, mulți istorici și cercetători își exprimă îndoieli cu privire la implicarea ei, cel puțin din cauza problemelor de vedere, ceea ce a făcut-o pe Kaplan, ca să spunem ușor, să nu fie cel mai bun trăgător.

La rândul său, Valery Shambarov sugerează că unul dintre organizatorii tentativei de asasinat ar fi putut fi Yakov Sverdlov. Istoricul oferă mai multe argumente în favoarea ipotezei sale.

În primul rând, Sverdlov a fost cel care l-a convins pe Lenin să organizeze un miting, deși înainte de aceasta liderul a fost de acord cu persuasiunea cercului său interior să nu meargă la eveniment.

În al doilea rând, știa despre locul întâlnirii, care cu greu ar fi putut fi cunoscut de socialiști revoluționari, asupra cărora s-au grăbit să pună vina.

În al treilea rând, din anumite motive, Lenin a mers la eveniment fără securitate, doar cu șofer. În același timp, biroul comandantului și securitatea Kremlinului erau apoi subordonate lui Yakov Sverdlov.

În al patrulea rând, imediat după tentativa de asasinat asupra lui Lenin, Sverdlov a preluat conducerea partidului și a statului, dând dovadă de activitate și hotărâre semnificative. După cum scrie Shambarov, bolșevicul „a dormit în birou”, temându-se că altcineva ar putea lua acest loc.

În sfârșit, în al cincilea rând. Îndepărtarea din caz a lui Felix Dzerjinski, care, la instrucțiunile lui Sverdlov, a fost însărcinat să investigheze uciderea unui alt bolșevic, Moses Urițki, la Petrograd, stârnește și ea multe suspiciuni. În același timp, Kaplan a fost mutat în biroul comandantului Kremlinului. În același timp, a fost împușcată în a patra zi după tentativa de asasinat asupra lui Lenin, iar trupul ei a fost ars, parcă pentru a-și acoperi urmele.

Pentru comparație, ucigașul lui Uritsky a fost interogat timp de aproximativ o lună și jumătate pentru a afla cine a comandat-o.

Rezumând rezultatele cercetărilor sale, Șambarov subliniază că, chiar dacă Sverdlov ar fi participat cu adevărat la organizarea tentativei de asasinat asupra lui Lenin, cu greu ar fi putut să o facă singur. Există posibilitatea ca în spatele lui să fi stat și alte personalități politice proeminente ale acelei epoci, inclusiv cele din străinătate.

53 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    5 iulie 2024 19:13
    VO continuă să publice chernukha și icter? Acest „istoric faimos” nu are o singură dovadă, ci doar speculații cu scopul de a minți.
    1. -2
      5 iulie 2024 20:21
      Acest „istoric faimos” nu are nicio dovadă
      Ei bine, are nevoie să se exprime cumva și să se declare?
      1. -4
        5 iulie 2024 20:27
        Am găsit timp pentru PR și aplicații, iar motivul este atât de multă bucurie și bucurie pentru Ucraina, este doar o umplutură evidentă pentru a răspândi blesteme între locuitorii Rusiei, nu mă pot gândi la un teren mai fertil pentru blesteme
        1. +3
          5 iulie 2024 21:08
          Prăbușirea Rusiei va fi aparent o bucurie pentru astfel de istorici.
          1. -1
            5 iulie 2024 21:30
            Cine s-ar îndoi de asta? Dar problema nu este doar la el, ci la nenorocitul care a ieșit acum la suprafață. Sunt foarte mulți, dar nu există o ideologie care să o contracareze. Este rău că articolele unor astfel de cazaci occidentali au succes într-un astfel de domeniu de informare, deoarece nu există contragreutate. Și în loc de ideile care ne-au unit, auzim astfel de degenerați. În principiu, războiul informațional este în toată gloria, fără el ne demonizează cât pot de bine, iar acesta adaugă și combustibil din interior. Trebuie să meargă în regiunea natală Hmelniki, să-l lase să-și răspândească gândurile acolo, ei iubesc astfel de oameni acolo. Există Europa, există libertate de exprimare.
      2. 0
        20 august 2024 21:20
        Dar totuși, paharul din pince-nez-ul lui Yakov Sverdlov ar fi trebuit verificat mai atent. Ce se întâmplă dacă există un reticulul acolo pentru țintire, ca în vizorul optic al unei puști cu lunetă. Hee, hee.
  2. +3
    5 iulie 2024 19:17
    Există o discrepanță în argumentele despre vinovăția lui Sverdlov. Lenin, după cum știți, a supraviețuit rănii și chiar s-a întors la muncă pentru o perioadă. Indiferent cum l-a tratat cineva, cu siguranță nu era o persoană proastă. Atunci de ce i-au venit în minte toate argumentele descrise nu în favoarea lui Sverdlov, ci au venit în minte istoricului Shambarov?
    1. 0
      5 iulie 2024 20:58
      Asta e sigur, mai degrabă ca și nu prost și surprinzător de tenace, dacă „s-a întors la muncă pentru o vreme” și a reușit totuși să fie liderul partidului, președintele guvernului care a câștigat Războiul Civil și primul dintre fondatorii RSFSR și URSS.
    2. +4
      5 iulie 2024 21:02
      Povestea este veche, exprimată în samizdat și lumină în anii 90. Maistrul perestroikei ridică din nou capetele și scot vechile mituri din naftalină. Apoi, pentru a-i distruge pe toți bolșevicii, a fost nevoie să-l lăsăm curat doar pe Lenin... Și apoi să-l luăm și pe Lenin. După ce s-a știut că îi cântau hosana în Novaya Gazeta.
      Wikipedia: „Recenzia criticului literar L.V Pirogov de la Nezavisimaya Gazeta nota: „Cărțile lui Valery Shambarov <...> sunt citite cu voracitate, ca un thriller, ca un roman captivant cu o continuare... Unul dintre principalele avantaje ale lui Valery Shambarov. duologia istorică este că Istoria Rusiei apare aici în fața noastră ca parte integrantă a istoriei mondiale și europene”[2].
      Puteți înțelege imediat ce fel de „istoric” este..
    3. 0
      5 iulie 2024 23:00
      Citat de la farmacist
      Există o discrepanță în argumentele despre vinovăția lui Sverdlov.

      Da, nu există discrepanțe, toată lumea știe perfect că evreul îl ura pe Lenin, iar el îl ura.
  3. +1
    5 iulie 2024 19:24
    O altă încercare de a denigra cumva bolșevicii.
    Dar îi considerăm pe fasciștii francezi conduși de Le Pen prieteni ai regimului.
    1. +1
      5 iulie 2024 19:29
      Citat: U-58
      O altă încercare de a denigra cumva bolșevicii.

      Cum altfel I.V. Nu l-a tras pe Stalin înăuntru.
      1. +1
        5 iulie 2024 21:11
        Monarhiștii îl „iubesc” acum pe Stalin pentru că îl fac „Împăratul Roșu”, punându-l în contrast cu restul bolșevicilor în general și cu Lenin în special. În general, miturile anilor 80 și 90 nu au trecut; proprietarii occidentali cer nituirea unora noi.
    2. +1
      5 iulie 2024 20:22
      Dar fasciștii francezi conduși de Le Pen
      Nu sunt fasciști, ci o parte sănătoasă a societății franceze
      1. -1
        5 iulie 2024 20:56
        Sunt foarte de dreapta, nu departe de fasciști...
    3. -1
      5 iulie 2024 21:03
      Ce „Mod” ar trebui să vă obosiți să clarificați...
    4. -1
      5 iulie 2024 22:22
      Citat: U-58
      Dar îi considerăm pe fasciștii francezi conduși de Le Pen prieteni ai regimului.

      În primul rând, nu confundați fasciștii cu naziștii, sau mai degrabă naționalisocialiştilor Hitler.
      În al doilea rând, poate sub Papa Le Pen au fost undeva în pragul fascismului. Dar când Marine Le Pen a venit la putere în partid, ea i-a exclus din partid pe toți cei care, chiar și cu puțin, puteau fi acuzați de fascism, inclusiv pe propriul ei tată. Acum nu sunt radicali de dreapta, ci un partid conservator de dreapta, cam la fel de drept ca Trump sau același Orban ungur. Ei bine, nici faptul că nu le plac nou-veniți și persoanele LGBTQ+ din Federația Rusă nu pare să le placă prea mult, sau poate aveți o atitudine pozitivă față de aceste categorii?
      1. -1
        6 iulie 2024 04:44
        În primul rând, nu confundați fasciștii cu naziștii sau, mai degrabă, cu național-socialiștii lui Hitler
        Acesta este chiar în top zece!
  4. +1
    5 iulie 2024 19:28
    Lucrătorii fabricii știau despre întâlnirea, ca și alții, la care au vorbit membrii Comitetului Central;
    Lenin nu avea deloc securitate specială în acel moment.

    Mai interesant despre Shambarov însuși. Născut în RSS Ucraineană în regiunea Hmelnytsky. După ce a studiat la universitate, a studiat la școala de partid din cadrul Comitetului Central al PCUS. În opinia lui, el este monarhist. Pe scurt, el este un tip tipic, se va potrivi în orice gaură fără săpun.
    1. 0
      5 iulie 2024 21:17
      La acea vreme, bolșevicii nu aveau deloc o securitate specială. Am început să ne gândim la asta puțin mai târziu. După uciderea lui Urițki și atentatul asupra lui Lenin. Căci emigrația albă plănuia teroare în masă nu numai împotriva bolșevicilor înșiși, ci și împotriva cetățenilor sovietici obișnuiți. Trebuia să folosească otrăvuri, arme chimice și bombe convenționale. Acest lucru este bine descris în cartea „Dead Swell”. pe care a fost filmat lungmetrajul „Operation Trust”. ...baza documentară a fost bine analizată de publicistul Armen Gasparyan.
      1. 0
        5 iulie 2024 22:27
        Citat din zombirusrev
        Emigrația albă a planificat teroarea în masă nu numai împotriva bolșevicilor înșiși, ci și împotriva cetățenilor sovietici obișnuiți. Trebuia să folosească otrăvuri, arme chimice și bombe convenționale

        Cum a fost emigrația albă la mijlocul anului 1918? La acea vreme, albii erau siguri că bolșevicii erau un fenomen temporar și nu plănuiau să emigreze în niciun fel. O mutare temporară, așa cum credeau ei, nu ar trebui să fie considerată emigrație în sudul Rusiei sau în statele baltice?
  5. 0
    5 iulie 2024 19:28
    Dacă încercarea a fost reală. Cumva totul a fost aranjat prost, dar s-a dovedit a fi o scuză convenabilă pentru a dezlănțui teroarea împotriva inamicului.
    1. -2
      5 iulie 2024 21:04
      Luați-vă de cap să oferiți link-uri către surse... mâna TsIPSO este imediat vizibilă...
      1. +3
        5 iulie 2024 21:26
        Citat din zombirusrev
        Vă rugăm să vă ocupați de a furniza linkuri către surse.
        Să ne uităm la articol
        În același timp, mulți istorici și cercetători își exprimă îndoieli cu privire la implicarea ei, cel puțin din cauza problemelor de vedere, ceea ce a făcut-o pe Kaplan, ca să spunem ușor, să nu fie cel mai bun trăgător.
        Cine trebuie să fii pentru a folosi o persoană cu vedere slabă ca un criminal-împușcător?
        În al treilea rând, din anumite motive, Lenin a mers la eveniment fără securitate, doar cu șofer.
        Nu cred că Lenin a fost un laș, dar nici nu s-a dedat la bravade fără sens. Acest comportament este ilogic.
        În același timp, Kaplan a fost mutat în biroul comandantului Kremlinului. În același timp, a fost împușcată în a patra zi după tentativa de asasinat asupra lui Lenin, iar trupul ei a fost ars, parcă pentru a-și acoperi urmele.
        Pentru comparație, ucigașul lui Uritsky a fost interogat timp de aproximativ o lună și jumătate pentru a afla cine a comandat-o.
        O investigație cu adevărat ciudată.
        1. +2
          5 iulie 2024 21:47
          Citat din Dart2027
          Cine trebuie să fii pentru a folosi o persoană cu vedere slabă ca un criminal-împușcător?

          De fapt, am citit pe undeva că pur și simplu și-a luat vina pe ea însăși, pentru că... Eram îndrăgostit nebunește de un coleg de partid.
          1. +3
            5 iulie 2024 22:45
            Citat: Egoza
            pur și simplu și-a luat vina asupra ei, pentru că... era îndrăgostit nebunește de un „tovarăș” din petrecere

            Teoretic, acest lucru este posibil, dar apoi nu este clar de ce au scăpat de ea atât de repede și de ce încercarea a fost atât de stângace. Ei bine, bolșevicii nu erau oameni proști și nici socialiștii revoluționari, dar iată tentativa de asasinat în sine, sau ancheta...
          2. +1
            6 iulie 2024 00:24
            era îndrăgostit nebunește de un „tovarăș” din petrecere

            ei scriu că era amanta lui Dmitri Ulyanov, fratele mai mic al lui Lenin.
    2. -1
      5 iulie 2024 21:19
      Kutepov se pregătea deja să trimită sabotori. În special, Uritsky a fost ucis. Deci nu era nevoie să inventăm noi înșine motive..
      1. +3
        5 iulie 2024 21:29
        Citat din zombirusrev
        Kutepov se pregătea deja să trimită sabotori.

        A fost un socialist revoluționar?
  6. +4
    5 iulie 2024 19:36
    Aici a fost recunoscut de mult timp că Rusia a eșuat complet în activitatea ideologică și de propagandă. Cu un asemenea personal ca acest istoric binecunoscut în cercuri înguste, este încă surprinzător că țara respiră cumva. Și primește bani pentru prostia asta. / Deși nu este singurul /
    1. +3
      5 iulie 2024 20:24
      și încă ne luptăm pentru titlul de casă de cultură și viață înalte

      Mai spun ceva despre lipsa educației patriotice. Da, poți uita de patriotism cu astfel de istorici, îi aplaudă în Ucraina, le place să arunce cu noroi în istoria noastră. Am găsit timp să răspândesc tot felul de bârfe murdare.
  7. +1
    5 iulie 2024 20:37
    Ei bine, au trecut 100 de ani și 30 de ani de capitalism în Rusia și nu numai că au distrus țara, dar, conform versiunilor, i-au depășit deja pe naziști, pe Gărzile Albe și pe rusofobii americani.
    Nici măcar Goebbels nu a inventat așa ceva...

    Deși este clar că plătesc foarte bine pentru ura ostentativă față de Navalny, Lenin, Stalin, cazuri au apărut de mai multe ori...
  8. 0
    5 iulie 2024 20:43
    Lasa-l in pace . nu-i mai pasa.
  9. -1
    5 iulie 2024 20:51
    Această poveste a fost exprimată în anii 90 în revista Ogonyok și, având în vedere personalitatea și orientarea ideologică a „istoricului”, devine imediat clar de ce dorește atât de mult să arunce o umbră peste gard .. să-l denigreze pe Yakov Sverdlov .. În general, așa cum ar spune în anii 1920, „Cazacul alb tejgheaua este neterminată...”(c). În general, pe Topvar încep din nou să „Încearcă să balanseze barca”(c), extragând din naftalină miturile samizdat și Ogonykov ale zorilor perestroikei. Se pare că scopul este același... să distrugă succesorul legal al URSS... adică. Rusia... Mă întreb cine i-a acordat acestui cetățean gradul de colonel cazac? Și de ce se numește istoric fără educația corespunzătoare? Va fi necesar să le dăm un pont lui Klim Jukov și Remy Meisner despre această lovitură... Să discute despre tema separatismului cazac și denigrarea URSS.
  10. +1
    5 iulie 2024 20:59
    De ce nu Stalin, e vina lui Koba pentru tot, a luat Rusia cu un plug și a lăsat-o cu o bombă nucleară am
  11. +2
    5 iulie 2024 21:33
    În mod ideal, puteți da vina pe Sverdlov. A stat la putere un an și jumătate și a murit de gripă spaniolă.
    1. -1
      6 iulie 2024 07:34
      Să răspundă Spania pentru asta.lol
  12. 0
    5 iulie 2024 21:38
    Yasha Sverdlov și Fanny Kaplan sunt doar un fel de kibutz. Eu cred că Netanyahu este de vină
    1. -1
      6 iulie 2024 07:31
      Citat: Igor Guberman

      Pentru toate, există un judecător pentru evrei. Pentru vioiciune. Pentru minte. Pentru aplecare. Pentru că o femeie evreică a împușcat în lider. Pentru că a ratat.
  13. +1
    6 iulie 2024 17:32
    Lupta pentru putere este în plină desfășurare.
    Versiunea sovietică a istoriei nu a putut permite acest lucru. Există o versiune conform căreia Sverdlov nu a murit de gripa spaniolă. Și înainte de moartea sa, Lenin a venit la el cu o încercare de a afla numerele conturilor străine ale partidului, pe care numai Sverdlov le știa.
    1. 0
      6 iulie 2024 21:13
      Lucruri curioase au fost găsite în anii 30 la deschiderea seifului lui Ya Sverdlov. te face sa te gandesti...
      1. 0
        7 iulie 2024 16:52
        Ai întrebăriȘi din ce... acest seif nu a putut fi deschis mai mult de zece ani? Și de la cine a devenit cunoscut acest lucru și de ce în anii 30?
        S-a scris despre acest seif Sverdlov în anii 30 sau 90? Dacă în anii 90, atunci poți ghici... Atunci poate cei mai cinstiți și incoruptibili oameni au ajuns la putere?
    2. 0
      7 iulie 2024 16:46
      Explicați semnificația luptei pentru putere sub dominația sovietică.
      Luptă pentru ce anume? Pentru rațiile comitetului regional, pantaloni cu dungi și o mașină personală de companie?
      Sau lupta pentru dreptul de a citi un discurs la următorul congres?
  14. 0
    7 iulie 2024 19:50
    Ei bine, după cum știți, V.I. Lenin a supraviețuit tentativei de asasinat și ar fi putut să conducă o nouă anchetă și să clarifice rolul lui Sverdlov în toate acestea, dar nu a făcut-o. Aceasta înseamnă că Ilici nu avea suspiciuni (și a știut mai bine pe loc). În al doilea rând, nu este un fapt că Ya.M. Sverdlov ar fi putut câștiga ceva din moartea lui Lenin: ar fi început o luptă între „greuți politici” și nu este un fapt că Ya.M. Sverdlov ar fi câștigat această luptă (mai degrabă, ar fi pierdut). Și în al treilea rând, nu ar trebui să acuzați pe cineva că a comis o infracțiune gravă fără dovezi solide.
    1. 0
      7 iulie 2024 21:29
      Instanța poate da vina. Putem face ipoteze.
      1. 0
        8 iulie 2024 05:50
        Procesul și așa mai departe sunt, în primul rând, un act de violență de stat.
        Dar oricine poate da vina pe oricine.

        Argumentele autorului nu se bazează pe fapte, iar logica nu este la fel de convingătoare precum logica comentatorului „Andrey A”.
        Prin urmare, „Andrey A”. are chiar mai multe drepturi de a da vina pe autor.
  15. +1
    8 iulie 2024 11:04
    Citat: ivan2022
    Explicați semnificația luptei pentru putere sub dominația sovietică.
    Luptă pentru ce anume? Pentru rațiile comitetului regional, pantaloni cu dungi și o mașină personală de companie?
    Sau lupta pentru dreptul de a citi un discurs la următorul congres?

    Puterea nu este direct legată de anumite bunuri. Are valoarea ei, dar pentru un anumit tip de oameni.
    1. -1
      8 iulie 2024 12:35
      Nu convingător. Căci o singură persoană nu poate lupta pentru puterea peste milioane de oameni dintr-o țară întreagă.
      Societatea modernă nu este o turmă de maimuțe în care cel mai puternic mascul deține puterea. Nimeni din stat nu luptă pentru puterea personală. Vor îngropa un astfel de ticălos pentru că nimeni nu are nevoie de el. Lupta pentru putere în societate este o luptă între grupuri și clase.

      Prin urmare, în practică, istoria a arătat că „lupta pentru putere în URSS” a fost o luptă împotriva puterii sovietice.

      Lupta pentru miliarde, pentru proprietăți gigantice. Ai uitat că lupta politică, deși „nu este direct legată” de bogăție, este întotdeauna o expresie concentrată a intereselor economice ale unor secțiuni întregi ale societății.
      1. 0
        8 iulie 2024 17:24
        Prin urmare, în practică, istoria a arătat că „lupta pentru putere în URSS” a fost o luptă împotriva puterii sovietice.

        Aceasta este o declarație controversată din mai multe puncte de vedere.

        Lupta politică este direct legată de putere și bogăție. Care este primul și al doilea depinde de perioada istorică specifică.
        1. -3
          9 iulie 2024 01:50
          Mai exact în URSS anilor 30, ce avere au primit liderii URSS de atunci în comparație cu averea capitalistului mediu din acea vreme? Ce avere au primit Lenin sau Stalin?

          Heh... heh... Cât despre „primul și al doilea”... Partidul lor a luptat pentru bogăție și putere înainte de revoluție? Sau pentru putere și apoi pentru bogăție?
          Au vrut și comuniștii din SUA sau Germania din acele vremuri să se îmbogățească și de aceea au luptat pentru socialism?

          Concluzia este : Pentru a argumenta, o dorință maniacală de a certa nu este suficientă. Și se pare că acesta este motivul tău principal. De aceea atribuiți altora motive atât de dureroase. Urmăriți mai puțin filme americane despre maniaci care se grăbesc pe undeva. hi
          1. -1
            9 iulie 2024 06:50
            Nu-mi pasă de logica ta.
            1. -1
              11 iulie 2024 16:10
              Și atunci de ce a trebuit să-ți faci griji?
  16. 0
    11 iulie 2024 16:28
    Citat: ivan2022
    Și atunci de ce a trebuit să-ți faci griji?

    Te rog nu fi nepoliticos.