O privire din anii 90: despre creșterea puterii de foc a vehiculelor noastre de luptă de infanterie

160
O privire din anii 90: despre creșterea puterii de foc a vehiculelor noastre de luptă de infanterie

În 1991, revista „Buletinul echipamentelor blindate” a publicat materiale care conțineau rezultatele unui studiu privind posibilitatea creșterii puterii de foc a vehiculelor de luptă ale infanteriei sovietice. Ca parte a acestei lucrări, autorii, după ce au comparat armamentul BMP-1, BMP-2 și BMP-3, au făcut concluzii foarte interesante despre cum să crească eficacitatea acestui tip de echipament militar împotriva personalului inamic periculos pentru tancuri.

Materialul, în ciuda vechimii sale, este destul de interesant - și nu numai în calitateistoric» materie de lectură. Există, de asemenea, aspecte practice în ea care pot fi relevante astăzi. Prin urmare, vă recomandăm cu siguranță să îl citiți.




Forțele terestre sunt înarmate cu trei vehicule de luptă de infanterie: BMP-1, BMP-2, BMP-3 cu diverse sisteme de arme.

Vehiculul de luptă de infanterie BMP-1 este echipat cu un tun nestabilizat de 73 mm și o mitralieră coaxială PKT de 7,62 mm. Lansatorul 9M14M Malyutka sau 9M113 Konkurs ATGM a fost folosit ca arme suplimentare. Compartimentul de luptă al BMP-1 este unificat cu compartimentul de luptă al vehiculului de luptă aeropurtat BMD-1.

Vehiculul de luptă de infanterie BMP-2 este echipat cu un tun automat de 30 mm stabilizat în două avioane și o mitralieră PKT coaxială de 7,62 mm. Lansatorul ATGM 9M11Z „Konkurs” a fost folosit ca armă suplimentară.

Vehiculul de luptă pentru infanterie BMP-3 este echipat cu un lansator de tunuri (OPU) de 100 mm, un tun automat de 30 mm și o mitralieră PKT de 7,62 mm situată într-o singură manta. Această armă este stabilizată în două planuri.

O analiză a armamentului BMP-1 autohton arată că pistolul cu țeava lină de 73 mm BMP-1 nu îndeplinește cerințele moderne, deoarece pentru a rezolva misiunea principală de incendiu - suprimarea și distrugerea forței de muncă periculoase pentru tanc - încărcătura de muniție conține doar 16 runde cu grenada de fragmentare OG-9 . Armamentul acestui vehicul de luptă al infanteriei nu este potrivit pentru a trage în ținte aeriene.


Absența unui stabilizator de armă elimină posibilitatea de a trage efectiv în mișcare. Grenada cumulativă antitanc de 73 mm are o eficiență scăzută atunci când este trasă tancuri (sunt necesare până la 40 de lovituri pentru a lovi un tanc).

Fragmentele grenadei OG-9 se împrăștie în părțile laterale și în sus, ca urmare a căror vârfuri subterane ale grenadei peste 1,5-2 m nu duc la înfrângere. Când zbori, eficiența de fotografiere este și mai mică. Experiența utilizării BMP-1 în condiții de munte a arătat necesitatea modernizării armelor sale în direcția asigurării tragerii la unghiuri de înălțime mai mari de 30°. A fost elaborată o specificație tactică și tehnică pentru instalarea încorporată a unui lansator de grenade automat de 30 mm pentru aceste vehicule. În 1987, au fost efectuate teste pe teren, iar în 1990, au fost efectuate teste de control ale BMP-1 cu un lansator de grenade AG-17 încorporat, care au arătat rezultate pozitive în ceea ce privește eficacitatea tragerii de la un lansator de grenade.

Tunul automat stabilizat de 30 mm al BMP-2 permite tragerea dintr-un loc și în mișcare la ținte terestre și aeriene, ceea ce crește eficiența rezolvării principalelor misiuni de luptă ale vehiculelor de luptă ale infanteriei. Cu toate acestea, aceste arme nu au suficientă putere de la fragmentare și obuze care străpung armura. Efectul de fragmentare este redus de faptul că obuzele se îngroapă adesea în pământ sau ricoșează de pe acesta. Un proiectil perforator are o penetrare a blindajului de 18 mm la un unghi de 60° la o rază de 1000 m (sau 14 mm la 1500 m), iar un proiectil de subcalibru perforator are o penetrare a blindajului de 25 mm la 1500 m.

În același timp, testele instalării încorporate a lansatorului de grenade AG-17 pe un vehicul de luptă de infanterie au arătat că eficacitatea lansatorului de grenade AG-1000 de 30 mm pe infanterie situată în tranșee la distanțe de până la 17 m. este semnificativ mai mare decât cea a tunului automat 30A2 de 42 mm. Acest lucru se explică prin faptul că raza de dispersie a unui lansator de grenade este mult mai mică decât cea a unui tun: la o distanță de 1000 m este de 12 m, în timp ce pentru un tun este de 63 m. În plus, grenadele nu se îngroapă ei înșiși în pământ și nu ricoșează, ceea ce crește și efectul lor de fragmentare. Cu toate acestea, energia fragmentelor de grenadă dintr-un lansator de grenade de 30 mm este suficientă doar pentru a învinge forța de muncă neprotejată de armătură. Prin urmare, un lansator automat de grenade completează doar un tun automat în lupta împotriva forței de muncă periculoase pentru tancuri. Prin urmare, actualizarea armelor BMP-2 prin instalarea lansatorului automat de grenade AG-17 încorporat este destul de recomandabilă.


Pentru a crește puterea muniției pentru un tun automat de 30 mm, acestea trebuie îmbunătățite în direcția creșterii pătrunderii armurii și acțiunii de fragmentare. Acesta din urmă poate fi îmbunătățit prin creșterea sensibilității și reducerea timpului de decelerare a siguranțelor, ceea ce va reduce numărul de ricoșeuri și explozii îngropate în pământ.

Sistemul de arme ghidat BMP cu un lansator nu exclude posibilitatea de a utiliza un modernizat rachete 9M113 sau o altă rachetă cu penetrare mai mare a blindajului, poate chiar cu un calibru crescut.

Armamentul BMP-3 este semnificativ mai eficient decât armamentul BMP-1 și BMP-2. Lansatorul de tun de 100 mm poate trage obuze și rachete fragmentate. Sarcina de muniție a obuzelor de fragmentare este de 40 de cartușe, care este egală ca greutate cu 840 de cartușe de muniție pentru un tun de 30 mm (în curele).

Dezavantajul lansatorului de arme de 100 mm este imposibilitatea impactului constant asupra forței de muncă, ceea ce le permite să întoarcă focul. Pentru a asigura eficacitatea necesară a unui proiectil cu fragmentare de 100 mm, este necesar să-l livrați țintei cu o precizie ridicată (deviația de rază nu trebuie să depășească ± 5 m).

Acest lucru se datorează formei zonei de fragmentare (alungită de-a lungul față și îngustă în adâncime) și fragmentării iraționale a corpului proiectilului în fragmente (mari).

Pentru a distruge forța de muncă cu șrapnel, în primul rând, este necesară măsurarea precisă a intervalului. Creșterea fiabilității măsurării intervalului de ținte mici este problematică chiar și pentru cele mai bune telemetrie laser. Pentru a face acest lucru, trebuie să îngustați simultan fasciculul laser și să creșteți precizia stabilizării. Este posibil să se îmbunătățească fragmentarea unui proiectil în fragmente prin trecerea de la oțel aliat la fontă, ceea ce permite suprasarcini mici care acționează asupra proiectilului din țeavă (viteza inițială a proiectilului este de 250 m/s). Cu toate acestea, forma dispersiei fragmentelor nu poate fi modificată, deoarece unghiul de incidență este foarte mic (5 și 11° la intervale de 1000 și, respectiv, 2000 m).

Prin urmare, fragmentele se vor împrăștia în același mod ca o obusă de tanc de 100 mm - din emisfera inferioară în pământ, din emisfera superioară - în sus și în lateral.

Trebuie menționat că ținta reală în acest caz va fi lovită din cauza efectului exploziv ridicat al unui proiectil cu o masă explozivă de 1,7 kg. Există probleme asociate cu utilizarea unei siguranțe de proximitate. Până acum, nu există o siguranță sigură care să asigure detonarea unui proiectil la înălțimea optimă (4-6 m) deasupra țintei. În plus, la tragerea cu o siguranță de proximitate, în special pe teren umed, este imposibil să se evalueze nu numai abaterea cantitativă a decalajului în rază, ci și cea calitativă (survol-undershoot-țintă). Fotografierea în aceste condiții și chiar și cu fiabilitatea scăzută a măsurării distanței devine ineficientă.


Un alt dezavantaj al lansatorului de tunuri de 100 mm este restricțiile de calibru, care nu ne permit să contam pe o creștere suplimentară a puterii rachetei. Trebuie subliniat faptul că, pentru a învinge tancurile moderne M-1A1 și Leopard-2, echipate cu blindaj combinat și protecție dinamică, va fi necesar să se dubleze cel puțin penetrarea blindajului unei rachete în serie, ceea ce este o sarcină dificilă.

Pe baza celor de mai sus, este recomandabil să se ia în considerare posibilitatea utilizării unui complex de armament pe un vehicul de luptă de infanterie, constând dintr-un tun automat de 30 mm (AP), un lansator de grenade automat de 40 mm (AG) și o instalație ATGM. Dezvoltarea unei versiuni a unui lansator de grenade în serie de 40 mm pentru instalarea în vehicule de luptă de infanterie nu va necesita costuri financiare mari și cercetare științifică. Caracteristicile volum-masă ale unui astfel de sistem de arme în raport cu BMP-3 ne permit să mizăm pe creșterea încărcăturii de muniție pentru tunul automat 30A2 de 72 mm cu 200-300 de cartușe și plasarea încărcăturii de muniție pentru automatul de 40 mm. lansator de grenade în cantitate de 500-600 de grenade.

Pe langa cele discutate, este posibil sa se foloseasca si un ATGM mai puternic de calibru mai mare.

Calculele unui indicator cuprinzător al puterii de foc a diferitelor opțiuni de armare BMP au confirmat această propunere. Valorile indicatorului complex de putere de foc pentru diferite opțiuni de armare BMP sunt:

Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 100 mm – 1,0.
Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 120 mm – 0,74.
Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 125 mm – 0,56.
Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 130 mm – 0,59.
Tun automat de 30 mm, lansator de grenade automat de 40 mm, ATGM - 2,28.
Tun automat de 45 mm, lansator de grenade automat de 40 mm, ATGM - 1,81.
Tun automat de 57 mm, ATGM – 1,66.

După cum puteți vedea, sistemul de arme BMP, constând dintr-un tun automat de 30 mm, un lansator de grenade automat de 40 mm și un lansator ATGM, are cel mai mare indicator cuprinzător al puterii de foc. Desigur, acest concept necesită cercetări suplimentare, ținând cont de necesitatea de a suprima forța de muncă periculoasă pentru tancuri la diferite intervale.

Concluzie. Puterea de foc a unui vehicul de luptă de infanterie poate fi mărită prin utilizarea unui sistem de arme constând dintr-un tun automat de 30 mm, un lansator de grenade automat de 40 mm și un lansator ATGM.

Sursa:
L.V. Poddubny, A. S. Popkov, A. F. Uskov. Studiul posibilității de creștere a puterii de foc a vehiculelor de luptă de infanterie / L.V. Poddubny, A. S. Popkov, A. F. Uskov // Buletinul vehiculelor blindate. – 1991. – Nr. 8.
160 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -12
    16 iulie 2024 06:50
    Din recenzie rezultă că cel mai inutil lucru este pistolul de 30 mm. Ar fi mai bine să-l înlocuiți cu o mitralieră de 12,7 mm sau un tun pentru a elibera masa și volumul pentru alte arme și armuri. Acum acest lucru va fi necesar pentru protecție împotriva dronelor.
    Sau înlocuiți-l cu un pistol de 57 mm, în lumina ultimelor tendințe. Adevărat, pot apărea întrebări cu privire la lansator de grenade. ATGM devine arma centrală și cea mai puternică.
    1. +8
      16 iulie 2024 07:30
      Sau înlocuiți-l cu un pistol de 57 mm, în lumina tendințelor recente

      Oamenii Kurgan au un proiect BMP-3 Manul cu 57 mm
    2. +20
      16 iulie 2024 08:28
      Cum ai tras această concluzie? Din articol (și din practică) - cele mai inutile sunt tunurile de 73 și 100 mm, pentru că nu sunt suficiente pentru vehicule blindate, ci multe pentru un singur infanterist... sincer să fiu, nu înțeleg deloc raționamentul pe tema puterii de foc, atunci când aceasta nu este principala problemă a vehiculelor autohtone pe fundal, protecția blindajului, ergonomia, conștientizarea (NVD, camera termică) și capacitatea de supraviețuire... chiar și SVO a arătat că o mitralieră de 20-30 mm + + ATGM (ei bine, acele seturi BMP-2) este destul de suficientă putere de foc... puteți cel puțin să instalați un laser de luptă din universul Star Wars, dar dacă mașina „explodează” aproape de gloanțe de mitralieră, atunci acest lucru nu va adăuga eficiență. ...
      1. +13
        16 iulie 2024 10:04
        Și dacă personalul preferă să călătorească PE un vehicul de luptă de infanterie, și nu ÎN INTERIORUL unui vehicul de luptă de infanterie, unde combustibilul, muniția și trapele mici cu o poziție „foarte așezată” sunt combinate minunat, atunci nu ar fi mai bine să te oprești într-un loc nelocuit. turn și scoateți tancurile de pe carenă, urmând exemplul lui M113? Pentru a evita anihilarea instantanee precum „BC și combustibil”?
        Refacerea corpului/trapei mai sus pentru BMP1/2 nu este o opțiune, desigur. Dar pentru BMP3 există o opțiune normală cu trapa spate - Dragoon, și nu toate acestea „printr-un motor pentru o gimnastă”, așa că de ce nu o fac?!
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. 0
          16 iulie 2024 22:02
          Citat din pisica sălbatică
          - nu ar fi mai bine să ne oprim la un turn nelocuit și să scoatem tancurile de pe carenă, urmând exemplul lui M113? Pentru a evita anihilarea instantanee precum „BC și combustibil”?

          Dacă ochii nu mă înșală, rezervorul lui M113 este situat în spate, în stânga. Și, de asemenea, pe verticală, la fel ca în BMP-1. wassat
          1. +2
            16 iulie 2024 22:17
            Aici puteți vedea mai bine, IMHO.
            " M113A2 (1979) .... a condus la A2, care a inclus o serie de modificări, inclusiv o răcire îmbunătățită a motorului prin repoziționarea ventilatorului și a radiatorului, bare de torsiune mai puternice pentru o gardă la sol mai mare și amortizoare suplimentare pentru o călătorie mai lină. Pentru a crește autonomia, rezervoarele de combustibil blindate au fost montate în exterior pe ambele părți ale rampei din spate (un element semnificativ de recunoaștere). Acest lucru a ajutat, de asemenea, la eliberarea a 16 picioare cubi de spațiu interior pentru alte utilizări."
            https://tank-afv.com/coldwar/US/M113_APC.php

            Separarea combustibilului separat de echipaj și de muniție, care nu detonează și nu distruge imediat vehiculul, oferă echipajului șansa de a scăpa cu viață. Oricine este lovit de naș - ei bine, amin - și restul poate merge mai departe cu viața.
            1. +2
              17 iulie 2024 00:03
              Citat din pisica sălbatică
              Separarea combustibilului separat de echipaj și de muniție, care nu detonează imediat, distrugând vehiculul, oferă echipajului șansa de a scăpa cu viață.

              Este logic, dar când mașinile au fost create, nu s-au gândit prea mult la supraviețuire. Se credea că, dacă un rezervor este lovit în lateral, ar fi al naibii cu sau fără combustibil. Cu toate acestea, timpul și-a făcut propriile amendamente. Tancul nu era văzut atât de des, dar munții creaseră „morcovi” precum RPG-urile, așa că sub fiecare tufiș se afla un infanterist cu un dar. Apoi am început să ne gândim la asta.
              1. +1
                17 iulie 2024 00:54
                Nu chiar, IMHO.

                Dar aceasta este o conversație lungă și criteriile de „supraviețuire” sau „conveniență” erau pur și simplu incalculabile în termeni numerici, unde existau „viteză”, „pătrunderea armurii”, „kilometri pe realimentare” etc.
      2. +3
        16 iulie 2024 11:10
        Pentru consolidarea câmpului, 73 mm este potrivit. Veremeev scrie direct că BMP-1 a fost creat pentru un război care nu a avut loc niciodată, pentru un „marș către Canalul Mânecii” prin teren contaminat, cu fortificații de câmp construite în grabă.
        1. +2
          16 iulie 2024 11:48
          O afirmație foarte controversată, mai ales ținând cont de numărul de arme de fragmentare din muniție... pentru buncăre puteți folosi oricând ATGM-uri, 30mm, RPG-uri SAU RPO-uri de infanterie atașată la final...
          IMHO, instalarea unui tun de 73 mm (și a unui 100 mm mai târziu) seamănă mai mult cu ideea de a crea un „tanc” pentru fiecare echipă de infanterie...
          1. +1
            19 iulie 2024 12:09
            Tunul de 100 mm este echipat cu o vizor pentru tragere montata. Acesta este în primul rând un mijloc de întărire cu foc. Și, doar cu ajutorul lui, ATGM este lansat.
        2. +8
          16 iulie 2024 12:04
          Citat: Nu_un luptător
          Pentru consolidarea câmpului, 73 mm este potrivit.
          Acesta nu este același 73 mm cu 76 mm al ZIS-3, este 73 mm ca SPG-9. Primele ATGM au avut o zonă moartă de 500 m, așa că BMP a fost echipat cu un analog al LNG-9, care trebuia să închidă această zonă moartă. Este destul de slab pentru dezmembrarea fortificațiilor.
          1. +1
            17 iulie 2024 14:12
            așa că au instalat un analog de LNG-9 pe BMP, care trebuia să închidă această zonă moartă

            Apropo, aceasta este o decizie complet sensibilă. Și complexul de arme al BMP-1 a fost complet gândit și relevant pentru acele amenințări și sarcini, desigur. Cu siguranță este depășit acum.
            1. +3
              17 iulie 2024 23:32
              În principiu, nu pot fi de acord. Calibrul de 73 mm a fost ales prost. Accentul pus pe LNG-9, și nu pe pușca fără recul de 82 mm B-10, a fost, în opinia mea, o greșeală gravă. A fost necesar să instalați un pistol de mortar de 82 mm cu un unghi mare de ridicare a țevii. Atunci vehiculul de luptă al infanteriei putea sprijini unitățile de pușcă motorizate cu foc de mortar din adâncurile apărării.
    3. -3
      16 iulie 2024 09:05
      Sau înlocuiți-l cu un pistol de 57 mm, în lumina ultimelor tendințe. Adevărat, pot apărea întrebări cu privire la lansator de grenade.
      Un astfel de pistol poate fi folosit doar în linia de vedere, ceea ce este ca moartea pentru un vehicul de luptă de infanterie, iar un lansator de grenade automat de 40 mm poate oferi sprijin dintr-o poziție închisă.
      1. +5
        16 iulie 2024 09:10
        Dar videoclipurile de la SVO indică contrariul, destul de ciudat. Ei trag nu doar la foc direct, ci și la o distanță directă. Și până și rezervorul nostru a fost sfâșiat la o sută de metri distanță.
        Și pentru poziții închise există un mortar autopropulsat de 120 mm. Va fi mai tare decât fanteziile noastre de tun!
        1. -2
          16 iulie 2024 09:15
          Și pentru poziții închise există un mortar autopropulsat de 120 mm. Va fi mai tare decât fanteziile noastre de tun!

          Care este capacitatea de muniție a unui mortar autopropulsat de 120 mm? Dar suprimarea constantă este necesară în timpul unui atac, iar o mină de 120 mm cu efectul său distructiv nu vă va permite să vă apropiați de tranșee. Aici este nevoie de un lansator de grenade automat. Studiul a confirmat acest lucru.
          1. +3
            16 iulie 2024 14:41
            Citat din Konnick
            Care este capacitatea de muniție a unui mortar autopropulsat de 120 mm?

            40-60 de lovituri.
            Citat din Konnick
            Dar suprimarea constantă este necesară în timpul unui atac, iar o mină de 120 mm cu efectul ei dăunător nu vă va permite să vă apropiați de tranșee.

            Și un lansator de grenade de 40 mm va culege dintr-un punct de tragere blocat de sus până ajunge la capătul morcovului.
            Mai mult, suprapunerea peste OT va fi de 146% - pentru protecție împotriva acelorași UAV-uri.
            1. 0
              16 iulie 2024 15:10
              Și un lansator de grenade de 40 mm va culege dintr-un punct de tragere blocat de sus până ajunge la capătul morcovului.

              Ei bine, lăsați-i să stea până când comit un blestem, dar nu puteți scoate capul afară. Un vehicul de luptă de infanterie este la dispoziția comandantului de echipă, iar un mortar de 120 mm este deja un minim de subordonare a batalionului.
            2. +3
              17 iulie 2024 23:36
              Statele Unite au venit de mult timp cu muniție cu fragmentare cumulativă pentru AGS, care pare să străpungă plafoanele. Submunițiile pentru casetele de acest calibru fac găuri în pământ adânc de jumătate de metru.
        2. AAK
          +3
          16 iulie 2024 09:34
          Există o neconcordanță, colegi. Din câte am înțeles, articolul citat este o publicație din 1991, în care combinația dintre un tun de 30 mm, un lansator de grenade automat de 40 mm și ATGM este recunoscută ca fiind cea mai eficientă. Dar tot câinele a scotocit despre faptul că lansatorul automat de grenade de 40 mm (6G27 „Balkan”) a intrat în trupe abia în 2008 ca un lot de instalare de 8 unități de la EMNIP, anteriorul AGS-17 și AGS-30 sovietic/rusesc aveau un calibru de 30 mm. Atunci, ce fel de sistem s-ar putea referi autorii la eficacitatea AGS de 40 mm în timpul testării? American Mk-47 sau ceva? În general, un alt opus foarte întunecat. Ei bine, este complet neclar în ce scopuri, din ce interval și din ce tip de poziție pentru BMP în sine (în mișcare, din acoperire, dintr-o poziție închisă) a fost testat fiecare tip de armă BMP?
          1. +6
            16 iulie 2024 14:49
            Citat: AAK
            Dar tot câinele a scotocit despre faptul că lansatorul automat de grenade de 40 mm (6G27 „Balkan”) a intrat în trupe abia în 2008 ca un lot de instalare de 8 unități de la EMNIP, anteriorul AGS-17 și AGS-30 sovietic/rusesc aveau un calibru de 30 mm. Atunci, ce fel de sistem s-ar putea referi autorii la eficacitatea AGS de 40 mm în timpul testării?

            Autorii se referă la rezultatele testelor 30 mm lansator de grenade AG-17.
            În 1987, au fost efectuate terenuri de testare, iar în 1990, au fost efectuate teste de control ale BMP-1 cu un lansator de grenade încorporat. AG-17, care a arătat rezultate pozitive în ceea ce privește eficacitatea tragerii de la un lansator de grenade.

            În același timp, ei scriu că puterea grenadelor de 30 mm este mică, dar combinația dintre un lansator automat de grenade și un tun automat este cea mai bună combinație. Prin urmare, consideră că este necesar a dezvolta Lansator de grenade automat de 40 mm.
            Pe baza celor de mai sus, este recomandabil să se ia în considerare posibilitatea utilizării unui complex de armament pe un vehicul de luptă de infanterie, constând dintr-un tun automat de 30 mm (AP), un lansator de grenade automat de 40 mm (AG) și o instalație ATGM. Dezvoltarea unei versiuni a unui lansator de grenade în serie de 40 mm pentru instalarea în vehicule de luptă de infanterie nu va necesita costuri financiare mari și cercetare științifică.

            Mai mult, dezvoltarea AGS de înalt calibru (40 mm) a fost deja realizată de la mijlocul anilor 80 (rezultatul său a fost „Balcanul”).
          2. 0
            16 iulie 2024 14:50
            Atunci, ce fel de sistem s-ar putea referi autorii la eficacitatea AGS de 40 mm în timpul testării?

            Modelele matematice vă permit să emulați orice sistem de arme.
    4. +4
      16 iulie 2024 10:34
      Din recenzie rezultă că cel mai inutil lucru este pistolul de 30 mm.

      Nu, nu curge. Cea mai bună combinație este un tun automat de 30 mm și AGS

      Tun automat de 30 mm, lansator de grenade automat de 40 mm, ATGM – 2,28

      Lansator de grenade montat automat de 40 mm, conceput pentru a distruge personalul inamic și pozițiile de tragere situate în adăposturi, tranșee și pentru pliuri naturale ale terenului (în adâncituri, râpe, pe versanți inversați de înălțime).
      Și un tun rapid de 30 mm poate fi folosit împotriva vehiculelor blindate și a infanteriei în zonă deschisă, și, de asemenea, pe obiecte zburătoare.. Fiecare a lui.
  2. +3
    16 iulie 2024 06:51
    „...cel mai înalt indicator cuprinzător al puterii de foc este deținut de complexul de armament BMP, constând dintr-un tun automat de 30 mm, un lansator de grenade automat de 40 mm și un lansator ATGM”

    Un astfel de sistem de arme există deja și funcționează în Districtul Militar de Nord. Acesta este Terminator BMPT. Doar cu 2 tunuri de 30 mm. Există Berezhok pentru BMP-2.
    1. +3
      16 iulie 2024 07:34
      Au acolo 40 de lansatoare de grenade? Ei bine, Terminator nu este un vehicul de luptă al infanteriei.
      1. 0
        16 iulie 2024 07:36
        Dar există o pereche de doi treizeci.
        Nu un vehicul de luptă de infanterie, desigur. Dar cred că Terminator poate și ar trebui să fie folosit ca întărire atât pentru vehiculele de luptă ale infanteriei, cât și pentru tancuri.
        1. 0
          16 iulie 2024 07:38
          Cu toate acestea, nu au ajuns într-o serie mare... Sunt chiar lansate??
          Cu excepția celor pe care le-au făcut.
          1. 0
            16 iulie 2024 07:41
            Acest lucru este necunoscut pentru mine.

            Text scurt
      2. +3
        16 iulie 2024 08:03
        Citat din wlkw
        Ei bine, Terminator nu este un vehicul de luptă al infanteriei.

        „Terminator” este cel mai bun vehicul de luptă pentru infanterie disponibil. Sau mai degrabă, ShMPP (vehicul de sprijin al infanteriei de asalt). Dacă Forțele Armate RF primesc TBTR (există deja un prototip bazat pe șasiul T-72\90), atunci combinația lor cu Terminator ShMPP va fi cea mai bună combinație de armură, putere de foc și condiții pentru transportul infanteriei de asalt pentru a demonta liniile. .
        Modulul de luptă BMP-3 este, de asemenea, foarte bun. În plus, are capacitatea de a trage (de a sprijini infanteriei) din poziții închise cu unghiuri mari de elevație.
        Iar pentru noul TBTR, modulul optim va fi de la BTR-82A.
        1. +4
          16 iulie 2024 08:13
          Citat din Bayard
          „Terminator” este cel mai bun vehicul de luptă pentru infanterie disponibil

          Se va potrivi forța de aterizare acolo?
          Ea este probabil cea mai bună, dar pentru sprijin.
          1. +4
            16 iulie 2024 10:49
            Citat: Hitriy Zhuk
            Se va potrivi forța de aterizare acolo?

            Desigur că nu . În acest scop, există deja un TBTR pe un șasiu de rezervor cu un nivel de protecție a rezervorului. Cu acest cuplu dulce se luptă – unul oferă foc de acoperire, celălalt livrează trupe. Dar amestecarea totul într-o singură grămadă este și mai scumpă și nu atât de rațională.
            Citat: Hitriy Zhuk
            Ea este probabil cea mai bună, dar pentru sprijin.

            Ei bine, desigur:
            Citat din Bayard
            „Terminator” este cel mai bun vehicul de luptă pentru infanterie disponibil. Sau mai degrabă ShMPP (vehicul de sprijin pentru infanterie de asalt)

            Cel mai corect lucru ar fi reclasificarea „Terminator” în ShMPP. Căci este în acest rol că toate capacitățile sale de luptă sunt dezvăluite în cel mai bun mod posibil.
          2. +1
            16 iulie 2024 12:07
            Citat: Hitriy Zhuk
            Ea este probabil cea mai bună, dar pentru sprijin.
            Rezervorul este mai bun.
    2. 0
      16 iulie 2024 09:17
      Un astfel de sistem de arme există deja și funcționează în Districtul Militar de Nord. Acesta este Terminator BMPT.

      Lansatoarele lui de grenade sunt montate nu pe turelă, ci pe cele din față. Prin urmare, nu este deosebit de convenabil să trageți din ele.
  3. +1
    16 iulie 2024 07:10
    Adică, designerii sovietici au ales cea mai proastă opțiune? 100 mm și 30 mm?
    1. +7
      16 iulie 2024 07:36
      Totul se schimbă destul de repede. Ei bine, în general, BMP3 este cel mai bun pe care îl avem până acum.
    2. +1
      16 iulie 2024 08:11
      Citat: ex
      Adică, designerii sovietici au ales cea mai proastă opțiune? 100 mm și 30 mm?

      A fost și este o alegere excelentă, care i-a confirmat calitățile de luptă în Districtul Militar de Nord.
      Există doar instrumente diferite pentru sarcini diferite. Uită-te doar la dimensiunea muniției (obuze de 100 mm și 30 mm) ale BMP-3. Dacă chiar vrei și 40 mm. lansator de grenade, atașați-l cu un modul separat deasupra turelei și va fi fericire pentru lansator de grenade.
      BMP-3 este în esență un tanc amfibie ușor șic, capabil să tragă și să lovească orice tip de țintă. . . cu un compartiment de trupe. În districtul militar de nord, este folosit cel mai adesea fără forțe de aterizare - ca un vehicul de luptă de sprijinire a focului, capabil să conducă focul deasupra capului la unghiuri de elevație „mortar”.
      1. +3
        18 iulie 2024 11:28
        Nu există suficiente siguranțe pentru proiectile de 100 mm cu detonare fără contact la o înălțime de 4-6 metri deasupra suprafeței.
        1. +1
          18 iulie 2024 14:29
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Nu există suficiente siguranțe pentru proiectile de 100 mm cu detonare fără contact la o înălțime de 4-6 metri deasupra suprafeței.

          Acest lucru chiar nu ar strica - o siguranță cu o detonație programabilă. Țările NATO au acest lucru pentru 30-35 mm. S-au făcut deja obuze, se pare că le avem și pe drum, iar în flotă le avem deja pentru tunurile bateriei principale - pentru lucrul la ținte aeriene. Există un singur principiu: trebuie să măriți producția.
          1. 0
            18 iulie 2024 15:29
            De asemenea, se pare că avem o detonare programabilă de-a lungul unei traiectorii plane, nu avem tipul AR-5 pentru detonarea deasupra solului de-a lungul unei traiectorii suspendate.
      2. 0
        2 august 2024 16:15
        Cu un astfel de pistol, BMP-3 nu este niciodată un tanc. Mai probabil o versiune ușoară a 2S31.
    3. +4
      16 iulie 2024 08:12
      Deloc.
      100 mm este bun pentru golirea adăposturilor, o mină este deja excelentă.
      Balistica este de așa natură încât, deși nu este încă un mortar, este deja aproape un obuzier.
      Din el ies rachete.

      30 mm este convenabil deoarece este o mega-mitralieră (spărțiți armura ușoară, demolați atașamentele din armura grea).

      După tunul învechit de pe BMP-1 și rachetele de 30 mm+ de pe BMP-2, armele sunt trei și interesante.
    4. -3
      16 iulie 2024 16:03
      Adică, designerii sovietici au ales cea mai proastă opțiune? 100 mm și 30 mm?

      100%. E greu să te gândești la o combinație mai proastă. Dar, desigur, aceștia nu sunt proști.
      Agenți de influență. Erau multe din asta în armele noastre, numai prostia nu poate explica.
    5. +2
      16 iulie 2024 16:21
      De ce fără succes? BMP-3 are un mare succes tunul de 100 mm este foarte solicitat, mai ales atunci când asaltează zonele populate.
      Dintre cei nereușiți, sau mai bine zis nu nereușiți, dar depășiți, acesta este un pistol antitanc, de putere mică pentru a lovi frontal tancurile moderne, da... Și vehiculul este foarte eficient. Cu ecrane și grile suplimentare, este destul de durabil și are un kit de caroserie din fabrică.
      Faptul că nu pun AGS pe el este rău, deși au existat experimente cu AGS...
      1. 0
        18 iulie 2024 11:32
        Multe dintre descoperirile anterioare sunt depășite. De exemplu, a devenit posibilă reglarea focului folosind drone. Pe baza acestui fapt, un AGS nu este necesar în mod special dacă este disponibilă o siguranță de detonare fără contact pentru obuze de 100 mm. Și dintr-un tun de 30 mm este posibil să se efectueze focul montat cu ajustări adecvate.
        1. +2
          19 iulie 2024 11:30
          Se pare că au existat încercări de a dezvolta schije de 100 mm, dar se pare că forțele erau blindate pentru alte muniții.
          Cu 30 mm este greu, este posibil, dar nu întotdeauna, este prea plat.
          Dar se pot adăuga 100 mm normal la ajustarea normelor.
          1. 0
            19 iulie 2024 11:59
            Nu ai nevoie neapărat de schije, trebuie doar să schimbi siguranța dacă este necesar. Mai mult, existența siguranțelor de proximitate pentru obuze de 100 mm a fost menționată în presa deschisă.
  4. 0
    16 iulie 2024 07:11
    În sensul că instalarea unui tun de 120 și 125 mm pe un vehicul de luptă de infanterie. initial nimeni nu avea de gand.
    1. 0
      16 iulie 2024 15:02
      Și ce dracu este Octopus?! Procesul de producere a echipamentului militar este asemănător cu reglarea unei mașini - totul original este regândit în timp și ceva nou este creat pe baza noilor condiții de luptă și capacități de producție. Nu degeaba motocicletele civile și pickup-urile revin în funcțiune. Problema este alegerea unei metode de distrugere a țintei. De fapt, nu mai este clar ce să se separe tipurile de trupe. Comunicarea directă este necesară de către sergenții din infanterie cu artileria, tancurile și plăcile turnante. Dar la noi totul merge cel puțin până la căpitan sau chiar mai sus decât inf, și apoi acolo unde este nevoie.
      1. +1
        16 iulie 2024 16:28
        Ei bine, caracatița este o armă mobilă PI, în primul rând pentru forța de aterizare și pușcașii marini, deși poate fi aproape peste tot... Caracatița este un înlocuitor pentru rapierele învechite - care nu au nici mobilitate, nici protecție a echipajului, dar în același timp lucrează în prim-plan, iar ca înlocuitor Rapier - Octopus nu este rău.
        Dar dacă va fi mai bun decât Chrysanthemum este o altă întrebare...
        În general, dezvoltarea FVP face ca toate fondurile de mai sus să fie mai puțin relevante...
        Caracatițele au întârziat desigur la războaiele lor. Da, și crizantemele de asemenea.
        În general, tac despre rapierele antice ar fi trebuit vândute/topite cu mult timp în urmă...
        1. 0
          18 iulie 2024 11:35
          Octopus este în primul rând o armă ofensivă, un tanc ușor capabil să depășească în mod independent obstacolele de apă.
          1. +1
            19 iulie 2024 11:39
            Ei bine, da, un mijloc de întărire a unităților care captează capul de pod, motiv pentru care au fost planificate în primul rând pentru Forțele Aeropurtate. Deși în general, ca armă antitanc, poate fi folosită și în unitățile de pușcă motorizate tocmai pentru a întări unitățile care captează niște capete de pod. Deși, ca orice tunuri de tanc, sunt eficiente și în orașe, pentru distrugerea punctelor de tragere inamice expuse de UAV-uri... Câteva caracatițe, ca orice tanc, vor distruge foarte repede orice clădire, cu excepția celor mai puternice.
            1. 0
              19 iulie 2024 11:56
              Și anume, pentru a captura și ține capete de pod. Dar este puțin probabil să mergi în oraș cu așa ceva. Tancurile echipate cu protecție au rezistat uneori loviturilor de la RPG-uri chiar și de sus. Și cu armura subțire este periculos acolo. Un transport de trupe blindat în oraș este justificat, este pentru livrarea infanteriei, iar un tanc ușor este doar în lipsa unuia mai bun.
  5. 0
    16 iulie 2024 07:20
    Material interesant pentru mine, multumesc Autorului. Există unele erori.

    Aici cuvântul „putere” arată foarte ciudat. Traducere?
    „Cu toate acestea, aceste arme nu au suficientă putere pentru a opera obuze de fragmentare și perforatoare”.
    1. +9
      16 iulie 2024 07:34
      Puterea muniției este un indicator al eficacității acțiunii sale asupra țintei. De exemplu, puterea proiectilelor puternic explozive este determinată de zona zonei de distrugere; armor-piercing - grosimea armurii străpunse la un unghi dat de impact; fragmentare - aria zonei reduse de fragmentare, determinată de numărul, masa și viteza de expansiune a fragmentelor; pentru toate proiectilele - probabilitatea de a lovi ținta.

      Dicţionar de termeni militari. — M.: Voenizdat. Comp. A. M. Plehov, S. G. Shapkin.. 1988.
    2. +1
      16 iulie 2024 16:30
      Cuvântul putere este doar un termen militar normal care denotă eficiența armelor, ținând cont de diferiți parametri, cum ar fi străpungerea armurii, impactul armurii și raza de deteriorare.
  6. -2
    16 iulie 2024 07:43
    Un proiectil perforator are o penetrare a blindajului de 18 mm la un unghi de 60° la o distanță de 1000 m (sau 14 mm la 1500 m), iar un proiectil de subcalibru perforator are o penetrare a blindajului de 25 mm la 1500 m Aceste date nu corespund realității. Un proiectil trasor care perfora armura la 1500 de metri avea o penetrare a armurii de 25-28 mm la un unghi de 60 de grade, în realitate BT străpunge cu ușurință partea inferioară a proiecției laterale. carena T-62M în zona pistelor la o distanță de 1000 de metri, care este de aproximativ 45 mm. Lovitura de perforare a armurii Kerner este chiar mai importantă decât o împușcătură de urmărire care perfora armura la o distanță de 1000 de metri, această lovitură străpunge complet turela BMP 2 dacă lovitura are loc acolo unde există spațiu liber. Pistolul BMP 1, în ciuda unor deficiențe, este o armă foarte bună și numeroase conflicte confirmă acest lucru, indiferent cine scrie ce. Atât acțiunile de fragmentare, cât și atunci când tancul a fost lovit, în special T-64, au dezactivat tancul.
    Și sunt de acord cu autorii cu privire la armele suplimentare ale AGS 17, în special BMP 1, dar aici apar alte probleme: plasarea muniției în interiorul turelei BMP 1 pur și simplu nu este loc acolo.
  7. +1
    16 iulie 2024 07:47
    Nimeni nu va moderniza nimic aici; BMP-1 a fost deja încercat în Basurmanin, Cleaver, iar în biroul nostru de proiectare la începutul anilor 5 existau 30 variante diferite, inclusiv două!!! tunuri de XNUMX mm. Unde este totul? Aceste mașini și-au depășit utilitatea în toate direcțiile, dar din anumite motive nu fac altele noi aici, de ce atunci inginerii se scarpină în cap, nu înțeleg
  8. 0
    16 iulie 2024 07:57
    Tunul automat stabilizat de 30 mm BMP-2 permite tragerea dintr-un loc și în mișcare la ținte terestre și aeriene, ceea ce crește eficiența rezolvării principalelor misiuni de luptă ale BMP. Cu toate acestea, acestor arme le lipsește puterea de fragmentare și obuze care străpung armura.

    Pentru a orbi un tanc modern, amintiți-vă de duelul dintre Bradley și T-90. Și dacă tancurile sunt echipate cu KAZ, atunci odată cu lansarea unui ATGM, tragerea simultană dintr-un tun automat va ajuta la depășirea acestei apărări.
  9. +4
    16 iulie 2024 08:03
    Citat din wlkw
    Din recenzie rezultă că cel mai inutil lucru este pistolul de 30 mm


    Nu știu ce înseamnă, dar pistolul de 30 mm este o țeavă complet utilizabilă și versatilă, capabilă să rezolve multe probleme.
    Inclusiv dronele de combatere (nu neapărat cele aeriene), dacă există proiectile potrivite pentru astfel de proiectile.
  10. +1
    16 iulie 2024 08:08
    Acest lucru se explică prin faptul că dispersia de rază a unui lansator de grenade este mult mai mică decât cea a unui tun: la o distanță de 1000 m este de 12 m, în timp ce pentru un tun este de 63 m.

    Da, cum este?
    Tremură butoiul?
    1. +3
      16 iulie 2024 08:21
      Aici intervine cea mai mare greșeală. Dispersia la o asemenea distanță este de doar câțiva metri. Îți vine să crezi metroul 6,3. 63 de metri este deja asemănător cu un tun cu țeavă netedă și un foc de ghiule.
      1. +1
        16 iulie 2024 08:27
        Citat din wlkw
        Îți vine să crezi metroul 6,3. 63 de metri - acesta arată deja ca un tun cu țeavă netedă și foc de ghiulea de tun

        Exact.
        Deși atunci AGS are 1.2 metri (și deja „wow cum este atât de precis? râs ), sau concluziile devin opuse (dacă 6.3 versus 12).
      2. -1
        16 iulie 2024 14:57
        Aici intervine cea mai mare greșeală.

        Nu, așa e
        Dispersia la o asemenea distanță este de doar câțiva metri.

        Componentele Vb (în direcție) și Vv (în înălțime) sunt mai mici. Din punct de vedere al intervalului (Vd) - dispersia este mai mare.
    2. 0
      16 iulie 2024 09:34
      la o rază de acțiune de 1000 m este de 12 m, în timp ce pentru un pistol este de 63 m


      Da, cum este?
      Tremură butoiul?

      Acesta este atunci când mașina este pe sol, dar când este montată pe turn, nu există nicio smucitură.
      1. 0
        16 iulie 2024 09:36
        Citat din Konnick
        Acesta este atunci când mașina este pe sol, dar când este montată pe turn, nu există nicio smucitură.

        Ei bine, din anumite motive, țeava BMP-3 este atașată suplimentar la țeava unui pistol de 100 mm.
        Există suspiciuni că este pentru a atenua smucitura.
        1. +1
          16 iulie 2024 09:48
          Asta este adevărat. Au scris despre asta. Pe multe sisteme străine, se face un cadru în jurul portbagajului ca un Turn Eiffel, astfel încât trunchiul să nu se balanseze. În cazul nostru, am profitat de apropierea de țeava unui pistol de 100 mm.
        2. 0
          16 iulie 2024 09:51
          Ei bine, din anumite motive, țeava BMP-3 este atașată suplimentar la țeava unui pistol de 100 mm.

          Un tun de 30 mm este atașat pentru a reduce smucitura țevii, iar raza de acțiune se datorează planeității traiectoriei. Și pentru AGS, dacă este montat rigid pe un vehicul blindat, dispersia este minimă de-a lungul traiectoriei montate, țeava este scurtă
          1. 0
            16 iulie 2024 10:01
            Citat din Konnick
            iar răspândirea în rază se datorează planeității traiectoriei.

            Adică, dacă conduci o mașină pe un deal ridicând partea din față, poți să o lovești ca un AGS sau chiar mai precis?
            1. +1
              16 iulie 2024 10:23
              Adică, dacă conduci o mașină pe un deal ridicând partea din față, poți să o lovești ca un AGS sau chiar mai precis?
              Poligonul de tragere va fi prea lung, dincolo de orizont... este necesar? Și intervalul este o răspândire și mai mare. Iar un AGS cu un unghi de elevație admisibil de 30 de grade poate fi plasat pe unul montat la o rază minimă de 1000 de metri, iar la acest interval răspândirea este de 12 metri. iar dintr-un tun de 30 mm se monteaza raza minima – oriunde trimite Dumnezeu.
    3. -1
      16 iulie 2024 14:55
      Da, cum este?
      Tremură butoiul?

      Conform legilor balisticii externe.
      grenadele lansatoare de grenade cad mai pe verticală datorită vitezei inițiale mai mici. Prin urmare, componenta Vd este în mod natural mai mică decât cea a proiectilelor cu viteză mai mare.
    4. 0
      16 iulie 2024 16:34
      Traiectoria este foarte de masă - adică, chiar dacă proiectilul a zburat la doar 1 cm deasupra țintei, va zbura cu mulți mai mulți metri în spatele lui.
  11. -9
    16 iulie 2024 08:25
    Suferă autorul de vreun fel de tulburare psihică?
    Citim: „Acest lucru se explică prin faptul că raza de dispersie a unui lansator de grenade este mult mai mică decât cea a unui tun: la o distanță de 1000 m este de 12 m, în timp ce pentru un tun este de 63 m.”
    Adică, autorul susține că 30A2 cu țeavă lungă de 42 mm oferă o precizie mai mică decât pistolul de fluier AGS cu țeavă scurtă, care este proiectat pentru acțiune în zonă?
    30A2 de 42 mm este o armă excelentă, poate cea mai bună din lume și are o balistică excelentă.
    Conta pentru autor!!!
    1. +2
      16 iulie 2024 09:38
      Adică, autorul susține că 30A2 cu țeavă lungă de 42 mm oferă o precizie mai mică decât pistolul de fluier AGS cu țeavă scurtă, care este proiectat pentru acțiune în zonă?

      Pentru că pistolul de 30 mm are o traiectorie plată. iar AGS poate avea și unul montat. Dispersia intervalului. Și dacă AGS este atașat rigid de echipament, atunci poate fi plasat bine într-un șanț
    2. +2
      16 iulie 2024 09:43
      30A2 de 42 mm este o armă excelentă, poate cea mai bună din lume și are o balistică excelentă.

      Răspândirea este mare la fotografiere. Butoiul este subțire, flutură și a fost conceput pentru aviație. ușoară. Dar pentru vehiculele blindate aveți nevoie fie de un butoi mai gros, fie de o carcasă dură, așa cum o fac vehiculele militare.
      1. 0
        16 iulie 2024 14:52
        Citat din Konnick
        Răspândirea este mare la fotografiere. Butoiul este subțire, flutură și a fost conceput pentru aviație. ușoară.

        Nu este 2A72 care are probleme cu vibrațiile butoiului?
        1. 0
          16 iulie 2024 14:54
          Nu este 2A72 care are probleme cu vibrațiile butoiului?

          Desigur, scriu despre asta, nu despre 100 mm pentru aviație. După părerea mea, nu există nicio diferență de grosime între 72 și 42 de butoaie. Numai pe lungimea țevii, l-au extins pentru vehiculul de luptă al infanteriei și țeava mobilă.
          1. +1
            17 iulie 2024 14:19
            Citat din Konnick
            Desigur, scriu despre asta, nu despre 100 mm pentru aviație. După părerea mea, nu există nicio diferență de grosime între 72 și 42 de butoaie.

            Cu toate acestea, 2A42 de bază are o precizie mai bună decât 2A72 de bază. Pentru BTR-82A, fabrica s-a luptat mai bine de un an pentru a aduce cumva singurul 2A72 la nivelul lui 2A42. Victima a fost rata de foc.
            1. Precizie scăzută a focului de la tunul 2A72 BTR-82A - basme. Da, Designerii au lucrat mai mult de un an pentru a asigura un rezultat acceptabil: precizia și acuratețea nu ar trebui să fie mai mici decât cele ale 2A42 de pe BMP-2. Fără a îndeplini această condiție specificată în specificațiile tehnice, vehiculul nu a fost acceptat pentru service. O mașină a fost chiar realizată cu un al treilea punct de sprijin: o carcasă deasupra unui tun cu un inel la capăt în care intră țeava.
            Dar nici asta nu a ajutat prea mult.. Soluția a fost găsită după vizionarea filmărilor de mare viteză. La ceva timp după împușcare, țeava pistolului revine la poziția inițială, deci cadența de foc a fost reglată astfel încât următoarea împușcătură să aibă loc chiar în acel moment. Da, cadența maximă de foc a devenit puțin mai mică decât cea indicată în valorile tabelului pentru 2A72, dar suficient pentru a rezolva aceleași probleme.
    3. +3
      16 iulie 2024 14:58
      Citat: Dozorny severa
      Adică, autorul susține că 30A2 cu țeavă lungă de 42 mm oferă o precizie mai mică decât pistolul de fluier AGS cu țeavă scurtă, care este proiectat pentru acțiune în zonă?

      Cuvânt cheie evidențiat:
      Acest lucru se explică prin dispersia intervalului lansatorul de grenade este mult mai jos decât tunul: la o rază de 1000 m are 12 m, în timp ce tunul are 63 m

      Aceasta este o problemă comună la toate pistoalele cu o viteză inițială mare a proiectilului: elipsa în sine poate fi mică, dar proiecția sa pe suprafața orizontală (sol) se întinde foarte departe.
    4. 0
      16 iulie 2024 16:44
      Nu, nu a scris că pistolul este rău, a spus că tocmai din cauza vitezei mari a proiectilului și, ca urmare, a planeității traiectoriei, dispersia obuzelor din pistol va fi foarte mică de-a lungul partea frontală - aproximativ 2-3 metri pe kilometru de distanță, dar foarte mare în adâncime - adică atunci când zburați peste un șanț cu infanterie chiar și doar câțiva centimetri - obuzul va zbura foarte departe - zeci de metri, unde vor exploda - fragmentele nu vor ajunge în șanț (de aceea astfel de arme sunt de obicei trase nu în șanț, ci în vârfurile copacilor de deasupra șanțului), iar pentru AGS, dimpotrivă, datorită traiectoriei articulate, răspândirea de-a lungul frontului proiectilelor și în profunzime vor fi proporționale...
      În linii mari, o explozie a unui tun va trage pe pământ un „cârnat” lung de câțiva metri lățime și câteva zeci de lungime. Și linia de la AGS va da un oval, să zicem 15 metri lățime și 25 de metri lungime...
      1. 0
        18 iulie 2024 11:43
        Un tun de 30 mm poate fi folosit și pentru focul deasupra capului. Dar nu există vedere pentru astfel de împușcături. Pentru că nu a existat o reglare a focului, care a devenit disponibilă cu ajutorul dronelor. Focul montat de la un tun automat de 30 mm este aproape ca o muniție cu dispersie care explodează.
  12. -2
    16 iulie 2024 08:29
    Citat din wlkw
    Sau înlocuiți-l cu un pistol de 57 mm, în lumina ultimelor tendințe. Adevărat, pot apărea întrebări cu privire la lansator de grenade. ATGM devine arma centrală și cea mai puternică.

    Înțelegi măcar ce scrii 57 mm. Cât de mult va crește acest lucru?
    Visătorii citesc comunicatele de presă Rostec.
    1. +2
      16 iulie 2024 09:02
      Cred că pentru un tun de 57 mm principalul lucru nu este cadența de foc, nu este un tun antiaerian, indiferent de ce spune cineva despre versatilitate. Principalul lucru este puterea mai mare a proiectilului în comparație cu un proiectil de 30 mm. Și posibilitatea de a implementa proiectile controlate, ei bine, cel puțin aceeași detonare de la distanță. Cu cât este mai mare calibrul, cu atât este mai ușor de realizat.
      Si fara basme de la Rostec!!! a face cu ochiul
      1. +1
        16 iulie 2024 18:24
        Cred că pentru un tun de 57 mm principalul lucru nu este cadența de foc

        Ei bine, asta este. Am văzut brevetul pentru dispozitivul de încărcare pentru Epoch. Încărcarea „casetei” a 3 obuze și apoi, probabil, coborârea țevii - aceasta este o cadență normală de foc sau este prea mult?

        Ați văzut videoclipul cu Bradley lovit de un T-90? Rata lor de foc era prea mare? și, în general, tunurile de 30 mm care procesau aterizările la distanță apropiată, acoperind infanteriei, nu păreau să se plângă nici de cadența excesivă a focului.
    2. +3
      16 iulie 2024 09:28
      Tunul automat 57A2 de 94 mm pentru Epoch BM are cadre relativ compacte. Dezvoltatorul susține că puterea de luptă a unui proiectil cu fragmentare puternic exploziv este comparabilă cu o mină de 82 mm. BC conține obuze cu detonație programabilă (dar acest lucru nu este sigur) și OBPS.
  13. +2
    16 iulie 2024 08:30
    Trebuie înțeles că acest studiu a fost realizat la sfârșitul anilor 80 ai secolului trecut. Au trecut deja peste 40 de ani, iar progresul tehnologic nu stă pe loc. În primul rând, în ceea ce privește dezvoltarea electronicii, care face posibilă îmbunătățirea vitezei și preciziei telemetrului laser, crearea de noi muniții cu detonare de la distanță și crearea ATGM-urilor care atacă vehiculele blindate în emisfera superioară.
    În acest sens, este necesar să se efectueze un nou studiu similar pentru a determina un sistem de arme BMP eficient
    1. +2
      16 iulie 2024 09:03
      În plus, tacticile de luptă s-au schimbat și au apărut noi tipuri de ținte.
      Principala schimbare a tipurilor de ținte este apariția UAV-urilor și a platformelor robotice de luptă la sol, de dimensiuni relativ mici și controlate de la distanță (de exemplu, o mitralieră pe o turelă cu telecomandă)
      După tactică:
      - elicopterele și avioanele de atac lovesc de la distanțe lungi, folosește sărituri/tangări
      - necesitatea desfasurarii operatiunilor de lupta in mediul urban
      - nevoia de a învinge inamicul în zonele împădurite (centuri forestiere etc.)
      - necesitatea de a angaja inamicul cu foc dintr-o poziție de tragere închisă
      - nevoia de a învinge un inamic de la sol la distanțe mai mari decât cele anterioare
      - nevoia de a învinge UAV-ul
      - necesitatea distrugerii punctelor de tragere controlate de la distanta
    2. 0
      16 iulie 2024 16:51
      Ei bine, după conflictul actual, tunul antitanc de tip javellina a murit - foarte scump și controversat... Dronele FVP sunt de multe ori mai ieftine și mai fiabile și chiar cu rază de acțiune mai mare...
      Dar tunurile antitanc clasice, care sunt mult mai ieftine (și totuși mai scumpe decât FVP), dar depășesc dronele la putere, se vor folosi în continuare... În general, s-au dovedit a fi eficiente, atât portabile, în tunurile de tanc, iar atunci când este folosit din tunuri de elicopter.
  14. +2
    16 iulie 2024 08:32
    Educațional, cu siguranță un plus. În lumina evenimentelor recente, desigur că ceva se sugerează pentru a combate lemnul de foc. Nu știu dacă există o explozie programabilă pentru obuze de 30 mm, cu siguranță ar crește eficiența. Ei bine, în ceea ce privește dispersia pistolului BMP 1, cel mai probabil este o greșeală de tipar.
  15. 0
    16 iulie 2024 08:35
    Citat: Parvis Rasulov
    Și sunt de acord cu autorii cu privire la armele suplimentare ale AGS 17, în special BMP 1, dar aici apar alte probleme: plasarea muniției în interiorul turelei BMP 1 pur și simplu nu este loc acolo.

    Există un loc acolo, deoarece Malyutka ATGM a fost scos din serviciu. Astfel, puteți instala un AGS deasupra pistolului, conectând mașina acestuia cu o unitate de urmărire la pistolul 2A28 și să dezvoltați recomandări pentru tragere ținând cont de dispozitivele standard de ochire.
    Principala problemă a dezvoltării militare în Federația Rusă este că conducerea de vârf este absolut incompetentă în probleme științifice și tehnice, iar toți consilierii lor sunt economiști.
    1. 0
      16 iulie 2024 15:01
      Citat: Dozorny severa
      Există un loc acolo, deoarece Malyutka ATGM a fost retras din serviciu.

      Deci acest loc va fi ocupat de BC-ul altui ATGM. Deoarece este imposibil să lăsați un vehicul de luptă de infanterie fără un sistem de arme ghidat - aveți nevoie de un mijloc de a lovi cu precizie la distanțe sigure, dacă nu tancuri, apoi buncăre și alte ținte punctuale.
  16. -1
    16 iulie 2024 09:05
    Citat din parma
    dar dacă mașina „explodează” aproape de gloanțe de mitralieră, atunci acest lucru nu va adăuga eficiență...

    Bună întrebare, dar acesta este subiectul unui articol complet diferit, nu despre asta acum.
  17. 0
    16 iulie 2024 09:12
    Lucruri interesante. Dar concluzia în favoarea 30mm creează impresia că autorul este părtinitor.
    1. 0
      16 iulie 2024 09:37
      Concluzia este făcută în favoarea unei combinații de tun automat de 30 mm cu balistică înaltă și AGS.
      În același timp, AGS poate lovi efectiv infanteriei din cauza focului deasupra capului, iar tunul automat luptă cu ținte ușor blindate care au o proiecție verticală.
  18. -2
    16 iulie 2024 09:16
    Ceva este complet confuz printre autorii din articol... Cum poate un pistol de 1000 mm să aibă o dispersie de 30 m la o rază de acțiune de 63 m!!!! Și până la urmă, în articolul lor, tunul de 30 mm este „numit” LANSATOR DE GRENADE de 30 mm! Ruşinos!!!
    1. +1
      16 iulie 2024 09:48
      Cum poate un pistol de 1000 mm să aibă o dispersie de 30 m la o rază de acțiune de 63 m!!!!

      Deoarece acest pistol trage de-a lungul unei traiectorii plane, dispersia de-a lungul gamă 63 de metri, astfel încât proiectilul explodează când lovește pământul.
    2. 0
      16 iulie 2024 16:53
      Elipsa de-a lungul solului va fi de 63 de metri, ei bine, acestea sunt doar date adecvate, m-am gândit, apropo, că ar fi cel puțin o sută...
  19. +1
    16 iulie 2024 09:23
    Citat din Konnick
    iar o mină de 120 mm cu efectul ei distructiv nu vă va permite să vă apropiați de tranșee
    ai amestecat cumva letalitatea și raza de tragere într-o singură grămadă. Cald cu moale, cum se spune in astfel de cazuri. Află singur aici.
  20. 0
    16 iulie 2024 09:42
    Citat: Dozorny severa

    Citim: „Acest lucru se explică prin faptul că raza de dispersie a unui lansator de grenade este mult mai mică decât cea a unui tun: la o distanță de 1000 m este de 12 m, în timp ce pentru un tun este de 63 m.”
    Adică, autorul susține că 30A2 cu țeavă lungă de 42 mm oferă o precizie mai mică decât pistolul de fluier AGS cu țeavă scurtă, care este proiectat pentru acțiune în zonă?

    Vorbim despre dispersia orizontală atunci când trageți în infanterie întinsă sau ascunsă într-un șanț. Toate armele cu balistică ridicată au probleme în lovirea țintelor care au o mică proiecție verticală. AGS lovește ținte de-a lungul unei traiectorii aeriene, ceea ce se datorează balisticii sale scăzute și împotriva țintelor fără proiecție verticală este mai eficient, iar într-o proiecție orizontală cu un astfel de foc va avea o dispersie mai mică.
  21. +1
    16 iulie 2024 09:44
    Citat: AAK
    Atunci, ce fel de sistem s-ar putea referi autorii la eficacitatea AGS de 40 mm în timpul testării? American Mk-47 sau ceva?

    Pentru a evalua eficacitatea, ar fi putut calcula teoretic și ar fi putut să ia americanul ca bază.
    P.S. În anii 20 ai secolului trecut, au evaluat calibrele armelor pentru avioanele de luptă. Mai mult decât atât, nu existau încă astfel de tunuri de avioane și nu existau încă astfel de avioane care să le poată transporta. Dar toate aprecierile s-au dovedit a fi corecte.
    Aici este cam la fel
  22. 0
    16 iulie 2024 10:08
    LShO 57 este poate cea mai potrivită armă pentru un vehicul de luptă de infanterie. Multifuncțional, eficient și ușor.
    1. +1
      16 iulie 2024 10:30
      Pe baza LShO, a fost creat un tun automat 57A2 de 94 mm, care a fost instalat pe vehiculul de stingere a incendiilor Epoch.
      1. 0
        16 iulie 2024 11:28
        Și după citirea articolului, devine clar de unde cresc picioarele acestei „Ere”.
        Dar ceva s-a încurcat prea mult acolo, aceleași „creioane” indică cel mai probabil că pistolul nu a putut fi modificat pentru a trage obuze de calibru inferior.
        1. 0
          16 iulie 2024 11:51
          „Creioanele” sunt, aparent, lansatoare de rachete Bulat, care, conform conceptului Epoch DUMB, sunt concepute pentru a distruge vehicule și ținte ușor blindate la distanțe lungi, la care precizia tunului 2A94 cu balistică moderată nu este suficientă. . Pentru a învinge vehiculele blindate grele, fortificațiile și elicopterele, sunt furnizate „Cornete”.
          1. -1
            16 iulie 2024 13:01
            Da, nu este complet clar. Fie „Bulat” este o altă rachetă în dimensiunile „Kornet”, dar nu un sistem de rachete antitanc, ci unul termobaric, fie aceste „Creioane”.

            Ei bine, pentru acest pistol au arătat un proiectil subcalibru cu pene, în teorie ar trebui să mențină precizia la o distanță decentă și am mari îndoieli că racheta mică va zbura mai departe de aceiași 1,5 kilometri la care ar trebui să fie subcalibru. efectiv.

            În ceea ce privește balistica scăzută - ei bine, nu este foarte compatibil cu cele de subcalibru. Probabil că încă depinde de cantitatea de încărcătură de propulsie, iar pentru un proiectil de subcalibru ar trebui să existe mai mult decât pentru un proiectil cu fragmentare puternic exploziv.

            Ei bine, din moment ce ei dezvoltă o mini-rachetă, probabil că ceva nu a mers prost cu sub-calibru. Ideea era însă foarte interesantă, iar dacă această armă ar fi fost completată în forma la care s-a făcut aluzie, ar fi putut fi o soluție pentru înarmarea vehiculelor blindate ușoare pentru anii următori, implementând, printre altele, ideile descrise în articol. .
  23. +1
    16 iulie 2024 10:46
    Citat din Frettaskyrandi
    Puterea muniției este un indicator al eficacității acțiunii sale asupra țintei. De exemplu, puterea proiectilelor puternic explozive este determinată de zona zonei de distrugere; armor-piercing - grosimea armurii străpunse la un unghi dat de impact; fragmentare - aria zonei reduse de fragmentare, determinată de numărul, masa și viteza de expansiune a fragmentelor; pentru toate proiectilele - probabilitatea de a lovi ținta.

    Dicţionar de termeni militari. — M.: Voenizdat. Comp. A. M. Plehov, S. G. Shapkin.. 1988.


    Trăiește pentru totdeauna, învață pentru totdeauna, este un lucru al naibii, vei muri prost... Acesta sunt eu, vorbesc despre mine. :)
  24. +1
    16 iulie 2024 10:53
    Siguranțele de proximitate sunt o necesitate pentru războiul modern și nu un capriciu.
    57 MM cu tunuri fără contact + antitanc + lansator de grenade de 40 mm arată cel mai optim pentru un vehicul modern de luptă de infanterie, cu condiția să aibă o armură bună. O dronă de recunoaștere pe un cablu va fi, de asemenea, un avantaj foarte mare
    1. 0
      16 iulie 2024 11:44
      În momentul de față, ceea ce este nevoie nu este o siguranță la distanță (care este sensibilă la vegetație și alte obstacole de pe traiectoria de zbor și poate fi suprimată prin război electronic), ci o detonație programabilă.
  25. -4
    16 iulie 2024 10:53
    Citat din Konnick
    Răspândirea este mare la fotografiere. Butoiul este subțire, flutură și a fost conceput pentru aviație. ușoară. Dar pentru vehiculele blindate aveți nevoie fie de un butoi mai gros, fie de o carcasă dură, așa cum o fac vehiculele militare.

    Taci-ți fanteziile deja, ești artilerist pe canapea... nu e nimic care flutură pe acolo. Au pus o carcasă rigidă pe alte arme.
  26. 0
    16 iulie 2024 11:24
    După părerea mea de tip canapea, schema autocannon + 4 buc Cornet ATGM este optimă. Dar calibrul de 30 mm trebuie mărit la 37 mm sau 45 mm (noile vehicule NATO au 30-50 mm). Și va fi bine.
    Toate vehiculele proaspete de luptă ale infanteriei din țările NATO sunt adaptate pentru proiectilul nostru de 30 mm, efectul HE de 30 mm este mic și este necesar un lansator de grenade. 37 și 45 mm au un proiectil HE puternic. Și înseamnă BOPS puternic.
    1. +2
      16 iulie 2024 13:07
      schema autotun + 4 buc Cornet ATGM este optima

      De asemenea, am observat că în zona de luptă, atât „terminatorii” cât și „Berezhki” călătoresc fără ATGM, întotdeauna exclusiv cu carcase goale.
      1. 0
        16 iulie 2024 13:56
        Ultima utilizare masivă a rachetelor ghidate antitanc a fost în timpul unui contraatac.
        1. 0
          16 iulie 2024 14:07
          Da, dar din ce media? Bănuiesc că de la trepiedele obișnuite de lansare la sol.
          1. +1
            16 iulie 2024 15:37
            Nu. Acolo au tras din tancuri....si din BMP3
  27. +1
    16 iulie 2024 12:14
    Nu înțeleg despre ce lansator automat de grenade de 40 mm vorbește autorul?
    1. 0
      16 iulie 2024 14:06
      Asta nu am inteles. De aceea mi-am scris comentariul. soldat
    2. 0
      16 iulie 2024 15:03
      Citat din Shelest2000
      Nu înțeleg despre ce lansator automat de grenade de 40 mm vorbește autorul?

      Despre viitorul AGS-40 „Balkan”. Dezvoltarea sa a început tocmai la mijlocul anilor '80.
      1. 0
        20 iulie 2024 13:21
        Dar care, după mai multe modernizări și teste pe teren de către trupe, nu a fost adoptată până în prezent în serviciu.
  28. -1
    16 iulie 2024 13:59
    Citat din parma
    Din articol (și din practică) - cele mai inutile sunt tunurile de 73 și 100 mm, pentru că nu sunt suficiente pentru vehicule blindate, ci multe pentru un singur infanterist... sincer să fiu, nu înțeleg deloc raționamentul pe tema puterii de foc, atunci când aceasta nu este principala problemă a vehiculelor autohtone pe fundal, protecția armurii, ergonomia


    100 mm este suficient pentru a distruge vehiculele blindate, chiar și cele grele (tancuri), dintr-un unghi potrivit.
    Atât Abrams, cât și Leopard au vulnerabilități care pot fi deteriorate chiar și cu un calibru de 100 mm.

    Este suficient să distrugi fortificațiile câmpului. Combinația de 30 mm și 100 mm într-un singur pachet este o soluție foarte bună.

    Este imposibil să se ofere protecție decentă vehiculelor de luptă ale infanteriei care folosesc armuri. Orice vehicul de luptă de infanterie/transport blindat de personal va fi în continuare vulnerabil la ATGM-uri mai mult sau mai puțin moderne. Și dacă adăugați armură comparabilă cu un tanc, obțineți un tanc, dar de ce este necesar acest lucru, întrebarea este?

    Cu toate acestea, armura subțire și ușoară oferă vehiculelor noastre de luptă infanteriei așa-numitele. mobilitatea operațională. Aceasta constă în faptul că vehiculele noastre de luptă ale infanteriei sunt capabile să înoate în mod independent peste obstacole de apă, cu alte cuvinte, râuri.
    „Bradley” și CV-90 nu sunt capabile de acest lucru, ceea ce în condițiile acestui teatru de operațiuni este un minus foarte mare.
    1. 0
      17 iulie 2024 18:20
      Nici măcar Rapierul de 100 mm nu este un distrugător de tancuri de încredere.
  29. +3
    16 iulie 2024 14:04
    Se vorbesc multe aici despre lansatorul de grenade de 40 mm. Unde este el? AGS-40 „Balkan”, demonstrat la expoziții de mai bine de 30 de ani, încă nu va fi acceptat în exploatare! Apare doar la prezentari! păcăli Și pe LBS se observă doar vechiul AGS-17 „Flame”. Și foarte, foarte rar AGS-30. Desigur, AGS-17(30) este un lansator de grenade bun și fiabil, dar puterea grenadelor sale de 30 mm nu este în mod clar suficientă. Dar inamicul a adoptat de mult și a folosit cu succes UAG-40! Aici rămânem în urmă! :hi Este timpul să introduceți și să trimiteți cele mai bune și mai avansate lucruri în zona NWO! Iar cei care „încetinesc” acest lucru vor fi trași la răspundere! negativ
    1. -1
      16 iulie 2024 14:33
      „puterea grenadelor sale de 30 mm clar nu este suficientă” este o declarație puternică.
      1. +1
        16 iulie 2024 15:22
        Aceasta nu este afirmația mea. Decizia de a dezvolta un lansator de grenade pentru muniție de 40 mm a fost cauzată tocmai de „puterea insuficientă a unei grenade de 30 mm”! hi
  30. 0
    16 iulie 2024 14:51
    Citat: Hitriy Zhuk
    Ei bine, din anumite motive, țeava BMP-3 este atașată suplimentar la țeava unui pistol de 100 mm.
    Există suspiciuni că este pentru a atenua smucitura.

    Pistoale de 30 mm de pe BMP-2 și BMP-3 sunt diferite...
  31. -1
    16 iulie 2024 14:53
    Valorile indicatorului complex de putere de foc pentru diferite opțiuni de armare BMP sunt:

    Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 100 mm – 1,0.
    Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 120 mm – 0,74.
    Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 125 mm – 0,56.
    Tun automat de 30 mm și lansator de tun de 130 mm – 0,59.

    Un fel de prostie sau numerele sunt incurcate!
    Aș dori să primesc un link către articolul original.
    Cum poate fi puterea de foc a unui lansator de tunuri de 125 și 130 mm mai mică decât a unui tun de 100 mm, cu condiția ca pistolul automat de 30 mm să fie același peste tot???
    Este posibil ca doar un tun de 125 mm să tragă blank, iar un tun de 100 mm să tragă obuze moderne cu detonare de la distanță...
    1. 0
      16 iulie 2024 15:08
      Cum poate..

      Cheia aici este"complex indicator de putere de foc”.
      Pentru ținte tipice, 100 mm sunt deja suficiente, puterea suplimentară este excesivă, dar sarcina de muniție este mai mare, adică pot fi lovite mai multe ținte. Acest lucru poate fi primitiv, dar este ușor de explicat.
      1. -1
        16 iulie 2024 15:20
        Pentru scopuri tipice, 100 mm este deja suficient, puterea suplimentară este excesivă, dar capacitatea muniției este mai mare,

        Să presupunem că un proiectil de 100 mm nu este suficient pentru a distruge inamicul în adăposturi și piguri.
        Capacitatea de muniție a unui vehicul de luptă de infanterie cu un tun de 120 - 125 mm poate fi mărită la aceleași 40 de cartușe ca și BMP-3 datorită unei nișe speciale în partea din spate a turelei.
        1. +1
          16 iulie 2024 15:29
          Să presupunem că un proiectil de 100 mm nu este suficient pentru a distruge inamicul în adăposturi și piguri.

          Nu delegați sarcinile BMP artileriei.
          Capacitatea de muniție a unui vehicul de luptă de infanterie cu un tun de 120 - 125 mm poate fi mărită la aceleași 40 de cartușe ca și BMP-3 datorită unei nișe speciale în partea din spate a turelei.

          De ce?
          1. 0
            16 iulie 2024 22:48
            Nu delegați sarcinile BMP artileriei.

            De ce atunci ai nevoie de un pistol de 100 mm, un 30 mm + AGS + PC este suficient
        2. -1
          16 iulie 2024 15:56
          Citat: asalt
          Capacitatea de muniție a unui vehicul de luptă de infanterie cu un tun de 120 - 125 mm poate fi mărită la aceleași 40 de cartușe ca și BMP-3 datorită unei nișe speciale în partea din spate a turelei.

          După care fie suspensia va spune „cris”, fie vehiculul de luptă al infanteriei se va târa într-o nișă de 30 de tone. Vehicul de luptă masiv al infanteriei, da...
          40 de lovituri este „Carcatiță”. Și BMP trebuie să transporte și să debarce trupe.
          1. -1
            16 iulie 2024 20:36
            Muniția este într-un turn izolat, iar forța de aterizare este în echipa aeropurtată și nu ar trebui să se intersecteze în niciun fel.
            30-40 de obuze și min 120 mm de NONA nu vor ucide în niciun caz șasiul unui vehicul de luptă de infanterie.
            Dimpotrivă, un turn mare va proteja compartimentul trupelor de atacurile de sus...
            1. +1
              17 iulie 2024 11:39
              Citat: asalt
              Muniția este într-un turn izolat, iar forța de aterizare este în echipa aeropurtată și nu ar trebui să se intersecteze în niciun fel.
              30-40 de obuze și min 120 mm de NONA nu vor ucide în niciun caz șasiul unui vehicul de luptă de infanterie.

              Vă puteți imagina volumul unui turn izolat în care se încadrează o carcasă de muniție de 30-40 cartușe de 120 mm? Va fi fie un 2S25 cu un compartiment pentru turelă cu jumătate de cocă:

              Sau o nișă cu turnuleț, ca Avram.
              Și acum înghesuim un compartiment de trupe pentru 8 persoane într-o carenă cu o astfel de turelă. Și oferim grupului de aterizare o ieșire gratuită.

              Da, cu muniția într-o nișă cu turnuleț, forța de aterizare va fi pur și simplu fericită să stea în DO, având trei duzini de obuze de 120 mm deasupra capului în spatele a două foi subțiri de armură.
  32. 0
    16 iulie 2024 14:54
    Citat din Zaurbek
    Toate vehiculele proaspete de luptă ale infanteriei din țările NATO sunt adaptate pentru proiectilul nostru de 30 mm, efectul HE de 30 mm este mic și este necesar un lansator de grenade. 37 și 45 mm au un proiectil HE puternic. Și înseamnă BOPS puternic.

    Ce, de exemplu, există protocoale pentru testarea echipamentelor prin bombardare?
    1. 0
      16 iulie 2024 18:30
      Există rapoarte de testare de bombardare pentru echipamente?

      Apropo, în mod inteligent, astfel de protocoale ar trebui să apară în curând. Ei bine, nu în presa deschisă, desigur, dar există deja suficiente modele pentru testare.
  33. 0
    16 iulie 2024 15:02
    Citat: AAK
    Există o neconcordanță, colegi. Din câte am înțeles, articolul citat este o publicație din 1991, în care combinația dintre un tun de 30 mm, un lansator de grenade automat de 40 mm și ATGM este recunoscută ca fiind cea mai eficientă. Dar tot câinele a scotocit despre faptul că lansatorul automat de grenade de 40 mm (6G27 „Balkan”) a intrat în trupe abia în 2008 ca un lot de instalare de 8 unități de la EMNIP, anteriorul AGS-17 și AGS-30 sovietic/rusesc aveau un calibru de 30 mm. Atunci, ce fel de sistem s-ar putea referi autorii la eficacitatea AGS de 40 mm în timpul testării? American Mk-47 sau ceva? În general, un alt opus foarte întunecat.

    Tragi concluzii pripite fără să cunoști toate informațiile. Prototipul balcanic a fost testat în anii 1980. youtu.be/0Z2CwWwA9S8?t=224
  34. -1
    16 iulie 2024 15:09
    Cu toate acestea, energia fragmentelor de grenadă dintr-un lansator de grenade de 30 mm este suficientă doar pentru a distruge forța de muncă neprotejată de armătură. Prin urmare, un lansator automat de grenade completează doar un tun automat în lupta împotriva forței de muncă periculoase pentru tancuri.

    Un tun slab de 30 mm + un lansator slab de grenade de 30 mm se vor completa, desigur, dar, în orice caz, este nevoie de un tun automat mai puternic de 45-57 mm cu obuze cu detonare de la distanță.
    Țările NATO au luat această cale și trebuie urgent să le ajungem din urmă.
    Pentru a crește puterea de foc a unităților de infanterie, acestea trebuie să aibă tunuri-obuziere-mortare autopropulsate de 120 mm capabile să tragă direct împotriva infanteriei și vehiculelor blindate și împotriva infanteriei inamice în adăposturi și zone fortificate.
  35. 0
    16 iulie 2024 15:20
    Citat: Alexey R.A.

    Deci acest loc va fi ocupat de BC-ul altui ATGM. Deoarece este imposibil să lăsați un vehicul de luptă de infanterie fără un sistem de arme ghidat - aveți nevoie de un mijloc de a lovi cu precizie la distanțe sigure, dacă nu tancuri, apoi buncăre și alte ținte punctuale.

    O altă trapă ATGM pentru furnizarea unui ATGM mic pentru o lovitură scurtă nu se va potrivi în locul micuțului.
    Acum lansatoarele ATGM sunt atașate la exterior Și, de fapt, nimeni nu vă împiedică să atârnați cutia blindată cu muniție în spatele turnului - nu există nicio dorință - fiii oficialilor și generalilor nu sunt în tranșee. .
    1. +1
      16 iulie 2024 16:13
      Citat: Dozorny severa
      O altă trapă ATGM pentru furnizarea unui ATGM mic pentru o lovitură scurtă nu se va potrivi în locul micuțului.

      Da, ai dreptate – „Fagoul”/„Concurența” a fost plasat în centrul turnului.

      Doar că „melcul” plin cu grenade deasupra pistolului este cumva... enervant. Poate nu pentru a filozofa, dar luați diagrama de instalare AG de la Berezhka - un lansator de grenade, unități și o cutie în spatele turelei?

      Sau întregul „Berezhok” ca întreg? a face cu ochiul
  36. 0
    16 iulie 2024 15:47
    Am comparat datele privind numărul de vehicule blindate disponibile la începutul anului 2022 conform Bilanțului militar și pierderile de la începutul Războiului de Nord conform Oryx.
    Aceste date NU sunt pe deplin de încredere, dar ne permit să înțelegem cererea pentru acest sau acel vehicul blindat - dacă nu există pierderi, atunci nu este utilizat, dacă pierderile sunt mari, atunci este necesar în trupe; a celor noi/luate din depozit/reparate livrate trupelor nu se ia în calcul nici după deteriorarea echipamentelor.

    S-au pierdut 3076 din 4600 de vehicule de luptă de infanterie (67%)
    BMP-3 pierde 505 din 760
    BMP-2 pierde 1522 din 3370
    BMP-1 pierde 851 din 470
    198 vehicule de luptă de infanterie neidentificate 1/2

    Pierdut 404 din 1351 DMO (30%)
    BMD-4: 121 din 351
    BMD-2: 283 din 1000

    Transportoare blindate pierdute 1139 din 4570 (25%)
    BTR-82a 789 din 1870
    BTR-80 221 din 1700
    63 neidentificat BTR-80/82a
    BTR-70 15 din 200
    BTR-60 1 din 800
    BTR-50 9 din 0

    Conform acestor date, se dovedește că cele mai utilizate în mod activ sunt BMP-3 (67% pierdut), BMP-1/2 (64% pierdut),
    BTR-82a ocupă locul doi (45% pierdut),
    BMD-4 (34% pierdut) și BMD-2 (28% pierdut) sunt vizibil în urmă;
    pierderile mitralierei BTR-80 sunt mici (14%).
    1. -1
      16 iulie 2024 18:42
      De ce, doar galoșuri din URSS și nici un singur bumerang pierdut, Kurgan sau Almaty Totuși, nu în zadar au introdus inovații în armată...
  37. 0
    16 iulie 2024 17:25
    Din adâncul amatorismului meu și cu conștientizarea gravității înfrângerii tuturor cheagurilor de creier existente în prezent:

    Personal aș lua în considerare opțiunea unui pistol fără recul - un lansator UR/NUR, unificat în ceea ce privește loviturile cu muniție de tanc (dacă acest lucru este posibil în principiu, de exemplu, din partea unei turele de tip BMP), cu 30 Opțiunea -57 AP în centrul turelei și, în mod ideal, cu un lansator de grenade cu acționare independentă de 40 mm.

    SAU

    O variantă a unei turele nelocuite de tip BTR 82/Marder cu setul complet de „unelte de înfrângere” de mai sus + o stație suplimentară independentă de arme controlate de la distanță (tip Marder) cu AG și P.
  38. -2
    16 iulie 2024 18:37
    Citat: Alexey R.A.
    Citat: Dozorny severa
    O altă trapă ATGM pentru furnizarea unui ATGM mic pentru o lovitură scurtă nu se va potrivi în locul micuțului.

    Da, ai dreptate – „Fagoul”/„Concurența” a fost plasat în centrul turnului.

    Doar că „melcul” plin cu grenade deasupra pistolului este cumva... enervant. Poate nu pentru a filozofa, dar luați diagrama de instalare AG de la Berezhka - un lansator de grenade, unități și o cutie în spatele turelei?

    Sau întregul „Berezhok” ca întreg? a face cu ochiul

    Acesta este un exemplu de ceea ce nu trebuie făcut.
    Toate aceste trucuri de fier pentru acoperiș vor fi demolate de prima explozie a unei mine de 120 mm.
    Și garda nu se va potrivi pe BMP-1, este mai bine să instalați o pereche de PKT + AGS în locul armelor standard - puteți utiliza un sistem de declanșare și ghidare electric standard.
    1. 0
      17 iulie 2024 11:31
      Citat: Dozorny severa
      Toate aceste trucuri de fier pentru acoperiș vor fi demolate de prima explozie a unei mine de 120 mm.

      Dacă o explozie de mină demolează turela, atunci puteți uita de BMP-1 în sine - corpul său din carton de elită va fi perforat de fragmente.
      Citat: Dozorny severa
      Și garda nu se va potrivi pe BMP-1, este mai bine să instalați o pereche de PKT + AGS în locul armelor standard - puteți utiliza un sistem de declanșare și ghidare electric standard.

      Poate ar fi mai bine să suplimentezi BPPU-ul Basurmanin cu un AGS?
  39. +2
    16 iulie 2024 18:40
    Citat din alexmach
    Există rapoarte de testare de bombardare pentru echipamente?

    Apropo, în mod inteligent, astfel de protocoale ar trebui să apară în curând. Ei bine, nu în presa deschisă, desigur, dar există deja suficiente modele pentru testare.

    În URSS, toate echipamentele capturate au fost imediat supuse focului și au fost analizate rezultatele, după care au fost întocmite instrucțiuni pentru Armata Roșie.
    Și de ce să nu expuneți Bradley, Leopard sau CV-90 la focul public?
    Ar fi grozav să-ți faci publicitate proprie și să anti-reclame pe a altcuiva.
    1. 0
      17 iulie 2024 14:53
      În URSS, toate echipamentele capturate au fost imediat supuse focului, iar rezultatele au fost analizate,

      Există speranță că au făcut acest lucru acum, deși au existat multe zvonuri că au fost duși „direct la expoziția de la Patriot” și nu la cei care aveau nevoie.
  40. -2
    16 iulie 2024 20:24
    IMHO este mai bine să trageți în tranșee cu un 57mm cu detonare de la distanță.
  41. +1
    17 iulie 2024 12:25
    Citat: Alexey R.A.
    Dacă o explozie de mină demolează turela, atunci puteți uita de BMP-1 în sine - corpul său din carton de elită va fi perforat de fragmente.

    Nu e nevoie să-l împingi pe idiot aici...
  42. 0
    17 iulie 2024 13:49
    Citat: asalt
    Cum poate fi puterea de foc a unui lansator de tunuri de 125 și 130 mm mai mică decât a unui tun de 100 mm, cu condiția ca pistolul automat de 30 mm să fie același peste tot???


    Poate, poate. Din moment ce obuzele de 100 mm sunt unitare. Calibrele mai mari au încărcare separată, adică cadența de foc este redusă, iar dimensiunea muniției va fi mai mică.
  43. 0
    17 iulie 2024 15:47
    Citat din alexmach
    În URSS, toate echipamentele capturate au fost imediat supuse focului, iar rezultatele au fost analizate,

    Există speranță că au făcut acest lucru acum, deși au existat multe zvonuri că au fost duși „direct la expoziția de la Patriot” și nu la cei care aveau nevoie.

    Da, există doar speranță - deja m-am săturat de PR prost.
    Cred că partenerii au sunat și au cerut asta (să nu tragă).
  44. -2
    17 iulie 2024 17:04
    Am citit toate comentariile și mi-am dat seama că mai mult de jumătate dintre comentatori nu văzuseră niciodată aceste BMP-uri -1, 2, 3. Toate aceste vehicule sunt din universuri diferite. Nu este vina BMP-1, creat la sfârșitul anilor 60, că trebuie să funcționeze în anii douăzeci ai secolului XXI. În teorie, ar fi trebuit să se pensioneze cu mult timp în urmă. Dar visăm doar la pace. Următorul. Orice vehicul de luptă al infanteriei este doar un mijloc de transport de personal și de sprijinire a focului. Și de aceea armura lui este așa. Ei bine, nu este un tanc, nu este un tanc. Referitor la sprijinirea focului. Când a fost creat BMP-21, puterea sa de foc era dincolo de ochi, dar au trecut mai bine de 1 de ani. Băieți - peste 60 de ani. Cu ce ​​compari? Chiar și ca sursă primară, autorul articolului citează fragmente din 60 - acum 1991 de ani. Și chiar și atunci totul a fost rău, dar vrei ca totul să fie grozav în 33? Ei bine, în concluzie. O încercare de a încrucișa un buldog cu un rinocer (BMP-2024) nu a avut succes. Opinie personală. Au împins tot ce nu putea fi strâns în el și s-au bucurat. Să fim clari. Un tun de 3 mm nu este o poveste despre un vehicul de luptă de infanterie. Din păcate, astăzi toate aceste vehicule de luptă ale infanteriei sunt depășite și nu există nimic altceva. Ne bucurăm că măcar asta există. Cu toate acestea, în Occident situația este similară.
  45. 0
    17 iulie 2024 18:39
    Am citit astfel de prostii din anii '90. Probabil de aceea este atât de dezordine în capul nostru încât au venit cu ideea că există un vehicul de luptă de infanterie care cântărește 55 de tone. BMP-urile trebuie să livreze trupe de-a lungul drumurilor explorate și proiectate pe câmpul de luptă și să le ofere protecție împotriva armelor antipersonal. Restul este ca o melodie despre BMPT, pe care nimeni nu știe unde să o pună. Ei bine, până se schimbă BUSV.
  46. -3
    17 iulie 2024 19:28
    Pentru a rezuma pe scurt: încercările de tunuri cu drepturi depline non-tanc pe vehiculele de luptă ale infanteriei sunt o nebunie. Pentru că sunt ambele arme non-tanc și non-mici în același timp. Nu sunt capabili să lovească gloanțe de 125 mm în inamic, dar, în același timp, nu pot lucra rapid pentru a compensa puterea scăzută. ATGM-uri adecvate și actuale nu pot fi lansate prin ele. Și s-ar părea că merită să le aruncați și, în cele din urmă, să reveniți la aspectul modulului de luptă al „omul alb”, care era pe BMP-2, iar după aceea s-ar putea gândi la cum să creeze un BMP protejat pentru „omul alb”. .

    Dar nu! Ce faci?! Atunci unde vor ajunge obuzele sau împușcăturile OG-9 pentru un pistol de 100 mm? Au adăugat atât de multă putere și frumusețe exploziei unui vehicul de luptă de infanterie dacă lovitura a lovit muniția!
    1. 0
      18 iulie 2024 11:00
      Citat: AmOgus
      Și s-ar părea că merită să le aruncați și, în cele din urmă, să reveniți la aspectul modulului de luptă al „omul alb”, care era pe BMP-2, iar după aceea s-ar putea gândi la cum să creeze un BMP protejat pentru „omul alb”. .

      Problema este că încercarea de a separa funcția de sprijin de foc „greu” (tunuri de 100-125 mm) de transportatorul de infanterie se confruntă imediat cu două probleme eterne ale armatei noastre - interacțiunea și comunicarea.
      Da, în teorie, atacatorii au calibre mari obișnuite - mortare și artilerie care îi sprijină, care, în teorie, pot înlocui pistolul BMP. Dar, în practică... este necesar să planificați operațiunea de fiecare dată, să prescrieți interacțiunea cu artilererii, să îngrijiți și să prețuiți observatorii. Și principalul lucru este să așteptați de fiecare dată până când această artilerie primește un centru de control, dezvoltă date pentru tragere și atinge ținta. Și ar fi bine dacă ar exista muniție reglabilă. Și dacă nu, atunci va trebui să te uiți la formarea peisajului lunar, în speranța că următorul proiectil din elipsă va lovi în continuare ținta. Și acesta este tot timpul pierdut - iar ritmul ofensivei a fost întrerupt.
      Și acesta este ideal. Dar, în practică, într-un moment critic, când infanteriei este prinsă de focul OT, se poate dovedi că nu există nicio legătură cu sprijinul.
      Tocmai problemele de interacțiune între specii duc la apariția unor produse precum „Mur și Meriliz” - Port totul cu mine. Aici ai un autotun, aici ai o armă cu explozivi mari, aici ai un lansator de rachete antitanc. Dacă ar fi fost posibil, pușcașii motorizați ar fi împins în echipă un obuzier de 152 mm.
  47. +2
    17 iulie 2024 23:37
    Citat: Chuk-i-gek
    Am citit toate comentariile și mi-am dat seama că mai mult de jumătate dintre comentatori nu văzuseră niciodată aceste BMP -1, 2, 3

    Mai întâi, spuneți-ne despre experiența dumneavoastră în operarea unui vehicul de luptă de infanterie – probabil un tanc Word – ați ghicit.
  48. +1
    18 iulie 2024 08:22
    Citat din Zaurbek
    Nici măcar Rapierul de 100 mm nu este un distrugător de tancuri de încredere.


    O pinza este o montură de artilerie care nu este capabilă să manevreze și să ia o poziție avantajoasă pentru tragere. BMP este foarte capabil în condiții reale de off-road se poate apropia cu ușurință din unghiul dorit, de exemplu, din spate.
  49. 0
    18 iulie 2024 12:18
    Cercetarea este depășită nu atât în ​​ceea ce privește alegerea armelor, ci mai degrabă nu ține cont de sarcina principală astăzi, și anume protecția împotriva dronelor inamice. Modulul de luptă, unul după altul, trebuie să fie un modul de apărare aeriană. Avem nevoie de un modul de rachetă și tun de apărare aeriană și, în loc de grenade fumigene, avem nevoie de lansatoare de plasă.
  50. +1
    18 iulie 2024 15:31
    China, cu toată gama de tunuri auto în producție, are principalul vehicul de luptă pe cont propriu și vehicule de luptă pentru infanterie pe roți - modulul nostru licențiat de la BMP-3 cu tunuri de 30 mm și 100 mm.
  51. 0
    18 iulie 2024 23:18
    Citat din cympak
    Citat: Dozorny severa

    Citim: „Acest lucru se explică prin faptul că raza de dispersie a unui lansator de grenade este mult mai mică decât cea a unui tun: la o distanță de 1000 m este de 12 m, în timp ce pentru un tun este de 63 m.”
    Adică, autorul susține că 30A2 cu țeavă lungă de 42 mm oferă o precizie mai mică decât pistolul de fluier AGS cu țeavă scurtă, care este proiectat pentru acțiune în zonă?

    Vorbim despre dispersia orizontală atunci când trageți în infanterie întinsă sau ascunsă într-un șanț. Toate armele cu balistică ridicată au probleme în lovirea țintelor care au o mică proiecție verticală. AGS lovește ținte de-a lungul unei traiectorii aeriene, ceea ce se datorează balisticii sale scăzute și împotriva țintelor fără proiecție verticală este mai eficient, iar într-o proiecție orizontală cu un astfel de foc va avea o dispersie mai mică.

    Calmează-te deja, clovnule. Ești o disperare acolo - 2-3 lovituri de vedere, iar apoi trageți rafale de 3-5 focuri într-un pătrat de 10x10. Și cu a vânt lateral, poți ajunge la 1000 m de AGS cu doar degetul într-un singur loc... de unde îi iei pe acești băieți... și nu e păcat să înveți ceva...
  52. os1
    0
    27 iulie 2024 21:32
    Dezvoltarea armurii și a armelor în vehiculele blindate de transport de trupe (vehicule de luptă de infanterie) - în timpul existenței lor - umor pur - armura este cu un bănuț mai groasă decât cea a concurenților - armele sunt râs pur - patetic 23-30 mm - și care, în la final, trebuie să lupți cu ATGM-uri cu penetrare colosală a blindajului - Este imposibil să instalați arme de 37-57 mm și să tăiați transporturile de trupe inamice în loturi?
  53. 0
    9 octombrie 2024 14:40
    Bun articol. Un lucru nu este clar - unde este, un lansator de grenade de 40 mm?! După cum știți, de 20 de ani, dacă nu mai mult, au „testat și îmbunătățit” AGS-40 „Balkan”. Merge dincolo de exemplarele unice la expoziții și prezentări! păcăli hi