Comoara Lunii - Heliu-3

133 035 78
O mână de pământ, care a fost cules de pe creasta craterului lunar Camelot, a strecurat dintr-o cupă obișnuită într-o pungă specială de teflon și, împreună cu echipajul Apollo 17, au plecat pe Pământ. În acea zi, 13 decembrie 1972, puțini oameni și-au putut imagina că proba de sol lunar numărul 75501, precum și mostrele de sol livrate de Apollo 11 și o serie de alte expediții, inclusiv stația de cercetare sovietică Luna-16, vor servi drept un argument serios pentru ca umanitatea să decidă să se întoarcă pe Lună în secolul XXI. Realizarea acestui lucru a venit abia 30 de ani mai târziu, când tinerii oameni de știință de la Universitatea din Wisconsin au descoperit un conținut semnificativ de heliu-3 într-o probă de sol lunar. Această substanță foarte interesantă este un izotop al cunoscutului gaz - heliu, care este umplut cu baloane colorate în timpul sărbătorilor.

Chiar înainte ca URSS și SUA să efectueze misiuni lunare, pe planeta noastră a fost găsită și o cantitate mică de heliu-3, atunci acest fapt era deja de interes pentru comunitatea științifică. Heliul-3, care are o structură intra-atomică unică, le-a promis oamenilor de știință perspective fantastice. Dacă putem folosi heliu-3 într-o reacție de fuziune nucleară, va fi posibil să generăm o cantitate enormă de electricitate fără a ne îneca în deșeurile radioactive periculoase pe care le produc centralele nucleare, indiferent de dorința noastră. Extragerea heliului-3 de pe Lună și livrarea lui ulterioară pe Pământ nu este o sarcină ușoară, dar, în același timp, cei care se implică în această aventură pot deveni posesorii unei recompense uluitoare. Heliul-3 este substanța care poate scăpa pentru totdeauna din lume de „dependența de droguri” – combustibilii fosili, acul petrolului.

Pe Pământ, heliul-3 lipsește fatal. O cantitate uriașă de heliu își are originea în Soare, dar o mică parte din acesta este heliu-3, iar cea mai mare parte este heliul-4, mult mai comun. În timp ce acești izotopi se mișcă în „vântul solar” spre Pământ, ambii izotopi suferă modificări. Atât de prețios pentru pământeni, heliul-3 nu ajunge pe planeta noastră, deoarece este aruncat de câmpul magnetic al Pământului. În același timp, nu există câmp magnetic pe Lună, iar aici heliul-3 se poate acumula liber în stratul de suprafață al solului.
Comoara Lunii - Heliu-3

În zilele noastre, oamenii de știință consideră satelitul nostru natural nu doar ca un observator astronomic natural și o sursă de resurse energetice, ci și ca un viitor continent de rezervă pentru pământeni. În același timp, sursa inepuizabilă de combustibil spațial este cea mai atractivă și promițătoare. Un nou continent posibil pentru pământeni este situat la o distanță de doar 380 de mii de kilometri de planeta noastră, în cazul unui fel de catastrofă globală pe Pământ, ar putea foarte bine să existe un adăpost pentru oamenii de aici. De pe Lună, fără prea multe interferențe, puteți observa și alte obiecte cerești, așa că pe Pământ acest lucru este oarecum împiedicat de atmosferă. Dar principalul lucru este rezervele inepuizabile de energie, care, potrivit oamenilor de știință, ar fi suficiente pentru omenire timp de 15 de ani. În plus, pe Lună există rezerve de metale rare: titan, bariu, aluminiu, zirconiu și asta nu este tot, spun oamenii de știință. Astăzi, omenirea se află abia la începutul drumului către explorarea lunii.

În prezent, China, India, SUA, Rusia, Japonia - toate aceste state sunt în linie pentru Lună și există din ce în ce mai multe dintre aceste țări. O altă creștere a interesului pentru Lună a apărut la mijlocul anilor 90 ai secolului trecut. Apoi, în comunitatea științifică a existat o presupunere că ar putea exista apă pe Lună. Nu cu mult timp în urmă, sonda americană LRO cu dispozitivul Russian Lend a confirmat în cele din urmă acest lucru - într-adevăr există apă pe Lună (sub formă de gheață pe fundul craterelor) și există o mulțime de ea (până la 600 de milioane de tone). ), iar acest lucru rezolvă multe probleme.

Prezența apei pe Lună este deosebit de valoroasă, deoarece poate rezolva un număr mare de probleme diferite care vor apărea în timpul construcției bazelor lunare. Apa nu va trebui să fie livrată de pe Pământ, ea poate fi procesată direct la fața locului, notează Igor Mitrofanov, șeful laboratorului spațial de spectroscopie cu raze gamma de la IKI. Potrivit unor calcule, cu dorința și finanțarea cuvenită, omenirea s-ar putea instala pe satelitul nostru natural în 15 ani. În același timp, cel mai probabil, primii locuitori ai Lunii ar fi locuit pe polii ei în apropierea unor mari rezerve de apă descoperite.

Cu toate acestea, multe lucruri de pe Lună ar trebui să se obișnuiască într-un mod nou - chiar și un proces precum mersul pe jos. Este mult mai ușor să sari pe Lună, că gravitația aici este de 6 ori mai mică decât pe Pământ, era convins Neil Armstrong la un moment dat când a pus piciorul pentru prima dată pe suprafața acestui corp ceresc în urmă cu 40 de ani. În același timp, principalul dușman al omului pe Lună este în prezent radiația, de la care nu există atât de multe opțiuni de salvare. Potrivit lui Lev Zeleny, directorul Institutului de Cercetare Spațială al Academiei Ruse de Științe, nu există niciun câmp magnetic pe satelitul nostru natural. Toată radiația de la Soare cade pe Lună și este destul de dificil să te protejezi de ea.

În același timp, faptul că Luna ar trebui să devină primul pas pentru avansarea omului în spațiu este un fapt incontestabil, spune Lev Zeleny. Potrivit acestuia, Luna poate deveni o bază de transbordare pentru lansări către alte planete ale sistemului solar. De asemenea, va fi posibilă amplasarea unei stații de avertizare timpurie pentru apropierea de Pământ a obiectelor spațiale periculoase: comete și asteroizi, ceea ce este destul de important în lumina evenimentelor recente. Cu toate acestea, cel mai important lucru de acolo este heliul-3, poate combustibilul spațial al viitorului. Este greu de crezut, dar praful gri închis care acoperă întreaga suprafață a Lunii este un depozit al acestei substanțe unice.

Petrolul și gazele de pe planetă nu sunt eterne. Potrivit unor experți, omenirea va trăi din aceste resurse aproximativ 40 de ani fără probleme. Până în prezent, centralele nucleare sunt singura alternativă, dar aceasta nu este atât de sigură din cauza radiațiilor. În același timp, o reacție termonucleară care implică heliu-3 este prietenoasă cu mediul. Potrivit oamenilor de știință, nu s-a inventat încă nimic mai bun și există cel puțin 2 motive pentru aceasta. În primul rând, este un combustibil termonuclear foarte eficient, iar în al doilea rând, ceea ce este și mai valoros, este prietenos cu mediul, notează Eric Galimov, directorul Institutului de Geochimie și Chimie Analitică. IN SI. Vernadsky.

Potrivit lui Vladislav Shevchenko, șeful Departamentului de Cercetare Lunară și Planetară de la Institutul Astronomic de Stat al Universității de Stat din Moscova, rezervele de heliu-3 disponibile pe satelitul natural al Pământului vor dura mii de ani de acum înainte. Potrivit experților, cantitatea minimă de heliu-3 pe Lună este de aproximativ 500 de mii de tone, conform estimărilor mai optimiste, este de cel puțin 10 milioane de tone acolo. Într-o reacție de fuziune termonucleară, când în reacție intră 0,67 tone de deuteriu și 1 tonă de heliu-3, se eliberează energie care este echivalentă cu energia de ardere a 15 milioane de tone de petrol. În același timp, este de remarcat faptul că în prezent este încă necesar să se studieze fezabilitatea tehnică a unor astfel de reacții.

Și extragerea acestei substanțe pe Lună nu va fi ușoară. Deși heliul-3 este situat în stratul de suprafață, concentrația sa în acesta este foarte scăzută. Principala problemă în acest moment rămâne realitatea extragerii heliului din regolitul lunar. Conținutul de heliu-3 necesar pentru energie este de aproximativ 1 gram la 100 de tone de sol lunar. Și asta înseamnă că pentru a extrage 1 tonă din acest izotop, va fi necesar să procesăm cel puțin 100 de milioane de tone de sol lunar.

În acest caz, heliul-3 va trebui separat de heliul-4 inutil, a cărui concentrație în regolit este de 3 de ori mai mare. Potrivit lui Eric Galimov, pentru a produce 1 tonă de heliu-3 pe Lună, va fi necesar, după cum am menționat mai sus, să se prelucreze 100 de milioane de tone de sol lunar. Vorbim despre o secțiune a lunii cu o suprafață totală de aproximativ 20 de kilometri pătrați, care va trebui prelucrată la o adâncime de 3 metri! În același timp, însăși procedura de livrare a 1 tonă din acest combustibil pe Pământ va costa cel puțin 100 de milioane de dolari. Dar, de fapt, chiar și această cantitate foarte mare reprezintă doar 1% din costul energiei care poate fi extrasă dintr-o anumită materie primă într-o centrală de fuziune.

Potrivit estimărilor lui Shevchenko, costul extragerii a 1 tonă de heliu-3, ținând cont de crearea întregii infrastructuri necesare pentru producerea și livrarea acestuia pe Pământ, ar putea ajunge la 1 miliard de dolari. În același timp, transportul a 25 de tone de heliu-3 pe Pământ ne va costa 25 de miliarde de dolari, ceea ce nu este o sumă atât de mare, având în vedere că o astfel de scară de combustibil este suficientă pentru a asigura pământenilor energie pentru un an întreg. Beneficiul unei astfel de surse de energie devine evident dacă calculăm că numai Statele Unite cheltuiesc aproximativ 40 de miliarde de dolari pe an pe resurse energetice.

Conform calculelor făcute de astronautul american Harrison Schmitt, utilizarea heliului-3 în energia terestră, ținând cont de toate costurile de livrare și producție, devine profitabilă și rentabilă comercial atunci când producția de energie termonucleară folosind această materie primă depășește puterea. de 5 GW. De fapt, acest lucru sugerează că chiar și o centrală electrică care funcționează cu combustibil lunar va fi suficientă pentru a face livrarea pe Pământ rentabilă. Potrivit estimărilor lui Schmitt, suma cheltuielilor preliminare la etapa cercetării va fi de aproximativ 1 miliarde de dolari.

Una dintre opțiunile posibile pentru producerea heliului-3 a fost propusă de Eric Galimov. Pentru a organiza extragerea izotopului de pe suprafata lunara, el propune incalzirea regolitului la 700 de grade Celsius. După aceasta, poate fi lichefiat și îndepărtat la suprafață. Din punctul de vedere al tehnologiilor moderne, aceste proceduri sunt destul de simple și bine cunoscute. Omul de știință rus propune încălzirea materiilor prime în „cuptoare solare” speciale, care, folosind oglinzi mari concave, vor concentra lumina soarelui asupra regolitului. În acest caz, va fi posibil să se izoleze din solul lunar oxigenul, hidrogenul și azotul conținute în acesta. Aceasta înseamnă că industria lunară ar putea produce nu numai materii prime pentru complexul energetic al pământului, ci și rachetă combustibil pentru rachetele care îl poartă, precum și aer și apă pentru oamenii care lucrează la întreprinderile lunare. În prezent, se lucrează la proiecte similare și în Statele Unite.

Dar asta nu este tot ce ne poate oferi solul lunar. regolitul conține un conținut ridicat de titan, care pe termen lung va ajuta la stabilirea producției de elemente ale corpului rachetei și structuri industriale direct pe satelitul natural al Pământului. În acest caz, doar elementele de înaltă tehnologie ale rachetelor, computerelor și instrumentelor vor trebui să fie livrate pe Lună. Și acest lucru poate deschide o a doua direcție promițătoare pentru întreaga economie lunară - construcția celui mai economic port spațial, o bază științifică pentru explorarea întregului sistem solar.

Surse de informații:
-http://www.vesti.ru/doc.html?id=1038894
-http://www.popmech.ru/article/4098-lunnyie-sokrovischa
-http://vzglyadzagran.ru/news/sverxderzhavy-rodyatsya-na-lune-gelij-3.html
-http://ria.ru/science/20120725/709192459.html
78 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    25 februarie 2013 08:44
    Cine stăpânește primul luna va primi un atu uriaș și o invidie uriașă a vecinilor
    1. +5
      25 februarie 2013 09:41
      Citat din Kaetani
      Cine va fi primul care va stăpâni luna


      Această conversație este lipsită de sens atâta timp cât sarcina utilă a rachetei și a sistemului spațial nu depășește 1% din masa de lansare.
      1. +2
        26 februarie 2013 05:01
        Și povara bugetului-mai mult de 1 la sută. PIB.
        Și scăderea oxigenului ars de rachetele masive către Lună depășește reproducerea sa naturală de către toate plantele.
      2. 0
        1 martie 2013 14:26
        nu în condiții de lună
    2. pârâu de munte
      0
      25 februarie 2013 12:47
      Citat din Kaetani
      Cine stăpânește primul luna va primi un atu uriaș și o invidie uriașă a vecinilor


      Există o lege internațională, semnată de Rusia și Statele Unite, că niciun corp ceresc nu poate fi sub jurisdicția vreunui stat. Acea lege prevede cumva dezvoltarea mineralelor.

      În epoca colonială, era suficient să atârnați un steag pe o stâncă pentru a recunoaște toate pământurile de mii de kilometri pătrați ca fiind proprietatea lor.

      De fapt, mă surprinde puțin faptul că nu există încă comentarii inadecvate la acest articol. Care, pentru a-l pune în buzunarul Americii, neagă aterizarea americanilor pe Lună pe Apollo 11. Se spune că totul la Hollywood a fost filmat.
      1. +1
        25 februarie 2013 13:24
        „De fapt, sunt oarecum surprins că încă nu există comentarii inadecvate la acest articol. Care, pentru a pune America în buzunar, neagă aterizarea americanilor pe Lună pe Apollo 11. Se spune că totul este filmat la Hollywood. ."

        Dar această frază provoacă doar să o bage în buzunarul Americii.
        Și toate ipotezele provin doar din faptul că, cu zborurile către Lună, ceva cu siguranță nu este curat.
        Nu cerși pentru o aterizare.
      2. Drapper
        +3
        25 februarie 2013 14:13
        Citat: Beck
        De fapt, mă surprinde puțin faptul că nu există încă comentarii inadecvate la acest articol. Care, pentru a-l pune în buzunarul Americii, neagă aterizarea americanilor pe Lună pe Apollo 11. Se spune că totul la Hollywood a fost filmat.

        râs cu acest comentariu va provoca doar aceste comentarii
        1. pârâu de munte
          +2
          25 februarie 2013 17:01
          Citat din Kaetani
          Dar această frază provoacă doar să o bage în buzunarul Americii.

          Citat din Draper
          cu acest comentariu va provoca doar aceste comentarii


          Ambii. Dați-mi alte motive pentru care unii nu vor să creadă că aterizarea americană pe Lună? Se crede că aterizarea roverului lunar sovietic. Aterizarea Omului Pământului pe Lună nu este crezută. Cu toate acestea, întreaga lume, care nu era în spatele Cortinei de Fier, a urmărit asta.

          Și crezi că e vina mea pentru ceea ce am spus. Atunci este necesar să-l cauți pe primul căruia i-a răspuns inadecvatul. Cum simt că ești unul dintre cei care simpatizează cu acest lucru cel mai inadecvat.
          1. +5
            25 februarie 2013 19:47
            Citat: Beck
            Ambii. Dați-mi alte motive pentru care unii nu vor să creadă că aterizarea americană pe Lună?


            Scuipă pe acea lună și pe Apollo 11

            NASA are sute de realizări mai semnificative. Aproape tot ceea ce știm despre Cosmos și Sistemul Solar a fost obținut de la observatoarele spațiale americane (Compton, Spitzer, Chandra, Hubble), roverele Marte și stațiile interplanetare automate (Voyagers, Pioneers, Vikings, Cassini, Messenger, Ulysses, Galileo, MRO). , Stardust, New Horizons, Dawn, Odysseus) - nimeni nu a explorat vreodată spațiul așa cum a făcut-o știința americană.

            O nouă misiune pe Marte (MAVEN) este planificată pentru 2013
            În 2016 - două lansări ale InSight (Marte) și OSIRIS-Rex - livrarea solului de pe un asteroid.
            2018 - noul observator orbital „J. Webb”
            (doar ceea ce am reușit să-mi amintesc din memorie)

            În fotografie - pregătirea pre-lansare a AMS „Juno” (lansat în 2011 pentru a explora Jupiter)
          2. Drapper
            0
            26 februarie 2013 02:08
            Citat: Beck
            Ambii. Dă-mi alte motive

            Ei bine, chiar mai jos, bărbatul Asgard a numit totul, rahat, a spus TV, așa că nu au fost.
            1. pârâu de munte
              0
              26 februarie 2013 11:13
              Citat din Draper
              Ei bine, chiar mai jos, bărbatul Asgard a numit totul, rahat, a spus TV, așa că nu au fost.


              Și ce a spus Asgard în mod specific. Există multe fapte inexplicabile în știință, va veni timpul să le rezolvăm. Și, desigur, îți poți construi negarea pe fenomene care nu au fost încă studiate, dar pare foarte amator.

              Un satelit aflat pe orbită apropiată de Pământ, echipat cu optică avansată, a văzut recent pe Lună o urmă lăsată în praf de cizma unui astronaut. Deși acest lucru, conform inadecvate falsificate. Iar ciocnitorul nu a fost construit în Europa, ci a fost construit un Hollywood subteran, iar acum ne fac filme despre musoni, quarci, gluoni și tot felul de gunoaie care formează atomul.
              1. Drapper
                +1
                26 februarie 2013 11:29
                imi pare rau, nu am inteles? Nu sunt unul dintre sceptici, după părerea mea, reflectoarele de colț nu sunt la Hollywood, ci 382 kg de pământ, iar în cele din urmă URSS a urmărit îndeaproape această problemă. La urma urmei, prinderea principalului inamic într-o înșelătorie ar fi un lucru sacru.
                1. pârâu de munte
                  0
                  26 februarie 2013 12:23
                  Citat din Draper
                  imi pare rau ca nu am inteles?


                  Acum îmi pare rău. Acestea sunt toate caracteristicile comunicării pe site-uri.. Uneori ies neînțelegeri. Și voi adăuga URSS, ca multe alte țări din acele 382 de kilograme de sol lunar, și-a primit cota pentru cercetare.
                  1. +4
                    26 februarie 2013 13:50
                    pârâu de munte,
                    la naiba, înaintea ta, în comentariile la acest articol, nimeni nu a ridicat subiectul zborului amerilor, ai ridicat-o cu vorbe, dar nimeni nu a mai ridicat ceva și acum te certați cu voi înșivă și demonstrați... scrib.
                    1. +2
                      26 februarie 2013 13:53
                      +
                      am observat si eu....
                      râs
                      De exemplu, cred că cel mai probabil au fost acolo, dar au arătat un fals la televizor...
                    2. pârâu de munte
                      0
                      27 februarie 2013 09:42
                      Citat din El13
                      la naiba, înaintea ta, în comentariile la acest articol, nimeni nu a ridicat subiectul zborului amerilor, ai ridicat-o cu vorbe, dar nimeni nu a mai ridicat ceva și acum te certați cu voi înșivă și demonstrați... scrib.


                      Și pentru că săptămâna trecută, pe una dintre pagini, una mi-a dovedit că totul a fost filmat la Hollywood. Și unii l-au susținut. Și aici este un astfel de subiect și nu există dezamăgiri. Aici am fost surprins. Ce să nu fii surprins?

                      Acolo Svshka, mai jos, pentru a spune direct că amerii nu au zburat pe lună, este timid. Dar presupune, doar presupune că ar putea fi poate,
                      și a zburat, dar parcă s-a arătat un film la televizor.

                      Acum, dacă nu aș fi fost surprins, Sasha ar fi spus cu siguranță că nu au zburat.
                      1. 0
                        27 februarie 2013 10:12
                        Daca as crede ca nu sunt acolo, as spune!!! Direct...
                        Dar nu știu asta... mă țin de aceleași lucruri care cel mai probabil au fost, dar videoclipul este fals!!!
                      2. -2
                        27 februarie 2013 11:43
                        pârâu de munte,
                        calmează-te, zboară, dormi liniştit...
          3. +1
            7 octombrie 2013 13:53
            Aterizarea Omului Pământului pe Lună nu este crezută. Cu toate acestea, întreaga lume, care nu era în spatele Cortinei de Fier, a urmărit asta.

            Întreaga lume a văzut doar ceea ce i s-a arătat. Dar nici aceasta nu este o știre: toți magicienii lucrează la asta. Aici este Copperfield, de exemplu...
      3. +4
        25 februarie 2013 20:03
        Există o lege internațională, semnată de Rusia și Statele Unite, că niciun corp ceresc nu poate fi sub jurisdicția vreunui stat. Acea lege prevede cumva dezvoltarea mineralelor.


        Îmi pare rău, nu vreau să te jignesc, dar ești fie foarte credul, fie foarte naiv. Ei bine, chiar crezi că Statele Unite se vor conforma litera legii dacă vor avea brusc posibilitatea de a subjuga acest „corp ceresc” sub jurisdicția lor? Sau poate nu știți despre bombardarea Irakului și Iugoslaviei care ocolește Consiliul de Securitate al ONU? Există și alte exemple. Dar, după cum se spune, „Ferice de cel ce crede”.
        1. pârâu de munte
          -6
          26 februarie 2013 11:53
          Citat din Valton
          Ei bine, chiar crezi că Statele Unite vor respecta litera legii dacă vor avea brusc posibilitatea de a subjuga acest „corp ceresc” sub jurisdicția lor?


          De fapt, lumea civilizată aderă la tratatele pe care le-a semnat. Occidentul nu a primit permisiunea Consiliului de Securitate și nu își folosește forțele armate în Siria. Statele Unite au semnat cu URSS un acord care interzice testarea armelor nucleare în trei medii și nu au detonat nicio încărcătură. Statele Unite au semnat un tratat privind distrugerea armelor chimice și le-au distrus. Prima invazie a Irakului din 1990 a fost autorizată de Consiliul de Securitate. Și îndeplinind rezoluția Consiliului de Securitate, trupele americane nu au luat Bagdadul, ci s-au oprit la 70 de kilometri de acesta.

          Operațiunea din Iugoslavia a avut loc nu sub auspiciile Statelor Unite, ci sub auspiciile NATO.

          Și în spațiu, Statele Unite nu au încălcat niciun tratat semnat. Și dezvoltarea altor planete va fi realizată nu de țări individuale, ci de întreaga comunitate mondială.
          1. +6
            26 februarie 2013 12:20
            Mă întreb dacă propaganda funcționează atât de bine, sau cei care locuiesc în SUA chiar se înjosesc, devin mai naivi??!
            nu am vrut să jignesc, dar ești doar orb...
            Statele Unite au scuipat asupra comunității mondiale! Mai ales după prăbușirea URSS, care măcar le-a rezistat cumva.
            La toate remarcile voastre pentru a înnobila Statele Unite, voi pune o singură întrebare: „Ce naiba, o țară situată unde dracu’ se urcă în același Irak?!??!”
            Da, uneori Consiliul de Securitate este condus de Statele Unite, așa că unele operațiuni sunt sancționate de ONU...
            Sub pretextul ADM (care nu a existat în viața reală), au distrus Irakul, au distrus Libia (în ciuda avizului Consiliului de Securitate), au distrus Siria (deși prin procură), Iugoslavia, Afganistanul etc., etc.!! !!! Oriunde sunt implicate statele, ceea ce înseamnă ORIUNDE !!!! - domnește devastarea, sărăcia și haosul !!!!
            Este mai bine să trăiești sub „dictatorul” Gaddafi decât sub teroriști sponsorizați de Occident!!! Statele Unite au recunoscut indirect că au fost implicate în prăbușirea URSS și, ca urmare, câți oameni au murit mai târziu!??!?!!? Câți au suferit?!?!?! Cum?!?!?!?!?!?!?!?!? MILIOANE!!!!! Nu cred că poporul american naiv este de vină, dar aici este guvernul ......
            pentru că Statele Unite se consideră, și parțial ca atare, sunt SUPERPUTEREA lumii, apoi intervin peste tot și EI trebuie să poarte responsabilitatea pentru TOTUL !!!! Și practic fiecare persoană de pe Pământ are dreptul să ceară despăgubiri fabuloase de la guvernul SUA pentru prejudiciul moral și fizic cauzat direct sau indirect de guvernul SUA!!!! Iar oamenii Americii, care trăiesc întotdeauna în datorii în detrimentul celorlalți, ar trebui, de asemenea, să fie trași la răspundere pentru vătămarea neintenționată a sănătății, moartea a milioane de oameni, cel mai rău mediu (apropo, Statele Unite nu au semnat niciun standardele internaționale privind emisiile de CO2 etc., pentru că sunt cea mai mare sursă de poluare!!!) și multe altele!!!!!!
            Așadar, dragă Beck, îmi pare sincer rău că steagul tău este steagul imperiului RĂUL!!! Și chiar mai trist că nu mai poți deosebi binele de rău...
            Mult noroc !!!
            1. pârâu de munte
              -5
              26 februarie 2013 12:46
              Citat din Sasha
              Mă întreb dacă propaganda funcționează atât de bine, sau cei care locuiesc în SUA chiar se înjosesc, devin mai naivi??!


              Dacă e pentru mine.

              Eu nu locuiesc in SUA. Administratorii cu programul sunt cei care au unele probleme, mi-au schimbat steagurile de trei zile.

              Nu vorbesc engleza, așa că nu pot stăpâni plinătatea propagandei. Și nu sunt în acei ani să înghit propagandă, chiar și cu cârligul gol, chiar și cu momeală.

              Citat din Sasha
              "Ce naiba, țara situată hz unde, urcă în același Irak?!??!"


              Pentru că dictatorul Hussein a declanșat războaie împotriva vecinilor de acolo. * vara cu Iranul si Kuweitul ocupat. Pentru că Hussein și-a otrăvit propriul popor cu gaze militare. Iată-te, stând pe palierul tău, auzi că din spatele ușii unui vecin se aud strigătele sfâșietoare ale soției bețivului unui vecin, care își bate soția cu luptă de moarte. Deja curge sânge de sub uși. Dacă ești om, vei interveni. Sau nu te vei amesteca în treburile tale și nu vei permite moartea unei femei.

              Libia, Tunisia, după răsturnarea dictatorilor lor, trăiesc, nu mor. Ei organizează alegeri libere. În acea săptămână, din cauza a mii de demonstrații legate de asasinarea unui lider al opoziției, premierul tunisian Hamadi Jelabi și-a dat demisia, voluntar. A plecat și nu a scos tancurile în stradă și nu a împușcat în oamenii săi pentru a-și menține puterea personală. Cum face Bashar. Dacă Bashar ar fi demisionat în urmă cu doi ani sau dacă ar fi organizat alegeri corecte, atunci nu ar fi fost 40 de morți de ambele părți acum și țara nu ar fi fost inundată de gunoi ortodox.

              Dacă este mai bine pentru tine să trăiești sub dictatori, atunci mergi în Coreea de Nord sau Siria sau Iran. De ce să trăiești în Rusia, unde este rău, sărac, dar democrație. Alegerile au loc regulat (introduse de civilizația mondială, de altfel), și toată lumea poate vorbi liber. Du-te acolo. Vei ară 16 ore pe câmp pentru o mână de orez, în RPDC. Sau veți trăi conform legii Sharia, ca în Iran, și vă veți bate frunțile pe podea de cinci ori pe zi, batând rugăciunile. Este o chestie de afaceri.

              Faptul că Uniunea s-a prăbușit este în primul rând de vină pentru sistemul economic nesustenabil al comunismului. Ea l-a dus la ruină. Iar oamenii, dacă ar fi vrut, ar fi rămas să trăiască sub URSS. Dar nu a vrut. Iar propaganda Occidentului este al zecelea lucru. URSS a avut și o puternică propagandă împotriva imperialismului, dar Occidentul nu s-a prăbușit.

              Și în ceea ce privește Binele și Răul, este necesar să vedem care dintre noi îl definește diferit.
              1. +9
                26 februarie 2013 13:16
                Citat: Beck
                Iată-te, stând pe palierul tău, auzi că din spatele ușii unui vecin se aud strigătele sfâșietoare ale soției bețivului unui vecin, care își bate soția cu luptă de moarte.

                Exemplu ușor greșit. Ar fi trebuit să fie așa:
                Iată-te, stând pe palierul tău, auzi că din spatele ușii unui vecin se aud țipetele sfâșietoare ale soției vecinului beat și ale iubitului ei, care împreună îl bat pe bietul om, care, în stupoare beată, nu se poate apăra... Așa ceva...
                Citat: Beck
                Libia, Tunisia, după răsturnarea dictatorilor lor, trăiesc, nu mor.

                Da, dar localnicii înșiși gândesc altfel... Și ei spun că cu același Gaddafi viața era foarte bună!!! Familiilor tinere li s-au dat apartamente, o indemnizatie destul de mare, mancare, benzina, costa un ban!!!
                dar acum, ca in Irak, Afganistan si oriunde a fost mana SUA, Atacurile teroriste, saracia, etc !!!

                Citat: Beck
                În acea săptămână, din cauza a mii de demonstrații legate de asasinarea liderului opoziției, a plecat
                ....
                Dacă nu s-ar fi întâmplat ceea ce s-a întâmplat din inițiativa Statelor Unite, această crimă nu s-ar fi întâmplat!!!
                incearca-l
                Citat: Beck
                Dacă este mai bine să trăiești sub dictatori, atunci mergi în Coreea de Nord sau Siria sau Iran.
                spune-i unui nord-coreean!!! asigurare
                Daca nu ar fi fost sanctiunile ONU la propunerea Statelor Unite, aceste tari ar fi prosperat mult timp!!!
                Asta e ghinion!!! Unii Qatar, sau Arabia de Sud, unde regii domnesc de secole, execută și ucid, sunt aliați și prieteni ai Statelor Unite, dar cineva care călcă în picioare împotriva Statelor Unite, sau nu împarte petrol, este imediat DICTATOR !!! ! SUA duble standarde....De ce nu se urcă în triburile indiene, ale căror legi sunt mai rele decât cele dictatoriale: sunt lapidați, înțepați... DA, PENTRU că nu e nimic de luat de la ei!!!!!.. ..

                Citat: Beck
                Faptul că Uniunea s-a prăbușit este în primul rând de vină pentru sistemul economic nesustenabil al comunismului.

                Ea a trăit aproape 70 de ani și a fost unul dintre lideri, apoi a mormăit la tine, cu GMS... Probabil s-a îmbolnăvit...
                Deși cred că sunt infectați! Din afară... Filme vulgare, sloganuri, cântece, cultură până la urmă....
                În anii 80, toată lumea era obsedată de stilul de viață occidental și iată rezultatul...
                Citat: Beck
                Iar oamenii, dacă ar fi vrut, ar fi rămas sub URSS. Dar nu am vrut
                Aici ai dreptate, doar cei care nu au vrut atunci au regretat deja de multe ori !!!!
                Până la urmă, democrația este ca un drog: l-am încercat, e bine, apoi altul, e bun, dar nu te gândești la consecințe. Și cum se termină este bine cunoscut tuturor...
                Citat: Beck
                Și în ceea ce privește Binele și Răul, este necesar să vedem care dintre noi îl definește diferit.
                - dacă crezi că, permițând unui copil să se joace, nu certați pentru greșeală, nu loviți, dacă nu înțelege bine că ceva nu se poate face, atunci acționați democratic și acest lucru este bine, atunci vă înșelați profund, deoarece nimeni nu știe ce fel de rasă va crește din el!!!!! Poate nu este un exemplu clar, dar este unul vital!!!!
                1. pârâu de munte
                  -3
                  27 februarie 2013 10:11
                  Citat din Sasha
                  Exemplu ușor greșit. Ar fi trebuit să fie așa:


                  Da, chiar și așa. Dar, în orice caz, este necesar să opriți crima, să sunați la poliție, să lăsați instanța să se ocupe de asta.

                  De unde știi cum gândesc tunisienii și libienii în acest moment? Când i-au răsturnat pe dictatori, era clar la ce se gândeau. Acum de unde știi? După părerea dumneavoastră, Hitler nu a trebuit să fie răsturnat și Salazar și Franco. Și să spun că nemții, portughezii, spaniolii plâng după dictatori.

                  RPDC. Sunteți confuz efectul și cauza. Coreea de Sud și China, într-o măsură sau alta, au ajutat întotdeauna RPDC cu alimente. Apoi RPDC a început dezvoltarea armelor nucleare. Și numai după aceea comunitatea mondială a adoptat sancțiuni. RPDC a strănutat și a creat arme nucleare, iar acum face comerț ticălos - Nu dați mâncare, vom face teste și vom ataca Coreea de Sud. Să nu atacăm.

                  Arabia Saudită și Qatar trăiesc așa cum trăiesc. Dacă popoarele înseși nu vor să-și răstoarne regii, atunci nimeni nu se amestecă. Poate că vor să trăiască așa. Acum, dacă popoarele, ca și în Siria, se ridică în masă, atunci, fără îndoială, comunitatea mondială va fi împotriva regilor și pentru popor. În plus, aceste țări nu caută să dețină arme nucleare.

                  URSS conducea doar militar. În ceea ce privește bunăstarea poporului URSS, el nu a fost niciodată lider. Dacă nivelul de trai ar fi fost ca în Qatar, atunci URSS nu s-ar fi prăbușit. Nu știu câți ani ai. Dar eu, băiat, am stat în anii 60, la coadă pentru pâine făcută din făină integrală, un rulou în mâini pentru 14 copeici. Și orezul într-o mână nu este mai mult de un kilogram. De aceea, muncitorii din Novocherkassk s-au ridicat. Prin urmare, a trebuit să cumpăr urgent cereale în SUA și Canada pentru ultimii bănuți. Și până în anii 90 a existat control și cenzură. Fără filme, oamenii nu au vrut ca doar secretarii comitetelor regionale și președinții comitetelor executive să se sărbătorească în viață. Când, pentru a obține un apartament, trebuia să stai la coadă jumătate de viață. Când pantofii au fost cumpărați pentru cinci ani și reparați, au fost reparați. Când haina a fost cumpărată pentru o jumătate de viață. Deci, nu-mi inunda creierul că în URSS au mâncat caviar negru cu linguri și totul a fost bine Am trăit cea mai mare parte a vieții mele în acea viață și nu vreau puterea comuniștilor.

                  Păi celor care plâng astăzi despre Imperiu. Popoarele din Țările Baltice, Transcaucazia, Ucraina, Belarus, Asia Centrală nu regretă. La urma urmei, Rusia a rămas în granițele RSFSR.

                  Când am spus că nu este nevoie de strictețe în creșterea unui copil? Tu însuți ai pus întrebarea și tu însuți răspunzi de parcă eu sunt împotriva rigorii.
                  1. +4
                    27 februarie 2013 10:31
                    Nu, încurci ceva... Crima trebuie oprită, doar primul ucigaș din lume este SUA!!!!!!!!!
                    Dar Hitler, nimeni nu l-a răsturnat... A murit în război !!! NU CIVIL!!!!!
                    Coreea de Nord .... Ei bine, totul este simplu aici, dacă nu ar fi RPC și frica de arme nucleare, atunci Statele Unite s-ar fi ocupat de ele de mult !!!!
                    Și cumva se dovedește interesant, Obma, Sarkozy și compania l-au sărutat pe Gaddafi, s-au îmbrățișat... El a plătit pentru campania electorală a lui Sarkozy, iar apoi câțiva ani mai târziu și-au dat seama doar că este un dictator... Au susținut militanții care au ucis el... Dar răul ca un bumerang, s-a întors!!! Aceiași militanți l-au ucis pe ambasador...
                    Ești pur și simplu negustor... Măsori bunăstarea în ruble, iar eu sunt în bunătatea stării sufletești!!! Nu este necesar sa ai masini straine de lux, palate, sa mananci caviar negru pentru a fi fericit!!!
                    În URSS oamenii erau fericiți, încrezători în viitor!!! Apartamentele au fost oferite gratuit! Și oamenii nu s-au deranjat să cumpere o haină nouă în fiecare an!!!
                    Și dacă o persoană avea o haină veche, nu l-a privit ca pe o dărâmă a societății !!!!
                    Oamenii au fost FERICITI!!!!!
                    Și dacă în acel moment visai la caviar negru și Maybach, atunci aceasta nu este o problemă în țară, ci în tine ...
                  2. +2
                    7 octombrie 2013 14:18
                    Citat: Beck
                    După părerea dumneavoastră, Hitler nu a trebuit să fie răsturnat și Salazar și Franco.

                    Deci nimeni nu l-a răsturnat cu adevărat pe Franco. El însuși a murit la o vârstă respectabilă, crescând un rege succesor. Și acum, în Spania, nimeni nu se răzvrătește în mod special împotriva lui. Cel puțin, a fost singura țară non-neutră din Europa pe care ororile celui de-al Doilea Război Mondial cu greu au atins-o.
              2. +3
                26 februarie 2013 14:21
                Citat: Beck
                Prima invazie a Irakului din 1990 a fost sancționată de Consiliul de Securitate.

                Și de ce să precizăm că invazia este prima? Spălat pe creier, este bine pentru tine, dar de ce trebuie să jonglați singur cu faptele, să alegeți numai pe cele convenabile, înțelegeți că nu există nicio modalitate de a scrie despre al doilea?
                1. pârâu de munte
                  -3
                  27 februarie 2013 10:17
                  Citat din El13
                  Și de ce să precizăm că invazia este prima? Spălat pe creier, este bine pentru tine, dar de ce trebuie să jonglați singur cu faptele, să alegeți numai pe cele convenabile, înțelegeți că nu există nicio modalitate de a scrie despre al doilea?


                  Pentru că a doua a fost fără sancțiune ONU. Ce nu este clar? Trebuie să mesteci? Creierul este spălat la cei care au gândirea subdezvoltată. Când este de la sine înțeles că dacă Hussein a ocupat Kuweit, atunci e rău. Dacă și-a otrăvit propriul popor cu gaze militare, acest lucru este rău. Acea dictatură este rea.
                  1. +3
                    27 februarie 2013 11:47
                    Numai cei care au creier li se spală creierul, deci cum altfel nu se spală creierul wassat
                    Doar că i-ai apărat pe ameri cu atâta râvnă încât ar trebui să fii sincer până la capăt că iată că ei sunt capre care ocolesc sancțiunile ONU... sau dacă urmezi regulile războaielor informaționale, atunci omite faptele care îți sunt incomode, și l-ai luat și ai scapat „primul”, ei bine, atunci oamenii își amintesc imediat, așa că a fost al doilea, dar nu l-ai menționat, de ce? Ei bine, am ajuns într-o băltoacă.
                    1. pârâu de munte
                      -2
                      27 februarie 2013 12:33
                      Citat din El13
                      Doar că i-ai apărat pe ameri cu atâta zel,


                      Nu apăr SUA. Sunt împotriva dictatorilor sângeroase din vremurile moderne, precum Hussein, Gaddafi și alții. Și cine va ajuta popoarele să-i demoleze pe dictatori este a doua întrebare. Dacă Gaddafi ar fi fost demolat de Rusia sau Kazahstan, nu m-ar deranja. Sau Africa de Sud, sau China, sau Honduras.

                      Pe cine face presiunea SUA, doar regimurile dictatoriale care nu recunosc dreptul poporului lor la alegeri libere. La urma urmei, Statele Unite nu au atacat Nigeria sau Norvegia Ei au și rezerve de petrol acolo, nu? Dar în Norvegia nu există nicio dictatură care să-i asuprească pe norvegieni. În Nigeria, democrația este mai proastă, dar nici acolo președintele nu își zdrobește oamenii cu tancuri. Și dacă SUA chiar aveau nevoie de petrol, ar fi capturat Venezuela cu mult timp în urmă și ar fi pompat petrol de acolo gratuit. Și din anumite motive, ei nu atacă, ci cumpără 50% din necesarul de petrol din Venezuela. Deși Hugo Chavez nu este un dar pentru Statele Unite, a fost ales în alegeri libere și corecte și nu trage în poporul său.
                      1. +4
                        27 februarie 2013 18:40
                        Cât despre a nu ataca Venezuela - încă. În ceea ce privește toate cele de mai sus, nu există suficiente forțe peste tot, cei mai vulnerabili sunt selectați. Cât despre dictatori - Emiratele Arabe Unite, Qatar...
                        Citat: Beck
                        ... Sunt împotriva dictatorilor sângeroase din vremurile moderne, cum ar fi ... Gaddafi ...

                        Spune-le oamenilor din Libia modernă și cred că părerea ta se va scufunda
                        Citat: Beck
                        dreptul popoarelor lor la alegeri libere

                        Sunteți sigur că alegerile sunt cel mai bun dintre toate sistemele? Îmi cunosc acum soția, soacra și vecinul Vasya, pot spune despre avantajele și dezavantajele lor și pot spune care dintre ei va fi cel mai bun lider și cine nu. Dar nu pot spune nimic despre unchiul de la următoarea intrare, pe care îl văd ieșind din casă în fiecare zi, nu pot spune nimic despre Navalny, care se vede des la televizor, ce fel de lider este... tu inteleg, nu? Ce naiba, alegeri. Sunt de acord că este nevoie de un mecanism de control public pentru ca prezumțiul să poată fi înlăturat, dar nu mi-aș dori cu adevărat să-mi aleg un lider, pentru că până nu va fi ales, știm despre el doar din cuvintele sale și va putea sa lucrezi abia dupa alegeri...cum atunci asa. Ei bine, dacă este un bun maistru, nu este un fapt că va fi un bun director al fabricii și, în general, tac despre cercul de amatori (o altă zonă). Apropo, de ce măcar Proiectantul General nu este ales de toată echipa? În aceleași state, ei nu aleg... gândiți-vă.
                      2. pârâu de munte
                        -1
                        27 februarie 2013 20:38
                        Citat din El13
                        Sunteți sigur că alegerile sunt cel mai bun dintre toate sistemele?


                        Poate că nu este cel mai bun, dar omenirea nu a inventat încă nimic mai bun decât alegerile. Prin urmare, epoca regilor, țarilor, hanilor, padishah-urilor s-a încheiat și marea majoritate a țărilor au venit la alegeri.

                        Desigur, îi cunoaștem pe candidați doar după performanțe. Dar pentru asta sunt alegerile, că dacă se va dovedi rău, atunci nu va fi ales la următoarele alegeri. Dar asta nu funcționează cu dictatorii. Ei stau în locurile lor până la capăt și deseori, pentru a rămâne și mai trage în poporul lor cerând alegeri.

                        Și despre Venezuela. Nenorociții Amer știu să numere, dar capitaliștii. De aceea, trebuie să pună mâna pe Irak de dragul petrolului și să transporte petrol pe jumătate din lume. În primul rând, ar fi trebuit să captureze, după logica ta, Venezuela. Este la îndemână, costul transportului este de zece ori mai mic.

                        Citat din El13
                        Apropo, de ce măcar Proiectantul General nu este ales de toată echipa?


                        Și aici personalul entităților economice de subordonare administrativă.

                        Citat din El13
                        Spune-le oamenilor din Libia modernă,


                        Bineînțeles că sunt dificultăți după războiul civil. Se recuperează. Și bineînțeles că sunt oameni care își doresc întoarcerea lui Gaddafi, aceștia sunt cei care au ocupat funcții înalte sub el. Și bineînțeles că există neo-naziști în Germania care visează la întoarcerea lui Hitler. Și există chiar și neo-naziști ruși cu o simbioză de cruce și o zvastica pe umăr. Deci, după logica ta, crezi că întregul popor rus vrea fascismul?
                      3. 0
                        28 februarie 2013 14:04
                        Citat: Beck
                        marea majoritate a țărilor au venit la alegeri

                        Aș spune... adus (vezi Libia).
                        Citat: Beck
                        În primul rând, ar fi trebuit să captureze, după logica ta, Venezuela. Este la îndemână, costul transportului este de zece ori mai mic.

                        Pe lângă costurile de transport, există o mulțime de alți factori, inclusiv cei de imagine, ei știu să numere, din acest motiv, de îndată ce consideră că pot provoca un atac preventiv Rusiei fără un răspuns adecvat, vor face asta, azi sunt 100% sigur. Nu-mi spune despre umanitatea lor.
                        Citat: Beck
                        Și aici personalul entităților economice de subordonare administrativă.

                        Statul este aceeași entitate economică, doar mai mult... puțin.
                        despre Libia:
                        Citat: Beck
                        Bineînțeles că sunt dificultăți după războiul civil. Se recuperează.

                        Uh-huh, sunt multe astfel de țări în curs de recuperare... PLUS tu, am un termen... sunt țări dezvoltate, sunt țări în curs de dezvoltare și sunt în RECUPERARE !!! wassat
                        Scuze, dar stii sa gandesti, dar nu cred ca daca poti gandi, poti fi la fel de delirante ca si tine, de aceea te consider un agent, desi uneori ma voi opune, scuza-ma, iar steagul tau sare orientativ, uneori kazah, alteori SUA... decide deja râs
                      4. pârâu de munte
                        -1
                        28 februarie 2013 16:05
                        Citat din El13
                        Aș spune... adus (vezi Libia).


                        De fapt, democrația a fost inventată în Grecia antică. Și de acolo s-a răspândit în întreaga lume, îmbunătățindu-se de-a lungul secolelor. Dar întrebarea este cine a adus democrația în Grecia, este cu adevărat Amer din nou?

                        Citat din El13
                        de îndată ce vor considera că pot aplica o lovitură preventivă Rusiei fără o lovitură de represalii corespunzătoare, o vor face, astăzi sunt 100% sigur. Nu-mi spune despre umanitatea lor.


                        Nu aveau dorința de a lupta, decât dacă îl aruncă pe prezumtul dictator de pe tron. După Primul Război Mondial, Congresul SUA a adoptat o lege prin care forțele armate americane nu puteau fi folosite în străinătate. Prin urmare, Roosevelt nu a putut intra în război de partea coaliției anti-Hitler. Acesta este Hitler, după Pearl Harbor a declarat război Statelor Unite, care i-a dezlegat mâinile lui Roosevelt. Dacă Statele Unite ar fi vrut să atace URSS fără o lovitură nucleară de răzbunare, atunci ar fi făcut acest lucru între 1 și 1945, când nu aveam arme nucleare. Dar nu au atacat.

                        Mare respect pentru că am stabilit că pot gândi.

                        Dar iată că agentul nu trage. După vârstă, după viziunea asupra lumii, după locul de reședință, după naționalitate și multe altele de ce. Și în general, conform acestei logici, toți cei din jur vor fi agenți care au o altă părere.
                      5. +1
                        28 februarie 2013 16:10
                        Citat: Beck
                        De fapt, democrația a fost inventată în Grecia antică

                        Ei bine, de fapt, inițial Demos (demos grecesc - popor), în sensul larg al cuvântului D. - populația liberă a orașelor-stat grecești antice, care avea drepturi civile (spre deosebire de sclavi, meteks, perieks și alte categorii de dependenți). și populație incompletă) .
                        Adică o populație bogată și nobilă, cu drept de a avea sclavi. Prin urmare, democrația - esența puterii proprietarilor de sclavi. Ce se intampla acum. Nimeni nu înșală pe nimeni. Doar o schimbare de concept hi
                      6. pârâu de munte
                        0
                        28 februarie 2013 16:43
                        Citat: Aventurine
                        Ei bine, de fapt, inițial Demos (greacă demos - popor), în sensul larg al cuvântului D. - populația liberă a orașelor-stat grecești antice, care avea drepturi civile (spre deosebire de sclavi, meteks, perieks și alte categorii de dependenți). și populație incompletă) . Adică o populație bogată și nobilă, cu drept de a avea sclavi. Prin urmare, democrația - esența puterii proprietarilor de sclavi. Ce se intampla acum. Nimeni nu înșală pe nimeni. Doar o schimbare de concept


                        Nu mi-ai citit cu atentie comentariul. Am făcut în mod special o rezervare - Și de acolo s-a răspândit în întreaga lume, îmbunătățindu-se de-a lungul secolelor.. Și practic mă refeream la alegeri și electivitate. Tu ești cel care înlocuiești esența mea.
                      7. +2
                        7 octombrie 2013 14:44
                        Citat: Beck
                        De fapt, democrația a fost inventată în Grecia antică.

                        Și, de asemenea, poziția de tiran. Și Roma Antică - un dictator. Și au numit personalități extraordinare în aceste funcții, capabile să rezolve situația în vremuri grele prin acțiuni decisive, care au devenit astfel la ordinul senatelor și Areopagilor sfâșiate democratic. Ei bine, nici faptul că nu au vrut întotdeauna să părăsească ei înșiși aceste posturi nu este o știre. Și Statele Unite se vede foarte bine în acest rol.

                        Acum despre Yankophilia. În ziua începerii primului război irakian la Kiev, în rândul „inteligenței” (din cuvântul „căruță”) era pur și simplu euforie cu privire la „pedepsirea nenorocitului dictator”, în ciuda faptului că mulți dintre ei (eu amintim originea termenului) nici măcar nu putea rosti numele acestui dictator în mod corespunzător. După începerea celei de-a doua campanii, aceiași „șoferi de taxi” la fel de serioși, spumegând la gură, au urlăit nu numai despre ADM, ci și despre miticele sisteme de apărare aeriană care se presupune că au fost fabricate în Ucraina și pe baze belaruse „cu numere sparte” livrat în Irak. Și nimic nu ar putea spulbera această prostie. Această încăpățânare îți aduce aminte de cineva? Am un deja vu ciudat...
                      8. 0
                        4 aprilie 2013 14:05
                        Ce dovezi există de oprimare a oamenilor? Cele care sunt fabricate? Când Bin Laden a fost executat, populația a fost împărțită în două părți. Avioanele care zboară în turnuri este, de asemenea, oarecum ciudat, nu este jocul politic al lui Bush? Da, apropo, poți câștiga și bani pe arme. Răspundeți la întrebarea: cine este liderul pe această piață? Da, sistemul economic al URSS nu a fost cel mai bun. Dar CHINA a efectuat reforme și cucerește lumea cu bunuri de consum ieftine, iar muncitorii chinezi vor fi fericiți să depășească acest plan, pentru că mâncăm acest gunoi și suntem fericiți că este ieftin. Trebuie să luptăm nu împotriva „dictatorilor” care probabil au fost puși în poziții de URSS și SUA și acum sunt înlăturați cu grijă prin trucarea cărților, ci împotriva mafiei economice Și, în general, articolul despre Lună este global moștenire. Și dacă există o oportunitate de a o stăpâni, atunci am o dorință foarte puternică de a răsplăti acționarii care doresc să-și însușească ceea ce aparține întregii umanități, indiferent de rasă și sex, statut social și condiții de viață.
                        ps Sunt împotriva războiului, sunt pentru pacea mondială Oricât de dulce sună
                  2. +2
                    7 octombrie 2013 14:21
                    Citat: Beck
                    dictatura este rea.

                    Absolut. Și dictatura statului – de asemenea. Chiar și un așa iubit de tine ca Statele Unite.
              3. +2
                7 octombrie 2013 14:07
                Citat: Beck
                Dacă ar fi mai bine să trăiești sub dictatori, atunci mergi la

                Ceea ce mă uimește este ușurința cu care tot felul de apărători ai „valorilor universale” îi trimit pe cetățenii țării lor să trăiască oriunde își doresc. Fără să întrebi oamenii dacă vor să meargă undeva? După aceeași logică, vă pot sugera și să plecați, chiar și la naiba cu coarnele, dar să nu vă urcați în alte țări nici cu sfaturi, nici cu amenințări, nici cu arme. Anglia a crezut odată că poate spune lumii întregi ce să facă și unde să meargă. Acum urmează ordinele. Dintr-o fostă colonie.
      4. 0
        26 februarie 2013 05:05
        „Capricorn-1” Hollywood-ul însuși l-a pus în buzunarul Americii. Iar scriitorii săi au folosit serviciul OTC, care are și o sucursală în Los Angeles.
        Mă surprinde că asta te surprinde.
    3. Gimaev Bulat
      0
      25 februarie 2013 21:14
      da) și pentru început, n-ar strica să stabilizezi situația de pe Pământ) Ei bine, sau toată țara să renunțe la lună, dar acest lucru este exclus, nu degeaba strămoșii noștri și-au dat viața.
      1. 0
        25 februarie 2013 21:37
        Pe bază de rotație, oamenii vor merge ușor, ca înainte, spre nord.
        Prin medici, prescrieți să nu rămâneți mai mult de o lună, pentru a nu profita zâmbet
    4. +4
      25 februarie 2013 22:21
      Până acum, utilizarea practică a Helium-3 ca combustibil nu este posibilă ....
      Omenirea nu este încă capabilă să aprindă o reacție termonucleară controlată...
      Deci, ACEASTA este tot o vorbă inutilă....
      Da, și cu Luna, nu totul este atât de CLAR ..... Un corp rotund ideal, pe o orbită circulară și perioada de revoluție în jurul planetei la milioane de procente este egală cu viteza de rotație a satelitului. ...
      Nu există așa ceva în întregul sistem...

      Apoi americanii au încercat să zboare acolo, dar nu au reușit (au făcut filme de la Hollywood și s-au limitat la asta)))
      Și-au pierdut chiar și desenele rachetei pe undeva și au zburat în spațiu cu motoarele sovietice ....
      Toate ASTA sunt ciudate .... deși am putea obține tehnologii acolo ....
      Ne uităm la film - o ipoteză ....
      Atunci o să vă spun ceva ciudat... Fundul oceanului este diferit de scoarța Pământului - există doar o coajă de bazalt și nu există deloc granite, conform unei versiuni - Luna a fost din granitele fundului mării. a fost creat....
      Dacă ajungem acolo, atunci TEHNOLOGII sunt de interes,,,,
      1. +1
        26 februarie 2013 14:31
        O să pun „+” pentru prima parte, nu mă implic în partea a doua, dar dintr-o sursă mi-a plăcut definiția că Luna este un „SCUT” de la ce și de la cine nu am înțeles pe deplin, dar ideea este interesanta, se mai spunea ca planetele sunt fiinte vii, felul in care suntem formati din celule individuale cu viata proprie, doar componentele nu sunt neaparat organice.
        1. 0
          1 martie 2013 07:41
          Ei bine, atunci gaz de șist, acum heliu 3 pe Lună, atunci ce este o baterie solară mare la soare?! O altă prostie și tărâmul fanteziei solicita
    5. +1
      1 aprilie 2013 14:49
      Cine îl stăpânește va pierde pământul pentru totdeauna. Există o țară care se va sparge în jumătate, dar nu îi va lăsa pe alții să o facă.
  2. +11
    25 februarie 2013 08:54
    Planeta nativă a fost murdară, acum să murdărim satelitul. Ce urmează în rând? Marte?
    1. +1
      26 februarie 2013 10:01
      Gresit!!!!! Conform uneia dintre ipoteze, mai întâi am murdarit Marte, apoi ne-am mutat pe Pământ... Venus va fi următoarea... Până ajungem la Soare....
      râs
      1. 0
        26 februarie 2013 12:00
        Cel mai important, dacă aduci cu succes tot ceea ce este oferit, va fi foarte urgent să selectezi următoarea planetă în locul pământului.
        Ei bine, dacă scădem componenta militarizării din industrie, atunci Pământul va fi prietenos cu mediul pentru o perioadă foarte lungă de timp, adăpostindu-se cu confort maxim, dacă fără bibelouri, în mod tradițional, fără clădiri înalte și la suprafață, atunci până la 50. miliarde de oameni.
  3. SPIRIT DE LIBERTATE
    +18
    25 februarie 2013 09:31
    Ohhhhhh))))
    Run planet run from planeta noastră solară!
    Slogan!!!!!!

    Ai resurse naturale???
    Apoi mergem la tine wassat (pământeni)
  4. Alikovo
    +5
    25 februarie 2013 09:41
    Heliul-3 este un produs secundar al reacțiilor care au loc pe Soare. [sursa nespecificată 616 zile] Pe Pământ, este produs la întreprinderile radiochimice în cantități estimate la mii de litri pe an: de exemplu, producția industrială de heliu-3 în Statele Unite s-a ridicat la aproximativ 8 mii de litri pe an.2010 la un cost de aproximativ 2150 de dolari pe litru.

    Un alt lucru este Luna, care nu are atmosferă. Ca urmare, există până la 10 milioane de tone din această substanță valoroasă (conform estimărilor minime - 500 de mii de tone [5]). În fuziunea termonucleară, atunci când 1 tonă de heliu-3 reacţionează cu 0,67 tone de deuteriu, se eliberează energie care echivalează cu arderea a 15 milioane de tone de petrol [6] (totuşi, fezabilitatea tehnică a acestei reacţii nu a fost încă studiată). ). În consecință, resursa lunară de heliu-3 ar trebui să fie suficientă pentru populația planetei noastre cel puțin pentru următorul mileniu. Principala problemă rămâne realitatea extragerii heliului din regolitul lunar. După cum sa menționat mai sus, conținutul de heliu-3 în regolit este de ~ 1 g la 100 de tone. Prin urmare, pentru a extrage o tonă din acest izotop, ar trebui prelucrate cel puțin 100 de milioane de tone de sol.
    1. +2
      25 februarie 2013 12:42
      copiați-lipiți nivelul 80 =)
  5. +1
    25 februarie 2013 09:44
    Degeaba, toată lumea a abandonat programul lunar, ar fi obținut rezultate tangibile cu mult timp în urmă, dar în schimb banii au fost pompați (și continuăm să facem asta) în mijloacele de ucidere reciprocă.
  6. +1
    25 februarie 2013 10:08
    Da, ne asteapta acolo... E mai usor sa "fierbem" bateriile, pregatim galetile si mergem!!!
  7. Octavian august
    +1
    25 februarie 2013 10:11
    Cred că este fantastic! Avem suficient de tot pe planetă, dar trebuie să încetăm să stricam biosfera și să folosim rațional resursele în beneficiul întregii omeniri! Dacă și chinezii trăiesc ca americanii, atunci biosfera se va sfârși, vom consuma toate resursele în 50-70 de ani! păcăli
    1. LOMIK
      +1
      25 februarie 2013 19:30
      Sogdasen, e destul de tot pe pământ, să nu ne mai chinuim pe el și nu vom avea nevoie de zboruri către lună! Pe pământ, natură minunată, viață, mări și oceane! Și cu toții urmărim umbra... Nu sunt împotriva progresului, principalul lucru este armonia, nu vreau să trăiesc pe lună și să extrag heliu, vreau să trăiesc pe pământ și să merg în pădure, du-te. la țară, Altai, înotați în mare...
      1. pârâu de munte
        0
        26 februarie 2013 11:27
        Citat: LOMiK
        .Nu sunt împotriva progresului, principalul lucru este armonia, nu vreau să trăiesc pe lună și pe heliu al meu, vreau să trăiesc pe pământ și să merg în pădure, să merg la casă de țară, Altai, să înot. Marea.


        Desigur, va fi suficient Pământ pentru generația noastră și pentru 10=20 viitoare. Dar, mai devreme sau mai târziu, va fi nevoie să ne stabilim pe alte planete. Și aici vor exista motive nu numai pentru suprapopulare, ci și pentru nevoile omului de a depăși orizontul tot timpul. Va veni vremea când o persoană va explora alte planete, ca atunci când a explorat noi continente pe Pământ.
        1. +2
          7 octombrie 2013 15:02
          Beck, mă uimești. Unde ar trebui să ne stabilim? Nicio planetă din sistemul solar, nici acum, nici în viitor, nu va fi potrivită pentru noi (să lăsăm științifico-fantasția în stilul lui Asimov pentru editori). Nevoia de a trece dincolo de orizont nu stă deloc în domeniul zborurilor cu echipaj: sistemul solar este un spate al galaxiei, iar cele mai apropiate sisteme planetare se află atât de departe de noi încât călătoria către ele este și lotul câștigătorilor premiului Hugo. . Deci bogăția resurselor extraterestre nu ne este de niciun ajutor. În orice caz, deocamdată.
          O descoperire este posibilă numai pe baza unor descoperiri complet noi în fizică și matematică (ca aparat al fizicii), și anume: „găuri de vierme”, „găuri în spațiu-timp” și alte cunoștințe, de asemenea, dezvoltate cu succes doar de science fiction scriitori de până acum. Dacă toate acestea se dovedesc a fi o ficțiune, atunci va trebui să suportăm: umanitatea s-a născut pe această planetă și pe ea va muri în liniște. Ca o specie rară pe o insulă singuratică abandonată într-un ocean vast.
          1. pârâu de munte
            0
            11 octombrie 2013 14:39
            Citat: Alex
            Beck, mă uimești. Unde ar trebui să ne stabilim? Nicio planetă din sistemul solar, nici acum, nici în viitor, nu va fi potrivită pentru noi (să lăsăm științifico-fantasția în stilul lui Asimov pentru editori)


            Și că am spus că astăzi vom zbura pentru a trăi pe Marte. Dar într-o zi va trebui să stăpânești Marte și Venus. Desigur, cu tehnologiile de astăzi acest lucru este imposibil, dar cu cele de mâine complet. Iar presupunerile care nu contrazic teoria sunt destul de fezabile. Ei bine, măcar schimbați orbitele lui Marte și Venus și aduceți aceste orbite mai aproape de orbita Pământului, de așa-numita centură Goldilocks.

            Ei bine, mintea umană în învelișul proteic actual, desigur, nu va stăpâni spațiul adânc. Nu acele scale de spațiu și timp. Dar Rațiunea poate exista fără o înveliș proteic. Fantezie, dar contrar legilor universului. Minte fără ficat, rinichi, mușchi pot fi codificați într-un fascicul de energie, de exemplu, într-un fascicul de fotoni care se mișcă cu viteza luminii, iar apoi dimensiunile spațiului și timpul timpului vor fi mult reduse.

            Ceva de genul. Ar fi o greșeală să recunoaștem dezvoltarea Universului în mai mulți parametri și să lăsăm neschimbată dezvoltarea Minții Umane. Mintea secolului 20, ei bine, va fi foarte diferită de mintea secolului 30.
  8. anchonsha
    0
    25 februarie 2013 10:38
    Oh, calea către Lună nu va fi ușoară și foarte costisitoare. Mai mult, multe țări și-au pus ochii pe rezolvarea problemei ocupației lunare. Ar fi mai ușor să puneți în comun resursele și forțele unui număr de țări în aceste scopuri. Dar acest lucru nu este evident având în vedere politica agresivă actuală a SUA. Iar ocupația lunară nu poate fi realizată fără fricțiuni între pionierii terestre, la fel ca disputele în curs despre depozitele din măruntaiele arcticei. La urma urmei, unii cetățeni americani par să-și fi pus deja terenul pe Lună.
    1. pârâu de munte
      +1
      26 februarie 2013 12:17
      Citat din anchonsha
      Oh, calea către Lună nu va fi ușoară și foarte costisitoare.


      Doamna nu dansați în jurul butoiului stării de lucruri de astăzi. Explorarea cu adevărat intensivă a Lunii va începe în 25-50 de ani, iar apoi va fi o stare de lucruri diferită. Atât în ​​știință, cât și în economie.
  9. dsf34rwesdgg
    0
    25 februarie 2013 10:48
    Imaginați-vă, se dovedește că autoritățile noastre au informații complete despre fiecare dintre noi. Și acum ea a apărut pe internet choch.rf/8Ets Am fost foarte surprins și speriat, corespondența mea, adresele, numerele de telefon, chiar mi-au găsit fotografia goală, nici nu îmi pot imagina de unde a venit. Singurul lucru bun este ca datele pot fi sterse de pe site, bineinteles, am profitat de el si sfatuiesc pe toata lumea sa nu ezita, nu se stie niciodata
  10. +5
    25 februarie 2013 11:24
    „Astăzi, singura alternativă sunt centralele nucleare, dar acest lucru nu este atât de sigur din cauza radiațiilor”. Am râs la o descriere cool a problemelor centralelor nucleare și se dovedește că nu se eliberează radiații în timpul unei reacții termonucleare care implică 3 heliu))).
    Și totuși „adevărul este că acum pe Pământ nu există tehnologie - și în următorii 50 de ani cel puțin nu se așteaptă să apară - arderea heliului-3 într-o reacție termonucleară. Nu există nici măcar un proiect de proiect al unui astfel de reactor. Reactorul termonuclear internațional ITER, care este în prezent în construcție în Franța, este proiectat să „arde” izotopii de hidrogen – deuteriu și tritiu. Temperatura calculată de „aprindere” a unei reacții termonucleare este de 100-200 de milioane de grade. Pentru a utiliza heliu-3, temperatura trebuie să fie cu un ordin de mărime sau două mai mare. "-http://www.ng.ru/science/2005-09-28/13_idea.html
  11. -2
    25 februarie 2013 11:48
    Armstrong nici măcar nu le-a spus șefilor lui totul...
    pentru că a primit avertismente specifice de la cei pe care i-a văzut acolo, că, dacă ar fi bătut, atunci toate rudele sale până la al șaptelea genunchi ar răspunde pentru „bazar”. recurs
    1. +2
      7 octombrie 2013 15:08
      Armstrong nici măcar nu le-a spus șefilor lui totul...
      pentru că a primit avertismente specifice de la cei pe care i-a văzut acolo, că, dacă ar fi bătut, atunci toate rudele sale până la al șaptelea genunchi ar răspunde pentru „bazar”.

      Trimite-mi niște iarbă pe care o fumai înainte. wassat
      Sau spune-mi în ce vis ți-a spus personal Armstrong ce nu au riscat „șefii”.
      Nici măcar amuzant...
    2. +3
      8 august 2014 15:03
      Citat: Tartarius
      Armstrong nici măcar nu le-a spus șefilor lui totul...
      pentru că a primit avertismente specifice de la cei pe care i-a văzut acolo, că, dacă ar fi bătut, atunci toate rudele sale până la al șaptelea genunchi ar răspunde pentru „bazar”.
      Puteți partaja un link către informații? REV-TV nu oferă.
  12. MG42
    +2
    25 februarie 2013 12:53
    Omenirea este acum mai ocupată cu perspectiva de a explora Marte și chiar există planuri de a explora Europa, luna lui Jupiter, acoperită de ocean, dar ceea ce este mult mai aproape - singurul nostru satelit al Pământului, nimeni nu se grăbește să exploreze, de ce ar fi - există videoclipuri interesante ale ren-tv pe acest subiect, dar ar trebui să fie de încredere?
    1. +1
      25 februarie 2013 13:32
      ... pentru ce este...

      Poti sa intelegi umanitate. De ce să te deranjezi cu un fel de lună acolo? Până la care sunt doar 380 de mii de km. Este o chestiune maestru Marte sau Jupiter. Acolo poți ridica prada. Organizați o căutare pentru heliu-3 acolo, sau doar apă, pentru început. Se deschide o singură logistică și furnizare de astfel de căutări - pentru aceasta umanitatea - perspective cu adevărat cosmice. Ce scheme financiare pot fi eliminate (da, Tolyan). Sau terenuri de construcție pe sateliții lui Jupiter - acesta este patrimoniul vechiului Baturin. Și tu spui - luna. )))
    2. mare jos
      +1
      25 februarie 2013 16:34
      MG42,
      una dintre problemele lunii este radiația. Apropierea soarelui este un factor care este dificil de făcut Americanii nu au fost pe Lună subliniază faptul că au aterizat pe Lună în perioada de activitate solară maximă, când nivelul de radiație a fost foarte ridicat și în acele condiții o persoană poate rămâne nu mai mult de 45 de minute, iar astronauții am petrecut mult timp acolo și nu au existat semne de expunere la radiații nu sunt observate.
    3. +2
      7 octombrie 2013 15:15
      Toate aceste „proiecte” valorează un singur lucru: hârtia pe care sunt scrise. Și toaleta. Plătim un preț incredibil pentru lansarea fiecărei tone suplimentare de încărcătură utilă în spațiul APROAPE, practic nu putem returna nimic mai mult decât compartimentul de marfă al navetei pe Pământ, dar ne umflăm obrajii și, ca și noi, pozem în fața camerelor TV. , vorbind cu propuneri atât de nebunești. Toate acestea provin dintr-o problemă simplă: nu putem formula un program maxim coerent (cu un program minim, totul este în ordine perfectă) pentru dezvoltarea astronauticii în viitor. Ti s-ar potrivi acest raspuns?
  13. +1
    25 februarie 2013 13:01
    Regii petrolului nu vor îngădui, își vor depune oasele, dar nu te vor lăsa să stăpânești luna
    1. +1
      25 februarie 2013 13:59
      Nu se vor culca, dar vor cumpăra și vor deveni regi ai lunii.
  14. +1
    25 februarie 2013 13:23
    Da, așa cum am înțeles, NASA a pus totul pe piața de afaceri pentru fiecare dolar investit, trebuie să faci profit! Nu degeaba ascund toate cele mai importante informații din programele lor de cercetare și distribuie publicului tot felul de fraude. Chiar dacă roverul lor de pe Marte cade într-un ocean plin de creaturi vii, ei vă vor spune că acolo sunt doar pietre și asta-i tot!!! Pentru că aceste informații sunt foarte promițătoare din punct de vedere financiar și politic! Și tuturor nu le-a păsat că aceasta a fost cea mai mare descoperire până când ați plătit))
  15. Petrospek
    +1
    25 februarie 2013 14:35
    De ce nu??
    Și acolo, vezi tu, vom redenumi Luna în New Vasyuki, iar extratereștrii vor fi atrași de primul turneu intergalactic de șah!
  16. DeamonFire
    0
    25 februarie 2013 14:54
    În ceea ce mă privește, va fi aproape nerealist să stăpânești Luna de către țări individuale... ar fi mai realist să creăm o singură companie sau mai bine chiar două (Rusia-China și NATO) pentru competiție.
  17. +1
    25 februarie 2013 15:02
    Daca omenirea nu ar fi cheltuit atat de mult efort si bani pe autodistrugere, cat de departe am fi avansat!!!! Să-l lași pe „vecinul” să sângereze și să-și ia soția și măgarul este mai ușor decât să rezolvi problema unui termonuclear controlat.
    1. +2
      25 februarie 2013 15:19
      Din păcate, sau poate din fericire, tehnologia militară are un dezavantaj: progresul științific general. Și acolo merge cu salturi. Dacă luăm un rezervor din anii 40 (relativ vorbind) și un excavator din aceeași perioadă și îl comparăm cu modelele moderne corespunzătoare, vom vedea că excavatorul era cu 30-40 de ani în spatele rezervorului. Stabilizoarele hidraulice au fost pe Katyusha-urile noastre în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dar au apărut pe macaralele autohtone abia în a doua jumătate a anilor '80. Alergăm în direcția greșită.
  18. ko88
    0
    25 februarie 2013 15:02
    Perspectivă bună)))
  19. +1
    25 februarie 2013 16:08
    zâmbet
    Atenţie! Nu aveți permisiunea de a vizualiza text ascuns.
    1. +1
      26 februarie 2013 21:26
      zâmbet Bucurat. Coșul de gunoi, desigur, este tot același, dar basmul este o minciună... Numai oamenii mânați de o IDEE sunt capabili de ceva global (înainte, din câte îmi amintesc zâmbet , se numea „realizări”). Și fără ea, umanitatea este suficientă doar pentru hamburgeri.
  20. +2
    25 februarie 2013 16:14
    utopie până acum râs
    1. +1
      26 februarie 2013 03:42
      dvs73
      utopie până acum
      Gata, colege! membru Imagine similară: Columb pleacă peste ocean în căutarea uraniului râs râs wassat Cred că este la fel de important! bătăuș
  21. 0
    25 februarie 2013 17:08
    heliul era hemic chiar și în epoca îndepărtată a Gamnozoa,
    când administratorii erau încă pe doi octeți
    (nu doar aici, ci peste tot în lume) bătăuș
  22. mare jos
    +1
    25 februarie 2013 17:18
    între timp, pe Marte, roverul american Curiosity a capturat scheletul unui animal necunoscut de pe Planeta Roșie. În structura sa, seamănă cu oasele unei șopârle. [media=
    ttp://www.youtube.com/embed/79_9O-rx27M"%20frameborder="0"%20allo
    wfullscreen> ]
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=79_9O-rx27M
    sursa http://www.dni.ru/tech/2013/2/25/248792.html?google_editors_picks=true
    1. Domnule Gangster
      0
      25 februarie 2013 18:38
      Este posibil ca viața pe Pământ să calce pe urmele lui Marte
  23. 0
    25 februarie 2013 17:36
    Chiar și în fotografia din titlu, Pământul este atât de imens, de parcă nu ar fi la 380 de mii de km distanță, dar dacă este cu 20 mai puțin. Pentru a nu zbura departe, ai decis să apropii satelitul de planetă? de pe orice planetă. asigurare
    Se pare că Helium-3 va deveni o comoară abia după construcția reactorului de fuziune în sine.Între timp, noi, vai, nu-l avem.Și nu este foarte greu de crezut că combustibilul pentru el va trebui să fie transportat de pe Lună.alte planete.
  24. busido4561
    0
    25 februarie 2013 17:36
    Informații cognitive.
  25. +1
    25 februarie 2013 18:01
    Imaginile cu steagurile americane, pe care autorul le-a adăugat articolului său, au fost zbuciumate.
    Și în ceea ce privește perspectivele lunare și heliul 3, aceste evoluții vor fi complet neprofitabile până când zborurile devin mai ieftine.
  26. +4
    25 februarie 2013 19:24
    Pe scurt, articolul se încadrează într-unul care spune „găina este în cuib, testiculul este în pi... și deja împărțim ouăle omletă”
  27. +3
    25 februarie 2013 19:59
    Două planete vorbesc.
    - Ce mai faci?
    - Da, zbor. Si tu?
    - Și am făcut oameni răniți. Tot timpul ceva este săpat, găurit, aruncat în aer... Totul mâncărime, nu mai există putere de îndurat!
    - Nu vă faceți griji, deoarece s-a terminat și va trece. Am trecut.
  28. Hoardă
    +1
    25 februarie 2013 20:48
    bun articol, SF! S-a remarcat deja în discuție că HELIUM 3, care este la modă în cercurile jurnalistice, este practic același lucru cu cel mai curat combustibil din punct de vedere ecologic, HIDROGEN. Trebuie doar să vă dați seama cum să înclinați balanța energetică pentru descompunerea apei componentele sale spre ceva potrivit pentru utilizare practică Oricât de mult ai crezut, ai crezut că oamenii de știință nu au venit cu nimic pentru a obține hidrogen din apă, trebuie să cheltuiești MAI MULTĂ energie decât poți obține cand reactioneaza.
    Există, de asemenea, un caz similar. Și există combustibil, și chiar foarte aproape - pe Lună, și chiar și americanii s-au plimbat deja cu limuzine pe Lună, pe scurt, ia-l și folosește-l, dar problema NUCLEAR CONTROLAT Fuziunea nu a fost încă descoperită este același vis de neatins, precum hidrogenul din apă.
    Ei bine, în curând nu vor găsi nimic în spațiu, sau poate CERN va scuipa ceva, să spunem ANTIMATERIE, pentru că Dan Brown a indicat deja calea corectă pentru umanitate, dispersează particulele materiale și se ciocnește între ele la energii CRITICE și traiectorii de tragere corespunzătoare. - primim ANTIPROTONI, frumusețea și problema penuriei de energie decisă pentru omenire.
    1. +4
      26 februarie 2013 04:50
      O găleată cu apă conține 100 g de vodcă. Puteți obține o mahmureală după 23 februarie.
      Asta fac vacile. Oamenii eșuează - nu se potrivesc.
      Există câteva grame de aur într-un basculant de nisip de construcție, dar nimeni nu vrea să se spele pe Pământ. Aici, pe Lună, cu lopata heliului este o altă chestiune
      Nu hidrogen, ci deuteriu. În două pahare de energie de apă, ca în 200 de litri. butoi de benzină. Este multă apă în ocean. Există mai mult deuteriu decât heliu pe Lună. Doar nu fi lene să-l iei.
      Problema este finanțarea. Spațiul este un cuvânt magic. Roskosmos este uneori abuziv, dar totuși puternic, pentru că în spatele lui se profilează departamentul Shoigu, iar în SUA, Pentagonul.
      Și CERN nu este antiprotoni, ci încearcă să prindă găuri negre.
      Comisarul militar, dacă nu furi, întotdeauna va fi suficient combustibil.
      1. Hoardă
        -1
        26 februarie 2013 20:22
        şurub,
        Nu hidrogen, ci deuteriu


        inteligent, nu e nimic de spus, dar hidrogenul este ceva care nu se potrivește cu rolul combustibilului în opinia ta?
        Și CERN nu este antiprotoni, ci încearcă să prindă găuri negre.


        din punctul de vedere al folosirii unei găuri negre ca sursă, acest lucru este din nou pentru scriitorii de science fiction, în timp ce un obiect PUR TEORETIC, o gaură neagră este ceva care absoarbe atât materia, cât și energie, așa că nimeni nu știe cum să adapteze așa ceva la o sursă de energie.Ei bine, vorbeam despre „Îngeri și demoni” de Dan Brown, acolo, doar CERN a dezvoltat antimaterie și chiar a reușit să găsească o modalitate de a stoca antimaterie în materie.
        1. 0
          26 februarie 2013 21:34
          O gaură neagră, oricât de ciudată ar părea, radiază și ea puternic. Nu-l citi pe Dan Brown noaptea zâmbet .
  29. +2
    26 februarie 2013 13:09
    Până acum, așa și așa, în toamnă, Rusia a brevetat ascensorul spațial pe care l-a descris Clark și despre care Artsutanov i-a spus lui Clark, iar Ciolkovsky și Zander au început la începutul secolului trecut.
  30. xpen_vam
    +1
    26 februarie 2013 22:09
    Ce înșelătorie sunt toate astea. Goldman Sachs este un mare suflator american de bule)) Nu contează aici dacă miticul heliu va fi extras pe Lună sau nu. Divorțul în altul. Principalul lucru în acest PR plătit este tranzacționarea drepturilor la bursă pentru heliu viitor. Tot. Nu există altă cale, doar ideea de a umfla o nouă bula bursieră numită Helium-3 și de a face niște bani proști pe această afacere. Este la fel ca mineritul pe asteroizi. Este la fel ca bula dot.com de la începutul anilor 2008. Este același cu bula imobiliară care a izbucnit în XNUMX.

    Dragi editori, tipărirea acestui tip de reclame pentru noi bule bursiere îi îndepărtează pe oameni de resursă, gândiți-vă.
  31. CocaCola
    0
    28 septembrie 2013 06:48
    Cu toate acestea, problema explorării Lunii nu este o problemă a unei stări, ci a umanității. Este timpul să renunțăm la țări. Împărțirea în țări a apărut chiar și atunci când lumea era considerată plată, zburând pe elefanți și pe o țestoasă. De atunci s-au schimbat multe. Casa noastră este Pământul, colonizarea altor planete este viitorul nostru.
  32. +2
    7 octombrie 2013 15:29
    Articolul „-” și iată de ce. Dacă aceasta este ficțiune, atunci intriga este în iad și studiul materialului la nivelul unui eseu pentru copii pe o temă liberă. Dacă aceasta este o dezvoltare științifică, atunci unde sunt calculele, calculele, opiniile oamenilor de știință serioși etc.? Dacă aceasta este ficțiune, atunci acesta este prețul său roșu și chiar în exces. Discutarea unor astfel de meșteșuguri este pur și simplu sub demnitatea unei persoane rezonabile.
  33. +1
    24 aprilie 2017 14:58
    În primul rând, în primele rânduri ale scrisorii, te vreau... Totul sună cumva ciudat. Nu ar fi nicio captură. Unchiul meu îi va trimite pe producătorii de saltele la recunoaștere. Vom râde în batiste - unchiul tău cheltuiește bani?