În doi ani, Statele Unite vor începe să desfășoare rachete balistice și de croazieră cu rază medie de acțiune în Germania

42 086 106
Până în 2026, armata americană își va desfășura noul său rachete rachete sol-sol cu ​​rază lungă de acțiune, conform unui nou acord semnat de cele două țări înainte de summitul NATO. Acestea sunt rachetele SM-6 (Standard Missile-6) și Tomahawk, parte a sistemului Typhon MRC (Mid-Range Capabilities), precum și o „rachetă hipersonică în curs de dezvoltare” nespecificată. armă„, care va include rachete cu rază medie de acțiune LRHW (Armă hipersonică cu rază lungă de acțiune) și rachete PrSM (Rachetă cu rază de precizie) cu rază mai scurtă.

Cu toate acestea, declarația Casei Albe nu menționează în mod direct sistemele MRC sau LRHW.



„Statele Unite vor începe desfășurarea sporadă a incendiilor cu rază lungă de acțiune MDTF (Forța operativă multi-domeniu) în Germania în 2026, ca parte a planificării implementării permanente a acestor capacități în viitor.”

declarația spune.

În doi ani, Statele Unite vor începe să desfășoare rachete balistice și de croazieră cu rază medie de acțiune în Germania

Lansator MRC de la Charlie Battery, Batalionul 5, Regimentul 3 de câmp artilerie Long Range 1st Multidomain Task Force sosește pentru prima sa desfășurare în Northern Luzon, Filipine, 8 aprilie 2024.


„Odată ce dezvoltarea este finalizată, aceste unități de foc convenționale cu rază lungă de acțiune vor include SM-6, Tomahawk și dezvoltarea de arme hipersonice care vor avea o rază de acțiune semnificativ mai mare decât armele de foc de la sol actuale din Europa.”

- a adăugat în declarație.

Prin „episodic” afirmația înseamnă că desfășurarea nu va fi continuă, ci va fi efectuată pe perioade scurte, a căror durată este momentan necunoscută.

INF și Typhon


În mai, Aviationist a raportat că Marina SUA a staționat sistemele MRC Typhon pe insula daneză Bornholm din Marea Baltică pentru exerciții. SUA au început să implementeze sistemul cam în același timp cu prăbușirea Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară (Tratatul INF) în februarie 2019. Rachetele folosite de sistemul Typhon - SM-6 și Tomahawk - pot atinge o rază de acțiune de 460 km, respectiv 1600 km.


Aceasta reduce diferența dintre raza de lansare de 482 km a rachetei PrSM și raza de lansare de 2776 km a rachetei LRHW. Tratatul INF, semnat între Statele Unite și Uniunea Sovietică, a interzis dezvoltarea și desfășurarea de rachete balistice și de croazieră lansate la sol cu ​​o rază de acțiune cuprinsă între 500 și 5500 km.

La începutul lunii aprilie 2024, comandantul Diviziei Pacificului Armatei SUA, generalul Charles Flynn, a anunțat desfășurarea „sistem de incendiu de precizie cu rază lungă de acțiune în regiune”, fără a preciza care dintre ele. Mai târziu în aceeași lună, SUA au desfășurat sistemul MRC/Typhon în Filipine pentru un exercițiu. Anterior, Statele Unite au desfășurat o variantă a sistemului Typhon MRC cu racheta SM-6 în septembrie 2023 la Bornholm.

Grup de lucru multi-domeniu (MDTF)


În plus față de MRC, alte componente în curs de desfășurare includ baterii cu rază lungă de acțiune pentru rachetele hipersonice LRHW și unități de foc de precizie cu rază lungă de acțiune pentru rachetele PrSM și ATACMS (Army Tactical Missile System cu o rază de lansare de până la 300 km). Ultimele două rachete tactice pot fi lansate și de la lansatoarele HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System). Toți fac parte din MDTF (forța operativă multi-domeniu) a armatei americane, care urmează să fie înființată în întreaga lume.

Primele rapoarte ale LRFB (Long Range Battalion), care este planificat să fie creat pentru a sprijini teatrul european de operațiuni până în 2026, au apărut în aprilie 2024. Armata a înființat cel de-al doilea Multi-Domain Task Force (MDTF) în Europa în 2, potrivit Defense News. Alte două MDTF-uri au sediul în teatrul Indo-Pacific și încă două sunt planificate, ceea ce duce la cinci numărul total de MDTF-uri.

Trei MDTF-uri vor fi concentrate în teatrul Pacificului, un grup operativ în Europa și unul va avea sediul la Fort Liberty, Carolina de Nord. Toate sunt capabile de implementare rapidă acolo unde este necesar. Între timp, al doilea MDTF din provincia nordică Luzon din Filipine a desfășurat cu succes sisteme MRC pe 2 aprilie 11.


PrSM și LRHW


PrSM este o rachetă tactică suprafață ghidată de 13 ft (4 m) lungime și 17 inchi (430 mm) care poate fi lansată fie de la M270A1 MLRS (Multiple Launch Rocket System) fie de la M142 HIMARS. Ca înlocuitor pentru MGM-140 ATACMS, PrSM dublează rata actuală de tragere a sistemului ATACMS cu două rachete pe container de lansare. Poate afecta sistemele Aparare aeriana, lansatoare de rachete, noduri de comandă și control (C2), zone de concentrare a trupelor la distanțe de peste 500 de kilometri.

Pe 16 iunie 2024, al 3-lea MDTF al Armatei SUA, Regimentul 181 de Artilerie, a desfășurat pentru prima dată două PrSM împotriva unei ținte maritime în mișcare, ca parte a exercițiului Valiant Shield 24 SINKEX din Palau, în regiunea Indo-Pacific. Racheta a fost lansată de la un lansator AML (Autonomous Multi-Domain Launcher). Era

„prima aplicare atât a AML, cât și a PrSM în afara SUA”

- a declarat un purtător de cuvânt al armatei americane într-o declarație.

Pe 6 martie, armata SUA i-a acordat lui Lockheed Martin un contract de 219 milioane de dolari pentru producerea primului lot de producție al armei de rachetă EOC (Early Operational Capability) PrSM, compania a anunțat oficial acest contract. Acesta a fost al patrulea contract pentru a produce racheta până în prezent. Lockheed Martin a livrat primele rachete în decembrie 2023, după lansarea cu succes a testului de calificare a unei rachete selectate aleatoriu din primul lot de producție în noiembrie 2023.

Armă hipersonică cu rază lungă de acțiune (LRHW)


Armata SUA și Marina SUA dezvoltă împreună un LRHW MRBM universal, ambele departamente încearcă în mod clar să economisească bani și timp pentru a-i ajunge din urmă pe ruși și chinezi în cursa hipersonică într-o perioadă scurtă de timp - „utilizați cel dezvoltat flota accelerator în două trepte și C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), ambalate într-un container militar".

Conform celor mai recente date publicate de armata SUA, LRHW este un IRBM MGM-51A, o rachetă versatilă cu propulsie solidă în două etape, dezvoltată atât pentru Armata SUA, cât și pentru Marina SUA. Racheta este echipată cu un focos de manevră controlată cu viteză de zbor hipersonică Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) în modificarea Block 1, teoretic capabil să atingă viteze de peste 3800 mile pe oră (6080 km pe oră). În Marina SUA, racheta a primit denumirea de cod R/UGM - 51A CPS (Conventional Prompt Strike). Greutatea focosului este de 800 de lire sterline (360 de kilograme), ceea ce teoretic îi va permite să găzduiască orice armă nucleară disponibilă în prezent în arsenalul SUA, de la „uşoară”, de exemplu W61-3/4, la „grea”, cum ar fi W87-1. Se așteaptă ca focoasele C-HGB să echipeze sistemele de arme ale Armatei, Forțelor Aeriene și Marinei. Dezvoltarea a fost realizată pe baza focosului hipersonic experimental Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Într-o singură lansare de test efectuată pe 19 martie 2020, focosul C-HGB a atins o viteză de Mach 8,2 (2460 m/s). Raza de lansare de test a fost de 1725 de mile (2775 de kilometri). Și tocmai această cifră o prezintă multe surse ca rază maximă de lansare a rachetelor. Trebuie remarcat faptul că există o evaluare foarte eronată a capacităților armelor de rachete.


Racheta de producție LRHW va folosi un vehicul de lansare cu combustibil solid în două etape AUR, lungimea celor două etape și a focosului ar trebui să fie în total de 10,44 metri, iar diametrul corpului ar trebui să fie de 887 milimetri. Greutatea de lansare este de 16 de lire sterline (300 de kilograme), iar caracteristica sa principală este focosul hipersonic detașabil C-HGB. Din cauza indisponibilității „vehiculului de lansare nativ” la acea vreme, testele au fost efectuate pe un vehicul special de lansare de probă STARS.

STARS (Strategic TARget System) este o rachetă de testare, creată pe baza primelor două etape ale Polaris-A3 SLBM, motorul cu combustibil solid ORBUS-1A a fost folosit ca a treia etapă. Racheta Sandia Laboratory PBV (Post Boost Vehicle) a fost folosită pentru a testa elemente ale sateliților sistemului de avertizare timpurie a rachetelor SBIRS, precum și pentru a testa în zbor un prototip de armă hipersonică AHW (17 noiembrie 2011 din Pacific Missile Range al Marinei SUA, situat în insulele Hawaii – insula Kauai). Lungimea totală a rachetei este de 10,36 m, diametrul este de 1,37 m, greutatea de lansare a rachetei fără sarcină utilă este de 16 kg, forța motorului din prima etapă este de 330 kN. Purtătorul de testare are caracteristici de cel puțin două ori față de cel standard, așa că, în realitate, racheta de producție, care și-a primit propriul nume Dark Eagle, nu va avea o astfel de rază de lansare, iar viteza de la sfârșitul OUT nu va depăși Mach. 340.

La fel ca Pershing 40 MRBM, în vârstă de 2 de ani, noua rachetă va fi echipată cu motoare din prima și a doua etapă folosind combustibil solid compozit din clasa 1.1 HTPB/AP/Al. Deoarece acesta este cel mai avansat combustibil în acest moment, pur și simplu nu există un alt combustibil cu mai multe calorii cu un impuls specific de 275 de secunde sau mai mare în natură. MGM-31C Pershing II este un MRBM american cu propulsie solidă în două etape, dezvoltat la sfârșitul anilor 1970 de Martin Marietta. Greutate de pornire: 16 de lire sterline (451 kg). Caracteristicile reale de zbor ale rachetei AUR probabil corespund sau sunt identice cu caracteristicile Pershing-7462 cu aceeași greutate de lansare - 2-7400 kg, a avut și două etape, prima cu o tracțiune de 7500 kN, a doua. cu o tracțiune de 172 kN, la sfârșitul OUT-ului au dat 122- 3875 m/s, ceea ce corespunde unui interval de 3900-1770 km.

Armata a planificat să efectueze trei teste de zbor ale MGM-51A LRHW înainte ca prima baterie să intre în funcțiune în anul fiscal 2023. Mai multe eforturi cu Marina de a testa racheta în 2023 au întâmpinat dificultăți. Dintre cele trei lansări de test planificate pe mass-media „nativă”, nici una nu a fost încă efectuată. În prezent, racheta MGM-51A LRHW se află încă în etapele finale de pregătire pentru testele menite să colecteze datele necesare, să demonstreze capacitățile și să valideze proiectarea sistemului de rachete, a declarat un purtător de cuvânt al Armatei SUA.

După primul test de zbor de succes, RCCTO al Armatei (Oficiul Capabilități Rapide și Tehnologii Critice) a promis că va pune în funcțiune prima rachetă MGM-51A LRHW. Armata americană se grăbește în mod clar - lansatorul MRC a fost pus în funcțiune în septembrie 2023, dar încă nu există o rachetă pentru el.

Potrivit unui articol din ianuarie 2022 din Asociația pentru controlul armelor, Biroul de estimare a costurilor și programelor a estimat că dezvoltarea programului LRHW ar costa 4,4 miliarde de dolari și 2,5 miliarde de dolari pentru a produce. Cu un plan pentru 66 de rachete, inclusiv 48 de rachete operaționale-tactice PrSM, costul fiecărei rachete MGM-51A LRHW este în prezent de 106 milioane USD.
106 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    21 iulie 2024 06:06
    Din moment ce o astfel de „băutură” a început, trebuie să pregătim un răspuns
    1. -7
      21 iulie 2024 09:52
      Citat: Rus_80
      Din moment ce o astfel de „băutură” a început, trebuie să pregătim un răspuns

      Înainte de anul 26, NATO trebuie distrusă. SUA în special. hi
      1. AAG
        +2
        21 iulie 2024 19:34
        "... Înainte de anul 26, NATO trebuie distrusă. SUA în special. salut...".
        Cine a decis acest lucru, de către cine, cum ar trebui să se realizeze acest lucru?
      2. +2
        22 iulie 2024 09:22
        ...ar trebui să ajungem în Polonia înainte de 26.)
  2. -25
    21 iulie 2024 06:12
    Ei bine, americanii vor livra în Europa rachete cu rază medie și scurtă de acțiune și ce se va schimba asta? Nimic. Au furnizat diverse rachete cu rază scurtă de acțiune Ucrainei și au obținut succes? Nu. Dar când Rusia va relua producția de rachete cu rază medie de acțiune de tip Pioneer (rachetele cu rază scurtă de acțiune sunt ca lustruirea pantofilor pentru noi), atunci Europa va țipa ca porcii înainte de sacrificare. Pentru ce suntem? Vor cânta în loc de „Vărbătoarea vine la noi”, „Oroarea vine la noi”. soldat
    1. +10
      21 iulie 2024 07:20
      Ei bine, americanii vor livra în Europa rachete cu rază medie și scurtă de acțiune și ce se va schimba asta?
      Trebuie să presupunem că vor exista focoase nucleare, nu cele convenționale. Și asta va schimba echilibrul de putere
      1. RRP
        -15
        21 iulie 2024 09:57
        Și cum rămâne cu îmbogățirea uraniului în SUA? Fara spoiler.
        1. +6
          21 iulie 2024 11:48
          Au încă suficiente focoase disponibile
          1. +3
            22 iulie 2024 09:42
            La un moment dat deja au îmbogățit suficient pentru strănepoții noștri... și l-au vândut Federației Ruse printr-o afacere.
            1. RRP
              0
              22 iulie 2024 20:46
              nu merge asa. 30 de ani și la ieșire, este necesar să se schimbe altfel taxa devine substandard.
              1. 0
                23 iulie 2024 10:40
                Lucrări. Există programe pentru prelungirea duratei de valabilitate.
              2. AAG
                +1
                24 iulie 2024 17:50
                Ei bine, Federația Rusă furnizează în mod regulat - un partener de încredere... Este dezgustător să ne imaginăm cum arată...
                1. RRP
                  0
                  26 iulie 2024 14:30
                  ce livrează în mod regulat?
      2. -9
        21 iulie 2024 13:46
        Nu se va schimba. Focoase nucleare se găsesc doar pe rachetele strategice intercontinentale.
        Restul au focoase nucleare, dar din diverse motive sunt depozitate în depozite sub protecție specială, altfel s-ar fi lovit între ele cu focoase nucleare tactice de mult.
        Cele tactice sunt emise chiar în ultimul moment, când nu mai ai nevoie de sănătate sau de un punct, când folosirea încărcăturilor convenționale nu este de folos, iar inamicul se grăbește. soldat
        Acest lucru este valabil atât pentru SUA, cât și pentru noi.
        1. +2
          22 iulie 2024 09:44
          1. În primul rând, pot fi instalate oricând
          2. În al doilea rând, putem vedea acuratețea rachetelor balistice moderne folosind exemplul rachetei balistice Iskander.
          3. În al treilea rând, „în spatele” IRBM, NATO are aviație tactică cu un lansator de rachete cu o rază de acțiune de până la 900 km.
    2. +3
      21 iulie 2024 11:57
      Nu vor țipa. Mass-media țipă, populația repetă prostește. Acum mass-media are sarcina de a justifica distrugerea Rusiei (Putin - aceasta este mai puțin însetată de sânge ei plănuiesc o nouă cruciadă, o cauză sacră). Aceste rachete vor fi echipate cu arme nucleare tactice.
    3. 0
      21 iulie 2024 13:46
      Ei au trăit sub amenințarea armei pe tot parcursul Războiului Rece, la fel și yankeii. Și nu au țipat, ci au susținut pe deplin politicile rusofobe ale autorităților.
      1. -1
        30 iulie 2024 11:00
        Nu cu siguranță în acest fel. Mișcarea anti-război a fost proeminentă în Europa de Vest, mai ales după introducerea de ambele părți a rachetelor cu rază medie de acțiune. Până la urmă, Pershings au fost dislocați în Germania, dar s-au turnat multe porcării asupra lor și asupra acelor politicieni care au susținut-o. Drept urmare, cei cu dungi au intrat în negocieri cu URSS, în ciuda faptului că configurația pentru ei a fost pur și simplu super - rachetele lor acopereau cea mai mare parte a teritoriului nostru european, inclusiv, desigur, Moscova și rachetele noastre staționate în Cehoslovacia și Republica Democrată Germană nu a ajuns în state, ci doar în Europa. Dar că Europa era diferită, populația și politicienii au fost mult mai precauți cu privire la escaladare. Acum este o mizerie totală, nimănui nu-i pasă și toată lumea este gata să ardă dacă este necesar. Nemții au fost deosebit de dezamăgiți - sunt vinovați în fața omenirii pentru o mie de ani de acum înainte, dar nu, le mâncărime din nou.
    4. AAG
      0
      21 iulie 2024 19:43
      „... Ei bine, americanii vor furniza rachete cu rază medie și scurtă de acțiune în Europa și ce se va schimba asta? Nimic. Au livrat diverse rachete cu rază scurtă de acțiune Ucrainei și au obținut succes? Nu. Dar când va relua Rusia producția de Rachete cu rază medie de acțiune de tip Pioneer (cu rază scurtă avem ca lustruirea pantofilor) atunci Europa va țipăi ca porcii înainte de sacrificare. Pentru ce suntem, vor cânta în loc de „să vină vacanța la noi”. ”
      Măcar să vă faceți osteneala să comparați caracteristicile de greutate și dimensiune ale rachetelor Pioneer și ale rachetelor planificate să fie dislocate practic în apropierea granițelor noastre.
      Alte caracteristici de performanță nu sunt în mod clar mai rele. ..
      Dacă verificați pe Wiki, am văzut aceste fețe (în a doua fotografie) în direct în Chita-47, -46... La controlul distrugerii Pionierilor (lansări)....
      1. -2
        21 iulie 2024 20:30
        Citat de la AAG
        Măcar să vă faceți osteneala să comparați caracteristicile de greutate și dimensiune ale rachetelor Pioneer și ale rachetelor planificate să fie dislocate practic în apropierea granițelor noastre.

        De la „Pioneer” va fi suficient să parcurgem a doua etapă. hi
        1. AAG
          +1
          21 iulie 2024 20:53
          "... De la Pioneer va fi suficient să treci a doua etapă. salut...".
          Și suprafețele de control aerodinamic au fost pe primele... Și o serie de alte caracteristici de pornire... Nu este mai bine să folosești OTR?
          Încă o dată: din articol, ne-au impresionat caracteristicile de performanță declarate în ceea ce privește greutatea și dimensiunile (luați în considerare mobilitate, stealth, avantaje logistice...). Când au scris că în curând orice navă container va fi un potențial transportator de OTR și chiar de arme nucleare strategice?
          hi
  3. 0
    21 iulie 2024 06:45
    Yankeii trebuie să simtă și să simtă o amenințare la porțile lor, la îndemână. Toate celelalte opțiuni sunt ca cerealele pentru un elefant. Ei bine, gândește-te, europenii vor da cu piciorul în pantaloni, dar ce contează pentru ei, în paralel, cum se spune. Nicaragua ar fi bine în această calitate. Aș dori să cred că delegația noastră a Dumei de Stat, care a fost acolo în vizită, a clarificat ceva în această problemă. Deși, puțin probabil, desigur. Aceștia nu sunt persoanele potrivite pentru a decide astfel de chestiuni.
    1. +4
      21 iulie 2024 11:49
      Sunt complet de acord. Răspunsul real este desfășurarea de rachete cu rază medie de acțiune undeva lângă Washington
      1. -9
        21 iulie 2024 14:21
        În principiu, sunt acolo pe submarine nucleare. Se pot distruge aproximativ 150 de ținte. Acum, cu siguranță, există cel puțin trei situate acolo lângă coasta Statelor Unite. da soldat
        1. +4
          21 iulie 2024 14:35
          Citat: Soldatov V.
          Acum, cu siguranță, există cel puțin trei situate acolo lângă coasta Statelor Unite

          Unde?:)))))))
          1. -9
            21 iulie 2024 14:46
            Am studiat cu foști submarinieri în vremea sovietică și mi-au spus unde au plecat. Potrivit poveștilor lor, trei din divizie sunt în marș, trei sunt în rezervă, trei sunt în repaus și în curs de reparații. Nu cred că s-a schimbat nimic. În curând vine sărbătoarea Marinei, am sărbătorit-o bine și în flota civilă, apoi a fost o sărbătoare pentru toată lumea. soldat
            1. +5
              21 iulie 2024 14:53
              Citat: Soldatov V.
              Potrivit poveștilor lor, trei din divizie sunt în marș, trei sunt în rezervă, trei sunt în repaus și în curs de reparații. Nu cred că s-a schimbat nimic.

              De fapt, totul s-a schimbat. Să începem cu faptul că SSBN-urile nu mai merg departe, iar astăzi este bine să avem 1-2 SSBN-uri tot timpul în luptă – dar în orice caz nu în largul coastei SUA. Și toate flotele combinate nu au suficiente SSGN care să poată transporta rachete cu focoase nucleare per divizie.
              1. -10
                21 iulie 2024 15:07
                Cu respect, Andrey, unde ar trebui să meargă dacă nu prin SUA? Cine altcineva este adevăratul nostru dușman? Forțele noastre de rachete strategice vizează practic Statele Unite. Câte capitale sunt în NATO, în Europa, vreo 30? Au curajul să continue sau să înceapă un război cu noi după distrugerea lor? soldat
                1. +2
                  21 iulie 2024 15:12
                  Citat: Soldatov V.
                  Cu respect, Andrey, unde ar trebui să meargă dacă nu prin SUA?

                  În mările noastre nordice, desigur, unde SSBN-urile își fac serviciul de luptă. Și Ohotsk - în Orientul Îndepărtat. Odată cu apariția rachetelor cu rază lungă de acțiune pentru submarine, călătoriile în străinătate s-au pierdut treptat. În Orientul Îndepărtat am mers la ocean, da, dar nu și pe coasta SUA. Și chiar și atunci, deseori ne-au însoțit oamenii.
                2. AAG
                  0
                  21 iulie 2024 19:55
                  „... Forțele noastre de rachete strategice sunt practic îndreptate către Statele Unite...”
                  Chiar nu intelegi diferenta? Statele Unite au îndepărtat de mult timp forțele de atac care amenințau Federația Rusă de pe teritoriul său. Are sens să lovești SUA dacă lansatoarele (lansatoarele) sunt în statele baltice și în Germania? Pur „din ciudă”? ... Permiteți-mi să vă reamintesc că numărul de media este limitat; Focos nuclear sub formă „extinsă” - de asemenea...
                3. AAG
                  +1
                  21 iulie 2024 20:02
                  "... Câte capitale sunt în NATO, în Europa, vreo 30? Au curajul să continue sau să înceapă un război cu noi după distrugerea lor? soldat...".
                  A lansa rachete în capitale este deja un gest de disperare: „Mergem în rai, dar vor muri!...” Loviturile cu rachete nucleare ar trebui să fie efectuate împotriva lansatoarelor care nu au fost încă lansate.
                  Ca răspuns, inevitabilitatea răzbunării, - Da! (doar guvernele vor supraviețui, oamenii vor arde...).
                  1. -1
                    22 iulie 2024 01:06
                    Priviți istoria dezvoltării armelor nucleare cu rachete și a armelor nucleare în general. De unde au început Statele Unite cu planurile sale de a folosi bombe nucleare, cu distrugerea Moscovei și a orașelor importante ale URSS. Și pur și simplu le-am aplicat strategia, un răspuns adecvat, ca să spunem așa.
                    Ce s-a schimbat în lumea modernă? Principalele obiective au rămas aceleași, orașe, populație.
                    Occidentul și Ucraina se antrenează în acest mod pentru a lovi orașe, orașe și sate.
                    Oriunde Statele Unite poartă rachete și arme, America rămâne principalul nostru dușman.
                    Există creierul principal al agresiunii împotriva Rusiei. Indienii nu au fost necesari și chiar i-au distrus. America nu are nevoie de Rusia și ei cred că este mai bine să o distrugă, fără probleme.
                    Dacă europenii vor să se alăture Americii ca posibil câștigător într-un viitor război, atunci își vor primi partea lor de lovituri. Nu neapărat nuclear.
                    Aș declasifica harta noastră a loviturilor nucleare și de altă natură de răzbunare, aș da o lovitură psihologică, ca să spunem așa, poate se vor gândi la asta. soldat
            2. +1
              23 iulie 2024 11:41
              Citat: Soldatov V.
              Potrivit poveștilor lor, trei din divizie sunt în marș, trei sunt în rezervă, trei sunt în repaus și în curs de reparații. Nu cred că s-a schimbat nimic.

              Ar trebui să existe o fotografie a lui Gadzhievo în 2015, în care 5 SSBN SF din 6 care erau în serviciu în acel moment stăteau la dane.
      2. 0
        22 iulie 2024 09:47
        Nu numai atât. creșterea razei de acțiune a rachetei balistice Iskander și crearea unui MRBM de până la 5 t km. Cazare în apropierea tuturor bazelor NATO importante, din Orientul Îndepărtat până la Kaliningrad.
        Și prin acțiunile sale, Statele Unite împing nu numai Federația Rusă, ci și China să desfășoare MRBM-uri în America de Sud
    2. +7
      21 iulie 2024 14:29
      În timp ce toți acești „inamici” latino-americani ai Statelor Unite (cu excepția Cubei) au mai mult de jumătate din cifra de afaceri comercială cu Washington, șansele oricăror acțiuni pozitive reale în direcția noastră sunt foarte mici.
    3. 0
      30 iulie 2024 11:05
      Nimeni nu va fi de acord să ne accepte rachetele, toată lumea își amintește de Criza rachetelor cubaneze, doar că acum nu este Kennedy, care a fost un mare prieten, ci acei idioți narcisici care sunt la putere. Dar înființarea stațiilor de urmărire/recunoaștere în Nicaragua sau Cuba - da. Aceasta nu este o armă, ci „doar echipament”, dar va avea o mulțime de beneficii. Dar nici măcar acest lucru nu a fost încă implementat...
  4. 0
    21 iulie 2024 06:52
    Întrebarea este și numărul de rachete, numărul de lansatoare, costul acestora, dar cel mai important, tipul de focoase. Dacă rachetele sunt non-nucleare, atunci amintiți-vă Ucraina - 200 de rachete pe noapte, o dată pe lună, timp de 2 ani, nu este deloc o situație care poate fi considerată daune inacceptabile și poate afecta ieșirea din război și capitularea. Mai mult, puterea loviturilor cu rachete hipersonice este mai mică, dar comparabilă cu loviturile cu arme nucleare tactice.
    1. +4
      21 iulie 2024 07:59
      Citat din: Amin_Vivec
      ne amintim de Ucraina - 200 de rachete pe noapte, o dată pe lună, timp de 2 ani, în general nu o situație care poate fi considerată daune inacceptabile

      Acest lucru se datorează faptului că „spatele industrial” al Ucrainei este situat în străinătate și logistica de aprovizionare funcționează neîntrerupt. Tot ceea ce este necesar pentru față este importat în mod regulat din exterior. Dacă acest lucru nu s-ar fi întâmplat, atunci Ucraina ar fi avut o imagine complet diferită.

      La noi, spre deosebire de Ucraina, spatele se află în propria țară și atacurile constante asupra spatelui pot fi critice.
      1. -2
        22 iulie 2024 07:10
        Spatele Rusiei - Trans-Urali, Siberia și Orientul Îndepărtat, în resurse depășesc spatele european al Ucrainei, sunt comparabile în teritoriu, dar Tratatul INF nu este aplicabil în mod special acolo - este nevoie de o mână mai lungă. Dacă spatele Ucrainei este Europa, atunci spatele nostru este Iran, China, Coreea de Nord?
      2. 0
        27 iulie 2024 15:07
        Un fel de DRV în sens invers. Acolo, americanii au încercat pe cât posibil să distrugă întreaga infrastructură prin bombardamente - dar în condițiile aprovizionării constante din URSS și China, acest lucru a fost de puțin folos. Adevărat, la sfârșitul războiului, Nixon aproape că i-a îngenuncheat pe vietnamezi, crescând brusc amploarea atacurilor (operațiunile Linebacker 1 și Linebacker 2 și exploatarea masivă aeriană a porturilor nord-vietnameze). Dar sentimentul anti-război în masă din America de la acea vreme a mers deja prea departe și, în cele din urmă, a fost necesar să se închidă magazinul. Nimeni din afară nu i-a ajutat pe irakieni și sârbi.
    2. +1
      21 iulie 2024 11:56
      RIAC nu are sarcina de a provoca pagube inacceptabile. Sarcina lor este să învingă conducerea, cartierul general, posturile de comandă și centrele de control. Privind în urmă, Statele Unite au desfășurat „doar” 572 de rachete - 108 Pershing 2 și 464 de rachete de croazieră BGM-109G Tomahawk.
      1. +1
        22 iulie 2024 09:48
        Tocmai, sarcina lor este să-i împiedice pe Yar și Voievozi să decoleze.
        1. 0
          22 iulie 2024 09:58
          Sunteți confuz provocând daune inacceptabile cu o lovitură de dezarmare. Pentru a preveni decolarea ICBM, nu este nevoie să distrugeți sute de silozuri - este suficient să distrugeți posturile de comandă principale și de rezervă ale Forțelor de rachete strategice și 4 „cutii negre”. Tocmai aceasta este problema pe care RIAC este conceput să o rezolve.
          1. 0
            22 iulie 2024 10:04
            Am scris despre asta.
            Au două concepte anunțate:
            1. Grevă de dezarmare anterioară
            2. Mai proaspăt. Învinge CP, PU, ​​​​Mines etc. cu arme de înaltă precizie. Apoi, rămășițele rachetelor noastre balistice decolează și ceva este doborât în ​​timpul decolării de către sistemul de apărare antirachetă din Polonia și Aegisami, apoi ceea ce a zburat este doborât de sistemul de apărare antirachetă de pe nave și de la sol.

            Aparent, ținând cont de apărarea noastră aeriană stratificată, ei reconsideră forțele și mijloacele primei lovituri.
          2. 0
            29 iulie 2024 01:31
            Citat din: blackGRAIL
            Pentru a preveni decolarea ICBM, nu este nevoie să distrugeți sute de silozuri - este suficient să distrugeți posturile de comandă principale și de rezervă ale Forțelor de rachete strategice și 4 „cutii negre”.

            Atunci de ce nu vor decola ICBM-urile?
            1. 0
              29 iulie 2024 11:07
              Fără coduri de lansare, un ICBM este o cărămidă. Pentru a spune foarte simplu, toate armele nucleare strategice atât în ​​SUA, cât și în URSS/Rusia sunt construite în jurul principiului protecției împotriva „răzvrătirii” pentru a elimina complet accidentele și excesele. Chiar dacă se produce brusc un fel de revoltă și o unitate a Forțelor Strategice de Rachete (sau o revoltă pe un submarin) iese împotriva guvernului, acesta nu va putea fizic să lanseze un ICBM. Acesta este scopul „valizelor nucleare”. În același timp, de aici provine amenințarea existențială pe care Tratatul INF o reprezintă pentru securitatea țării. Și ca următor pas în acest lanț, apariția sistemului „Perimetru” în țara noastră și a analogului său în SUA.
              1. 0
                29 iulie 2024 23:13
                Citat din: blackGRAIL
                Fără coduri de lansare, un ICBM este o cărămidă. Pentru a spune foarte simplu, toate armele nucleare strategice atât în ​​SUA, cât și în URSS/Rusia sunt construite în jurul principiului protecției împotriva „răzvrătirii” pentru a elimina complet accidentele și excesele. Chiar dacă se produce brusc un fel de revoltă și o unitate a Forțelor Strategice de Rachete (sau o revoltă pe un submarin) iese împotriva guvernului, acesta nu va putea fizic să lanseze un ICBM. Acesta este scopul „valizelor nucleare”.

                Aceasta este o schemă de pace, cu timp suficient pentru a lua o decizie.
                Citat din: blackGRAIL
                În același timp, de aici provine amenințarea existențială pe care Tratatul INF o reprezintă pentru securitatea țării.

                În acest caz, schema de control se va schimba, deoarece Tratatul INF se va dovedi a fi o amenințare mai puternică decât o rebeliune, iar timpul pentru luarea unei decizii va fi redus semnificativ.
                1. 0
                  30 iulie 2024 10:52
                  „Perimetrul” dă răspunsul tocmai după ce inamicul a lansat cu succes o lovitură nucleară pe teritoriul Rusiei. Este conceput pentru a rezolva problema lipsei de timp pentru a lua o decizie și o posibilă eroare în sistemele de avertizare timpurie. Acestea. este o asigurare mai fiabilă.

                  Mai mult, „valize nucleare” - de exemplu. îndepărtarea părții obligatorii a componentelor ICBM din rachetă în sine direct în mâinile înalților oficiali ai statului a apărut în perioada de glorie a Tratatului INF - i.e. amenințarea Tratatului INF în Europa (care nu amenința SUA) nu a afectat în niciun fel apariția principiului „cărămizii” în ICBM-uri (care tocmai a creat riscuri între SUA și URSS).
                  1. 0
                    31 iulie 2024 22:41
                    Citat din: blackGRAIL
                    Este conceput pentru a rezolva problema lipsei de timp pentru a lua o decizie și o posibilă eroare în sistemele de avertizare timpurie.

                    Problema unei greve de răzbunare nu este rezolvată de „Perimetru”. Pentru această problemă, atunci când timpul de luare a unei decizii este redus, regula deciziei se schimbă. În acele zile, înainte de Gorbaciov, Pershings din Europa au fost echilibrați de taxele SLBM în largul coastei Statelor Unite, iar apoi Gorbaciov a pierdut totul. Nu a ajuns la punctul de a schimba regula decizională.
                    1. 0
                      1 august 2024 08:51
                      Reciproc - desigur nu Perimetru - rezolvă problema lipsei de timp pentru a lua o decizie, incl. face posibilă răspunsul după lovitură - adică. pură represalii. Dar datoria (sau mai degrabă echilibrarea) SLBM-urilor noastre este foarte îndoielnică. Deoarece SLBM-urile americane au devenit unul dintre motivele cheie pentru dezvoltarea Perimetrului.

                      SLBM-urile americane timpurii (și sovietice), cum ar fi UGM-27 Polaris din anii 1960 și UGM-73 Poseidon din anii 1970, au fost prea inexacte (comparativ cu ICBM-urile de la sol) pentru o primă lovitură și, în general, pentru a învinge ICBM-urile sovietice. . SLBM-urile erau eficiente doar pentru lovirea orașelor, unde precizia era mai puțin importantă. Dezvoltarea de noi SLBM de înaltă precizie, cum ar fi Trident C4 și, mai târziu, D5, au deranjat echilibrul de putere, la fel ca și apariția rachetelor americane INF în Europa. Noile submarine americane cu Tridenți ar putea să se apropie de coasta URSS și să lanseze rachete de la distanță apropiată, reducând timpul pentru luarea unei decizii la trei minute, față de 30 de minute în cazul ICBM-urilor de la sol.

                      Dar Statele Unite nu s-au îngrijorat niciodată de SLBM-urile sovietice suficient pentru a deveni un subiect separat de negocieri. Probabil din cauza (de sine) încrederii în OLP-ul lor - incl. în SOSUS.
                      1. 0
                        4 august 2024 21:56
                        Citat din: blackGRAIL
                        Dar datoria (sau mai degrabă echilibrarea) SLBM-urilor noastre este foarte îndoielnică.

                        Privegherea a fost un răspuns prompt în momentul în care a început. În același timp, au fost elaborate și alte măsuri.
                        Citat din: blackGRAIL
                        Dar Statele Unite nu s-au îngrijorat niciodată de SLBM-urile sovietice suficient pentru a deveni un subiect separat de negocieri.

                        Așa că RMSD a devenit subiectul negocierilor din cauza ideilor stupide ale lui Gorbaciov. Armata a reacționat la Tratatul INF într-un mod complet diferit. Și nu au făcut niciun zgomot. despre asta, la fel ca americanii.
                        Citat din: blackGRAIL
                        Dar Statele Unite nu s-au îngrijorat niciodată de SLBM-urile sovietice suficient pentru a deveni un subiect separat de negocieri. Probabil din cauza (de sine) încrederii în OLP-ul lor - incl. în SOSUS.

                        SOSUS și OLP nu ne-au salvat de la prima lovitură asupra Statelor Unite;
                      2. 0
                        5 august 2024 10:23
                        Așa că RMSD a devenit subiectul negocierilor din cauza ideilor stupide ale lui Gorbaciov. Armata a reacționat la Tratatul INF într-un mod complet diferit. Și nu au făcut niciun zgomot. despre asta, la fel ca americanii.

                        Da, dar... armata pleacă de la ipoteza posibilității de victorie într-un război nuclear și a capacității de a evita pagube inacceptabile. IMHO, conducerea politică are o viziune mai realistă asupra situației.
                        SOSUS și OLP nu ne-au salvat de la prima lovitură asupra Statelor Unite;

                        Așa că am trăit în această perioadă în paradigma primei lovituri americane asupra URSS.
                      3. 0
                        6 august 2024 22:54
                        Citat din: blackGRAIL
                        Da, dar... armata pleacă de la ipoteza posibilității de victorie într-un război nuclear și a capacității de a evita pagube inacceptabile.

                        Acest lucru este adevărat în conceptul de război nuclear limitat.
                        Citat din: blackGRAIL
                        IMHO, conducerea politică are o viziune mai realistă asupra situației.

                        Din păcate, nu mai realist. Conducerea politică era slabă în învățământul tehnic și în educația geopolitică.
                        Citat din: blackGRAIL
                        Așa că am trăit în această perioadă în paradigma primei lovituri americane asupra URSS.

                        SSBN-urile din largul coastei Statelor Unite sunt o paradigmă de primă lovitură, precum Pershings din Europa, și nu o lovitură de răzbunare.
  5. +1
    21 iulie 2024 06:59
    În doi ani, Statele Unite vor începe să desfășoare rachete balistice și de croazieră cu rază medie de acțiune în Germania

    Și GMS a scos GSVG-ul și a spart Zidul Berlinului...
    Germanii și unii liberali din Rusia au memorie scurtă. Există mulți fani ai hemoroizilor politici. Ei stau pe scaune și nimic nu-i deranjează.
    * * *
    Cel mai important lucru este că nu va urma niciun răspuns. Așa că vom trăi sub sancțiuni cu teamă veșnică pentru siguranța noastră.
  6. -8
    21 iulie 2024 09:20
    Ei bine, marele intrigant a continuat să cocheteze cu Europa, China și chiar Turcia, furnizându-le resurse.
    Superputerea energetică s-a încheiat; industria prelucrătoare din Federația Rusă a fost distrusă.
    Într-un cuvânt, victorie pe toate fronturile.
    În curând, prietenul Orban și prietenul Erdogan vor găzdui elemente de arme ofensive.
    Este necesar să menținem relații cu o singură țară - SUA - aceasta este singura țară dotată cu resurse.
    Toate țările dependente de resurse sunt dușmani ai Federației Ruse, din motive complet înțelese care nu necesită explicații.
    Restaurarea capitalismului, sub forma unui model colonial de materii prime, a dus la un rezultat logic - țara este înconjurată de dușmani, forțele productive sunt aruncate în toaletă, iar populația orașelor este formată în proporție de 90% din plancton de birou, civil. servitori și alte clase neproductive.
    1. -1
      22 iulie 2024 09:49
      Ce să fac?! Katz se oferă să se predea!!!
    2. -1
      25 august 2024 17:28
      Sper că scrieți acest comentariu în camera de fumat a fabricii, luând o pauză de fum de la aparat?
  7. +1
    21 iulie 2024 09:49
    Citat: Soldatov V.
    Dar când Rusia va relua producția de rachete cu rază medie de acțiune de tip Pioneer (rachetele cu rază scurtă de acțiune sunt ca lustruirea pantofilor pentru noi), atunci Europa va țipa ca porcii înainte de sacrificare. Pentru ce suntem? Ei vor cânta în loc de „Vărbătoarea vine la noi”, „Oroarea vine la noi”.

    Ei bine, desigur, la urma urmei, reluarea producției de rachete într-o țară în război cu o industrie distrusă este o bucată de tort.
    Îți dai seama în Holguinul tău că cu vorbăria ta arăți ca un clovn?
    Nu răspunde, este o întrebare retorică - dacă propaganda în Federația Rusă a fost efectuată de mult timp de cretini precum Surkov, părintele sloganului „Omeriga pieri”, nu se poate face nimic în acest sens - depinde de ordonanții.
    PS Cel mai interesant este că în 2014 au existat un număr mare de idioți care au crezut în slăbiciunea Occidentului și în „Fereastra oportunității” pentru Federația Rusă, de regulă, acesta este rezultatul credinței într-un destin divin al Federației Ruse, ca pilon al adevăratelor valori tradiționale, care s-a încheiat cu împușcarea în Crocus.
    Este de neînțeles pentru minte și asta se întâmplă în secolul 21, pe ruinele unei țări cu o industrie și știință avansate.
    1. D16
      -2
      21 iulie 2024 11:02
      aceasta este în secolul 21, pe ruinele unei țări cu o industrie și știință avansate.

      Doar scăderea prețului petrolului a terminat această țară. lol Cine a stat mai mult pe „acul de ulei” este o întrebare retorică.
    2. D16
      -3
      21 iulie 2024 15:08
      Ei bine, desigur, la urma urmei, reluarea producției de rachete într-o țară în război cu o industrie distrusă este o simplă simplă.

      Uzina de la Votkinsk a fost distrusă? Nu mai divaga deja.
  8. +1
    21 iulie 2024 11:49
    Experiența SVO se dovedește a fi utilă pentru ei. Broasca va fi gătită la foc mic. Mai întâi, doi ani de conversații, apoi „episodic”. Și în plus, nimic nu este mai permanent decât temporar. Adică vor putea din nou să facă ceea ce a fost interzis de URSS în Cuba. De asemenea, poate emite un avertisment cu 2 ani în avans că atunci când se încearcă desfășurarea în Europa, va fi lansată o lovitură preventivă la prima instalare în stadiul de desfășurare. Și termină. Sau așteptați până când Statele Unite se întorc și lovesc Federația Rusă? în orice caz, se va sfârşi în război. Este necesar să ne pregătim pentru aceasta nu numai prin complexul militar-industrial. Orașele trebuie să fie pregătite să protejeze populația.
    1. D16
      -3
      21 iulie 2024 14:56
      Broasca va fi gătită la foc mic.

      A speriat pisica cu un cârnați râs .
      Reînarmarea Forțelor Strategice de Rachete este aproape finalizată. Lucrătorii de la uzina Votkinsk vor fi încântați de inițiativa americană. Vor fi noi comenzi.
      Adică vor putea din nou să facă ceea ce a fost interzis de URSS în Cuba.

      Și americanilor din Turcia. râs
      o lovitură preventivă va fi lansată împotriva primei instalații în faza de desfășurare.

      O idee grozavă pentru a trece la următoarea etapă a celui de-al treilea război mondial, a ajunge în Canalul Mânecii și a muri de cancer cauzat de boala radiațiilor.
  9. D16
    -2
    21 iulie 2024 14:34
    Greutatea focosului este de 800 de lire sterline (360 de kilograme), ceea ce teoretic îi va permite să găzduiască orice armă nucleară disponibilă în prezent în arsenalul SUA, de la „uşoară”, de exemplu W61-3/4, la „grea”, cum ar fi W87-1.

    O bombă cu hidrogen nu este un lichid. Pe langa greutate, are anumite dimensiuni. Dacă acest planor este realizat, va fi într-o versiune non-nucleară.
    https://regnum.ru/article/3656929
    1. +1
      21 iulie 2024 16:08
      Ilya. Bună ziua. Citiți articolul meu, publicat acum câteva luni. Unitățile de luptă sunt descrise în detaliu acolo. Cel la care probabil te referi este TBG de la aerobalistic AGM-183A, dar are un profil scăzut - jumătate de inch - 15 cm Da, are forma unui „planor”, ​​C-HGB este de la această rachetă o formă diferită - una clasică, care amintește de o rachetă UBB." Pershing 2". Există fotografii pe internet și în arhivele mele, dar nu le găsesc încă. Acolo stă acest con cu un diametru de bază de 887 mm și o înălțime de aproximativ 2500 mm, lângă el stă un colonel american, nu mic ca statură, dar blocul este mult mai înalt.
      Permiteți-mi să vă reamintesc că greutatea dispozitivului W-87 în forma sa goală este de 180 kg, W-61, cu diferite modificări de la 123 kg la 131 kg, diametrul ambelor dispozitive nu este mai mare de 300 mm pentru toate modificările. Focoasă (corp) W-87/Mk-21 - diametru bază - 550 mm. înălțime - 1750 mm. Ambele dispozitive se vor potrivi cu ușurință în carcasa C-HGB, nicio problemă. Mai mult, greutatea este de 360 ​​kg, acestea sunt datele mele calculate, probabil, am luat-o la minim. În realitate, probabil mai mult. Se pare că cântărește o jumătate de tonă.
      1. D16
        0
        21 iulie 2024 17:50
        Bună ziua.
        jumătate de inch - 15 cm.

        O jumătate de inch este 12,7 mm.
        Acolo stă acest con cu un diametru de bază de 887 mm și o înălțime de aproximativ 2500 mm, lângă el stă un colonel american, nu mic ca statură, dar blocul este mult mai înalt.

        Am găsit o fotografie cu acest aspect. Este o chestiune mică. Faceți un transportator, faceți un focos nou sau adaptați unul vechi. Cel vechi trebuie eliminat din mass-media. Din anul 21 până în anul 23 numărul lor a scăzut cu câteva bucăți. Da, mai trebuie să facem focoase pentru tamahawks, pentru că prin definiție nu are sens în cele convenționale. Doi ani nu sunt de ajuns.
        1. D16
          -1
          21 iulie 2024 17:59
          Numărul focoaselor s-a schimbat. De la 3750 la 3748.
          1. D16
            -1
            21 iulie 2024 18:05
            Apropo, mai trebuie să terminăm de înlocuit Minutemen. râs Doi ani cu siguranță nu sunt de ajuns.
          2. +2
            21 iulie 2024 18:08
            Au focoase vechi W80 pentru Tomahawk, modernizează un număr mai mare de focoase în cadrul programului W80-4 și, conform datelor neverificate, Ministerul Energiei are în rezervă și 350 de focoase W84, în orice caz, nu au existat. rapoartele de dezmembrare și eliminare a acestor taxe, ceea ce înseamnă că sunt încă depozitate în depozite, vor „zgâria fundul butoiului” și le vor găsi dacă vor.
            1. D16
              0
              22 iulie 2024 07:04
              W80, modernizat conform programului W80-4

              „Producția primei unități W80-4 este programată pentru septembrie 2027, ceea ce este în concordanță cu capacitatea operațională inițială și finală planificată a forțelor aeriene americane a rachetelor de croazieră cu rază lungă de acțiune (LRSO).” (c)
              https://www-llnl-gov.translate.goog/article/49781/w80-4-life-extension-program-enters-phase-64-production-engineering?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc
              Este vorba despre doi ani râs În general, această agitație seamănă mai mult cu o poveste despre un măgar sau un padishah.
        2. 0
          21 iulie 2024 17:59
          Ilya, îmi pare rău, mă refeream la jumătate de picior. Sunt 40 de grade aici, creierul îmi fierbe. ca un ibric cu apă pe aragaz.
  10. 0
    21 iulie 2024 15:56
    În doi ani, Statele Unite vor începe să desfășoare rachete balistice și de croazieră cu rază medie de acțiune în Germania

    Cine s-ar îndoi. Trebuie să dăm ordine mai des unor creaturi ca lui Gorbaty — și să ridicăm un monument lui, micul ticălos... . Îți amintești cine i-a dat ordinul? Dacă nu vă amintiți, deschideți acest Wiki gunoi. Multe canale îi clătesc tipul, dar ocolesc atitudinea lui Putin față de el. Și ce? trist
    1. +2
      21 iulie 2024 18:10
      Sunt curios - pentru statistici. Ai votat in martie?
      Pentru Putin, sau alt candidat?
  11. 0
    21 iulie 2024 18:13
    Citat: Vladimir-TTT
    Sunt curios - pentru statistici. Ai votat in martie?
    Pentru Putin, sau alt candidat?

    De asemenea, sunt curios - ce birou de statistică reprezentați? Când răspunzi, atunci îți voi da, poate un răspuns extins. bătăuș
  12. +1
    21 iulie 2024 18:17
    Și americanii au pregătit deja un cadou pentru țara U. Un jeep mic. Este foarte invizibil, ceea ce îl face periculos. Până acum este în serviciu doar cu USMC Din 1600, probabil că vor transfera zeci de ei în Forțele Armate, iar Trump nu va ajuta, după cum înțelegeți, orice, ca pe versiunea navală.
    1. D16
      0
      22 iulie 2024 07:13
      țările au pregătit deja un cadou de la americani

      Lingură de drum spre cină.
      Potrivit Naval News, lansatorul este conceput pentru a lansa rachete Tomahawk în modificarea Block V cu o rază de acțiune de până la 1,600 km. Este demn de remarcat faptul că până în 2030, US Marine Corps intenționează să adopte o divizie cu mai multe baterii de vehicule cu Long Range Fires Launchers. Acest lucru a fost declarat anterior de comandamentul militar american al Statelor Unite.
      https://bulgarianmilitary.com/2023/07/27/oshkosh-4x4-lrfl-will-land-launch-the-tomahawk-cruise-missile/
      Credeți serios că țara Y va exista puternic după anul 30?
      1. 0
        22 iulie 2024 17:54
        Nu, complexul LRFL este deja în funcțiune de probă în USMC și este recomandat pentru adoptare în 2025. A se vedea https://dzen.ru/a/ZMHKfL5dkyPDagq4. Și după cum știm din povestea cu racheta GLSDB, este posibil ca unele arme să nu fie încă în serviciu cu armata SUA, dar în țara U. le au deja.. În traduceri din mass-media americană, am citit și am auzit multe ori părerea experților lor că ILC poate aștepta cu prezența acestui sistem, dar Ucraina nu poate aștepta, ce ar trebui să folosească în îndepărtații Urali Și acum ascultă astfel de opinii ale experților de acolo a autoritatilor unei singure tari... Deci va fi LRFL in tara U, vai.
        1. D16
          0
          22 iulie 2024 21:27
          LRFL este deja în funcțiune de probă în USMC și este recomandat pentru adoptare în 2025

          Aici ne jucăm și aici înfășuram pește:
          „În același timp, crearea unui batalion nu va fi ușoară sau rapidă. Va ajunge la pregătirea operațională deplină doar până în anul fiscal 2030.” (c) râs https://dzen.ru/a/ZMHKfL5dkyPDagq4.
          Am citit și auzit de multe ori opinia experților lor că ILC poate aștepta cu prezența acestui sistem, dar Ucraina nu poate aștepta

          Au influențat cumva proviziile de rachete engleze și franceze cursul conflictului? Topoarele în cantități homeopate nu vor avea niciun efect. Bățul are două capete. Apărarea aeriană este utilă pentru antrenament. Amerii se tem cel mai mult că vom transmite chinezii, împotriva cărora a fost creat complexul, experiența de a lupta împotriva persecuției lor în țara Wu. Deci nu fi suparat.
          Din cauza lașității guvernului unei țări...

          Ce manifestare de lașitate ați văzut? Dacă ar exista lașitate, nu ar fi război.
  13. 0
    21 iulie 2024 19:01
    Acum, timpul și oamenii din acest timp sunt complet diferite... Și doi ani sunt atât de lungi... Nu exclud dezvoltarea evenimentelor conform lui L.V Solovyov din „Povestea lui Hajj Nasreddin: „... . Sau va muri Emirul sau va muri măgarul...”.
  14. +2
    21 iulie 2024 21:32
    Citat: Soldatov V.
    În principiu, sunt acolo pe submarine nucleare. Se pot distruge aproximativ 150 de ținte. Acum, cu siguranță, există cel puțin trei situate acolo lângă coasta Statelor Unite. da soldat

    Sunt aici articole în care americanii monitorizează locația strategilor și, dacă se întâmplă ceva, aceștia sunt rapid dărâmați. Pe cine sa creada? Propaganda noastră liniştitoare sau articole ca acesta care sunt destul de reale?
  15. -1
    21 iulie 2024 21:58
    Doi ani este mult timp! Mai trebuie să trăiască acești 2 ani! Așteaptă și vezi.
  16. -2
    21 iulie 2024 23:18
    Americanii își vor desfășura rachetele în Germania. Îl vom plasa pe al nostru lângă Sankt Petersburg și Kamchatka.
    Dar dacă se ajunge la extrem, atunci Europa va arde. Și ale lor și ale noastre. Alaska cu Canada și Japonia. Dar statele și Uralii și Siberia pot rămâne. Și câștigătorii vor fi prietenii noștri... China, Asia Centrală, Africa, America de Sud. Vor fi multe victime, dar nu va fi nici pământ virgin, nici pământ ars.
    Poate că este timpul să doborâm U2-ul condiționat, ca americanii să-l prindă pe ofițerul nostru de informații condiționate și să transforme jocul în cel mai bun, mai rău, puternic și fără creier?
  17. -1
    21 iulie 2024 23:32
    Citat din Matsur
    Citat: Soldatov V.
    În principiu, sunt acolo pe submarine nucleare. Se pot distruge aproximativ 150 de ținte. Acum, cu siguranță, există cel puțin trei situate acolo lângă coasta Statelor Unite. da soldat

    Sunt aici articole în care americanii monitorizează locația strategilor și, dacă se întâmplă ceva, aceștia sunt rapid dărâmați. Pe cine sa creada? Propaganda noastră liniştitoare sau articole ca acesta care sunt destul de reale?


    Ai încredere în tine, în percepția ta asupra lumii din jurul tău, chiar și la nivel de zi cu zi, de zi cu zi!
    Dacă ești alb, dar te decizi să mănânci într-o ceainărie și ești întâmpinat, atunci nu toți sunt ISIS. La fel ca dacă ești cu pielea închisă la culoare și cineva ți-a spus nume obscene, nu înseamnă că toată lumea spune așa.
    Privește persoana, gândește cu capul tău, fă ​​ceea ce este bine pentru tine, dar nu-l lua pe al altcuiva.
  18. -1
    22 iulie 2024 07:39
    Ar trebui plasat în Cuba, Venezuela, Nicaragua.✌️
    1. 0
      22 iulie 2024 09:50
      Mai mult, China va dori să facă acest lucru. Statele Unite vor, de asemenea, să plaseze un IRBM lângă el.
  19. -2
    22 iulie 2024 09:03
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Au încă suficiente focoase disponibile


    Noi Deasemenea. Dacă este necesar, vor fi pălmuite altele noi. La fel și transportatorii.
  20. -2
    22 iulie 2024 09:07
    Citat din Matsur
    Sunt aici articole în care americanii monitorizează locația strategilor și, dacă se întâmplă ceva, aceștia sunt rapid dărâmați. Pe cine sa creada? Propaganda noastră liniştitoare sau articole ca acesta care sunt destul de reale?


    Că sunt de urmărire este foarte posibil. Dar să eșuezi rapid nu este atât de ușor. Submarinul nuclear poate avea timp să tragă înapoi, după care nu va mai avea rost să-l lovească.
    Și nu avem doar focoase nucleare pe strategi. Există și cele la sol, iar unele pe bombardiere. Cu greu este posibil să suprimați totul cu o lovitură preventivă.
  21. -1
    22 iulie 2024 09:16
    Citat de la AAG
    Măcar să vă faceți osteneala să comparați caracteristicile de greutate și dimensiune ale rachetelor Pioneer și ale rachetelor planificate să fie dislocate practic în apropierea granițelor noastre.


    Există vreo modalitate de a compara intervalul? Pershing-2 avea 1800 km, Tomahawk 2500 km și cât avea SS-20 (conform clasificării occidentale)?

    Dar nu avem nevoie, ținând cont de gamă, să le plasăm chiar la granițe. O putem lua din Urali.
    Și ce ne pasă de dimensiunile masei? Nu-l ține pe genunchi. În ciuda faptului că acestea erau complexe mobile...
    Folosind elemente mai moderne și focoase mai moderne și compacte, dimensiunile pot fi reduse.
  22. -1
    22 iulie 2024 09:20
    Citat: Dozorny severa
    Ei bine, desigur, la urma urmei, reluarea producției de rachete într-o țară în război cu o industrie distrusă este o bucată de tort.


    Da, pentru a face „sarmați” și „pumnale” cu o industrie distrusă - „Gândește-te, asta e o prostie”.

    Ce relație ai cu industria, producția, din moment ce ești atât de categoric? Complexul nostru militar-industrial nu este în cea mai proastă formă. Funcționează mai bine decât majoritatea.
    1. +1
      22 iulie 2024 09:53
      Mai mult, producția de rachete balistice nu s-a oprit prea mult.
      Și trebuie să faci două opțiuni
      1. Iskander cu etapa a doua
      2. descendent al BR Pioneer
      1. 0
        22 iulie 2024 11:45
        Cu a doua etapă, este mai probabil să fie un Zircon (taxele de inversare încorporate pe una cvasi-balistică nu vor strica). Poate se va potrivi în lansatorul anti-satelit S-500). Pentru a deruta serios americanii (amenință accesul maritim pe toată coasta euro-atlantică), este nevoie de o rază de acțiune de 3500 km.
        1. 0
          22 iulie 2024 12:09
          În comparație cu rachetele antinavă de tip zircon și onix, rachetele balistice, de regulă, au o sarcină utilă mai mare. În cazul nostru, nu avem nevoie de rachete anti-navă, ci de ceva care va lovi cu precizie focoase de 0.5-1t la distanță medie. Și ce va oferi centrului de control la o astfel de rază.
          1. -1
            22 iulie 2024 15:09
            Da, avem destui tunari în porturile UE pentru desemnarea țintei. Zirconul este, ei bine, nu știu, viteza este importantă (ca să nu ai timp să părăsești portul) și raza de acțiune. Mai avansat decât Dagger.
            1. 0
              22 iulie 2024 15:10
              Dacă pentru un focos nuclear - da, pentru unul convențional - nu. Și nu are rost.
              1. 0
                22 iulie 2024 15:26
                Ei bine, de ce, hărți și portrete ale oricăror nave sau clădiri sunt plasate în capul rachetelor. Are sens dacă este posibil să scufundi orice navă care a aruncat ancora într-o radă europeană, dar la aerodromuri există mai puțin sens (cine are timp să zboare în puf).
                1. 0
                  22 iulie 2024 15:33
                  Scopul desfășurării MRBM este pentru a combate navele? Cred că lansatoarele ar trebui să fie universale. Aici avem mai degrabă nevoie de o versiune a Pumnalului (rachetă antinavă) cu o a doua etapă
                  1. -1
                    22 iulie 2024 15:39
                    Nimeni nu susține că acestea sunt universale, dar amenințarea la adresa accesului maritim al SUA la UE poate atenua statele mai repede decât oricare altul. Au agățat UE cu gaz lichefiat, aprovizionare militară cu partea leului pe mare,... Pumnalul este de două ori mai energic decât Zirconul.
  23. 0
    22 iulie 2024 17:33
    Aceste cuvinte:
    Odată ce dezvoltarea este finalizată, aceste unități de foc convenționale cu rază lungă de acțiune vor include SM-6, Tomahawk și viitoarea armă hipersonică, care va avea...
    Am auzit și de la Obama.
    1. 0
      23 iulie 2024 00:49
      Vă înțeleg, nu este nevoie să vă grăbiți, dar pregătirea pentru desfășurare, în acest caz particular, necesită doar gândire.
  24. 0
    23 iulie 2024 05:53
    Se pare că s-a jucat deja un astfel de scenariu... și se înțelege că în acest scenariu cel care livrează rachete mai repede, mai precis și în cantități mai mari va fi în frunte...
    Americanii sunt cu siguranță interesați să joace jocuri de război cu mâinile altcuiva, nu vor rămâne niciodată fără bani, iar bugetul militar are o capacitate bună de a crește suma cerută de dolari în lume. Dar de ce Germania?
  25. 0
    23 iulie 2024 08:22
    Citat de la: andrey4578
    Nimeni nu susține că acestea sunt universale, dar amenințarea la adresa accesului maritim al SUA la UE poate atenua statele mai repede decât oricare altul. Au agățat UE cu gaz lichefiat, aprovizionarea militară cea mai mare parte pe mare


    Este necesar să loviți nu la nave, ci la porturi, terminale și alte infrastructuri, de obicei staționare.

    Explozia rezervoarelor de gaz lichefiat în sine ar fi comparabilă ca putere cu utilizarea armelor nucleare. Este suficient să ne amintim cum au crescut depozitele de îngrășăminte în Liban. Gazul va exploda și mai mult.
    1. 0
      24 iulie 2024 15:09
      Îmi pare rău, probabil că nu mă înșel dacă spun că fiecare navă americană sau engleză scufundată va fi egală cu alte duzini de obiecte din UE.
  26. +1
    23 iulie 2024 12:54
    Citat: AVP
    Și cum rămâne cu îmbogățirea uraniului în SUA? Fara spoiler.

    Deja îmi place.!
    Anul trecut au produs aproximativ 25-30 de focoase.
    Și conform planurilor, de la 30 la 45 de focoase vor fi produse anual.
  27. 0
    23 iulie 2024 14:23
    Citat: oborin.bor
    Ar trebui plasat în Cuba, Venezuela, Nicaragua.✌️

    Îi vor permite?
    Sau considerați aceste țări ca fiind oi blânde?
  28. 0
    25 iulie 2024 09:10
    Citat de la: andrey4578
    Îmi pare rău, probabil că nu mă înșel dacă spun că fiecare navă americană sau engleză scufundată va fi egală cu alte duzini de obiecte din UE.


    Se va găsi o navă de înlocuire. Dar restaurarea infrastructurii portuare va dura mai mult și mai costisitoare.
  29. 0
    27 iulie 2024 19:31
    Ei își repetă trucul din anii '70, când au desfășurat rachete Pershing în Germania, în lumina strategiei de război nuclear limitat în Europa. Ideea este că Rusia și Europa vor arde și vor sta în străinătate. Când serviciul regulat al submarinelor nucleare cu rachete balistice nucleare și rachete de croazieră a fost organizat în largul coastei Statelor Unite și au fost făcuți să înțeleagă că nu vor putea sta afară, au semnat un acord și au plecat. Așa că va trebui să construim submarine nucleare într-un ritm accelerat.
  30. +1
    29 iulie 2024 16:21
    Vesti bune! În cinstea acestui eveniment pur democratic, îmi propun să construim Centrul Gorbaciov din marmură în centrul Moscovei. Și un monument de 20 de metri în bronz, alături, cu cuvintele „am fost înșelați!”