Revizuirea militară

Comandamentul Forțelor Aeriene Ruse a ordonat „industriei de apărare” încă o „răță șchiopătă”

115

Internetul este plin de mesaje despre noi programe militare care vor fi implementate în următorii ani. S-ar părea că scaunul ministrului apărării a fost trimis în vacanță pentru a-și scrie memoriile. An, nu. „Serdyukovshchina” în armata rusă continuă. Dacă echipa fostului ministru al Apărării a gravitat spre achiziționarea de echipamente militare străine, atunci conducerea actuală a departamentului militar este gata să colecteze gunoiul din gropile de gunoi, să nuanțeze, să recondiționeze și să treacă drept noi arme. Corupția, nepotismul și lobby-ul pentru interesele comerciale personale ale grupurilor militar-industriale au prins deja rădăcini în departamentul militar atât de mult încât nici noul ministru S. Shoigu nu are timp să răspundă intereselor egoiste ale oficialilor de securitate din orașele mici. Citez informații care circulă pe site-urile publicațiilor militare.

„Forțele aeriene ruse intenționează să adopte o nouă aeronavă de atac, al cărei concept ar fi similar cu Su-25-urile deja folosite. Acest lucru, potrivit Flightglobal, a fost anunțat de asistentul ministrului apărării al Rusiei, fostul comandant șef al Forțelor Aeriene, Alexander Zelin. Potrivit acestuia, achiziționarea noului avion este inclusă în programul de armare de stat al Rusiei pentru 2011-2020; adoptarea sa este aşteptată la sfârşitul deceniului.

Noua aeronavă va primi un radar îmbunătățit. În designul său, vor fi folosite unele elemente de tehnologie stealth. În plus, noul avion de atac va folosi tehnologia de decolare scurtă. În viitor, va trebui să înlocuiască Su-25SM modernizat în trupe, dintre care 30 de militari au primit deja. În viitorul apropiat, este planificată să se actualizeze alte 80 de Su-25 la versiunea SM.

Potrivit ziarului Military Industrial Courier, Zelin a spus anterior că Ministerul rus al Apărării a renunțat la ideea de a crea un nou avion de atac bazat pe aeronava de antrenament de luptă Yak-130.

„La un moment dat, au fost create dezvoltările unui astfel de avion. A primit numele de Yak-131, dar a trebuit să fie abandonat. Armamentul și sarcina de luptă a acestei aeronave ușoare de luptă erau potrivite pentru misiunile prevăzute, dar protecția pilotului s-a dovedit a fi insuficientă ”, a spus Zelin, menționând că o aeronavă cu un singur loc ar trebui folosită ca avion de atac, în contrast. la Yak-130 cu două locuri.

Anterior, a fost raportat că până în 2020, Forțele Aeriene Ruse intenționează să adopte Su-25 modernizat. Aeronava va fi echipată cu sistemul de vizualizare și navigație PrNK-25SM „Bars” cu noi sisteme de procesare și afișare a informațiilor, navigație prin satelit și pe distanță scurtă, o stație de informații electronice, un sistem de control arme. În plus, Su-25SM va primi un sistem de colectare, procesare și înregistrare a informațiilor de zbor Karat-B-25.

În decembrie 2010, au avut loc testele aeronavei de atac de antrenament de luptă Su-25UBM modernizate. Această aeronavă este o modernizare profundă a antrenamentului de luptă Su-25UB, capabilă să efectueze misiuni de luptă în orice moment al zilei și în orice vreme.”

Nu știi cum să reacționezi la aceste informații. Dacă conducerea Forțelor Aeriene URSS, reprezentată de mareșali aviaţie Ефимова и Кутахова, в начале 1970-х годов ещё можно понять, когда они выдавали техническое задание на проектирование штурмовика для непосредственной поддержки войск. То сегодняшнее руководство министерства обороны и командование ВВС России, чем руководствовалось, когда они заказывает авиапрому такой штурмовик? Доверили оформление задания случайным людям, попавшим в главкомат ВВС? Лётчики-фронтовики Ефимов и Кутахов в 1970-х годах находились под впечатлением самолёта их молодости, штурмовика Ил-2. А, что сегодняшнее руководство ВВС РФ не имеет достоверной информации об испытаниях, уже с палубы авианосцев США, перспективных штурмовиков-drone? 20-ти тонные махины, разработанные по технологиям 6-го поколения, с принципиально новым вооружение, готовятся разместиться не только на сухопутных авиабазах ВВС США, но и на авианосцах. Или интересы авиационных чиновников не совпадают с интересами защитников Родины?

Avioanele din familiile Su-25, Su-25T, TM, Su-39, Su-25M3 aparțin aeronavei de generația a 3-a, iar orice aeronavă creată pe baza lor este alaltăieri. Chiar și programul companiei MiG pe tema UAV-ului Skat strike este ieri! Și conducerea Forțelor Aeriene propune să îngroape dezvoltarea aeronavelor de atac odată pentru totdeauna, de dragul intereselor egoiste, comerciale ale cuiva. Ce evoluții promițătoare există! Dă-ne acum, astăzi, să „tăiem” bugetul militar! Nu vor mai exista astfel de bani care au fost alocați pentru achiziționarea de arme până în 2020! Lumea din culise sugerează că în 2018 va izbucni o nouă criză economică globală, așa că trebuie să ajungem la timp!

Schema Ostapov Benders de la oficialii Forțelor Aeriene Ruse și din industria aviației este simplă. Acești nefericiți intrigători, ținând cont de faptul că Su-25UB se află încă pe transportorul fabricii de avioane Ulan-Uda, au decis să repete experiența companiei Sukhoi în promovarea lor Su-27UB. Acest lucru este de înțeles. Până la urmă, foștii manageri ai companiei Sukhoi sunt cei care guvernează în holdingul de aviație de stat (UAC) și nu au timp să vină cu noi forme de „retragere” de bani din bugetul apărării. Dar, dacă în cazul Su-27UB - Su-30MKI, necinstiții de la compania Sukhoi i-au „încălțat” pe indieni strecurându-le un proiect brut, atunci aici sunt în joc banii contribuabililor, adică banii mei. Și nu vreau ca baronii de arme din orașele mici și escrocii în yarmulkes să se îmbogățească pe cheltuiala mea. Ne-am săturat de defecțiunile nesfârșite ale aeronavei de pasageri Superjet - un produs dubios al biroului de proiectare. Uscat! Bombardierul de primă linie absolut netehnologic Su-34, a cărui producție în masă încă nu este capabilă să stăpânească uzina de aviație din Novosibirsk! (prototipul bombardierului a fost arătat încă din 1992 conducerii de vârf a țării). Luptătorul polivalent Su-35 care nu vrea să zboare stabil! (primul zbor al aeronavei prototip a avut loc în mai 1985!) Fosterlings de la compania Sukhoi au primit deja întreaga comunitate de aviație rusă: biroul de proiectare a aeronavelor care poartă numele. Tupolev, designerii de avioane Yakovlev și Ilyushin trag o existență mizerabilă. Și toate acestea se întâmplă sub pretextul de a oferi dezvoltării industriei aeronautice un nou dinamism și inovație. Păcat că nefericiții reformatori nu au cunoștințe elementare în dezvoltarea aviației interne și nu sunt la curent cu realizările deosebite ale acestor birouri de proiectare a aeronavelor! Ei bine, industria aviației moderne nu trage pe producția anuală de aproape 800 de avioane și 600 de elicoptere! Producția de anul trecut de aproximativ 300 de elicoptere este prezentată de autoritățile tandem ca un fel de descoperire în dezvoltarea aviației! Cine altcineva ar crede?

Dacă așa-numita aeronavă Su-39 și-ar fi luat locul în regimentele Forțelor Aeriene la începutul anilor 1990, s-ar fi dezvoltat până în anii 2000, atunci imaginea dezvoltării aeronavelor de atac ar fi fost complet diferită. Și vor să ne ofere un Su-25 ușor colorat în 2020! Asta este exagerat! Care este schema necinstiților? Pentru 2013 vor să facă un proiect al unui nou avion de atac. În 2014, sângerări nazale, o mașină brută va fi lansată. În 2015, vor încerca să efectueze teste în fabrică. În 2016, vor elimina (!) Deficiențele și vor elibera un lot inițial de 4-5 vehicule pentru teste de stat. În 2017, vor depune toate eforturile pentru a împinge aeronava de atac prin teste de stat și vor începe producția la scară mică a 10-12 aeronave pe an. Dar în 2018, va izbucni o nouă criză economică globală. Și țara nu va fi pregătită să atace avioanele. Adevărat, necinstiții din aviație în acest timp vor avea deja timp să „stăpânească” miliarde de credite pentru dezvoltarea aeronavelor de atac. Iar faptul că Forțele Aeriene nu vor primi avioane de atac nu mai este preocuparea lor. Chiar și pentru un specialist care nu este în aviație, este clar că în producția unui nou avion de atac, prețul acesteia va depăși scara pentru 30 de milioane de dolari SUA. Acesta este cu un lot comandat pentru Forțele Aeriene Ruse de 80-90 de avioane! Dar mai puțin? La urma urmei, potențialul de export al viitoarei mașini este zero!

Tendința globală în dezvoltarea aeronavelor de atac devine deosebită. Raza de acțiune a așa-numitelor aeronave de atac grele a fost redusă drastic. Doar câteva țări mai au avioane grele de atac în Forțele Aeriene și Aviația Marinei. Forțele aeriene americane păstrează doar ultimele modificări ale A-10, iar apoi până la sfârșitul anului 2015, când vor fi înlocuite cu F-35. Aviația US Navy a abandonat de mult avioanele de atac A-6, A-7, înlocuindu-le cu Superhornets. Dar această aeronavă nu va rămâne mult timp pe punțile portavioanelor americane și va fi înlocuită și cu F-35 și X-47B. Dar strategii Ministerului rus al Apărării încearcă să facă o nouă aeronavă de atac cu o încărcătură de bombă deja de 6 tone, iar aceasta este o tranziție de la clasa de avioane de atac ușoare-medii la cele grele. Dar potențialii noștri parteneri nu au nevoie de avioane grele de atac! Este puțin probabil ca China, India, Vietnam sau Venezuela să vrea să cumpere un nou avion de atac.

La urma urmei, piața globală de avioane de atac este saturată de noi tipuri de avioane de atac ușoare. Nu este un secret pentru nimeni că aeronava de atac engleză Hawk cu diverse modificări, italianul Aeromachhi M 346 și chinezul L-15 conduc spectacolul. Acestea din urmă sunt creația comună a companiei de aviație. Yakovlev și industria aviației locale. Este inutil să concuram cu aeronavele chineze de atac ușor pe piața internațională a aviației: își vând mașini proprii, deși nu atât de bune, dar la un preț de 10 milioane de dolari SUA per aeronavă (în configurația minimă, cu neghidat). arme). Avionul nostru de antrenament de luptă Yak-130 costă aproximativ 15-16 milioane de dolari SUA. Transformarea sa într-un avion ușor de atac, chiar și cu producția ulterioară și promovarea pe piața internațională cu potențial de a produce 150-200 de vehicule, va forța să se mențină prețurile la nivelul de 20-22 de milioane de dolari SUA. Deși atât Hawk, cât și aeronava de atac italiană sunt mai scumpe.

O altă întrebare este că sistemele de arme care nu sunt disponibile pe aeronavele străine de atac ușor pot fi instalate pe un avion de atac ușor bazat pe Yak-130. Da, iar primirea lor în viitor până în 2020 nu este prevăzută. Prin urmare, propun comunității generale de aviație din Rusia să ia în considerare și să discute alte proiecte ale unei aeronave de atac promițătoare pe care industria noastră de aviație este capabilă să le producă înainte de 2020. Să începem cu proiectul avionului de atac Yak-131 respins de Ministerul Apărării din RF. În absența unor publicații deschise despre acest proiect, voi încerca să sugerez ce s-ar putea face de la aeronava de antrenament de luptă Yak-130 într-o scurtă cursă.

La începutul anilor 2000, i-am scris proiectantului șef al companiei Yakovlev despre o așa-numită „aeronava de mobilizare” promițătoare, bazată pe Yak-130. Deoarece în ultimii 60 de ani aviația noastră a participat doar la conflicte de intensitate scăzută, utilizarea aeronavelor moderne SU-27, Mig-29, Su-34 în care este costisitoare și nu este recomandabilă. În scrisoarea respectivă, am cerut să iau în considerare posibilitatea creării unei aeronave ieftine, cum ar fi un avion de luptă ușor, un avion de atac ușor, un RPV de lovitură și un avion de război electronic. Propunerile mele au găsit sprijin în biroul de proiectare. Mai mult, specialiștii firmei deja lucrau la aceste proiecte chiar și fără îndemnul meu. Au trecut mai bine de 10 ani de atunci, dar chiar și versiunea de antrenament de luptă a aeronavei Yak-130 este cu greu pusă pe aripă. Și apoi există cerința ciudată a Forțelor Aeriene ca aeronavele ușoare de atac să rezerve cabina de pilotaj, ca în avioanele de atac grele. Absurd, spui tu! Dar nu. Ideea perpetuării aeronavei de atac Il-2 pentru totdeauna, totuși, ca parte a forțelor armate moderne, s-a stabilit ferm în comanda Forțelor Aeriene.

Întreaga lume se pregătește pentru războaie fără contact, pentru utilizarea vehiculelor aeriene de atac fără pilot, pentru combaterea vehiculelor blindate pe câmpul de luptă folosind doar arme ghidate cu rază lungă de acțiune. Și generalii Forțelor Aeriene Ruse vor din nou să forțeze aeronavele de atac să „calcă” rezervoare și vehicule de luptă de infanterie pe câmpul de luptă de la o distanță de 3-5 km, punând în pericol viața piloților. Dar nici măcar armura de titan nu va proteja împotriva MANPAD-urilor NATO „grele” moderne, ca să nu mai vorbim de rachetele sistemelor de apărare aeriană GEM, SAMP / T, THAAD sau MEADS ale forțelor terestre. Experiența utilizării aeronavelor de atac rusești Su-25 în conflictul militar cu Georgia din 2008 a arătat neputința lor deplină, chiar și în fața MANPADS-urilor NATO. Și soarta piloților doborâți de aceste sisteme de apărare aeriană georgiană este încă complet tăcută. La urma urmei, în toți acești ani, propaganda oficială a promovat utilizarea aeronavei de atac Su-25 pe cerul Afganistanului. Dar acolo aviația a fost folosită împotriva partizanilor care nu aveau sisteme moderne de apărare aeriană!

Cum poți explica că principala armă a noului avion de atac va fi sistemul de rachete antitanc 9K121 Vikhr, cu o rază maximă de tragere a rachetelor de 10 km!? Dar complexul a fost creat, deja în 1982! Acest ATGM nu mai este potrivit pentru elicoptere, nu atât pentru avioane de atac!

ATGM-ul american Hellfire lansat de pe elicopterul de atac AN-64 Apache sau UAV-ul multifuncțional Predator are o rază de zbor de 16-18 km! Deja astăzi, nu până în 2020! O imagine sumbră. Dar tocmai de la 3,5 km piloții de elicopter sunt antrenați pe Mi-28N pentru a lansa ATGM Whirlwind pe vehicule puternic blindate la terenurile de antrenament (Vezi programul Polygon, TV Rossiya-2, un raport de la baza aeriană Korenovskaya, 2013). , februarie). Și marinul american cu Stinger MANPADS, ce va face în acel moment? Va permite elicopterului Mi-28N să tragă calm pe Bradley și Abram? Sau pur și simplu va distruge un elicopter rusesc de la o distanță de 5-6 km cu un Stinger? Dar Stinger MANPADS costă 70 - 000 de dolari, iar o aeronavă de atac rusă promițătoare, dacă va fi distrusă de acesta din urmă, va depăși 80 de milioane de dolari. Aritmetica nu este în favoarea mea...

Dar în 2003, o versiune de aviație a sistemului de rachete antitanc Hermes-A a fost testată în Rusia. „Hermes” deschide noi zone de arme antitanc - transferul focului său în adâncurile zonei de acțiune a unităților inamice și posibilitatea de a respinge un atac în orice sector de apărare fără a schimba poziția de tragere. Raza de tragere a rachetelor sale este de 15 km, 40 km și 100 km. Cu o greutate a rachetei în TPK de 107 kg, aeronava de atac Yak-131 poate prelua 24 de rachete. O pereche de avioane de atac Yak-131 într-o singură ieșire are capacitatea de a distruge până la o brigadă de tancuri pe câmpul de luptă fără a intra în zona de apărare aeriană. Dar, pe lângă acest ATGM, există și un complex de aviație cu o rachetă multifuncțională Kh-38, care are o rază de lansare de 40 km. Bomba aeriană KAB-250 își așteaptă și modernizarea, ceea ce ar trebui să ducă la o creștere a intervalului de planificare la 10-15 km. Utilizarea ghidajului folosind GLONASS va îmbunătăți acuratețea și raza de acțiune a bombei modernizate. Chiar și aceste sisteme de arme vor depăși abilitățile aeronavei de atac Yak-131 cu un ordin de mărime în fața creativității promițătoare a oficialilor din aviație de a-și promova ala-Su-25M3 / 39M! În plus, ieșirea Yak-131 va fi de câteva ori mai ieftină decât Su-39M. Și greutatea unei aeronave de atac promițătoare va crește de la 17 la 19 tone, cu o greutate la decolare a Yak-131 în intervalul de 6,5-7 tone și un consum de combustibil cu 7-10% mai mic. Și vor îndeplini sarcini similare, cu șanse egale.

Atunci de ce să îngrădiți pădurea, domnilor, generali? Cine îmi va răspunde de ce banii mei vor fi cheltuiți atât de mediocru?
Sursa originala:
http://blaznin.ru/oborona/vvs/116-omandovanie-vvs-rossii-zakazalo-oboronke-ocherednuyu-xromuyu-utku
115 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Oleg14774
    Oleg14774 25 februarie 2013 15:44
    +2
    Cred că avioanele sunt necesare în armată. Și dacă așteptăm T-50, atunci cât timp vom pierde. Avioane noi vor veni și vor experimenta?! Cred că acum fac ceea ce trebuie, că modernizează mașini vechi, mai ales că acestea sunt mașini dovedite și de încredere și nu va costa mult. Vor fi mai multe avioane, vor fi piloți mai experimentați, iar pentru conflicte locale (Doamne ferește să nu existe deloc astfel de conflicte), acestea sunt avioane de neînlocuit. Amers și-au folosit undeva aeronavele de ultimă generație în luptă, deși sunt în serviciu cu ei de aproximativ o duzină de ani!
  2. Melchakov
    Melchakov 25 februarie 2013 15:44
    +18
    După cum am înțeles, autorul este pentru a transforma Yak 130 în principalul avion de atac al Forțelor Aeriene Ruse?! păcăli
    Îmi pare rău (deși, pentru ce) tu minus negativ "coleg". râs
    1. Komodo
      Komodo 25 februarie 2013 15:55
      +15
      Autorul și despre faptul că KB IL, Yak, Tu sunt îndoiți. Ce nu este bine.
      1. Genry
        Genry 25 februarie 2013 16:56
        +10
        Autorul, aparent, a decis că va asalta coloane adecvate de echipamente inamice de pe teritoriul său, în afara zonei de tragere, prin urmare nu se teme de fragmente.
        Va pune un tun pe Yak-131? Su-25, când trage, își pierde brusc viteza, iar Yak-ul va începe în general să se îndepărteze.
        1. lunetist
          lunetist 25 februarie 2013 17:16
          +9
          Citat din Genry.
          Su-25, când trage, își pierde brusc viteza, iar Yak-ul va începe în general să se îndepărteze.

          Deci, autorul se bazează pe acest lucru, alimentarea cu combustibil este doar până la atingerea țintei și înapoi din cauza reculului, probabil că a scris despre asta:
          La începutul anilor 2000, i-am scris proiectantului șef al companiei Yakovlev despre o așa-numită „avion de mobilizare” promițătoare, bazată pe Yak-130.

          După cum puteți vedea, boala rulează de mai bine de zece ani... bietul... păcăli
        2. waf
          waf 25 februarie 2013 19:59
          +5
          Citat din Genry.
          Su-25, la tragere, își pierde brusc viteza


          "Cine ți-a spus asta asigurare ?????
          1. Răzbunătorul711
            Răzbunătorul711 26 februarie 2013 11:38
            0
            Manual de fizica. Forța de recul a unui tun de acest calibru este destul de comparabilă cu forța motorului, iar în A-10 cu tunul cu șapte țevi atinge jumătate din tracțiunea maximă, ceea ce încetinește foarte greu aeronava. În mod similar, IL-2 aproape că s-a oprit în aer dacă a tras din NS-37.
        3. TiRex
          TiRex 3 martie 2013 09:54
          0
          aschii de la ce? daca motoarele nu sunt blindate, dar atacatul furios va gasi pilotul doborat asa si asa conform legilor timpului de razboi si cel mai probabil vor trage.
      2. Komodo
        Komodo 25 februarie 2013 17:04
        +4
        biroul de proiectare a aeronavelor Designerii de aeronave Tupolev, Yakovlev și Ilyushin își duc o existență mizerabilă

        Se pare că autorul este necinstit cu privire la KB TU http://vpk.name/news/77189_90_let_konstruktorskomu_byuro_loao_tupolev.htm:
        :Astăzi, echipei Tupolev au fost stabilite noi sarcini serioase - de la crearea de sisteme avansate de aviație de luptă de nouă generație până la crearea unui sistem integrat de servicii post-vânzare care să asigure funcționarea pe întreg ciclul de viață al tuturor aeronavelor dezvoltate de A.N. Tupolev.

        Introducerea pe scară largă a tehnologiilor informaționale, noi procese și materiale tehnologice, materiale compozite, crearea de avioane de înalt confort cu interioare VIP, utilizarea celei mai bune experiențe mondiale pentru a crea proiecte competitive - toate acestea vor trebui făcute de un echipa de mii de muncitori Tupolev. Fuziunea dintre experiență și tinerețe (și astăzi vârsta medie a echipei de designeri este de 43 de ani) inspiră încredere că designul dezvoltat de A.N. Tupolev pe parcursul existenței sale, o întreagă gamă de abordări dovedite de-a lungul anilor pentru rezolvarea problemelor creării de echipamente aviatice, entuziasmul și profesionalismul unei noi generații de angajați vor asigura crearea de echipamente aviatice moderne ale mărcii Tu, corespunzătoare în caracteristicile sale. atât la cerințele moderne, cât și la cele viitoare.

        Și aici autorul este necinstit cu privire la YAK:http://www.kp.ru/daily/22524/16514/
        Există o mulțime de alte proiecte în cutiile de rezervă ale Yakovleviților. Echipa, care și-a demonstrat de multă vreme capacitatea de a fi înaintea vremurilor, este sigură că este încă capabilă să surprindă lumea. Ceea ce dă motive liderilor biroului de proiectare să declare: „Rezultatele muncii companiei arată că potențialul lăsat nouă de Alexander Sergeyevich Yakovlev nu a fost risipit, nimic nu a fost vândut sau furat și putem privi în viitor. cu optimism.”
        1. Răzbunătorul711
          Răzbunătorul711 26 februarie 2013 11:40
          0
          Tupolev a murit. Uita de asta. Uită de Ila, nimeni nu mai vrea să facă avioane acolo. Și despre „Yak”, a fost de mult posibil să-l transformăm într-un apendice al „Irkut”, bine, cel puțin Yak-130 a mers.
          1. Komodo
            Komodo 26 februarie 2013 16:31
            0
            Tupolev a murit. Uita de asta. Uită de „Ilya”

            Da-mi un link te rog. Nu vreau să cred. Nu poți fi complet mort.
            Probabil că are nevoie de resuscitare.
    2. botanist
      botanist 25 februarie 2013 16:02
      +12
      După cum am înțeles, următoarea operă a autorului va fi transformarea lui Il-476 într-un „strategist” (și ce, multe, multe bombe pot fi luate la bord, și chiar mai ieftine), iar Ka-226 în un elicopter multifuncțional (am pus în locul unui modul sanitar un turn dintr-un vehicul de luptă de infanterie și - toate pi-pets).

      În principiu, trebuie să vă gândiți... Puteți economisi mulți bani în acest fel... Și în forțele marine și terestre făcu cu ochiul . Comparați doar capacitatea de transport a lui KAMAZ (ieftin, în principiu) și un BMP scump. Unde a băut lobby-ul militar!!! Și dacă instalați bănci pentru personal pe 4 rânduri...
      1. Kârgâz
        Kârgâz 25 februarie 2013 19:07
        +3
        Citat: Botanist
        După cum am înțeles, următoarea operă a autorului va fi transformarea lui Il-476 într-un „strategist” (și ce, multe, multe bombe pot fi luate la bord, și chiar mai ieftine), iar Ka-226 în un elicopter multifuncțional (am pus în locul unui modul sanitar un turn dintr-un vehicul de luptă de infanterie și - toate pi-pets). În principiu, trebuie să vă gândiți... Puteți economisi mulți bani în acest fel... Și în forțele marine și terestre. Comparați doar capacitatea de transport a lui KAMAZ (ieftin, în principiu) și un BMP scump. Unde a băut lobby-ul militar!!! Și dacă instalați bănci pentru personal pe 4 rânduri...

        wassat plang
    3. Alexandru Romanov
      Alexandru Romanov 25 februarie 2013 16:05
      +11
      Citat: Melchakov
      După cum am înțeles, autorul este pentru a transforma Yak 130 în principalul avion de atac al Forțelor Aeriene Ruse?!

      Autorul a amestecat totul, a strâns informații din toate resursele și i-a spus „profesionistului” lui I. Poate că lobby-ul tocmai a pironit articolul. solicita
      1. Kaa
        Kaa 25 februarie 2013 19:16
        +7
        Citat: Alexandru Romanov
        doar un lobbyist a scris un articol

        Aceasta este o presupunere corectă. mai ales înduioșător este asta - " Întreaga lume se pregătește pentru războaie fără contact, pentru utilizarea vehiculelor aeriene de atac fără pilot, pentru lupta cu vehicule blindate pe câmpul de luptă folosind doar arme ghidate cu rază lungă de acțiune."De aceea Iranul plantează în mod regulat drone americane, concepute doar pentru a conduce papuanii și nomazii. Problema, desigur, este promițătoare, dar numai până când sistemele de „inteligență artificială" sunt puse pe dronă, și așa ceva Pynya în împușcături. jocuri la distanță se joacă - cine este bombardat - ce diferență are. Câți Leo Panetta a recunoscut că au ucis în acest fel, 4700 de oameni?" Dar potențialii noștri parteneri nu au nevoie de avioane grele de atac! Este puțin probabil ca China, India, Vietnam sau Venezuela să vrea să cumpere un nou avion de atac Și ce rămâne cu noi, armele ar trebui să fie produse doar pentru export, nu avem nevoie de ele noi înșine? negativ Și avioane ușoare de atac - aceasta este din nou, pentru Papua Noua Guinee, iar în fața apărării antiaeriene, una ușoară devine cu ușurință „imponderabilă” ....
    4. Patinoar
      Patinoar 25 februarie 2013 16:09
      +10
      Melchakov,
      și acesta este autorul celor cărora tot ce este bun pentru Rusia este rău.
      Shoigu acționează înțelept, prudent.
      Echipamentul nostru merită modernizat, Occidentul nu s-a maturizat încă la „junkurile” noastre în multe privințe. A dota acest „junk” cu sisteme electronice moderne este o concluzie care se sugerează de la sine. Este mai rapid și mai ieftin. Și va permite ridicarea capacității de apărare la un nivel bun în timp ce noi sisteme sunt dezvoltate.

      Și acum este interesant, de exemplu, americanii și-au modernizat B52 de mulți ani și, încă o dată, până în 2030, și-au prelungit durata de viață! Și până la urmă, acest .... „autor” nu plânge că Statele Unite modernizează „junk”? în loc să dezvolte un nou „strategist” super-duper care să înlocuiască vechiul B52?

      Aceștia tot felul de critici - ei bine... asta e treaba lor. Pentru ce plătesc, ei scriu. Totuși, „câinele latră, iar rulota merge mai departe...” Shoigu este un ciocan.
      1. Belij
        Belij 25 februarie 2013 18:32
        +5
        Judecând după articol, este mult mai ieftin să construiești aeronave noi, apoi să le tai în 10 ani și să le creezi din nou. Acolo sunt economiile! Iar modernizarea este rea! Să le spună germanilor și americanilor.
        1. Patinoar
          Patinoar 26 februarie 2013 12:12
          +1
          Citat din belij
          .... Și modernizarea se dovedește a fi rea! Să le spună germanilor și americanilor.

          Belij, mai ales ASA modernizare! http://warfiles.ru/show-24924-shturmovik-su-25-nauchitsya-voevat-s-petriotami.ht
          ml

          „Patriot” este cel mai bun pe care îl are NATO. Dar un astfel de „bătrân” va fi destul de capabil să-l scoată din paranteze.
          Și de ce este rău, spune-mi?

          Încă o dată sunt convins că Shoigu acționează competent.
          Dacă sarcina ar fi să rupă mai mulți bani - da, ar trebui să creeze un fel de program pentru a dezvolta un fel de aeronave universale super-duper păcălite de o nouă generație (mai ales că în fața ochilor lui este un exemplu viu de tocmai o astfel de strategie: divorțul american al publicului pentru bani din F35-ul lor).
          Dar dacă sarcina este de a crește eficiența în luptă a forțelor armate ruse, atunci modernizarea celor mai bune echipamente în serviciu este cel mai rezonabil lucru care poate fi făcut. Doar ceea ce este uzat și complet depășit este casat, restul trebuie modernizat. Și, în același timp, Statul Major trebuie să stabilească perspectivele și să dezvolte cerințe pentru ca birourile de proiectare să înceapă să dezvolte arme ale următoarelor generații.
    5. dae
      dae 25 februarie 2013 16:15
      +2
      Autorul se află în spatele „tipografiei” aparent. În acest moment, se pare că nu este conștient de capacitățile țării.
    6. avt
      avt 25 februarie 2013 16:24
      +4
      Citat: Melchakov
      După cum am înțeles, autorul este pentru a transforma Yak 130 în principalul avion de atac al Forțelor Aeriene Ruse?!

      Acesta este misterul, că nu există nimic concret și care să afirme viața. Nu este clar dacă este pentru Yak sau UAV bazat pe acesta, sau pentru conflicte de intensitate scăzută, dar suhoviții și simpatizanții lor sunt exact la zid. Nu, nu mă deranjează dacă americanii, ținând cont de experiența noastră în Afganistan, înscriu pe Thunderbolts și se transferă acolo, în munți, la Yak-130/131, ei bine, dacă chiar acum le-au tăiat pe toți Hornets și pun F-35 pe punte. Dar aceasta este doar o reclamă la brânză, în sensul fanteziei. Emoțiile au cuprins autorul, se întâmplă ca el însuși să nu fie lipsit de păcat.
    7. om bun
      om bun 25 februarie 2013 18:03
      +2
      Citat: Melchakov
      După cum am înțeles, autorul este pentru a transforma Yak 130 în principalul avion de atac al Forțelor Aeriene Ruse?! prost

      După cum am înțeles, autorul despre faptul că Su-25 în special și toate tacticile de utilizare a aeronavelor de atac într-un război cu orice stat (chiar și cu Georgia) în general sunt alaltăieri.
    8. waf
      waf 25 februarie 2013 18:12
      +5
      Citat: Melchakov
      După cum am înțeles, autorul este pentru a transforma Yak 130 în principalul avion de atac al Forțelor Aeriene Ruse?!


      Sustin....ideea (cu un avion usor de atac) e nebuna!+! bine

      Articolul nu mi-a plăcut foarte mult, deși unele puncte au fost exprimate... corect. iată câteva dintre ele:
      1. Su-25SM3 se presupune că... ei bine, am scris deja despre asta. într-adevăr, acel nou (bazat pe Su-39) nu este și cel mai probabil... nu va fi.
      2. Desigur pentru Superfood. tăiat aici. dar autorul are dreptate.
      3. Pentru Whirlwind .. absolut corect.
      4. Potrivit UAC .. foarte aproape de adevar.

      Dar in rest... imi pare rau autorului, dar au "mers prea departe" foarte mult negativ
      1. lunetist
        lunetist 25 februarie 2013 18:50
        +2
        wafSeryoga, salut! Prieteni, o sa ma abat putin de la subiect, dar nu pot sa tac pe site-ul nostru este o poveste grozava, dar pana acum nimeni nu a fost atent la ea, cititi-o, nu veti regreta !! ! http://topwar.ru/24654-dembelskie-rasskazy-ili- shutochnyy-otchet-o-tridcati-p
        yati-godah-sluzhby-v-vvs-chast-pervaya.html
        1. Secția №6
          Secția №6 25 februarie 2013 23:16
          0
          Citat: lunetist
          Avem o poveste grozavă pe site-ul nostru.

          Copy-paste, dragă! Nu eşti Aspect! Dar, fără supărare!
          Sursa originală este pe site-ul nostru: http://www.vaul.ru/081/nagaev_moisamolety.htm
      2. hamster rău
        hamster rău 25 februarie 2013 20:07
        +5
        Citat din waf
        3. Pentru Whirlwind .. absolut corect.
        bine, să sărim peste Surge pentru că este în afara subiectului. Și unde este el cu vârtej atunci proav? razi? Vârtejul a fost de mult uitat și îngropat, dar în clovnul acestui autor, vedeți vârtejul cu mi 28, au lăsat tabla să necheze în hohote. deci unde este el chiar atunci?
        Citat din waf
        Dar in rest... imi pare rau autorului, dar au "mers prea departe" foarte mult
        Ce fel ești astăzi, se numește altfel
        1. lunetist
          lunetist 25 februarie 2013 20:31
          +8
          Citat: hamster rău
          Ce fel ești astăzi, se numește altfel

          bine Chiar nu este nimic de argumentat aici!!! Poate mă înșel, dar indiferent de raza de acțiune și inteligența rachetelor, dar ce ar face același Yak aici ???

      3. botanist
        botanist 25 februarie 2013 22:50
        +4
        unele puncte sunt exprimate... corect

        Salutări! băuturi . Cu toate lucrurile potrivite din această opusă, Su-25 trebuie cumva să fie... modernizat. Îmi amintesc ramurile pe acest subiect - ei bine, nu Yak, de fapt, "pentru mitraliere" asigurare
    9. TiRex
      TiRex 3 martie 2013 09:50
      0
      ați înțeles greșit, autorul vorbește despre o probabilitate de aproape 100 la sută de a distruge acest tip de aeronave de atac pe un câmp de luptă modern și cu armele de rachete antitanc care sunt planificate să fie instalate pe el.
      el mai spune că pentru teatrele locale este suficientă o mașinărie ieftină precum Yak-130 și altele asemenea lor (deși încă nu înțeleg - vor avea tancuri, dar nu există apărare antiaeriană, deși vorbind despre distanța de lansare, totul cade la locul lui)
  3. străin595
    străin595 25 februarie 2013 15:50
    +1
    Cred că dacă această rață șchiopătă mormăie, atunci turnurile oricărui batalion de tancuri leopard vor cădea
    1. Melchakov
      Melchakov 25 februarie 2013 15:52
      +4
      Citat din: strannik595
      orice leoparzi

      Probabil pentru autor, leopardul este un „geniu” al gândirii constructive și este posibil să-l lupți doar cu un număr mare de avioane ieftine nedestinate acestui lucru. Aruncă metalul mai scurt.
      1. lunetist
        lunetist 25 februarie 2013 16:38
        +20
        Sau poate că autorul nu este atât de prost? Poate doar un inamic? Doar el a greșit cu site-ul, mi se pare că următoarea lui perlă va fi, exclusiv din lupta împotriva tăierilor, în loc de PAK DA, să încarce Kukuruzniki cu grenade F-1 și să spargă adversarii... wassat
        Dar, în general, glumim degeaba, poate că tipul e rău, poate are nevoie de un dokhtur ??????
        1. Fulger
          Fulger 25 februarie 2013 17:54
          +8
          Citat: lunetist
          în loc de PAK DA, încarcă colțurile cu grenade F-1 și zdrobește adversarii
          râs Bună, Nikolay! Sau poate că bombardarea de la avioane este mai convenabilă decât porumbul?
          1. lunetist
            lunetist 25 februarie 2013 18:01
            +2
            Citat: Thunderbolt
            poate bombarda de la avioane

            Salutări, Alexey! hi Deci da .... nu există dirijabile actuale, asta e ghinion, dar încep să proiecteze, așa că din nou toți banii vor fi risipiti .... wassat
            1. Fulger
              Fulger 25 februarie 2013 18:17
              +6
              Este posibil să pictezi o femeie cu dizabilități în camuflaj, dar asta nu o va face un tanc. Și hoții --- da. ÎNTREBĂRI
          2. Răzbunătorul711
            Răzbunătorul711 26 februarie 2013 11:41
            0
            Raportarea Kirov!
        2. Misantrop
          Misantrop 25 februarie 2013 21:24
          +5
          Citat: lunetist
          Următoarea lui perlă va fi, exclusiv din lupta împotriva tăierilor, în locul lui PAK DA, să încarce Colțurile cu grenade F-1 și să spargă adversarii...
          Dar nimic. Următoarea perlă viitoare este un UAV cu rachete RSM-54 „Sineva” pe o praștie externă. Pentru a nu intra cu siguranță în zona de acțiune a apărării aeriene a inamicului. Și acei 7000 km o vor permite râs
          1. lunetist
            lunetist 25 februarie 2013 21:36
            +2
            Misantrop, Da, STE va fi vesch !!!! wassat
        3. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 26 februarie 2013 10:27
          0
          și ce, PO-2 - stealth rusesc, lol
  4. avt
    avt 25 februarie 2013 15:51
    +10
    N-a inteles nimic recurs solicita Poate cu excepția unuia. Autorul vrea să-i împuște pe toți suhoviții. solicita Sau închide. Sau poate trage?
    1. Melchakov
      Melchakov 25 februarie 2013 15:54
      +5
      Citat din avt
      Sau poate trage?

      Nu-nu numai atârnă. Pentru aceasta, este păcat să risipiți cartușele pe autor.
    2. botanist
      botanist 25 februarie 2013 16:07
      +11
      Sau poate trage?

      Mai întâi trage, apoi atârnă. Și într-o săptămână, scoateți-l, ardeți cenușa în aval de vânt... Ei bine, sau în altă parte... În caz contrar, au scăpat complet de sub control - americanii au deja un „pinguin” cu putere și principal pe un portavion. wassat , dar Superjetul nu va zbura cu noi asigurare .
      Primavara, pe scurt. Exacerbări.
    3. opkozak
      opkozak 25 februarie 2013 17:54
      +12

      Nu, este mai bine să ajuți la modernizarea altor echipamente militare. De exemplu așa. Cum este operatorul?
  5. slava7075
    slava7075 25 februarie 2013 15:56
    +10
    Cred că mai devreme sau mai târziu vor ajunge la Yak-131. Și UAV-urile șoc sunt, de asemenea, în dezvoltare acum. Între timp, Su-25 va fi modernizat. Mai mult decât atât, dorința comandanților noștri nu este încă dezvoltarea unei aeronave. Principalul lucru este fără fanatism. Și apoi, de-a lungul anilor de „inactiv” simțul realității s-a stins pentru unii
    1. Fulger
      Fulger 25 februarie 2013 16:15
      +1
      Citat din: slava7075
      Cred că mai devreme sau mai târziu vor ajunge la Yak-131
      dezgropat la Izvestia:
      Irkut Research and Production Corporation a început dezvoltarea unui avion de atac de înaltă tehnologie bazat pe avionul de antrenament Yak-130. Acest lucru se explică prin cererea constantă ridicată din Rusia și din străinătate pentru avioane ușoare de atac.
      - Dezvoltarea a început în urmă cu câțiva ani, iar acum putem planifica finalizarea primei etape în 2013-2014. Așteptați în curând aeronava de atac Yak-130 la spectacolele aeriene mondiale, a promis Izvestiei un reprezentant informat al complexului militar-industrial, familiarizat cu situația.
      El a subliniat că finanțarea lucrării se realizează pe cheltuiala fondurilor proprii ale corporației. Mașina va fi plină cu echipamente de înaltă tehnologie. Acesta va fi echipat cu un sistem de televiziune de țintire și imagini termice, care permite detectarea țintelor în condiții meteorologice dificile și pe timp de noapte și, eventual, cu un radar aeropurtat.
      Electronica de bord este axată pe compatibilitatea cu armele de înaltă precizie cu ghidaj laser, televiziune și satelit. Bombele și rachetele clasice neghidate au și ele un loc în compartimente. O sursă din UAC a subliniat că tehnologia instalării unui sistem de alimentare cu combustibil pe o aeronavă a fost chiar pusă la punct. Raza practică a mănușilor (aeronava NATO se numește Mitten) va crește de la actualul 2 mii km la 4-5 mii http://www.aviaport.ru/digest/2013/02/11/248870.html
      1. paravan
        paravan 25 februarie 2013 23:14
        0
        Crezi ziarul galben? Atunci Izvestia va scrie cândva despre refuzul de a dezvolta un avion de atac cu referire la un reprezentant al industriei de apărare sau o sursă din industria de apărare.
    2. Vladimirets
      Vladimirets 25 februarie 2013 18:31
      +2
      Citat din: slava7075
      Între timp, Su-25 va fi modernizat

      Aceasta este acum singura oportunitate în viitorul apropiat de a nu rămâne deloc fără avioane de atac.
  6. qwert
    qwert 25 februarie 2013 15:56
    +7
    Green, V., Cross, R. Aeronavele cu reacție ale lumii / V. Green și R. Cross, trad. din engleza. Yu.N. Rusyantseva și N.I. Mekonoshin, ed. V.N. Lyubimov. - M.: Izd-vo inostr. literatură, 1957.
    În această carte din 1955, putem citi că F-102 trebuia să fie ultimul avion de luptă cu echipaj al Forțelor Aeriene ale SUA. Începând cu următoarea sa modificare (viitorul F-106), forțele aeriene americane, urmate de britanici, au planificat o tranziție la drone, cu excepția aviației strategice.
    Așadar, zgomotul despre perspectivele dronelor a început cu mult timp în urmă. În afară de asta, ca și discuțiile despre sfârșitul tancurilor, acestea au loc încă din anii 30 ai secolului trecut. Dar, din păcate, toate acestea sunt frumoase pe hârtie. Și aeronavele pilotate vor supraviețui acestor hobby-uri viitoare de data aceasta. Așa cum un computer nu va înlocui niciodată creierul uman.
  7. kostyan77708
    kostyan77708 25 februarie 2013 15:59
    +11
    „Experiența utilizării aeronavelor de atac rusești Su-25 în conflictul militar cu Georgia din 2008 a arătat neputința lor completă” - desigur, au arătat că au tras din BUK-uri, în opinia mea, pe care Yusch l-a condus pe Saak până când radarul nostru a fost bombardat, și nu prin mijloace NATO. Și despre utilizarea dronelor, Iranul a arătat clar cum sunt interceptate și aterizează acolo unde trebuie
  8. Iv762
    Iv762 25 februarie 2013 16:01
    +1
    „Serdyukovshchina” în armata rusă continuă. Dacă echipa fostului ministru al Apărării a gravitat spre achiziționarea de echipamente militare străine, atunci conducerea actuală a departamentului militar este gata să colecteze gunoiul din gropile de gunoi, să nuanțeze, să recondiționeze și să treacă drept noi arme.
    - singurul lucru cu care sunt de acord în întregul articol:
    Comandantul șef al Forțelor Terestre, generalul colonel Vladimir Chirkin, a anunțat intenția Ministerului rus al Apărării de a achiziționa un lot de tancuri T-90S ( ceva pentru export asigurare ???!!!esența exportului: calitatea este mai mică, prețul este mai mare păcăli !!!!) și vehicule de luptă de infanterie modernizate BMP-2 (și BMP-3M unde????)
    ;
    „Adesea echipamentele care au suferit reparații majore sau medii și care se află în service în garanție se defectează în primele luni de funcționare în unități de luptă”, s-a plâns el.
    Șeful Statului Major General a adăugat că s-au constatat deficiențe și la elicopterele Mi-9 și Mi-24, avioanele Su-25, monturile de artilerie autopropulsate Msta, stațiile radio R-168-5un.
    1. Melchakov
      Melchakov 25 februarie 2013 16:07
      0
      Citat: Iv762
      Comandantul-șef al Forțelor Terestre, generalul colonel Vladimir Chirkin, a anunțat intenția Ministerului rus al Apărării de a achiziționa un lot de tancuri T-90S (export sau ceva de genul ???!!!) și luptă modernizată de infanterie vehicule BMP-2 (și unde este BMP-3M ????)

      si fara link-uri?
      1. botanist
        botanist 25 februarie 2013 16:09
        +1
        si fara link-uri?

        Pe ramura următoare.
      2. Iv762
        Iv762 25 februarie 2013 16:23
        0
        Totul din acest articol și acest site.

        Despre BMP-2: vor conduce vechiul/dezafectat la fabrică; se modernizează, dar conform documentelor și rapoartelor, îi vor lăsa pe cei noi să treacă... Și, cel mai important, veți verifica: cei care vin în număr mare - „Satul Potemkin”, restul - legea cu privire la stat. și secrete militare (pentru a speria trădarea da )
    2. Vladimirets
      Vladimirets 25 februarie 2013 18:34
      0
      Citat: Iv762
      au fost identificate și deficiențe la elicopterele Mi-9

      Și ce este acest miracol cu ​​aripi rotative?
      1. Iv762
        Iv762 26 februarie 2013 02:48
        0
        Deci, probabil, enta lucru -\uXNUMXe http://www.airwar.ru/enc/uh/mi9.html
  9. loki565
    loki565 25 februarie 2013 16:01
    +7
    Cât despre Hermes, sunt complet de acord că nu s-a mai auzit despre ei în ultima vreme. Acum este nevoie de complex. Avioanele ușoare de atac pot înlocui UAV-urile. Aici, în Siria, SU25 ar fi foarte la îndemână, este greu de urmărit cum L39 încearcă să asalteze pozițiile teroriștilor.



    La 1:20 - bombardament de tunuri antiaeriene, la 1:40 - bombardament intensiv de tunuri antiaeriene.
    1. valokordin
      valokordin 25 februarie 2013 16:27
      +4
      loki565,
      [quote=loki565]
      Cât despre Hermes, sunt complet de acord că nu s-a auzit despre ei în ultima vreme. Este nevoie de complex acum. Avioanele ușoare de atac pot înlocui UAV-urile. Aici, în Siria, SU25 ar fi foarte la îndemână, este greu de urmărit cum L39 încearcă să asalteze pozițiile teroriștilor. Și unde sunt luptătorii noștri împotriva terorii, vorbesc din nou
      porci despre drepturile omului și acolo mor prietenii, aliații și cetățenii noștri.
      1. loki565
        loki565 25 februarie 2013 16:54
        +2
        Ei bine, cred că BDK-urile noastre nu au înotat acolo degeaba, poate vor arunca ceva modern. Și așa au nevoie doar de complexul „Președinte-S” (aka OUĂ DE SORTĂ))).
        Din aer este mai ușor să blocați abordările spre oraș și să suprimați teroriștii
        1. Andrey57
          Andrey57 25 februarie 2013 20:53
          +4
          Cred că dacă BDK-ul nostru a făcut 9 plimbări duble acasă și înapoi la Tartus, atunci cu siguranță nu au transportat aer !!! lol
  10. georg737577
    georg737577 25 februarie 2013 16:04
    +2
    Este frumos să citesc un articol al unei persoane grijulii... Eu însumi nu sunt un expert în această chestiune, dar pot observa că vorbind de progresul în armament, ne referim, în primul rând, la o creștere a razei și preciziei armelor. . Și acesta este drumul principal.
    1. botanist
      botanist 25 februarie 2013 16:12
      0
      raza de acțiune și precizia sporită a armelor

      Cum să așezi acest drum principal în munți?
      1. loki565
        loki565 25 februarie 2013 16:19
        +3
        Zboară mai sus și aruncă bombe de planare conform desemnării țintei de la sol sau de pe un UAV. Americanii din Avgan se luptă așa
        1. Misantrop
          Misantrop 25 februarie 2013 21:32
          +3
          Citat din loki565
          aruncați bombe de planificare din UAV. Americanii din Avgan se luptă așa
          Ei bine, cum sunt succesele unui astfel de război? Câte zeci de tone de explozibili sunt necesare pentru a distruge un militant?
          1. TiRex
            TiRex 3 martie 2013 10:09
            0
            cu o astfel de logică, atunci este mai ușor să trimiteți infanterie acolo - costurile explozivelor sunt minime ...
    2. Patinoar
      Patinoar 25 februarie 2013 16:19
      +2
      Citat de la george737577
      .... Eu însumi nu sunt un expert în această problemă, dar pot observa - ....

      Sau poate nu?.... Ei bine, dacă „nu sunt specialist”, atunci mi s-a părut că e mai bine să asculți (să citești) decât să vorbești (să scrii). Mai mult, pentru a determina calea principală...
  11. nchyornyj
    nchyornyj 25 februarie 2013 16:04
    0
    Autorul este împotriva risipei mediocre a banilor săi...
  12. Fulger
    Fulger 25 februarie 2013 16:05
    +6
    Despre ce fel de război cu partizanii vorbim solicita Forțele aeriene ar trebui să aibă o aeronavă de atac cu drepturi depline. În absența unuia nou, încercați să modernizați și să prelungiți durata de viață a aeronavelor existente. O atenție deosebită --- sistemelor de arme moderne
    1. TiRex
      TiRex 3 martie 2013 10:11
      0
      de ce a uitat toată lumea de su 34, cabina de titan cu 8 tone de încărcare etc., etc., un cip mic este scump, așa că nu construiesc de fapt ...
  13. Nikolko
    Nikolko 25 februarie 2013 16:06
    +5
    - articol! Nu înțeleg deloc cine a ratat asta de pe site?
  14. djon3volta
    djon3volta 25 februarie 2013 16:08
    0
    pe scurt, spuneți-mi, cei care sunt împotriva lui Putin și sunt tot felul de bloggeri acolo care caută 24 de ore pe zi în căutarea unor dovezi compromițătoare asupra tuturor și a tuturor, întrebarea este când Putin va distruge Rusia și a doua întrebare este când America și NATO vor invada granițele noastre. Mai exact, vă rog să răspundeți, timpul aproximativ pentru atacul asupra Rusiei și timpul aproximativ pentru prăbușirea Rusiei.
    și cine ar scrie un scenariu aproximativ al modului în care americanii ne vor ucide, alergând cu mitraliere prin orașele rusești.
    Am un răspuns gata pentru tine.
    1. valokordin
      valokordin 25 februarie 2013 16:30
      +3
      Citat din djon3volta
      pe scurt, spuneți-mi, cei care sunt împotriva lui Putin și sunt tot felul de bloggeri acolo care caută 24 de ore pe zi în căutarea unor dovezi compromițătoare asupra tuturor și a tuturor, întrebarea este când Putin va distruge Rusia și a doua întrebare este când America și NATO vor invada granițele noastre. Mai exact, vă rog să răspundeți, timpul aproximativ pentru atacul asupra Rusiei și timpul aproximativ pentru prăbușirea Rusiei.
      și cine ar scrie un scenariu aproximativ al modului în care americanii ne vor ucide, alergând cu mitraliere prin orașele rusești.
      Am un răspuns gata pentru tine.
      Și tu, apărătorul, spune-mi când va fi închis Serdyuk și vor fi eliberați veteranii de război, 2 cinstiți colonei.
  15. RUS-36
    RUS-36 25 februarie 2013 16:13
    0
    Subiectul a fost deja discutat pe această resursă.

    După cum se spune - „Oricum ai picta Baku, ea nu va deveni NICIODATĂ mai tânără”. Așa este și cu SU-25 actualizat.
  16. djon3volta
    djon3volta 25 februarie 2013 16:14
    -1
    pe scurt, spuneți-mi, cei care sunt împotriva lui Putin și sunt tot felul de bloggeri acolo care caută 24 de ore pe zi în căutarea unor dovezi compromițătoare asupra tuturor și a tuturor, întrebarea este când Putin va distruge Rusia și a doua întrebare este când America și NATO vor invada granițele noastre. Mai exact, vă rog să răspundeți, timpul aproximativ pentru atacul asupra Rusiei și timpul aproximativ pentru prăbușirea Rusiei.
    și cine ar scrie un scenariu aproximativ al modului în care americanii ne vor ucide, alergând cu mitraliere prin orașele rusești.
    deja obosit de toate aceste articole de autori de neînțeles de site-uri de neînțeles, un fel de blazini)))
    cel care a șters poza, am avut dreptate))) acest site se transformă într-un fel de încrucișare între rambler și REN TV)))
    1. Melchakov
      Melchakov 25 februarie 2013 16:24
      +2
      djon3volta,
      Tovarășe, desigur că înțeleg totul (eu însumi m-am săturat de astfel de oameni), dar după părerea mea această postare este puțin off topic (parerea mea). Scrieți un articol și exprimați totul acolo (vă rog să înțelegeți corect) ceea ce credeți.
    2. Alexandru Romanov
      Alexandru Romanov 25 februarie 2013 16:31
      +11
      Citat din djon3volta
      pe scurt, doar îmi spuneți, cei care sunt împotriva lui Putin

      Răspund, ai deja tot Sait-ul cu Putin al tău!!!
      Citat din djon3volta
      Oricine a șters poza, am avut dreptate))

      Dacă postezi o poză din nou, vei primi un avertisment.
      Citat din djon3volta
      acest site se transformă într-un fel de încrucișare între rambler și REN TV)

      Sait a primit premiul 1 pentru patriotism și prezentare de informații, dacă nu vă place, căutați altul și mutați-vă sloganurile acolo.
      1. w.ebdo.g
        w.ebdo.g 25 februarie 2013 17:06
        +5
        Sanya, ++++++++++++++++++++++++++++!!!!!
        Total de acord cu tine in aceasta postare...
      2. Secția №6
        Secția №6 25 februarie 2013 23:32
        0
        Citat: Alexandru Romanov
        Sait a primit 1 premiu pentru patriotism și comunicare

        Permiteți-mi să întreb: "Și judecătorii, cine?!"
        1. TiRex
          TiRex 3 martie 2013 10:16
          0
          Speram la obiectivitate când am venit pe acest site, iar în ultimul timp a alunecat rapid în urale pentru patriotism...
          Așa cum a spus unul dintre mari, „inamicul nu poate fi subestimat - aceasta este calea spre înfrângere”
    3. cherkas.oe
      cherkas.oe 25 februarie 2013 16:55
      +7
      Citat din djon3volta
      , cei care sunt împotriva lui Putin, și aici sunt tot felul de bloggeri bravdorub care găsesc 24 de ore pe zi în căutarea unor dovezi compromițătoare asupra tuturor și a tuturor, întrebarea este când Putin va ruina Rusia, iar a doua întrebare este când America și NATO ne va invada

      Mi se pare că cu comentariile tale nu faci decât să dăunezi imaginii lui Putin și mi se pare că o faci în mod deliberat și nu te cheamă Evgeny, ci Zelik.
  17. cherkas.oe
    cherkas.oe 25 februarie 2013 16:16
    +2
    Nu este clar de ce dracu să publici articole pe VO scrise de cineva care nu este clar și nu este clar ce?
  18. Kontrol
    Kontrol 25 februarie 2013 16:29
    +1
    bineinteles ca mi-as dori toti escrocii de la armata pana la zid, dar acum nu se poate (tot nu sunt 37), dar mergem pe drumul cel bun si avem nevoie de avioane bune si sa scapam de escroci. mai am timp
  19. Uruska
    Uruska 25 februarie 2013 16:29
    +1
    Autorul a ridicat corect întrebări serioase. Și peste câțiva ani (din păcate) vom începe să ne convingem de asta. Avioanele ușoare de atac (și UAV-urile) sunt viitorul. Uneori este necesar să aruncați o singură bombă ghidată ... Nu este necesar să ridicați întregul regiment de asalt. Un mic Stormtrooper este suficient.
  20. 916-lea
    916-lea 25 februarie 2013 16:31
    +4
    Articolul este ambiguu. În plus, autorul susține dezvoltarea aeronavelor tactice fără pilot pe câmpul de luptă. Dar sunt necesare și avioane de atac cu echipaj, nu vă puteți pune toate ouăle într-un singur cuib de drone. Și din moment ce sunt echipați, înseamnă bine protejat, „grei” în terminologia autorului. Și apoi, nimeni nu se deranjează să echipeze vehiculele cu echipaj cu arme promițătoare, despre care vorbește autorul.

    Pretenția de a fi conceptuală a articolului este stricată de idiosincrazia excesivă a autorului față de compania Sukhoi și de acuzația fără temei. toată lumea și totul din Forțele Aeriene și din complexul militar-industrial în dezordine. Pogosyan, desigur, are sindromul cucului în cuibul altcuiva, dar nu în aceeași măsură!
  21. Ulise
    Ulise 25 februarie 2013 17:06
    0
    Autorul merge destul de mult prea departe. Nu merită să acuzi atât de nediscriminatoriu comandamentul Forțelor Aeriene de prostie.
    Fără idee că, în mod ideal, este mai bine să folosiți drone de atac ca aeronave de luptă. Dar atunci trebuie să pleci de la real, nu de la ideal.
    Dar realitatea este aceasta: IBA-ul a fost de mult lichidat, rafinamentul lui Su-34, Su-35 s-a târât foarte mult (în timp ce Su-34 s-a dovedit a fi, ca să spunem ușor, o aeronavă destul de dubioasă), un eșec în dezvoltarea dronelor, în aceste condiții Forțele Aeriene pot rămâne în general fără avioane de șoc (în special avioane de câmp de luptă).
    Așa că modernizarea Su-25 și Su-24 rămase este singura cale.
    În ceea ce privește modernizarea Yak-130 într-o aeronavă de atac ușor, aceasta nu este o idee rea, dar încă trebuie să instaleze radare și containere OLS și EW. Este oarecum îndoielnic că, ca urmare, va putea lua 24 Hermes rachete.
    1. Aktino
      Aktino 25 februarie 2013 17:19
      +8
      Este acest SU-34 un avion dubios? ... de ce sunteți toți aici în oraș, nu? ... eХХХХSperty nu poate)
      Prietenul meu, apropo, un pilot al Centrului de Aviație Lipetsk, care a zburat atât cu SU-24M, cât și cu Su-34, doar cele mai calde recenzii despre acesta din urmă, este nevoie de mașină, singurul defect semnificativ, aceasta este electronica la nivelul de acum 8-10 ani
      1. Ulise
        Ulise 25 februarie 2013 18:12
        +4
        Citat din Aktino
        Este acest SU-34 un avion dubios? ... de ce sunteți toți aici în oraș, nu? ... eХХХХSperty nu poate)

        Nu știu despre prietenul tău, dar cu siguranță nu înțelegi despre ce scrii.
        Su-34 este ultimul bombardier de distrugere din istoria omenirii (adică versiunea bombardier a avionului de luptă) A fost dezvoltat încă din anii 80 sub conceptul unei descoperiri apărării aeriene la joasă altitudine, baia sa notorie de titan. ar trebui să îmbunătățească capacitatea de supraviețuire a aeronavei la altitudini joase. Cu toate acestea, în timpul în care echipamentul și mijloacele de apărare aeriană au fost aduse mult înainte. Însuși conceptul pentru care a fost creat pur și simplu a încetat să mai existe.
        Toată lumea a trecut la luptători multirol cu ​​EPR scăzut care operează în afara zonei de acoperire a apărării aeriene sau capabile să o suprime, dar în conflicte de intensitate scăzută folosesc avioane de atac ușoare, drone, luptători vechi, în general, ceea ce este ieftin și nu prea pare rău .
        Este ușor de ghicit că Su-34 nu este potrivit pentru rolul unui luptător multirol cu ​​un EPR scăzut, cu atât mai puțin pentru rolul unei aeronave de luptă ieftine care aruncă fier.
        Într-un cuvânt - „Nu o lumânare pentru Dumnezeu, nici un poker pentru iad”
        De fapt, toată această agitație în jurul lui Su-25 se datorează faptului că nu există suficiente avioane pe câmpul de luptă, iar Su-34 este periculos și costisitor de utilizat.
        1. waf
          waf 25 februarie 2013 19:46
          +6
          Citat: Ulise
          și cu siguranță nu înțelegi despre ce scrii.


          Ulise,+! bine

          Citat: Ulise
          Su-34 este ultimul bombardier de distrugere din istoria omenirii (adică versiunea bombardier a avionului de luptă) A fost dezvoltat încă din anii 80 sub conceptul unei descoperiri apărării aeriene la joasă altitudine, faimoasa sa baie de titan. ar trebui să îmbunătățească supraviețuirea aeronavei la altitudini joase.


          Este puțin greșit aici, în primul rând, EXTREM, și în al doilea rând, a fost creat inițial ca un purtător de rachete MARINE și abia apoi, când ... ei bine, în general, atunci ...... au început deja să se „atașeze” la FBA a face cu ochiul

          Citat: Ulise
          Într-un cuvânt - „Nu o lumânare pentru Dumnezeu, nici un poker pentru iad”


          Iată, ca un ..adevărat IBA'shnik ..nu sunt de acord categoric!

          Citat: Ulise
          De fapt, toată această agitație în jurul lui Su-25 se datorează faptului că nu există suficiente avioane pe câmpul de luptă, iar Su-34 este periculos și costisitor de utilizat.


          Dar aici sunt complet de acord, doar acest tam-tam este legat, ceea ce nu este cu asta. ce lipsește, dar cu faptul că... Su-25 nu se potrivește cu aeronava de pe câmpul de luptă modern de astăzi.. vai!
          1. Ulise
            Ulise 25 februarie 2013 23:31
            +1
            Citat din waf
            Iată, ca un ..adevărat IBA'shnik ..nu sunt de acord categoric!

            Ei bine, deci, probabil că ați zburat cu Su-17 sau MiG-27. În acele zile, crearea unor luptători cu adevărat multi-rol era extrem de dificilă din punct de vedere tehnic și IBA-ul avea sens. Și apoi Su-17, MiG-27, a comparat la Su-34, aeronavele sunt ieftine și au fost o mulțime ... mai mult, EMNIP, 1100 Su-17 și 900 MiG-27 și toți purtătorii de arme nucleare tactice.
            Și câte Su-34 vom avea? În cel mai bun caz, 120 până în 2020. Mai mult, ei schimbă și Su-24.
            În astfel de scenarii, folosindu-l ca bombardier de primă linie în timpul unei descoperiri de apărare aeriană la altitudine joasă, și chiar și cu avionul său „miracol”, IMHO, sinucidere. Pierderile vor fi inacceptabil de mari.
            Și nu trebuie să aruncați Su-34 aici cu nativi din fontă.
            Citat din waf
            Dar aici sunt complet de acord, doar acest tam-tam este legat, ceea ce nu este cu asta. ce lipsește, dar cu faptul că... Su-25 nu se potrivește cu aeronava de pe câmpul de luptă modern de astăzi.. vai!

            Ei bine, oricine trebuie să facă upgrade la Su-25.
            PS Pentru tine, pentru IBA-shnik, o întrebare pe profil, cine era încă mai bun decât Su-17 sau MiG-27? zâmbet
        2. Răzbunătorul711
          Răzbunătorul711 25 februarie 2013 20:30
          +1
          Alla garaj, tocmai atunci a scapat vestea că chinezii făceau un analog cu Su-34. Ceva de văzut, nu foarte mult, rostogolește faimosul „fără a intra în zona de apărare aeriană”. Ceea ce este în general evident, raza de acțiune a rachetelor aer-suprafață, 10-20 de kilometri, eșantioanele cu rază mai lungă de acțiune cântăresc MULT mai mult.

          În conflictele de intensitate scăzută, sunt folosite avioane normale precum F-16. Și un avion ușor de atac este o țintă ușoară chiar și pentru un bărbat cu barbă cu MANPADS.

          Luptător cu mai multe roluri = programator feminin. Și nu un programator, și nici o femeie. Și iau tot felul de F-16 pur și simplu pentru că sunt ieftine.
          1. Ulise
            Ulise 25 februarie 2013 23:58
            -2
            Citat din Avenger711
            Alla garaj, tocmai atunci a scapat vestea că chinezii făceau un analog cu Su-34. Ceva de văzut nu prea se rostogolește faimosul „fără a intra în zona de apărare aeriană”

            Ei bine, pare un fals, cel puțin până acum China nu și-a manifestat niciun interes pentru achiziționarea de Su-34. Ca toți ceilalți, J-11B.J-10B sunt concentrate pe vehicule multifuncționale cu RCS scăzut. Din acest motiv, chiar și propriul lor bater JH-7A este produs într-un ritm scăzut (pentru China).
            Dar dacă fac un analog, atunci IMHO, pentru unele exotice
            De exemplu, vor fi adăugate rachete de croazieră cu un focos nuclear și un strateg junior va fi repartizat la H-6. Fie o versiune marină, fie o aeronavă de război electronic (apropo, un avion bun de război electronic ar trebui să iasă din Su-34)
            Citat din Avenger711
            În conflictele de intensitate scăzută, sunt folosite avioane normale precum F-16.

            Ei bine, aceștia sunt ameri, au mulți bani și o mulțime de avioane și din ce în ce mai mulți încearcă să treacă la drone.
            Și astfel, conflictul clasic de intensitate scăzută a fost literalmente acum o lună, când francezii au bombardat Mali.
            La început, băieții au încercat să facă totul ca cel potrivit, Rafali cu KBA - toate carcasele, apoi și-au zgâriat napii - ceva iese puțin scump))
            Și de la primele Miraje au început să arunce cu fontă))
            Citat din Avenger711
            Luptător cu mai multe roluri = programator feminin

            Sunt de acord despre femei)) Și despre luptători multirol .... Seria extremă F-16, Super Hornet, F-15E, Rafal, Typhoon, Su-30MKI (SM), Su-35, J-11B, J- 10B etc. Totuși, tendința...
            Pur și simplu nu trebuie să aduci această idee până la absurd, așa cum au făcut amerii cu F-35.
            1. Răzbunătorul711
              Răzbunătorul711 26 februarie 2013 12:55
              0
              F-16, apropo, chiar și ca vânător nu s-a remarcat în niciun fel, ceea ce nu se poate spune despre F-15C. A existat un articol despre inutilitatea aeronavelor ușoare de atac. Sfatul de a trece la ei este asemănător cu sfatul de a trece la tactica bătăliei din vremurile generalului Yermolov, când pe de o parte un om cu o armă și pe de altă parte. Raportul de pierdere este adecvat. Mai ales dacă arunci cu fontă.

              Vorbind de vânătoare-bombardiere, ei uită cumva că sarcinile unui vânător și ale unui bombardier sunt direct opuse, la fel ca și tactica de utilizare.

              1) Intervalele de altitudine. Dacă o aeronavă de atac nu găsește nimic la sol, atunci nu este necesar, iar pe cer sunt nori pe sol în timpul luptei, fum, inamicul este deghizat, adică ar fi necesar să coboare. Cu toate acestea, la diferite înălțimi, există densități diferite ale aerului și aerodinamici diferite. Aceeași aeronavă de lovitură F-15E este destul de mediocru, se agită la altitudini joase, Su-34 are un PGO pentru asta. Și, apropo, cât de mult echipament poartă F-15E pe o sling externă, care este încorporată în Su-34? Da, și față de Su-30, Su-34 are un avantaj.
              2) Sarcină diferită asupra pilotului. Mulți cumpărători de F-16 iau un număr mare de mașini cu două locuri special ca bombardiere.
              3) Suprasarcină operațională diferită. Sarcină de luptă diferită. Luptătorul nu ar trebui să se destrame în coturi, dar nu îi pasă câte tone va ridica.
              4) Tactici diferite de aplicare => Instruire diferită a piloților. Aceasta din urmă în unitățile de luptă, chiar și pe același material, va avea ca rezultat faptul că aceasta este o unitate de luptă și aceasta este o unitate de bombardier.

              Într-o forță aeriană mare, se dovedește a fi destul de justificat să existe mașini diferite pentru luptători și bombardiere, mai ales dacă sunt realizate pe o singură platformă. Despre tot felul de radare cu AFAR, care funcționează perfect atât la sol, cât și în aer, nu ai nevoie de ele, nu vor bloca toate sarcinile. Dar dezvoltatorii sistemelor de apărare aeriană pot face întotdeauna o rachetă mai mare, spre deosebire de dezvoltatorii de rachete aer-sol, care readuce automat aeronava în zona tactică de atac de apărare aeriană.

              Da, în ceea ce privește F / A-18E / F, acesta este un avion excelent, dar a fost creat pentru o grupare limitată de nave, Rafale, după cum am înțeles, este mai mult un transportator de bombe decât un luptător, este logic, ce pentru apărarea aeriană a Franței, Su-30MKI sunt relativ puține și, după cum am înțeles, India nu are nevoie de date de zbor excepționale, ar fi putut cumpăra Su-27SK cu orice echipament, dar Forțele Aeriene ale Chinei sunt așa de așa, Pakistanul cu F-16 și JF-17 nici măcar nu sunt amuzante, deși îmi place JF-17. În general, în lume se înregistrează o creștere a rolului componentei de șoc pentru a-i conduce pe papuani, dar asta nu înseamnă că ar trebui să urmărim tendințele necinstite și să abandonăm Forțele Aeriene normale.

              În ceea ce privește aeronavele controlate de la distanță, aspectul unor astfel de luptători este exclus. În sine, importanța unor astfel de sisteme de lovitură este în general nulă în ceea ce privește capacitatea de apărare a țării. Ei bine, este mai ieftin, desigur, să bombardezi cu bărbații cu ajutorul lor și aproape că nu există riscuri asociate cu un atac pe un canal de comunicare, dar această sarcină poate fi rezolvată cu avioane de atac obișnuite, care sunt oricum necesare în cazul unui război serios.
              1. Ulise
                Ulise 26 februarie 2013 23:58
                +2
                Citat din Avenger711

                F-16, apropo, chiar și ca luptător nu a excelat în nimic special, ceea ce nu se poate spune despre F-15C.

                Ai scris atât de multe lucruri încât nu poți răspunde la toate))
                Amerii au avut o împărțire a muncii de 15 pentru DVB cu Avax, iar 16 a lucrat la sol, deoarece F-15C nu funcționează la sol, iar 16 din prima serie nu poate conduce DVB. Prin urmare, s-a dovedit a fi mai rău decât F-15. Acum F-16 este un pur multifuncțional.
                Citat din Avenger711
                Același avion de lovitură F-15E este destul de mediocru, se agită la altitudini joase,

                Chiar tremura)) Dar, vai, are multe alte avantaje.De exemplu, LANTIRN
                Citat din Avenger711
                Da, și față de Su-30, Su-34 are un avantaj.

                În funcție de care. Dacă peste Su-30MK, atunci da. Dacă peste Su-30MKI din seria extremă, atunci nu sunt sigur. Și apoi avantajul Su-34 este doar ca tobosar.
                Citat din Avenger711
                1) Intervalele de altitudine.

                În general, sunt de acord cu toate cele 5 puncte. Ar trebui să existe o anumită specializare. Dar odată cu dezvoltarea tehnologiei, cu siguranță ne îndreptăm către avioane multifuncționale. În plus, aeronavele înalt specializate sunt un mare lux. Aici, americanii au creat super-luptătorul F-22. Dar nu au unde să-l folosească. Acum încearcă să-l învețe să lucreze la sol.
                Citat din Avenger711
                Dar dezvoltatorii sistemelor de apărare aeriană pot face întotdeauna o rachetă mai mare, spre deosebire de dezvoltatorii de rachete aer-sol, care readuce automat aeronava în zona tactică de atac de apărare aeriană.

                Deoarece tocmai pentru aceasta, EPR este redus pentru a reduce linia de detectare la distanța de la care puteți folosi arma. În ciuda faptului că inamicul este și el zdrobit de interferență.
                Citat din Avenger711
                și după cum am înțeles, India nu are nevoie de date de zbor restante, la urma urmei, ar fi putut cumpăra Su-27SK cu orice echipament,

                Aveau nevoie doar de o aeronavă capabilă să lucreze la sol și nu erau mulțumiți de Sabia.
                Citat din Avenger711
                În ceea ce privește aeronavele controlate de la distanță, apariția unor astfel de luptători nu este nici măcar exclusă.

                UAV-urile sunt foarte necesare ca cercetăși. Aici avem un eșec. Ar trebui să-l împingem.
                Citat din Avenger711
                A existat un articol despre inutilitatea aeronavelor ușoare de atac. Sfatul de a trece la ele este asemănător cu sfatul de a trece la tactica de luptă din vremurile generalului Yermolov,

                Dacă țara este săracă și participă la dezasamblarea țărilor din lumea a treia, atunci sunt necesare avioane de atac ușoare.Dar ideea autorului de a schimba Su-3 în Yak-25 în Forțele Aeriene Ruse este evident ridicolă.
                1. Răzbunătorul711
                  Răzbunătorul711 28 februarie 2013 09:58
                  0
                  Chiar tremura)) Dar, vai, are multe alte avantaje.De exemplu, LANTIRN


                  Precizia armei începe cu stabilitatea lansatorului.

                  Dar, odată cu dezvoltarea tehnologiei, ne îndreptăm cu siguranță către avioane multifuncționale.


                  La începutul anilor 80, omenirea a început să folosească computerele personale. Era convenabil în comparație cu monștrii din trecut și ieftin, chiar dacă nu exista multitasking real sau preventiv pe atunci. Cu toate acestea, chiar și acum, cei care își permit folosesc servere specializate pentru sarcini serioase. Dacă ne putem permite un bombardier cu 10 tone de bombe, o gamă uriașă chiar și fără PTB, doi membri ai echipajului și echipament integrat care de obicei este atârnat într-un container suspendat, atunci este un păcat să refuzi.

                  Și această dezvoltare continuă prin înlocuirea sistemelor speciale scumpe cu altele multifuncționale mai ieftine, ei bine, există nenumărate exemple în acest sens în aviație. Toate la timpul lor.

                  Aveau nevoie doar de o aeronavă capabilă să lucreze la sol și nu erau mulțumiți de Sabia.


                  Și au luat cel mai înalt nivel din ceea ce este cu adevărat disponibil, și nu niște F-16.

                  Deoarece tocmai pentru aceasta, EPR este redus pentru a reduce linia de detectare la distanța de la care puteți folosi arma. În ciuda faptului că inamicul este și el zdrobit de interferență.


                  Punctul nu este în EPR, ci în rezerva de combustibil a rachetei, dacă racheta nu poate atinge o țintă de 30 km și ținta în sine trage la o astfel de distanță, atunci aceasta este „în afara zonei de apărare aeriană”. Cu toate acestea, acum situația este destul de inversată. Și rachetele pentru S-400 cu o rază de acțiune de 400 km nu lasă nicio șansă chiar și pentru muniția cu rază foarte lungă de acțiune conform standardelor aeronavelor.

                  Dacă țara este săracă și participă la dezasamblarea țărilor din lumea a treia, atunci sunt necesare avioane ușoare de atac.


                  Mai bine să fii bogat și sănătos decât sărac și bolnav.

                  Aici amerii au creat super-fighter F-22. Dar nu au unde să-l folosească. Acum încearcă să-l învețe să lucreze la sol.


                  Strict vorbind, ei suferă de gunoi, problema nu este că nu știe cum, poate fi învățat, ci că nu există unde să atârne siguranțele de un calibru decent. În același timp, faptul că F-15C nu a funcționat la sol nu a deranjat pe nimeni, doar că yankeii au un reflex că avionul a ieșit auriu, dar nu toată lumea o poate face.
      2. waf
        waf 25 februarie 2013 19:40
        +5
        Citat din Aktino
        singurul defect semnificativ este electronica la nivelul de acum 8-10 ani


        Prietenul tău ți-a dat răspunsul corect aici. si nu ai inteles...

        aeronava nu poate fi luată în considerare pe părți .. separat structură, motoare, avionică, avionică, caracteristici de performanță etc., ci doar în COMPLEX !!!!

        La ce folosește dacă avionul (să presupunem) este atât de .. „inteligent invizibil”, iar bombele pot fi aruncate doar .. fontă? wassat
    2. Andrey57
      Andrey57 25 februarie 2013 21:07
      0
      După îndepărtarea celui de-al doilea cockpit, va exista o greutate suplimentară a aeronavei, care poate fi folosită și pentru a rezerva cockpit-ul unui singur pilot, în plus, dacă este necesar să instalați radare și containere OLS și EW, atunci acestea vor fi instalat dacă există mai puține rachete și oportunități de aplicare cu mai mult succes cu un rezultat bun, atunci va fi minunat. În plus, în Afganistan și în munți în general, atacul eficient se desfășura de obicei la viteze subsonice, așa că este posibil ca un avion de atac bun să se facă din Yak-130, mai ales că nu este deloc interzis să se pună sisteme de arme moderne pe el. hi
  22. Aktino
    Aktino 25 februarie 2013 17:16
    0
    Ei bine, unde pot ajunge echipamentele noastre furnizate către zeci de țări ale lumii megapepelanti precum F-35, pe care nu-și pot aduce în minte în niciun fel...
    1. 916-lea
      916-lea 25 februarie 2013 18:12
      +5
      Aktino: megapepelanți precum F-35 care nu își pot aduce în minte în niciun fel...

      Și nu o vor termina, tocmai din cauza versatilității inerente lor: atât un luptător, cât și un atacant, atât pe uscat, cât și pe mare, și decolare verticală și „orizontală”, și generația a 5-a etc. etc. Am dat deja formula F-35 rezultată:

      „Și secerătorul, și cititorul, și jucătorul pe țeavă = 3,14 zdets”
  23. sceptic
    sceptic 25 februarie 2013 17:45
    +3
    Avioanele noi sunt bune, dar pentru a pune cele mai moderne, de înaltă precizie, arme pentru orice vreme pe IL-2, atunci chiar și cu el puteți lupta cu destul de mult succes. Chiar dacă tunul țar este tras cu proiectile ghidate de înaltă precizie și cu suport GLONASS... Ideea principală este că purtătorul este de mare importanță, dar cel mai important, cele mai moderne arme și mijloace de detectare și protecție. Mai mult sau mai puțin așa.
  24. Strashila
    Strashila 25 februarie 2013 18:15
    +3
    „... un avion cu un singur loc ar trebui să fie folosit ca avion de atac, spre deosebire de un Yak-130 cu două locuri...” .... o abordare ciudată, pe elicopterele de atac au încercat să aibă un singur pilot ca totul dintr-o data...au refuzat ii este greu sa faca totul in acelasi timp.De ce nu poate fi un echipaj format dintr-un pilot si un navigator-operator.Avand in vedere multitasking-ul (apropierea unei tinte la altitudine joasa cu incercarea de a detectează-l și folosește o armă) pe care echipajul trebuie să o execute, acest lucru este acceptabil.
  25. VadimSt
    VadimSt 25 februarie 2013 18:22
    +4
    Da, autorul este un specialist în toate domeniile - totul este greșit, totul nu este așa cum ar trebui.
    Din anii '70, membru al mișcării pentru drepturile omului, în general, un fel de muncitor subteran din cușca lui L. Alekseeva.
    În orice domeniu al cercetărilor „lui” jurnalistice nu se potrivește, încearcă să strice peste tot, să semene neîncredere, să stârnească indignare.
    Se străduiește din răsputeri să zvâcnească sudul Rusiei, să-și citească lampioanele istorice, despre statul independent al cazacilor Don, despre ocuparea Donului de către puterea sovietică etc.
    Pentru mine, așa este, notoria „coloană a cincea” din Rusia, care nu trebuie citită, ci distrusă!
    La finalul articolului, autorul pune întrebarea: - „Cine o să-mi răspundă de ce banii mei vor fi cheltuiți atât de mediocru?”. Un simplu muncitor rus ar întreba, și așa - „Câștigă prin crearea în țara ta” și „Să lucrezi cu bani?”, există o mare diferență.
  26. Metlik
    Metlik 25 februarie 2013 18:33
    0
    Întrebarea nu este nici măcar care aeronava este mai bună (deși conceptul autorului este logic, iar oponenții săi par să le lipsească), dar câte dintre ele putem face dacă suntem atrași într-un conflict la scară largă? Și trebuie făcute foarte repede. O aeronavă de atac ieftină reprezintă atât o economie de buget astăzi, cât și posibilitatea de desfășurare rapidă a producției de masă mâine.
  27. KrSk
    KrSk 25 februarie 2013 18:39
    +2
    Și de ce a devenit Su 25 rău deodată? Vrei mișcări „ascuțite”? te enervezi un exemplu cu pinguinul tău „super duper”. Desigur, este nevoie de dezvoltatori, cine argumentează. Dar nu suntem într-un basm, la ordinul știucii mâine, noi avioane de atac nu vor apărea în Forțele Aeriene noastre. Din nou „până la fond și apoi”? Ei bine, te-ai săturat deja? Motoplanuri cu mitraliere ca aeronave de atac?
    1. waf
      waf 25 februarie 2013 19:50
      +3
      Citat din KrSk
      Și de ce a devenit Su 25 rău deodată?


      De ce imediat rău? Așa cum a fost la nivelul Afganistanului, așa rămâne deocamdată... doar ziua și de preferat în PMU.

      Citat din KrSk
      Dar nu suntem într-un basm, la ordinul știucii mâine nu va apărea nicio aeronavă nouă de atac în Forțele noastre Aeriene


      si ce ii impiedica sa-si reia productia in Ulan-Ude? solicita
      1. KrSk
        KrSk 25 februarie 2013 21:37
        0
        Citat din waf
        De ce imediat rău? Așa cum a fost la nivelul Afganistanului, așa rămâne deocamdată... doar ziua și de preferat în PMU.


        Dar a deschide nu este cea mai profundă modernizare și în funcțiune.

        Citat din waf
        si ce ii impiedica sa-si reia productia in Ulan-Ude?


        deci cred ca toata lumea intelege asta, dar deocamdata esenta si chestiunea "turnelor" va servi in ​​continuare
  28. Jaros81
    Jaros81 25 februarie 2013 18:42
    +1
    Îmi pare rău, nu înțeleg ce este mai bun decât „Rook” poate?
    1. Răzbunătorul711
      Răzbunătorul711 25 februarie 2013 19:12
      +1
      Supergrach supersonic. am
  29. Răzbunătorul711
    Răzbunătorul711 25 februarie 2013 19:12
    +5
    Dar, dacă în cazul Su-27UB - Su-30MKI, necinstiții de la compania Sukhoi „i-au „încălțat” pe indieni, strecurându-le un proiect brut


    Iar indienii iau și laudă.

    Ne-am săturat de defecțiunile nesfârșite ale aeronavei de pasageri Superjet - un produs dubios al biroului de proiectare. Uscat!


    Minciună flagrantă. Dar dintr-un anumit motiv, când An-148 s-a defectat, toată lumea a tăcut despre el, deși rata de eșec este mult mai proastă. Numărul de comenzi pentru SSJ este de multe ori mai mare decât numărul pentru An-148 și Tu-334, care au murit chiar înainte de a se naște. => SSJ Avionul este corect, An-148 este gunoi, Tu-334 este doar un munte de aluminiu

    American Hellfire ATGM lansat de pe elicopterul de atac AN-64 Apache sau cu UAV multifuncțional Predator are o rază de zbor de 16-18 km!


    Aceasta este o minciună flagrantă concepută pentru faptul că cititorul nu va verifica. cu toate acestea, raza de lansare de la un elicopter staționar este de numai 8 km, limita este de 11. Nimeni nu a abrogat legile fizicii.

    Raza de tragere a rachetelor sale este de 15 km, 40 km și 100 km. Cu o greutate a rachetei în TPK de 107 kg, aeronava de atac Yak-131 poate prelua 24 de rachete. O pereche de avioane de atac Yak-131 într-o singură ieșire are capacitatea de a distruge până la o brigadă de tancuri pe câmpul de luptă fără a intra în zona de apărare aeriană.


    Apoi, o pereche de avioane de atac normale precum Su-25 cu aceleași rachete vor distruge până la 2 brigăzi. Doar pentru că Su-25 este mai mare și dacă avitorul a decis brusc că o pereche de avioane miniaturale i se va permite brusc să împuște tancuri cu impunitate, atunci o pereche de avioane de atac normale poate fi echipată nu numai cu același echipament, ci și au armură.

    În general, „articolul” este unul dintre cele pentru care ar trebui să se închidă destul de serios, pentru subminarea capacității de apărare a țării.
  30. arici
    arici 25 februarie 2013 19:12
    0
    Autorului îi lipsește materialul să învețe!
    El confundă clar Su-35BM, care a debutat în 2007, cu Su-27M (T-10M), care a decolat la mijlocul anilor '80. Aceste mașini sunt complet diferite, atât în ​​ceea ce privește umplerea, cât și cadru de zbor.
    Su-34 este o mașină bună! Dar „bucătăria” lui nu este foarte bună. Se încălzește până la maximum 40°. Așa că piloții beau arsuri și mănâncă chicotituri ._...
    Su-25 este deja vechi! Este la nivelul A-4 (neținând cont de rezervare).În plus, o gamă mică de arme ghidate - pe scurt, retrageți-vă!
    Autorul vrea un nou avion de atac, dar de unde îl pot obține? Nu de la preoți să-l ia! Dacă dezvoltarea a început recent, atunci așteptăm o nouă aeronavă de atac în serviciu, în jurul anului 2020. Între timp, este în curs de creare, Su-25SMki merge în părți doar până în 2020.
  31. hamster rău
    hamster rău 25 februarie 2013 20:16
    +2
    Articolul este un rahat plictisitor plin de MINCIUNI și distorsiuni. Autorul cu chipul deștept de cunoscător gardează eroanța. O face gratuit, ca să spun așa din propria ignoranță sau cu intenție nu este atât de important. Este important ca acest articol să fie un gunoi informațional și nu este deloc clar de ce au fost târâte aceste nave?
    1. Metlik
      Metlik 25 februarie 2013 20:23
      -3
      Ai încetat să-ți mai bati soția? Da sau nu?
      1. hamster rău
        hamster rău 25 februarie 2013 21:20
        +1
        Interpretează întrebarea stăpânului tău, în îndoielile mele grave
        1. Metlik
          Metlik 25 februarie 2013 22:04
          -2
          Citiți „Jurnalismul în Tennessee” a lui Mark Twain
          1. hamster rău
            hamster rău 26 februarie 2013 00:21
            0
            Îndrăznesc să raportez o ramură despre literatură în altă parte
            1. Metlik
              Metlik 26 februarie 2013 08:33
              0
              Citat: hamster rău

              Articolul este un rahat plictisitor plin de MINCIUNI și distorsiuni. Autorul cu chipul deștept de cunoscător gardează eroanța. O face gratuit, ca să spun așa din propria ignoranță sau cu intenție nu este atât de important. Este important ca acest articol să fie un gunoi informațional și nu este deloc clar de ce au fost târâte aceste nave?

              Îmi place acest forum, pentru faptul că oamenii scriu exact pe subiect, și se bazează pe fapte, dau link-uri. Și setul de cuvinte de mai sus este doar o găleată de slop. Dacă nu, dovediți unde anume minte autorul?
  32. pechv
    pechv 25 februarie 2013 20:20
    +3
    Autorul, scuzați-mă, delirează în realitate. Textul presărat cu raționalitate, dar din punct de vedere al intensității emoționale și al argumentelor, este comparabil cu monologuri Nemțovilor, Kasparovilor și altor apărători ai Patriei noastre. Puteți vedea intrigile inamice în programul de modernizare a unei aeronave de încredere și dovedite, fie dintr-un exces, fie la misiune. Nu poți scrie un text atât de lung dintr-o exces, rămâne un lucru - la ce box office primești o taxă?
    Cel mai mult, am fost mulțumiți de perlele legate de înlocuirea aeronavei de atac cu vehicule fără pilot. Ei bine, dragă tovarășă, când vor fi mai mulți, iar inamicul trebuie bătut acum.
  33. con de brad
    con de brad 25 februarie 2013 20:31
    +5
    Iar cazacul, apoi greșit, de altfel, a străpuns imediat, în titlul articolului său, plantând acolo o „răță șchiopătă”. Se remarcă faptul că autorul comunică cu tovarăși americani, sau a vizitat SUA, unde o astfel de expresie (lame duck) este foarte des întâlnită în jurnalism, dar este folosită într-un alt context decât cel pe care s-a angajat să-l povestească. Aparent, limba engleză a fost stăpânită de el insuficient, pentru că. în acest caz, dacă ar fi vrut cu adevărat să vorbească despre un proiect eșuat în mod deliberat, în timp ce arăta varianta originală a frazei din Newspeak, ar folosi expresia „elefant alb” (elefant alb).
    După cum se spune: „Am auzit un sunet, dar nu știu unde este”.
  34. stranik72
    stranik72 25 februarie 2013 21:02
    +1
    Ei bine, dacă luăm în considerare detaliile, atunci autorul este puțin „tras”. Dar sensul articolului este că țara este într-o stare catastrofală cu idei și inovații, iar aici are dreptate 100%, munca unui designer într-un birou de design costă mult mai puțin decât o manegra din vânzări sau publicitate. În legătură cu crearea de companii de management, cum ar fi elicoptere rusești de construcție de avioane, propulsie etc. costurile generale pentru crearea produsului final au crescut de 1000 de ori. Nu sunt bani pentru cercetare și dezvoltare, dar pentru achiziționarea de elicoptere și mașini pentru VIP-urile din aceste departamente, banii curg ca un râu, iar salariile și birourile. bine, etc., etc. Deci, sunt capabili doar de dezvoltări vechi cu puțină modernizare. Așa că apare ceva în aviația rusă care, în principiu, ar trebui să plece deja. Nu este nimic de schimbat. Iată ideea SU-39, care are deja exact 20 de ani din nou la vedere. Nu amuzant, dar adevărat.
    1. hamster rău
      hamster rău 26 februarie 2013 00:23
      0
      Bggg "dar în principal are dreptate" râs
  35. Bashkaus
    Bashkaus 25 februarie 2013 21:24
    +2
    „Rook” este o aeronavă bună, dacă există potențial de modernizare, atunci trebuie modernizată. Dacă o țară cumpără brusc aeronave noi, deși pe baza unora vechi, și nu dezvoltă una nouă, poate însemna două lucruri:
    1-miopie
    2-razboi in curand
    Nu cred că la vârf nu înțelegem importanța avioanelor de atac, ceea ce înseamnă că fie războiul vine în curând, fie se întărește.
    Este clar că Departamentul de Stat va scuipa acum pe Su25, după ce a primit o înfrângere sub forma îndepărtării unui scaun.
    Sincer să fiu, nu înțeleg cum este posibil să faci un avion de atac puternic din Yak130 - un avion de antrenament foarte bun?
    Su a fost creat inițial ca un tanc zburător, pe fundalul său, Yak131 se trezește mai mult ca o „motocicletă cu mitralieră”
    1. Secția №6
      Secția №6 25 februarie 2013 23:48
      0
      Din câte am înțeles, haina albă a fost precedată de un cerc de modelare aero?!
  36. Enea
    Enea 25 februarie 2013 21:38
    0
    Dar a devenit deja L-15 un avion de atac? Cu toate acestea, dacă acest antrenament de luptă chinezii și italienii ar fi în zona de apărare antiaeriană, cel puțin ca în Georgia în 2008, atunci numărul vehiculelor doborâte ar ajunge la multe zeci. nu dintr-o viață bună, sirienii folosesc și avionul de antrenament L-39 ca avion de atac, iar rebelii doboară, deși aproape că nu au apărare aeriană. Americanii folosesc drone de atac pentru a ucide teroriști. Dar în operațiunile de luptă cu o intensitate mai mare, ei folosesc vechiul Thunderbolt (Irak, Iugoslavia)... Și dacă ești creativ în ceea ce privește aeronavele ușoare de atac, atunci poți obține un Supertukano (în cel mai bun caz) sau acest sud-african. pepelate.
    [img]https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:AND9GcSOcjvqEiCDyIvpcEalWxC
    u9yxuIx-zoptGYCGNXEcb8O-9w9MJ6g[/img]
  37. Enea
    Enea 25 februarie 2013 21:43
    +3
    Dar a devenit deja L-15 un avion de atac? Cu toate acestea, dacă acest antrenament de luptă chinezii și italienii ar fi în zona de apărare antiaeriană, cel puțin ca în Georgia în 2008, atunci numărul vehiculelor doborâte ar ajunge la multe zeci. nu dintr-o viață bună, sirienii folosesc și avionul de antrenament L-39 ca avion de atac, iar rebelii doboară, deși aproape că nu au apărare aeriană. Americanii folosesc drone de atac pentru a ucide teroriști. Dar în operațiunile de luptă cu o intensitate mai mare, ei folosesc vechiul Thunderbolt (Irak, Iugoslavia)... Și dacă ești creativ în ceea ce privește aeronavele ușoare de atac, atunci poți obține un Supertukano (în cel mai bun caz) sau acest sud-african. pepelate.
  38. în rezervă
    în rezervă 25 februarie 2013 21:57
    +2
    Ce să spun, cred că autorul drepturilor „GRACHI” a îmbătrânit, upgradându-se constant, e ca și cum ai încerca să upgradezi un computer de la 98 la versiunea 2009 cu Windows 7.
    Dar acum nu există alternativă și nu există noi evoluții.
    Deși aici sunt opțiunile pentru actualizarea Yak-130 de pe site-ul web al dezvoltatorului



    http://www.yak.ru/PROD/new_130_mod.php
    1. AndreyAB
      AndreyAB 26 februarie 2013 06:31
      +2
      Scuză-mă, dar tu însuți crezi asta? Experiența menținerii unei baze de date arată că, atunci când lucrează pe marginea anterioară, tot ceea ce trage zboară în avion, plus fragmentele sale, iar dacă mașina poate rezista, atunci un pilot grav rănit ar putea să nu aducă mașina pe aerodrom - acestea sunt adevăruri comune și nu întotdeauna vechiul rău, u " Rook "există o rezervă, deși nu foarte mare, cu modernizare, desigur, nu ar trebui să uităm de dezvoltarea unui nou avion de atac, iar Yak - 130, iartă-mă , dar nu un avion de atac în orice caz, iar articolul este profan și populist în spiritul postului de radio" libertate "adevăr și minciuni plasate în locurile potrivite .
  39. Andrey58
    Andrey58 25 februarie 2013 22:13
    +1
    Puștii de la compania Sukhoi au adunat deja întreaga comunitate de aviație rusă: biroul de proiectare a aeronavelor care poartă numele M.V. Tupolev, designerii de avioane Yakovlev și Ilyushin trag o existență mizerabilă.

    Tare spus. Ilyushinii sunt angajați în profilul aeronavelor de transport, Tupolevs lucrează cu PAK DA și sectorul civil, Yakovleviții au realizat recent un excelent Yak-130, care va deveni principalul avion de antrenament al Forțelor noastre Aeriene. Și se va vinde bine. Iată cum funcționează totul. Și, în același timp, încă nu avem un proiect sensibil pentru o dronă grea. Iată un câmp nearat pentru KB.
  40. de_monSher
    de_monSher 25 februarie 2013 22:40
    +1
    Am încercat cu mare atenție să citesc atât gândurile autorului, cât și comentariile. Ca întotdeauna, gândurile Veteranului Forțelor Aeriene sunt foarte interesante. Dar, în general, iată ce vă atrage atenția:

    1. Autorul nu știe să scrie articole. O persoană, în general, este obișnuită să perceapă informațiile în porțiuni. Și pentru asta există paragrafe... sau ceva. Ca de exemplu aici - am terminat acest gând, trece la următorul.

    2. Expresiile valorice pe care autorul le citează în articol ridică îndoieli puternice. Potrivit aceluiași „Hermes”, din logica autorului reiese că este mai profitabil să creezi o aeronavă de atac super-grea bazată pe același Il 476, să o încarci până la ochi cu rachete și să o „atârnești” în adâncuri. de apărare. Versiunea de aviație a lui Hermes pare să aibă o autonomie de până la 200 km, în funcție de înălțimea portavionului. Deci o grămadă - o aeronavă de atac super-grea + sisteme de recunoaștere a armatei de primă linie cu desemnarea țintei ar avea mai mult sens decât aceiași iac de pe linia frontului. Și, teoretic, un IL ar înlocui câteva trei escadroane Yakov - cel puțin, asigurând stabilitatea luptei a cel puțin 2-3 brigăzi de arme combinate. Deci - despre ce este vorba, în general? Dacă tipului îi pasă de banii de stat?

    Mdya ... ei bine, atunci, puteți lua în considerare fiecare articol din articol în mod critic. În întregime. un fel de articol nebunesc, sincer... * (((( minus ea - imens ... .
    1. paravan
      paravan 25 februarie 2013 23:25
      0
      Versiunea de aviație a lui Hermes are o rază de acțiune de 15-20 km http://kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=414&la
      ng=ru
      1. de_monSher
        de_monSher 26 februarie 2013 00:52
        0
        paravan

        Da exact. Mulțumesc pentru remediere. Dar, în orice caz, chiar dacă versiunea la sol a rachetei atinge 100 km, oficial, ar fi interesant să-i creăm versiunea aeriană și să atașăm și să creăm un sistem antitanc mobil aeropurtat. De ce este această opțiune mai rea decât avioanele de atac ușoare?
  41. segamegament
    segamegament 25 februarie 2013 23:21
    +2
    Acesta este cabina de pilotaj a lui Su-25SM3

    Și acestea sunt recenziile:
    Su-25SM3 este cea mai recentă modificare a celebrului avion de atac. Opt astfel de avioane au fost livrate la baza din Primorsko-Akhtarsk. În exterior, nu diferă de predecesorii lor: dezvoltatorii au considerat că cazul existent este destul de optim. Dar umplutura s-a schimbat mult.

    Noul Su-25SM3 este echipat cu sistemul de navigație prin satelit GLONASS, datorită căruia pilotul poate opera autonom, fără ajutorul serviciilor de la sol, în orice condiții meteorologice, chiar și în vizibilitate zero, și la o altitudine aproape de două ori mai mare decât a unui vehicul convențional. Su-25. O altă inovație este indicatorul crosshair. Datorită lui, pilotul nu trebuie să se uite în jur - toate informațiile necesare sunt în fața ochilor săi.

    Potrivit piloților, în luptă, doar o secundă poate ajuta la finalizarea sarcinii și chiar la salvarea unei vieți. Este clar de ce este atât de necesar un indicator de vedere cu laser. Vă permite să concentrați toată atenția asupra țintei și, în același timp, să nu fiți distras de la observarea instrumentelor.

    - El vede această țintă, o detectează vizual și, de asemenea, începe să construiască o manevră, văzând o țintă la sol, fără a pierde contactul cu o țintă la sol și, de asemenea, văzând parametrii aeronavei, adică viteza, altitudinea. Și, în consecință, văzând acești parametri, puteți efectua un atac eficient asupra unei ținte terestre”, a spus Oleg Molostov, comandantul grupului aerian al Districtului Militar de Sud.

    Su-25SM3 a devenit de trei ori mai eficient decât predecesorii săi. Și, în ciuda faptului că acum aeronava are mai multă electronică, aeronava de atac nu a devenit mai capricioasă în întreținere.

    - Umplerea aeronavei se face mult mai simplă. Durează mult mai puțin timp pentru service. Adică, pregătirea pentru luptă a acestei aeronave este mult mai eficientă”, spune Mihail Kondratyev, șeful grupului de aviație.

    Majoritatea echipajului de zbor a fost deja instruit la Lipetsk. Acolo, piloții au studiat partea teoretică și au lucrat la simulatoare. Dar simulatorul nu poate oferi aceleași senzații pe care le experimentează pe cer. Astăzi, Ivan Baturin a fost unul dintre primii care au luat avionul în aer.

    După 40 de minute, avionul de atac al lui Ivan aterizează. Cunoașterea noului avion a mers bine. Potrivit pilotului, Su-25SM3 a îndeplinit toate așteptările sale.
  42. argintiu_roman
    argintiu_roman 26 februarie 2013 01:04
    +2
    deja de pe puntea portavioanelor americane, promițând avioane de atac cu drone? Colos de 20 de tone, dezvoltat folosind tehnologii de a șasea generație

    Care este a șasea generație? autor, trezește-te, nu-și pot aduce în minte a 5-a. puteți numi generația a 28-a mașină de tuns iarba cu aripi, dar această generație nu face ca aeronava să fie pregătită sau eficientă pentru luptă. totul este reclamă.

    Iar su-25 este un avion minunat. Probabil că vreți Federația Rusă în primul său jubileu sau program de stat mai puțin plauzibil. armele au fost proiectate de PAK FA, PAK DA, un soldat promițător de primă linie, un portavion, un distrugător ...... în plus, scaunele ajută la „stăpânirea” bugetului !!!

    escrocii de la compania „Sukhoi” i-au „încălțat” pe indieni, strecurându-le un proiect brut

    Su-30MKI a fost modificat special pentru indieni și sunt foarte pretențioși
    a fost inspectat, după care a fost adusă în minte aeronava mult timp. Indienii au fost atât de fericiți încât și pe cer Statele Unite au luptat cu amerii într-o bătălie simulată. deci nu e nevoie de LA LA.

    Ne-am săturat de defecțiunile nesfârșite ale aeronavei de pasageri Superjet - un produs dubios al biroului de proiectare. Uscat! Bombardierul de primă linie Su-34 absolut netehnologic, a cărui producție în serie încă nu poate fi stăpânită de uzina de aviație din Novosibirsk! (prototipul bombardierului a fost arătat încă din 1992 conducerii de vârf a țării). Luptătorul polivalent Su-35 care nu vrea să zboare stabil! (primul zbor al aeronavei prototip a avut loc în mai 1985!)


    După aceste cuvinte, nu vreau să continui deloc să citesc articolul! Brad este complet. Desigur, complexele au boli ale copilăriei, dar acest lucru este temporar și nu sunt atât de grave!
  43. Nu
    Nu 26 februarie 2013 01:17
    +1
    Totul pare a fi adevărat, dar concluziile pe care le face autorul nu sunt deloc adevărate. De la Yak-130, un avion de atac (precum și din exemplele de mai sus de producție străină) este ca un glonț din rahat. Orice ersatz rămâne un ersatz, o încărcătură mică, o rază mică de acțiune, o latură tocită.
  44. Marconi41
    Marconi41 26 februarie 2013 04:54
    +1
    Da, un articol...! Și să facem avioane de atac de luptă din avioane de antrenament !!! Ideea nu este nouă: în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, un bombardier ușor PO-2 a fost realizat dintr-un U-2 de antrenament, care putea fi doborât chiar și din pistolul unui ofițer german. (a numărat cineva câți dintre ei au fost doborâți?!) Ei bine, să facem sisteme de lovitură fără pilot din deltaplanuri - un câștig monetar de 120 la sută. Să instalăm complexe S-300 pe combine și să instalăm BUK pe cărucioarele din sat - acest lucru este foarte economic !!!
    In general, prostii complete!!! Autorul la cuptor!!!
    1. Metlik
      Metlik 26 februarie 2013 08:51
      0
      Exact asta ar trebui făcut. Transformarea vagoanelor obișnuite în purtători de arme nucleare strategice, a containerelor în complexe Club a mai fost numită probabil și prostii.
  45. qwert
    qwert 26 februarie 2013 09:47
    0
    Citat: Ulise
    Su-34 este ultimul bombardier de distrugere din istoria omenirii (adică versiunea bombardier a avionului de luptă) A fost dezvoltat încă din anii 80 sub conceptul unei descoperiri apărării aeriene la joasă altitudine, baia sa notorie de titan. ar trebui să îmbunătățească capacitatea de supraviețuire a aeronavei la altitudini joase. Cu toate acestea, în timpul în care echipamentul și mijloacele de apărare aeriană au fost aduse mult înainte. Însuși conceptul pentru care a fost creat pur și simplu a încetat să mai existe.
    Toată lumea a trecut la luptători multirol cu ​​EPR scăzut care operează în afara zonei de acoperire a apărării aeriene sau capabile să o suprime, dar în conflicte de intensitate scăzută folosesc avioane de atac ușoare, drone, luptători vechi, în general, ceea ce este ieftin și nu prea pare rău .

    râs
    Când se operează la altitudine joasă, indicatorul EPR nu este atât de important. Mai exact, nu contează. Stealth se realizează prin faptul că radarele (utilizate în apărarea antiaeriană) nu pot privi peste dealuri. Principala controlabilitate și viteza de străpungere la altitudini joase. Dar nu asta m-a făcut să râd.
    Faptul este că pe Su-34 o astfel de gamă de arme și echipamentul țintă corespunzător pentru lovirea țintelor este tocmai pentru distrugerea țintelor fără a intra în zona de atac de apărare aeriană, pe care nici o aeronavă americană, inclusiv F-35, nu o poate. se lauda cu. Deci, e în regulă cu asta. După cum se dovedește cu conceptul. Dar protecția pasivă este un lucru. Notoriul F-117, dacă ar fi fost descoperit, nu a mai avut șansa de a supraviețui. F-35 are aceeași capacitate de supraviețuire (bine, chiar și puțin mai puțin) decât Yak-130. Greutatea încărcăturii „bușteni” pe Su-34 este mult mai mare decât cea a F-35, echipamentul țintă pentru operațiuni pe ținte terestre, oricât de ciudat ar părea, are capacități mai mari decât pe F-35.
    Prin urmare, eficiența uscării este în mod clar mai mare, iar rata de supraviețuire este cel puțin nu mai mică.
    1. Ulise
      Ulise 26 februarie 2013 23:07
      +1
      Citat din qwert
      Când se operează la altitudine joasă, indicatorul EPR nu este atât de important. Mai exact, nu contează.

      Semnificația sa este în scădere, dar rămâne foarte semnificativă. Probabilitatea unei descoperiri a apărării aeriene, să zicem, de către Rafal, este de multe ori mai mare decât Su-34 care strălucește pe întreg cerul. Nu vorbesc despre lipsa de apărare a Su- 34 de la luptători inamici moderni.Singura posibilitate reală a unei descoperiri de apărare aeriană pentru utilizarea Su-34 a SAP-14.
      Citat din qwert
      Faptul este că pe Su-34 o astfel de gamă de arme și echipamentul țintă corespunzător pentru lovirea țintelor este tocmai pentru distrugerea țintelor fără a intra în zona de atac de apărare aeriană, pe care nicio aeronavă americană, inclusiv F-35, nu o poate. se lauda cu.

      Zborul fanteziilor tale nu cunoaște limite. Echipamentul Su-34 este foarte depășit. Un Platan merită ceva. Și armele de înaltă precizie din unitățile de luptă ale FBA sunt pur și simplu într-un număr mic. Compararea echipamentelor Su-34 și F-35 este în general clovn, este doar cer și pământ.
      Citat din qwert
      Cum merge cu conceptul

      Dați, pliz, cel puțin un exemplu de bombardier de primă linie sau IS, care a fost pus în funcțiune în ultimii 10 ani sau este în curs de dezvoltare.
      PS Su-34 pentru vremea când a fost dezvoltat (sfârșitul anilor 80) este un avion bun. Acum, desigur, este foarte depășit, dar nu avem încotro, nu avem alți atacanți. Acum trebuie să-i perfecționați electronicele, să schimbați Platanul și să faceți o aeronavă de război electronic pe baza acestuia. Atunci poate iese ceva util.
      PPS În partea de jos a fiecărui comentariu există un buton pentru a răspunde. Vă rugăm să-l folosiți, altfel v-am văzut postarea pur întâmplător.
  46. Pitic
    Pitic 26 februarie 2013 13:42
    -1
    Articolul este cu siguranță un minus!! scuze autorul. Probabil că aveți multe ore de zbor pe SU - 34 „netehnologic” (! Și acestea sunt cuvinte despre SU -34), un SU - 25 complet cărunt care are generația 3. Atunci vă sfătuiesc să apelați la surse conform SU - 34 și vorbesc despre supraviețuirea și fiabilitatea SU-25 în luptă! conditii. Ai un rating stabil-negativ! problema tratată în articol. În legătură cu ce? Ea nu strălucește cu fapte!)
  47. qwert
    qwert 27 februarie 2013 07:35
    0
    Citat: Ulise
    Dați, pliz, cel puțin un exemplu de bombardier de primă linie sau IS, adoptat pentru serviciu în ultimii 10 ani

    Ei bine, să vedem că după trecerea anilor au spus că în ceea ce privește eficiența luptei, noul F-15E era inferior F-111 dezafectat. Mai mult decât atât, cele mai categorice declarații au fost că, după dezafectarea F-111, armata SUA a rămas fără o aeronavă de atac cu drepturi depline, capabilă să opereze în condiții de apărare aeriană COMPLETĂ. Iată un concept învechit pentru tine. Nu crezi că americanii sunt proști, nu? Noi suntem lapotnicii, dar ei înțeleg asta. Da?
    Mai multe despre invizibilitate. Ei bine, atât cât se poate spune, stealth-ul se realizează doar pentru anumite lungimi de undă. Toate acoperirile trebuie să evite multiplele lungimii de undă. Acestea. crearea unei aeronave invizibile invizibile pentru sistemele rusești de apărare aeriană care operează în dm. raza de acțiune, este imposibil să asigurați ascundere pentru contor și să vedeți intervalele. În plus, până la sfârșitul anilor 70, gama de radare aeropurtate ale luptătorilor de apărare aeriană și a forțelor aeriene a fost, de asemenea, diferită. Prin urmare, tranziția sistemelor de apărare aeriană și a radarelor aeriene la o gamă diferită traduce invizibilii în categoria vizibililor. în plus, știind din ce interval a protejat învelișul special, este posibil să se aleagă o astfel de lungime de undă, a cărei mărime va da un efect de rezonanță multiplă, adică. raza de detecție a stealth-ului va depăși raza de detecție a unei aeronave convenționale. Acesta este, desigur, un cost. Dar, totuși, mult mai mic decât crearea F-22 și F-35.
    Apropo, găsiți aici un articol despre părerea specialiștilor americani despre PAKFE. Ei scriu doar că PAKFA-ul nostru este cel mai puțin vizibil pentru radarele americane și cel mai vizibil pentru cele chineze. Nu crezi că radarul Chinei este mai bun decât cel ovsk? Totul tine de raza de lucru.

    1. Ulise
      Ulise 28 februarie 2013 21:43
      0
      Citat din qwert
      Ei bine, să vedem că după trecerea anilor au spus că în ceea ce privește eficiența luptei, noul F-15E era inferior F-111 dezafectat. Mai mult decât atât, cele mai categorice declarații au fost că, după dezafectarea F-111, armata SUA a rămas fără o aeronavă de atac cu drepturi depline, capabilă să opereze în condiții de apărare aeriană COMPLETĂ.

      Au existat astfel de pretenții.F-15E nu este lipsit de defecte.Dar acest lucru este departe de opinia generală și nu a dus la construirea unui nou atacant specializat.Dacă cineva avea cu adevărat nevoie de el, ar fi fost construite.
      Citat din qwert
      Ei bine, atât cât se poate spune, stealth-ul se realizează doar pentru anumite lungimi de undă. Toate acoperirile trebuie să evite multiplele lungimii de undă. Acestea. crearea unei aeronave invizibile invizibile pentru sistemele rusești de apărare aeriană care operează în dm. raza de acțiune, este imposibil să asigurați ascundere pentru contor și să vedeți intervalele

      Nu știu cui i-ai spus ce, dar clar ai spus că ceva nu este în regulă.
      Majoritatea localizatoarelor de apărare antiaeriană funcționează doar în intervalul cm unde stealth-ul nu este vizibil.Este mai bine vizibil la un metru, dar și prost, plus localizatoarele de contoare au mai puțină imunitate la zgomot.
      În general, stealth-ul nu este un panaceu, ci o tehnologie foarte utilă.De aceea, acum toată lumea o face.
      Citat din qwert
      Apropo, găsiți aici un articol despre părerea specialiștilor americani despre PAKFE. Ei scriu doar că PAKFA-ul nostru este cel mai puțin vizibil pentru radarele americane și cel mai vizibil pentru cele chineze.

      Îmi pare rău, nu o voi face. Aceasta este o minciună evidentă. Experții americani nu pot ști pentru ce locatoare PAK FA este vizibil și pentru care nu.
      Citat din qwert
      Nu crezi că americanii sunt proști, nu? Noi suntem lapotnicii, dar ei înțeleg asta. Da?

      Dumneavoastră, IMHO, aveți o înțelegere falsă a patriotismului Sub regimul sovietic, cu fonduri de multe ori mai puține, am reușit să menținem nivelul Forțelor Aeriene aproape la nivelul Americii. Asta doar arată că nu suntem nenorociți.
      Dar apoi a urmat eșecul. Acum rămânem în urmă. Aceasta este o realitate obiectivă. Și un patriot este cel care înțelege această realitate și se străduiește să o schimbe.
      1. qwert
        qwert 1 martie 2013 07:29
        0
        Citat: Ulise
        Dacă cineva chiar avea nevoie, ar fi fost construite.

        Sunt de acord. Pentru războaiele pe care le duc Statele Unite (le duc? Nu mă înșel), nu este nevoie de o aeronavă de atac specializată din această clasă. F-16 și chiar Yak-130 vor fi suficiente pentru a conduce tuaregul și a bombarda spooks înarmați cu aceleași ZGU și MANPADS. Dar, încă trebuie să fim pregătiți să contracarăm SUA și China. Și aceștia nu mai sunt tuaregi și nici măcar sirieni. Prin urmare, aeronava de atac trebuie să fie, de asemenea, ascuțită pentru a opera într-o zonă puternică de apărare aeriană. Apropo,
        Citat: Ulise
        nu a dus la construirea unui nou toboșar specializat.
        După prăbușirea URSS, Statele Unite nu s-au întors la programele de avioane de lovitură din această clasă. Mai mult, evoluțiile care erau în desfășurare la acel moment au fost reduse.
        Această dispută este similară dacă avem nevoie de submarine precum Kursk, deoarece americanii nu au submarine nucleare ascuțite pentru distrugerea portavioanelor .....

        Citat: Ulise
        Se vede mai bine la un metru
        Specialiștii scriu în milimetri.

        Citat: Ulise
        Majoritatea radarelor de apărare antiaeriană funcționează doar în intervalul cm
        S-200, S-300 raza de operare 10-12 cm, radar Smerch MiG-25 - 5-6 cm. 10-12cm - întotdeauna am considerat deja decimetru. O creștere a lungimii de undă cu un factor de 3 devalorizează semnificativ măsurile luate pentru reducerea RCS.

        Citat: Ulise
        Sub dominația sovietică, cu fonduri de multe ori mai puține, am reușit să menținem nivelul Forțelor Aeriene aproape la nivelul Americii. Asta doar arată că nu suntem nenorociți.

        Ei bine, aici este ideea. Sunt abonat la asta cu siguranță. Credeam că ești unul dintre cei care percep toate mișcările americane ca fiind singurele corecte. La care poți reacționa extrem de simetric.

        Citat: Ulise
        Îmi pare rău, nu o voi face. Aceasta este o minciună evidentă. Experții americani nu pot ști pentru ce locatoare PAK FA este vizibil și pentru care nu.
        Nici eu nu mă voi certa cu asta. Deși acest articol a fost aici săptămâna trecută. Cred că au fost judecate după dimensiuni geometrice. Acestea. F-117, totul este făcut din triunghiuri, iar aceste triunghiuri sunt de anumite dimensiuni. Acestea. toate sunt multipli de aceeași valoare, legați de lungimea de undă dorită. Crestat pe aripile șasiului F-22 și celelalte părți ale sale de colț, de asemenea, nu au primit dimensiunea din tavan. De aici concluzionez că amerii nu au putut judeca acoperirile, ci doar măsurile geometrice de reducere a EPR și de aici trag o concluzie despre conceptul complet al acestor măsuri la PAKFE. Explicat neglijent. Dar cred că are sens...

        Comenteaza mai jos
        1. Ulise
          Ulise 2 martie 2013 02:50
          0
          Citat din qwert
          Dar, încă trebuie să fim pregătiți să contracarăm SUA și China. Și aceștia nu mai sunt tuaregi și nici măcar sirieni. Prin urmare, aeronava de atac trebuie să fie, de asemenea, ascuțită pentru a funcționa într-o zonă de apărare antiaeriană puternică. Apropo,

          Nu prea sunt de acord cu tine despre Su-34, dar în orice caz, aceasta este o dispută în favoarea săracilor.Abandonarea programului Su-34 este deja o prostie.Acum, IMHO, primul lucru de făcut este să faceți un avion de război electronic bazat pe Su-34. Acest lucru va ajuta foarte mult într-o apărare aeriană inovatoare.
          Citat din qwert
          Specialiștii scriu în milimetri.

          Probabil, ați înțeles greșit. Într-un metru. Dacă sunteți interesat, puteți citi despre asta, de exemplu, aici-http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=26239
          Citat din qwert
          S-200, S-300 raza de operare 10-12 cm, radar Smerch MiG-25 - 5-6 cm. 10-12cm - întotdeauna am considerat deja decimetru. O creștere a lungimii de undă cu un factor de 3 devalorizează semnificativ măsurile luate pentru reducerea RCS.

          10 cm este granița dintre intervale, conform clasificării NATO, granița este de 15 cm. Dar nu prea contează, doar în aceste intervale, stealth-ul este foarte puțin vizibil.
          Citat din qwert
          Această dispută este similară dacă avem nevoie de submarine precum Kursk, deoarece americanii nu au submarine nucleare ascuțite pentru distrugerea portavioanelor .....

          Și aici nu este nimic de argumentat, doar submarine precum Kursk de care avem mare nevoie.
          Citat din qwert
          Deși acest articol a fost aici săptămâna trecută. Cred că au fost judecate după dimensiuni geometrice. Acestea. F-117, toate sunt triunghiuri, iar aceste triunghiuri sunt de anumite dimensiuni.

          Ei puteau judeca după geometrie (deși foarte aproximativ), dar nu au putut determina pe ce radare ar fi vizibil, pe care nu.
          IMHO, acesta este un fel de articol de lobby. În Occident, diferite țări și CTN-uri se „luptă” mereu între ele. De exemplu, F-35 pare scump pentru australieni și ei îl „coboară” tot timpul. doresc să scadă prețul.
          Citat din qwert
          Credeam că ești unul dintre cei care percep toate mișcările americane ca fiind singurele corecte. La care poți reacționa extrem de simetric.

          Eu sunt, în general, un comunist și îi tratez pe americani în consecință. Dar acest lucru nu se aplică tehnologiei.Dacă certam tehnologia doar pe baza că este americană, IMHO, vom pierde adecvarea.
  48. amiral993
    amiral993 28 februarie 2013 00:57
    +1
    Și nu ați observat cum autorul denigrează „Dry” și Piarit „Yakovlev”, în timp ce se certa cu tendințele moderne în război și experiența diferitelor țări.
    Interpretarea într-o singură propoziție a esenței articolului sună ca „nu există nimic de stagnat, există o cale către viitor, așa că de ce nu mergem la diavol?”
    Și există un oarecare sens aici, indiferent de ceea ce spune cineva: obiectivul pentru viitor trebuie determinat, biroul de proiectare ar trebui să se miște ritmic în dezvoltare, iar OGV ar trebui să țină evidența fluxurilor de numerar până la ondulațiile din ochi. Și, după cum am citit corect comentariile respectaților colegi de mai sus, să modernizez aeronava existentă ca măsură temporară și, în paralel, să fac tot ce am indicat în propoziția anterioară.