Sacii de nisip și ecranele metalice sunt ceva care nu va oferi o protecție bună împotriva muniției cumulate
Este în general acceptat că sacii umpluți cu nisip, precum și diverse tipuri de ecrane instalate la distanță de armură, pot oferi o protecție ridicată a echipamentului militar împotriva muniției cumulate. Dar care este eficacitatea reală a acestor elemente? În acest material, bazat pe teste nu ale celor mai recente carcase, vom arăta că o astfel de protecție improvizată este departe de a fi o garanție de 100%.
Un pic despre introducere
Poate că ar trebui să începem cu faptul că echipamentele suplimentare sub formă de saci de nisip și ecrane, uneori folosite astăzi de artizanii de câmp, sunt adesea destinate să acopere zonele slăbite. tancuri (laterale, pupa, etc.) si cresterea securitatii vehiculelor usor blindate, care nu au deloc protectie anticomulativa. Prin urmare, este necesar să se judece dacă această armură improvizată este eficientă sau nu prin pătrunderea reziduală a jetului cumulat - exact asta vom lua în considerare.
În ceea ce privește muniția în sine, am luat ca exemplu un raport privind testele de obuze cumulate de 90 mm 9 cm HPz-G, care făceau parte din încărcătura de muniție a tunului antitanc Swiss Pak. 50. Pătrunderea armurii lor este de 340 de milimetri de armură omogenă din oțel, ceea ce este suficient pentru a evalua capacitatea de protecție a pungilor și a ecranelor.
În același timp, nu merită să ne uităm la vârsta muniției cumulative, deoarece rezultatele pe care le arată demonstrează perfect faptul că cu muniția mai modernă lucrurile stau mult mai rău (pentru genți și ecrane, desigur).
Ecrane metalice solide
Deci, în primul rând, avem ecrane metalice solide instalate la distanțe diferite de armura principală din oțel. Grosimea lor este de 10 milimetri, iar funcționalitatea lor este de a detona prematur muniția de atac pentru a reduce penetrarea jetului cumulat.
În totalitate, cifrele prezentate mai jos se aplică în general oricăror ecrane pluton, fie că sunt fabricate din „foi ondulate” pentru un acoperiș sau gard, sau dintr-o plasă metalică rigidă. Deci, este, de asemenea, destul de posibil să se evalueze situația în raport cu ecranarea actuală improvizată a tancurilor și a altor vehicule din zona NWO.
Experimente cu un ecran metalic de 10 mm instalat la o distanță de 150 mm de armura principală din oțel. Jetul cumulat al unui proiectil detonat pe el, depășind această distanță prin aer, este capabil să pătrundă în medie 300 mm de armură
În acest caz, distanța de la ecran la armură este dublată - până la 300 de milimetri. Pătrunderea armurii unui proiectil cumulat rămâne încă la un nivel destul de ridicat și are o medie de 250 de milimetri.
Distanța de la ecran la armură a fost din nou dublată față de valoarea anterioară - 600 de milimetri. Un jet cumulat, depășind această distanță, este capabil să pătrundă în medie 180 mm de barieră de blindaj de oțel
Distanța de la ecran la obstacol este de 750 de milimetri. Jetul cumulat este încă capabil să pătrundă cu o grosime suficientă - 150 mm în medie
Distanța de la ecran la armură este de 1 metru. Dar nici măcar aceasta nu „taie” capacitatea de penetrare a jetului cumulat la zero. După ce a trecut printr-un metru de aer, în medie poate pătrunde 115 milimetri
Un metru și jumătate de aer de la ecran la armură. Pătrunderea jetului cumulat este în medie de 65 de milimetri.
După cum puteți vedea, chiar și cu o creștere a distanței dintre ecran și armură la un metru și jumătate, penetrarea armurii proiectilului cumulat nu scade la zero. Și toate acestea sunt muniție destul de veche din anii 1950, realizată folosind nu cea mai avansată tehnologie și având caracteristici scăzute.
Pentru a proteja împotriva lor folosind exclusiv ecrane pluton, acestea din urmă ar trebui să fie amplasate la distanțe considerabile de armura principală. Pentru părțile laterale și pupa tancurilor când sunt trase în unghi drept - mai mult de un metru, astfel încât penetrarea reziduală a jetului cumulat să nu depășească grosimea blindajului principal.
Pentru vehiculele de luptă ușoare, cum ar fi vehiculele de luptă ale infanteriei și transportoarele blindate de personal, care au matrice de blindaje care sunt de multe ori mai mici ca dimensiune - mai mult de doi metri în general pe toate părțile și în orice unghi.
Cu obuzele mai tinere, situația este și mai rea. Faptul este că, de exemplu, jeturile cumulate de grenade de tip PG-7 pentru lansatoarele de grenade RPG-7 și modificările lor încep să-și piardă semnificativ capacitatea de penetrare numai la distanțe mai mari de un metru și jumătate.
Un exemplu de aranjare extrem de irațională a ecranelor plutonului pe turela ucraineanului M1A1SA Abrams. Sunt prea aproape de armura principală. Și dacă există încă o armă de umplere combinată în părțile frontale și laterale ale turelei, atunci acoperișul de sub plasa de oțel este încă vulnerabil
Și pentru a proteja împotriva rachetă complexe precum Kornet, Stugna ucraineană și Javelin american, distanța dintre ecrane și armură ar trebui, în general, mărită la trei metri și mai mult, ceea ce este în principiu imposibil decât dacă scopul este transformarea echipamentului într-un uriaș. magazie autopropulsata ce depaseste dimensiunile „Tsar-barbecue”.
Prin urmare, ecranele plutonului nu pot fi considerate un mijloc extrem de eficient. În ciuda faptului că sunt acum (adesea realizate din mijloace improvizate) utilizate în mod activ, inclusiv în zona operațiunilor speciale, sunt potrivite doar pentru contracararea focoaselor cumulate de putere redusă. Și apoi cu condiția să fie la o distanță suficientă de armură.
Apropo, acest lucru este valabil și pentru „grătarele-țar” deja menționate. Datorită distanței decente față de armura tancului, aceste ecrane în stil hangar sau hambar pot proteja împotriva montate pe FPV.drone rodie. Cu toate acestea, în cazul unui atac al unei rachete antitanc puternice, acestea nu vor fi de nici un folos.
Saci de nisip și multe altele
Sacii de nisip sunt aproape de discuție în oraș, deoarece presupusa lor eficiență cea mai mare (reduc penetrarea aproape la zero) împotriva muniției cumulate este încă scris și despre care se vorbește. Aici este deja greu de înțeles dacă acest mit ne-a venit din cel de-al Doilea Război Mondial cu Panzerfaust-urile dominante de atunci, sau dacă s-a bazat pe folosirea pungilor ca protecție antiglonț și anti-fragmentare.
Cu toate acestea, are o corelație mică cu realitatea - pentru a asigura o durabilitate ridicată a proiecțiilor vulnerabile ale rezervorului și pentru a oferi protecție de la „cumuli” la echipamentele ușoare, stratul de pungi trebuie să fie atât de mare încât pur și simplu să nu existe unde să le potrivească.
De exemplu, din nou, un proiectil cumulat de 90 mm cu penetrare redusă de 340 de milimetri, care nici măcar nu este potrivit pentru arme mai moderne.
În diagramă: penetrarea armurii unui proiectil cumulat de 90 mm împotriva armurii de oțel acoperite cu un sac de nisip, a cărui grosime este de 200 de milimetri. După depășirea unei bariere improvizate, un jet cumulat care pătrunde cu 340 mm este capabil să pătrundă 250 mm de armură de oțel.
În cel de-al doilea experiment s-au folosit doi saci de nisip cu o grosime totală de 400 de milimetri, adică de două ori mai mult decât în cel precedent. Capacitatea de penetrare a jetului cumulativ a scăzut destul de semnificativ, dar este încă semnificativă și are o medie de 120 mm de armătură de oțel
Apropo, testele de rezistență anti-cumulativă a nisipului au fost efectuate în alt mod, plasându-l într-un corp mai rigid decât într-o pungă, și anume în cutii. Ele pot fi văzute în imaginea de mai jos.
Rezultatele au, desigur, unele diferențe față de cele ale genților, dar per total nu se remarcă dramatic.
Detonarea unui proiectil cumulat pe un obstacol format dintr-un recipient de nisip (dimensiunea 180 mm) și o placă de blindaj de oțel. După ce a depășit un recipient de nisip, jetul cumulat este capabil să pătrundă în medie 260 de milimetri de oțel solid
Două recipiente de nisip cu o grosime totală de 360 de milimetri. După ce le depășește, jetul cumulat al unui proiectil de 90 mm este capabil să pătrundă în medie 145 de milimetri de armură de oțel.
Un strat de nisip de 440 de milimetri grosime în recipiente. Jetul cumulat, după ce le depășește, pătrunde în medie 95 mm de blindaj de oțel
Încă o dată, vă reamintim că aceste rezultate aparțin unui proiectil HEAT de 90 mm din anii 1950. Proiectilul nu este foarte high-tech și nu are cea mai puternică - față de muniția modernă - capacitatea de penetrare de 340 de milimetri de armură de oțel.
Dar chiar și un astfel de bătrân a dat căldură: chiar și un strat de nisip gros de aproape jumătate de metru nu și-a redus caracteristicile la zero - după ce l-a depășit, jetul cumulat ar avea suficientă penetrare reziduală pentru a deschide armura multor tipuri de armate ușoare moderne. echipamentelor și, în unele cazuri, proiecțiile tancurilor vulnerabile.
Ce putem spune despre frații mai recenti? Aici nici măcar nu merită menționat monștri precum „Kornet”, „Stugna” și sisteme similare de rachete puternice, cu focoase tandem, care pătrund cu ușurință în armura semnificativ mai groasă de un metru. Este suficient să ne amintim de vechiul RPG-7 și de capacitatea de penetrare a jeturilor cumulative ale grenadelor sale împotriva barierelor nemetalice.
Prima sa grenadă, PG-7, pusă în funcțiune la începutul anilor 1960, a pătruns aproape 1 de milimetri de cărămidă, 000 mm de beton armat și aproximativ un metru și jumătate de fortificație lemn-pământ. Și PG-600L („Luch”) din 7 – un metru și jumătate de cărămidă, 1977 mm de beton armat și 1 metri de fortificație lemn-pământ. Nu nisip, desigur, dar tendința este clară.
Deci, concluziile despre cât de eficientă este „protecția sacului”, dacă nu există intenția de a transforma un vehicul de luptă într-un buncăr sub un strat de nisip de doi metri, sunt evidente fără nicio explicație.
Sursa:
Kriegstechnische Abteilung Dienstkreis III. Bericht zu 9 cv HPz-G L.Pak.50. Berna, den 15.4.55.
informații