Impactul obuzelor rusești și japoneze puternic explozive asupra lăturilor, suprastructurilor și părților neblindate ale carenei în bătăliile navale ale războiului ruso-japonez

100
Impactul obuzelor rusești și japoneze puternic explozive asupra lăturilor, suprastructurilor și părților neblindate ale carenei în bătăliile navale ale războiului ruso-japonez


În ceea ce privește conținutul exploziv


După cum știți, proiectilul nostru puternic exploziv de 12 inci a fost un design extrem de ciudat de muniție. O parte a capului destul de masivă, pereți groși și, ca urmare, un conținut scăzut de explozibil. Doar 6 kg de praf de pușcă fără fum sau (după calculele mele) 10 kg de piroxilină umedă, cu care însă, judecând după datele disponibile, obuzele puternic explozive ale navelor care luptau în războiul ruso-japonez nu erau echipate.

Cu o masă a proiectilului de 331,7 kg, umplerea sa cu pulbere de 6 kg a dat un conținut exploziv de doar 1,8%. Proiectilul japonez de 12 dm cu o masă de 386 kg a fost încărcat cu 39,2 kg de shimosa, conținutul exploziv din acesta a fost de 13,7%. Obuzele franceze și americane puternic explozive din războiul ruso-japonez, umplute cu pulbere neagră, transportau 20,2 și 16,33 kg de explozibili, adică 6,9% și, respectiv, 4,1%. Ulterior, obuzele autohtone de 331,7 kg au avut un conținut exploziv de 8,5%, iar 470,9 kg - 12,5-13,1%.

Este destul de evident că pentru un proiectil exploziv mare 12-dm arr. 1894 a avut prea puțin conținut exploziv. Chiar și cea mai apropiată mină americană a avut de 2,72 de ori mai multă umplutură cu pulbere.

În ceea ce privește acțiunea puternic explozivă


Aici carapacea japoneză a avut un avantaj clar. Evident, 39,2 kg de shimosa au dat o explozie cu o forță mai mare decât 6 kg de pulbere fără fum, dar cu cât? Va fi posibil să răspund la această întrebare numai după o comparație detaliată a rezultatelor obuzelor rusești și japoneze care lovesc părțile neblindate ale navelor, pe care încă nu am început-o. Prin urmare, mă voi limita la observația că chiar și oponenții „versiunii shell” recunosc explozivitatea mai mare a obuzelor japoneze, deși estimările amplorii acestei superiorități variază.

În ceea ce priveşte acţiunea de fragmentare


Trebuie spus că această acțiune este departe de a fi ideală atât pentru obuzele rusești, cât și pentru cele japoneze. Când o mină japoneză a explodat, fragmentele s-au împrăștiat în toate direcțiile, iar acest lucru a fost corect din punctul de vedere al obținerii unui efect dăunător maxim. Dar particularitățile shimosei, combinate cu cantitatea sa mare, au dus la faptul că proiectilul a fost zdrobit în fragmente foarte mici, care și-au pierdut rapid efectul distructiv. În același timp, o parte semnificativă dintre ele s-a dovedit a fi atât de mică încât a fost corect să vorbim despre ele nu ca fragmente, ci ca praf. Pentru a ilustra această teză, vă prezint un tabel interesant al lui N. L. Klado din articolul „Artilerie și armuri”, publicată în „Militare flotelor și o carte de referință navale pentru 1906.”


Acordați atenție greutății fragmentelor colectate și cât de mult diferă pentru un proiectil cu umplutură de melinită - și acesta este cu un conținut exploziv foarte moderat în proiectil.

Obuzele rusești au produs fragmente mai masive, deși în cantități mai mici, dar acestea, de regulă, s-au împrăștiat într-un con relativ îngust de-a lungul căii de zbor a proiectilului. În acest con, efectul de fragmentare al proiectilului rus a fost superior celui al celui japonez, deoarece fragmentele erau mai mari, zburau mai departe și își păstrau forța letală mai mult timp, dar în alte direcții era inferior. Cu toate acestea, uneori obuzele noastre au arătat rezultate excelente: mai devreme am descris lovitura din Shikishima, care a cauzat multe probleme japonezilor tocmai din cauza fragmentelor care s-au împrăștiat în toate direcțiile, inclusiv în afara conului obișnuit de distrugere.

Cu toate acestea, capacitatea obuzelor japoneze de a provoca daune semnificative de fragmentare, care afectează eficacitatea luptei navei, nu trebuie subestimată. Nu voi aminti numeroasele blocaje ale turnurilor cuirasatelor rusești, deoarece, se pare, nu fragmentele japoneze sunt de vină pentru ele, ci proiectarea nereușită a turnurilor noastre (Mamerinets). Dar chiar și fără bruiaj, potențialul de fragmentare al obuzelor japoneze a fost suficient pentru multe.



Astfel, un obuz de calibru mare care a lovit capacul cu balamale de deasupra tunului drept de 10 inchi al turelei de prova a escadrilului cuirasat Peresvet nu a pătruns în armură, dar a produs o masă de fragmente care au ucis trei, inclusiv comandantul turelei și a dezactivat aproape toți servitorii. Într-un alt caz, explozia unei obuze de calibru mare în partea neblindată a lui Peresvet sub cazemate din mijloc a dezactivat pistolul de 6 inci al acestei cazemate. Lovirea unui obuz japonez puternic exploziv în turnul de comandă din spate al navei Peresvet a dus la ruperea trapei motorului și la acoperirea grătarului cu schije, astfel încât motorul din mijloc al navei a trebuit să fie oprit timp de o jumătate de oră.

Lovirea unui proiectil de calibru mare în zona celui de-al doilea coș al escadrilei cuirasatului Sevastopol a dus la deteriorarea conductelor de abur - aparent din fragmente, altfel acest episod ar trebui înregistrat ca confirmare a meritelor explozivității ridicate. a proiectilului japonez. Consecința acestei lovituri a fost că Sevastopolul, ținând cont de avariile primite anterior la țevi și de o scădere a forței, a fost nevoit să reducă viteza la 8 noduri și nu și-a mai putut menține locul în rânduri. De obicei, nu i se acordă atenție acestui punct, deoarece tocmai în acest moment escadrila rusă a amestecat formația, motiv pentru care „Sevastopolul” nu a mai ieșit în evidență în grămada generală, cu toate acestea, o astfel de scădere a vitezei este o realizare incontestabilă a Obuzele grele japoneze în bătălia în linie ar duce la faptul că cuirasatul a fost forțat să-l părăsească.

Atunci când se evaluează efectul de fragmentare al cochiliilor japoneze, trebuie luată în considerare încă o nuanță. Obuzele japoneze ar putea provoca daune prin fragmentare nu numai cu fragmente de obuze, ci și cu fragmente de structuri neblindate distruse de energia exploziei - cu obuzele noastre, acest efect a fost vizibil mai puțin pronunțat.

În general, este foarte dificil de comparat efectul de fragmentare al minelor terestre japoneze și rusești de 12 dm. Singurul caz în care fragmente din obuzele noastre au doborât o navă japoneză de pe linie a fost când două „bunătăți” au lovit crucișătorul blindat „Asama” din Tsushima. Obuzele au explodat în pupa, în zona punții din mijloc, iar fragmentele lor au străpuns pereții etanși, podeaua neblindată a punții inferioare și partea opusă. Drept urmare, apa nu numai că a avut acces în interiorul navei, dar a dus și la inundații extinse: Asama s-a scufundat la 1,5 m cu pupa și a fost forțat să se defecteze.

Dar trebuie luat în considerare faptul că, judecând după dimensiunea găurilor de pe partea tribord, unde obuzele rusești au lovit, acestea au fost de calibru 10 dm. Astfel de obuze aveau o încărcătură mai puternică decât minele terestre de 12 dm - 6,71 kg de piroxilină umedă în loc de 6 kg de praf de pușcă fără fum, iar piroxilina producea mai multe fragmente. În plus, pereții proiectilului de 10 inci au fost mai subțiri, ceea ce probabil a crescut deteriorarea fragmentării în afara conului obișnuit al expansiunii lor, caracteristic proiectilelor umplute cu pulbere. În consecință, nu pot garanta faptul că, dacă mine terestre de calibrul 10 inci ar fi fost în locul obuzelor noastre de 12 dm, Asama ar fi primit daune similare. Cu toate acestea, aceasta este o problemă discutabilă.

Fără a pretinde că sunt adevărul suprem, sunt înclinat să evaluez efectul de fragmentare al obuzelor rusești și japoneze ca fiind direcționat diferit, dar în general comparabil - cu o singură rezervă, pe care o voi face mai jos.

În ceea ce priveşte acţiunea incendiară


Aici primatul necondiționat aparține scoicilor japoneze. Aparent, acest lucru se datorează atât temperaturii ridicate a exploziei, cât și faptului că explozivul nu a detonat complet, împrăștiind fragmente cu shimosa arzând pe ele în lateral.

Se știe că pe escadronul de luptă „Eagle” s-au luat măsuri serioase împotriva incendiilor - s-au îndepărtat stocurile de lemn de pe tribună, s-a îndepărtat placarea din lemn de pe ruc, locuințe etc. Cu toate acestea, 64 de obuze care au lovit-o (media de estimări credibile) au provocat până la 30 de incendii - obuzele domestice nu au demonstrat așa ceva.

Trebuie luat în considerare faptul că incendiile au redus foarte mult eficiența de luptă a navelor Marinei Imperiale Ruse. Obiectivele optice „fumau”, făcând dificilă operarea și deplasarea artileriei pe punți. Acesta din urmă a fost deosebit de important. Pentru a controla focul de artilerie, japonezii foloseau pe scară largă mesageri cu semne care indicau distanța până la navele noastre obținute de stațiile de telemetru. În hohote de luptă, această metodă a fost destul de ingenioasă și eficientă. Dar greu de posibil pe o navă cuprinsă de numeroase incendii.

Referitor la siguranta


Din motive necunoscute de mine, obuzele puternic explozive de 12 dm ale Escadrilei 2 Pacific au fost echipate cu praf de pușcă fără fum în loc de piroxilină (cel mai probabil, obuzele 1TOE erau aceleași), ceea ce probabil a presupus înlocuirea tuburilor lor duble de șoc Brink. cu tuburi mod. 1894

Astfel, proiectilul exploziv mare de 12 dm a fost eliberat de o siguranță neobișnuită destinată muniției care perfora armura. Tub arr. 1894 a fost declanșat la lovirea cu apă, placarea laterală subțire, tachelaj, etc. Dar prețul pentru o astfel de inovație a fost foarte mare: o cantitate deja mică de piroxilină (nu mai mult de 10 kg) a fost înlocuită cu un complet grotesc de 6 kg de praf de pușcă fără fum. .

Destul de ciudat, se poate susține că minele de teren japoneze și rusești au folosit același tip de siguranță. Din punct de vedere structural, ele diferă, dar ambele erau inerțiale de jos. Diferența dintre ei a fost că:

1) În siguranța rusească, percutorul a fost ținut pe loc de un arc special, care era neîndoit la tras, iar în cea japoneză - de o greutate specială care a fost înșurubat de percutor în timpul zborului proiectilului (datorită la rotația acestuia din urmă);

2) În tubul arr. 1894, amorsa a avut suficientă forță pentru a aprinde praful de pușcă din proiectil, în timp ce la japonez amorsa a aprins o încărcătură intermediară de praf de pușcă sau melinită.

Ambele siguranțe au asigurat un timp de acțiune de aproximativ 0,005 secunde.

Cu toate acestea, asemănarea siguranței nu a dat același efect. Obuzele japoneze puternic explozive au explodat de obicei fie în momentul contactului cu un obstacol, fie imediat după acesta, dar obuzele rusești de 12 inci puternic explozive ar putea acoperi distanțe semnificative după contactul cu un obstacol. Această „viteză de acțiune” a obuzelor japoneze ar trebui explicată nu prin designul siguranței, ci prin proprietățile shimosei, care este capabilă să detoneze chiar și la impactul cu un obstacol minor. Dar capacitatea de a acoperi o anumită distanță după contactul cu un obstacol a fost, ca să spunem așa, „atât un bug, cât și o caracteristică” a obuzelor rusești.

Pe de o parte, obuzele noastre de 12 inci aveau capacitatea de a exploda în interiorul navei, străpungându-i partea sau puntea și pătrunzând mai adânc în compartimentele sale, ceea ce părea să facă posibilă cauzarea de mai multe daune inamicului decât o explozie pe carenă. . Într-adevăr, un astfel de proiectil ar putea, după ce a provocat distrugerea mai multor compartimente, să zboare prin ele, apoi să explodeze, să lovească mai multe compartimente cu fragmente și chiar să străpungă partea opusă. În timp ce ucideau marinarii echipajului de urgență, mesagerii și alți membri ai echipajului ale căror îndatoriri nu le permiteau să fie protejați de armuri.

Dar, pe de altă parte, obuzele rusești de 12 inci ar putea pătrunde într-o barieră relativ subțire și ar putea exploda în afara navei. De exemplu, în bătălia de la Tsushima, un obuz, pe care respectatul Alexey Rytik a estimat-o la 12 dm, a străpuns țeava Asama fără a se rupe. La Shantung, același lucru s-a întâmplat cu Mikasa - un proiectil de 12 inci de la o distanță de 8500-9000 m (46-49 cabluri) a străpuns partea superioară a țevii din spate, dar a explodat numai când a căzut în apă în spatele vas de război.

În aceste cazuri, nu vorbim deloc despre un defect al siguranței, ci despre nuanța funcționării acesteia. Când un proiectil lovește un obstacol, viteza acestuia scade, în timp ce atacatorul din interiorul său continuă să se miște cu aceeași viteză. Prin urmare, timpul de funcționare al tubului de probă. 1894 diferă foarte mult în funcție de cât de mult obstacolul a încetinit proiectilul (mai multe despre asta aici). Și nu este surprinzător faptul că o mină terestră de 12 inci ar putea exploda la zece sau chiar la zeci de metri în spatele unei bariere luminoase, care ar putea fi, să zicem, cârlii sau tachelajul unei nave inamice.

În același timp, rupturile din carcasă cauzate de obuzele japoneze au distrus lateral mult mai mult decât cele domestice. Și din moment ce marginile găurilor cauzate de obuzele japoneze erau adesea îndoite spre interior, repararea unor astfel de daune cu scuturi de lemn aplicate din interior a fost dificilă sau chiar imposibilă. Desigur, acest lucru nu este necesar pentru suprastructuri, dar atunci când minele terestre japoneze au lovit o parte neblindată în apropierea liniei de plutire, s-a dovedit foarte neplăcut.


Găuri primite ca urmare a bătăliei de la Ulsan, în care calibrul artileriei japoneze nu a depășit 8 inci. Evident, „valizele” de 12 inci ar putea face găuri mult mai mari în lateral

Desigur, navele de luptă escadrilă de tip Borodino și Tsesarevich, care aveau o centură de blindaj continuă de-a lungul liniei de plutire, erau bine protejate împotriva obuzelor japoneze. Dar acest lucru nu se poate spune despre Retvizan - deși capetele sale erau acoperite cu plăci de blindaj de 51 mm, acesta din urmă nu putea proteja cuirasatul de minele terestre de calibru mare, așa cum a arătat bătălia din Marea Galbenă. O obuze de 10-12 dm, deși nu a spart o astfel de placă de blindaj, a făcut o adâncitură mare cu crăpături în ea, făcând ca placa și lateralul deformate să lase apă să intre în prova cuirasatului. În consecință, dintre cele 7 nave de luptă ale escadrilei Arthurian, doar una avea suficientă protecție pentru capete, iar din cele 12 nave rusești ale detașamentelor 1, 2 și 3 blindate care au luptat la Tsushima, doar 4.

Navele rusești rămase au suferit foarte mult, trecând sub focul „valizelor” japoneze. În bătălia de la Shantung, „Poltava” a primit daune grave: două obuze japoneze de 12 inci au format o gaură solidă de 6,2 x 2 m în pupa, „Poltava” a primit o tăiere la pupa, viteza sa a scăzut și a căzut în spatele forțele principale ale escadronului, care aproape s-a dovedit a fi fatală pentru el când a intrat sub foc de la coloana de prindere a lui Togo. În plus, o astfel de gaură ar permite cu greu o descoperire la Vladivostok. „Peresvet”, după ce a suferit distrugerea părții neblindate din nas, până la sfârșitul bătăliei și-a pierdut multă controlabilitate. Nava avea o listă de 7-9 grade și nu se supunea foarte bine cârmei, care a fost corectată doar atunci când comandantul a ordonat să fie inundate compartimentele spațiului cu dublu fund, cu excepția celor de la prova. „Peresvet” și „Tsesarevich” au suferit daune grave la coșurile lor, cu o scădere a forței și o creștere corespunzătoare a consumului de cărbune, ceea ce a făcut imposibil ca ambele nave să încerce în continuare să pătrundă spre Vladivostok.

În bătălia de la Tsushima, rolul decisiv în moartea navei de luptă escadrilă Oslyabya, se pare, a fost jucat de o singură lovitură a unei obuze japoneze de 12 inci în capătul prova al navei de luptă, deși aici, din nou, în opinia mea, calitatea construcției navei era în primul rând de vină. „Sisoy cel Mare” și „Amiralul Ushakov” au suferit inundații grave, care au provocat o scădere semnificativă a vitezei, în urma căreia au căzut în spatele escadrilei principale pe timp de noapte. Desigur, această întârziere nu a afectat în niciun fel rezultatele bătăliei de la Tsushima, dar acest lucru nu schimbă faptul că loviturile de la obuze puternic explozive au eliminat 2 dintre navele noastre de război de pe linie. În ciuda faptului că ambele nu erau ținte prioritare pentru artileriștii japonezi. De altfel, ambele nave de luptă au rămas în formație în prima zi de luptă („Sișoi cel Mare a părăsit formația, dar acest lucru a fost provocat de un incendiu”) doar din cauza vitezei reduse a coloanei rusești. Dar de îndată ce Nebogatov și-a mărit viteza, evitând atacurile distrugătoarelor, aceștia au rămas rapid în urmă.

Obuzele grele rusești, datorită capacității lor de a pătrunde adânc în corpurile navelor japoneze, au putut și adesea au provocat daune mari compartimentelor neprotejate de blindaje. Cu noroc, compartimentele blindate au avut și ele de suferit - echipajul tunului Shikishima de 6 dm a fost literalmente tăiat de schije prin podeaua cazematei, dar acest lucru a fost rar. Dacă grupurile de urgență sau alți marinari japonezi s-au găsit în afara protecției armurii și în sectoarele „conurilor morții” formate din fragmente de obuze rusești, acest lucru a dus la pierderi grave ale echipajului.

Cu toate acestea, obuzele noastre puternic explozive de 12 inci, din cauza exploziei „întârziate”, au cauzat mult mai puține daune laturilor și coșurilor de fum ale navelor japoneze. Zona găurilor din partea neblindată era mult mai mică decât cea lăsată de obuzele japoneze. Din câte știu, dimensiunea maximă a găurii provocată de un proiectil rusesc de 12 inci într-o carcasă verticală a fost de 1,21 x 0,97 m (Iwate, Tsushima). Aceasta este mai mică decât muniția medie japoneză de 8 dm produsă.


Dar chiar și o astfel de gaură a apărut doar pentru că mina noastră a lovit nu partea laterală a crucișătorului, ci îmbinarea dintre lateral și punte, ceea ce a întârziat mișcarea acestuia și a asigurat o explozie în timpul trecerii pielii.

Deoarece, la spargerea unei bariere luminoase, proiectilul a trecut prin ea fără să se rupă, a lăsat margini relativ netede, care nu s-au „rulat” spre interior, așa cum sa întâmplat atunci când obuzele japoneze puternic explozive au explodat. Acest lucru a făcut mai ușor să sigilați astfel de găuri. În ciuda prezenței unui tub de probă. 1894, obuzele rusești puternic explozive de 12 inci nu au explodat întotdeauna când loveau un coș de fum, exemple din care au fost deja date mai sus. Deși uneori se întâmpla asta - un obuz de 12 inci a explodat când a lovit țeava Asahi din Tsushima. Trecerea pe lângă coșurile cu un proiectil fără a se rupe a fost rău din trei motive.

În primul rând, s-a pierdut posibilitatea deteriorării cazanelor prin coșuri de către fragmentele de cochilie. Minele terestre japoneze aveau această abilitate: de exemplu, prima lovitură în hornul țareviciului în bătălia de la Shantung a dus la faptul că cazanul nr. 13 a fost dezactivat de fragmente de obuze.

În al doilea rând, obuzele rusești, care au lovit direct prin țeavă, nu au furnizat o pierdere semnificativă de forță, un consum excesiv de cărbune și o scădere a vitezei navei afectate. Uneori, totuși, chiar și o lovitură fără explozie a fost suficientă - un obuz care a străpuns țeava Asama chiar a provocat o scădere a vitezei crucișătorului. Totuși, trebuie să ținem cont de faptul că în acest caz proiectilul a lovit foarte bine la noi, la baza țevii, ceea ce, aparent, a predeterminat o scădere atât de semnificativă a forței.

Și în al treilea rând, după ce au străpuns conducta și fără a provoca o ruptură deasupra punții navei inamice, obuzele noastre, desigur, nu au putut lovi cu schije pe membrii echipajului care se aflau pe poduri și pe puntea superioară.

În general, impactul obuzelor noastre de 12 inci asupra coșurilor de fum a fost vizibil mai slab decât al celor japoneze.

Din cele de mai sus, este evident că la lovirea spatelui, minele terestre japoneze s-au dovedit a fi și ele mai eficiente. Explodând în momentul contactului, au acoperit punțile și suprastructurile navelor rusești cu multe fragmente, rupând drizele pe care se ridicau semnalele de luptă. Trebuie spus că obuzele rusești puteau funcționa bine și atunci când explodau în suprastructuri sau direct deasupra punții unei nave, dar acest lucru s-a întâmplat mult mai puțin frecvent decât minele terestre japoneze. Tub arr. 1894 ar fi putut și ar fi trebuit să funcționeze la contactul cu o barieră ușoară, dar, ținând cont de momentul acțiunii sale pentru proiectile grele, explozia trebuia să aibă loc în afara navei.

Evident, „reticența” obuzului rusesc de a exploda imediat în momentul trecerii prin carcasă sau imediat în spatele acesteia a redus efectul său de fragmentare asupra inamicului. În acest sens, un exemplu orientativ este același lovit de un proiectil exploziv de 12 dm în Shikishima în bătălia de la Tsushima, când explozia unui obuz sub cazemat a dus la moartea și eșecul echipajului care deservește 6. -dm pistol în el. Efectul de fragmentare este, fără îndoială, puternic, dar a fost obținut ca urmare a unui accident nefericit pentru japonezi - a lovit partea inferioară a plăcii de blindaj a cazematei, iar proiectilul a ricoșat în jos. Dacă obuzul nostru lovește partea neblindată de sub cazemata, atunci explozia ar urma mai aproape de planul central al carenei, de unde fragmentele nu mai puteau lovi cazemata prin podea.

Constatări


Având în vedere impactul energiei de explozie și fragmente de obuze explozive mari de 12 inci și „valize” japoneze asupra structurilor carenei neblindate, se poate ajunge la concluzii destul de neașteptate. Într-un număr de cazuri, minele terestre grele rusești și japoneze au provocat distrugeri destul de comparabile. Dar particularitățile minelor terestre japoneze, combinate cu un avantaj incontestabil în declanșarea incendiilor, le-au permis să producă daune care au redus semnificativ potențialul de luptă al navelor de război. Minele terestre japoneze au provocat inundații, au redus viteza, au împiedicat și au dezactivat controlul focului, au lovit piese de artilerie, chiar și pe cele protejate cu blindaje etc.

În schimb, obuzele rusești puternic explozive au provocat distrugeri grave în compartimentele neprotejate din interiorul navelor japoneze, lăsând adesea găuri uriașe în punțile lor neblindate. Problema a fost că, cu un volum comparabil de structuri distruse, distrugerea acestor compartimente a avut un efect redus asupra eficienței de luptă a navelor de luptă japoneze și a crucișătoarelor blindate. Desigur, transporturile de urgență au suferit de pe urma unor astfel de explozii interne, dar japonezii puteau tolera acest lucru deoarece obuzele noastre nu creau prea multă muncă pentru ei (găuri umplute cu apă, incendii).

După părerea mea, capacitatea obuzelor noastre grele de mare explozie, atunci când sunt lovite pe o parte neblindată, de a parcurge o distanță considerabilă și de a exploda, mergând mai adânc în corpul unei nave inamice, în condițiile războiului ruso-japonez, ar trebui să fie considerată nu un avantaj, ci un dezavantaj. Oferind o explozie atunci când trec pe lateral sau imediat în spatele ei, ar putea lovi efectiv artileria inamică („Shikishima”!), contribuie la apariția unor inundații extinse și, dacă lovesc spatele, ar putea împroșca puntea cu fragmente, eliminând. ofițerii, telemetrii și mesagerii, dacă lovesc țevile, ar putea întrerupe tracțiunea navelor japoneze, avariandu-și și cazanele cu schije.

În schimb, ei, explodând în adâncurile carenei, au distrus efectiv cabinele echipajului și alte încăperi secundare, în general, provocând daune mari structurilor carenei, dar având în același timp un efect foarte mic asupra eficacității de luptă a inamicului. navă.

În opinia mea, ar trebui spus că obuzele japoneze puternic explozive, atunci când lovesc părți neblindate și catarge, au redus efectiv potențialul de luptă al navelor rusești, dar, din păcate, nu același lucru se poate spune despre obuzele noastre. Fără să pretind că sunt adevărul suprem, tot cred că aici obuzele rusești cu explozivi mari de 12 dm au fost, fără îndoială, inferioare japonezelor.

Cu toate acestea, această muniție a noastră avea o calitate pe care „omologii” lor japonezi nu o poseda - puteau pătrunde în armură. Acest avantaj a compensat slăbiciunile proiectilului rusesc puternic exploziv descris mai sus?

Pentru a fi continuat ...
100 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    1 august 2024 04:34
    L-am citit cu placere, multumesc Andrei! Bună dimineața tovarășilor, succes și prosperitate!
    Cu stimă, Kote!
    1. +4
      1 august 2024 08:18
      În „Muzeul Marinei” din Sankt Petersburg există un stand cu fragmente de obuze japoneze care au fost recuperate din corpurile marinarilor ruși. Aspectul lor bizar este izbitor, ceea ce este departe de fragmentele care se găsesc din abundență pe câmpurile de luptă după al Doilea Război Mondial. Aceste fragmente japoneze au o „structură cristalină” și arată ca „stele”, „arici”, etc. Ceea ce indică o viteză mare de detonare și oțel extrem de fragil al corpului proiectilului. Mă întreb ce fel de material de perete aveau aceste cochilii? În plus, melinitul cu aditivi, pe care japonezii i-au numit „shimoza”, în timpul exploziei a produs o cantitate mare de gaze otrăvitoare, asfixiante, care, pătrunzând prin găuri, diferite găuri și aspirate prin ventilație, au provocat otrăvirea personalului navei și, prin urmare, eșecul acestuia.
      1. +8
        1 august 2024 08:36
        Citat din Monster_Fat
        Mă întreb ce fel de material de perete aveau aceste cochilii?

        Oțel obișnuit. Fragmentele sunt o consecință a caracteristicilor shimosei și nu oțelului.
        1. +2
          1 august 2024 10:57
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Citat din Monster_Fat
          Mă întreb ce fel de material de perete aveau aceste cochilii?

          Oțel obișnuit. Fragmentele sunt o consecință a caracteristicilor shimosei și nu oțelului.

          Nu, nu obișnuit, ci „oțel de scurgere”.
      2. +1
        1 august 2024 10:18
        Citat din Monster_Fat
        Aceste fragmente japoneze au o „structură cristalină” și arată ca „stele”, „arici”, etc. Ceea ce indică o viteză mare de detonare și oțel extrem de fragil al corpului proiectilului.

        Poate este doar oțel supraîncălzit?
        1. +2
          1 august 2024 10:59
          Citat: Hitriy Zhuk
          Citat din Monster_Fat
          Aceste fragmente japoneze au o „structură cristalină” și arată ca „stele”, „arici”, etc. Ceea ce indică o viteză mare de detonare și oțel extrem de fragil al corpului proiectilului.

          Poate este doar oțel supraîncălzit?

          Nu, FS au fost fabricate, în cea mai mare parte, din oțel solid.
          Cel supraîncălzit se va crăpa la tragere din cauza fragilității sale.
      3. +2
        1 august 2024 14:13
        Și fragmentele de scoici moderne au astfel de margini. Și însuși conceptul de fragment este un lucru elastic. Uneori un bob, alteori o jumătate de coajă. Groază.
      4. +3
        1 august 2024 19:42
        Citat din Monster_Fat
        melinită cu aditivi, pe care japonezii i-au numit „shimoza”

        Shimosa este picrinka pură. Am văzut rezultatele analizelor chimice ale probelor obținute în timpul războiului nuclear atât din scoici terestre și marine, cât și din minele marine.
    2. +3
      1 august 2024 17:19
      Mulțumesc pentru cuvintele tale frumoase, Vladislav!
  2. +3
    1 august 2024 06:33
    Vă mulțumesc foarte mult pentru munca și analiza detaliată. Am doar o întrebare: cine a fost autorul teoriei despre astfel de obuze din flota noastră și de ce a început el același lucru? Cu siguranță au existat concedieri preliminare înainte de adoptare, dar concluziile au fost, cel mai probabil, incorect. Sau metodologia de testare a fost netestată. Dacă au existat aceste articole mai devreme, probabil că le-am ratat. Excelent articol ➕️
    1. +5
      1 august 2024 08:35
      Bună dimineața!
      Există câteva gânduri despre asta aici
      https://topwar.ru/235155-kak-ne-nado-delat-snarjady-ili-rossijskij-305-mm-fugas-obr-1894-g.html
      Singurul lucru pe care vreau să-l menționez este:
      1. Judecând după datele lui Alexey Rytik, scoicile noastre cu pulbere fără fum ar putea încă exploda pe apă,
      2. tub de probă 1894 este numit incorect o siguranță instantanee.
      3. 1TOE era înarmat cu aceleași obuze puternic explozive ca și 2TOE, adică nu cu piroxilină și un tub Brink, ci cu praf de pușcă și un tub model 1894, pe care nu le cunoșteam la momentul scrierii acestui articol.
      Citat: Alexey 1970
      Cu siguranță au existat concedieri preliminare înainte de adoptare

      Nu a avut. Adică, probabil au fost niște împușcături, dar nu s-au obosit să testeze efectul distructiv al noilor obuze, negăsind 70 de ruble pentru aceste teste.
      1. +2
        1 august 2024 09:42
        hi Adică se obțin doar calcule preliminare? Și pe baza imperfecțiunii unei astfel de tehnici în trecut, deoarece pur și simplu nu puteau încă cunoaște toți parametrii necesari, au acceptat proiectilul pentru service. Desigur, rezultatul este natural. Din anumite motive, eram sigur că măcar au tras în armura engleză, ca la cel mai probabil inamic.
        1. +6
          1 august 2024 09:54
          Cele care perforau armura au fost testate destul de activ, dar a fost testată penetrarea armurii și, eventual, funcționarea siguranței. Dar efectul distructiv din spatele armurii nu este. Și aici puteți înțelege la ce se gândeau ei - evident, obuzele cu piroxilină și pulbere fără fum explodează mai puternic decât obuzele cu pulbere neagră, așa că...
          1. +2
            1 august 2024 10:05
            Multumesc, astept continuarea, subiect interesant. Chiar și când am citit „Port Arthur” și „Tsushima”, în adolescență am observat cât de multă distrugere era tocmai de la scoici cu shimosa și despre mirosul sufocant. Desigur, aceasta este ficțiune, dar impresia din acele cărți este enormă!
    2. 0
      1 august 2024 22:40
      Citat: Alexey 1970
      Cu siguranță au existat concedieri preliminare înainte de adoptare, dar concluziile au fost, cel mai probabil, incorect. Sau metodologia de testare a fost netestată

      Metodologia de testare a carcasei a fost foarte grosieră. La urma urmei, abia recent obuzele au început să fie echipate cu explozibili și siguranțe. Nu cunosc teste navale complexe pentru o țintă apropiată de cea reală înainte de 1904. Au testat siguranțele: au fixat o foaie de metal și au întins mai multe foi de pânză în spatele ei pentru a înțelege din rupturile din ele unde a explodat obuzul. Nu au fost găsite urme de explozibili - excelent, golul este complet. Dacă trebuie să vă uitați la fragmente, atunci obuzul a fost explodat într-o nișă blindată, apoi fragmentele au fost colectate și studiate. Înainte de război, obuzele Tsushima puternic explozive au fost folosite în masă de cel puțin două ori pentru antrenamentul de tragere la fortificațiile de coastă. Mi-a plăcut foarte mult cum aceste mine terestre au zdrobit fortificațiile de beton de pe Tendra.
      1. 0
        1 august 2024 22:53
        Citat din rytik32
        Metodologia de testare a carcasei a fost foarte grosieră.

        Este interesant că la început au oferit carcase de oțel cu un conținut de explozibil mai mare. Dar companiile care au câștigat licitația pentru furnizare nu au putut să le producă și au început să simplifice proiectilul în detrimentul energiei, printre altele. „Coada da câinele” (c)
        1. +1
          1 august 2024 23:11
          În mod obiectiv, la începutul anilor 90 nu existau fabrici în Rusia capabile să producă proiectile cu pereți subțiri în cantități comerciale.
          1. 0
            1 august 2024 23:28
            Citat din rytik32
            În mod obiectiv, la începutul anilor 90 nu existau fabrici în Rusia capabile să producă proiectile cu pereți subțiri în cantități comerciale.

            Deci a fost necesar să se construiască sau să se modernizeze. De când și-au dat seama că este nevoie de obuze puternic explozive. Mai mult, vorbim în primul rând despre calibrul principal, iar acesta nu este multe butoaie. Ce rost are să înarmezi o navă cu un tun scump și să o echipezi cu fontă?
            1. +3
              1 august 2024 23:34
              Citat din: Saxahorse
              Deci a fost necesar să se construiască sau să se modernizeze.

              La începutul anilor 00, era deja posibilă trecerea la noi shell-uri, dar MTK moțea.
              De când și-au dat seama că este nevoie de obuze puternic explozive

              Nu a existat nici măcar un al doilea set de obuze! Despre ce vorbesti? Fabricile nu au avut timp să plaseze comenzi și le-au întârziat câțiva ani.
              1. 0
                1 august 2024 23:39
                Citat din rytik32
                Nu a existat nici măcar un al doilea set de obuze! Despre ce vorbesti? Fabricile nu au avut timp să plaseze comenzi și le-au întârziat câțiva ani.

                Din câte îmi amintesc, la început au uitat de al 2-lea set. zâmbet
                Ce-i drept, după REV și-au dat seama că nu este suficient să plasați o comandă trebuie subvenționată producția în sine pentru a primi ceea ce a fost comandat la timp.
                1. +2
                  2 august 2024 13:33
                  Citat din: Saxahorse
                  Din câte îmi amintesc, la început au uitat de al 2-lea set.

                  Nu erau bani. Avelan a cerut împrumuturi pentru al doilea set de surse de energie încă din 1900 - dar finanțarea s-a ridicat la 22 de ruble. nu au fost aprobate, limitându-se până în 600 la două împrumuturi în valoare totală de 000 de ruble.
                  Mărturia Adjunctului șefului Direcției Structuri a Direcției Principale Construcții Navale și Aprovizionare, general-maior Ivanov.

                  În iulie 1900, administratorul Ministerului Naval, într-o scrisoare specială, a informat ministrul de finanțe că flota nu dispune de un al doilea set de artilerie de luptă. — Ministerul Maritim nu a putut implementa această măsură din cauza împrejurărilor expuse în scrisoarea menționată, a cărei copie, nr. 22887, o prezint Comisiei de anchetă.
                  Petiția pentru alocarea de împrumuturi pentru formarea unei a doua truse de luptă a fost luată în considerare la o ședință specială cu privire la problematica creditelor suplimentare la bugetul maxim al Ministerului Maritim în perioada 1900 - 1904 - CURTUM aprobată la 14 august 1900 de către jurnalul adunării speciale s-a confirmat că este necesar să se elimine pe toată perioada de valabilitate rămasă a bugetului marginal orice sarcină suplimentară asupra trezoreriei prin majorarea creditelor Departamentului Maritim..
                  Apoi, luând în considerare jurnalul special al adunării generale a Consiliului de Stat cu privire la estimările financiare ale ministerelor și direcțiilor principale și a listei de stat a veniturilor și cheltuielilor pentru anul 1903, Se comandă FOARTE: să direcționezi cele mai energice eforturi pentru a reduce creșterea cheltuielilor. - Cu toate acestea, solicitările persistente ale Ministerului Naval pentru alocarea de împrumuturi suplimentare pentru achiziționarea unui kit de luptă de rezervă au fost satisfăcute parțial - în contextul evenimentelor militare: în 1900 - s-au dat 1.300.000 de ruble și în 1903 - 1.800.000 de ruble.
                  În vederea deschiderii ostilităților, la începutul anului 1904, a fost deschis Ministerului Naval un împrumut special în valoare de 10.700.000 de ruble pentru achiziționarea de muniție.


                  Sursa - ca întotdeauna, forumul Tsushima:
                  https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3677
                2. +2
                  2 august 2024 13:33
                  Iată cererea lui Avelan:
                  Scrisoare de la administratorul temporar al Ministerului Maritim, viceamiralul Avelan, către ministrul de finanțe S. Yu. 19 iulie 1900
                  № 22887.

                  Stimate domnule, Serghei Yulievici,
                  În prezent, flota nu are un al doilea set de luptă de provizii de artilerie. Ministerul Naval nu a putut implementa această măsură din lipsă de fonduri și din cauza trecerii recente la noi tipuri de tunuri și pulbere fără fum.
                  S-a intenționat ca formarea unui al doilea set de luptă de obuze, cartușe, praf de pușcă și alte articole pentru toate navele să fie efectuată cu o oarecare gradualitate. Dar având în vedere circumstanțele alarmante care au apărut, cea mai mică încetinire pare absolut imposibilă. Costul celui de-al doilea set de provizii de luptă este estimat la 22.600.000 de ruble. Această sumă este împărțită în două părți: prima, 6 mil. ruble - pentru navele escadronului Pacific în acest moment și constituie o nevoie militară urgentă. Pentru această sumă, 1 milion a fost deja alocat Ministerului Maritim. ruble Pentru comenzi imediate ulterioare de procurare a consumabilelor, este necesar să se aloce Ministerului Marinei încă 5 milioane în același mod. ruble — Apoi restul de 16.000.000 de ruble. poate fi plătit în rate până la 1 ianuarie 1905 pentru 4.150.000 de ruble. anual.
                  Contând pe asistența favorabilă a Excelenței Voastre în satisfacerea nevoilor urgente ale Ministerului Maritim, vă rog cu umilință să acceptați asigurarea respectului și devotamentului meu deplin.
                  1. 0
                    2 august 2024 21:07
                    Citat: Alexey R.A.
                    Iată cererea lui Avelan:

                    Mulțumesc, am văzut această scrisoare. Dar aici merită să acordați atenție datei. iulie 1900. Între timp:
                    În februarie 1898, guvernul țarist a alocat 90 de milioane de ruble într-un buget de urgență pentru o creștere urgentă a flotei. .. Repartizarea împrumuturilor a fost prevăzută pentru 1905 inclusiv, dar 12 cuirasate principale și crucișătoare blindate urmau să fie finalizate în 1902.

                    Este ușor de observat că finanțarea de urgență a fost solicitată încă din 1898, ca să nu mai vorbim de faptul că unele dintre nave fuseseră deja comandate mai devreme în cadrul programului din 1895. Și au uitat de BC. Așa că a trebuit să ne referim la creșterea bruscă a numărului de arme noi. La fel ca atunci când au comandat arme în 1898, ei nu știau că vor avea nevoie de obuze. wassat
                    1. 0
                      5 august 2024 10:50
                      Citat din: Saxahorse
                      Și au uitat de BC. Așa că a trebuit să ne referim la creșterea bruscă a numărului de arme noi. La fel ca atunci când au comandat arme în 1898, ei nu știau că vor avea nevoie de obuze.

                      Nu, nu uita. Tocmai ne-am hotărât efectua treptat.
                      Acest lucru a însemnat formarea unui al doilea set de luptă de obuze, cartușe, praf de pușcă și alte obiecte pentru toate navele care trebuiau efectuate cu o oarecare gradualitate. Dar în circumstanțele alarmante care s-au instalat, cea mai mică întârziere pare absolut imposibilă.
                      © Avelan
                      Flotei noastre îi place să extindă programe pentru 25-30 de ani. zâmbet
                      Și doi ani mai târziu, în 1900, marina a fost ciugulită de un cocoș prăjit.
                      1. 0
                        5 august 2024 22:35
                        Citat: Alexey R.A.
                        Nu, nu uita. Am decis să o facem oarecum treptat.

                        Probabil așa. Poate că aceasta a fost o înșelătorie complet deliberată a autorităților pentru bani. Ideea este să reduceți suma imediat, dar apoi unde să mergeți, tot va trebui să plătiți în plus deoarece aveți deja armele.
  3. +3
    1 august 2024 06:38
    Absolut de acord cu concluziile da bine
    Succesul este alcătuit din multe componente, prin urmare impactul mai mare al minelor japoneze în ceea ce privește avarierea navei este unul dintre avantajele din acest caz... Vai, dar așa este, teoretic, numărul de lovituri din partea noastră ar putea compensa calitatea, dar nu au „unduit” cu 20 de cabluri solicita
    Cu sinceritate hi
    Plus ca merita băuturi
    1. +3
      1 august 2024 17:20
      Citat: Rurikovici
      Succesul constă din multe componente, prin urmare, impactul mai mare al minelor japoneze în ceea ce privește avarierea navei este unul dintre avantajele din acest caz.

      Acest lucru este, fără îndoială, adevărat. Și săptămâna viitoare vom vedea ce s-a întâmplat cu înfrângerea armurii :) băuturi
  4. +3
    1 august 2024 07:37
    O serie foarte interesanta, multumita Autorului, astept continuarea.
    1. +3
      1 august 2024 17:20
      Și mulțumesc, Serghei, pentru comentariul tău!
  5. 0
    1 august 2024 10:14
    Evident, 39,2 kg de shimosa au dat o forță de rupere mai mare, peste 6 kg de pulbere fără fum, dar cât?

    Dinamita a fost inventată cu aproximativ o jumătate de secol în urmă (în raport cu acele evenimente).
    Ce dracu este piroxilina în cochilii?
    Ce zici de asta?

    Și da, piroxilina pare a fi pulbere fără fum, iar în tabel există „piroxilină umedă, fără fum și”. asigurare
    1. +4
      1 august 2024 10:33
      Ce zici de asta?

      În niciun caz dinamita nu trebuie presată sau compactată, adică este absolut nepotrivită pentru încărcarea proiectilelor. După cum înțelegeți, explozivii din proiectil se confruntă cu o supraîncărcare monstruoasă când sunt trase.
      Piroxilina și praful de pușcă fără fum sunt substanțe complet diferite ca aspect și proprietăți.
      1. +1
        1 august 2024 10:51
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        În niciun caz dinamita nu trebuie presată sau compactată, adică este absolut nepotrivită pentru încărcarea proiectilelor. După cum înțelegeți, explozivii din proiectil se confruntă cu o supraîncărcare monstruoasă când sunt trase.

        De asemenea, am fost surprins de cum am citit-o.
        Pe scurt, am amestecat TNT și dinamită (sau mai bine zis, am crezut că sunt același lucru).
        1. +6
          1 august 2024 15:45
          Citat: Hitriy Zhuk
          Pe scurt, am amestecat TNT și dinamita

          Deși trinitrotoluenul a fost produs pentru prima dată în 1863, abia la sfârșitul anilor 1880 s-a realizat pentru prima dată că poate fi folosit ca umplutură cu proiectile. Și producția industrială în 1901, în Germania (în general, nicio șansă)
          În general, pentru a-l folosi ca exploziv, nu este suficient să știi că un fel de porcărie poate, în principiu, să explodeze. nevoie de cel puțin încă două tehnologii
          1) Productie
          2) Încărcarea muniției
          Nu aveam nici una, nici alta.
      2. +1
        1 august 2024 14:22
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        În niciun caz dinamita nu trebuie presată sau compactată, adică este absolut nepotrivită pentru încărcarea proiectilelor. După cum înțelegeți, explozivii din proiectil se confruntă cu o supraîncărcare monstruoasă când sunt trase.

        Francezii au dezvoltat un obuz încărcat cu dinamită, s-a dovedit a fi destul de scump, dar în acel moment a apărut melinitul. Ei bine, Marina „a donat” armatei acest obuz, au fost fericiți să comandă un lot de testare, au cheltuit bani și l-au testat. După teste, un general francez, nu-mi amintesc numele de familie, a scris cu indignare că flota a strecurat „un porc într-o picătură”. Obuzul putea avea un efect exploziv numai asupra infanteriei inamice, deoarece fragmentele de obuze erau atât de mici încât nu puteau provoca răni grave infanteriei.
        1. +3
          1 august 2024 17:22
          Citat: 27091965i
          Francezii au dezvoltat un proiectil încărcat cu dinamită, s-a dovedit a fi destul de scump,

          Cred că a fost o dinamită foarte specială :))) Cu toate acestea, din câte știu, dinamita este mai degrabă numele unui întreg grup de explozibili, a căror compoziție poate varia considerabil.
          Multumesc frumos, nu stiam nimic despre acest caz!
      3. +3
        1 august 2024 19:39
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        După cum înțelegeți, explozivii din proiectil se confruntă cu o supraîncărcare monstruoasă când sunt trase.

        Tu, Andrey, trebuie să-ți amintești experimentele americane cu monitoare, din anii 1870, după părerea mea. Trebuia să fie instalat acolo pneumatic (!!!) tunuri de calibru mare doar pentru tragerea cu obuze de dinamită.
    2. +2
      1 august 2024 10:36
      Din 1862, chimistul englez Frederick Augustus Abel cercetează piroxilina, iar în 1868 a reușit să obțină piroxilina.
      Una dintre soiuri, praful de pușcă de pirocolodion, a fost descoperită de chimistul rus D.I Mendeleev, care a propus și o metodă sigură pentru producerea acesteia. Acest lucru a condus la utilizarea pe scară largă a piroxilinei în Rusia.

      De pe Internet, deci totul se potrivește.
  6. +5
    1 august 2024 10:46
    Multumesc Andrei!
    Ca întotdeauna, totul este așezat pe rafturi. Interesant si educativ.
    Aș dori să notez pe cont propriu că capacitatea unui proiectil de a exploda la primul obstacol nu este în niciun caz proprietatea sa pozitivă. Mai ales dacă fragmentele sunt suficient de mici și își pierd rapid puterea distructivă.
    Dimpotrivă, un proiectil semi-perforant, explodând în interiorul navei (dar în afara cetății), creează un con dăunător de fragmente de înaltă energie care provoacă pagube mari, doar pentru aceasta trebuie să aibă conținutul exploziv corespunzător.
    Dar efectul incendiar al unui proiectil asupra suprastructurii este, în general, un nonsens pentru o navă de război. Nu ar trebui să existe materiale inflamabile amplasate deschis pe el, cel puțin în cantități suficiente pentru a organiza un incendiu grav.
    Apropo, pe baza lecțiilor Războiului ruso-japonez, au apărut obuze speciale, ambele cu o siguranță pe fund și cu o siguranță pe cap.
    1. +3
      1 august 2024 17:23
      Bună seara!
      Citat: Viktor Leningradets
      Aș dori să notez pe cont propriu că capacitatea unui proiectil de a exploda la primul obstacol nu este în niciun caz proprietatea sa pozitivă.

      În general, da, dar în condițiile REV... Totuși, mai multe despre asta în articolul următor
  7. +2
    1 august 2024 12:59
    Multumesc, foarte interesant! As fi bucuros sa descarc intreaga serie pe artilerie si armura la un pret rezonabil, iar daca ar fi in FB2, as striga si eu de incantare.
    Dragă autor, ați dori să pregătiți o carte sau ceva de genul?
    1. +4
      1 august 2024 14:08
      Colege, accesați profilul Autorului, toate materialele publicate sunt disponibile acolo.
      Apropo, despre carte. Portofoliul autorului „Andrei din Chelyabinsk” conține un roman foarte interesant în genul „istorie alternativă”.
      1. +5
        1 august 2024 17:25
        Vă mulțumesc pentru aprecierea „Verbului peste Baltică” al meu. Foarte frumos
        1. +3
          1 august 2024 17:46
          Am citit „Arturpraetor” la recomandarea lui Artyom.
          Multumesc Andrei!
          1. +3
            1 august 2024 18:21
            DESPRE! Anton, dacă te încrucișezi brusc cu el pe undeva, te rog să-i arăți salutările și urările mele de succes!
            1. +2
              1 august 2024 18:30
              O voi face, desigur. Dar mi-e teamă că probabilitatea este foarte mică, Artyom este de cealaltă parte a liniei frontului...
              1. +2
                1 august 2024 19:16
                Ei bine, el nu se luptă. Din câte îl cunosc eu, nu s-ar duce
                1. +2
                  1 august 2024 19:27
                  Din câte îl cunosc eu, nu s-ar duce
                  Din câte știu eu (cel mai probabil, cu atât mai puțin) - de asemenea. Dar ei nu întreabă despre dorințe. Ei bine, judecând după tehnologia informației autohtonă...
                2. +2
                  1 august 2024 20:01
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Din câte îl cunosc eu, nu s-ar duce

                  Și eu cred așa, dar amintindu-mi de unii dintre colegii noștri comuni, nu pot garanta pentru asta. solicita
                  1. +3
                    1 august 2024 21:00
                    Oh, dragă Ivan, este foarte trist
                    1. +3
                      1 august 2024 21:23
                      Îmi pare rău că vă întrerup conversația. Într-adevăr, „Arturpraetor” nu a mai fost văzut de multă vreme (din păcate, profund) pe Althistori. Care este soarta lui? As vrea sa sper la un rezultat mai bun. Este foarte trist că evenimentele separă oameni atât de apropiați în interese (nu mercantile) din părți opuse ale LBL. hi
        2. +3
          1 august 2024 19:49
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Vă mulțumesc pentru aprecierea „Verbului peste Baltică” al meu. Foarte frumos

          Există un motiv. Ai un stil excelent (cel puțin după părerea mea) și ai un mare potențial ca scriitor (va fi public). Am citit celelalte alternative ale tale, dar nu pot da niciuna dintre ele un „-” hi
          1. +5
            1 august 2024 21:01
            Mulțumesc! Atunci, poate, veți fi interesat să știți că acum lucrez la o nouă carte - și, de asemenea, pe subiecte altistorice (RYAV). Etapa este încă foarte devreme, dar se scrie mult mai repede decât precedenta.
            1. +1
              1 august 2024 21:12
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Atunci, poate, veți fi interesat să știți că acum lucrez la o nouă carte - și, de asemenea, pe subiecte altistorice (RYAV).

              Voi fi în fruntea cititorilor) hi
    2. +4
      1 august 2024 17:24
      Alexey, salut!
      Citat din: Grossvater
      Aș fi bucuros să descarc întreaga serie despre artilerie și armură la un preț rezonabil

      Da, am o astfel de intenție - când ciclul se va termina, îl voi finaliza în lumina faptelor relevate în timpul discuțiilor și îl voi publica separat... da, probabil ați putea spune o carte
      1. +3
        1 august 2024 17:48
        Andrei, bună seara!
        Dacă ceva, sunt la coadă... hi
        1. +3
          1 august 2024 19:18
          Da, nicio problemă :))) Îl voi publica pe samizdat și, bineînțeles, ți-l voi trimite doar prin poștă hi
  8. +2
    1 august 2024 13:18
    În general, este interesant cum germanii, un sfert de secol mai târziu, au dezvoltat obuze puternic explozive pentru navele de luptă de buzunar.
    De fapt, aveau obuze puternic explozive, atât cu o siguranță inferioară, cât și cu o siguranță pe cap. Primul conținea 16,94 kg de TNT presat, al doilea - 23,3 kg. În același timp, masa obuzelor a fost aceeași și egală cu 300 kg.
    Obuzele germane pot fi considerate optime pentru viteze inițiale mari, în consecință, pentru un obuz cu o greutate de 332 kg, masa explozibililor ar trebui să fie de 18,75 kg, iar pentru o obuz cu o greutate de 386 kg - 30 kg. Așadar, se dovedește că rușii au livrat sub livrare explozivii, iar britanicii le-au suprapus.
    1. +1
      1 august 2024 18:13
      Citat: Viktor Leningradets
      apăsat TNT

      Ca comentariu: TNT a fost flegmatizat (loturi antebelice cu ceara de munte, loturi militare cu parafina). Conținutul flegmatizatorului din damele din care a fost colectată încărcătura proiectilului „înalt exploziv” a fost de 1%, în cel „semi-piercing” a variat de la 1 la 20%.

      Citat: Viktor Leningradets
      Obuzele germane pot fi considerate optime pentru viteze inițiale mari

      Artilerii noștri, care au fost în Germania în 39-40, nu au crezut așa și au lansat ceea ce ei considerau a fi o listă destul de lungă de „jamburi” de obuze germane: calități insuficiente de străpungere a armurii, greutate redusă pentru calibrul lor, explozibilitate scăzută. .
      1. +1
        1 august 2024 18:15
        Totul este acoperit cu o precizie de 1/400 în rază la distanțe de până la 150 cabină. Pentru comparație, avem 1/150 - 1/180.
        1. 0
          1 august 2024 18:23
          Citat: Viktor Leningradets
          Totul este acoperit cu o precizie de 1/400 în rază la distanțe de până la 150 cabină. Pentru comparație, avem 1/150 - 1/180.

          Apropo, artilerii noștri au remarcat și precizia scăzută, estimând-o la 1/200...
          1. 0
            1 august 2024 18:34
            Teste la locul de testare în prezența delegației noastre SKC-34 38-cm/L52 în 1939. pentru TKr pr.69I.
            Și cu armor-piercing, valorile au fost obținute și peste cele calculate.
            1. 0
              1 august 2024 18:49
              Citat: Viktor Leningradets
              Teste la locul de testare în prezența delegației noastre SKC-34 38-cm/L52 în 1939. pentru TKr pr.69I.

              Am o bănuială că cifra 1/200, cu grad mare de probabilitate, provine din acest raport... :)
              1. 0
                1 august 2024 20:16
                În materialele mele de pe Kronstadt TKr există 1/400 pentru 150 cabină. Am văzut aceleași date în broșura „Calibrul principal al navelor de luptă” și în monografia lui Titușkin despre navele de luptă italiene.
                Dar asta este 380 mm!
                1. +1
                  1 august 2024 20:24
                  Citat: Viktor Leningradets
                  În materialele mele pe TKR "Kronstadt" 1/400 pentru 150 cabină

                  Date din „Raportul grupului de artilerie navală a Comisiei Economice Sovietice din Germania”...
            2. +1
              1 august 2024 19:07
              Citat: Viktor Leningradets
              Și cu armor-piercing, valorile au fost obținute și peste cele calculate.

              După cum au presupus artileriştii noştri, acest lucru s-a datorat metodologiei de testare: placa era atârnată liber pe două suporturi, nu era nici măcar un cadru în spatele ei.
              Apropo, conform datelor germane (tabele de tragere), ale noastre au calculat precizia unui pistol de 280 mm la o distanță de 36600 m - 1/167.
  9. +4
    1 august 2024 13:37
    Bună ziua.
    Dragă Andrey, articolul este foarte interesant, mulțumesc. Sunt multe despre care se pot discuta, dar sincer să fiu, nu am reușit încă să decid de ce parte să „abordez”. Totul este interesant.
  10. +1
    1 august 2024 14:27
    În general, este interesant că succesul obuzelor japoneze nu a impresionat pe nimeni, în afară de ruși. Și japonezii înșiși.
    În cartea lui Müllenheim-Rechberg despre Bismarck, el a scris că, la sfârșitul bătăliei, oamenii, încercând să evadeze pe o navă care și-a pierdut capacitatea de luptă, s-au adunat în spatele suprastructurilor de pe partea care nu era sub foc. Obuzele englezești au străpuns suprastructura și au explodat în aer în spatele ei. Și toată partea era plină de oameni uciși și răniți de aceste fragmente.
    O imagine tipică dintr-un obuz rusesc AP.
    Beatty stătea deschis pe podul Leului, la fel ca și Togo. Pe navele rusești, asta însemna moartea.
    Aparent, după ce au cântărit argumentele pro și contra, au decis că acțiunea BB este mai eficientă.
    Ar fi interesant să evaluăm loviturile noilor obuze rusești. Dar erau puțini. Au pălmuit „Hebena” de câteva ori. Au lovit-o normal. Și prejudiciul este pe măsură. Dar nu puteți reuni statistici din câteva hit-uri.
    Hiturile britanicilor asupra francezilor în timpul Catapultei sunt și ele aceleași. Obuzul a explodat adânc în interiorul navei. Sau a pătruns în structuri neblindate și a explodat „undeva acolo”
    1. +3
      1 august 2024 17:28
      Citat: MCmaximus
      În general, este interesant că succesul obuzelor japoneze nu a impresionat pe nimeni, în afară de ruși. Și japonezii înșiși.

      O întrebare foarte valabilă, la care revin în articolul următor.
    2. +1
      1 august 2024 19:37
      Citat: MCmaximus
      În general, este interesant că succesul obuzelor japoneze nu a impresionat pe nimeni, în afară de ruși

      Britanicii au fost impresionați. Și-au creat chiar și propriul lor exploziv puternic „ideal”, lipsit de toate deficiențele inerente obuzelor japoneze puternic explozive de pe vremea RYAV.
      1. +1
        1 august 2024 22:16
        Citat din rytik32
        Britanicii au fost impresionați. Și-au creat chiar și propriul lor exploziv puternic „ideal”, lipsit de toate deficiențele inerente obuzelor japoneze puternic explozive de pe vremea RYAV.

        Din câte îmi amintesc, au făcut unul semi-piercing pentru toate ocaziile. Cumva nu mă pot decide să o numesc o mină terestră. solicita
        1. +1
          1 august 2024 22:19
          Vorbesc de exploziv puternic cu liddit și siguranță de cap
          1. +1
            1 august 2024 22:47
            Citat din rytik32
            Vorbesc de exploziv puternic cu liddit și siguranță de cap

            Acesta?
            HE Mark IIa - proiectil puternic exploziv, lungime 1227 mm, cântărind 386 kg, umplut cu 48,3 kg lidită;

            Dacă da, atunci britanicii l-au abandonat. zâmbet
            După bătălia de la Iutlanda, numărul de obuze cu explozibil mare a fost redus la 10, iar restul muniției a fost împărțit în mod egal între perforarea armurii și semipiercingul armurii.
            1. +2
              1 august 2024 23:18
              Citat din: Saxahorse
              Acesta?

              Da, el este acela.

              Citat din: Saxahorse
              Dacă da, atunci britanicii l-au abandonat.

              Și înainte de Primul Război Mondial au salivat peste el. EMNIP, în timpul testelor pe Edinburgh, a explodat în coș și a efectuat cazanele de jos.
              1. +1
                1 august 2024 23:34
                Citat din rytik32
                Și înainte de Primul Război Mondial au salivat peste el.

                Ei bine, dacă în acest sens, atunci da. Și ai noștri s-au repezit după REV cu obuzele lor super-grele, după Primul Război Mondial și-au dat seama că era mult mai greu să lovească ținta cu acestea. La începutul anilor 30, au apărut modele mai adecvate.

                Dar în ceea ce privește discuțiile despre beneficiile minelor terestre, exemplul acestui HE Mark IIa este destul de tipic. L-am testat în luptă și am fost convinși că nu este deosebit de necesar.
                1. +1
                  2 august 2024 03:49
                  Un alt lucru este interesant. Bine, vârfuri de capital, dar ei (și nu numai pe toți) au lovit BB-urile în al Doilea Război Mondial și pe crucișătoare. Deși acolo nu există centură.
                  1. +2
                    2 august 2024 17:38
                    Citat: MCmaximus
                    Bine, vârfuri de capital, dar ei (și nu numai pe toți) au lovit BB-urile în al Doilea Război Mondial și pe crucișătoare. Deși acolo nu există centură.

                    Au fost două lucruri în joc aici:
                    - lipsa obuzelor de muniție adecvate
                    - lenea ofiterului de control al incendiilor.
  11. +1
    1 august 2024 16:02
    Aici carapacea japoneză a avut un avantaj clar. Evident, 39,2 kg de shimosa au dat o explozie cu o forță mai mare decât 6 kg de pulbere fără fum, dar cu cât? Va fi posibil să răspund la această întrebare numai după o comparație detaliată a rezultatelor obuzelor rusești și japoneze care lovesc părțile neblindate ale navelor, pe care încă nu am început-o.


    Pentru comparație, putem lua în considerare experimentele francezilor;
    " Dacă un proiectil puternic exploziv încărcat cu 25 kg de menilit lovește o latură neblindată, va avea loc o explozie la o distanță de 1,5-2 metri de lateral. O punte de 25-30 mm grosime primește o gaură cu o suprafață de 1-1,5 metri, în timp ce până la 200 de kilograme de resturi și așchii cad în încăperile inferioare. Viteza de mișcare a resturilor și a fragmentelor ajunge la 60-70 de metri pe secundă. Mai mult, dacă se produce un incendiu, este imposibil să începeți imediat stingerea acestuia, din cauza eliberării de substanțe toxice în timpul exploziei. Stingerea unui incendiu în incintă este posibilă la 20-30 de minute după explozie."
    Dar trebuie luat în considerare faptul că siguranțele franceze erau diferite de cele japoneze.
  12. +4
    1 august 2024 19:34
    Andrey, bună ziua!
    Mă bucur să văd un nou articol pe tema războiului ruso-japonez.
    Acum la detalii.
    Evident, 39,2 kg de shimosa au dat o forță de spargere mai mare decât 6 kg de pulbere fără fum

    Asta dacă a existat o pauză completă. Dar fumul galben sau maro sugerează că adesea nu era plin. Și rezultatele loviturilor de la obuze englezești cu aceeași cantitate de acid picric par mult mai grave.
    De exemplu, să luăm o lovitură japoneză de 12 dm pe Pobeda, unde decalajul a apărut în spatele centurii superioare, adică. în aproximativ aceleași condiții în care au explodat obuzele rusești. Da, era un obuz care străpunge armura, dar încă avea mult mai exploziv decât obuzul rusesc. Ca urmare, pagubele au fost aproximativ la nivelul celor mai remarcabile explozii de obuze rusești de 12 inci. Cum așa? De ce cantitatea de multe ori mai mare de explozibili din proiectilul japonez nu a jucat un rol? De ce explozia nu a spart puntea?

    un obuz de calibru mare care a lovit capacul cu balamale deasupra tunului drept de 10 dm

    Aproape în aceeași direcție cu proiectilul nostru Fuji.

    Consecința acestei lovituri a fost că Sevastopolul, ținând cont de avariile primite anterior la țevi și de o scădere a forței, a fost nevoit să reducă viteza la 8 noduri și nu și-a mai putut menține locul în rânduri.

    VZ „Sevastopol” conține o versiune diferită. A rămas cu „Tsarevich” și „Pallada” și chiar a cerut permisiunea să meargă la Vladivostok. Țareviciul a fost prost controlat și pierdut. Și „Pallada” a raportat că restul s-a dus la Port Arthur. Pe data de 8, la orele 30-28, se constată că jumătate din cazane au fost oprite din cauza spargerii conductei din spate de două obuze de 2 inci.

    efectul de fragmentare al obuzelor rusești și japoneze

    Când am analizat loviturile de pe Mikasa, am observat că două cazuri de obuze rusești care explodau pe armură fără să pătrundă au avut același efect ca și obuzele japoneze care explodau pe placa laterală: fragmente au zburat de-a lungul lateralului și au cauzat daune artileriei.

    În ceea ce priveşte acţiunea incendiară

    12-dm rusesc a provocat adesea incendii.

    Cu toate acestea, cele 64 de obuze care l-au lovit (media estimărilor credibile) au provocat până la 30 de incendii

    Andrey, ai luat numărul de incendii dintr-o sursă cunoscută, dar nu ai luat numărul de lovituri din ea.

    Această „viteză de acțiune” a obuzelor japoneze ar trebui explicată nu prin designul siguranței, ci prin proprietățile shimosei, care este capabilă să detoneze chiar și la impactul cu un obstacol minor.

    Aceasta este o idee proaspătă pe care nimeni nu a declarat-o vreodată în mod direct înainte. Sunt complet de acord cu ea.

    care s-a corectat doar atunci când comandantul a ordonat să fie inundate compartimentele spațiului cu fund dublu

    În Peresvet VZh, contra-inundarea compartimentelor a fost înregistrată la 6-20 pm pe 28.

    Rolul decisiv în moartea navei de luptă escadrilă Oslyabya, aparent, a fost jucat de o singură lovitură a unei obuze japoneze de 12 inci în capătul prova al navei de luptă.

    Această gaură a fost reparată, deși apa care a trecut prin ea a jucat un rol.
    Sper că anul acesta voi publica lucrările mele pe Oslyab cu o analiză detaliată a evoluțiilor de la bordul navei de luptă.

    Problema a fost că, cu un volum comparabil de structuri distruse, distrugerea acestor compartimente a avut un efect redus asupra eficienței de luptă a navelor de luptă japoneze și a crucișătoarelor blindate.

    Andrey, ai scris corect că eficiența proiectilului depindea în mare măsură de locația impactului. Dar cred că nu ar trebui să minimizăm efectul obuzelor noastre atunci când lovesc în apropierea unei linii aeriene. De exemplu, „Sikishima” a primit inundații mari de la doar un proiectil de 6 inci. Ce s-ar întâmpla dacă ar primi aceeași sumă ca „Sisoy”: unul de 12 dm, unul de 8 dm și patru de 6 dm la prova, în puntea de locuit?

    Capacitatea obuzelor noastre grele puternic explozive, atunci când sunt lovite pe o parte neblindată, de a parcurge o distanță considerabilă și de a exploda, mergând mai adânc în corpul unei nave inamice, în condițiile războiului ruso-japonez, ar trebui considerată ca nu un avantaj. , dar un dezavantaj

    Dezvoltarea ulterioară a proiectilelor a arătat că izbucnirea în interiorul navei a fost cea mai eficientă.
    1. +1
      1 august 2024 20:13
      Citat din rytik32
      De exemplu, să luăm o lovitură japoneză de 12 dm pe Pobeda, unde decalajul a apărut în spatele centurii superioare, adică. în aproximativ aceleași condiții în care au explodat obuzele rusești. Da, era un obuz care străpunge armura, dar încă avea mult mai exploziv decât obuzul rusesc. Ca urmare, pagubele au fost aproximativ la nivelul celor mai remarcabile explozii de obuze rusești de 12 inci. Cum așa? De ce cantitatea de multe ori mai mare de explozibili din proiectilul japonez nu a jucat un rol? De ce explozia nu a spart puntea?

      Bună seara
      Dragă Alexey, se pare că trebuie să te uiți la designul navei, la înălțimea exploziei și la grosimea punții.
      1. +1
        1 august 2024 22:15
        Dragă Igor, bună seara!
        Specificația specifică faptul că grosimea suportului bateriei este de 1/2 inch. Puntea de locuit este rezervată. Gaura din diagramă este indicată pe puntea de locuit chiar deasupra mijlocului acesteia.
        1. 0
          2 august 2024 10:36
          Citat din rytik32
          Specificația specifică faptul că grosimea suportului bateriei este de 1/2 inch. Puntea de locuit este rezervată. Gaura din diagramă este indicată pe puntea de locuit chiar deasupra mijlocului acesteia.

          Se pare că obuzul a explodat când a ieșit din placa de blindaj trei cadre au fost rupte și două au fost îndoite. Nu am o diagramă detaliată, așa că este greu de judecat.
          1. +1
            2 august 2024 12:06
            Comandantul navei scrie:
            Acest obuz a explodat în incinta punții de locuit pentru două trolii electrice deasupra magaziei cartuşelor, care au fost distruse.

            O sa ajut cu diagrama cat pot de mult.
            1. 0
              2 august 2024 12:09
              Citat din rytik32
              O sa ajut cu diagrama cat pot de mult.

              Aș fi recunoscător, atunci va fi posibil să tragem concluzii tentative pe baza designului.
    2. +1
      1 august 2024 20:57
      Bună seara, Alexey!
      Citat din rytik32
      Asta dacă a existat o pauză completă.

      Da, și dacă este incomplet, de asemenea. În teorie, chiar și o treime din explozivii unui proiectil japonez ar trebui să ofere un efect de mare explozie mai bun
      Citat din rytik32
      De exemplu, să luăm o lovitură japoneză de 12 dm pe Pobeda, unde decalajul a apărut în spatele centurii superioare, adică. în aproximativ aceleași condiții în care au explodat obuzele rusești. Da, era un obuz care străpunge armura, dar încă avea mult mai exploziv decât obuzul rusesc. Drept urmare, pagubele au fost aproximativ la nivelul celor mai remarcabile explozii de obuze rusești de 12 inci.

      Cine ştie? Multă vreme am crezut că japonezii sunt încă echipați cu praf de pușcă și mai degrabă cu praf de pușcă neagră decât fără fum, asta explica multe. De fapt, în istoria oficială, aceste obuze s-au distins și prin „blinda, chiar și cea mai subțire, nu a fost pătrunsă sau deteriorată nu numai de obuzele echipate cu liddit, ci și de cele care străpunge armura”. Ceva îmi rămâne în memorie, de parcă un obuz japonez neexplodat din Arthur ar fi de fapt praf de pușcă, dar nu-mi amintesc de unde a venit, poate mă înșel sau poate că sursa nu este serioasă. Pretindeți că era shimosa peste tot. Apropo, cât era în carcasa AP?
      Ei bine, în ceea ce privește situația privind Victory - orice s-ar fi putut întâmpla: distrugerea parțială a proiectilului la trecerea prin armură, detonare incompletă sau altă combinație nefericită de circumstanțe pentru japonezi.
      Citat din rytik32
      Cum așa? De ce cantitatea de multe ori mai mare de explozibili din proiectilul japonez nu a jucat un rol?

      Dacă au existat de multe ori mai mulți explozivi decât în ​​cel cu explozibil mare, atunci cel mai probabil corpul era destul de subțire și pur și simplu s-a rupt la depășirea armurii, motiv pentru care explozia a fost foarte slăbită. Dar acest lucru este adevărat, presupuneri, desigur.
      Citat din rytik32
      Aproape în aceeași direcție cu proiectilul nostru Fuji.

      Da, nu chiar acolo, sau chiar deloc acolo :) În plus, proiectilul nostru nu a avut nicio șansă împotriva armurii frontale a turnului Peresvet. Deci, locația nu joacă un rol aici, conform scenariului Fuji, nu ar fi putut funcționa aici.
      Citat din rytik32
      VZ „Sevastopol” conține o versiune diferită. A rămas cu „Tsarevich” și „Pallada” și chiar a cerut permisiunea să meargă la Vladivostok.

      Deci, după ce s-a întors către Arthur, țarevicul s-a trezit în spatele Sevastopolului, apoi l-a depășit, ce fel de „agățare” a fost acolo?))))
      Citat din rytik32
      Când am analizat loviturile de pe Mikasa, am observat că două cazuri de obuze rusești care explodau pe armură fără să pătrundă au avut același efect ca și obuzele japoneze care explodau pe placa laterală: fragmente au zburat de-a lungul lateralului și au cauzat daune artileriei.

      Sunt complet de acord, deoarece golul din armură a făcut ca fragmentele să ricoșeze în lateral. Dar problema este aceasta. că pentru noi acest lucru s-ar putea întâmpla doar dacă lovea armura, iar pentru japonezi - și în afara ei, într-o parte neblindată
      Citat din rytik32
      Andrey, ai luat numărul de incendii dintr-o sursă cunoscută, dar nu ai luat numărul de lovituri din ea.

      Dar pentru calomnie, Alexey, vei fi aspru pedepsit :)))) Toate dintr-o singură sursă, de la Danilov!
      Citat din rytik32
      Aceasta este o idee proaspătă pe care nimeni nu a declarat-o vreodată în mod direct înainte. Sunt complet de acord cu ea.

      Mă bucur foarte mult că am ajuns la un consens aici
      Citat din rytik32
      Sper că anul acesta voi publica lucrările mele pe Oslyab cu o analiză detaliată a evoluțiilor de la bordul navei de luptă.

      Va fi o lectură al naibii de interesantă!
      Citat din rytik32
      De exemplu, „Sikishima” a primit inundații mari de la doar un proiectil de 6 inci. Ce s-ar întâmpla dacă ar primi aceeași sumă ca „Sisoy”: unul de 12 dm, unul de 8 dm și patru de 6 dm la prova, în puntea de locuit?

      Nimic. Adică exact la fel. Mai simplu spus, navele de luptă japoneze aveau o punte blindată la capete (bine, îmi amintesc că acolo nu era nicio armură, dar așa se numea) era mult sub linia de plutire, așa că apa, chiar și dintr-o gaură mică, avea loc. a hoinări. DAR o astfel de punte, pe lângă un minus, a dat și un plus - era aproape imposibil să o pătrunzi cu o coajă
      Citat din rytik32
      Dezvoltarea ulterioară a proiectilelor a arătat că izbucnirea în interiorul navei a fost cea mai eficientă.

      Îmi propun să revin asupra acestui număr săptămâna viitoare, când va fi publicat articolul final al acestei serii. Apoi mă voi întoarce la spargerea armurii și la raza unei bătălii decisive pe BB hi
      1. +2
        1 august 2024 22:30
        Apropo, cât a fost în carcasa AP?

        Existau două tipuri de perforatoare de armură.
        No. 1 19,3 kg este un proiectil modern, care amintește de mina noastră terestră, dar cu pereți ceva mai subțiri.
        Nr. 2 12 kg - aceasta este o conversie de la obuzele vechi de praf de pușcă, partea inferioară a fost găurită pentru un fund înșurubat. Folosit foarte rar. Packingham a scris că nu existau astfel de oameni la Fuji.
        Toate dintr-o singură sursă, de la Danilov.

        Ai ieșit din asta foarte priceput. ))) Nici măcar nu există nimic de care să te apuci
        DAR o astfel de punte, pe lângă un minus, a dat și un plus - era aproape imposibil să o pătrunzi cu o coajă

        Nu este necesar să loviți.
        Pe Shikishima, apa trecea pe sub punte prin ventilație.
        A funcționat și la Asama, dar nu știu cum, nu l-am tradus.
        Vă sugerez să revenim la această problemă săptămâna viitoare.

        Îl voi aștepta cu nerăbdare.
        1. +1
          2 august 2024 11:14
          Citat din rytik32
          Ai ieșit din asta foarte priceput. )))

          Alexey, am căutat raportul lui Kostenko pentru a face o comparație între datele japoneze, care au fost traduse de naval_manual, raportul Packinham, pe care l-ai tradus tu și rapoartele noastre. Dar raportul lui Kostenko aparent nu este digitizat, cel puțin eu nu l-am putut găsi.
          Prin urmare, pornesc de la faptul că analiza lui Danilov este calitativă. Sunt de acord, sursa nu este cea primară. Sunt de acord, cel mai probabil a luat cele 30 de incendii de la Kostenko.
          Citat din rytik32
          Nu este necesar să loviți.
          Pe Shikishima, apa trecea pe sub punte prin ventilație.
          A funcționat și la Asama, dar nu știu cum, nu l-am tradus.

          Dar asta este foarte interesant. În orice caz, s-au ocupat cumva de asta pe Sikishima, spre deosebire de Oslyabi.
  13. arc
    +2
    1 august 2024 20:53
    Andrey, o serie excelentă de articole. Respect deplin pentru volumul de muncă și multele fapte prezentate. Aștept cu nerăbdare continuarea.
    1. +2
      1 august 2024 21:03
      Și tu, Dmitry, îți mulțumesc pentru cuvintele tale frumoase!
  14. 0
    1 august 2024 22:25
    În bătălia de la Shantung, „Poltava” a primit daune grave: două obuze japoneze de 12 inci au format o gaură solidă de 6,2 x 2 m în pupa, „Poltava” a primit o tăiere la pupa, viteza sa a scăzut și a căzut în spatele forțele principale ale escadronului, care aproape s-au dovedit a fi fatale pentru el,

    Poltava a avut de fapt o gaură, dar deasupra centurii armurii. Mai mult, a fost inițial ultimul și a rămas în urmă din cauza problemelor din mașină, de care chiar și Essen a fost surprins, s-a crezut că Sevastopol a fost cel mai lent.

    „Sisoy cel Mare” și „Amiralul Ushakov” au suferit inundații grave, care au provocat o scădere semnificativă a vitezei, în urma căreia au căzut în spatele escadrilei principale pe timp de noapte. Desigur, această întârziere nu a afectat în niciun fel rezultatele bătăliei de la Tsushima, dar acest lucru nu schimbă faptul că loviturile de la obuze puternic explozive au eliminat 2 dintre navele noastre de război de pe linie.

    Dar acest exemplu nu descrie meritele minelor terestre japoneze, ci lipsa de inteligență a amiralului Rozhdestvensky, care și-a supraîncărcat navele înainte de luptă. Mai jos este comentariul lui Suliga, de exemplu.
    1. +1
      2 august 2024 11:07
      Citat din: Saxahorse
      Poltava a avut de fapt o gaură, dar deasupra centurii armurii.

      Desigur, nu știți că astfel de găuri pot fi umplute și cu apă. Desigur, nu ați citit Lutonin
      În urma primului obuz, al doilea a lovit următoarea cabină, smulgând căptușeala, gaura a fost din fasciculul superior peste 2,5 cabine, aproape 21 de picioare lungime și mai înaltă decât înălțimea unei persoane, apropierea unei astfel de găuri de linia de plutire îngrijorează pe mine

      Ei bine, despre supraîncărcare...
      Citat din: Saxahorse
      și-a reîncărcat navele înainte de bătălie.

      Faptul că navele 1TOE aveau, de asemenea, suprasarcină structurală și o rezervă de cărbune nu mai puțin decât pe Suliga 2TOE, evident, nu știa la momentul scrierii acestui articol. Dar ar trebui să știi.
      1. -1
        2 august 2024 20:32
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Desigur, nu știți că astfel de găuri pot fi umplute și cu apă. Desigur, nu ați citit Lutonin

        Găurile de deasupra liniei de plutire pot fi umplute a) cu valuri puternice b) cu fântâni din rupturi din apropiere. Acest lucru este neplăcut, dar nu poate fi comparat cu găurile de sub linia de plutire pe care le-a primit Oslyabya datorită lui Rozhdestvensky și suprasarcină. Aici apa curge intr-un curent continuu...

        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Faptul că navele 1TOE aveau, de asemenea, suprasarcină structurală și o rezervă de cărbune nu mai puțin decât pe Suliga 2TOE, evident, nu știa la momentul scrierii acestui articol. Dar ar trebui să știi.

        Ca de obicei cu comentariile tale, totul este greșit, chiar și invers. Supraîncărcarea structurală, desigur, nu a dispărut, dar navele au fost special DESCĂRCATE înainte de a pleca. Și Suliga știa și scria despre asta. Excesul de materiale inflamabile, piesele de schimb inutile și consumabilele au fost îndepărtate; Mulți ofițeri au menționat acest lucru în scrisori și memorii. În special, de la Peresvet, care a primit cele mai multe lovituri în această luptă, dar spre deosebire de Oslyabi, având aproape aceleași găuri în nas, Peresvet a reușit să se întoarcă la bază.
        1. +1
          2 august 2024 21:46
          Ceea ce mi-a plăcut mereu la tine este imaginația ta ireprimabilă și plină de viață :)))
          1. 0
            3 august 2024 00:34
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Ceea ce mi-a plăcut mereu la tine este imaginația ta ireprimabilă și plină de viață :)))

            Ei bine, cum mă pot compara cu tine! râs
            De la PA la Vladivostok, Peresvet are nevoie de 420 de tone de cărbune. Așa că umplerea tuturor gropilor sale uriașe de cărbune până la vârf și turnarea lor pe coridoare ți-ar răni serios capul. Vitgeft nu este un geniu, dar nu era atât de învinețit. Deci expresia ta „și rezerva de cărbune nu este mai mică decât la 2TOE” nu poate fi explicată altfel decât printr-un atac ascuțit al imaginației. wassat
            1. +1
              3 august 2024 01:02
              Desigur, faptul că era mai mult cărbune la Peresvet și Pobeda decât la Oslyab.... Știi, dar continui să te răsfeți cu fantezii nestăpânite :))) Nici nu mai pot fi supărat pe tine pentru asta :) ))))
              1. -1
                3 august 2024 20:06
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Desigur, faptul că era mai mult cărbune la Peresvet și Pobeda decât la Oslyab...

                M-am săturat de mult de minciunile tale continue. De aceea încerc să nu comentez articolele tale. Lasă-ți fanii să te lingă, nu se vor plictisi curând. bătăuș
  15. +1
    2 august 2024 03:56
    În general, totul pare simplu. Au fost considerații foarte reale. Au fost specialiști normali. Dar învățăturile nu au fost stabilite și experimentele au fost efectuate, ca să spunem ușor, incomplet. Banii erau strâmți. Probabil leoaiele pariziene l-au mâncat.
    Altfel, nu ar fi costat nimic să identificăm competența obuzelor, deficiențele artileriei și orice altceva. Cu toate acestea, practica postbelică a Flotei Mării Negre a arătat că nu s-a întâmplat nimic incredibil. Și s-a putut lupta cu echipamentul existent.
    Totuși, din propria experiență în rândurile SA, pot spune că aceasta este nenorocirea noastră comună. Lenea minții și orice altceva.
  16. +1
    2 august 2024 13:22
    Din motive necunoscute de mine, obuzele puternic explozive de 12 dm ale Escadrilei 2 Pacific au fost echipate cu praf de pușcă fără fum în loc de piroxilină (cel mai probabil, obuzele 1TOE erau aceleași), ceea ce probabil a presupus înlocuirea tuburilor lor duble de șoc Brink. cu tuburi mod. 1894

    Aparent, industria este pur și simplu nu putea, sau mai bine zis, nu am ajuns la timp.
    Atitudinea Comitetului Tehnic Naval față de Președintele Comisiei de Investigație în cazul Bătăliei de la Tsushima.
    1 februarie 1907 Nr. 234. La Nr. 34.

    Obuze puternic explozive 6 dm., 8 dm. și 10 dm. calibrele au fost echipate cu piroxilină, având tuburi de piroxilină cu percuție dublă și 12 dm. Obuzele puternic explozive, din cauza indisponibilității încărcăturilor de piroxilină, au fost echipate cu pulbere fără fum cu tuburi de șoc obișnuite ale modelului din 1894.

    Raport către Directorul Ministerului Maritim al Direcției Principale Construcții Navale și Aprovizionare pentru Direcția Structuri.
    20 februarie 1904 nr. 6851.

    Un număr corespunzător de tipuri diferite de proiectile va necesita un număr foarte mare de tuburi diferite, carcase de alamă, încărcături de piroxilină etc.
    Direcția Principală solicită Excelenței Voastre permisiunea de a dispune acum de comanda lor pentru împrumutul militar așteptat.
    Pentru producerea urgentă de încărcături de piroxilină modelate, resursele disponibile la fabrica noastră de piroxilină nu sunt suficiente. Este urgent să achiziționați și să instalați două prese hidraulice, care vor necesita până la 35000 de ruble. Direcția Principală solicită Excelenței Voastre să permită această creștere a mijloacelor uzinei de piroxilină.
    1. +2
      4 august 2024 13:01
      O zi bună, Alexey!
      Citat: Alexey R.A.
      din cauza indisponibilității sarcinilor de piroxilină

      Deci întrebarea este de unde a venit această nepregătire. Mai simplu spus, capacitatea de producție nu a fost suprasolicitată
      Citat: Alexey R.A.
      Pentru producerea urgentă de încărcături de piroxilină modelate, resursele disponibile la fabrica noastră de piroxilină nu sunt suficiente.

      Faptul este că pentru producția urgentă, dacă ar fi făcut taxe încet din 1900 sau mai devreme, ar fi putut face totul. Întrebarea este complexă și încă nu a fost rezolvată.
      1. 0
        5 august 2024 18:46
        ...și dacă ar fi făcut acuzații încet din 1900 sau mai devreme, ar fi putut face totul. E o întrebare dificilă...

        Hmm, cred că în același text se notează de ce))
        ".. Direcția Principală solicită permisiunea Excelenței Voastre acum dispune comanda lor pentru așteptat împrumut de război."
        Cum economiseau de obicei bani „pe semințe” (inclusiv teste), în plus, anterior „nimeni nu se aștepta” la un război... La urma urmei, nici după ce a început, banii nu au fost eliberați pentru a accelera munca (pe Borodino).
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. Comentariul a fost eliminat.
        3. 0
          22 august 2024 01:05
          Daune aduse crucișătorul japonez „Iwate” de la „Rurik”...
          https://disk.yandex.ru/i/ZE1ze_PeK1tivA