Articole de pe site-ul nostru apar în mod regulat pe istoric subiecte care atrag întotdeauna o mulțime de vizitatori ai site-ului și provoacă discuții aprinse.
Adesea, ele au loc de-a lungul unei linii de demarcație de lungă durată, pe de o parte a căreia sunt adepți ai științei academice, pe de altă parte - susținători ai opiniilor neoficiale asupra anumitor evenimente sau a științei istorice în sine.
În același timp, autoritatea științei istorice oficiale rămâne întotdeauna ultimul și neomorâtul atu al primului grup de adversari. Cum ar fi: acest lucru este susținut de un venerabil om de știință, dar cine ești și din ce parte? Dar cât de neclintită este această autoritate?
Pe baza faptului că site-ul a afirmat în mod repetat (și nimeni nu a respins vreodată în principiu) că istoria academică oficială a fost constant rescrisă în interesul câștigătorilor sau al părților interesate ale societății care plătesc pentru cercetarea istorică, se poate afirma cu certitudine absolută că această disciplină nu are una dintre proprietățile necesare științei și anume obiectivitatea.
Și dacă istoria este rescrisă în sute sau mii la sută și părtinitoare, atunci apar întrebări: poate fi numită știință? Și știința istorică există deloc?
Întrebările, trebuie să recunoaștem, sunt cu adevărat primordiale, așa cum spunea unul dintre fondatorii filozofiei marxist-leniniste.
Dar dacă istoria oficială modernă nu este o știință, atunci ce este?
Pe baza funcțiilor pe care le îndeplinește astăzi, se poate concluziona cu suficientă certitudine că structura academică istorică mondială care s-a dezvoltat astăzi este doar un instrument în mâinile forțelor care luptă pentru dominația lumii. Cei care evită publicitatea, forțele care au fost numite de multă vreme lumea din culise.
Mulți vor argumenta că aceasta este o instituție consacrată, care are o autoritate veche de secole și, prin urmare, a o respinge înseamnă a dărâma bazele societății, ceea ce va duce la sălbăticie.
Cu toate acestea, să ne amintim recenta credință naivă, dar fermă, a poporului nostru în „presa liberă” și „media independentă” de acum 25 de ani. Acum, fie un idiot fără speranță, fie un ticălos complet poate vorbi serios despre astfel de lucruri. Credința s-a evaporat, dar lumea nu s-a prăbușit. Doar că oamenii au început să trăiască în lumea reală, și nu în cea mitică.
Dar știința istorică oficială (SHO) nu îndeplinește aceleași funcții de a induce oamenii în eroare ca „media independentă” și cu ajutorul lor, de altfel?
Scopul pe care SPE nu îl declară, ci îl urmărește în mod consecvent în activitățile sale - și observăm sistematic acest lucru - este acela de a asigura superioritatea morală și psihologică a civilizației iudeo-creștine și anglo-semite occidentale asupra tuturor celorlalte civilizații, inspirându-le pe aceasta din urmă cu inferioritate în raport cu propria lor istorie, distorsionând-o sau chiar ștergând-o pur și simplu.
Pentru a fi obiectiv, trebuie recunoscut că SPE nu urmărește deloc să obțină noi cunoștințe istorice și să le împărtășească societății, ci, dimpotrivă, împiedică în orice mod posibil această achiziție și ascunde șirurile acumulate de cunoștințe de la popoare. . Desigur, SPE-ul este obligat să dea o parte din adevăr, dar este amestecat în mod constant cu diverse falsificări. În același timp, știm din experiența de viață că, pentru a împinge mai eficient minciuna în mintea oamenilor, aceasta este amestecată cu pricepere cu adevărul. Dar adevărul incomplet sau amestecat cu informații false rămâne o minciună.
Din aceasta se poate afirma că, în general, întregul SPE modern este o minciună sinceră și nerușinată, compusă dintr-un cerc restrâns de oficiali de încredere din strângere de mână din știință: începând cu piramidele egiptene, care ar fi fost construite de sclavi cu daltă de cupru, și terminând cu turnurile gemene, presupuse distruse de avioanele al - Qaidian.
Bineînțeles că nu este noutățile. Chiar și Churchill, pe care nu-l place foarte mult pentru serviciul său zelos față de cea mai sângeroasă monarhie britanică din istoria lumii, a lăsat-o să scape la un moment dat; „Istoria este o minciună agreată de istorici”. Și era special, aproape de informații de încredere.
Prin urmare, clarific încă o dată că SPE-ul modern se caracterizează nu atât prin cercetare, cât prin funcții de protecție (ascunderea cunoștințelor adevărate de masele largi de oameni).
În acest sens, istoria Rusiei a primit-o și ea, poate chiar mai mult decât altele.
Prin urmare, este logic să vedem dacă există o știință a istoriei (în primul rând, cea care ne interesează cel mai mult – în Rus’) de cealaltă parte a baricadelor – printre cercetătorii de istorie non-SPE. Și aici vom vedea că în ciuda numeroșilor începători care nu au un nivel suficient de calificare, asceți și, în ciuda posibililor cazaci special trimiși pentru a discredita pe acești cercetători (posibili candidați sunt Fomenko și Nosovsky), trebuie să recunoaștem că este aici și numai aici că ei pot și, cel mai important, sunt adevărații Savanți ai Istoriei.
Desigur, a afla povestea adevărată este o muncă grea. Dar cine este atras de ea are capacitatea de a o face.
Acest lucru poate fi văzut de oricine care nu îi este greu să citească lucrările despre istoria antică ale lui Yu.D. în Evul Mediu și dincolo de V.E. Shambarov (Țarul Rusiei Teribile, Sfânta Rusă împotriva Europei barbare...), cel mai recent și mai vechi Vadim Kozhinov (Istoria Rusiei și cuvântul rus, Rusia în secolul XX, Adevărul represiunilor staliniste...), lingvistică istorică L.N. Ryzhkov (Despre antichitățile limbii ruse).
Sunt sigur că vor fi numiți numele multor mai mulți istorici reali, dar cei care stăpânesc cel puțin acest minim propus nu vor cădea niciodată o victimă oarbă a științei istorice oficiale, care, la fel ca „media independentă”, este întreținută de același proprietar. .
Sau poate că va contribui la acest război informațional și ideologic nemeritat de prelungit cu civilizația acum în mod clar ticăloasă a Occidentului.