Niciun rezultat: momeli ADM-160B MALD al Forțelor Aeriene Ucrainene

62
Niciun rezultat: momeli ADM-160B MALD al Forțelor Aeriene Ucrainene
ADM-160B momeală sub aripa unui bombardier B-52H. Fotografie de Raytheon


Anul trecut, Statele Unite au furnizat Ucrainei o serie de ținte aeriene de momeală de tip ADM-160B MALD. Aceste produse sunt concepute pentru a distrage atenția apărării aeriene inamice și a expune pozițiile acestora. Mai târziu a devenit clar că, deși momelile pot atrage într-adevăr atenția apărării antiaeriene, ele nu fac față sarcinii lor principale - protejarea rachetelor de croazieră și furnizarea aviaţie lovituri.



Livrare secretă


Statele Unite nu au anunțat oficial livrarea momelilor ADM-160B MALD către Ucraina. Apariția unor astfel de produse în Forțele Aeriene Ucrainene a devenit cunoscută numai după încercarea de a le folosi într-un atac aerian.

Cu toate acestea, au existat indicii despre posibilitatea unei astfel de livrări. Deci, în decembrie 2022, Pentagonul a elaborat un nou pachet de asistență militaro-tehnică pentru Kiev. Lista de materiale cu o valoare totală de 275 de milioane de dolari includea ceva „Capacitate de apărare antiaeriană”, fără a specifica ce anume se referea.

Ulterior a devenit cunoscut faptul că SUA plănuiau să înființeze ținte MALD momeli. În primele luni ale anului 2023, Pentagonul a pregătit un lot din aceste produse și le-a trimis în Ucraina. Cu toate acestea, timpul exact de livrare și dimensiunea lotului rămân încă necunoscute.

Avioanele de transport au fost, de asemenea, antrenate în secret. ADM-160B a fost „integrat” pe bombardierele Su-24 într-o manieră improvizată. Este probabil că nu a fost posibil să se păstreze toate funcțiile originale pe care le au transportatorii standard sub forma aeronavelor NATO.

Experiență de aplicare


La începutul lunii mai 2023, a devenit cunoscut faptul că Ucraina a primit rachete de croazieră Storm Shadow / SCALP-EG din Marea Britanie și Franța. Urmau să fie folosite pentru a ataca ținte rusești.


Produs MALD în zbor. Fotografii Raytheon

Deja pe 12 mai, Forțele Aeriene Ucrainene au încercat pentru prima dată să folosească aceste rachete. Unul dintre ei a reușit să atingă ținta din Lugansk, iar restul au fost doborâți de apărarea aeriană rusă. Tunerii noștri antiaerieni au doborât și un bombardier ucrainean.

După acest atac, la Lugansk au fost descoperite epave ale unei aeronave cu semne că au fost lovite de focul antiaerien. arme. Pe baza marcajelor, a devenit clar că era o țintă aeriană momeală ADM-160B. Ulterior, resturi similare au fost găsite în mod repetat în diferite zone ale zonei de operațiuni speciale și în spatele nostru. În toate cazurile, MALD-urile căzute au dat semne că au fost lovite de foc antiaerien, în principal rachete antiaeriene.

Potrivit rapoartelor, Forțele Aeriene Ucrainene au folosit în mod regulat produse ADM-160B pentru a însoți și „proteja” rachetele de croazieră importate. Numărul exact de ținte aeriene utilizate este necunoscut. Cu toate acestea, astfel de informații ar putea spune multe despre eficacitatea unor astfel de produse.

Potrivit Ministerului Apărării


Apărarea noastră aeriană doboară cu succes momelile MALD, precum și rachetele pe care le acoperă. Este curios că în primele luni, astfel de episoade, din motive necunoscute, nu au apărut în rapoartele Ministerului rus al Apărării. Poate că momelile nu au fost considerate demne de menționat în astfel de rapoarte.

Produsul ADM-160B a fost inclus pentru prima dată într-un raport oficial pe 12 ianuarie 2024. S-a susținut că în săptămâna anterioară avioanele noastre de vânătoare și sistemele de apărare aeriană au doborât două astfel de ținte. Este interesant că, în acest raport și în rapoartele ulterioare, țintele aeriene momeală au fost numite rachete ghidate de aeronave.

Următoarea mențiune a MALD este pe 24 martie. Potrivit Ministerului Apărării, în ziua precedentă, patru astfel de produse au fost doborâte de către Forțele Aerospațiale și Forțele Aeriene de Apărare. De asemenea, au fost distruse 11 rachete Storm Shadow și 3 Neptune.


Un fragment dintr-un produs MALD în Lugansk, mai 2023. Telegramă foto / „Poddubny”

În raportul din 16 aprilie, printre alte ținte lovite, au fost numite 4 unități. MALD. De data aceasta au fost numite în conformitate cu nomenclatura originală - momeli. De asemenea, au fost distruse 6 rachete Storm Shadow și 2 unități. AGM-88 HARM.

Ultima mențiune a ADM-160B a avut loc pe 30 iunie. În ziua precedentă au fost interceptate 3 astfel de produse. De asemenea, trebuie să acordați atenție distrugerii a 2 rachete Neptune-MD.

De la sfârșitul lunii iunie, momeli fabricate în America nu au apărut în rapoartele Departamentului de Apărare. De asemenea, nu există mesaje similare privind resursele neoficiale. Aparent, inamicul nu a folosit astfel de produse în ultimele săptămâni.

Piesa materiala


Dezvoltarea momei MALD (Miniature Air-Launched Decoy) a început în 2002. Lucrările de proiectare au fost finalizate la mijlocul deceniului, iar testarea a început în 2006. Primul contract de producție a fost emis în 2008.

Defectele de proiectare au dus la o întârziere a începerii producției. Din această cauză, Pentagonul a primit primele produse ADM-160B abia la începutul zecilor. Cu toate acestea, producția a luat rapid ritmul necesar și a îndeplinit ordinul departamentului militar.

Momeala MALD este în esență o rachetă de croazieră cu o sarcină utilă specială. În exterior, este similar cu rachetele de luptă și are un fuzelaj alungit cu o aripă pliabilă. Lungimea produsului - 2,85 m, anvergură - 1,7 m Greutate de lansare - 110 kg.

Produsul este echipat cu un motor turborreactor Sundstrand TJ-150, care îi permite să atingă o viteză maximă de 0,8 M sau o viteză de croazieră de 0,6 M. Raza de zbor este de minim 900 km cu o durată de cca. 45 min.


Fragment de ADM-160B cu aripă. Fotografie de RIA Știri

Pentru controlul zborului se folosește un pilot automat cu funcția de a urmări o rută dată. Misiunea de zbor este introdusă înainte de suspendarea pe transportator sau, dacă echipamentul său de bord permite, înainte de resetare.

MALD poate zbura la coordonate date în linie dreaptă sau cu manevre, sau poate patrula într-o zonă dată.

ADM-160B original este echipat cu o secțiune de cap cu un reflector de colț pentru a atrage atenția radarelor inamice. Se înțelege că apărarea aeriană va detecta o astfel de țintă și o va ataca, iar racheta de croazieră reală va avea șansa să pătrundă spre țintă.

Au fost dezvoltate versiuni modernizate de produs MALD-J și MALD-X. Ele diferă de modelul de bază printr-o nouă parte a capului, care găzduiește stații de bruiaj cu drepturi depline. Aceste momeli au alte funcții și capacități tactice.

Concluzii preliminare


Nu există încă date exacte în ce cantități și cât de des este utilizat ADM-160B. De asemenea, nu există statistici despre înfrângerea lor. Dar chiar și datele disponibile ne permit să tragem câteva concluzii.

În general, situația pare negativă pentru partea ucraineană. Judecând după datele cunoscute, ADM-160B se descurcă doar parțial sarcinii sale. Ele atrag cu adevărat atenția apărării aeriene ruse, intră sub foc și reînnoiesc contul de luptă al tunerii antiaerieni.

Merită să ne amintim că acest produs are un scop diferit. Ar trebui să devieze armele de foc și să asigure trecerea liberă a unei adevărate rachete de croazieră. Rapoartele Ministerului Apărării arată că apărarea aeriană rusă detectează și angajează cu succes atât ținte aeriene false, cât și reale. În plus, sunt interceptați și purtători de arme de aeronave care lansează rachete de croazieră și momeli.


Produse MALD în producție. Fotografie de Raytheon

Condițiile preliminare pentru o astfel de situație sunt simple și asociate cu utilizarea incorectă a momelilor și a armelor aeronavei.

Faptul este că produsul ADM-160B este capabil să arate o eficiență ridicată doar într-un raid masiv. Acest lucru necesită un număr mare de aeronave de atac care transportă o masă de rachete de croazieră și momeli. Numărul total de arme reale și simulatoarele acestora trebuie să corespundă sau să depășească capacitățile de foc ale apărării aeriene a inamicului.

În astfel de condiții, momelile pot crea de fapt o sarcină excesivă asupra apărării aeriene și pot devia unele dintre rachetele antiaeriene către ele însele. În același timp, armele reale aer-suprafață au șansa de a depăși apărarea și de a lovi ținte.

Forțele aeriene ucrainene nu pot organiza și efectua un astfel de atac. Le lipsesc avioanele de transport, ceea ce limitează numărul de rachete de croazieră și momeli MALD pe care le pot lansa simultan. În același timp, avioanele rusești de apărare aeriană și de luptă reprezintă o amenințare excesivă pentru transportatoarele de rachete ucrainene.

ajutor inutil


Astfel, patronii străini au încercat să ajute Ucraina să organizeze atacuri aeriene împotriva țintelor rusești și nu au avut succes. Transferul țintelor aeriene cu momeală ADM-160B promitea a fi un pas eficient, dar în situația actuală nu a fost posibil și nu va fi posibil să se realizeze potențialul unor astfel de produse.

Din primăvara trecută, au existat atacuri sporadice folosind produse MALD împreună cu arme reale. Aviația rusă de luptă și apărarea aeriană, având numărul și potențialul necesar, fac față cu succes unor astfel de încercări de atac. Practica arată că au suficiente resurse atât pentru scopuri false, cât și pentru cele reale. Și inamicul nu ar trebui să spere la o schimbare în situația actuală.
62 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    6 august 2024 06:15
    Acest lucru ridică o întrebare legitimă cu privire la preț. Ce este mai valoros, această „țintă falsă” sau sistemul nostru de apărare antirachetă folosit împotriva ei?
    1. -17
      6 august 2024 06:29
      Este clar că racheta noastră va fi fie mai ieftină, fie comparabilă ca preț
      1. +7
        6 august 2024 07:37
        De ce crezi asta? Dacă crezi aceste site-uri de internet ale tale, atunci ADM-160 costă aproximativ 100-150 de mii de dolari, iar o rachetă, de exemplu, S300, de la 700 la 1 de mii...
        1. -6
          6 august 2024 11:30
          Vă rog să nu uitați de faptul că rachetele de croazieră ATACMS și Storm Shadow sunt lansate și cu ținte momeală, care costă MULT mai mult decât antirachetele noastre!!!
          1. +2
            6 august 2024 11:47
            Cine ți-a spus că este MULT mai scump? Conform informațiilor de pe internet, atacurile sau furtunile costă de la 1,5 la 2 milioane Ținând cont de faptul că echipajul de apărare aeriană face 2 lansări pe rachetă, atunci chiar și interceptarea unei rachete este deja în cel mai bun caz + - un cost comparabil pentru părți. , și luând în considerare utilizarea momelilor, protecția împotriva unui impact este mai costisitoare decât impactul în sine (deși nu este corect să comparăm în acest fel; trebuie să ținem cont și de eventualele daune ale obiectului)...
            1. -5
              6 august 2024 12:04
              Costul unei rachete ATACMS este de 2,5 milioane de dolari
              Costul unei rachete Storm Shadow este de la 1,3 la 2 milioane de euro
              Costul unei rachete S-300 este de la 700 de mii de dolari la 1,2 milioane de dolari
              Chiar dacă ținem cont că fiecare atac cu rachetă folosește cel puțin 2-3 rachete de croazieră, suntem totuși câștigători!!! Mai mult, pe lângă S-300, mai avem și alte mijloace de distrugere, același Buk, Thor, Pantsir...............
              1. +1
                6 august 2024 13:19
                Mereu mi s-a părut că războiul a fost câștigat de cel care a distrus ceva pe teritoriul inamicului. Dacă rachetele americane distrug ținte pe teritoriul Rusiei, iar Rusia nu poate distruge nici măcar un stand de înghețată în America, atunci unde este victoria?
                1. +1
                  6 august 2024 15:29
                  Războiul a fost câștigat de cel care a încheiat un tratat de pace în propriile condiții sau cel puțin și-a atins alte obiective și-a propus în acest război, poate neevidente sau secrete (sau cel puțin a declarat că le-a atins). Ce și unde a trebuit să fie distrus pentru aceasta este a zecea întrebare.
                2. 0
                  6 august 2024 17:04
                  De ce să distrugi un stand de înghețată în America? Ești împotriva înghețatei?
            2. +4
              6 august 2024 15:40
              Citat din parma
              deși nu este corect să se compare în acest fel, trebuie să se țină seama și de eventuala deteriorare a obiectului.

              În cele din urmă, v-ați amintit de pagubele care vor fi cauzate de o rachetă închisă cu o țintă falsă și spargerea apărării antiaeriene :)) Da, este garantat să se ridice la sute de mii de dolari și poate chiar depăși milioane. Adăugați costul tragerii acelei rachete, plus costul rachetei momeală care o acoperă... acum vedeți ce este de fapt mai ieftin? :))
        2. 0
          6 august 2024 17:02
          De unde vin informațiile despre un cost atât de exorbitant al rachetei S300? Am văzut prețul de 100 de mii de dolari acum 10 ani.
    2. 0
      6 august 2024 17:01
      Întrebarea este pusă incorect. Este imposibil de înțeles în avans dacă o rachetă de luptă reală cu explozivi zboară sau o țintă momeală. De aceea totul merge prost. Trebuie pusă întrebarea - ce este mai ieftin, obiectul nostru deteriorat sau racheta antiaeriană pe care am tras-o.
      1. +1
        6 august 2024 17:26
        Citat: Mihail Nasharashev
        Întrebarea este pusă incorect.

        Livrat așa cum este
        Citat: Mihail Nasharashev
        Este imposibil de înțeles în avans dacă o rachetă de luptă reală cu explozivi zboară sau o țintă momeală. De aceea totul merge prost.

        Sunt complet de acord aici și acest lucru nu este supus discuțiilor.
        Citat: Mihail Nasharashev
        Trebuie pusă întrebarea - care este mai ieftin?

        Principalele noastre sisteme de apărare aeriană care lucrează împotriva țintelor aeriene nu sunt S-300, ci Buks, Tors și Pantsirs, și pot renunța în așa fel încât prețul rachetelor lor să fie proporțional, și poate chiar mai puțin, cu prețurile acestor „capcane” .
        Orice război este prima bătălie a economiilor
        1. 0
          6 august 2024 18:43
          Este greu să vă certați despre „s-ar putea ca prețul rachetelor lor să fie proporțional, sau poate chiar mai puțin, cu prețurile acestor „capcane”. capcană, dar o rachetă cu focoasă a noastră acum lansează „gerbere” din spumă de polistiren, g... și bastoane pentru a cheltui rachete pe ele și pentru a detecta apărările antiaeriene, pentru că ar putea fi o adevărată rachetă cu focos.
      2. +1
        6 august 2024 20:31
        Citat: Mihail Nasharashev
        Este imposibil de înțeles dinainte dacă o rachetă de luptă reală cu explozivi zboară sau o țintă falsă
        Nu înțeleg de ce nu puteți adăuga explozibili la această țintă momeală și nu puteți obține o rachetă de luptă adevărată. Poate nu 500 kg, dar 50 kg ar putea fi înghesuiți. Explozivii sunt ieftini, iar chestia asta are un sistem de control și un motor cu reacție pentru toată lumea. Ce se întâmplă dacă ea este cea care atinge obiectivul?
      3. 0
        6 august 2024 23:11
        Citat: Mihail Nasharashev
        ... Este imposibil de înțeles dinainte dacă o rachetă de luptă reală cu explozivi zboară sau o țintă momeală. De aceea totul merge prost.

        Nu cu siguranță în acest fel. Dacă ținta falsă nu reprezintă o amenințare și nu interferează, atunci nu este doborâtă. Va cădea de la sine. Dar dacă, de exemplu, calea de zbor a unei ținte false este îndreptată spre Sevastopol, atunci aceasta va trebui doborâtă. La naiba știe ce va face dacă va cădea în oraș, chiar și fără focos.
        1. 0
          7 august 2024 00:42
          cum să înțelegeți acest lucru în avans „o țintă falsă nu reprezintă o amenințare și nu interferează”?
          1. 0
            7 august 2024 01:18
            Citat: Mihail Nasharashev
            cum să înțelegeți acest lucru în avans „o țintă falsă nu reprezintă o amenințare și nu interferează”?

            De exemplu, dacă zboară nu spre obiectul acoperit, ci undeva în lateral unde nu este nimic. Și dacă nu interferează cu tragerea la ținte.
            1. 0
              7 august 2024 01:20
              De ce ar lăsa-o inamicul să meargă acolo „unde nu este nimic”?
              1. 0
                7 august 2024 01:44
                Citat: Mihail Nasharashev
                De ce ar lăsa-o inamicul să meargă acolo „unde nu este nimic”?

                Poate provoca unele daune doar sectorului civil.
  2. +6
    6 august 2024 06:22
    Tot ce s-a spus cu siguranță îmi face plăcere.
    Dar nu este că rachetele MALD sunt ineficiente, ci că nu au fost folosite într-un raid masiv.
    Cât costă aceste produse?
    Prin ce mijloace îi învingem?
    Și, în sfârșit, pot reprezenta un pericol pentru țintele de la sol?
    Autorul nu a dezvăluit-o niciodată. E păcat.
    1. +5
      6 august 2024 06:51
      Și, în sfârșit, pot reprezenta un pericol pentru țintele de la sol?
      Acum imaginați-vă că un blank care cântărește 110 kg zboară cu o viteză de 980 km/h. Cred că întrebarea va dispărea de la sine a face cu ochiul a face cu ochiul a face cu ochiul
  3. +10
    6 august 2024 06:37
    Stabilitatea este un semn de maiestrie: tarziu, putin, inutil.... bine
    1. +2
      6 august 2024 16:58
      După ce am derulat până la sfârșitul articolului și l-am văzut pe celebrul autor, nu am citit și am trecut direct la comentarii, care sunt MULT MAI INFORMATIVE și mai interesante decât articolul în sine.
  4. Comentariul a fost eliminat.
  5. +3
    6 august 2024 06:46
    Apărarea noastră antiaeriană le poate face față, dar în ce cantitate? 1, 2, 3, 10, 20, 50 - bucăți într-o salvă? Iată răspunsul. Faptul că apărarea noastră antiaeriană doboară 4 din 4 momeli lansate, de exemplu, nu este deloc un indicator al ineficienței acestui tip de arme, totul depinde de masa salvei.
    1. -1
      6 august 2024 23:14
      Citat din Nesvoy
      Apărarea noastră antiaeriană le poate face față, dar în ce cantitate? 1, 2, 3, 10, 20, 50 - bucăți într-o salvă? Iată răspunsul.

      Nu contează câți sunt.
      Citat din Nesvoy
      Faptul că apărarea noastră antiaeriană doboară 4 din 4 momeli lansate, de exemplu, nu este deloc un indicator al ineficienței acestui tip de arme, totul depinde de masa salvei.

      De ce să-i doborâm dacă nu reprezintă nicio amenințare? În total, 13 dintre ei au fost doborâți pe toată perioada.
  6. -6
    6 august 2024 06:46
    ținte aeriene momeale ADM-160B MALD de la Forțele Aeriene Ucrainene
    De ce este acest sistem scump mai bun decât reflectoarele dipol ieftine? a face cu ochiul
    1. +8
      6 august 2024 06:57
      Dacă ACEST are parametri pe ecranul radarului, cum ar fi cei ai unui sistem de rachete de dimensiune completă (viteză, EPR, altitudine), atunci niciun operator nu va distinge o țintă falsă de una reală. Spre deosebire de dipoli și aerosoli
      1. -6
        6 august 2024 08:33
        niciun operator nu va distinge o țintă falsă de una reală
        În cazul unui reflector dipol, niciun operator nu va vedea deloc ținta (în teorie)
        1. +4
          6 august 2024 10:12
          Citat: olandezul Michel
          În cazul unui reflector dipol, niciun operator nu va vedea deloc ținta (în teorie)

          Dipolii pot fi folosiți pentru a se „bloca” pentru o perioadă scurtă de timp. După ce scapă folia, aceasta încetinește brusc, iar din cauza diferenței de viteză datorată efectului Doppler, acestea sunt ușor „filtrate”. Au învățat să facă asta în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
          1. -5
            6 august 2024 11:14
            Au învățat să facă asta în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
            Mai ales după bombardarea Hamburgului, când întreg orașul semăna cu „Ultima zi a Pompeii” a face cu ochiul
          2. -1
            6 august 2024 23:43
            Citat din: zyablik.olga
            După ce scapă folia, aceasta încetinește brusc, iar din cauza diferenței de viteză datorată efectului Doppler, acestea sunt ușor „filtrate”.

            Dar pentru a face acest lucru, trebuie să porniți SDC, care reduce raza de acțiune a radarului. În plus, SDC este un mod coerent, care este convenabil pentru SAP cu DRFM. O alternativă este să așteptați până când obiectul și DO sunt în volume de impuls diferite. Și acesta este timpul. DO nu sunt atât de inofensive, mai ales împreună cu interferența activă.
    2. +2
      6 august 2024 06:58
      Cel puțin prin prezența unui bruiaj activ și mișcarea de-a lungul traseului, și nu oricum.
      1. -5
        6 august 2024 08:34
        si nu oricum
        Un reflector dipol nu este „oricum”. Aceasta este o protecție pasivă serioasă a face cu ochiul
        1. +4
          6 august 2024 11:27
          Așa era acum 20 de ani.
          Acum este deja un sistem secundar, sau chiar un al treilea eșalon.
          În ceea ce privește eficiența.
          1. -5
            6 august 2024 11:30
            Acum este deja un sistem secundar, sau chiar un al treilea eșalon
            Îl confundați cu reflectoarele de colț
    3. -2
      6 august 2024 23:18
      Citat: olandezul Michel
      De ce este acest sistem scump mai bun decât reflectoarele dipol ieftine?

      Au sarcini diferite. Scopul folosirii momelilor este de a provoca inamicul să pornească radarul în modul luptă și, dacă aveți noroc, radarul de ghidare. Iar sarcina reflectoarelor dipol este de a complica situația de interferență pentru inamic.
  7. +3
    6 august 2024 07:32
    „Nu există încă date exacte despre cantitățile și cât de des sunt utilizate ADM-160B. De asemenea, nu există statistici despre daunele lor.”

    „Astfel, patronii străini au încercat să ajute Ucraina să organizeze atacuri aeriene împotriva țintelor rusești și nu au avut succes”.
    1. -3
      6 august 2024 08:36
      patronii străini au încercat să ajute Ucraina să organizeze atacuri aeriene împotriva țintelor rusești și nu au avut succes
      Pur și simplu au experimentat protecție activă în practică și, cel mai important, nu în propria lor piele. râs
  8. +1
    6 august 2024 09:38
    Citat: olandezul Michel
    niciun operator nu va distinge o țintă falsă de una reală
    În cazul unui reflector dipol, niciun operator nu va vedea deloc ținta (în teorie)

    Dipolii, prin definiție, au o viteză mai mică decât CD-urile. Efectul Doppler vă permite să „eliminați” ținte cu o viteză mai mică.
    Vă va duce la o plimbare cu un rezervor în picioare.
    Cu o rachetă la 0.8 M, cel mai probabil nu
    1. -5
      6 august 2024 11:22
      Dipolii, prin definiție, au o viteză mai mică decât CD-urile
      Ce legătură are viteza cu ea? Atentatorul a „hrănit” operatorul cu staniol, s-a camuflat în norul acestui câmp și apoi a bombardat. După ce operatorul își freacă ochii, el părăsește zona de apărare aeriană. Pe F-16, care deja a pus dinții tuturor, așa ceva este deja disponibil implicit
  9. +11
    6 august 2024 11:25
    Ei bine, din nou, concluzii stupide...
    Repertoriul lui Ryabov include struț și nisip.
    Înfrângerea sediului Marinei din Sevastopol de către două rachete, distrugerea navei mari de debarcare și a submarinului în șantierul naval din același Sevastopol.
    Distrugerea mai multor sisteme de apărare aeriană în Crimeea.
    Toate acestea sunt o consecință a utilizării momelilor MALD.
    1. -4
      6 august 2024 23:19
      Citat: SovAr238A
      Înfrângerea sediului Marinei din Sevastopol de către două rachete, distrugerea navei mari de debarcare și a submarinului în șantierul naval din același Sevastopol.
      Distrugerea mai multor sisteme de apărare aeriană în Crimeea.
      Toate acestea sunt o consecință a utilizării momelilor MALD.

      Cereți-le să vă schimbe manualul.
  10. +3
    6 august 2024 11:33
    Momeala MALD este în esență o rachetă de croazieră cu o sarcină utilă specială.

    Îmi amintesc de istoria designului ALCM, când Yankees au petrecut mult timp și din greu pentru a face ținta momeală SCAD - și apoi s-a dovedit că produsul rezultat ar putea transporta un UBS.
  11. +3
    6 august 2024 11:48
    Citat: olandezul Michel
    Dipolii, prin definiție, au o viteză mai mică decât CD-urile
    Ce legătură are viteza cu ea? Atentatorul a „hrănit” operatorul cu staniol, s-a camuflat în norul acestui câmp și apoi a bombardat. După ce operatorul își freacă ochii, el părăsește zona de apărare aeriană. Pe F-16, care deja a pus dinții tuturor, așa ceva este deja disponibil implicit

    „Procesarea Pulse Doppler elimină selectiv reflexiile de viteză mică, astfel încât să nu existe detecții sub o viteză de prag.” Selectarea vitezei va filtra reflexele mai lente ale semnalului.
    1. -1
      6 august 2024 17:48
      Citat din Zufei
      Selectarea vitezei va filtra reflexele mai lente ale semnalului.

      Baieti! A menționat cineva de pe această pagină că interferența, atât pasivă, cât și activă, poate fi simulată sau poate fi și mascată! Dacă utilizați reflectoare dipol ca simulatoare, atunci da... selecția în funcție de viteză va dezvălui rapid: "xy from hu"? ! Dar este o altă chestiune cu mascarea interferențelor! Puteți lansa rachete ieftine pline cu reflectoare dipol înaintea avioanelor și sistemelor de apărare aeriană... La momentul „potrivit”, spațiul dintre avioane și sistemele de apărare aeriană este umplut cu un nor de rachete... Pe ecranele radarului există un loc „de dimensiuni mari”! Da, „norul dipol” se va risipi... dar cât timp va dura!? ceea ce
  12. +2
    6 august 2024 12:57
    Scris în stilul lui Konașenkov. Care este prețul unei astfel de momeli? Ați uitat să scrieți sau nu ați indicat în mod specific? Dacă o astfel de țintă costă de 10 ori mai puțin decât o rachetă de apărare aeriană, atunci își pot face treaba foarte bine. Este mai prestigios pentru colectivul „Konașenkov” să raporteze că au doborât 10 scalpi, iar fragmentele din doi au căzut, în vasta Rusia, exact acolo unde nu era nevoie, decât să spună că au doborât ținte false, iar scalpii. a spart. Având în vedere prețul enorm al rachetelor Patriot și dificultatea producției în masă, momeli ieftine ar fi utile pentru armata rusă.
    1. BAI
      0
      7 august 2024 17:31
      dupurile ieftine ar fi utile pentru armata rusă.

      Ele există și sunt folosite. De exemplu - Gerbere
  13. RMT
    +2
    6 august 2024 16:54
    „...În general, situația pare negativă pentru partea ucraineană...”
    Ucraina a primit rachete momeală și le folosește. Care este negativul? De ce au fost doborâți? Pentru asta sunt concepute.
    1. -1
      6 august 2024 23:22
      Citat: RMT
      Ucraina a primit rachete momeală și le folosește. Care este negativul? De ce au fost doborâți? Pentru asta sunt concepute.

      Sunt doborâți foarte rar. Practic, cad de la sine.
      1. RMT
        0
        7 august 2024 09:04
        daca am inteles bine:
        - rachetele zboară, sunt detectate, trase, dar nu doborâte,
        - rachetele zboară, nu sunt detectate, zboară și apoi cad de la sine.
        Care varianta este corecta?
        1. -1
          9 august 2024 23:13
          Citat: RMT
          daca am inteles bine:

          Neînțeles.
          Citat: RMT
          - rachetele zboară, sunt detectate, trase, dar nu doborâte,
          - rachetele zboară, nu sunt detectate, zboară și apoi cad de la sine.

          Nu ați prezentat toate opțiunile posibile. Există mai mult de două opțiuni posibile.
          Citat: RMT
          Care varianta este corecta?

          Toate cele pe care le-ați prezentat sunt incorecte. Opțiunea corectă dintre opțiunile posibile neprezentate de dvs.
          1. RMT
            +1
            12 august 2024 14:11
            Faptul că există mai mult de două opțiuni este incontestabil. Exprimați opțiunea dvs.
            1. -2
              15 august 2024 22:25
              Citat: RMT
              Faptul că există mai mult de două opțiuni este incontestabil.

              De ce ai spus doar doi?
              Citat: RMT
              Exprimați opțiunea dvs.

              Deci am scris deja mai sus. Celb este detectat și identificat ca fiind fals. Poate reprezenta doar o amenințare pentru bunurile civile, caz în care trebuie doborât. Dacă nu există obiecte civile de-a lungul traseului de zbor, atunci ținta falsă zboară până când combustibilul se epuizează.
              1. RMT
                0
                20 august 2024 08:31
                „identificat ca fals” Și omis de calculele apărării aeriene? Serios?
                Un semifabricat de doi metri care cântărește 45 kg. amenință nu numai bunuri civile, ci orice obiect. De aceea au doborât-o.
                1. 0
                  22 august 2024 02:02
                  Citat: RMT
                  „identificat ca fals” Și omis de calculele apărării aeriene? Serios?
                  Un semifabricat de doi metri care cântărește 45 kg. amenință nu numai bunuri civile, ci orice obiect.

                  Nu. Acest gol nu reprezintă o amenințare pentru instalațiile militare. Acest blank nu are nici un sistem de ghidare, nici un focos. Acest gol amenință doar obiectele civile, și apoi doar din partea politică.
                  Citat: RMT
                  De aceea au doborât-o.

                  Doar câțiva dintre ei au fost doborâți în toată perioada Districtului Militar de Nord.
                  1. RMT
                    0
                    23 august 2024 12:53
                    Sosirea unui blank de patruzeci și cinci de kilograme într-o instalație militară, cu sau fără sistem de control, poate provoca daune. Ucideți un militar sau mai mulți, distrugeți sau deteriorați echipamentul militar. Cred că este evident.
                    În continuare, despre amenințarea la adresa civililor. Ai fost de acord că există un pericol. Deci trebuie să doborâți și să nu lăsați să treacă cu speranța că Dumnezeu vă va salva!
                    1. 0
                      23 august 2024 21:18
                      Citat: RMT
                      ... Deci trebuie să doborâți și să nu lăsați să treacă cu speranța că Dumnezeu vă va salva!

                      Ți-am scris deja mai sus că doar câțiva dintre ei au fost doborâți. Doar cei care au fost acceptați ca reprezentând o amenințare. Restul au căzut de la sine.
  14. -3
    6 august 2024 16:59
    Ce rost are o astfel de rachetă? Este mult mai ieftin decât să bagi explozibili în el? Ei bine, cu cât este mai ieftin? Nu înțeleg umorul folosirii unei astfel de rachete?
    1. -2
      6 august 2024 23:28
      Citat: Mihail Nasharashev
      Ce rost are o astfel de rachetă? Este mult mai ieftin decât să bagi explozibili în el? Ei bine, cu cât este mai ieftin? Nu înțeleg umorul folosirii unei astfel de rachete?

      Voi repeta aici. Doar radarele de așteptare funcționează normal. Scopul utilizării unor astfel de rachete (ținte false) este de a provoca inamicul să pornească radarul în modul de luptă și, dacă aveți noroc, radarul de ghidare. Pe baza datelor primite despre radarele de operare, sunt plasate bruiaje active, sunt lansate alte rachete etc. ...
    2. -1
      7 august 2024 06:30
      Deschiderea sistemului de apărare aeriană.
      Colectarea și transmiterea informațiilor primite către Centrul Central de Comunicații.
      Simularea oricărei ținte moderne, de la o rachetă la un nivel de bombardier până la B-52.
      Supraîncărcare a canalelor de urmărire și ghidare a rachetelor de apărare aeriană.
  15. BAI
    0
    7 august 2024 17:29

    Apărarea noastră antiaeriană doboară cu succes momeli MALD,

    De aceea momelile sunt concepute pentru a fi doborâte. Dacă apărarea aeriană le-ar lăsa să treacă, atunci ar fi o altă problemă
  16. Comentariul a fost eliminat.