Su-27 câștigă. Nimic surprinzător

127
Comparând una sau alta aeronave de luptă internă cu omologul său străin, numeroși amatori aviaţie consultați tabelele publicate oficial cu caracteristicile de performanță ale concurenților. Cu toate acestea, doar câțiva dintre aceștia știu că astfel de „tabele de comparație” sunt de fapt puțin utile pentru a face o evaluare comparativă corectă.

La urma urmei, un avion de luptă modern este un mijloc complex de luptă armată și este caracterizat de sute de parametri diferiți. Acestea includ nu numai caracteristici de performanță, ci și indicatori ai sistemelor electronice și sistemelor de arme la bord, informații despre vizibilitate și supraviețuire, diferite caracteristici operaționale și tehnologice, date privind costul de producție, operare și utilizare în luptă. Eficacitatea complexului aviatic în ansamblu depinde de cât de cu succes combinarea acestor parametri îndeplinește condițiile specifice pentru producția și utilizarea aeronavei. Prin urmare, cea mai rapidă, cea mai înaltă altitudine sau orice altă „cel mai mare” aeronavă se dovedește foarte rar a avea succes, deoarece pentru a îmbunătăți un singur indicator, designerii au trebuit inevitabil să înrăutățească multe altele. Iar titlul de cel mai bun, de regulă, este câștigat de mașini cu caracteristici de performanță nu cele mai remarcabile pentru vremea lor.

Când studiem mesele, trebuie să ne amintim întotdeauna că în lumea modernă, un avion este o marfă; iar numerele din tabele sunt reclamele lui, așa că ele descriu întotdeauna o imagine ceva mai optimistă. Desigur, nu ar trebui să existe îndoieli cu privire la decența companiilor de producție de avioane respectate. Aceste cifre pot fi de încredere sută la sută. Trebuie doar să știi ce înseamnă. De exemplu, este indicată viteza maximă a unui luptător. Dar, în același timp, tace că această viteză a fost atinsă printr-o copie special realizată, pilotată de un pilot de încercare de cea mai înaltă calificare, în timpul unui zbor special organizat. Și cu ce viteză se va dezvolta un vehicul de luptă de acest tip după 10 ani de funcționare arme și un rezervor pe o praștie externă, sub controlul unui tânăr locotenent, dacă motoarele au suferit deja două reparații și nu se toarnă kerosenul de cea mai bună calitate în rezervoare? Nu există o astfel de cifră în astfel de tabele. Dar caracteristicile reale de performanță ar trebui să ne intereseze în primul rând dacă dorim să comparăm corect două aeronave.

Toate aceste observații generale sunt menite doar să dea o idee despre cât de dificilă este sarcina de a compara aeronavele în funcție de caracteristicile lor oficiale și cât de puțină încredere poate fi acordată rezultatului. Un alt lucru este să analizăm bătăliile aeriene reale care implică avioane concurente în timpul conflictelor militare. În acest caz, imaginea este aproape de realitate. Dar și aici, factori care nu au legătură directă cu aeronava, precum calificările piloților, gradul de hotărâre a acestora de a lupta, calitatea serviciilor de asistență etc., joacă un rol important.

Din fericire, recent a devenit posibil să se compare în aer diferiți luptători concurenți în timpul vizitelor reciproce prietenoase ale piloților din Rusia, Ucraina, SUA, Franța și Canada. Deci, în august 1992, baza aeriană Langley (Virginia), unde se afla prima aripă tactică de luptă a Forțelor Aeriene SUA, înarmată cu F-1C / D, a fost vizitată de piloții Centrului de luptă Lipetsk și Recalificarea personalului de zbor al Forțelor Aeriene Ruse: generalul-maior N. Chaga, colonelul A. Harcevsky și maiorul E. Karabasov. Au sosit cu două Su-15UB combatante, grupul de escortă a ajuns pe un Il-27. După o întâlnire amicală și o scurtă odihnă, E. Karabasov și-a propus să țină o luptă aeriană demonstrativă între Su-76 și F-27, direct deasupra aerodromului Langley, în prezența spectatorilor. Cu toate acestea, americanii nu au fost de acord cu acest spectacol, care, în opinia lor, era prea militarist. În schimb, ei au propus să efectueze „manevre comune” în zona pilot deasupra oceanului (la 15 km de coastă). Conform scenariului, mai întâi F-200D- - trebuia să scape de urmărirea lui Su-15UB, apoi avioanele ar fi trebuit să-și schimbe locurile și deja „Dry” trebuia să „aruncă coada” lui. Vulturul". E Karabasov era în cabina din față a Su-27UB, iar în spate era un pilot american. Un F-27C a zburat pentru a supraveghea lupta.

F-15D


La comanda de a începe manevra comună, Eagle, pornind post-ardere completă, a încercat imediat să se desprindă de Su-27UB, dar acest lucru s-a dovedit a fi imposibil: folosind doar modul minim de post-ardere și forța maximă de post-ardere, E. Karabasov uşor „atârnat pe coada” americanului. În același timp, unghiul de atac al Su-27UB nu a depășit niciodată 18 grade (Când Su-27 este operat în unități de luptă ale Forțelor Aeriene, unghiul de atac este limitat la 26 de grade. Deși aeronava permite manevrarea la unghiuri de atac semnificativ mai mari (până la 120 de grade, când executați „Cobra lui Pugaciov”)).

După ce avioanele și-au schimbat locul, E. Karabasov a comutat accelerația la postcombustie completă și a început să se îndepărteze de F-15D cu o viraj și o urcare energică. A urmat „vulturul”, dar imediat a rămas în urmă. După o viraj și jumătate, Su-27UB a intrat în coada F-15, dar pilotul rus a greșit și a „doborât” nu F-15D, ci observatorul F-15C care zbura în spate. Dându-și seama de greșeală, a zărit curând „Vulturul” cu două locuri. Toate încercările ulterioare ale pilotului american de a scăpa de persecuție nu au dus la nimic. Această „bătălie aeriană” s-a încheiat.

Așadar, în luptă cu manevre strânse, Su-27 și-a demonstrat în mod convingător superioritatea completă față de F-15 datorită razelor de viraj mai mici, ruliului și vitezei de urcare mai mari și caracteristicilor de accelerație mai bune. Rețineți că nu viteza maximă și alți parametri similari au oferit aceste avantaje, ci alți indicatori care caracterizează mai profund aeronava.

Su-27


Se știe că gradul de manevrabilitate a aeronavei este exprimat numeric prin valoarea suprasarcinii disponibile, adică. raportul dintre portanța maximă a aeronavei și greutatea sa actuală. În consecință, cu cât manevrabilitatea este mai mare, cu atât suprafața implicată în crearea portanței este mai mare, cu atât portanța specifică a fiecărui metru pătrat din această zonă este mai mare și greutatea aeronavei este mai mică. Caracteristicile centralei electrice și ale sistemului de control al aeronavei au un impact semnificativ asupra manevrabilității.

În primul rând, să estimăm greutatea luptătorilor în acea ieşire. Pentru F-15D: 13240 kgf - greutate în gol; plus 290 kgf - greutatea echipamentului, inclusiv doi piloți; plus 6600 kgf - greutatea combustibilului consumat (pentru zborul spre zona pilot și înapoi cu o rezervă de autonomie de 25%, manevrare timp de o jumătate de oră, din care 5 minute în regim de postcombustie complet); plus 150 kgf - greutatea structurii rezervorului extern de combustibil (PTB), deoarece cantitatea necesară de combustibil depășește capacitatea rezervoarelor interne; în total, fără încărcătură de luptă (obuze pentru un tun și rachete), greutatea la decolare a F-15D a fost de aproximativ 20330 kgf. La momentul începerii „manevrării comune”, din cauza consumului de combustibil, greutatea de zbor a scăzut la 19400 kgf. Determinarea valorilor corespunzătoare pentru Su-27UB este oarecum complicată de faptul că greutatea unei aeronave goale de 3 kgf dată în CR No. 93'17500 pare a fi supraestimată. Cea mai generală analiză arată că, dacă antrenamentul F-15D depășește greutatea F-15C gol cu ​​360 kgf, atunci Su-27UB, care și-a păstrat aproape toate capacitățile de luptă ale unui interceptor cu un singur loc, poate fi diferit de acesta. în acest indicator cu cel mult 900 kgf . Prin urmare, greutatea probabilă a Su-27UB gol este de 16650 kgf. După ce am calculat în mod similar greutatea combustibilului, obținem greutatea la decolare a „Uscat” 24200 kgf, iar greutatea la începutul „bătăliei” este de aproximativ 23100 kgf.

Tabel comparativ cu caracteristicile de performanță ale Su-27 și F-15


*Potrivit autorului

Având în vedere faptul că, pentru ambele aeronave luate în considerare, fuselajul și empenaajul joacă un rol semnificativ în crearea portanței, greutățile rezultate vor fi raportate la întreaga zonă a proiecțiilor lor planificate. Zonele pot fi determinate din planurile de luptă publicate. Obținem că, la începutul duelului, sarcina asupra proiecției planificate a Su-27UB a fost de 220 kgf / m2. și F-15D - 205 kgf / m2, adică aproape la fel (diferența de ordine a erorii de calcul).

Astfel, cele mai bune caracteristici de manevră ale lui Su-27 în comparație cu F-15 au fost obținute nu prin creșterea suprafeței de rulment, ci datorită utilizării sale mai eficiente, i.e. cel mai bun aspect aerodinamic al aeronavei. Spre deosebire de concurentul său, Su-27 este realizat după așa-numitul circuit integrat, în care fuzelajul și aripa aeronavei formează un singur corp de susținere, care asigură valori ridicate ale coeficientului de portanță în timpul manevrei și un nivel scăzut. nivelul de rezistență, în special la viteze trans- și supersonice. În plus, aspectul integrat, caracterizat printr-o tranziție lină a fuselajului către aripă, în comparație cu aspectul tradițional cu un fuselaj separat, oferă un volum semnificativ mai mare de rezervoare interne de combustibil și elimină utilizarea PTB. Acest lucru are, de asemenea, un efect pozitiv asupra greutății și calității aerodinamice a Su-27.

Aspectele pozitive ale aspectului integrat al „Dry” sunt îmbunătățite semnificativ de dezvoltarea atentă a acestuia. Astfel, bavurile rădăcinii ascuțite ale lui Su-27, spre deosebire de bavurile contondente ale F-15, nu numai că creează o creștere pozitivă a proprietăților lagărului la unghiuri de atac mai mari de 10 °, dar „oferă și o reducere a pulsații de presiune pe suprafața superioară a aripii, care provoacă tremurarea aeronavei și limitează manevrabilitatea acesteia.

O caracteristică importantă a Su-27 este aripa. cu o suprafață mijlocie deformată, dându-i un aspect caracteristic de „șarpe”. Această aripă este „reglată” pentru un raport maxim de ridicare la tragere în mijlocul zonei de manevră de luptă apropiată. În aceste moduri, calitatea aripii deformate este de 1,5 ori mai mare decât calitatea aripii plate, iar câștigul are loc într-o gamă destul de largă de unghiuri de atac. Astfel, aspectul aerodinamic al Su-27 oferă nu numai o creștere a portanței, ci și o scădere a rezistenței, ceea ce are un efect pozitiv asupra caracteristicilor de accelerație ale aeronavei.

După „bătălie”, E. Karabasov, observând superioritatea „Uscatului” în acest sens, a explicat-o prin raportul mai mare tracțiune-greutate al luptătoarei sale. Cu toate acestea, această versiune nu rezistă criticilor: este ușor de calculat că, la începutul duelului, raportul tracțiune-greutate al Su-27UB la sol în modul complet post-ardere a fost de 1,08, iar F- 15D - 1,11. Punctul este diferit - tracțiunea pe 1 m2 a secțiunii din mijlocul navei a aeronavei este cu aproape 27% mai mare pentru Su-20 decât pentru Igla (6330 kgf/m, respectiv 5300 kgf/m). În combinație cu cel mai bun răspuns la accelerație al motorului AL-31F, acest lucru asigură timpul minim de accelerație pentru aeronave. Potrivit lui David North, redactor-șef adjunct al revistei Aviation Week & Space Technology, care a efectuat un zbor de familiarizare pe Su-27UB la expoziția Farnborough-90, accelerația avionului de luptă rusesc de la 600 km/h la 1000 km / h în post-ardere completă durează doar 10 secunde. D. North subliniază răspunsul bun la accelerație al motoarelor.



O altă caracteristică cea mai importantă, de care depinde manevrabilitatea orizontală a unui vânător, este viteza cu care aeronava intră în ruliu și viteza de rotație a acestuia în jurul axei longitudinale. Cu cât aceste viteze sunt mai mari, determinate de eficacitatea comenzilor laterale și de caracteristicile de masă-inerție ale mașinii, cu atât avionul intră mai repede în viraj și intră în virajul de rotație opusă. Abilitatea de a schimba rapid direcția virajului este cel mai important avantaj tactic, deoarece. vă permite să scăpați efectiv de lovitura inamicului și să începeți singur atacul. D. North, referindu-se la Viktor Pugachev, susține că rata unghiulară de rulare a Su-27 este aproape de 270 de grade/s. Această valoare este mai mare decât cea a F-15 și corespunde aproximativ cu F/A-18.

Aspectele pozitive ale aspectului aerodinamic și ale centralei electrice ale Su-27 se manifestă pe deplin datorită instabilității sale statice.

Spre deosebire de stabilul F-15, Sukhoi caută în mod independent să schimbe direcția de zbor și doar funcționarea constantă a sistemului de control fly-by-wire îl menține într-o poziție de echilibru. Esența controlului unui luptător instabil static este că pilotul nu îl „forțează” să efectueze cutare sau cutare manevră, ci „permite” aeronavei să o efectueze. Prin urmare, timpul necesar pentru retragerea din orice mod de zbor constant și începerea manevrelor este mult mai scurt pentru Su-27 decât pentru F-15, care a fost și una dintre componentele succesului lui Sukhoi în duelul cu Iglom.

Astfel, manevrabilitatea remarcabilă a Su-27, atât de convingător demonstrată pe cerul Virginiei, este un rezultat complet logic al unui set de decizii de proiectare care disting acest avion de vânătoare din a patra generație de F-15. Discutând despre meritele lui Sukhoi, împreună cu manevrabilitatea sa, presa occidentală notează raza lungă și durata fără precedent a zborului fără PTB, o gamă largă de arme și capacitatea de a fi operate de pe aerodromuri prost echipate fără numeroase verificări la sol.

Cu toate acestea, când vine vorba de echipamentul Su-27, se remarcă în mod necesar introducerea insuficientă a tehnologiei informatice și un nivel scăzut de integrare a sistemelor. Acest lucru îl pune pe pilotul Sukhoi într-o poziție mai proastă în comparație cu omologii săi occidentali, în special, în așa-numita „încredere situațională” - o înțelegere precisă a ceea ce se întâmplă în și în jurul aeronavei la un moment dat în timp. Poate că acesta este cel mai grav neajuns al Su-27, deoarece într-un mediu tactic dificil va duce inevitabil la pierderea unui timp prețios și poate anula numeroasele avantaje ale acestui luptător.

1993 an


Literatură:
1. V.E. Ilyin. „Ace” și „Flaikers”. Știri TsAGI, nr. 18, 1992
2. M. Levin. „Cei șapte magnifici”. „Aripile patriei”, nr. 3, 1993
3. Luptător McDonell-Douglas F-15 „Eagle”. Informații tehnice TsAGI, Nr. 13, 1986
4. D.M. Nord. Zborul redactorului „Săptămânii Eviației” pe cel mai bun interceptor de luptă sovietic. Săptămâna aviației și tehnologia spațială, ediția rusă, primăvara 1991
5. M.P. Simonov și alții Câteva caracteristici ale aspectului aerodinamic al aeronavei Su-27. tehnica aerului flota, №2, 1990
6. Jane's 1991/92.


127 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    27 februarie 2013 07:42
    Bună ziua tuturor! Datorită autorului +++++ în cer decide nu numai caracteristicile de performanță general acceptate
    1. Rusich
      +25
      27 februarie 2013 08:42
      Vreau să împărtășesc un videoclip care arată bătălia dintre F-15 ... și MIG-29
      1. to4kavserdce
        +2
        28 februarie 2013 13:52
        Test video)))
      2. igor12
        +1
        28 februarie 2013 22:31
        Videoclipul este interesant doar că clasele de luptători sunt diferite, F-15 este un vânător greu ca Su-27 și MiG-29 este ușor, au sarcini diferite în viață.
        1. +1
          11 aprilie 2013 13:56
          MIG-urile și Sushki-urile sunt foarte frumoase ca aspect bine
    2. +2
      27 februarie 2013 20:00
      Mai mult, nu rezolvă aproape nimic acolo și multe păcăli nu vor înțelege niciodată asta.
      1. unchiul Serioja
        +12
        28 februarie 2013 10:01
        Da, piloții americani chiar au pierdut toate bătăliile aeriene în fața noastră (Harchevsky și Karabasov). Dar această poveste a avut o continuare, supărați pe victoria „curată” a noastră, americanii au făcut o șmecherie murdară. Iată amintirile unuia dintre piloții noștri:

        În timpul zborului de la Langley la baza aeriană principală pe ambele „uscătoare” controlate de Harchevsky și de aripa lui Georgy Karabasov, centralele au fost oprite simultan. După cum sa dovedit mai târziu, americanii pur și simplu ne-au alimentat mașinile cu combustibil de calitate scăzută. Deși, la analiza incidentului, totul a fost pus pe seama neatenției personalului și a diferenței de densitate a combustibilului.

        După raportul de urgență al aripilei și oprirea imediată a motoarelor sale, Kharchevsky le-a spus piloților F-15 care îi însoțeau: „Nu ne lăsați! Dacă nu putem porni motoarele, spuneți salvatorilor locul ejectării noastre.” Cei mai buni ași ai SUA, care cu o zi înainte pierduseră toate luptele aeriene în fața piloților noștri, au râs bucuroși în aer și, după ce au călcat pe gaz, au zburat.

        Înălțime - 14000 de metri. Toate cele patru motoare de pe ambele mașini s-au oprit. Mai jos este deșertul american. Pentru o sută de kilometri în jur - nu un suflet viu. Toți consumatorii de energie electrică, cu excepția postului de radio, sunt opriți pentru a nu descărca bateriile...


        Ce s-a întâmplat puteți citi aici:
        http://bulochnikov.livejournal.com/710675.html?thread=12233747
        1. +8
          28 februarie 2013 11:26
          Acest comportament se numește „Nu am câștigat pe teren – vom câștiga înapoi în vestiar”.
        2. vitiaz
          +1
          28 februarie 2013 11:37
          Stsyla chiar a ucis....
          spune-ti...
          1. Atlon
            0
            28 februarie 2013 15:51
            Citat din Vitiaz
            Stsyla chiar a ucis..

            Link de lucru!
        3. Rusich
          +5
          28 februarie 2013 11:45
          Citat: Unchiul Seryozha
          Iată amintirile unuia dintre piloții noștri:


          AICI PUTEȚI VEDE INTERVIUL VIDEO
          1. +4
            28 februarie 2013 14:38
            Nu e de mirare că Marele Suvorov a spus: „Suntem ruși și cu Doamne ajuta Vom depăși totul!”
            1. 0
              1 martie 2013 01:52
              Citat: Pitbull59
              Nu e de mirare că Marele Suvorov a spus: „Suntem ruși și cu ajutorul lui Dumnezeu îi vom birui pe toți!”

              Chiar și cu o mie de ani înainte de Suvorov, bunicii noștri spuneau în Cartea lui Veles că au învins TOATE popoarele europene (o listă lungă, nu-mi amintesc pe toată lumea) ".pentru că noi suntem ruși și ei nu"...

              Carte interesanta.
              Adevărat, limbajul este atât de arhaic, iar turnover-urile sunt specifice încât este de neînțeles pe alocuri.
            2. 0
              30 septembrie 2013 18:38
              Da, această creatură mitică, mama lui Dumnezeu, nu are nimic de-a face cu asta, din cauza acestei religiozități stupide, nici jumătate din intriga nu avea puterea de a privi.
        4. Atlon
          +10
          28 februarie 2013 12:08
          Citat: Unchiul Seryozha
          Iată amintirile unuia dintre piloții noștri:

          Rece! Mulțumesc!
          Iar despre ameri nu pot spune decât un singur lucru... Întreg „bugetul” lor militar este doar un mijloc de îmbogățire a traficanților de arme. Și întreaga lor armată „profesională” este doar o grămadă de mercenari, fără onoare și curaj. Numai în filmele de la Hollywood ni se poate arăta un „erou” american, dar în viață acesta este un șacal rău, laș și mercantil, care poate face doar asta. luptă bate pe cei care nu se vor preda. Întreaga istorie a Americii este înșelăciune, crimă și fraudă în relație cu alte popoare și țări. Nu au istorie sau viitor.
        5. +6
          28 februarie 2013 16:39
          Armwrestling este un sport inventat de americani. Toată lumea a văzut în filme și doar pe video oameni-munti care concurează cu ei acolo. Ei bine, luptele noastre au început să se angajeze și în ... Mai mult decât atât, campionii noștri, de regulă, sunt bărbați zvelți, în formă, nu de dimensiunea eroului Svyatogor și femei frumoase, din nou zvelte. Ai noștri au început să meargă la SGA... în general, nu a ieșit nimic bun pentru gazdă, de regulă, ai noștri își sparg brațelele fără să se uite cât de impresionanți sunt bicepșii acolo.
          Și americanii au acționat într-un spirit cu adevărat american! Campionii noștri nu au voie să concureze acolo. Așa este victoria... americană.
          1. Atlon
            +2
            28 februarie 2013 17:45
            Citat: michael3
            Campionii noștri nu au voie să concureze acolo. Așa este victoria... americană.

            Ei bine, acum întrebarea este despre excluderea luptei din sporturile olimpice... Dar să includă, de exemplu... baseball! Din aceeași operă...
        6. Sherssen
          -3
          1 martie 2013 01:35
          Rahat. Ei cred în tot felul de prostii. membru
        7. 0
          27 martie 2013 14:25
          vulturii nostri si nu din asa g***** au iesit FRUMOS
  2. +5
    27 februarie 2013 07:48
    Bravo designerii noștri. Ar fi interesant să vedem o comparație a noilor modele de aeronave. bine
    1. +3
      27 februarie 2013 07:54
      Citat: Predator-74
      Ar fi interesant să vedem o comparație a noilor modele de aeronave.

      Dacă puneți Su-35 împotriva F-22 și organizați competiții similare, atunci rezultatul va fi similar cu Su-27 și F-15 (în favoarea noastră), doar grația zborului va fi mai mult....
      1. Xtra1l
        +2
        27 februarie 2013 09:39
        Pilotul spune de la 10 și 9 victorii
      2. trecand pe langa
        -1
        28 februarie 2013 21:31
        Citat din: evgenii67
        Dacă puneți Su-35 împotriva F-22 și organizați competiții similare, atunci rezultatul va fi similar cu Su-27 și F-15 (în favoarea noastră), doar grația zborului va fi mai mult....

        De fapt, F22 este mai manevrabil decât Su-30MKI. Mai manevrabil in ceea ce priveste raza de virare, max. suprasarcină la starea de echilibru, și nu în sensul acrobației, astfel încât avantajul Su-35 față de F22 necesită confirmare prin practică. Până acum, este prea devreme pentru a spune ceva direct atât de categoric.
        1. +1
          1 martie 2013 22:40
          Citat: Trecand...
          prin urmare, avantajul Su-35 față de F22 necesită confirmare prin practică. Până acum, este prea devreme pentru a spune ceva direct atât de categoric.


          Piloții germani au aflat că nu este deloc greu să învingi F-22-urile americane

          .... La mijlocul lunii iunie, 150 de piloți germani și opt Taifunuri cu 2 motoare au sosit la baza Eielson Air Force din Alaska pentru un exercițiu planificat la care au participat, pe lângă Germania, Statele Unite ale Americii, Japonia, Australia și Polonia. De opt ori în timpul exercițiului de 2 săptămâni, taifunurile germane individuale au convergit împotriva unor singure F-22 în timpul manevrelor de luptă de bază, al căror scop era simularea luptei aeriene la rază apropiată. .....
          Rezultatele au fost neașteptate pentru germani și, poate, și pentru americani. „Am fost egali”, spune generalul-maior Mark Gruen. Cheia, spune Grune, a fost să ajungem cât mai aproape de F-22 posibil... și să rămânem acolo. .....".
          Grune spune că Raptor excelează în luptele în afara razei de acțiune prin capabilitățile sale de mare viteză și altitudine, radarul de înaltă tehnologie și rachetele cu rază lungă de acțiune AMRAAM. Dar la distanță apropiată, pe care piloții o numesc „fuziune”, F-22 mai mare și mai greu este în dezavantaj. .......
          Acestea, desigur, nu sunt rezultatele așteptate de la F-22. Timp de mulți ani, Forțele Aeriene au crezut că Raptor în lupta aeriană nu are egal.

          ........ presupunem că cele mai multe lupte aeriene vor trebui să aibă loc la distanțe mari, evitând lupta corp. Cu toate acestea, în realitate, în ciuda dorințelor producătorilor de avioane de luptă, majoritatea luptelor au avut loc la distanțe scurte, ceea ce poate să nu prezinte bine pentru F-22 în timpul conflictelor viitoare.

          Un studiu din 2008 al centrului de cercetare RAND, finanțat de Forțele Aeriene, a spus că, după ce a examinat 588 de împușcături aeriene din anii 1950, doar 24 au avut loc la distanță lungă, când atacatorul a deschis focul asupra unei ținte care nu era din vedere. RAND spune că din punct de vedere istoric, rachetele aer-aer cu rază lungă de acțiune au fost cu 90% mai puțin eficiente decât se prevedea.

          Rămâne de văzut dacă Raptor și rachetele sale AMRAAM pot inversa această tendință. Dacă tacticile de luptă pe distanță lungă eșuează, piloții F-22 se vor trezi brusc luptând la distanță apropiată cu cele mai recente avioane de vânătoare fabricate în China, Rusia sau alte țări concurente. Și dacă experiența piloților germani spune ceva, atunci lăudatul F-22 poate pierde o astfel de bătălie.


          Sursa (tradusă în rusă) http://mixednews.ru/archives/21616 , în original - aici http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/
          1. trecand pe langa
            -1
            2 martie 2013 13:49
            Citat: Patinoar
            Grune spune că Raptor excelează în luptele în afara razei de acțiune prin capabilitățile sale de mare viteză și altitudine, radarul de înaltă tehnologie și rachetele cu rază lungă de acțiune AMRAAM. Dar la distanță apropiată, pe care piloții o numesc „fuziune”, F-22 mai mare și mai greu este în dezavantaj.

            Informații interesante și neașteptate. Rămâne doar să aflăm dacă Su-35-ul nostru este superior Taifunului european în ceea ce privește manevrabilitatea. Prin caracteristici de manevră, nu mă refer la cobra lui Pugaciov, ci la raza de viraj etc.
            Citat: Patinoar
            Un studiu din 2008 al centrului de cercetare RAND, finanțat de Forțele Aeriene, a spus că, după ce au examinat 588 de împușcături de luptă aer-aer din anii 1950, doar 24 au avut loc la distanță mare, când atacatorul a deschis focul asupra unei ținte care nu era din vedere. RAND spune că din punct de vedere istoric, rachetele aer-aer cu rază lungă de acțiune au fost cu 90% mai puțin eficiente decât se prevedea. Rămâne de văzut dacă Raptor și rachetele sale AMRAAM pot inversa această tendință. Dacă tacticile de luptă pe distanță lungă eșuează, piloții F-22 se vor trezi brusc luptând la distanță apropiată cu cele mai recente avioane de vânătoare fabricate în China, Rusia sau alte țări concurente. Și dacă experiența piloților germani spune ceva, atunci lăudatul F-22 poate pierde o astfel de bătălie.

            Prostii supte din deget. Frauda și manipularea faptelor.
            Din ce an 1950?! De ce nu de la Nașterea lui Hristos? Nimic nu seamănă cu asemenea statistici, aproximativ ca temperatura medie din spital. Suntem interesați de eficacitatea modernă a rachetelor cu rază medie de acțiune împotriva aeronavelor, și nu de datele arheologice din războiul din Coreea.
            Starea actuală a lucrurilor:
            În primul irakian, 25 de avioane au fost doborâte de o rachetă AIM-7, 12 de o rachetă AIM-9. Mai mult, toate MiG-29 (cele mai moderne dintre cele irakiene) au fost doborâte de AIM-7, iar AIM-9 a reprezentat avioane precum Su-22, Su-25, MiG-21, MiG-23, Mirage. F-1 și chiar un elicopter Mi-8. (http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/)
            În Iugoslavia, toate cele șase MiG-29 doborâte în lupte aeriene au fost doborâte de AIM-120. (http://www.acig.org/artman/publish/article_302.shtml)
            Pe scurt, concluzia este evidentă și lipsită de ambiguitate, în momentul de față luptă împotriva aeronavelor mai mult sau mai puțin moderne doar și exclusiv cu rachete cu rază medie de acțiune. Adică, câștigătorii se luptă. Aici sârbii aveau doar R-73 pe MiG-uri, drept urmare erau neputincioși.
    2. +20
      27 februarie 2013 09:44
      Citat: Predator-74
      Bravo designerii noștri. Ar fi interesant să vedem o comparație a noilor modele de aeronave.
      Nu este al nostru, sunt ei
      1. ArtMark
        +5
        27 februarie 2013 20:17
        Este adevarat ca ai nostri sunt mai buni si nu pot nega !!!!! bine
      2. Atlon
        +7
        28 februarie 2013 12:19
        Citat: Allex28
        Nu este al nostru, sunt ei

        „În timpul demonstrației Su-37, pilotul de testare le-a oferit colegilor săi să conducă o luptă aeriană. Nu existau oameni dispuși să accepte provocarea...” (Descoperire)
        râs
        Și la ce să mai aștepte de la cei cărora le place să facă război cu sălbaticii, femeile și copiii? Desigur, nimeni nu a fost dispus. Aceasta nu este o nuntă în Afganistan pentru a fotografia la nivel scăzut. Aici, deși pentru distracție, dar poți să-l bagi în dinți. De ce să te faci de rușine în fața tuturor? wassat
    3. -6
      27 februarie 2013 16:15
      Din păcate, în realitate, probabilitatea duelurilor aeriene tinde spre zero.
      1. +12
        27 februarie 2013 18:38
        Citat din Deniska999
        Din păcate, în realitate, probabilitatea duelurilor aeriene tinde spre zero.

        S-au gândit, de asemenea, la sfârșitul anilor 60, Vietnamul a pus totul la locul său
        1. unchiul Serioja
          +6
          28 februarie 2013 12:08
          Citat din Vadivak
          S-au gândit, de asemenea, la sfârșitul anilor 60, Vietnamul a pus totul la locul său

          +1. Am vrut să spun la fel. „Lovitura cu pinza” de la distanțe mari, pe care americanii o pun în realitate, nu a funcționat. MiG-urile și-au impus tacticile, sistemele de apărare aeriană au limitat nivelurile de mare altitudine, radarele vehiculelor americane nu au distins ținte pe fundalul pământului etc.
          „A fost neted pe hârtie, dar au uitat de râpe”. Numai o dată în timpul Operațiunii Bolo au reușit să atragă câțiva luptători vietnamezi și să-l lovească pe Sparrow de la distanță lungă. Ceea ce ar fi trebuit să fie o tactică normală de luptă a devenit aproape un succes de epocă.
        2. -4
          28 februarie 2013 20:10
          Citat din Vadivak
          S-au gândit, de asemenea, la sfârșitul anilor 60, Vietnamul a pus totul la locul său

          Ai mai pune o lume ca exemplu))
          Vietnamul a arătat că la nivelul tehnologiei de la sfârșitul anilor 60, BVB nu poate fi complet redusă.
          Acum tehnologia a avansat și BVB devine din ce în ce mai mult o raritate.
          În condițiile moderne, poate apărea doar în cazul unei ciocniri a adversarilor de nivel tehnic aproximativ egal.Desigur, cu toate celelalte lucruri egale.
          De exemplu, în luptă aeriană, vor apărea 20 F-22 cu 20 F-22 BMB.
          Și în luptă, cel puțin 5 F-22 cu 20 F-15 nu sunt.
        3. trecand pe langa
          -3
          28 februarie 2013 21:38
          Citat din Vadivak
          S-au gândit, de asemenea, la sfârșitul anilor 60, Vietnamul a pus totul la locul său

          Mit învechit și dăunător! De atunci, tehnologia a ajuns la un nou nivel calitativ. După Vietnam, au început să creadă cu adevărat că „halda de câini” este totul pentru noi, amerii au început să producă tot felul de arme de top și, ca urmare, nu existau „haldele de câini” în Irak și Iugoslavia, a existat o competiție. între avak-uri, radare, rachete cu rază medie de acțiune și sisteme de bruiaj. Cele americane s-au dovedit a fi cu cap și umeri deasupra celor sovietice, care erau destul de depășite la acel moment, ca urmare, scorul era aproape uscat. Electronica este cheia victoriei, aerodinamica este secundară, într-o rachetă este încă de multe ori mai bună în comparație cu un avion.
          1. Misantrop
            +5
            28 februarie 2013 21:46
            Citat: În trecere
            în Irak și Iugoslavia nu existau deloc „haldele de câini”, a existat o competiție între avaci, radare, rachete cu rază medie de acțiune și sisteme de bruiaj.
            Dacă una, țară nu foarte dezvoltată militar, lovește cu jumătatea industrial-inovatoare a planetei, atunci un rezultat diferit și nu va. Pur și simplu pentru că pur și simplu nu va exista o utilizare în masă a aviației din partea apărătorilor. Nu este tras fizic. Acestea. pentru un avion de decolare al apărătorilor, vor exista o duzină de unități din diverse echipamente ale atacatorilor. Și la ce rezultat ne așteptăm? Apărare cu un palmares sec de victorii? Și ce oportunități? În Vietnam, Coreea etc. forțele facțiunilor opuse erau comparabile. Aruncă cel puțin o sută și jumătate de tineri campioni de arte marțiale de prim rang în bătrânul campion mondial în luptă de contact. Va putea să-l perie sau o vor zdrobi prostește cu carne? Și ce, să decizi pe această bază că îmbunătățirea artelor marțiale este o prostie?
            1. -2
              28 februarie 2013 22:07
              Citat din Misantrop
              Pur și simplu pentru că pur și simplu nu va exista o utilizare în masă a aviației din partea apărătorilor. Nu este tras fizic. Acestea. pentru un avion de decolare al apărătorilor, vor exista o duzină de unități din diverse echipamente ale atacatorilor. Și la ce rezultat ne așteptăm?

              Din păcate, nu este așa. Verificați componența Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene din Irak înainte de Războiul din Golf din 1991. O grupare foarte solidă. Și Migi-29 au existat, de asemenea, notorii radare cu rază de metri care se presupune că văd Stealth Și apoi, în retrospectivă, toată lumea spune că Siria, Irakul, Iugoslavia nu sunt un indicator, dar înainte de războiul din 1991, au spus că americanii vor suferi pierderi grele, că le va fi greu.
              Și care este rezultatul? Rezultatul este trist.
              Este necesar să dezvoltăm tehnologia și să nu ne rugăm pentru realizări remarcabile, dar care au rămas deja în istorie.
              1. Misantrop
                +1
                1 martie 2013 17:09
                Citat: Ulise
                Verificați componența Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene din Irak înainte de Războiul din Golf din 1991. O grupare foarte solidă. Și Migi-29 au existat, de asemenea, notorii radare cu rază de metri care ar fi văzut Stealth.
                Ar fi, de asemenea, interesant să vedem comenzi pentru utilizarea tuturor acestora, care erau disponibile. Vezi rezultatele raidurilor aeriene din dimineața zilei de 22 iunie 1941. Ce, majoritatea unităților și garnizoanelor nu aveau forțe de apărare aeriană? Sau pur și simplu nu exista ordin de a folosi arme împotriva agresorului?
                Necesitatea dezvoltării tehnologiei
                Și ce, aici cineva se ceartă cu asta? asigurare
            2. trecand pe langa
              -3
              28 februarie 2013 22:19
              Citat din Misantrop
              Aruncă cel puțin o sută și jumătate de tineri campioni de arte marțiale de prim rang asupra unui campion mondial în vârstă în luptă de contact.

              Toate acestea sunt sferoconină, nu au existat sute de F15 care să atace un singur MiG-29. A existat o legătură americană cu legătura irakiană. Dar! Amerii aveau un AWACS atașat la legătură, așa că au planificat în avans o schemă de atac profitabilă asupra irakienilor/iugoslavilor orbi, amerii aveau un obiectiv-120 cu un căutător activ, care este slab suprimat de interferență, iar irakienii-iugoslavii aveau rachete cu un semi-activ (dacă nu chiar cu un căutător pasiv) ), care, ei bine, doar se sufocă remarcabil la interferență, amerii aveau sisteme de bruiaj, adversarii lor nu le aveau deloc și ar avea, n-ar fi avut. Nu i-am ajutat din cauza GOS-ului activ al rachetelor lui Amer.
              Deci nu vorbim despre faptul că au fost zdrobiți cu forța, ci au fost zdrobiți de cea mai avansată școală de kung fu.
              1. Misantrop
                +2
                28 februarie 2013 23:52
                Citat: În trecere
                A existat o legătură americană cu legătura irakiană. Dar! Amerii aveau un AWACS atașat la legătură, așa că au planificat în avans o schemă de atac profitabilă asupra irakienilor/iugoslavilor orbi, amerii aveau un obiectiv-120 cu un căutător activ, care este slab suprimat de interferență, iar irakienii-iugoslavii aveau rachete cu un semi-activ (dacă nu chiar cu un căutător pasiv) ), care, ei bine, doar se sufocă remarcabil la interferență, amerii aveau sisteme de bruiaj, adversarii lor nu le aveau deloc și ar avea, n-ar fi avut. Nu i-am ajutat din cauza GOS-ului activ al rachetelor lui Amer.

                Ei bine, unde în acest scenariu este comparația calităților acrobatice ale luptătorilor?În astfel de scenarii, americanii ar putea fi chiar pe un dirijabil. Mai ales dacă în loc de o armă obișnuită, inamicul americanilor i se dă un revolver și câteva lămâi (ca în Primul Război Mondial). Sau v-am îndemnat să eliminați toate componentele electronice din nafig domestic, limitându-vă doar la capacitățile motorului și ale corpului aeronavei? Calul înțelege că fără arme și mijloace adecvate de detectare în lupta aeriană, nu este nimic de făcut, vor eșua. DARdacă capabilitățile electronice și ale războiului electronic sunt cel puțin relativ comparabile, „fierul” NU are nicio șansă
                1. trecand pe langa
                  -1
                  1 martie 2013 13:48
                  Citat din Misantrop
                  Ei bine, unde în acest scenariu este comparația calităților acrobatice ale luptătorilor?

                  Manevrabilitatea este secundară, cel puțin pentru luptătorii non-stealth. Ele înseamnă puțin în luptele aeriene reale. Pentru stealth, poate că lupta aerian apropiată va deveni din nou relevantă, deoarece chiar și cel mai tare radar Su-35 vede stealth la o distanță mult mai mică de 100 km. Acestea. dacă doi stealth se întâlnesc, atunci până când se găsesc, până încep să atace, va exista deja o distanță apropiată de luptă aeriană.
                  Citat din Misantrop
                  În astfel de scenarii, americanii ar putea fi chiar pe o navă. Mai ales dacă în loc de o armă obișnuită, inamicul americanilor i se dă un revolver și câteva lămâi (ca în Primul Război Mondial).

                  Nu am înțeles pasajul tău despre dirijabile cu revolver. Nu aveau irakiano-iugoslavii un MiG-29 cu electronică relativ modernă? Și câte MiG-29 au doborât avioanele inamice? ZERO. De ce?
                  Mi-am exprimat deja părerea - l-au zdrobit cu un avantaj radical în electronică, un avantaj numeric nu are nicio legătură.
                  Citat din Misantrop
                  DAR, dacă capacitățile electronice și ale războiului electronic sunt cel puțin relativ comparabile, „fierul” NU are nicio șansă

                  Nici un „relativ comparabil”! Fie sunt egali, fie zbori cu un scor uscat! Chiar nu este evident pentru cineva după ultimele războaie? Și nicio manevrabilitate nu va repara nimic aici. Cel puțin pentru aeronavele din a patra generație, acest lucru este dovedit 100% prin practică, pentru stealth, vezi mai sus.
                  1. Misantrop
                    +1
                    1 martie 2013 17:03
                    Citat: În trecere
                    Mi-am exprimat deja părerea - zdrobit radical avantaj în electronică

                    Citat: În trecere
                    Nici un „relativ comparabil”! Fie sunt egali, fie zbori cu un scor uscat!

                    Citat: În trecere
                    nu aveau un MiG-29 cu relativ modern Electronică?
                    Deci „radical” sau încă „relativ modern”? Într-o postare, două afirmații direct opuse - IMHO încă puțin prea mult, nu crezi? a face cu ochiul Sau MIG-29 ar fi trebuit să poată o să reziste ÎNTREGUL COMPLEX al forțelor de atac NATO, inclusiv mijloace de urmărire a situației aeriene în teatru etc.? Ca acea baterie antiaeriană, ai cărei luptători au fost nevoiți să urmărească singuri rutele probabile ale raidurilor, să se inventeze din mijloace improvizate și să pună momeli, să calculeze singuri timpul și să se doboare? Și din nou, să se rătăcească de o probabilă grevă de răzbunare? Din nou „duelul nobil” al unui luptător singuratic cu o armată de șoc? Și toți ceilalți îl vor critica cu severitate pe acest singuratic pentru lașitate și neprofesionalism?
                    1. trecand pe langa
                      -1
                      1 martie 2013 17:45
                      К
                      Citat din Misantrop
                      Deci „radical” sau încă „relativ modern”

                      Aceasta înseamnă că „radicalul” meu este egal cu „relativ comparabil” al tău.
                      Citat din Misantrop
                      Sau MIG-29 ar fi trebuit să poată rezista singur împotriva TOTULUI COMPLEX al forțelor de atac ale NATO

                      Nu rezista, dar arată măcar o oarecare rezistență.

                      Și, în general, pentru claritate, nu îmi stabilesc scopul de a „coborî” MiG-29, Su-27, Uniunea Sovietică, Rusia... Dimpotrivă, mi-am stabilit obiectivul de a „ridica” Rusia, dar nu virtual, doar în fanteziile aruncătorilor de pălării, dar REALE. Și pentru asta trebuie să privești extrem de sobru în ochii realității. Pentru ce? Să tragem concluziile CORECTE care să ne întărească apărările REALE.
                      Ce concluzie ai tras din războaiele irako-iugoslave? Ce fel de aeronave avem sunt minunate, iar electronica lor nu este deosebit de proastă, iar manevrabilitatea lor nu este ca orice „fiare de călcat”. Și dacă arabii iugoslavi au aruncat-o, dușmanii sunt atât de insidioși și puternici, i-au zdrobit pe bieti oameni cu milioane de dolari și avioane, iar săracii înșiși sunt un fel de bătaie, dacă ar fi fost închiși războinici adevărați pentru tehnica aia...
                      Crezi că această poziție a unui struț în ochelari roz va întări cumva capacitatea REALĂ de apărare a Rusiei? Sunt sigur că, dimpotrivă, ignorând realitatea, ne aducem capacitatea de apărare mai aproape de zero.
                      1. Misantrop
                        +1
                        1 martie 2013 18:10
                        Citat: În trecere
                        Și dacă tot felul de iugoslavi arabi cu mâna neclintită l-au aruncat în aer, dușmanii erau atât de insidioși și puternici, încât i-au zdrobit pe bieti oameni cu milioane de dolari și avioane.
                        Nu sunt inamici puternici, dar portofelele inamicilor sunt plinute. Sincer, din analiza atât a războaiului balcanic, cât și a celui din Irak, am avut impresia că nici unul, nici celălalt nu avea să înceapă lupta. Și atunci era prea târziu. Aviația a fost eliminată în hangare, tancuri - în parcuri și zone de concentrare. Iar forțele de apărare aeriană se ascundeau pur și simplu într-un scop necunoscut. Toată lumea spera că americanii se vor răzgândi...
                        Citat: În trecere
                        Dimpotrivă, îmi propun să „ridicam” Rusia, dar nu virtual, doar în fanteziile aruncătorilor de pălării, ci REALE. Și pentru asta trebuie să privești extrem de sobru în ochii realității.
                        Și dacă e vorba de REALITATE, atunci trebuie să lupți cu ceea ce este. Măcar cu lopeți de sapă, dacă s-au terminat cartușele. La „ora X” alte arme, mai moderne, NU VOR FI LIVRATE. Și îndoiți labele sub fund cu plâns: „Încă nu există nicio șansă” - asta este pentru europeni. Franța, în afară de Maginot, nu avea deloc trupe sau echipament, că au fost aruncați în aer ca un prezervativ rupt? Pentru a câștiga, trebuie măcar să iei lupta, alte rețete nu au fost încă inventate. Dezvoltarea de noi tehnologii este o chestiune de știință, birouri de proiectare și industrie (și trebuie să fie luptate extrem de dur pentru aceasta). Iar sarcina armatei este să studieze în orice mod posibil ceea ce este disponibil, să profite la maximum de avantaje și să caute cum și cu ce să compenseze neajunsurile existente.

                        „Vaci care răcnesc” din prima generație cu „Los Angeles” este chiar ridicol de comparat din punct de vedere al parametrilor stealth, DAR ... l-am cunoscut pe comandantul focosului-1 al acelui submarin nuclear, care, la ordinul comandamentului, gestionate pe acest fier vechi intră în secret în ordinul Enterprise la prima intrare în Pământul de Mijloc, ia o poziție sub carenă și mergi cu el timp de 2 săptămâni în așteptarea unui ordin pentru o lovitură cu torpile. Și apoi, la fel de secret, ieși din ordine. Mai mult, sarcini similare au fost realizate de submarinele nucleare sovietice mai târziu în mod repetat. Apropo, dacă acest lucru devine cunoscut, comandantul AUG este imediat îndepărtat din postul său. Și asta în ciuda faptului că Întreaga planetă știe sigur că submarinele nucleare rusești sunt sicrie zgomotoase care tună peste ocean. Sau, după părerea dumneavoastră, a trebuit să stăm în baze, așteptând ca industria să creeze în sfârșit o barcă cu parametri acustici acceptabili?
                      2. trecand pe langa
                        -2
                        1 martie 2013 18:53
                        Citat din Misantrop
                        Și dacă este vorba despre REALITATE, atunci va trebui să lupți cu ceea ce este. Măcar cu lopeți de sapător, dacă s-au terminat cartușele... Pentru a câștiga, trebuie măcar să accepți bătălia, alte rețete nu s-au inventat încă

                        Și nu cred să mă cert cu asta.
                        Dar, încă nu există război! Este timp să te înarmezi cu armele potrivite. Și ce, cineva mâncărime mult din cauza asta?
                        Problema este că eram atât de ferm convinși că nu sunt probleme, că generalii și guvernul au crezut în asta. Prin urmare, nimeni nu a dat sarcinile potrivite științei și industriei, nimeni nu le-a luptat extrem de greu pentru lipsa rezultatelor. De ce, pentru că totul este minunat fără asta...
                        De exemplu, după primul irakian, a devenit evidentă nevoia vitală de obuze de subcalibru „lungi”, iar la T-72, T-90, încărcătorul automat nu permite amplasarea acestora. Acestea. după o analiză extrem de sinceră a realității a fost necesară modernizarea AZ-ului tancurilor pentru noile BOPS. De atunci au trecut douăzeci de ani și... NIMIC NU S-A SCHIMBAT! Cu toții vorbim despre niște upgrade-uri, cum ar fi să punem o cameră termică, motorul este mai puternic și nimeni nu se gândește să facă upgrade BOPS și AZ! păcăli Zici că există Armata, dar totul e efemer, cu perspective de neînțeles, evocă o asociere cu T-95 - s-a făcut mult zgomot, dar s-a terminat în zgomot. și totul pentru că conducerea țării și armata nu au o înțelegere clară a ceea ce este cu adevărat important și ce este secundar, se înșală cu propriile mituri de propagandă.
                        Sau este în aviație, nevoia de rachete cu un căutător activ este evidentă, le avem în trupele noastre? La naiba, doar în articolele sclipitoare, dar modelele sunt duse la expoziții!
                        Și cu furiș, cât de multe strigăte, cum ar fi cei de la cablaj, au băut bugetul american. Ei bine, avantajele stealth-ului sunt evidente, de ce să ignori atât de încăpățânat realitatea? Există deja două avioane stealth în NATO și lansăm încet doar Su-35 în serie. Doamne ferește să întâlnim un război cu Occidentul fără ca T-50 să ne amintească. Acesta va fi un pip.ts complet și final, pentru că oricine deține complet cerul câștigă războiul. Aceasta este o axiomă.
                        Ne amăgim, ne înecăm, spre bucuria dușmanului! păcăliam
                      3. Misantrop
                        +2
                        1 martie 2013 19:34
                        Citat: În trecere
                        Problema este că eram atât de ferm convinși că nu sunt probleme, că generalii și guvernul au crezut în asta.

                        Problema este alta. În eșaloanele superioare ale puterii, pur și simplu NU există oameni care au luptat cu adevărat, „trupe de parchet” solide. Cei care se bucură de respectul binemeritat al subordonaților pot fi numărați pe degetele unei mâini. Așa că se face impresia, după tot felul de „experți militari de seamă” și alte ticăloșii plătite, care este susținută de cei care au priorități și preocupări COMPLET diferite. Și apoi, când prind brusc, în loc să repare situația, urmează idei și decizii care sunt absolut sălbatice pentru orice persoană sănătoasă la minte. Luați aceleași rachete. Întreaga lume recunoaște că nu există NIMIC COMPARABIL în ceea ce privește eficacitatea luptei cu RSM-54 „Sineva” oriunde pe planetă și nu este de așteptat. DAR ... cu perseverență demnă de o mai bună utilizare, guvernul încearcă să modeleze un complex de combustibil solid (care, din punct de vedere al performanței, este vizibil inferior față de ceea ce este deja disponibil). În primul rând, pentru ușurință de întreținere și fiabilitate. Din ceea ce au yankeii. Și este peste tot, în toate zonele. În loc să-l dezvolți pe al tău, există doar încercări de copiere stupidă cu o uriașă risipă de fonduri...
              2. 0
                6 martie 2013 20:30
                O grămadă de termeni specifici cu o neînțelegere absolută a sensului lor. Un căutător activ este un radar convențional. instalat într-o rachetă (ea însuși evidențiază ținta), este foarte problematic, dacă nu imposibil, să instalați un AGSN atât de puternic cu imunitate bună la zgomot într-o rachetă de clasă B-B cu o rază lungă și cu atât mai mult medie. Rachetele cu rază lungă de acțiune sunt utilizate în principal pe un curs de coliziune (până la 100 km cu energie sporită și până la 6-7 km în urmărire) datorită dimensiunii lor (au o manevrabilitate mai proastă), Rachetele cu un căutător-țintă semi-activ sunt evidențiat de radarul aeronavei în modul de revizuire (cu reglarea rachetei prin canalul de comunicație) (care nu declanșează sistemul de avertizare a aeronavei atacate despre expunere, iar în ultima treime sau sfert de drum, radarul comută în modul de iluminare a țintei Căutarea pasivă este un cap IR care se îndreaptă spre radiația termică a motorului.Și în acest sens, protecția împotriva zgomotului este mai mare, deoarece o astfel de rachetă este mai greu de detectat și mai greu de deviat de la traiectorie (există contururi pentru analizând traiectoria țintei care întrerupea semnalul fals de la PICL).Așa că înainte de a scrie, trebuie să cunoașteți esența problemei.Ca să nu existe întrebări, a absolvit Facultatea de Armament Aviatic din Tamboa VVAIU, PNK. inginer.
          2. -1
            28 februarie 2013 21:53
            Citat: În trecere
            După Vietnam, au început cu adevărat să creadă că „halda de câini” este totul pentru noi, amerii au început să producă tot felul de bande de top și, ca urmare, nu existau „haldele de câini” în Irak și Iugoslavia,

            Scrii totul corect și frumos. Abia după Vietnam, nimeni nu a început să creadă că „lupta de câini” a fost totul pentru noi. Doar experiența războiului din Vietnam și a războaielor arabo-israeliene a confirmat marea importanță a avantajului în DVB.
            Doar că ideea că lupta corp la corp a devenit învechită la acel nivel de tehnologie s-a dovedit a fi nefondată.
      2. Atlon
        +6
        28 februarie 2013 12:21
        Citat din Deniska999
        Din păcate, în realitate, probabilitatea duelurilor aeriene tinde spre zero.

        Nu ai dreptate. Supremația aeriană este imposibilă fără confruntarea cu avioanele de luptă. Există o astfel de expresie: „aruncă din cer”, acesta este cine va fi aruncat, va înceta să domine. Și îl poți reseta doar în lupte de duel.
  3. +4
    27 februarie 2013 09:07
    ca o continuare a poveștii despre bătălia de antrenament.Înainte de luptă, piloții americani cu toții le-au rugat pe ai noștri să le învețe obscenități rusești, au rămas nedumeriți mai ales de cuvântul „pi...c”, al cărui sens nu l-au înțeles. Când ai noștri au zburat de la bază, s-au alimentat până la ochi, în față era un front de furtună la un eșalon de 11 mii, au urcat mai sus, iar combustibilul a fost umplut cu o densitate mai mică decât se aștepta, motoarele s-au ridicat pe frunte. Sushka, apoi la urmaș, au început să coboare mai jos pentru a porni motoarele, iar escorta americană i-a abandonat imediat și a plecat, a început să coboare în linie dreaptă să găsească baza și să se așeze, au pornit motoarele la 3000, prins. sus cu escorta, s-au dus la bază, oamenii s-au adunat acolo în speranța unui spectacol, dar rușii au intrat în liniște și s-au așezat.Comandantul bazei a sosit, s-a dovedit că traducătorul a tradus că motoarele 4 s-au oprit, iar pe la Il-76 doar au numărat 4 motoare, escorta nici măcar nu a raportat starea de urgență la sol.Atunci apare un capac de la F-15 și spune "Ce dracu... c?" Cinism pur
    1. -6
      27 februarie 2013 17:43
      Citat din tomket
      Uscarea a primit motoarele, apoi wingmanul, au început să coboare mai jos pentru a porni motoarele, iar escorta americană imediat

      Există dovezi documentare? Sau este din categoria care se plimbă urșii cu balalaika prin Moscova.
      1. nic
        nic
        0
        27 februarie 2013 19:28
        Videoclipul de mai jos, la final, este exact despre ce a început să vorbească Kharchevsky, dar videoclipul a fost întrerupt.
      2. +2
        27 februarie 2013 20:23
        o vizită în 1992 la baza aeriană Epmendorf, unde avea sediul 1-a aripă tactică de luptă a Forțelor Aeriene SUA, piloți ai Su 27 A.N. Harcevsky - conducător, condus de G. Karabasov.
      3. +11
        27 februarie 2013 22:26
        nu crezi într-un act atât de urât al piloților americani curajoși???că îi iubește pe sârbii ruși ai slavilor, iar Clinton este un fascist, a sărutat pantofii sârbilor, iar aceștia l-au luptat ca o muscă, și trei zile mai târziu, a fost dat lui Amer, el a povestit într-un raport cum a părăsit sârbii și câinii folosind tehnicile indienilor Toli Apache Toli Comanche și că sârbii nu sunt oameni.
      4. Misantrop
        +1
        28 februarie 2013 21:54
        Citat din Atrix
        Există dovezi documentare?
        Cum îți imaginezi? Extrase din stenogramele secrete ale „cutiilor negre”? Sau o conversație documentată între participanții la acest eveniment? Cu semnături ale martorilor și un sigiliu rotund? lol
  4. +2
    27 februarie 2013 09:31
    „În consecință, cu cât manevrabilitatea este mai mare, cu atât suprafața implicată în crearea portanței este mai mare, cu atât portanța specifică a fiecărui metru pătrat din această zonă este mai mare și greutatea aeronavei este mai mică”.

    Atunci să vorbim despre sarcina pe aripă ... Dar încărcarea pe aripă nu înseamnă nimic, trebuie să cunoașteți raportul tracțiune-greutate al aeronavei. De obicei, se folosește produsul dintre sarcina aripii și raportul tracțiune-greutate.

    „Având în vedere faptul că pentru ambele aeronave luate în considerare, fuselajul și penajul joacă un rol semnificativ în crearea portanței, greutățile rezultate vor fi atribuite întregii zone a proiecțiilor lor planificate. Zonele pot fi determinate din schemele publicate ale luptătorilor”.
    De fapt, într-un astfel de caz, trebuie doar să țineți cont de coada + influx și de partea ventrală.
    1. waf
      waf
      +8
      27 februarie 2013 11:53
      Citat din Zerstorer
      De fapt, într-un astfel de caz, trebuie doar să țineți cont de coada + influx și de partea ventrală.


      Sunt complet de acord cu tine!+! băuturi

      Este clar. că al nostru este mai bun. dar dacă deja „preluați”... acoperirea unui anumit subiect și „urcați” în aerodinamică, atunci trebuie să... gândiți puțin!

      Mai ales „atinsă” (și autorul repetă acest lucru de mai multe ori) este .. rata unghiulară a rostogoliri râs

      Ei bine, calculul datelor de greutate .. nu rezistă criticilor! negativ

      Prin urmare... dacă nu știi despre ce scrii, nu scrie!

      Și deci este un pozitiv solid, dar ... nu uitați că așa-numita ... „bătălie aeriană cu tun”, adică a fost folosită. manevre de luptă fără arme suspendate a face cu ochiul .
      Cei interesați îl pot citi, acum ILE-ul este disponibil gratuit pentru orice aeronavă (cu excepția T-50, bineînțeles) și după ce a citit acolo.... treziți-vă .. surprins neplăcut... despre conducerea „foarte manevrabilă lupta aeriana"! soldat
      1. 0
        28 februarie 2013 16:49
        Dacă se poate, voi vorbi puțin despre pozitiv. Am vizionat filme Air Force despre aviație, a fost un interviu cu un designer de avioane englez. Filmele sunt traduse, după cum știți, și nu au fost făcute deloc pentru noi. Ei bine, el a povestit acolo cum au venit la spectacolul aerian cu toate birourile lor de proiectare, unde și-au demonstrat și avionul (Doamne să mă omoare, nu-mi amintesc care dintre ele, îmi pare rău). Cât de mândri au fost de îmbunătățirea manevrabilității aeronavei lor, cât de fericiți au fost... și apoi a decolat Su 27. Și a fost instabil, da... apoi designerul aeronavei a spus așa ceva - am scuipat, a aruncat caietul la pământ și s-a îndreptat spre bar. În jurul meu, colegii mei înjurău și aruncau cu obiecte. Aveam nevoie urgent să bem acest spectacol...
      2. Misantrop
        +2
        28 februarie 2013 21:59
        Citat din waf
        Este clar. că al nostru este mai bun. dar dacă deja „asumați”... acoperirea unui anumit subiect

        Nu am fost niciodată un expert în asta, dar am observat (nu doar în aviație, în general în echipament militar) că americanii au o trăsătură caracteristică. Dacă cineva are noi posibilități interesante de tehnologie, atunci fie americanii, împingându-se, copiază și depășesc rezultatul (după care încep să strige despre nedepășirea dezvoltării lor), fie, dacă acest lucru NU FUNcționează, oricât de greu ar fi. lupta, lansează o campanie masivă în mass-media etc. .P. că acest factor nu numai că nu este util, ci chiar dăunător. Și în cea mai mare parte, nimeni nu are nevoie de el. Acestea. „sovieticii” și-au pierdut din nou drumul și irosesc banii oamenilor care nu erau deja bogați... făcu cu ochiul
        1. 0
          1 martie 2013 00:47
          Citat din Misantrop
          Nu am fost niciodată un expert în asta, dar am observat (nu doar în aviație, în general în echipament militar) că americanii au o trăsătură caracteristică.

          Ceva i-a determinat pe americani să cheltuiască bani nebuni pentru dezvoltarea și construcția Raptorului. Mă întreb ce?
  5. +1
    27 februarie 2013 10:05
    Desigur, înțeleg că suntem mândri de tehnologia noastră, dar iată un articol... O justificare foarte generală pentru victoria uscătoarelor noastre. Și nu se spune un cuvânt despre experiența piloților noștri și americani. Și avionul, după cum știți, nu zboară singur.
    1. TRAFIC
      +8
      27 februarie 2013 11:08
      În videoclip, Harchevsky spune totul.
      1. +2
        27 februarie 2013 11:17
        L-am văzut, dar adevărul este că în SUA a existat o școală de pregătire a piloților pentru a lupta împotriva luptătorilor sovietici (și chiar acum există.), Dar am avut asta? Cum sunt pregătiți piloții noștri? Nu am auzit nimic despre simularea dispozitivelor unui potențial inamic.
        1. TRAFIC
          +2
          27 februarie 2013 12:14
          Ei bine, spui că ai văzut-o, dar Harchevsky vorbește despre pregătire sovietic Piloții ruși pentru o luptă cu un inamic probabil, de la bun început „s-au uitat la caracteristicile” și apoi la 5:20, ca cu ochii, au identificat slăbiciuni. râs Și poți imita inamicul în avioanele tale, ceea ce fac ei.
          1. +2
            27 februarie 2013 17:42
            la început ne-am „uitat la caracteristici” și apoi la 5:20 am identificat punctele slabe cu ochii

            Și poți imita inamicul în avioanele tale, ceea ce fac ei.

            Despre asta vorbesc. Imitând inamicul în avioanele lor. Dar americanii au avioane diferite !!! Orice lucru mic poate fi fatal. Am citit articole despre Agresori. Într-adevăr, există o cantitate incredibilă de mici „detalii” în manevre, utilizarea armelor, a radarului și a altor lucruri. Cum le vom imita pe toate pe uscătoare sau instant? Și în niciun caz...
      2. ArtMark
        +2
        27 februarie 2013 20:20
        Cu astfel de piloți și pe (porumb) îi vom umple !!! bine soldat
        1. ArtMark
          -1
          27 februarie 2013 20:49
          Mă întreb cine și pentru ce pune un minus ,, ??? solicita
          1. waf
            waf
            +2
            27 februarie 2013 21:01
            Citat: ArtMark
            Mă întreb cine și pentru ce pune un minus ,, ???


            Îmi pare rău dragă, eu sunt hi ! Nu mi-am pus ochelarii și .. ratat de ... ca un bătrân ...., acum compensez .. +! băuturi
            1. ArtMark
              0
              27 februarie 2013 21:05
              Totul este bine draga mea! Am vrut doar să știu pentru ce este minusul, acum totul este clar băuturi
          2. +1
            28 februarie 2013 14:46
            Merikos pune!
        2. 0
          28 februarie 2013 16:57
          Karma corectată. De aceea sunt în război cu noi exclusiv pe Internet. Ei știu cum se va încheia lupta, chiar și cu echipamente învechite și nu cu cele mai moderne arme, strigăm la ei mult timp la radio "e nevoie de ajutor !! evacuare !!" nu vom permite. Da, și nu vor avea de unde evacua...
      3. +2
        27 februarie 2013 20:29
        A spus foarte precis despre p.i.n.d.o.s.o.v - răutatea, meschinăria și înșelăciunea sunt esența lor. Dar asta e bine pentru noi, destul de ciudat. Rău răutatea, meschinăria, înșelăciunea - un semn de slăbiciune, atât de fier, cât și de spirit.
  6. +8
    27 februarie 2013 10:42
    Agresorii ciocănesc de multă vreme pe americani, cu rușii în luptă corp, nici un singur lucru, doar un braț lung și raiduri stelare. Deci nu ar fi corect să compari la în luptă apropiată, nici măcar nu trebuie să compari la, ci radare, rachete, sisteme de ghidare, sisteme de război electronic. în afacerile militare, trebuie să fii realist. Și faptul că păsările noastre zboară mai bine decât oricine altcineva este deja un acordeon în toată lumea)
    1. +2
      27 februarie 2013 11:17
      Citat: Tuzik
      nici nu trebuie să comparați, ci radare, rachete, sisteme de ghidare, sisteme de război electronic. în afacerile militare, trebuie să fii realist. Iar faptul că păsările noastre zboară mai bine decât oricine altcineva este deja un acordeon în toată lumea
      Totul trebuie comparat, adică. întregul complex de arme, iar L.A. inclusiv, dar în opinia dvs. se dovedește: instalați arme moderne pe mașina de porumb și haideți să conducem ameri lol Încearcă, vom râde cu toții.
      1. +1
        27 februarie 2013 11:23
        Se dovedește a fi al tău: instalează arme moderne pe porumb

        Instalați un cob de porumb pe X-55, husă excelentă! Nu pentru mult timp insa.... râs
        1. 0
          27 februarie 2013 12:18
          Citat din Wedmak
          Instalați un cob de porumb pe X-55, husă excelentă! Nu pentru mult timp insa....
          Nu o va scoate, așa că dacă legați 3 porumb, atunci... solicita
          1. +5
            27 februarie 2013 13:54
            x-55 porumb nu va trage? Va trage. mai ales după 300 km/h când aripile cad lol
    2. waf
      waf
      +3
      27 februarie 2013 12:15
      Citat: Tuzik
      Iar faptul că păsările noastre zboară mai bine decât oricine altcineva este deja un acordeon în toată lumea


      Zboară și .. luptă ... acestea sunt lucruri puțin diferite. Nu crezi? a face cu ochiul
      1. OLP
        +2
        27 februarie 2013 14:30
        Sergey, salut.

        este adevărat că noul nostru SU-30SM este echipat cu sabia H-001 sau este Bars ca pentru indieni?

        si aceeasi intrebare despre Su-27SM3, exista la fel ca Sabia pe Su-27SM, sau au pus Bare (daca Irbis-ul era deja abandonat)?
        1. waf
          waf
          +6
          27 februarie 2013 15:44
          Citat din olp
          este adevărat că sabia N-30 este pusă pe noul nostru SU-001SM


          Bună, nu, nu este adevărat. Sabia (H001) era doar pe P iPD. pe Cs deja H001B

          Barele Mk.30 sunt pe Su-3SM

          Citat din olp
          și aceeași întrebare despre Su-27SM3


          H3VEP este pe SM001, pe SM simplu H001VE (aici, nu citiți E ca export a face cu ochiul )

          Citat din olp
          dacă ar abandona Irbii


          Irbis stă doar pe Su-35S, SM și SM3 nu sunt „trase” de raportul putere-greutate al aeronavei (zvonuri că Irbis-ul este mai mare ca dimensiune... pălărie ..... este chiar mai mici.. mai ales ca diametru bătăuș )

          Au făcut special un „Irbis dezbrăcat” (în ceea ce privește puterea PRD-ului) l-au testat .. totul este în regulă, TTD-ul este puțin mai puțin în rază de acțiune, dar... taburetkinsky a spus... „e scump „!
          1. +1
            27 februarie 2013 16:10
            Citat din waf
            H3VEP este pe SM001, pe SM simplu H001VE (aici, nu citiți E ca export)

            Ei bine, acestea sunt destul de subtilități pentru specialiști. De obicei, întreaga familie H001 cu toate upgrade-urile este considerată Sabia. IMHO, pentru simplitate, o poți scrie așa-
            Su-27 P,PD,S,SM,SM3,Su-30,Su-30K, MK,MK2,M2,MKV-Mech.
            Su-30 MKI,MKA,MKM,SM-Baruri.
            Su-35S-Irbis.
            1. waf
              waf
              +2
              27 februarie 2013 19:41
              Citat: Ulise
              Pentru simplitate se poate scrie astfel:


              Sunt de acord, +! a spune cât de exact este „trasă” Sabia va fi de neînțeles pentru mulți. da nu ma intereseaza... a face cu ochiul
          2. OLP
            +2
            27 februarie 2013 16:37

            Bună, nu, nu este adevărat. Sabia (H001) era doar pe P iPD. pe Cs deja H001B

            Barele Mk.30 sunt pe Su-3SM

            ugh .. altfel eram deja ingrijorata)

            H3VEP este pe CM001, H001VE este pe CM simplu (aici, nu citiți E ca un wink de export)

            si daca nu este un secret, ce este H001VE / VEP?
            este o minge sau pfar?
            și care sunt caracteristicile sale față de Barsa-Mk3?
            și, în general, dacă Irbisul tăiat s-a dovedit a fi prea scump, atunci de ce nu au pus Barele deja terminate (care merge bine la pământ), pentru că au vrut să facă un avion de vânătoare-bombardier din SM- Bine?
            1. waf
              waf
              +5
              27 februarie 2013 20:03
              Citat din olp
              si daca nu este un secret, ce este H001VE / VEP?
              este o minge sau pfar?


              PFAR, băuturi RLPK N011 cu ShchAR a fost dezvoltat pentru Su-27M și, în afară de aeronava experimentală T10M, nu a fost instalat. wassat

              Citat din olp
              și care sunt caracteristicile sale față de Barsa-Mk3?


              Nu aș dori să .. „acoperă” această problemă bătăuș înţelegi.. a face cu ochiul
              Voi răspunde astfel Bars este mai pământesc, iar Sabia este mai aerisită a face cu ochiul
              Ei bine, "numerele" din preturile de publicitate ....... asta e fara mine wassat

              Citat din olp
              atunci de ce nu au pus Barele deja terminate (care merge bine la sol)


              La fel e scump, de data asta, și în al doilea rând, Barurile au fost făcute special pentru EI, și nu pentru noi, și mai trebuie ceva pentru Baruri... „! importat”! bătăuș

              Citat din olp
              la urma urmei, au vrut să facă un avion de vânătoare-bombarde din SM-ok?


              A vrea nu inseamna a putea.... pana nu sunt containere integrate in SUV, atat ....... nu foarte wassat
              1. OLP
                +2
                28 februarie 2013 02:48
                PFAR, băuturi

                da, altfel am dat peste un forum aici, am citit o mulțime de povești de groază și faptul că ei spun că același Cassegrain este pe Su-27SM / SM3)

                oricum multumesc pentru raspunsuri
          3. Răzbunătorul711
            0
            28 februarie 2013 13:05
            Cât costă radarul în sine?
          4. SSR
            0
            28 februarie 2013 13:59
            Citat din waf
            scaunele spuneau... „e scump”!

            O zi buna tie, Sergey!
            nemernicii sunt acei oficiali care asa cred.. avionul in sine costa o gramada de bani
            iar viața unei persoane și a unui pilot este în general dificil de evaluat...

            Special făcut „Irbis dezbrăcat”

            La naiba (((și nu în mod special pentru aeronave, tocmai au făcut Irbis...
            În general, o altă „epuizare” de birocrați .....
            PS,
            Sper că se iau măsuri pentru a corecta zilele acestea.
  7. 0
    27 februarie 2013 11:36
    Allex28,
    ei bine, oricând poți exagera) și americanii deja fac asta) fu -35 nu e o cultură de porumb în comparație cu același su-27? Cred că și momentul 17 va zbura în jurul campaniei. Au o aeronavă, în primul rând, este livrarea de arme, și nu un mijloc de victorie, un mijloc de victorie-rachete la prețul unui avion) ​​Ei dezvoltă și drone pentru apărarea aeriană. Am toate acestea la faptul că trebuie să țineți cont de tactica lor și să dezvoltați echipamente de bord și reb. astfel încât brațul lor lung să se simtă în spatele perdelei întunecate (în cabină).
    1. +1
      27 februarie 2013 12:11
      Citat: Tuzik
      Avionul lor, în primul rând, este livrarea de arme și nu un mijloc de victorie,
      f22, f35, su35, t50 sunt toate avioane de pe câmpul de luptă, iar fără viteză și super-manevrabilitate nu au ce face acolo.
    2. +1
      27 februarie 2013 17:46
      fu -35 nu este un porumb în comparație cu același su-27

      Ei bine, nu este aproape comparabil. Și MiG-17 nu are ce face acolo...
      Au un avion, în primul rând, este livrarea de arme, și nu un mijloc de victorie, un mijloc de victorie-rachete la prețul unui avion)

      Tocmai, s-au bazat pe secret, au zburat, au zburat, au zburat.
      1. waf
        waf
        +3
        27 februarie 2013 20:24
        Citat din Wedmak
        Tocmai, s-au bazat pe secret, au zburat, au zburat, au zburat.


        Denis, salut! Aceasta este .. „pălărie”, adică. o teorie care nu are nicio legătură cu realitatea, pentru că probabil știți că sistemele de apărare aeriană activă la sol și, cu atât mai mult, radarele DR nu funcționează în benzi de mm și cm? a face cu ochiul

        Și pentru intervalul de măsurare, toată această .. „invizibilitate” a pinguinului, da Khryapa ....... " băuturi seminte"!
        1. +2
          27 februarie 2013 20:41
          probabil știți că sistemele de apărare aeriană activă la sol și, cu atât mai mult, radarele DR nu funcționează în benzi de mm și cm?

          Nu voi spune că sunt conștient, poate am citit unde, dar nu-mi amintesc.
          Deci Yankees au ciugulit... Adevărat... invizibilitatea este doar într-o anumită gamă de valuri, iar cel mai bun este doar în față. Aici este scris peste tot. Am avut un gând (ca mulți de aici), teoria lui Ufimtsev nu a strecurat statelor cea mai mare operațiune productivă a serviciilor noastre speciale? Au turnat atât de mult aluat pe fiare de călcat, acum toarnă și mai mult pe pterodactilele lor... Și ai noștri au construit prostește radare cu bandă dublă... râs Și lucrând din două părți, aceste radare detectează ORICE din ascunsele lor, inclusiv CD-ul.
          1. waf
            waf
            +2
            27 februarie 2013 21:09
            Citat din Wedmak
            Nu voi spune că sunt conștient, poate am citit unde, dar nu-mi amintesc.


            EPR de la 0,0000 de metri pătrați în intervalul de metri se transformă în metri pătrați „solidi”, iar pentru sistemele de apărare antiaeriană .... „ce a comandat doctorul”!+! băuturi

            Citat din Wedmak
            Așa că yankeii au ciugulit...


            ei bine, ei vor la fel .. "manca". la urma urmei, nu numai noi avem .. sunt scaune, au la fel... dar avem... oricum .. "mai misto" .... cum "stăpânul" al nostru ca să nu învețe nimeni bătăuș

            În ce an este teoria respectatului Ufimtsev? Și ea pentru mm.vede bine cu dm. intervalele sunt în general bune. Prin urmare, apar TP și ICP.

            Citat din Wedmak
            aceste radare detectează ORICE din ascunsele lor, inclusiv KR.


            Apropo, pentru radar, cea mai buna varianta este atunci cand tinta este mica si .. "nu neclara" captura pe AC este mult mai buna! a face cu ochiul
            1. trecand pe langa
              0
              28 februarie 2013 21:53
              Citat din waf
              EPR de la 0,0000 de metri pătrați în intervalul de metri se transformă în metri pătrați „solidi”, iar pentru sistemele de apărare antiaeriană .... „ce a comandat doctorul”!+!

              1) Radarul luptătorului încă funcționează în intervalul cm, așa că fără un radar la sol va fi dificil pentru el împotriva unei aeronave stealth
              2) GOS-ul rachetei încă funcționează în intervalul mm, așa că putem și vom vedea ceva, dar este posibil să nu reușim să-l lovim. Nu numai că racheta GOS are o energie slabă, nu este un luptător furtiv care o capturează bine dacă se află la 20 km distanță și Doamne ferește că o țintă stealth este văzută la câțiva kilometri distanță, inamicul pune și interferență...
  8. -=ALEX=-
    +2
    27 februarie 2013 11:40
    Articolul descrie unilateral super-manevrabilitatea la distanță apropiată ca principalul factor în avantajul SU-27 față de F-15. Bineînțeles, aerodinamica corpului aeronavei Su-27 este mult mai bine dezvoltată și mai perfectă. Dar acesta este departe de cel mai important indicator. Lupta apropiată este rezultatul pierderii luptei la distanță lungă și medie. Și sunt alți factori în joc aici.

    Iată un articol bun

    Supramanevrabilitate - rămân întrebări
    http://scilib.narod.ru/Avia/Superman/Superman.html
    1. 0
      27 februarie 2013 12:59
      Potrivit articolului de pe acest link, Drying nu are nicio șansă împotriva lui Orel.
      1. +2
        27 februarie 2013 17:38
        fzr1000,
        Ei bine, conform acestui articol, se dovedește că „Vulturul” nu are nicio șansă. Deci unde este adevărul și ce articol să crezi? Toate aceste articole sunt un cal sferic în vid
        1. 0
          27 februarie 2013 20:52
          Dacă avionul zboară mai bine, iar acest lucru este evident pentru SU-27, atunci atașarea oricărui fel de mutație precum un localizator, un bruiaj, alte componente electronice, rachetele în sine este deja o a doua chestiune. Avionul principal. Și atașamentele și clopotele și fluierele vor fi finalizate. Principalul lucru este că designerii FAC asta ... Și atunci acele lor chiar nu au ce să prindă pe cer ... Din câte știu, rachetele noastre aer / aer și-au depășit semnificativ rachetele, cel puțin ca rază de acțiune și viteză.
          1. waf
            waf
            +3
            27 februarie 2013 21:14
            Citat: Cred că da
            apoi să atârnă pe el orice fel de mutație, cum ar fi un localizator, un bruiaj, alte componente electronice, rachetele în sine - aceasta este o a doua chestiune. Avionul principal. Și atașamentele și clopotele și fluierele vor fi finalizate.


            Practic nu este adevărat, pentru că. totul ar trebui să fie creat într-un complex și pentru sarcini specifice și tipuri de aeronave.
            Dar la noi, din păcate, totul se face și se face înainte, așa cum scrieți, motiv pentru care TTD adevărate, ei bine, sunt foarte radical diferite de TTZ, iar când apare TU, se dovedește brusc că nu asta este ceea ce noi. am vrut, dar, din păcate, ce putem solicita .
            „Se la va” a industriei aviatice sovietice și ruse!
            De aceea avioanele noastre sunt mai grele si iau mai putin.. pai, etc. soldat
            1. +1
              27 februarie 2013 22:54
              Citat din waf
              De aceea avioanele noastre sunt mai grele si iau mai putin.. pai, etc.

              Nici cu americanul nu este totul atât de lin, nu poți lua multe arme de la al 3-lea PTB și manevrabilitatea nu este mare, fiecare avion are argumentele sale pro și contra. Rusia trebuie să înăsprească în mod semnificativ industria radio-electronică, într-adevăr încetinește dezvoltarea ulterioară a țării.
            2. -5
              27 februarie 2013 23:31
              vaf - "... Este fundamental greșit, pentru că totul ar trebui creat într-un complex ..."
              Nu vorbi prostii draga mea. Orice armă este supusă modernizării în timpul ciclului său de viață. Și cu cât designul este mai promițător și de succes, cu atât se fac mai multe upgrade-uri. Fiecare produs are potential de modernizare. Deci, în aeronava aflată în discuție, potențialul este uriaș - un nou localizator? Vă rog! (Cel nou este mai bun și mai ușor din toate punctele de vedere, iar dimensiunea este mai mică). Instalator de interferențe? Vă rog! Pe greutatea „salvată” de pe radar. Rachete cu calități de luptă îmbunătățite? Ce probleme? Vă rog! Sistemul de navigație este nou? Vă rog să mergeți înainte! Sistem de control și informare? Nicio problemă instalați și bucurați-vă! O cască de realitate virtuală pentru un pilot? Care sunt problemele? Haideti! Și, ca rezultat, în TOȚI parametrii, SU-27 este mai bun sau egal cu acest ac, dar este superior în lupta cu tunul apropiat! Ei bine, unde sunt argumentele tale copilărești despre „... într-un mod complex și pentru sarcini specifice...”. Electronica modernă nu necesită cheltuieli mari pentru greutate și volum și, prin urmare, este ușor să o integrați în ORICE avion, chiar dacă este un porumb și va fi într-adevăr un rival formidabil pentru același iglu (cu excepția vitezei și înălțimii) .
              1. waf
                waf
                +3
                28 februarie 2013 00:23
                Citat: Cred că da
                Nu vorbi prostii


                Doar cu asta... „uciți” complet, întrucât și-au arătat deplina incompetență în această chestiune!

                1. Pentru localizator, dimensiunea nu contează.. puterea lui contează (așa este... pentru răspândirea stării de spirit uriapatriotă)!
                2. Ce este un .. „instalator de interferențe”?
                Sunteți familiarizat cu conceptul de centrare CAH%? „salvat, ești al nostru” wassat

                Citat: Cred că da
                Electronica modernă nu necesită cheltuieli mari de greutate și volum și, prin urmare, este ușor să o integrați în ORICE avion, chiar dacă este o mașină de porumb și va fi într-adevăr un rival formidabil pentru același iglu.


                Ei bine, este suficient lol ca .. „Nu. A. Shirvind spunea 2... „totul în grădină, totul în grădină” wassat
                1. -9
                  28 februarie 2013 01:22
                  Special din partea ta este zero. Toate obiecțiile tale nu merită deloc. Există vreun fel de centrare? Dacă este necesar, proiectantul va instala și va centra totul așa cum ar trebui. Nu este PRINCIPAL. Ceea ce contează este masa și dimensiunea tuturor acestor inovații. Și așa cum am scris deja, toate electronicele de acum (dacă nu știți) își reduc toate dimensiunile și greutatea foarte semnificativ.

                  Prostia de genul: „Pentru locator, dimensiunea nu contează.. contează puternic” nu intenționez să discut deloc. Pentru radar, acestea sunt cele mai importante lucruri pentru informațiile și puterea dvs., desigur.

                  Iar bruiajul este un concept cu mai multe fațete: dacă nu știi, lasă-mă să explic. Acest echipament include atât echipamente electronice de bruiaj radio, cât și echipamente de bruiaj în infraroșu (pentru nivelul dvs. de înțelegere - doar lansatoare de rachete).

                  Cred că chiar și un astfel de bloc... acum va deveni clar...
                  1. unchiul Serioja
                    +1
                    28 februarie 2013 12:23
                    Citat: Cred că da
                    Special din partea ta este zero. Toate obiecțiile tale nu merită deloc.

                    Mulțumesc că m-ai făcut să râd! lol Livrat special „Jamifier”. Nici restul nu discut. Ei bine, nu te rușina...
                  2. Vanek
                    +1
                    28 februarie 2013 12:38
                    Citat: Cred că da
                    Special din partea ta este zero.


                    Dar din partea ta specială - mamă nu te întristezi ..

                    Citat: Cred că da
                    atârnă orice fel de mutație pe el ca pe un localizator


                    Citat: Cred că da
                    echipamentele și clopotele și fluierele vor fi finalizate


                    Aplicați designerii noștri „mutotu” și „clopote și fluiere” Amer nu ar zbura deloc.

                    Dacă ești expert, fii tehnic. Explicațiile dvs. ulterioare nu vor funcționa. Ți-ai lăsat deja părerea.

                    Atât am vrut să spun. hi
                  3. +1
                    6 martie 2013 21:01
                    Amator. Centrarea aeronavei nu este doar fundamentală, este una dintre caracteristicile fundamentale. Aeronava are două centre - centrul de masă (cm) și focalizarea aerodinamică (( af) (centrul presiunii aerodinamice).Manevrabilitatea și stabilitatea aeronavei depind de poziția relativă a acestora.
                    1. CM clasic în fața af în spatele lui. Cu cât este mai departe de cm, cu atât aeronava este mai stabilă, dar controlabilitatea este mai proastă.
                    2.Tsm coincide cu af. Stabilitate slabă (sau mai bine zis, deloc) și manevrabilitate excelentă. Un exemplu de I-16, unde af era puțin în spatele CM și R-39 "aerocobra!"
                    3. Cm în spatele af. O aeronavă instabilă aerodinamic cu o manevrabilitate excelentă, dar este ținută în aer doar cu ajutorul unui computer de bord. Pe acest principiu sunt construite Su-27 și F-22. Ei nu pot zbura fără control computerizat (precum și „invizibili”, dar acolo motivele sunt oarecum diferite).
                    Acești parametri sunt calculați în timpul dezvoltării aeronavei și nu se modifică în timpul funcționării.
                    Cu cât radarul este mai puternic, cu atât raza de detectare este mai mare, iar greutatea în aviație este de o importanță capitală, la fel și dimensiunea, totuși.
                    Brumarea este tocmai război electronic. Capcanele IR sunt folosite numai atunci când respinge un atac cu rachetă de la IKGSN pentru a-l îndepărta de aeronavă.
                    Deci nu este nimic de reproșat în oglindă, inelul este strâmb.
      2. Misantrop
        +2
        27 februarie 2013 21:27
        Judecând după acest articol, luptătorii americani de generația a 7-a vor fi... un balon transparent în raze optice și radio cu o grămadă de rachete de diferite distanțe. Absolut invizibil, absolut înarmat și absolut imposibil de manevrat râs
        1. 0
          28 februarie 2013 13:10
          Citat din Misantrop
          Absolut invizibil, absolut înarmat și absolut imposibil de manevrat


          dar nu au spus cel mai important lucru, absolut nu zborul. râs
          1. +1
            28 februarie 2013 13:36
            Shhh....va fi un luptător subteran! râs
            1. Vanek
              +1
              28 februarie 2013 13:39
              Citat din Misantrop
              nu râs manevrabil


              Citat din alexneg
              nu zboară


              Citat din Wedmak
              subteran


              Chatterbox este o mană divină pentru un spion.

              Toate misterele au fost dezvăluite. râs
  9. +2
    27 februarie 2013 12:24
    Recenzia este interesantă, dar mică. Și o întrebare către autor: de când se măsoară greutatea în kgf?
    1. +2
      28 februarie 2013 11:00
      Citat din kotdavin4i
      Recenzia este interesantă, dar mică. Și o întrebare către autor: de când se măsoară greutatea în kgf?

      De atunci, când învață diferența dintre conceptele de „masă” și „greutate”.
    2. mamba
      +1
      28 februarie 2013 16:51
      Citat din kotdavin4i
      de când se măsoară greutatea în kgf?

      Greutatea este forța gravitației. Unitatea de măsură a oricărei forțe din sistemul C este newtonul (n). Vechiul sistem de măsurare ICSC folosea unitatea kilogram-forță (kgf). Semnificația fizică a acestei unități de măsură: kilogram-forță este egală cu forța care conferă o accelerație unui corp cu greutatea de un kilogram, egală cu accelerația de cădere liberă de 9,8 m/s².
      Într-un număr de state europene, numele kilopond (notat kp) este adoptat oficial pentru kilogramul-forță. Kilogramul-forță este convenabil prin faptul că valoarea sa este egală cu greutatea unui corp cu o masă de 1 kg. Raportul dintre aceste unități de forță: 1 kgf = 9,8 n ≈ 10 n. Și invers: 1 n ≈ 0,1 kgf.
      Nu toată lumea este încă obișnuită cu sistemul C, așa că folosesc vechile unități de măsură. Un exemplu tipic este unitatea de presiune atmosferică. Ei bine, nu ne-am putut obișnui cu hectopascalii. Așa că ne-am întors la milimetrii de mercur. a face cu ochiul
  10. Diesel
    -3
    27 februarie 2013 13:26
    Băieți, nimeni nu se îndoiește că su27 timpuriu a fost complet superior primei f15, dar acum nu aș îndrăzni să spun asta, situația este mai mult decât deprimantă.
  11. USNik
    0
    27 februarie 2013 13:31
    Discrepanța dintre sarcina utilă a Vulturilor, în articolul 7260, conform diferitelor Wikipedia de la 8 la 10 tone, a ridicat întotdeauna întrebări... Într-un articol am citit că israelienii au atârnat 15 (!) tone de bombe și rachete pe F lor. -12d nu este cel mai recent model...
    1. 0
      27 februarie 2013 22:42
      Citat de la USNik
      Am citit într-un articol că israelienii au atârnat 15 (!) tone de bombe și rachete pe F-12d-urile lor, nu cel mai recent model...

      Poate F-15I? Poate dura 12 tone, iar în Forțele Aeriene Israeliene erau doar 15 F-2D.
  12. Eric
    0
    27 februarie 2013 13:47
    Privind la pasărea noastră, este clar că frumusețea este reală!
  13. 0
    27 februarie 2013 14:48
    Cel mai neplăcut lucru la această poveste este că prostiile expuse în articol se repetă adesea. Drept urmare, toată această poveste a ajuns la americani, iar rușii au devenit ținta ironiei batjocoritoare. am
    Su-27 a fost o aeronavă minunată pentru vremea lui și nu are deloc nevoie de o astfel de anti-reclamă!
    1. ArtMark
      +2
      27 februarie 2013 20:14
      SU-27 și acum un avion grozav !!!!
      1. waf
        waf
        +4
        27 februarie 2013 21:17
        Citat: ArtMark
        SU-27 și acum un avion grozav


        Dragă Arthur, ca... criteriu „general”... va fi, dar este mai corect să spui... „familie” aeronavelor Su-27 băuturi

        pentru că avionul trebuie considerat doar un COMPLEX, si nu un planor cu motoare! a face cu ochiul
        1. ArtMark
          +1
          27 februarie 2013 21:39
          Multumesc draga, o voi face! bine
    2. -4
      27 februarie 2013 20:57
      Ei bine, ce zici mai detaliat? Cine a agresat, când și din ce motiv? Cumva totul cu tine este nefondat, pare balabolism...
      1. +1
        27 februarie 2013 21:55
        Citat din waf

        SU-27 și acum un avion grozav !!!!

        Fără comentarii
        Citat: Cred că da

        Ei bine, ce zici mai detaliat? Cine a agresat, când și din ce motiv? Cumva totul cu tine este nefondat, pare balabolism...

        Cine a batjocorit? americani
        Cand ? De îndată ce zvonurile despre „bătălii aeriene” au ajuns la ei în 1992
        Pentru ce motiv ? Datorită faptului că publicitatea este un lucru bun, dar trebuie să o faci cu capul, nu cu fundul...
        Dar nu ai de ce să-ți faci griji, i-au batjocorit pe cei care răspândesc astfel de zvonuri, și nu pe cei care cred în ele.
        1. +2
          27 februarie 2013 22:59
          Citat: Ulise
          Dar nu ai de ce să-ți faci griji, i-au batjocorit pe cei care răspândesc astfel de zvonuri, și nu pe cei care cred în ele.

          Și cum s-au batjocorit, nu vei spune?
          1. +1
            27 februarie 2013 23:21
            Citat din: saturn.mmm
            Și cum s-au batjocorit, nu vei spune?

            Nu există bariere pentru patrioți. Iată versiunea oficială -
            „-În loc să mă bazez pe zvonuri, am vorbit cu trei piloți cu care am servit la Langley. Acești piloți au zburat pe bancheta din spate în Sushki, au luat ruși pe Needles, au zburat cu Sushki și încă mai zboară cu F-15.
            Le-am dat „povestea” din Air Force's Monthly așa cum este citată, iar după ce râsul lor isteric s-a oprit, mi-au spus următoarele: numărul de lupte între Iglas și Sushki în vara lui 1992 a fost zero absolut, pur și simplu nu existau. natură. Luptele de antrenament între ei nu numai că erau considerate nedorite și descurajate, dar erau absolut interzise. Nimeni nu și-a dorit problemele politice care ar putea apărea dacă vreun vehicul pierde controlul și s-a prăbușit, sau mai rău, o coliziune în aer cu manevrele intense pe care le presupune lupta simulată. În al doilea rând, în ciuda sentimentelor calde pe care le-am trăit în ultima vreme pentru ruși, nimeni nu le-ar permite să cunoască vreo informație secretă, așa că F-15-urile au zburat cu radarul oprit, echipamentele de război electronic și alte echipamente. Când toate sistemele tale de arme sunt oprite, lupta simulată devine lipsită de sens, cu excepția cazului în care vrei să reproduci bătăliile din Primul și Al Doilea Război Mondial sau din Războiul Coreean, luptând doar cu arme. Dar în acest caz, mai bine dați-mi un A-10 care să se întoarcă pe loc și să aibă un pistol mare.” Ei, etc.
            Ei bine, vă puteți gândi la o versiune neoficială, având în vedere aroganța amerilor și prejudecățile obișnuite din Occident față de ruși.
            Unora nu le pasă, dar mie nu le pasă...
            1. +1
              28 februarie 2013 11:45
              Citat: Ulise
              mi-au spus următoarele: numărul de bătălii aeriene dintre Iglas și Sushki în vara anului 1992 a fost egal cu zero absolut

              Citat: Ulise
              prin urmare, F-15-urile au zburat cu radarul oprit, echipamentele de război electronic și alte echipamente

              Patriotismul nu are nicio legătură, am vrut doar să am niște informații din diverse surse, iar adevărul, ca de obicei, este undeva în apropiere.
              1. -1
                28 februarie 2013 17:34
                Citat din: saturn.mmm
                Patriotismul nu are nicio legătură, am vrut doar să am niște informații din diverse surse, iar adevărul, ca de obicei, este undeva în apropiere.

                Cât despre patriotism, acesta este un citat din DMP))
                În versiunea americană este oarecum enervant că au fost scoși în cabina din spate pe o scânteie.De obicei fac invers.
                Dar, desigur, nu au existat „bătălii aeriene”. Principalul lucru nu este clar de ce Su-27 este într-adevăr o aeronavă excelentă pentru BVB, mai ales la altitudine. Se poate face reclamă fără a exagera nimic.
            2. 0
              1 martie 2013 10:46
              Citat: Ulise
              numărul de bătălii aeriene dintre Needles și Sushki în vara anului 1992 a fost zero absolut


              Citat: Ulise
              prin urmare, F-15-urile au zburat cu radarul oprit, echipamentele de război electronic și alte echipamente


              Articolul de mai sus spune:
              ... „Karabasov a propus să țină o luptă aeriană demonstrativă între Su-27 și F-15 direct deasupra aerodromului Langley în prezența spectatorilor. Cu toate acestea, americanii nu au fost de acord cu acest spectacol, pe care l-au considerat prea militarist. În schimb. , ei și-au propus să efectueze „manevre în comun” în zona pilot deasupra oceanului (la 200 km de coastă „...

              Se pare că americanii au confirmat însuși faptul „manevrării în comun” - direct, iar rezultatele acesteia - indirect wassat
        2. -3
          27 februarie 2013 23:44
          Ulise!
          Te-am înțeles - așa cum mă așteptam la tine balabol! După cum s-au spus în uh-uh-uh, oh, ei bine, unde - noi... nu purtați genți...
          1. +1
            28 februarie 2013 00:04
            Citat: Cred că da
            Te-am înțeles - așa cum mă așteptam la tine balabol! După cum s-au spus în uh-uh-uh, oh, ei bine, unde - noi... nu purtați genți...

            Poți să crezi în orice vrei, chiar și în polinoame cu șase picioare în vidul spațiului.
            Ți-am răspuns la toate întrebările, am citat atitudinea americanilor față de aceste „bătălii aeriene” la cererea respectatului Saturn.
            Restul depinde de mintea ta.
  14. 0
    27 februarie 2013 16:57
    Încă trăim vremuri de lupte de câini...dar acum cel care ține cerul câștigă, iar restul merge conform programului care a lansat prima rachetă.Să ne amintim măcar de anii 70...Israelienii cred că au câștigat pentru că au cea mai sofisticată tehnologie... nu, doar AWACS a ținut cerul, dar apoi a fost o chestiune de tehnologie, deși la sfârșit sirienii au învățat să lovească de la altitudini joase... dar a fost doar o jumătate de mijloc. pentru un mijloc.
    1. 0
      1 martie 2013 10:52
      Și am crezut că israelienii au câștigat ca urmare a Acordurilor de vânzare de la Camp David asigurare
  15. krang
    +1
    27 februarie 2013 21:16
    MiG-15 și MiG-21 aveau o manevrabilitate nebună. MiG-23 și MiG-25 au avut o accelerație nebună și o viteză sălbatică. MiG-29 și Su-27 le-au posedat pe ambele în cantitatea necesară.
    1. waf
      waf
      +2
      27 februarie 2013 21:48
      Citat: Krang
      Mig-23


      Cu 4 rachete, ML nu putea depăși Mach 1,4 .. așa că aveți grijă la numere și membru a face cu ochiul
  16. krang
    +2
    27 februarie 2013 22:37
    Citat din waf
    Cu 4 rachete, ML nu putea depăși Mach 1,4 .. așa că aveți grijă la numere și

    Cine ți-a spus asta? Viteza maximă pe 23 este limitată artificial la 2445 km/h de rezistența geamului cockpitului. În funcție de forța motorului, Mig-23 poate accelera până la 2700-2800 km/h. Și cu rachetele Mach 1,4, aceasta este o limitare dubioasă și nu limita fizică a capacităților aeronavei. În ceea ce privește dinamica de accelerare, MiG-23 este doar o rachetă nebună. Va face ca F-15 să se potrivească. Dar deficiențele sale - manevrabilitatea neimportantă, de fapt, au făcut ca MiG-23 să nu fie un luptător, ci un interceptor. Cel de-al 23-lea nu putea lupta decât cu luptătorii inamici cu luptă la distanță lungă, conform principiului hit-and-run. Dar Mig-29 și Su-27 sunt deja luptători cu drepturi depline.
    1. waf
      waf
      +2
      28 februarie 2013 00:03
      Citat: Krang
      Cine ți-a spus asta?


      Vă spun! Când am escortat Tu-22M3 către ținte din zonele de la granița cu Pakistanul, pe drumul de întoarcere, Backfires s-au întors după „lucrare” cu post-arzătoare și au plecat ușor la Mach 1,7, iar noi ..... pe ML și MLD cu greu .. .M1,4-1,4,5 ... si au cerut constant ca cei „lungi” sa nu „gaze”!

      Deci .. citește mai puțin Vika! hi

      Citat: Krang
      Cel de-al 23-lea nu putea lupta decât cu luptătorii inamici cu luptă la distanță lungă, conform principiului hit-and-run.


      Este cu Safirul „orb” ????? Care .. nu i-a văzut „nasul” mai departe? Și ce altceva? Cu TP-23 ???? sau ASP????wassat

      Citat: Krang
      În funcție de forța motorului, Mig-23 poate accelera până la 2700-2800 km/h.


      L-ai încercat singur? wassat

      Citat: Krang
      Va face ca F-15 să se potrivească.


      Nu vorbi prostii! wassat MiG-23 s-ar putea „ciopli” cu F-4 și F.1 nu mai mult, ei bine, dacă știți cum și cunoașteți posibilitățile, atunci încercați să-l trageți în zona de manevră fără viraje constante și gata.... .
      Și cu F-15't și F-16't cu o suprasarcină deplasată de 7,5 și posibilitatea de a folosi arme cu o suprasarcină de cel mult 3 unități ????
      Da... ei bine, ce pot sa spun... haide wassat
      1. krang
        +2
        28 februarie 2013 19:01
        Citat din waf
        Vă spun! Când am escortat Tu-22M3 către ținte din zonele de la granița cu Pakistanul, pe drumul de întoarcere, Backfires s-au întors după „lucrare” cu post-arzătoare și au plecat ușor la Mach 1,7, iar noi ..... pe ML și MLD cu greu .. .M1,4-1,4,5 ... si au cerut constant ca cei „lungi” sa nu „gaze”!

        Poate:
        - Aceștia au fost cei 23 rătăciți, care au fost tăiați de căldura afgană.
        - Au pus un limitator forțat.
        - În întuneric, MiG-23ML a fost confundat cu avionul de luptă de atac MiG-27.
        http://topwar.ru/24505-sovetskie-istrebiteli-v-vvs-ssha-mig-23-chast-4.html
        Citat din waf
        Este cu Safirul „orb” ????? Care .. nu i-a văzut „nasul” mai departe? Și ce altceva? Cu TP-23 ???? sau ASP????

        Radar Pulse-Doppler "Sapphire-23ML" - raza de detectare 85 km, raza de captare - 55 km. Un radar destul de modern pentru vremea lui. Ei bine, nu se trage „sub nas”. Poate cineva pur și simplu nu poate zbura?
        Citat din waf
        L-ai încercat singur?

        Asta a fost specificația.
        Citat din waf
        Nu vorbi prostii! MiG-23 s-ar putea „ciopli” cu F-4 și F.1 nu mai mult, ei bine, dacă știți cum și cunoașteți posibilitățile, atunci încercați să-l trageți în zona de manevră fără viraje constante și gata.... .

        Daca nu intelegi. Mă refeream doar la overclock. Adică, în ceea ce privește accelerarea dinamicii, MiG-23 va face F-15. Deci, în luptă, MiG-23 are o șansă împotriva lui F-15, dar numai de la o lovitură și o fugă la distanță lungă. Este mai bine să nu te amesteci cu vecinul. Acestea sunt avioane ale diferitelor generații în general. Iar faptul că al 23-lea ÎN GENERAL poate lupta în al 15-lea îi merită. MiG-23 va ucide F-4 (deja în luptă) ca un porc.
        Așa că continuă să înveți. Poate că îți vor oferi un S-37 furtiv.
        1. 0
          28 februarie 2013 19:58
          Citat: Krang
          Radar Pulse-Doppler "Sapphire-23ML" - raza de detectare 85 km, raza de captare - 55 km. Un radar destul de modern pentru vremea lui. Ei bine, nu se trage „sub nas”. Poate cineva pur și simplu nu poate zbura?

          În general, eu însumi simt afecțiune pentru Mig-23ML / MLA / MLD, dar asta, IMHO, ai scris degeaba. Mi-e teamă că Vaf va scuipa dacă îl vede))
          Capacitățile reale ale Sapphire au fost mai puține. De obicei, caracteristicile tabelare sunt destul de diferite de cele reale. Datele tabelare maxime sunt de obicei obținute în condiții ideale, fără interferențe și în sectoare destul de înguste.
  17. bubble82009
    +1
    27 februarie 2013 23:26
    un avion bun este jumătate din necaz, un dezastru total este echipajul și însoțitorii
  18. +3
    28 februarie 2013 00:58
    Bineînțeles că vrei să nu te apropii de inamic! Dar... Imaginați-vă două aripi de adversari care zboară pentru a se întâlni (să spunem una pentru a sprijini trupele și superioritatea aeriană, cealaltă pentru a intercepta) Ambele au aproximativ aceleași arme, ambele au război electronic și ambele sunt susținute de terenul prin informaţie şi acelaşi război electronic. Care este probabilitatea ca, zburând unul spre celălalt, să aibă timp să încheie bătălia fără să se apropie de aproape?! Chiar dacă această probabilitate este de 70%, dar asta înseamnă că unul dintre ei se va întâlni cu siguranță într-o luptă de manevră sau își va întoarce coada. Se poate aminti războiul din Vietnam când au abandonat armele de artilerie și apoi au eliminat urgent acest dezavantaj. Și apropo, nici armele nu sunt îndepărtate de pe aeronavele actuale. Deși, desigur, s-ar putea să greșesc...
  19. +2
    28 februarie 2013 04:05
    Așa e, totul este corect, dar nu 1993, ci 2013. E timpul să comparăm parcul modern și să lăsăm trecutul glorios în memorie cu mândrie.
  20. +1
    28 februarie 2013 13:45
    Drăguț! Articolul e bun, cineva va spune mb că există o interpretare monopolară, deloc! Și avioanele noastre sunt mai bune (nu mai bune), iar designul este mult mai eficient și motoarele. Și cel mai important, cred că școala noastră de acrobație de luptă este cea mai bună și cu o experiență deosebită!
  21. Saraievo
    +1
    28 februarie 2013 13:59
    Citat din SunScorpion
    Așa e, totul este corect, dar nu 1993, ci 2013.


    Victorii mitice în 1993!
    În ultimii 20 de ani, am scăpat 50% de realitatea!
  22. 0
    28 februarie 2013 14:21
    VictorS,
    Aici cred că decalajul nu va fi atât de semnificativ! Amerii au încă rachete bune, PNK-ul este o altă chestiune - aici ar fi foarte interesantă comparația!
  23. 0
    28 februarie 2013 22:18
    Nu sunt specialist în aviație, dar voi sublinia un gând al autorului - multe depind nu numai de caracteristicile aeronavei, ci și de pregătirea pilotului! Antrenamentul echipajului este foarte important!
  24. rollo
    +1
    2 martie 2013 22:11
    intelege un lucru.In cazul unui razboi intre Statele Unite si vreo tara dezvoltata tehnic, f-22 va fi in orice caz lipsit de placerea de a lupta la distanta si va trebui sa lupte intr-o groapa de caini. Deoarece ambele părți vor folosi în mod activ atât burghiul, cât și mijloacele reb. și nu va mai exista o superioritate atât de totală precum a fost în Iugoslavia și Irak. iar piloții vor trebui să se bazeze mai mult pe ei înșiși pe radarul lor decât pe Hawkeye și Avax. iar asta duce la o groapă de câini
  25. Doar_nick
    0
    4 martie 2013 15:00
    Scuzați-mă, sunt nou aici și nu prea înțeleg aviația, dar aveam o întrebare - Dacă cineva susține postulatul că Forțele Aeriene ale SUA implementează principiul duelului la distanțe inaccesibile inamicului, atunci de ce nu există anti -radar în armamentul acelorași rachete F-22?
    Și a doua întrebare - neavând astfel de arme în arsenal precum Forțele Aeriene ale SUA, va câștiga superioritate aeriană cu astfel de mașini?
    Mulțumesc.
  26. 0
    5 martie 2013 16:10
    Cred că folosirea Iugoslaviei ca exemple pentru a discuta posibilitățile de luptă aeriană folosind MiG-29 și avioane NATO nu este foarte corectă. Iugoslavii au acţionat în „sălbăticie” absolută. Au zburat pentru a intercepta grupuri de aeronave în 2-3 mașini, sau chiar una câte una, ceea ce nu se conectează deloc cu tactica WB. Desigur, amerii puteau striga cu voce tare despre următoarele „victorii” aeriene. Slavii înșiși au înțeles perfect că nu exista nicio șansă de a se întoarce la bază. Dar, după cum se spune, nu puteau sta pe pământ și priveau pe cineva că vă calcă pământul, îi înțeleg ...
  27. nikasan
    0
    10 martie 2013 08:58
    A existat o altă vizită a Su-27 în SUA. Nu îmi amintesc exact, se pare că în 1994, a fost o vizită prietenească a două avioane de luptă și a unei aeronave gemene în Alaska, la Anchorage din Komsomolsk-on-Amur. Mai multe zboruri de familiarizare au fost efectuate de piloți americani pe Su-27-urile noastre.