Domniștii știu multe despre perversii! Cel mai mare submarin al celui de-al Doilea Război Mondial

22 507 66
Domniștii știu multe despre perversii! Cel mai mare submarin al celui de-al Doilea Război Mondial
O armă mare pentru un submarin mic...

În timpul Primului Război Mondial, submarinele și-au demonstrat în mod clar valoarea. Eficiența acestor nave mici o depășea cu mult pe cea a crucișătoarelor de luptă cu mișcare rapidă sau a navelor de luptă puternice și frumoase. Iar strigătul public din cauza faptului că un alt submarin nu s-a întors dintr-o campanie militară a fost mult mai puțin decât de la moartea unui uriaș monstru de oțel în luptă. Prin urmare, dezvoltarea subacvatică flota în toate ţările au acordat o atenţie deosebită.

Adevărat, submarinele aveau o trăsătură care îi bântuia pe amirali, politicieni și constructorii de nave. Torpile! Cert este că torpilele au devenit principalele arme submarine și artilerie avea o valoare pur auxiliară. Și torpile: a) aveau o rază de tragere scurtă la acea vreme; b) erau mari, ceea ce înseamnă că nu puteai să îndesezi multe dintre ele într-un submarin mic; c) cel mai important, erau foarte scumpe! Prin urmare, după ce a întâlnit un transport inamic singuratic în mijlocul oceanului, căpitanul submarinului a ieșit adesea la suprafață și l-a scufundat cu artilerie.




Submarin britanic tip "M" - monitor subacvatic...

Desigur, imediat a apărut ideea de a înarma submarinele cu artilerie mai puternică. Pionierul în acest domeniu a fost același „părintele dreadnoughts” neliniștit - John „Jackie” Fisher. La 15 august 1915, a prezentat un proiect pentru „dreadnoughts subacvatici” - submarine de tip M înarmate cu un tun de 305 mm. Logica a fost fermă: raza efectivă a unei torpile este de 1 milă, pentru un pistol de calibru mare 7 mile nu este nimic, PROFIT! Până la sfârșitul războiului, Marina Regală a inclus trei astfel de submarine, care s-au dovedit... Nicidecum. Monitoarele subacvatice erau prea complexe de construit și prea periculoase pentru a fi operate (două din cele trei submarine de tip M nu au murit de moarte naturală), iar tragerea dintr-un singur pistol de 12 inci nu a fost cea mai eficientă, așa că seria nu a fost continuată.


„Surcuff” este singurul!

Dar... Pe lângă britanici și alte națiuni din lume, există francezi care sunt prea mândri să învețe din greșelile altora! Și în 1929, a fost lansat submarinul unic și absolut unic „Surcuff” (inițial erau trei în serie, dar două nu au fost finalizate conform Tratatului de la Londra din 1930)...


Un crucișător submarin pleacă pe mare...

A fost un adevărat crucișător! Deplasare: suprafață - 2880 tone, sub apă - 4304 tone. Lungime - 110 metri, latime - 9 metri, pescaj 7,25 metri. Acest monstru era alimentat de două motoare diesel cu o capacitate de 7400 de cai putere și două motoare electrice cu o putere de 3400 de cai putere fiecare. Viteza a fost, de asemenea, destul de decentă pentru un submarin: 18,5 noduri deasupra apei și 10 noduri sub apă. Spre comparație, principalele bărci germane ale celui de-al doilea război mondial - seria VII, au avut o deplasare la suprafață de 769 de tone, o deplasare subacvatică de 871 de tone, o lungime de 67,1 metri, o lățime de 6,2 metri, două motoare diesel de 3264 cai putere fiecare. și două motoare electrice de 762 de cai putere fiecare. Viteză - 18,7 noduri peste apă și 8 noduri sub apă. Și acestea sunt valorile maxime!


Submarin mare - arme mari!

Dar principalul lucru pe Surcuf sunt armele. Barca avea o turelă rotativă reală cu o pereche de tunuri de 203 mm. Turela era sigilată, iar tunurile puteau fi încărcate sub apă (butoaiele erau blocate cu un dop special sigilat care se deschidea electric). Teoretic: în practică, inginerii francezi nu au reușit să obțină etanșeitatea completă a îmbinărilor mobile ale turnului, astfel încât focul nu a fost tras de sub apă (așa cum era prevăzut de proiect: scoate butoaiele din apă și țintește prin periscop). Pentru controlul incendiului s-a folosit un computer mecanic și un telemetru optic cu o bază de cinci metri. Deoarece raza de acțiune a focului era de până la 20 km, iar barca era o structură joasă, pe Surcuff a fost instalat un hangar etanș cu un hidroavion Besson MV.411 pentru a regla focul. În acest context, este chiar incomod să menționăm opt tuburi torpile, două tunuri antiaeriene de 37 mm și patru mitraliere de 13,2 mm, dar au fost acolo! Compartimentul special a adăpostit chiar... o închisoare pentru 40 de persoane! În general, domnii știau multe despre perversiuni și au împins sub apă un mic crucișător...


Hidroplan Luke Besson MV.411

Soarta lui „Surcuff” a fost tragică. În anii 30, barca nu a părăsit niciodată paginile de ziare și filmele de știri documentare - la urma urmei, era cel mai mare submarin din lume! Realitatea era mult mai tristă. Să începem cu raportul dintre suprafață și deplasarea subacvatică: este 0,7 - este mult, germanii au acest coeficient de 0,9 (nu alegeți cifrele: acestea sunt coeficienți, nu valori absolute). Ce înseamnă? Și faptul că barca va dura mult să se scufunde. Și așa s-a întâmplat - „Surcuff” sa scufundat mai mult de două minute (nemții s-au scufundat în mai puțin de un minut). În plus, turela cu tunuri grele nu a avut cel mai bun efect asupra stabilității submarinului.

Au fost si alte probleme. După cum scria englezul F. Boyer, care a plecat pe mare ca ofițer de legătură pe Surcuff: „... pe Surcuf totul nu era standard: fiecare piuliță, fiecare șurub trebuia prelucrat special. Nu a fost bun ca o navă de război, un monstru subacvatic uriaș...”

Izbucnirea războiului a găsit Surcuff în Marea Caraibelor. Barca a devenit parte a escortei unui convoi britanic, a făcut o traversare transatlantică și a acostat la Brest. Dar în curând germanii au apărut în vederea Brestului rezervoare, iar barca a plecat spre Devonport, Anglia. Ea a plecat la suprafață și pe un motor diesel - au fost necesare reparații. Și atunci a început circul natural!


De Gaulle la Surcuff

Cert este că după capitularea Franței, britanicii au predat barca Franței Libere a lui De Gaulle. L-au predat fără să ceară permisiunea echipajului, dintre care majoritatea îl considerau pe general un rebel. Când soldații englezi și locotenentul Dennis Sprague încearcă să pună mâna pe navă, francezii rezistă: doi „Tommies” și unul „Jacques” sunt uciși, restul nu simt dorința de a continua să slujească și cer să fie trimiși acasă - din 150 de oameni , 14 sunt de acord să rămână în Anglia Transport, în care submarinerii francezi sunt trimiși acasă, nu este clar cine îi îneacă: germanii nu își asumă vina, francezii sunt siguri că britanicii s-au scufundat. Din fericire, a existat un motiv: înainte de internare, francezii au dezactivat echipamentul submarinului și au distrus hărțile și documentația tehnică. În general, Surcuff a rămas fără echipaj (fostul prim-polit Louis Blaison a fost de acord să comandă). Sașii aroganți au început să adune francezi pentru noul echipaj de oriunde a fost posibil. Desigur, au recrutat oameni care nu aveau nimic în comun cu flota de submarine. Dar barca nu a fost cel mai ușor de operat chiar și pentru submarinerii experimentați.


Echipajul la serviciu

În august 1940, barca a ieșit din reparații. Britanicii consideră echipajul nesigur, există zvonuri că francezii sunt în contact cu guvernul de la Vichy și chiar au scufundat un transport american care călătorește de la Halifax la Portsmouth. Zvonurile sunt neconfirmate, dar trei ofițeri englezi sunt puși pe submarin. Formal - pentru comunicare, în realitate - pentru a controla ceea ce se întâmplă la bord. Și la bord se întâmplă tot felul de lucruri neplăcute: beție răspândită, lipsă de disciplină, dispoziții defetiste - în fiecare zi echipajul asculta radioul francez, de unde se auzeau în mod constant apeluri pentru „întoarce-te acasă și nu-i lasă pe britanici să te folosească ca tun. furaje”...

În general, britanicilor le este frică să-și elibereze „aliații” în mare. Din aprilie 1941 până în ianuarie 1942, Surcuff a părăsit baza doar de două ori, de ambele ori fără niciun rezultat. Barca a început să-i enerveze foarte mult pe amiralii englezi: pe de o parte, era o navă promovată în presă, teoretic destul de puternică. Pe de altă parte, este o navă absolut inutilă, cu un echipaj neinstruit și nesigur.


Pe volane

La 1 aprilie, barca a pornit într-o campanie militară de la Halifax. „Surcuff” trebuia să se alăture convoiului HX 118, dar dintr-o dată a venit ordinul: „să mergem cu viteză maximă spre Devonport”. Au existat zvonuri în Marina Regală că francezii au scufundat navele pe care trebuiau să le păzească cu armele lor. Zvonurile nu au fost confirmate, iar pe 14 mai barca a ieșit din nou în Atlantic: pentru a intercepta nave-mamă germane. Pe 21 noiembrie, Surcuf a intrat în coliziune cu un submarin american în timpul manevrelor, care i-a avariat al treilea și al patrulea tanc de balast din prova. Barca a pornit pentru următoarea călătorie abia după ce a reparat scurgerile. Ofițerul de legătură Roger Burney a fost șocat de ceea ce a văzut la bord: ostilitate între subofițeri și marinari, ofițeri incompetenți, îndoieli cu privire la utilitatea forțelor armate franceze libere...


În compartimentele submarinului

În general, nevrând să vadă barca în Atlantic, amiralii britanici au decis să o trimită în afara pericolului - în Tahiti. Starea Surcuff-ului era deprimantă, Bernie, plecând pe el spre Oceanul Pacific, și-a luat rămas bun de la un ofițer canadian cunoscut și i-a spus: „Strângeți mâna unui om mort”. Cel mai mare submarin din lume a pornit în ultima sa călătorie la 1 februarie 1942. Vremea era dezgustătoare, barca a fost puternic lovită de furtună: timoneria, turela, mai multe tuburi torpile au fost avariate, trapele curgeau, avionul trebuia lăsat la bază - se stricase și mai devreme. Nava a ajuns târziu în Bermude, dar comandamentul britanic nu a acordat atenție rapoartelor comandantului: ei credeau că francezii pur și simplu nu voiau să lupte. Într-un sens bun, barca ar fi trebuit anulată, dar Surcuff era un simbol al flotei franceze libere și s-a decis continuarea campaniei.


Moartea lui "Surcuff" - versiunea oficială

Drumeția a fost periculoasă - barca nu se putea scufunda, iar „haitele de lupi” ale lui Dönitz vânau de jur împrejur. Pe 12 februarie, submarinul a părăsit Bermudele și s-a îndreptat spre Canalul Panama. Pe 19 februarie, consilierul consulatului britanic din Panama a trimis o telegramă extrem de secretă: „Submarinul francez Surcuff nu a sosit, repet, nu a sosit”. El a mai raportat că transportul de trupe americane USS Thomspon Lakes s-a întors cu o tulpină avariată după o coliziune cu o navă neidentificată, care s-a scufundat imediat la 22:30 p.m. pe 18 februarie 1942. Echipajul de transport nu a găsit oameni sau resturi. „Surcuff” a dispărut.

Coliziune cu transportul american - versiune oficială. Dar există o mulțime de povești cu diferite grade de dubiu. Toate sunt că submarinele sau bombardierele aliate au descoperit Surcuf-ul, transferând combustibil și provizii submarinului german. Sau cei care au încercat să evadeze în Martinica - sub guvernul Vichy. Și - scufundat de aliați. În orice caz, nu se poate spune dacă acest lucru este adevărat sau nu - epava submarinului nu a fost găsită, dacă versiunea oficială este corectă, atunci Surcuf se află la o adâncime de peste 3000 de metri. Locul presupusei sale morți nu a fost încă examinat de vehiculele subacvatice...
66 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +17
    14 august 2024 05:11
    Cele mai mari submarine au fost construite în Japonia. Acestea sunt submarine de tip Sen-Toku I-400 - I-402 Suprafața deplasării 5200 tone subacvatice 6560 tone lungime 122 m w-12m OS-7m 3 construite, încă 3 nefinalizate.
    1. 0
      14 august 2024 12:18
      Se pare că vorbim de bărci diesel din al Doilea Război Mondial, știu sigur că erau bărci mult mai mari
      1. +3
        14 august 2024 16:29
        Citat: realist
        Se pare că vorbim de bărci diesel din al Doilea Război Mondial

        Despre ei:
        Cel mai mare submarin al celui de-al Doilea Război Mondial

        Dar acesta este titlul. Iar textul articolului presupune implicit că Surcouf a fost cel mai mare submarin din momentul construcției și până la moarte – ceea ce este absolut adevărat.
        În anii 30, barca nu a părăsit niciodată paginile de ziare și filmele de știri documentare - la urma urmei, era cel mai mare submarin din lume!

        Cel mai mare submarin din lume a pornit în ultima sa călătorie la 1 februarie 1942.


        Și așa, cele mai mari submarine, dacă luăm tot al doilea război mondial, au fost într-adevăr portavionele submarine japoneze I-400, I-401, I-402.
    2. -3
      14 august 2024 14:33
      Cele mai mari submarine au fost construite în Japonia.
      Cele mai mari submarine au fost construite în URSS în cadrul Proiectului 941. Articolul spune asta în alb-negru.
      În anii 30, barca nu a părăsit niciodată paginile de ziare și filmele de știri documentare - la urma urmei, era cel mai mare submarin din lume!
      I-400 a fost lansat pe 18.01.1944 ianuarie XNUMX.
  4. +17
    14 august 2024 05:42
    Deoarece raza de acțiune a fost de până la 20 km

    Din nou autorul „plutește” în chestiuni tehnice.
    Raza maximă de tragere a tunurilor 203 mm/50 Modèle 1924, care au fost folosite și pe crucișătoarele grele Duquesne și Suffren, a fost de 28 de metri la un unghi de înălțime de 000 de grade. Cu toate acestea, dispozitivele de control al focului de artilerie au făcut posibilă efectuarea unui foc țintit la o distanță de cel mult 30 de metri.
    vreo opt tuburi torpile

    Submarinul avea zece tuburi torpile. Patru prova de 550 mm și șase în două instalații rotative pe puntea superioară (a doua fotografie), iar aceste instalații constau din două dispozitive de 400 mm și unul de 550 mm.
    Pe volane

    În mod clar, acestea nu sunt roți de direcție, ci dispozitive de comandă a supapelor.
  5. +2
    14 august 2024 06:55
    Francezul „Surcuff” amintește oarecum de japonezul „Yamato” sau germanul „Tirpitz”. Aceeași gigantomanie, aceeași demonstrație goală de tehnologie și putere, aceeași nesimțire a construcției și aceeași, deloc eroică moarte
    1. +10
      14 august 2024 08:14
      Francezul „Surcuff” amintește oarecum de japonezul „Yamato” sau germanul „Tirpitz”. Aceeași gigantomanie, aceeași demonstrație goală de tehnologie și putere, aceeași nesimțire a construcției

      În perioada interbelică, astfel de bărci au fost proiectate, pe lângă cele britanice și franceze, de SUA și URSS. Numai americanii au construit 2800 din clasa lor Narwhal cu o deplasare la suprafață de 9 de tone și două tunuri de șase inci în loc de tunurile franceze de opt inci, chiar înainte ca francezii să-și construiască Surcouf-ul.
      Dar proiectele URSS ale unui crucișător submarin, un cuirasat subacvatic și un portavion subacvatic cu o deplasare la suprafață de 6400, 6900 și, respectiv, 7500 de tone, pe care TsKBS-1935 le-a dezvoltat în 2 în metal, din fericire, nu au avut timp să le implementeze. Experții au recunoscut proiectele ca fiind nepromițătoare.
      1. +9
        14 august 2024 09:14
        În perioada interbelică, astfel de bărci au fost proiectate, pe lângă cele britanice și franceze, de SUA și URSS
        Era o perioadă de experimentare, când nimeni nu știa ce bărci și cu ce arme vor fi mai solicitate într-un viitor război. La fel ca tancurile, care au fost construite cu trei și cinci turele și calibre diferite. Și doar războiul a arătat ce arme erau solicitate și care au fost casate. Aș îndrăzni să spun același lucru despre drone. De ce sunt cu adevărat nevoie de ele este încă o mare întrebare
      2. +2
        14 august 2024 16:24
        Citat din Frettaskyrandi
        Dar proiectele URSS ale unui crucișător submarin, un cuirasat subacvatic și un portavion subacvatic cu o deplasare la suprafață de 6400, 6900 și, respectiv, 7500 de tone, care au fost dezvoltate de TsKBS-1935 în 2, din fericire, nu au avut timp să fie realizate. în metal.

        Ei bine, ne-am concentrat pe escadrilă de submarine - pentru a conduce luptă ca parte a unei escadrile de nave de suprafață. L-au transformat chiar în metal - tip "P". Adevărat, pe drumul către călcat, calibrele și plasarea armelor s-au micșorat vizibil. zâmbet
    2. +13
      14 august 2024 08:44
      Ei bine, dragă Tirpitz, ai fost foarte entuziasmat. Prin însăși existența sa, a îngăduit forțe semnificative ale flotei aliate. Și distrugerea rulotei PQ-17 în general a acoperit probabil toate costurile construcției și întreținerii acesteia.
      1. -3
        14 august 2024 09:09
        Prin simpla sa existență, a blocat forțele semnificative ale flotei aliate
        Ei bine, cu excepția faptului că a întupat cuirasate care erau la fel de inutile în acest război
        Și distrugerea rulotei PQ-17 în general a acoperit probabil toate costurile construcției și întreținerii acesteia
        Și reparația, securitatea și mutarea constantă de la un fiord norvegian la altul, toate acestea au fost aduse la nimic a face cu ochiul
        1. +9
          14 august 2024 09:28
          Ei bine, aceasta este opinia ta pur personală, neconfirmată de niciun argument mai mult sau mai puțin sănătos. Dar mulți alți oameni, mai cunoscători în chestiunile de istorie navală, susțin că Tirpitz a fost aproape cea mai utilă navă de suprafață a flotei germane din punct de vedere cost-eficiență.
          1. 0
            14 august 2024 11:04
            Dar mulți alți oameni, mai cunoscători despre istoria Marinei, susțin
            Oamenii cunoscători în istoria Marinei au și ei păreri diferite, atât despre Tirpitz, cât și despre navele de luptă în general. De exemplu, Hitler a ordonat ca toate aceste cutii de tablă care stau inactiv în fiorduri să fie demontate pentru fier vechi, iar acest metal să fie folosit pentru armele de care Germania în război avea de fapt nevoie. Dar Doenitz l-a descurajat. Așa că Tirpitz a stat aproape până la sfârșitul războiului, până când britanicii l-au demontat pentru fier vechi cu un fel de superbombă. a face cu ochiul
            1. +1
              14 august 2024 17:41
              Citat: olandezul Michel
              De exemplu, Hitler a ordonat ca toate aceste cutii de tablă care stau inactiv în fiorduri să fie demontate pentru fier vechi, iar acest metal să fie folosit pentru armele de care Germania în război avea de fapt nevoie.

              Clasic scoaterea unui fapt din context... :)
              Isteria Artistului a fost cauzată de pierderea bătăliei de Anul Nou.
              Cu toate acestea, dacă priviți mai departe, de-a lungul întregului an 43 germanii au încercat să împingă tot posibilul de la Marea Baltică până la Nord, doar Scharnhorst a reușit.

              Citat: olandezul Michel
              Așa a stat Tirpitz-ul aproape până la sfârșitul războiului, până când britanicii l-au demontat pentru fier vechi cu un fel de ochi de superbombă.

              Și înainte de „tallboy” au existat mai multe raiduri cu portavion, care în esență a fost o risipă de resurse necesare în alte locuri.
              1. -2
                14 august 2024 18:18
                Isteria Artistului a fost cauzată de pierderea bătăliei de Anul Nou
                Această bătălie a arătat încă o dată inutilitatea navelor de luptă și a crucișătoarelor grele. Iar isteria lui Hitler nu avea absolut nimic de-a face cu asta
                1. +1
                  14 august 2024 19:58
                  Citat: olandezul Michel
                  Această bătălie a arătat încă o dată inutilitatea navelor de luptă și a crucișătoarelor grele.

                  Poți justifica?
                  1. -2
                    15 august 2024 05:28
                    Poți justifica?
                    Și vei arunca o privire peste istoria maritimă a celui de-al Doilea Război Mondial și vei înțelege imediat totul singur. Și nu trebuie să justificați nimic
                    1. +3
                      15 august 2024 13:08
                      Citat: olandezul Michel
                      Și vei arunca o privire peste istoria maritimă a celui de-al Doilea Război Mondial și vei înțelege imediat totul singur.

                      Da... mai ales dacă te uiți la Mediterana, Nordul sau luptele din Solomons și în general din Asia de Sud-Est. LC și CRT nu au fost deloc necesare. zâmbet
                2. +2
                  15 august 2024 13:04
                  Citat: olandezul Michel
                  Această bătălie a arătat încă o dată inutilitatea navelor de luptă și a crucișătoarelor grele.

                  Această bătălie a arătat încă o dată că, chiar și cu forțe superioare, precauția excesivă nu va duce la bine. Acest lucru a fost demonstrat mai ales de acțiunile Panzerschiffe, care, ajungând la KON, care era deja lipsit de o escortă, a manevrat atât de mult încât, până a deschis focul, practic și-a pierdut din vedere țintele. Și apoi a pierdut contactul cu totul - și în căutarea țintelor, a reușit să intre în zona de luptă a grupului care distrage atenția și a escortei KON. râs
        2. +5
          14 august 2024 11:38
          Citat: olandezul Michel
          Ei bine, cu excepția faptului că a întupat cuirasate care erau la fel de inutile în acest război

          Pe vremea aceea erau inutile. Și asta a fost abia după 1942 - înainte de asta, tipul japonez „Congo” a terorizat Guadalcanal și chiar a reușit să lupte cu post-Washingtonienii americani în timp ce AB-urile erau ocupate între ele sau se retrăgeau din lupte.

          Și în aceeași Mediterană, LC a luptat destul de bine. Și ABC, cred, nu ar refuza unul dintre „Regi”, care în viața reală păzea „Tirpitz”. Căci fără LK, aprovizionarea Maltei din est a fost acoperită cu un bazin de cupru.
          1. 0
            14 august 2024 11:42
            Tipul japonez „Congo” a terorizat Guadalcanal și chiar a reușit să lupte cu post-washingtonienii americani
            Războiul din Pacific este încă un război complet diferit, complet diferit de teatrul european. Și totuși, rezultatul războiului din Pacific a fost decis de portavion, nu de nave de luptă și crucișătoare grele.
        3. 0
          29 noiembrie 2024 18:57
          Cu toate acestea, fratele său „Bismarck” s-a arătat puternic, deși într-o singură campanie.
          1. +1
            30 noiembrie 2024 05:48
            Citat: Technician_Harlan
            Cu toate acestea, fratele său „Bismarck” s-a arătat puternic, deși într-o singură campanie
            De aceea această călătorie s-a dovedit a fi singura a face cu ochiul
    3. +2
      14 august 2024 17:35
      Citat: olandezul Michel
      sau germanul „Tirpitz”. Aceeași gigantomanie

      Ce fel de gigantomanie are Tirpitz?
      Da, printre LC-urile „Washington” (35 kt, CG 16”), pare oarecum depășit, dar în comparație cu „Iowa” (LC conform protocolului adițional al celui de-al doilea Londra, 2 ct, CG 45”) - „. Tirpitz „Este o navă destul de simplă.
      1. 0
        14 august 2024 18:16
        pare cam exagerat
        După scufundarea râului Bismarck, întreaga Amiraalitate s-a gândit doar la modul în care acest „exces” ar putea fi scufundat. a face cu ochiul
        1. 0
          14 august 2024 20:02
          Citat: olandezul Michel
          După scufundarea râului Bismarck, întreaga Amiraalitate s-a gândit doar la modul în care acest „exces” ar putea fi scufundat.

          Ce este de gândit?
          Dacă te uiți cu atenție la faptul că Bismarck a fost scufundat simultan de două nave de luptă, un portavion, mai multe crucișătoare și distrugătoare și că Tirpitz a fost pătruns de forțe similare...
          1. 0
            15 august 2024 05:30
            Dacă te uiți cu atenție la faptul că Bismarck a fost scufundat simultan de două nave de luptă, un portavion, mai multe crucișătoare și distrugătoare și că Tirpitz a fost pătruns de forțe similare...
            Ce contribuție au aceste nave de luptă la război? a face cu ochiul
            1. 0
              15 august 2024 13:12
              Citat: olandezul Michel
              Ce contribuție au aceste nave de luptă la război? a face cu ochiul

              „Tirpitz” - a forjat 1-2 LC-uri noi și 1 AB din flota Metropolis, care o păzeau. Plus a forțat nordul KON să includă un grup de securitate cu rază lungă de acțiune din LK și AB, pentru care plimbările într-o zonă saturată de submarine erau în mod clar contraindicate.
              Mai mult, nu se poate spune că RN în 1941-1944. au fost LC și AB în plus. a face cu ochiul
            2. 0
              29 noiembrie 2024 19:01
              Tirpitz a bombardat minele de cărbune din Spitsbergen. Se pare că aceasta a fost singura lui ieșire de luptă. La fel este și efectul de a fi în fiordurile norvegiene. Acesta este un lucru costisitor și costisitor, plus că a mai târât cu el câteva sute de marinari după excesul din toamna lui 1944.
  6. +5
    14 august 2024 07:35
    Mulțumesc Autorului - material interesant, deși mi-am cunoscut anterior. Nu știam detaliile despre moralul echipajului, pentru francezi le-a fost foarte greu să înțeleagă pentru cine ar trebui să lupte și dacă merita să lupte, mai ales după atacul flotei britanice.

    Totuși, nu a fost cea mai mare barcă a celui de-al Doilea Război Mondial - japonezii au construit mai multe.
  7. +5
    14 august 2024 07:50
    Acest monstru era alimentat de două motoare diesel cu o capacitate de 7400 de cai putere și două motoare electrice de 3400 de cai putere fiecare.

    Autor, reduceți sturionul.
    Motor: 2 motoare diesel Sulzer, 3800 CP fiecare; 2 motoare electrice Compagnie Générale Électrique de Nancy, 1700 CP fiecare. fiecare și două generatoare diesel Sulzer cu o capacitate de 720 CP. fiecare pentru reincarcarea bateriilor.
  8. +1
    14 august 2024 08:34
    Compartimentul pentru 40 de deținuți a fost amplasat acolo unde este evidențiat cu roșu în imagini. Au fost 2 treceri prin el. Nu sunt vizibile alte pasaje de la prova la pupa. De-a lungul părților laterale sunt paturi cu 4 niveluri pentru 16+16 persoane, în mijloc ar trebui să fie paturi cu 2 niveluri pentru 8 persoane (sub ele vor fi probabil locuri pentru a ședea și a mânca). E cam inghesuit. Dar compartimentul nu părea să fie închis. Nu există altă cale de a trece prin el de la prova la pupa. Opțiunea "coborâți în camera de motorină, de acolo pe lângă tabloul principal (sunt direct sub compartimentul pentru deținuți), apoi urcăți în carlinga mică cu 6 locuri (imediat în spatele compartimentului pentru deținuți) și de acolo la pupa" - îndoielnic. Nu este un fapt că a existat un set complet de scări și trape adecvate în pereți pentru o astfel de „manevră” (cel puțin nu este prezentată în diagrame).
    1. +2
      14 august 2024 13:22
      Citat din Pushkowed
      Compartimentul pentru 40 de deținuți a fost amplasat acolo unde este evidențiat cu roșu în imagini. Au fost 2 treceri prin el. Nu sunt vizibile alte pasaje de la prova la pupa.

      Evident, ei nu contau pe prizonieri, ci pe proprii lor oameni selectați în timpul operațiunii de salvare. Ei bine, sau crema societății din navele comerciale scufundate.
  9. -4
    14 august 2024 09:02
    francezii se opun

    O națiune de trădători.
  10. -1
    14 august 2024 09:09
    Ei bine, nu știu - în ceea ce mă privește, submarinele franceze cu motor cu abur sunt mai distractive...
    1. -1
      14 august 2024 11:06
      În ceea ce mă privește, submarinele franceze cu motor cu abur sunt mai distractive...
      Acest lucru este echivalent cu un tanc tras de cai a face cu ochiul a face cu ochiul
    2. +5
      14 august 2024 11:40
      Citat din paul3390
      Ei bine, nu știu - în ceea ce mă privește, submarinele franceze cu motor cu abur sunt mai distractive...

      Și „tipul K” britanic - doar „Bătălia Insulei May” merită. a face cu ochiul
      1. +3
        14 august 2024 14:31
        Da, ies în evidență...

        Pe 31 ianuarie au fost programate exerciții la care au participat o grămadă de nave.
        Cuirasate, crucișătoare de luptă, doar crucișătoare, turme de distrugătoare și, ca cireașa de pe tort, 2 flotile de submarine de tip K.
        Flotila a 12-a - HMS K 3, HMS K 4, HMS K 6 și HMS K 7 - liderul flotilei este crucișătorul ușor Fearless, Flotila a 13-a - HMS K 11, HMS K 12, HMS K 14, HMS K 17 și HMS K 22 - liderul liderului flotilei Ithuriel.
        Câteva zeci de nave manevrau într-un spațiu limitat și era noapte.
        Cursul flotilei submarine a fost străbătut de două traulere de patrulare, pe care nici măcar nu au fost la curent cu exercițiul. Evitând o coliziune, K 14 și K 22 și-au schimbat brusc cursul.
        Și plecăm... Au avut loc o serie de ciocniri și berbeci.
        K4 și K17 s-au scufundat. K 6, K 14 și K 22 (fostul K 13) au fost grav avariate.
        Acest dezastru a intrat în istorie ca Bătălia de la Insula May...
        Acestea nu au fost primele probleme cu K 4 și K 22 (ex K 13). K 4 a fost deja spălat pe țărm și ea a lovit și K 1, așa că a trebuit să fie împușcată/scufundată rapid, iar asta a fost în timpul unei campanii militare în largul coastei Danemarcei.


        În fotografie --K 22 este fostul K 13, scufundat, înălțat, reparat și redenumit. Fotografie de după război.
  11. +2
    14 august 2024 09:17
    A fost un adevărat crucișător!

    În principiu, acest lucru nu este surprinzător, conform clasificării franceze, toate submarinele cu o deplasare de 2000 de tone sau mai mult au fost clasificate ca „de croisière”.
  12. +2
    14 august 2024 09:25
    1) Întrebare: De ce au fost instalate arme pe submarine? Răspuns: conform regulilor luptei navale de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului XX, un submarin, care ataca o navă civilă inamică, trebuia să iasă la suprafață, să ceară navei să se oprească, să permită echipajului și pasagerilor să se îmbarce în bărci, să aștepte până când bărcile s-au mutat la o distanţă sigură şi abia atunci nava putea fi scufundată. În tot acest timp, submarinul a fost la suprafață și deranjarea cu scufundarea și tragerea de torpile a fost inutilă și costisitoare: nu exista nicio garanție că torpila va lovi sau va funcționa și era mai bine să cheltuiți torpilele pe nave mari de război. Una sau două împușcături dintr-un tun mic sunt suficiente pentru a scufunda navele de atunci. În plus, era necesar să amenințați vizual navele cu ceva pentru a le forța să se oprească - la urma urmei, nu ați trânti ușile exterioare ale tuburilor torpile undeva sub apă pentru a face acest lucru.
    2) Întrebare: De ce au încercat să instaleze tunuri de calibru mare pe submarine? Răspuns: Din cauza logicii greșite. Obuzele de artilerie sunt, desigur, mai ieftine și mai mici decât torpilele (ca mărime), dar, pe de altă parte, rezultatele tragerii cu tunuri pe navele de suprafață ar fi trebuit să arate că pentru a garanta o lovire și scufundare a unei nave la distanță mare, o cheltuială semnificativă de ar fi necesare scoici. Am ascultat recent videoclipuri despre Tsushima și Bătălia din Iutlanda, unde procentul de lovituri a fost considerat bun, Doamne ferește, la câteva procente din obuzele trase. Și acesta este, până la urmă, dacă este necesar să „furcăm” nava, ceea ce necesită un consum suplimentar de muniție.
    1. 0
      14 august 2024 09:43
      De ce au fost instalate arme pe submarine?

      Conceptul francez era la fel de simplu ca cizmele de pâslă. Un submarin de croazieră cu tunuri de 203 mm poate lupta împotriva oricărui distrugător și poate scufunda orice transport cu arme auxiliare de până la 6 inci. Soarta Sydneyului nu a fost încă împlinită, ei nu s-au gândit la convoai și aviație - de aici și natura defectuoasă a proiectului
      1. +2
        14 august 2024 09:57
        Vă rugăm să citiți răspunsul la a doua mea întrebare, unde vorbesc despre precizia armelor. Ei bine, nu uitați că, spre deosebire de un submarin, o navă de suprafață are mai multe țevi de armă, ceea ce crește probabilitatea unei lovituri. În plus, spre deosebire de o navă de suprafață, chiar și o simplă explozie apropiată este mortală pentru un submarin - carcasele de submarin din acea vreme (externe și interne) erau făcute cu nituri și un ciocan de apă putea provoca cu ușurință o scurgere și, dacă nu se înec, atunci inundarea gropilor bateriilor și eliberarea de clor mortal. Ei bine, manevrabilitatea și viteza unui submarin la suprafață este vizibil mai mică decât cea a unei corvete sau distrugătoare. Submarinele din acele vremuri nu erau capabile să lupte cu navele de război la suprafață.
        1. 0
          15 august 2024 19:12
          În plus, tragerea cu un calibru greu dintr-un submarin este ineficientă din cauza siluetei joase a bărcii (catargul principal cu instrumente de tragere este mult mai mare cu același calibru, acesta este un plus semnificativ pentru eficiența de luptă a navei). , din această cauză, surcouf-ul și analogii au devenit inutile pentru flotă pentru că nu există niciun beneficiu și se irosesc multe resurse.
    2. +3
      14 august 2024 11:08
      2) Întrebare: De ce au încercat să instaleze tunuri de calibru mare pe submarine?
      Apoi, pentru a nu cheltui o torpilă scumpă pe o navă neprotejată
      1. +2
        14 august 2024 15:47
        Citiți din nou răspunsul meu la prima întrebare. Împușcarea unei nave civile de la distanță a fost interzisă de regulile războiului pe mare de atunci. De aceea „războiul nerestricționat” german pe mare a fost numit barbarie și atrocitate.
        1. +1
          14 august 2024 16:11
          Împușcarea unei nave civile de la distanță a fost interzisă de regulile războiului pe mare de atunci. De aceea „războiul nerestricționat” german de pe mare a fost numit barbarie și atrocitate.

          Sub amenințarea artileriei de 203 mm, orice transport va coborî steagul și îl va lăsa pe bărci, după ce a deschis anterior Kingston-urile. Transporturile au scăpat adesea din submarine cu tunuri de 127-150 mm. În ceea ce privește regulile războiului, „înecați-i pe toți”. Tare, dar adevărat!
        2. +1
          14 august 2024 18:12
          Împușcarea unei nave civile de la distanță a fost interzisă de regulile războiului pe mare de atunci
          După ce nava a fost oprită și inspectată, iar echipajul a părăsit bordul, a fost împușcat din pistoale
        3. 0
          15 august 2024 19:07
          Anglo-saxonii își numesc întotdeauna propriile acțiuni îndreptate împotriva lor barbarie și brutalitate. Corsarii englezi sunt buni, dar barbarii spanioli și francezi, pirații, fiarele Ruusan au violat milioane de germane și îi împiedică pe toată lumea să alimenteze tancurile în regiunea Kursk. Ei bine, înțelegi.
  13. +1
    14 august 2024 09:27
    Citat din paul3390
    Ei bine, nu știu - în ceea ce mă privește, submarinele franceze cu motor cu abur sunt mai distractive...

    Și britanicii aveau și nave submarine.
    1. +3
      14 august 2024 11:42
      Citat din: Grossvater
      Și britanicii aveau și nave submarine.

      Până când i-au scos pentru exerciții. 2 submarine au fost scufundate, 4 submarine au fost avariate - și asta fără niciun dușman, doar propriile nave au încercat.
  14. +2
    14 august 2024 10:02
    Citat: Yuras_Belarus
    ar fi trebuit să iasă la suprafață, a cerut ca nava să se oprească, să ofere echipajului și pasagerilor posibilitatea de a se îmbarca în bărci, să aștepte până când bărcile s-au mutat la o distanță sigură și abia atunci nava putea fi scufundată. În tot acest timp, submarinul a fost la suprafață și deranjarea cu scufundarea și tragerea de torpile a fost inutilă și costisitoare.

    1. De asemenea, a fost necesar să se inspecteze nava și să se verifice documentele navei a face cu ochiul. Această practică a dispărut cumva după înarmarea navelor comerciale și, mai ales, după începutul utilizării navelor-capcană;
    2. Torpila putea fi trasă cu ușurință de la suprafață, ceea ce germanii au făcut cu succes în al Doilea Război Mondial. Celebrele tactici de haită de lupi se bazau pe atacuri nocturne de la suprafață.
    1. +1
      14 august 2024 16:21
      Citat din: Grossvater
      Celebrele tactici de haită de lupi se bazau pe atacuri nocturne de la suprafață.

      Ummm... tactica haitei de lupi este munca de grup folosind CON: screening, detectie, adunarea unui grup, un atac comun (de preferință din direcții diferite - pentru a separa escorta) și apoi urmărire cu atacuri ulterioare.
      Și submarinele singure au efectuat și atacuri de noapte la suprafață. Până acum, Aliații nu au adus radarul la bun sfârșit. Apoi a fost tactica „atac subacvatic - depășirea la suprafață a KON dincolo de detectarea escortei - următorul atac subacvatic”.
      Și apoi patrule masive cu rază lungă de acțiune și AVE-uri au venit în teatrul de operațiuni - și a fi la 100 de mile de KON la suprafață a început să însemne „să-ți scrii un bilet de dus”.
    2. 0
      29 noiembrie 2024 19:05
      Da, un astfel de atac de noapte asupra unui convoi este bine arătat în filmul „Das boot”
  15. +4
    14 august 2024 10:58
    Citat: Yuras_Belarus
    inundarea gropilor bateriilor și eliberarea de clor mortal

    De unde vine clorul?
    Hipoclorura de sodiu va fi NaClO
  16. +1
    14 august 2024 11:44
    Citat: Alexey R.A.
    Până când i-au scos pentru exerciții.

    În general, britanicii erau și ei destul de ciudați, dar având în vedere amploarea lor, era mult mai puțin vizibil.
  17. +4
    14 august 2024 13:52
    Tineri cititori ai „Tehnologie-Tineretul” anilor 1980, avem un apel nominal! Cine își mai amintește articolul despre Surcouf?
    1. +2
      14 august 2024 16:14
      Am citit mai târziu despre asta în „Arme unice și paradoxale” a lui Katorin.
      1. +1
        14 august 2024 17:44
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Am citit mai târziu despre asta în „Arme unice și paradoxale” a lui Katorin.

        Nu-ți amintește degeaba bunicul: a visat deja multe. râs
    2. 0
      1 decembrie 2024 15:36
      Îmi amintesc foarte puțin. Și nu am fost impresionat. Pe fundalul altor articole minunate... a face cu ochiul
  18. +2
    14 august 2024 13:57
    „...Așa cum a scris englezul F. Boyer, care a plecat pe mare ca ofițer de legătură pe Surcuff: „... pe Surcuf totul nu era standard: fiecare piuliță, fiecare șurub trebuia prelucrat special... .."
    De ce s-a așteptat acest britanic ca francezul (sistemul metric) să construiască o barcă conform standardelor britanice (sistem inch)? Incl. și nu are rost să te plângi dacă ai luat-o pe a altcuiva.
  19. +1
    14 august 2024 16:39
    Citat: olandezul Michel
    Francezul „Surcuff” amintește oarecum de japonezul „Yamato” sau germanul „Tirpitz”. Aceeași gigantomanie, aceeași demonstrație goală de tehnologie și putere, aceeași nesimțire a construcției și aceeași, deloc eroică moarte


    Nu este o idee rea pentru Primul Război Mondial. când nu existau portavioane de escortă pentru zonele îndepărtate.
    Ea nu este mai rea decât atacatorii de suprafață.
  20. 0
    14 august 2024 19:01
    Citat din Pushkowed
    Compartimentul pentru 40 de deținuți a fost amplasat acolo unde este evidențiat cu roșu în imagini. Au fost 2 treceri prin el. Nu sunt vizibile alte pasaje de la prova la pupa. De-a lungul părților laterale sunt paturi cu 4 niveluri pentru 16+16 persoane, în mijloc ar trebui să fie paturi cu 2 niveluri pentru 8 persoane (sub ele vor fi probabil locuri pentru a ședea și a mânca). E cam inghesuit. Dar compartimentul nu părea să fie închis. Nu există altă cale de a trece prin el de la prova la pupa. Opțiunea "coborâți în camera de motorină, de acolo pe lângă tabloul principal (sunt direct sub compartimentul pentru deținuți), apoi urcăți în carlinga mică cu 6 locuri (imediat în spatele compartimentului pentru deținuți) și de acolo la pupa" - îndoielnic. Nu este un fapt că a existat un set complet de scări și trape adecvate în pereți pentru o astfel de „manevră” (cel puțin nu este prezentată în diagrame).


    Așa e, au fost treceri.
    Doar că locurile pentru prizonieri au fost concepute sub formă de celule cu mai multe niveluri.
  21. +1
    14 august 2024 19:53
    Citat: olandezul Michel
    Ei bine, cu excepția faptului că a întupat cuirasate care erau la fel de inutile în acest război

    O, Doamne! Întregul război naval în apele europene, în special în Marea Mediterană, s-a desfășurat sub semnul navei de luptă. Scufundarea Hood a determinat imediat o creștere a ratelor de asigurare la 25%, ceea ce a însemnat automat oprirea tuturor transporturilor. Pe Pacific Spruence, care s-a scufundat, datorită unui accident fericit, portavioanele japoneze s-au prăbușit, strângându-și fundul cu o mână de la simpla conștientizare că ar putea fi depășiți de navele de luptă și crucișătoarele japoneze pe timp de noapte. Navele de luptă americane, inclusiv cele vechi, au întors sute de mii de mile pe buștean și au împușcat bateria principală de mai multe ori.
    Citește, citește și citește din nou! Kofman, Chausov, Vinogradov, Mandel. Parcuri, în sfârșit.
    1. 0
      14 august 2024 20:29
      Citat din: Grossvater
      Scufundarea Hood a determinat imediat o creștere a ratelor de asigurare la 25%, ceea ce a însemnat automat oprirea tuturor transporturilor.

      Unde pot citi despre acest fapt?

      Citat din: Grossvater
      Pe Pacific Spruence, care, datorită unui accident fericit, s-a scufundat, portavioanele japoneze s-au prăbușit, ținându-și fundul cu o mână de la simpla conștientizare că ar putea fi depășiți de navele de luptă și crucișătoarele japoneze pe timp de noapte.

      Din câte am înțeles, dacă ai fi în locul lui Spruance, ai căuta o luptă de artilerie cu o formațiune japoneză?
  22. 0
    15 august 2024 19:03
    Materialul este extrem de rar. Preluat dintr-un articol mai detaliat despre Surcouf și repovestit de la sine, aparent ca să nu ghicească nimeni. Nu există nimic nou sau interesant, doar un simplu copy-paste-schimba paragrafe.
  23. +1
    2 septembrie 2024 13:10
    În zilele noastre, în vremea noastră, mașinile de scufundare sau fregatele ar fi atât de utile, aș acoperi Varshavyanka cu AK-630 și radare și sisteme de apărare aeriană, astfel încât lucrurile să meargă, să se scufunde acolo unde este necesar, la suprafață acolo unde este necesar, să lanseze rachete, interesant. subiect râs