Și din nou despre poduri: o oportunitate de a schimba radical cursul NWO, care nu este folosit
Podul Amur este unul dintre podurile de peste Nipru care trebuie distruse
Subiectul podurilor ucrainene a stârnit de multă vreme emoții extrem de puternice în rândul cetățenilor ruși interesați de subiecte militare, al căror număr a crescut semnificativ după începerea Operației Militare Speciale Ruse (SVO) în Ucraina.
Chiar din momentul în care a devenit evident că Districtul Militar de Nord nu a mers în întregime conform planului inițial, problema distrugerii mijloacelor de transport ucrainene a fost pusă pe aproape fiecare resursă de informare tematică. Am vorbit și despre asta mai devreme în material „Prin distrugerea structurilor de transport de-a lungul Niprului, jumătate din Ucraina poate fi denazificată până la sfârșitul acestui an”. – a fost septembrie 2022.
De atunci, un singur pod peste Nipru a fost distrus - Antonovsky, și acesta a fost distrus de Forțele Armate ale Ucrainei (AFU) pentru a întrerupe furnizarea Forțelor Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate RF), ca un rezultat - unitățile Forțelor Armate Ruse au trebuit să-și părăsească capul de pod pe malul stâng al Niprului.
Podul Antonovsky nu a fost distrus de arme nucleare arme, nu cu sute de bombe grele care străpung betonul în cădere liberă, ci cu câteva duzini de proiectile de înaltă precizie Excalibur și rachete de înaltă precizie HIMARS cu focoase de putere relativ mică.
Pe 27 iulie 2022, Forțele Armate ucrainene au provocat pagube critice podului Antonovsky, după care a fost închis circulației.
Ce au făcut forțele armate ucrainene în timpul invaziei regiunii Kursk?
Așa e, au început să distrugă și au distrus cu succes poduri peste râul Seim pentru a rezolva problema A2AD - izolarea câmpului de luptă. Din nou, nu a fost necesară nicio super-armă specială pentru a distruge podurile, aparent, totul a fost făcut de aceleași rachete HIMARS, precum și de bombe cu alunecare ghidată de la avioanele tactice ucrainene; aviaţie.
Podurile au fost urmate de atacuri asupra traversărilor de pontoane construite de Forțele Armate RF, iar acum este mai ușor să distrugi trecerile de pontoane - acest lucru se poate face fie cu focoase de grup, care au cerințe mult mai mici pentru precizia loviturilor, fie chiar FPV-drone.
Este caracteristic că traversările de pontoane au fost și sunt unul dintre argumentele oponenților distrugerii podurilor ucrainene, sau mai degrabă, nici măcar adversarii, ci mai degrabă „justificatori” a motivelor pentru care podurile nu pot fi distruse.
Rachetele GMLRS de înaltă precizie s-au dovedit a fi foarte eficiente pentru distrugerea podurilor, iar în versiunea cu focos în grup sunt eficiente împotriva traversărilor de pontoane.
Apropo, ar fi interesant de văzut cum va organiza Ucraina circulația trenurilor pe traversările cu pontoane peste Nipru...
Un alt argument al „justificatorilor” este puterea podurilor ucrainene (citiți: sovietice) - ei spun că acest lucru se poate face numai cu ajutorul armelor nucleare, bombardarea covorului cu bombe în cădere liberă sau detonarea unui anumit număr de tone de explozivi puternici de sapatori.
Realitatea respinge aceste afirmații - Ucraina face totul perfect bine cu ajutorul armelor de înaltă precizie. Este de remarcat faptul că Forțele Armate Ruse au efectuat și distrugerea podurilor din Ucraina atunci când a fost necesar sau mai degrabă permis și, judecând după datele deschise, au folosit pentru aceasta rachete de avioane X-38, cu un focos nu foarte puternic cântărind. 250 de kilograme.
Rachetele tactice rusești Kh-38 se descurcă bine și cu podurile mici
Un alt argument este că o parte din rutele de transport peste Nipru sunt așezate de-a lungul barajelor, dacă acestea sunt distruse, mase gigantice de apă vor inunda totul în aval de Nipru. Și dacă nu putem distruge baraje, atunci ce rost are să distrugi poduri?
În primul rând, chiar dacă nu distrugem barajele, ci doar podurile peste Nipru, acest lucru va reduce semnificativ fluxul de trafic între malul drept și cel stâng al Ucrainei.
În al doilea rând, barajele trebuie distruse, indiferent de consecințe. Aceleași forțe armate ucrainene au distrus fără ezitare barajul hidrocentralei Kahovka și ne-au învinuit pentru asta - iar în Occident ei îi cred, nu noi. Dacă peste câțiva ani Forțele Armate ale Federației Ruse, cu pierderi corespunzătoare în această perioadă, vor ajunge pe malurile Niprului, atunci Forțele Armate ale Ucrainei vor arunca și ele în aer poduri și baraje asupra Niprului și vor da din nou vina. Rusia pentru asta și din nou vor fi crezuți, pentru că adevărul din timpul nostru nu are sens, iar într-o astfel de situație - „este mai bine să fii păcătos decât să fii considerat un păcătos”.
Barajul distrus al hidrocentralei Kakhovka - spre deosebire de noi, în Ucraina nu le este frică să ia decizii cu adevărat dure
Structurile de transport - poduri și baraje trebuie distruse fără greșeală, fără nicio ezitare, asigurând izolarea zonei de luptă - zona A2AD pe întreg teritoriul Ucrainei de pe malul stâng.
Să luăm în considerare, în ordinea aplicării, mostre de arme de precizie cu rază lungă de acțiune care pot fi folosite pentru distrugerea structurilor de transport ucrainene, în primul rând, ne interesează podurile și barajele de peste Nipru.
Rachete antinavă X-22/X-32
S-ar părea că rachetele antinavă Kh-22/Kh-32, adaptate pentru lovirea țintelor terestre, lansate din bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3, ar putea deveni o armă ideală pentru distrugerea podurilor, cu focoasele lor cântărind aproape o tonă?
Problema este că, judecând după datele deschise, rachetele antinavă X-22 au o precizie insuficientă, așa că cel mai probabil pur și simplu nu vor lovi puntea. În ceea ce privește rachetele antinavă X-32, este posibil ca precizia lor să fi crescut, dar, în același timp, masa focosului a fost redusă în favoarea creșterii razei de acțiune. Ca parte a soluției la sarcina de distrugere a podurilor, rachetele antinavă X-22 pot fi folosite pentru a suprima sistemele de apărare aeriană inamice care apără podul, cu condiția ca rachetele antinavă X-22 să fie echipate cu focoase cluster.
Se poate presupune că 8–12 rachete antinavă Kh-22 cu focoase cluster, lansate de la patru bombardiere TU-22M3 cu rază lungă de acțiune, vor tăia toate ființele vii pe o rază de aproximativ 100–200 de metri de ținta atacată, inclusiv oprirea completă a traficului pe podul atacat.
Patru bombardiere Tu-22M3 cu rază lungă de acțiune cu rachete antinavă X-22 vor curăța zona din jurul podului selectat de sistemele de apărare aeriană inamice și, în același timp, vor provoca daune primare punții podului, dar numai dacă anti- rachetele navelor sunt echipate cu focoase cluster
UAV kamikaze
Uneori, când se vorbește despre necesitatea distrugerii podurilor ucrainene, se pune întrebarea dacă acest lucru se poate face cu ajutorul vehiculelor aeriene fără pilot (UAV) - kamikaze, de exemplu, cum ar fi „Geran-2”?
Nu, dacă utilizați numai UAV-uri kamikaze, atunci nu puteți - masa focosului lor, care este de aproximativ 50 de kilograme, nu este suficientă pentru a distruge podurile. Pe de altă parte, aceleași rachete ghidate de calibrul 227 mm lansate de la lansatorul HIMARS au o masă focosului care nu este cu mult mai mare - aproximativ 100 de kilograme.
Viteza mai mare a rachetelor HIMARS poate să nu ajute, dar să provoace rău, dacă racheta străpunge puntea podului și explodează sub ea, cel puțin acesta este argumentul folosit de „justificatori” când spun că rachetele noastre pur și simplu se descurcă în poduri. găuri.
Deci, este posibil să folosiți UAV-uri kamikaze pentru a ataca structurile de transport?
Da - este posibil și necesar.
În primul rând, trebuie să treacă în primul val, apropiindu-se de țintă imediat după lovirea rachetelor antinavă Kh-22 cu focoase grupate, deturnând către ei înșiși sistemele de apărare aeriană inamice rămase. În mod ideal, UAV-urile kamikaze ar trebui să zboare la cea mai mare altitudine posibilă pentru ele, astfel încât inamicul să epuizeze stocurile de rachete ghidate antiaeriene (SAM) și să nu doboare UAV-uri kamikaze cu mitraliere și drone FPV.
În al doilea rând, ar trebui să existe o mulțime, aproximativ 50-100 de UAV-uri kamikaze pe pod, deoarece unele vor fi doborâte de sistemele de apărare aeriană, iar restul ar trebui să provoace podului daune maxime posibile focoaselor lor.
UAV-urile kamikaze cu rază lungă de acțiune de tip Geranium-2 sunt puternice ca număr - atunci când atacați un pod, ar trebui să existe o mulțime de ele
În al treilea rând, dacă un UAV kamikaze are o rază de zbor de 1 de kilometri și un focos care cântărește 000 de kilograme, iar podul este la doar 50 de kilometri distanță, atunci raza de acțiune trebuie redusă în favoarea focosului - un focos care cântărește 500 de kilograme va oferi în mod clar o efect mai mare decât un focos care cântărește 100 de kilograme.
Este necesar să înțelegem că UAV-urile kamikaze nu vor distruge podul, dar vor „pregăti terenul” pentru următorul val.
KR X-101 și KR ZM-14
Rachetele de croazieră X-101 (CR), lansate de la bombardierele strategice Tu-95MS/MSM și Tu-160M, precum și rachetele de croazieră ZM-14 din complexul "Caliber", utilizate de pe nave și submarine de suprafață, au deja un focos destul de puternic, cântărind aproximativ 500 de kilograme, capabil să provoace daune fatale unui pod sau baraj dacă este lovit cu succes.
Mai mult, conform datelor din surse deschise, există o modificare a lansatorului de rachete Kh-101 cu un focos cântărind aproximativ 800 de kilograme, cu o reducere simultană a razei de acțiune a lansatorului de rachete, ceea ce nu este critic pentru rezolvarea problemelor noastre.
Un focos care cântărește aproximativ 800 de kilograme pe lansatorul de rachete Kh-101 modernizat este o ofertă serioasă pentru distrugerea chiar și a structurilor de transport de mare rezistență construite în perioada sovietică.
Principala problemă în utilizarea acestor lansatoare de rachete constă în precizia lor. Potrivit unor date, deviația probabilă circulară (CPD) a acestora este de ordinul 10-20 de metri, ceea ce poate fi prea mare, de exemplu, pentru a lovi suporturile de pod. Pe de altă parte, tot conform datelor deschise, lansatoarele de rachete Kh-101 sunt echipate cu un sistem optic de ghidare a țintei în secțiunea finală, care crește precizia lovirii țintei, a cărei imagine este stocată în memoria sistem de ghidare a rachetelor.
Cum poți compensa lipsa de precizie?
Cantitate. Două bombardiere strategice TU-160M sunt capabile să folosească rachete de croazieră 24 Kh-101 și o fregata Project 11356R de la Marea Neagră flota (Flota Mării Negre) Federația Rusă poate adăuga la ei 8 lansatoare de rachete ZM-14 ale complexului Caliber - un total de 32 de lansatoare de rachete. Când sunt lovite de un astfel de număr de lansatoare de rachete, chiar dacă jumătate dintre ele sunt interceptate de sistemele de apărare aeriană ucraineană, șansa de a distruge podul devine deja destul de mare, dar dacă este necesar, numărul de lansatoare de rachete în salvă poate fi crescut.
Apropo, există o modalitate de a crește probabilitatea ca rachetele să lovească suporturile podurilor, dar este nepotrivit să discutăm despre asta în surse deschise.
Dezavantajul CD-ului este că apărarea aeriană a inamicului îi poate doborî în continuare, în timp ce avem arme care nu au fost încă confirmate a fi interceptate - acestea sunt rachetele sistemului operațional-tactic de rachete (OTRK) Iskander și rachetele hipersonice ale lui. complexul de aviație „Pumnal”.
„Iskander” și „Pumnal”?
La fel ca lansatoarele de rachete discutate mai sus, rachetele Iskander OTRK și complexul Kinzhal au un focos puternic care cântărește aproximativ 500 de kilograme, QUO-ul lor declarat este de aproximativ 5–7 metri când se utilizează semnale GLONASS și 1–2 metri când se utilizează un cap optic în final. orientarea secțiunii (GOS).
Cu un CEP atât de scăzut de 1–2 metri, atunci când folosiți un căutător optic în secțiunea finală, putem vorbi deja despre deteriorarea directă a suporturilor podului. Dacă CEP-ul este încă mai mare, de exemplu, aceiași 5-7 metri, atunci rețeta este aceeași ca și cu lansatorul de rachete - folosiți mai multe rachete, loviți un punct.
În ceea ce privește faptul că rachetele Iskander OTRK și rachetele complexului Kinzhal fac pur și simplu găuri în poduri, iar detonarea are loc mai târziu și aproape că nu dăunează podului, nu este compensat acest lucru de setările siguranței?
De exemplu, o siguranță de contact poate fi setată la acțiune instantanee și, dacă acest lucru nu este suficient, din cauza faptului că rachetele Iskander OTRK și rachetele Kinzhal au o viteză prea mare în momentul impactului cu podul și reușesc totuși să „depășire”, atunci pentru aceasta există siguranțe radio care pot fi configurate să detoneze la o înălțime dată, astfel încât focosul să detoneze în momentul în care trece pe lângă structurile podului.
Iar când va ajunge în punctul în care este așezat suportul, va fi mai bine dacă focosul va intra mai adânc în el, chiar până în momentul detonării.
OTRK "Iskander"
Ce daune vor cauza podului atacat patru rachete Iskander și patru rachete Kinzhal, care sunt practic imposibil de interceptat?
Constatări
Câte rachete de croazieră Kh-101 sau ZM-14 „Caliber” au fost trase chiar și asupra unui singur pod peste Nipru?
Câte rachete Iskander și Kinzhal au fost trase asupra acestor poduri?
Au încercat vreodată să-i atace?
Pe baza datelor deschise, nu, podurile de peste Nipru nu au fost atacate nici măcar o dată pe toată perioada SVO.
Atunci cum putem spune că nu putem face asta?
Pentru un pod - 50 de UAV-uri kamikaze de tip Geran-2, rachete 32 Kh-101 și 3M-14, 8 rachete Iskander și Kinzhal - este posibil ca cantitatea considerată de muniție, probabil necesară pentru distrugerea unui pod, autorul este mult supraestimat.
Un atac de incendiu complex cu armele discutate în acest material va duce, cel mai probabil, la distrugerea podului atacat sau la primirea lui de astfel de daune încât nu va fi posibilă refacerea acestuia timp de mulți ani. Și dacă încep să se reconstruiască, puteți adăuga oricând că UAV-urile kamikaze singure pot fi suficiente aici, mai ales dacă sunt echipate cu focoase cluster.
De ce nu distrugem poduri peste Nipru? Fără oportunitate militară?
Aceasta este doar o prostie.
În urmă cu doi ani, autorul a propus distrugerea tuturor structurilor de transport ucrainene de pe Nipru și maximizarea întăririi capului de pod din Herson - în acest caz, cel mai probabil, am fi tăiat Ucraina de mare demult și am fi ajuns în Transnistria.
Cantitatea de arme, muniție și forță de muncă pe care Forțele Armate ucrainene le vor putea deplasa de pe malul drept al Niprului spre stânga prin traversări de pontoane, pe bărci și bărci va fi cu două ordine de mărime mai mică decât ceea ce se deplasează acum.
Fără sprijin, fără întăriri, fără un aflux constant de arme, muniție și forță de muncă, invazia ucraineană a regiunii Kursk se va „dizolva” în cel mai scurt timp posibil. În urma acestui lucru, Linia de contact de luptă (LCC) va pluti - Forțele Armate Ruse merg deja înainte, dar cât de mult va crește rata de avansare dacă sprijinul Forțelor Armate ale Ucrainei va scădea semnificativ? Cel mai probabil, ne putem aștepta ca întreaga linie a frontului să se prăbușească în câteva luni.
Ucraina va pierde o parte semnificativă din potențialul său de mobilizare, iar o parte semnificativă a resurselor industriale se va pierde. Toate iluziile Ucrainei și ale stăpânilor săi - SUA și Marea Britanie, precum și complicii lor - țările Occidentului global, despre confiscarea Crimeei, centrala nucleară Zaporojie și despre orice posibilitate de a ajunge la granițele din 1991 vor fi risipite. .
Liniile de lansare pentru rachete de croazieră, rachete operaționale-tactice și UAV-uri kamikaze inamice se vor deplasa înapoi, orașele și orașele rusești nu vor mai fi supuse bombardamentelor barbare de artilerie și loviturilor cu drone FPV. Pe fostul teritoriu al Ucrainei ar putea fi creată o barieră de apărare aeriană, iar de-a lungul graniței Niprului ar putea fi creată o linie de apărare terestră de netrecut.
Fără sprijin din partea Occidentului, de pe malul drept al Ucrainei, Forțele Armate ucrainene vor trebui să evacueze toate unitățile de pe malul stâng al Niprului, fără să aștepte până vor fi „zdrobite de patinoarul” al Forțelor Armate Ruse.
După care se cunoaște procedura - un referendum, intrarea de noi regiuni în Federația Rusă - nu există a treia opțiune, Ucraina trebuie să înceteze să existe, sau toate acestea se vor repeta iar și iar.
Deci, de ce podurile peste Nipru nu sunt distruse?
Lipsa de competențe?
Asta înseamnă că avem neapărat nevoie Forțe convenționale strategice (SCF), destinate în mod special purtării războiului cu ajutorul armelor de precizie cu rază lungă de acțiune, care vor funcționa „cu un singur scop, după un singur plan”, înțelegând oportunitatea acțiunilor lor, având abilitățile de a-și duce la îndeplinire planurile.
Rusia are nevoie de un nou tip sau ramură a forțelor armate, axată pe războaie fără contact
„În general, sarcina Forțelor Convenționale Strategice poate fi formulată astfel: producerea de daune inamicului care îi reduce semnificativ capacitățile organizatorice, industriale și militare de la distanță, minimizarea sau eliminarea probabilității unei coliziuni directe de luptă cu armatele inamicului. forțelor.”
Sunt podurile protejate pentru ca interesele comerciale ale unor oameni „respectați” să nu aibă de suferit?
Este posibil ca anumite persoane să scrie în mod deliberat rapoarte către conducerea superioară că podurile peste Nipru nu pot fi distruse și să scrie rapoartele „corecte” la o cu totul altă adresă, undeva în Langley, Virginia?
Sau poate lipsește altceva, de importanță vitală, necesar pentru a lua decizii cu adevărat serioase?
Întrebări la care autorul nu are un răspuns.
Fără îndoială, un singur lucru este că distrugerea structurilor de transport ucrainene, în primul rând pe râul Nipru, este oportună și fezabilă.
Podurile și barajele de pe Nipru ar fi trebuit distruse acum doi ani, dar așa este. Este greu să ne imaginăm un moment mai bun decât acum - nivelul apei în râul Nipru este minim după vara fierbinte, așa că și consecințele distrugerii barajelor vor fi minime, în timp ce Ucraina însăși ne-a dat un motiv pentru cel mai sever răspuns. .
Tot ce rămâne este să iei decizia corectă și să o implementezi.
informații