Noul guvern al Iranului. Criterii de evaluare, fonduri naționale și contururi economice
Pe 21 august, în Iran a avut loc un eveniment destul de semnificativ - aprobarea cabinetului de miniștri al noului președinte al republicii, Masoud Pezeshkian.
S-ar părea că iată o listă a cabinetului care a fost aprobat de parlament se poate trece direct prin personalități și se poate evalua viitorul vector politic al executivului în ansamblu.
Această abordare este comună, dar va fi complet insuficientă pentru concluzii cu drepturi depline dacă nu se ia în considerare baza economică a politicii iraniene. Fără această specificitate, știind că un ministru este „reformator” și altul „conservator” va oferi puțin mai mult decât nimic.
Modelul politic al Iranului și slăbiciunea definițiilor convenționale
Se spune adesea că, din moment ce Liderul Suprem, A. Khamenei, „decide totul” în Iran, nu este prea mare diferență care va fi președinte, vicepreședinte sau ministru de sector acolo. În plus, această teză este adesea împărtășită chiar și de cei care se consideră sincer „puternic anti-occidentali”.
Dar nu hrăniți cu pâine vorbitorii liberali occidentali, ci lăsați-i să vorbească despre Iran ca „una dintre principalele autocrații ale lumii”. Liberalii moderni s-au săturat deja de termenul „dictatură” acum, „autocrație” și „autocrat”.
Iranul nu este nici o autocrație, nici o dictatură, chiar și după vocabularul liberal occidental. Cu toate acestea, au existat întotdeauna probleme cu tipologia guvernului iranian.
Cel mai simplu lucru ar fi să numim sistemul de stat iranian „teocrație”, mai ales că constituția iraniană consacră principiul „statului teologului”. „Legile și reglementările” trebuie să se bazeze pe norme islamice, iar „faqih”, adică teologul-legalist, este cel care trebuie să stabilească respectarea acestora. Se pare că, din moment ce sursa dreptului sunt normele religioase, atunci Iranul este într-adevăr o teocrație.
Cu toate acestea, Conducătorul Suprem, în calitate de reprezentant suprem al clasei preoțești, nu determină singur ce corespunde normelor și ce nu. Aceasta este, după cum scrie în art. 4 din Constituția Iranului, spune „Consiliul pentru Protecția Constituției”, un organism colegial, adică aceasta nu este în mod clar o autocrație atât de iubită de liberalii occidentali.
Oamenii din Iran nu sunt sursa puterii, așa cum este deja scris în legea fundamentală a democrațiilor moderne de pretutindeni (inclusiv a noastră). Dar în Iran, nimic mai puțin decât principiul sovietic de guvernare este consacrat constituțional. Iranul poate fi numit pe bună dreptate o „Republică Islamică Sovietică” (articolele 6-7 din Constituția Iranului).
Jurnaliștii iranieni nu dezvoltă legi, norme și reglementări, politici interne și externe - ei emit verdicte asupra acestor norme, legi și reglementări.
În general, poate principala greșeală de expert devenită tradițională este teza despre controlul direct și imediat al Iranului de către elita teologică sau, mai larg, de către elita teologică și elita militară apropiată din așa-zisa. IRGC (Corpul Gărzii Revoluționare Islamice).
Sistemul de guvernare din Iran este un consens al consiliilor pe mai multe niveluri, unde concurează efectiv reprezentanți ai circuitului economic civil și reprezentanți ai circuitului economic militar, două subsisteme economice.
În același timp, atât reprezentanții civili, cât și cei militari au o relație cu sfera religioasă și teologică. Acesta este un factor foarte important pe care așa-numitul iranian. administrația preoțească nu este ceva al treilea și separat, o suprastructură, ci din nou o fuziune-consens din sectoarele civil și militar.
Este clar că atâta timp cât cei care fie au participat direct la guvernare în timpul Revoluției din 1979, fie cei care au avut roluri de conducere în următorul război sângeros Iran-Irak, vor fi în viață, ei vor domina politica.
Dar nu ar trebui să uităm că există rădăcini acolo, din nou, atât ale contururilor economice militare, cât și ale civile ale Iranului. Iar fuqahas, atât aproape de circuitul militar, cât și de cel civil, sunt două părți dintr-un întreg.
Rolul și caracteristicile fondurilor naționale în Iran
Datorită complexității unei astfel de structuri de percepție, analiza acesteia rămâne de obicei domeniul jurisprudenței academice, care practic nu se intersectează cu expertiza și acoperirea în spațiul informațional, unde totul este simplificat la „autocrație” sau „ayatollah-șeful decide totul. oricum."
Mai târziu, așa cum se întâmplă de obicei, se dovedește că „în realitate totul nu este așa cum este cu adevărat”, iar multe previziuni cu privire la Iran se irosesc. Nu este nevoie să mergem departe - alegerile prezidențiale iraniene au avut loc în urmă cu doar două luni.
Nu vom cădea în tentația formulărilor simple și vom încerca să privim noul cabinet de miniștri al lui M. Pezeshkian prin prisma a două contururi economice iraniene. Pentru a face acest lucru, să considerăm o parte atât de semnificativă a sistemului iranian drept fonduri naționale.
Numeroasele sancțiuni pe care Occidentul le-a impus Iranului au necesitat inevitabil concentrarea unor resurse limitate. Fondurile naționale banyad iraniene au devenit o formă de astfel de concentrare.
Toate fundațiile naționale sunt legate direct sau indirect de cea mai înaltă administrație spirituală a Iranului, cel puțin șefii lor sunt numiți cu acordul sau propunerea lui A. Khamenei. Dar esența și sarcinile lor sunt diferite.
Cele două fundații naționale principale sunt Sediul Executiv al Ordinului Imamului (EIKO sau Setad) și Fundația Imam Reza (Astan Quds Razavi). La scară nu sunt foarte compatibili, ci doar la scară, nu la influență.
„Setad”, la fel ca Fundația Mustazafan, a fost creată în urma rezultatelor Revoluției din 1979 pe baza fondului șahului, pentru a gestiona proprietatea rechiziționată a șahului, dar nu numai a șahului, ci și diverși alți „complici și asupritori” .
O parte semnificativă a activelor șahului Iranului a fost adusă acolo, inclusiv petrol, terenuri, clădiri și structuri. Ulterior, activele din această structură gigantică au fost alocate altor fonduri. Doar pentru a asigura două contururi economice, dar fondul în sine a rămas structura axială.
Fundația Imam Reza este istoric o fundație caritabilă asociată cu orașul Mashhad. Acum, această fundație îndeplinește o funcție culturală și educațională și, de fapt, este baza politicii culturale și educaționale a țării, care în Iran este acum inseparabilă de istoria și teologia islamică.
Trebuie remarcat aici că atitudinea față de cultură și educație în Iran, deoarece are o bază religioasă, este complet diferită de cea din Rusia. Dacă în țara noastră toate acestea funcționează „pe principiul rezidual”, atunci în Iran Fundația Imam Reza, de exemplu, a fost condusă de fostul președinte al Iranului E. Raisi.
Statutul șefului acestui fond și vocea lui ar fi ceva între prim-ministru și patriarh. Este clar că toate acestea sunt într-un tabel informal de ranguri, dar informal nu înseamnă că nu este faptic.
Următorul fond puternic banyad este Fundația Martirilor și Veteranilor. Este ușor de ghicit din nume că acestea sunt active care funcționează pentru aripa militară a economiei iraniene. De asemenea, este adiacent Fondului de Cooperare NAJA (Ministerul Afacerilor Interne), Fondului de Cooperare IRGC (armata).
Al patrulea fond ca mărime este Fondul de ajutorare a celor nevoiași și asupriți (Fondul Mustazafan). A fost creată și pe baza unuia dintre fondurile prerevoluționare și conținea bunurile tocmai ale „colaboratorilor și asupritorilor” care, după revoluție, au ales cu înțelepciune să se mute în Marea Britanie. Acest fond este mai axat pe ajutarea celor care lucrează în circuitul economic civil.
Mai târziu, pentru consolidare, a fost alocat un Fond de binecuvântare separat („Barakat”) de la EIKO, de asemenea, cel mai probabil concentrat pe circuitul civil și subvenții pentru provincii sărace precum Sistan și Baluchdistan.
Nu este de mirare că gestionarea fondurilor naționale ale Iranului devine de obicei ținta sancțiunilor occidentale. Moștenitorii proprietății care au ajuns acolo după revoluția din 1979 sunt influenți în Occident ei sunt gata să împărtășească cercurile financiare occidentale pentru o ipotetică returnare a activelor, plus că finanțează diverse platforme de informare care monitorizează diferite „drepturi ale omului”; nivel de democrație”, „grad de autocrație” „și așa mai departe.
În Rusia, fondurile naționale se formează prin impozite și accize. În Iran, situația este fundamental diferită - acolo fondurile naționale au propriile lor active și propria lor bază de venit.
În consecință, nu există o zonă separată în care se generează veniturile fondului A, iar într-o altă industrie - veniturile fondului B. „Fondurile militare” își au baza în agricultură, industrie, proiecte ușoare, grele, inclusiv proiecte de hidrocarburi.
Există o industrie de transport maritim, o flotă de nave, chiar stațiuni și facilități turistice. Dar și „fondurile civile” au o bază de venit similară. Acesta este motivul pentru care putem vorbi despre o economie cu dublu circuit.
Reglementarea relațiilor dintre cele două circuite are loc prin intermediul pieței valutare, distribuției între proiectele de hidrocarburi, precum și reglementării canalelor de comerț exterior. Deoarece afluxul extern de dolari a fost în mod tradițional controlat de armată, multe denivelări financiare le cad de obicei pe cap.
Fundații și personalități
Aici putem evalua diferența în structura politică, precum și să ne uităm la pârghiile politice. Pentru noi, funcția de ministru al Culturii este, să fim sinceri, o poziție trecătoare, dar în Iran este departe de a fi aceeași.
Când ne uităm la portofoliile ministeriale, trebuie în primul rând să acordăm atenție la care fonduri mari baniad se concentrează un anumit politician, precum și statutul real al departamentului pe baza atitudinii sale față de aceste fonduri.
Cine conduce Fundația Mustazafan? Hossein Dehghan este un fost ministru al apărării, dar și un reformist moderat. Cu greu se poate spune despre el „un fost ministru care se află astăzi în umbră”. Umbra este destul de mare.
Cine a condus fondul înaintea lui? Parviz Fattah, care a gestionat anterior fonduri „pur IRGC”. Și acum îl conduce deja pe Eiko.
Aceasta este o mișcare foarte semnificativă între personalități. Și când s-a întâmplat? Înapoi la sfârșitul anului 2023. Aceasta înseamnă că ei au decis să „lase circuitul civil să respire” nu în luna iunie, când A. Khamenei a fost de acord cu candidatura lui M. Pezeshkian, spre surprinderea tuturor.
Surpriza ar fi putut începe mai devreme. Doar că aceasta nu este liberalizare în sensul obișnuit, ci o redistribuire a activelor. EIKO a fost condus anterior de fostul vicepreședinte M. Mokhber - se pare că este o persoană în umbra lui E. Raisi, dar nici aici umbra nu este simplă.
Ceva vag asemănător se întâmplă în țara noastră, când politologii încep să se gândească la ce „turn” al puterii îi aparține cutare sau cutare deținătoare a unui portofoliu ministerial. În Iran, pentru aceasta trebuie să ne uităm la fondurile naționale.
Conducerea de vârf administrează deja relația dintre ei, reglementând cele două circuite economice. Critica la adresa acestui sistem este, de asemenea, de înțeles - relațiile în materie de finanțare sunt departe de a fi transparente, deși acest lucru este parțial (dar doar parțial) cauzat de cerințele de securitate națională.
Astfel, în aprecierile noastre, trebuie mai întâi să izolăm contururile economice militare și civile, punctele de sprijin pentru venituri și active și participarea personală la acestea. Numai atunci ar trebui să ne uităm la ce grup politic sau fracțiune oficială politică, „conservator” sau „reformist”, căruia îi aparține cutare sau cutare administrator.
Din aceste poziții vom începe să analizăm personalitățile și să evaluăm vectorul politic al noului cabinet iranian.
informații