Carol al X-lea: un rit uitat sau sfârșitul lungului Ev Mediu
Franța: un an de despărțire de trecut
În articolul „Chestiunea greacă în concertul european” ne-am concentrat asupra pierderii definitive a portului Hellas în 1830, de care cele trei mari puteri au beneficiat, din punctul de vedere al momentului, de înfrângerea flotei otomano-egiptene. la bătălia de la Navarino. Petersburg, în plus, a forțat arme Constantinopolul să respecte termenii Tratatului de Pace de la București și Convenția Ackerman.
Însă Franța a beneficiat în special, deoarece și-a recâștigat statutul de mare putere, deși fără dominația anterioară în Europa și, după ce a început cucerirea Algeriei, a intrat într-o nouă rundă de construire a unui imperiu colonial, spre nemulțumirea Marii Britanii și a atitudine calmă neutră a Rusiei. Cine ar fi crezut atunci că cucerirea Africii de Nord de către francezi va reveni să ne bântuie cu Sevastopol.
Da, în ceea ce privește perspectiva pe termen scurt, voi repeta ceea ce s-a spus în ultima conversație: independența Greciei a agravat o încurcătură de contradicții în Balcani, ca un bulgăre de zăpadă care a crescut și optzeci și patru de ani mai târziu a lovit Europa cu salve ale Primul Război Mondial.
Pentru Franța, 1830 a avut ca rezultat nu numai succese în politica externă, ci și Revoluția din iulie.
„Louis Philippe părăsește Palatul Regal la 31 iulie 1830”. Pictură de Emile Jean Horace Vernet
Am plănuit să abordez pe scurt acest lucru și să continui povestea despre evenimentele care au avut loc în concertul puterilor conducătoare, care a devenit prologul Războiului Crimeei și rămâne pe nedrept în umbra lui.
Totuși, mi s-a părut important să fac un pas deoparte, să mă opresc cu conflictele politice de pe prosceniul european al celui de-al doilea sfert al secolului al XIX-lea și să vorbim despre o temă nu mai puțin interesantă și mai profundă.
În spatele fațadei revoluției
În spatele fondului social al revoluției care a zguduit din nou Franța, în opinia mea, lipsește un aspect cultural important – sfârșitul, după definiția marelui medievalist Jacques Le Goff, al lungului Ev Mediu.
1830 a devenit o piatră de hotar pentru ideile despre natura sacră a puterii regale, care ar trebui să însemne credința supușilor în capacitatea monarhilor de a face minuni.
Descris de remarcabilul antropolog D. Frazer, este înrădăcinat în arhaic și a fost găsit pe toate continentele încă de pe vremea primelor civilizații. Iar Franța, născută din botezul lui Clovis - vorbim, desigur, despre o naștere spirituală și culturală - nu a făcut excepție.
Originare din sistemul comunal primitiv, ideile despre natura sacră a puterii au fost adesea asociate cu familia conducătorului. Odată cu apariția trupei, a început să se formeze o credință în abilitățile miraculoase ale liderului, datorită succesului său militar, înțeles într-un sens mai larg decât astăzi.
Jacques Le Goff este un medievalist francez remarcabil și autorul conceptului Evului Mediu lung, a cărui fidelitate, într-un fel, a fost confirmată de domnia lui Carol al X-lea.
De fapt, conștiința mitologică atât a francilor, cât și a galilor romanizați i-a înzestrat pe urmașii lui Clovis - merovingienii - cu abilități magice ascunse în părul lor lung - acordă atenție aluziilor la biblicul Samson.
Nu degeaba întemeietorul dinastiei carolingiene, Pipin cel Scurt, care a urcat pe tron, a poruncit nu numai să-l trimită pe ultimul dintre merovingieni, Childeric al III-lea, la o mănăstire, ci și să-i tundă părul, lipsind astfel. , la nivel simbolic și foarte semnificativ pentru o persoană medievală, întregul tip de putere magică și drepturile sacre care i se datorează.
Ceea ce este important pentru noi este sprijinul lui Pepin de către Papa Zaharia și succesorul său, Ștefan al II-lea, care a săvârșit ritul ungerii pe primul monarh din dinastia carolingiană în 754, iar în acest scop papa a trecut special Alpii și a ajuns în Italia, ceea ce pontifii nu o făcuseră înaintea lui.
Pe de o parte, Ștefan al II-lea și-a exprimat astfel interesul pentru o alianță cu Pepin, considerându-l drept un apărător împotriva lombarzilor care amenințau Roma. Dar ar fi o simplificare să vedem doar acesta drept motivul sprijinului papilor față de carolingieni. Ei au găsit în răsturnarea lui Childeric al III-lea și tunsul părului acestuia o ocazie de a sublinia prerogativa exclusivă a Bisericii de a face minuni și de a îndeplini rituri sacre.
„Ultimul dintre merovingieni”. Tabloul lui Evariste Vital Lumine înfățișează o scenă în care Childeric al III-lea își tunde părul
Înainte de apariția religiilor abrahamice, zoroastrismului sau, mai larg, înainte de era numită Epoca Axială de K. Jaspers, funcții similare erau combinate, repet, de către conducător. Să luăm, de exemplu, statutul sacru al faraonilor, energiile divine me inerente ensi-ului orașelor sumeriene sau mandatul raiului primit de împărații chinezi.
Odată cu întărirea poziției papalității în ruinele Imperiului Roman de Apus, astfel de idei au devenit o piatră de poticnire în relația dintre puterea seculară și spirituală, în cadrul căreia Biserica a negat caracterul sacral al familiei regale sau personalul. abilități miraculoase ale domnitorului, care însă nu se corelau cu conștiința mitologică a populației care a continuat să rămână.
Acesta din urmă a fost exprimat în următoarea credință: începând cu Robert al II-lea Cuviosul (996–1031), fiul fondatorului dinastiei Capeți, Hugo, regii aveau darul de a vindeca pe cei care sufereau de scrofulă prin punerea mâinilor, pronunțând următoarea formulă:
Împăratul își pune mâinile peste tine, să te vindece Domnul de boala ta.
Poate că suna diferit în Evul Mediu timpuriu, dar esența, cred, a rămas neschimbată.
„Excomunicarea lui Robert cel Cuvios”. Pictură de Jean Paul Laurent. Faptul este că regele a avut o a doua căsătorie cu verișoara sa a doua Bertha de Burgundia, iar acest lucru a fost interzis de canoanele Bisericii Catolice. Ulterior, Robert a fost forțat să divorțeze de Bertha
Aici, s-ar părea potrivit să scriem: după credințele superstițioase ale maselor needucate sau, așa cum le-a numit remarcabilul medievalist sovietic A. Ya Gurevici, majoritatea tăcută.
Un om obișnuit sau un cleric cu sabie: dispute cu privire la statutul regelui
Cu toate acestea, capacitatea monarhilor de a face minuni nu a fost negata de o parte a elitei intelectuale, ceea ce a dat naștere la discuții pe această temă: este coroana regală identică cu rangul preoțesc, regele este un laic obișnuit sau este un cleric încins cu o sabie?
Papalitatea, mai ales în contextul reformelor gregoriene menite să stabilească primatul puterii bisericești asupra celor seculare, a dat un răspuns negativ la întrebarea pusă.
În ciuda faptului că, în mod ciudat, pontificatul a dat naștere la conferirea puterii regale cu prerogative sacre, deoarece, așa cum scrie remarcabilul filolog rus B. A. Uspensky:
Ungerea a fost cea care a determinat în Franța și apoi în Anglia credința în puterea miraculoasă a atingerii regale. Se poate presupune că această credință a fost susținută de cuvintele Domnului din psalmul de mulțumire al lui David: „Nu vă atingeți de unsul Meu”: dacă monarhul, uns de Domnul, nu poate fi atins, atunci punerea mâinilor este făcută de către monarh pentru vindecare nu este de fapt emotionant - dimpotriva, ii imparte pacientului puterea plina de har (curatirea) primita prin ungere.
Acesta nu este, veți fi de acord, un argument logic care conține un indiciu clar al identificării puterii regale cu puterea preoțească.
Un alt argument dat într-una dintre lucrările lui Boris Andreevici în favoarea unui argument, deși indirect, despre natura preoțească a puterii regale:
Legătura ungerii inaugurale cu ritul botezului se reflectă în legenda vasului sacru, creat de Ginkmar, Arhiepiscopul de Reims, în legătură cu încoronarea lui Carol cel Chel în 869. Potrivit lui Ginkmar, el l-a uns pe Carol cu același unguent care a fost folosit la botezul regelui Clovis, întemeietorul dinastiei merovingienilor, în ziua Nașterii lui Hristos (496, 498, 499 sau 508) și care a fost coborât din cer prin rugăciunea Sf. Remigius, care l-a botezat pe Clovis (potrivit acestei legende, vasul cu smirna a apărut în ciocul unui porumbel alb). Ulterior, regii Franței au fost unși cu mir din acest vas în timpul încoronării (până la revoluție, când vasul a fost distrus în 1793); s-a susținut că era același unguent, care a fost reînnoit în mod miraculos în vas de fiecare dată după utilizare.
Și, în general, în ciuda tuturor eforturilor Romei, gândirea medievală a refuzat să accepte statutul regelui de laic obișnuit.
Să dezvăluim opera fundamentală a remarcabilului medievalist francez, fondatorul școlii Annales și a eroului Rezistenței Marc Bloch, împușcat de naziști:
Cum erau regii? Aproape toți oamenii credeau în „sfințenia” lor, pentru a folosi expresia lui Petru de Blois. În plus. Ce considera poporul sursa acestei „sfințenie”? În mare măsură, desigur, predestinarea tribală, în care masele, custodele ideilor arhaice, fără îndoială, nu au încetat niciodată să creadă; însă, începând din vremea carolingiană, în mai mare acord cu învăţătura creştină, poporul a început să considere un asemenea izvor un ritual religios, ungerea, cu alte cuvinte, acel ulei sfânt, care, pe de altă parte, a părut atâtor suferinzi cel mai mult. tratament eficient pentru bolile lor. Astfel, s-a dovedit că regii erau dublu destinați să joace rolul de binefăcători și făcători de minuni: în primul rând, prin caracterul lor sacru în ei înșiși, și în al doilea rând, prin una dintre sursele sale, cea mai evidentă și onorabilă. Cum ar putea ei, în aceste circumstanțe, să nu devină cunoscuți mai devreme sau mai târziu ca vindecători?
Adică, ritul ungerii în mintea unei părți a publicului, de la țărani și artizani până la aristocrația militară și teologi, corespundea hirotoniei preoțești și echivala pe rege cu diaconul.
Și dacă da, atunci prerogativa de a face minuni s-a extins la puterea regală. Despre ce, de exemplu, a scris carmelitul Jean Golin, care a trăit în secolul al XIV-lea, în Tratatul său despre încoronare.
Ceea ce este demn de remarcat este dorința monarhilor nu numai de a face vindecări prin punerea mâinilor, ci și de a convinge papii de natura sacră a puterii lor:
Cel puțin de două ori, notează Blok, sub Carol al VII-lea și sub Ludovic al XI-lea, ambasadorii francezi la curtea papală menționează aceste miracole pentru a dovedi sfințenia absolută a casei regale franceze și decurgând din aceasta în mod logic legitimitatea puterii stăpânilor lor. peste biserica.
Pontificatul a respins astfel de pretenții, inclusiv din motive mercantile, deoarece Biserica Catolică, de la prăbușirea Imperiului Roman de Apus, a exercitat adesea puterea politică în Apenini și, în epoca Înaltului Ev Mediu, a văzut acest lucru drept prerogativa sa în toată Europa.
Ca răspuns, susținătorii identității puterii regale cu preoția au dat următorul argument.
Exemplu: Paris 1493, doi clerici solicită gradul de episcop. Unul dintre ei, deși aprobat de papă, a fost numit și de rege.
De fapt, dreptul corespunzător al monarhului a fost contestat, la care unul dintre avocați a răspuns:
La fel, regele nu este un simplu laic, căci nu este doar încoronat și uns (confirmarea a servit drept argument pentru a-l vedea pe monarh ca preot – Nota autorului) în regat, ca și alți regi, ci și sfințit; Mai mult decât atât, cu o atingere a mâinii sale, regele, conform legendei, vindecă bolnavii, prin urmare, nu este nimic de surprins de faptul că deține și dreptul la regalie.
Și discuții similare au avut loc în Evul Mediu înalt în toată Europa. Amploarea lor este evidențiată de numele lui William Occam, care a scris „Opt întrebări privind guvernul și demnitatea Papei” și a afirmat, folosind exemplul vindecării pacienților scrofulosi de către regii francezi, natura religioasă a puterii regale.
Regii, scria Blok, erau diferiți de simplii muritori; erau considerate ființe sacre; Mai mult, în Anglia, ca și în Franța, erau cunoscuți ca făcători de minuni... Petru de Blois (teolog și poet francez al secolului al XII-lea - începutul secolului al XIII-lea - Nota autorului) a raționat cam așa: domnul meu este o persoană sacră. ; Asta înseamnă că domnul meu îi poate vindeca pe bolnavi. Concluzia este ciudată la prima vedere; cu toate acestea, vom vedea în curând că din punctul de vedere al oamenilor din secolul al XII-lea nu era absolut nimic ciudat în această abordare.
Ce este interesant: cel puțin în Evul Mediu timpuriu, ideile despre statutul sacru al regelui erau împărtășite de o parte a episcopatului.
Blok citează un document interesant pe această temă:
Preoții care au luat parte la Sinodul de la Orleans din 511 au raportat lui Clovis deciziile lor. Căci te consumă atâta râvnă pentru cinstirea glorioasei credințe catolice, încât, fiind sub influența duhului preoțesc, ai poruncit preoților să se adune laolaltă când discutau chestiuni importante.
Părinții consiliului nu au numit preot pe nimeni altul decât spiritul lui Clovis. Ceea ce este deosebit de izbitor în acest caz este apropierea de stilul conciliilor răsăritene (aparent, vorbim despre Sinoadele Ecumenice, la primul dintre care împăratul păgân Constantin a fost ridicat la rangul de diacon - Nota autorului).
Părinții consiliului nu au numit preot pe nimeni altul decât spiritul lui Clovis. Ceea ce este deosebit de izbitor în acest caz este apropierea de stilul conciliilor răsăritene (aparent, vorbim despre Sinoadele Ecumenice, la primul dintre care împăratul păgân Constantin a fost ridicat la rangul de diacon - Nota autorului).
Desigur, lovitura adusă ideilor descrise mai sus a fost dată de Marea Revoluție Franceză și chiar mai devreme de domni precum Voltaire:
„Filozofii”, scria Blok, introducând acest cuvânt între ghilimele, „învățandu-și supușii să nu vadă în suverani nimic altceva decât reprezentanți ereditari ai statului, ei în același timp i-au înțărcat să caute și, prin urmare, să găsească ceva miraculos în monarhii.
În restaurarea de către Sfânta Alianță a Bourbonilor, într-un fel, se vede o încercare de a transforma istorie spate. Și nu este de mirare că miopul politic Ludovic al XVIII-lea, așezat pe tron de baionetele rusești, a căzut de pe el un an mai târziu.
Cu toate acestea, în timp ce a patronat renașterea mănăstirilor catolice și a Ordinului Iezuit, din câte știu, el nu a pretins că a restituit statutul sacru monarhiei, nu a împins acest subiect și nu a identificat, cel puțin public, titlul regal. cu preoţia.
Dar Carol al X-lea, care i-a succedat în 1824, a privit altfel problema, sau mai bine zis, nu atât el însuși, cât o parte din anturajul său. În primul rând, în Catedrala din Reims, pe 29 mai 1825, a avut loc o magnifică ceremonie de încoronare peste Carol al X-lea, care a devenit ultima nu numai pentru Bourboni, ci din istoria Franței: nici Ludovic Filip I, nici Napoleon al III-lea nu au fost încoronați. , nici nu au restabilit ceremonia de sfințire a mâinilor la pacienții cu scrofulă.
Adică Carol al X-lea a încheiat epoca începută la 15 octombrie 816, marcată de încoronarea și ungerea lui Ludovic I cel Cuvios în Catedrala din Reims.
Dar chiar înainte de sărbătorirea zilei de 20 mai 1825, Carol al X-lea, aflat sub influența iezuiților, și-a surprins compatrioții adoptând o lege a sacrilegiului, în concordanță cu paradigma gândirii medievale și puțin în concordanță cu realitățile din secolul al XIX-lea. secolul, prevăzând pedeapsa, până la, dacă nu mă înșel, pedeapsa cu moartea, pentru profanarea vaselor sacre; cu toate acestea, nu a fost folosit în practică.
„Încoronarea lui Carol al X-lea la Reims”. Pictură de François Gerard
În cea mai magnifică încoronare, atât monarhul însuși, cât și anturajul său regalist nu au văzut în niciun caz o completare, ci o renaștere a tradițiilor anterioare, exprimate, printre altele, în ritul sacru (am pus aici în mod deliberat un semn de întrebare) al regelui. prin punerea mâinilor pe cei care suferă de scrofulă. Nu este o coincidență că Blok citează cuvinte din oda „Încoronarea” de Victor Hugo:
Iată-l, preotul și regele.
Cum au reacționat la acest lucru în instanță?
Diferit. Au fost cei care l-au descurajat pe rege să restabilească ritualul, dar au fost susținătorii săi.
Baronul M. De Damas, care conducea Ministerul de Externe, a amintit:
Mulți scriitori care au fost însărcinați să studieze această problemă, cu un aer important, au afirmat că punerea mâinilor asupra oamenilor scrofulosi nu era altceva decât o superstiție comună, care nu era deloc demnă de înviere. Toți eram creștini; Cu toate acestea, curtea a fost de acord cu această idee și, în ciuda protestelor clerului, s-a decis că regele nu se va vindeca. Oamenii, însă, au gândit diferit...
După ezitare internă, Carol al X-lea a efectuat ritualul de a pune mâinile pe pacienții scrofulosi.
Cu toate acestea, acțiunea nu a primit nici sprijin, nici înțelegere între secțiuni largi ale societății. Deși conform datelor oficiale: din 121 de pacienți, 5 s-au vindecat. În anii domniei sale relativ scurte, regele nu a recurs la ritualul de a pune mâinile asupra celor care sufereau de scrofulă.
Toate acestea mărturiseau: înaltul și lung Evul Mediu din istoria Franței - poate cea mai strălucită perioadă a sa - a fost în cele din urmă lăsat în trecut, iar puterea regală nu a mai revendicat statutul sacru.
Ludovic Filip I, care a înlocuit-o pe Cala X pe tron, a ținut pasul cu vremurile, fără a încerca să reînvie o epocă devenită istorie.
Referinte:
Blok M. Kings-făcători de minuni. Eseu despre idei despre natura supranaturală a puterii regale, răspândit mai ales în Franța și Anglia / Prefață. J. Le Goff. Ştiinţific ed. si dupa. A. Da Gurevici. M.: Limbile culturii ruse, 1998.
Degoev V.V. Politica externă a Rusiei și sistemele internaționale: 1700–1918. M.: Institutul de Stat de Relații Internaționale din Moscova (Universitate); „Enciclopedia politică rusă” (ROSSPEN), 2004.
Le Goff Jacques. Eroi și miracole ale Evului Mediu. M., 2022.
Uspensky B. A. Țarul și Împăratul: ungerea la tron în semantica titlurilor regale. M., 2000.
Uspensky B. A. Țarul și Dumnezeu // Semiotica istoriei. Semiotica culturii. Lucrări alese. T. 1. M., 1996.
Cheremukhin V.V. Trei portrete: Carol al X-lea, Ludovic al XIX-lea, Henric al V-lea
Kazan: Buk, 2019.
Shokhin V.K. Idei despre secularitate și religia Iluminismului.
informații