Tanc de luptă non-principal T-90

227
Cu aproape o jumătate de secol în urmă, construcția mondială a tancurilor a format un nou concept al luptei principale rezervor (OBT). Această definiție se referă la un vehicul blindat de greutate medie cu armament și protecție la nivelul tancurilor grele și mobilitatea celor medii. Cu toate acestea, chiar și după atâția ani de la apariția primelor MBT-uri, adesea ignoranții înțeleg greșit cuvântul „principal”. Rezultatul acestui lucru sunt născociri curioase și fundamental greșite. De exemplu, din cauza unei neînțelegeri a terminologiei, se susține că cel mai nou tanc rusesc T-90 nu poate fi cel principal, deoarece forțele noastre armate au doar câteva sute de astfel de vehicule, ceea ce este de câteva ori mai mic decât numărul total de Tancuri T-80 sau T-72... Desigur, un astfel de raționament nu este corect, deoarece termenul „tanc de luptă principal” implică nu cantitatea, ci calitatea. Și totuși, nu se poate decât să admită că cel mai recent T-90 nu ar putea deveni principalul în toate sensurile cuvântului.

Tanc de luptă non-principal T-90
Tancul principal T-90S la expoziția de echipamente militare de la Omsk în 2010 (http://worldwide-defence.blogspot.com)


Restul cantitativ al rezervoarelor T-90 de la alte vehicule blindate cu tun domestic are mai multe motive directe sau indirecte simultan, care sunt cumva legate de problemele de la sfârșitul anilor optzeci și nouăzeci. De exemplu, cel mai masiv tanc intern din ultima vreme, T-72 (numărul de astfel de vehicule blindate din forțele armate ruse a depășit la un moment dat 12 mii) a intrat în producție în serie în prima jumătate a anilor șaptezeci. Înainte de prăbușirea Uniunii Sovietice, Nizhny Tagil Uralvagonzavod a reușit să producă marea majoritate a tancurilor T-72 în serviciu. După începutul Perestroika și din cauza cataclismelor geopolitice ulterioare, ritmul de producție al T-72 a scăzut considerabil. Cu toate acestea, numărul de tancuri produse pe parcursul a 12-15 ani a fost suficient pentru a asigura un record în rândul MBT-urilor autohtone fabricate în ultimele decenii.

Al doilea cel mai mare tanc principal al armatei ruse este T-80 și modificările acestuia. În prezent, 4-4,5 mii dintre aceste tancuri sunt operate în unități. T-80 a intrat în producție cu câțiva ani mai târziu decât T-72, dar, cu toate acestea, a reușit să intre în ultimul deceniu, când industria de apărare sovietică a fost încă capabilă să asigure producția în masă de echipamente. La început, producția T-80 a fost efectuată numai la Uzina Kirov din Leningrad, dar mai târziu unele modificări ale acestui rezervor au început să fie asamblate la Omsk. Împreună, cele două întreprinderi au reușit să producă câteva mii de tancuri T-80 cu toate modificările în serie, dintre care majoritatea sunt încă în serviciu.

Tancul principal T-72BA (fotografie de S.V. Andreev, Samara, 9 mai 2008)


Tancurile T-80BV ale armatei a 22-a, regiunea Moscova, iarna 2009 (http://militaryphotos.net)


T-90 nu se poate lăuda cu un astfel de succes cantitativ, deoarece dezvoltarea sa a început abia la sfârșitul anilor optzeci. Până în acest moment, starea industriei interne de apărare începuse deja să se deterioreze și nu se așteptau schimbări pozitive. Conform ideii originale a designerilor de la Uralvagonzavod sub conducerea lui V.I. Potkin, noul tanc urma să primească denumirea T-72BM sau T-72BU și să devină un alt vehicul blindat al familiei „Șaptezeci și doi”. 1989 și 1990 au fost petrecuți testând primele tancuri experimentale, după care au fost recomandate pentru adoptare. Din mai multe motive, inclusiv politice, conducerea țării și comanda forțelor armate au redenumit noul tanc, după care următoarea modificare a T-72 de jure a devenit un tanc T-90 complet nou.

Producția în serie a unui nou tanc de luptă principal T-90 a început la câteva luni după semnarea acordului de la Bialowieza, care a pus capăt povestiri Uniunea Sovietică. Până atunci, tendințele negative existente în sferele economice, politice și sociale depășiseră punctul de nereturnare și se intensificau constant. Un rezultat al problemelor economice persistente și al finanțării mai mult decât insuficiente a fost producția prea lentă a noului tanc T-90. Pentru perioada 1992-1998, Uralvagonzavod a reușit să asambleze, conform diverselor surse, nu mai mult de 120-150 dintre aceste mașini. Desigur, acest lucru nu a fost suficient, dar la mijlocul anilor nouăzeci, Rusia pur și simplu nu și-a putut permite să construiască mai mult. Mai mult, după implicit din 1998, Ministerul Apărării a fost nevoit să renunțe complet la achiziționarea de noi tancuri. Criza economică a lovit foarte tare întreaga țară, iar industria construcțiilor de tancuri nu a făcut excepție.

Producția T-90 a fost reluată abia la începutul secolului XNUMX, iar aceasta a fost producția unei versiuni de export nou create. T-90S. Cumpărătorul acestor tancuri a fost India, care a lansat ulterior producția cu licență. La doar câțiva ani de la începerea ansamblării vehiculelor blindate de export, Ministerul rus al Apărării a găsit bani pentru a cumpăra tancuri pentru armata sa. La începutul anilor 90, a fost creată o modificare a lui T-90A pe baza originalului T-2004, care a intrat în producție în 350. În total, au fost produse peste XNUMX de tancuri actualizate. În timpul modernizării, cel mai recent MBT rus a primit o nouă turelă sudată, un motor mai puternic, precum și o serie de echipamente noi de control al incendiului.

T-90AM / „T-90S modernizat” la un spectacol din Nizhny Tagil, ianuarie-februarie 2011, publicat la 31.08.2011 (http://gurkhan.blogspot.com)


Spre sfârșitul primului deceniu al noului secol, problema valorii a început să reapară. Noua tehnologie modernă în sine costă mult, iar diversele upgrade-uri și îmbunătățiri nu fac decât să-i sporească prețul final. Drept urmare, în 2011, lucrurile aproape au ajuns într-un scandal când s-a dovedit că în câțiva ani prețul de achiziție al T-90A MBT a crescut de la 70 la 118 milioane de ruble per vehicul. Aceste declarații au apărut chiar în timpul următoarei „runde” de dispute cu privire la oportunitatea achiziționării unuia sau aceluia echipament și au provocat o nouă rafală de critici, care s-a transformat în discuții aprinse.

Tancul principal T-90A „Vladimir”, repetiția Paradei Victoriei de la Moscova, 03.05.2011/XNUMX/XNUMX (foto - Andrey Kryuchenko, http://a-andreich.livejournal.com)


Ignorând controversele și criticile, Ministerul rus al Apărării a decis în 2011 să înceteze achiziționarea de noi tancuri din familia T-90. Această decizie a fost explicată după cum urmează. Un tanc principal complet nou (bazat pe platforma blindată Armata) este în curs de dezvoltare și va apărea în următorii câțiva ani. Prin urmare, conducerea Ministerului Apărării, evaluând numărul total de vehicule blindate și starea acestora, nu vede de niciun rost să continue achiziționarea de echipamente noi. Drept urmare, în următorii ani, rezervoare noi ale modelelor existente nu vor fi achiziționate, dar, în același timp, echipamentele existente vor trece treptat la reparații și modernizare.

Ca urmare, numărul total al tuturor tancurilor T-90 asamblate în Rusia nu depășește 1350-1400 de unități, ceea ce este de trei ori mai mic decât numărul tancurilor T-80 în serviciu. După cum puteți vedea, problemele financiare au afectat în primul rând indicatorii cantitativi ai celui mai recent rezervor intern. La început, din cauza lor, nu a fost posibilă începerea producției pe scară largă, iar mai târziu au dus și la încetarea construcției. Chiar și acum, când armata rusă nu mai are astfel de probleme financiare ca acum 15-20 de ani, aspectul financiar al problemei încă servește uneori drept motiv pentru o altă dispută cu privire la T-90. Într-un fel sau altul, cel mai recent tanc rusesc nu va mai putea ajunge din urmă din punct de vedere cantitativ cu alte vehicule din clasa sa și, prin urmare, va rămâne principalul doar în sensul pe care îl implică definiția termenului MBT.

Un batalion de tancuri T-90A (41 de unități) pe teritoriul Ordinului 7 Krasnodar Red Banner din Kutuzov și al bazei militare Steaua Roșie, ziua sosirii, Gudăuta, Abhazia, 25 februarie 2009 (foto de Twower, http:// twower.livejournal.com)


Conform site-urilor:
http://armor.kiev.ua/
http://army-guide.com/
http://lenta.ru/
http://uvz.ru/


227 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +21
    4 martie 2013 09:17
    Am cumpărat Mistral - în timp ce al nostru este proiectat și construit.
    În calitate de contribuabil, nu sunt deloc împotriva eliberării unui alt 2000-3000 T-90
    în timp ce aduc în minte „Artmat”.
    ÎN PRINCIPIUL LOGICA ACȚIUNII ESTE ASEMĂNĂ.
    Saudiții au salivat peste 90
    1. +19
      4 martie 2013 09:33
      Citat din Kaetani
      Saudiții au salivat peste 90

      Ce le mai rămâne. Dacă cei cu dungi recunosc că se simt confortabil să servească pe abram și ar fi mai confortabil să lupți pe T90-ul nostru
      1. BruderV
        -7
        4 martie 2013 10:53
        Citat din PROXOR
        că se simt confortabil să servească pe un abrams și ar fi mai confortabil să lupți pe T90-ul nostru

        ???Pe un tanc construit în anii 60 fără electronică modernă, fără transmisie automată, cu pârghii în loc de volan, fără muniție izolat din compartimentul de luptă, cu jumătate din spațiul locuibil? Ti-au spus cele dungi? Chiar și Ministerul Apărării a recunoscut deja necesitatea dezvoltării unui nou tanc și vine.
        1. 0
          4 martie 2013 11:12
          in ce stadiu, cine imi va raspunde?
        2. +25
          4 martie 2013 11:17
          Citat din Bruder
          ???Pe un tanc construit în anii 60 fără electronică modernă, fără transmisie automată, cu pârghii în loc de volan, fără muniție izolat din compartimentul de luptă, cu jumătate din spațiul locuibil? Ti-au spus cele dungi? Chiar și Ministerul Apărării a recunoscut deja necesitatea dezvoltării unui nou tanc și vine.

          Cei dungi au spus asta când, la începutul anilor 90, oamenii Tagil au început să scoată T-90 la expoziție. Nu i-au arătat totul probabilului inamic, inclusiv electronicele, dar au făcut o plimbare în jurul terenului de antrenament. Apoi, generalul dungat, tancul, doar s-a plâns că Abrams au sărit ca o cutie pe denivelări, iar echipajul, stând liber, atârnă dintr-o parte în alta. În acest sens, echipajul T-90, ca și T-72 și T-80, se așează confortabil la viteză maximă, nefiind frică să zboare peste podeaua compartimentului de luptă pe o denivelare. Da, și visul cisternelor cu dungi: ei încă visează doar la încărcător automat.
          1. Algor73
            -5
            4 martie 2013 13:22
            Ai încercat să tragi în mișcare? Tancul ar trebui să lupte, nu să-l călărească
            1. +4
              5 martie 2013 04:35
              Și de ce a apărut o astfel de întrebare - ei bine, au încercat-o de mai multe ori. Ce experiențe specifice vă interesează. Personal, mi-a plăcut să folosesc 1G46 mai mult decât 1G42 - știți diferența?
          2. +7
            4 martie 2013 13:23
            Cei dungi au spus asta când, la începutul anilor 90, oamenii Tagil au început să scoată T-90 la expoziție.
            ________
            în general, a sărit și și-a arătat abilitățile la T-80U al lui Omsktransmash, în anii 90, fabrica din Nizhny Tagil era în stare critică

            T-90 și apoi cea mai recentă versiune a SM au început să fie duse la expoziții în străinătate destul de recent
            În anii '90, T-80U a fost Steaua, prezentată pentru prima dată la IDEX-1993
          3. gaz
            gaz
            +10
            4 martie 2013 14:26
            Ei chiar nu trebuie să creadă. El a fost singurul general american care a ridiculizat cândva T-64, dar de fapt toată lumea a fost șocată de o astfel de mașină, care a fost înaintea evoluțiilor americane)) ... Este rău că nu vor să se modernizeze. Totul devine învechit
        3. +5
          4 martie 2013 11:17
          Ei bine, se pare că jumătate din ceea ce ați enumerat este pe t-90ms, dar, din păcate, nu vorbim despre asta.
          Și dacă saudiții ar fi alunecat cel puțin T-90A, impresia ar fi fost alta, pentru că. t-90ms este încă o modificare de export, există confort la nivel și toate condițiile. cisternele noastre sunt obișnuite cu totul pe pârghii fără acționări diferite, unde doar puterea și fierul dur. deci suntem invincibili soldat
          1. +3
            4 martie 2013 17:14
            silver_roman, aici ai dreptate, pentru că nu au existat încă ciocniri moderne, folosind toate mijloacele de luptă, încearcă să evaluezi supraviețuirea aici: în lume există în principal un război de gherilă folosind o bâtă lungă și doar ..... stații Reb nu funcționează, um minele sunt depozitate, obuze cu un focos de casetă sub protecție fiabilă..... pe scurt, un paradis chiar și pentru un BT învechit.
          2. 0
            5 martie 2013 04:37
            Probabil confuzi ceva. Așa a fost pe T-34. Și când ai stat ultima dată în spatele pârghiilor? Judecând după fotografie - pentru o lungă perioadă de timp.
          3. vilenich
            0
            6 martie 2013 16:11
            Citat din silver_roman
            cisternele noastre sunt obișnuite cu totul pe pârghii fără acționări diferite, unde doar puterea și fierul dur.

            Ce vrei să spui? Arcurile servo sunt plasate special pe manete pentru a crea măcar o impresie de rezistență a eforturilor șoferului, le puteți arunca și mișca pârghiile cu două degete, precum maneta schimbătorului de viteze. Acolo funcționează hidraulica, nu fierul brut. Fierul brut a terminat lucrările pe T-62.
            1. 0
              7 martie 2013 12:41
              Ce vrei să spui?


              postarea mea, pe care ai luat-o atât de aproape de suflet, este puțin metaforică. când am scris despre efort. aplicat la manetele de viteze etc., ma refeream la t-34-76, unde intregul proces de control al rezervorului a fost extrem de dificil.
              Chiar dacă luăm MBT-uri moderne din diverse țări, atunci în Rusia sunt departe de a privi confortul echipajului în primul rând. Sau macar ai de gand sa contesti???
              1. 0
                7 martie 2013 14:06
                argintiu_roman
                Chiar dacă luăm MBT-uri moderne din diverse țări, atunci în Rusia sunt departe de a privi confortul echipajului în primul rând.

                Dacă, din cauza ergonomiei prost gândite, echipajul obosește rapid, acest lucru va afecta capacitatea de luptă, iar aceasta nu se află deloc pe ultimul loc în echipamentul nostru militar.
                De exemplu, am servit doi ani într-un mecanic de tancuri ca șofer T-62, unde este pur mecanic (fără hidraulic). Chiar și la antrenamente pe parcursul a 100 de km, nu am obosit foarte mult, iar când s-a acumulat experiența de conducere, multe ore de marș în exerciții nu sunt deloc o povară. Apropo, în marșuri, echipajul a dormit pe podea de cele mai multe ori, ceea ce este imposibil fie în Abrams, fie în Leopards-2, deoarece nu există loc pentru acest lucru (întindeți-vă pe podea la înălțimea maximă).
                1. 0
                  9 martie 2013 13:03
                  Dacă, din cauza ergonomiei prost gândite, echipajul obosește rapid, acest lucru va afecta capacitatea de luptă, iar aceasta nu se află deloc pe ultimul loc în echipamentul nostru militar.


                  Sunt de acord cu asta. Dar din nou, în rațiune. Dacă există o alegere între confort și, să zicem, viteză, sau vreun alt parametru care afectează direct performanța de luptă, atunci cred că confortul va fi retrogradat pe a doua bară.
                  Și luați aceiași germani: dacă vă amintiți istoria creației panterei. Când și-au dat seama, armura înclinată a crescut grosimea normală, a dat frunții un unghi, dar a făcut acest lucru nu în detrimentul spațiului intern, ci în detrimentul extinderii lungimii rezervorului, ceea ce a înrăutățit direct caracteristicile de performanță. rezervorul este mai mare, se lovește mai ușor etc.
                  Acestea sunt, desigur, exemple grosolane care au mai bine de jumătate de secol, dar opiniile nu s-au schimbat prea mult. desigur, tancurile noastre au devenit „altfel”, dar nimeni nu le va mai acoperi cu catifea. Conceptul de utilizare a rezervoarelor este diferit pentru noi. a trebuit să străpungem toată Europa cu al miilea grup MBT și să ajungem în Canalul Mânecii în câteva zile, iar într-un astfel de marș, pierderile pot fi extrem de importante. Și nu are sens să sacrifici caracteristicile de performanță de dragul confortului.

                  În general, multe cuvinte, înțelegi punctul meu de vedere. Am o atitudine foarte caldă față de tancurile noastre și le consider cele mai bune ÎN MULTE DAR NU TOTUL (!). Dacă încerci să-mi demonstrezi că MBT-urile noastre sunt cele mai convenabile, mai confortabile, atunci nu văd rostul conversației mai departe.
              2. vilenich
                0
                8 martie 2013 07:52
                Citat din silver_roman
                postarea mea, pe care ai luat-o atât de aproape de suflet, este puțin metaforică

                Vă cer scuze, se pare că sunt puțin prost și nu v-am înțeles metaforele. Articolul este de fapt despre tancul T-90, așa că nu mi-am dat seama ce vrei să spui T-34-76.
                Citat din silver_roman
                Chiar dacă luăm MBT-uri moderne din diverse țări, atunci în Rusia sunt departe de a privi confortul echipajului în primul rând.

                Ei bine, de ce să conteste lucrurile evidente care sunt, adică! Dar la urma urmei, acest lucru nu a fost făcut din înclinațiile sadice ale designerilor și nici măcar din dorințele masochiste ale armatei, oportunitatea a fost expusă aici ca obiectiv principal! Confort și dimensiuni și greutate mari, sau condiții spartane și o mare probabilitate de a supraviețui în luptă.
                Din nou, nu voi argumenta că părtinirea față de condițiile spartane s-a dovedit a fi destul de semnificativă, o puteți modifica puțin, dar cu siguranță nu merită să urmăriți confortul în detrimentul securității și, cu atât mai mult, să îl faceți o prioritate de top.
                1. 0
                  9 martie 2013 13:14
                  Vă cer scuze, se pare că sunt puțin prost și nu v-am înțeles metaforele. Articolul este de fapt despre tancul T-90, așa că nu mi-am dat seama ce vrei să spui T-34-76.


                  Să nu fim sarcastici. nimeni nu este perfect și nu faci excepție băuturi

                  uneori în comentarii se ridică conversații care sunt foarte departe de subiectul articolului. și m-am retras doar în zorii gândului nostru de tanc.

                  Ei bine, de ce să conteste lucrurile evidente care sunt, adică


                  Nici eu nu inteleg de ce faci asta. atât de estompată fraza mea a provocat o asemenea rezonanță. Pur și simplu nu-mi place să mă uit la alb, să numesc pe cineva negru de dragul asta! Caracteristicile de performanță ale MBT-urilor noastre sunt foarte bune și sunt sigur că ies în evidență față de restul tancurilor adversarelor, dar uneori acest lucru vine în detrimentul condițiilor echipajului din interiorul tancului. scoate-i pe americani cu noul lor „transport blindat”. sub 90 de tone, a ieșit copilul. si nu cred ca este extrem de greu sa-l transporti. Îți poți da seama cât de proști sunt acești americani. Dar voi spune un lucru: au una dintre cele mai scăzute rate de deces pe zi. Și personal nu-mi pasă cum reușesc să ajungă la asta. Ei fie fac armuri groase de trei metri, fie mituiesc generalii armatei inamice. principalul lucru este că soldații lor se întorc de pe câmpul de luptă vii. Da, au un abrams "de 3 ori" mai mare decât T-90-ul nostru, dar interiorul din el este mai gândit pentru comoditate .... în general, puteți dovedi multe. Eu personal imi propun sa inchid acest topic!
                  1. vilenich
                    0
                    9 martie 2013 13:45
                    Citat din silver_roman
                    Eu personal imi propun sa inchid acest topic!

                    Si pe mine personal nu ma deranjeaza!
        4. +25
          4 martie 2013 12:11
          ?Pe un tanc construit în anii '60
          lolco, de unde au venit toate MBT-urile?
          fara transmisie automata, manete in loc de volan
          Există deja asta despre transmisia automată. Și mulți oameni recunosc pârghiile ca fiind mai convenabile.
          fără muniţie izolat de compartimentul de luptă
          Există un ghid? Ali, crezi că dacă împingi OFS-ul în oabasha sau leu, ele sunt considerate complet sigure și încărcătorul nu va unsa încărcătorul cu un oblon din oțel blindat pe turn?
          fără electronică modernă
          Adică, Sosna-U și Kalina sunt vechi SLA-uri? Sau nu au Wi-Fi și cont pornolab?
          1. BruderV
            +8
            4 martie 2013 14:03
            Citat din leon-iv
            Există deja asta despre transmisia automată.

            Pe expoziție și prototipuri?
            Citat din leon-iv
            încărcătorul nu va unge încărcătorul cu un oblon din oțel blindat pe turn?

            Acum nu găsesc o fotografie a unui abram doborât cu un suport de muniție ars de la obuze cumulative cu explozie ridicată. Pe scurt, amortizorul a rămas intact și totul în spatele lui a fost complet distrus.
            Citat din leon-iv
            Adică, Sosna-U și Kalina sunt vechi SLA-uri? Sau nu au Wi-Fi și cont pornolab?

            Introducerea corecțiilor a rămas manuală, iar corecțiile în sine sunt mai puține decât la tancurile occidentale, iar acest lucru afectează precizia, nu există corecții pentru uzura butoiului, vitezele laterale țintă etc. Există o mașină de urmărire a țintei? Nu. Dar este adevărat că în Occident nu este peste tot. De ce camera termică este, de altfel, de o calitate franco-belarusă de neînțeles doar pentru trăgător? Într-un tanc modern, comandantul ar trebui să aibă și unul panoramic, cu posibilitatea desemnării directe a țintei către tunar. Există un BIOS? de asemenea nu. Sistemele digitale de navigație și de luptă în grup sunt, de asemenea, fie absente, fie la început. Nu spun că din acest motiv trebuie să trimitem toate teshki-ul la gunoi, trebuie să ne angajăm serios în dezvoltarea construcției tancurilor și da, să o creăm din nou, pentru că chiar și sud-coreenii ies deja în față, mai multă tăcere. și declararea că tot ce avem care nu are analogi cu toate boyatstsuko va duce doar la faptul că timp de 30 de ani să ne întoarcem și să ajungem din urmă va fi imposibil, doar să cumpărăm tancuri străine castrate special pentru noi, așa cum sunt acum Mistralii.
            1. +3
              4 martie 2013 14:18
              Pe expoziție și prototipuri?
              Nimeni nu le va instala în timpul modernizării.
              Acum nu găsesc o fotografie a unui abram doborât cu un suport de muniție ars de la obuze cumulative cu explozie ridicată. Pe scurt, amortizorul a rămas intact și totul în spatele lui a fost complet distrus.
              Au un CBS, deci acțiunea de fragmentare ca urmare a formării unui jet cumulativ și acțiunea de fragmentare puternic explozivă este foarte slabă în comparație cu OFS și prețul este foarte neacid.
              Introducerea corecțiilor a rămas manuală, iar corecțiile în sine sunt mai puține decât la tancurile occidentale, iar acest lucru afectează precizia, nu există corecții pentru uzura butoiului, vitezele laterale țintă etc.
              un link este posibil.
              Există un BIOS?
              Noile upgrade-uri sunt deja la început.
              trebuie să ne angajăm serios în dezvoltarea construcției de tancuri și da, să o creăm din nou
              KO nu sună ARMATA.
              1. BruderV
                +6
                4 martie 2013 15:02
                Citat din leon-iv
                Introducerea corecțiilor a rămas manuală, iar corecțiile în sine sunt mai puține decât la tancurile occidentale, iar acest lucru afectează precizia, nu există corecții pentru uzura butoiului, vitezele laterale țintă etc.
                un link este posibil.

                În general, este vorba despre vechiul 1A45. Acum am citit despre .Kalina - da inspiră. Vizorul termic panoramic al comandantului, urmărirea automată a țintei, CICS, sisteme tactice digitale, da, trebuie să-l iei. La naiba cu aceste upgrade-uri T-72. Doar T-90MS sau Armata !!!
                1. +7
                  4 martie 2013 15:06
                  La naiba cu aceste upgrade-uri T-72. Doar T-90MS sau Armata !!!
                  Choi, apoi pentru încă 20 de ani vor fi cai de bătaie ai brigăzilor medii.
                  1. +1
                    4 martie 2013 20:21
                    Citat din leon-iv
                    La naiba cu aceste upgrade-uri T-72. Doar T-90MS sau Armata !!!
                    Choi atunci vor fi cai de lucru din brigăzi medii pentru încă 20 de ani


                    Doar în februarie:
                    25.02.2013
                    Comandantul șef al Forțelor Terestre, generalul colonel Vladimir Chirkin, a anunțat intenția Ministerului rus al Apărării de a achiziționa un lot de tancuri T-90S și vehicule de luptă de infanterie BMP-2 modernizate, el a spus că ordinul de apărare a statului pentru 2014-2015 a fost ajustată pentru aceste achiziții.
                    „Adica până la producția în masă a acelor mașini care sunt acum în stadiul de dezvoltare - acestea sunt Armata, Kurganets și Boomerang. Ar trebui să intre în serie în 2016-2017. Nu vom pierde timpul, pentru că echipamentul nostru este deja vechi și îmbătrânește catastrofal, moral și fizic”, a spus comandantul șef. Vorbind despre vehiculele blindate de transport de trupe, comandantul șef a remarcat că Boomerang-ul cu un aranjament de roți 8x8 este pregătit ca șasiu de bază unificat de categoria medie. Există, de asemenea, R&D pe vehiculele blindate speciale „Bear” și „Wolf” pentru brigăzi ușoare. Ministerul Apărării a achiziționat deja câteva zeci de Tigri. Pe lângă brigăzile ușoare, cu aceste vehicule vor fi echipate și brigăzile cu destinație specială - formațiuni în care nu este prevăzută folosirea armelor grele.
            2. +8
              4 martie 2013 20:09
              Cu tot respectul pentru tine, dragă, se pare că ești un teoretician profund al afacerii blindate. a face cu ochiul
              Pârghiile de control, îmi amintesc, au fost criticate de un șef de spațiu (ar fi mai bine să ne asigurăm că rachetele cad mai puțin).
              Dar nu s-a obosit să întrebe ce mișcă aceleași pârghii în toate tancurile sovietice și rusești (după T-62). Și mișcă o bobină mică în sistemul hidraulic de control și lubrifiere. Faceți schimbarea automată a vitezelor în cutii (sunt 2 pe rezervor) ca 2 degete .., doar că nu este nevoie anume. Schimbarea vitezelor este aproximativ aceeași cu alegerea unui mod pe o mașină cu un pistol. Este posibil fără apăsarea ambreiajului, dar sarcinile vor fi prea mari.
              Dar volanul din fața „interfeței” m/v este foarte controversat. Poți, desigur, dar este necesar să te complici?
              Cu cât spațiul „locuit” este mai mic, cu atât armura este mai groasă! a face cu ochiul
              Desigur, sunt necesare mijloace moderne de comunicare și control. astfel încât, de exemplu, o sarcină să fie transferată într-o subdiviziune ca fișier grafic, rapid, în siguranță. Dar ce este o luptă „de grup”? Lupta nu este o luptă de grup cu .... wassat
              Cum vă imaginați un astfel de sistem, mai detaliat vă rog.
              Nu ești un „gamer” grozav din întâmplare?
              Cât despre corecțiile balistice, cea mai mare parte.
              Era extrem de rar ca trupele să pună mai devreme (și acum cu atât mai mult) chiar și zeroul electric al sistemului! wassat De fapt, nu au urcat în TBV. Totul a fost lăsat acolo implicit. Da Da! Chiar este.
              Pe de o parte, acesta este un indicator al oarecare prostie, al unei pregătiri slabe a tancurilor noastre. solicita Acest lucru, desigur, nu este bine.
              Dar tunurile D-81, verificate și împușcate în mod demodat, la distanțe de luptă caracteristice teatrului de operațiuni din Europa Centrală, au lovit destul de precis.
              De exemplu, atunci când trăgătorul confundă butoanele electrice de eliberare ale tunului și mitraliera, proiectilul rupe întotdeauna ridicătorul țintei la o distanță de 500 m, deși există o balistică complet diferită. Raza de acțiune este scurtă, o lovitură directă, înțelegi.
              BIUS insa! wassat
              Este prea tare pentru un tanc, BIUS-ul este mai probabil pentru SU-34, sau acolo, TAVKR.
              Și comandantul este în tanc. În praful și fumul unei adevărate bătălii comandant de tanc
              Necesar.
              Și, în general, un echipaj inteligent al unui vehicul de luptă. Cel puțin pentru astăzi.
              Dar este nevoie de un nou tanc cu arme de putere crescută, un motor diesel modern și puternic, sisteme de protecție, un aspect modular și mijloace avansate de comunicare și control, desigur. Este nevoie de un înlocuitor pentru un t-90 bun (t-72, t-80), totul curge, totul se schimbă.
              1. BruderV
                +5
                4 martie 2013 21:05
                Citat: Alekseev
                Ești un teoretician blindat profund

                Ei bine, da, păcătos, mă pocăiesc a face cu ochiul Mulțumesc pentru informațiile din practică, este întotdeauna mai interesant decât să luați în considerare Murzilki.
                Citat: Alekseev
                Dar ce este o luptă „de grup”?

                Nu știu cum exact în armată tancurile îl numesc complexul tactic de comandă și control al infanteriei. Și pentru tancuri, dacă pe degete, acesta este atunci când comandantul unui tanc printr-un singur spațiu de informații poate da sfaturi, desemnări ținte, marca ținte, stabilește sarcini și, respectiv, poate marca locația inamicului pe o hartă digitală, respectiv, poate primi astfel de date însuși, și nu numai de la alte tancuri, ci și de la UAV-uri și de la infanterie și alte ramuri ale armatei etc.
                Citat: Alekseev
                Nu ești un „gamer” grozav din întâmplare?

                Nu, dar uneori mă joc, cine este fără păcat?
                Citat: Alekseev
                Era extrem de rar ca trupele să arate mai devreme (și acum cu atât mai mult) chiar și zeroul electric al sistemului.

                Mi se pare că asta tocmai pentru că trebuie să introduci manual totul, ar fi automat și în același timp precis - nimeni nu ar face asta.
              2. +3
                4 martie 2013 21:53
                Citat: Alekseev
                Cât despre corecțiile balistice, cea mai mare parte.
                Era extrem de rar ca trupele să pună mai devreme (și acum cu atât mai mult) chiar și zeroul electric al sistemului! De fapt, nu au urcat în TBV. Totul a fost lăsat acolo implicit. Da Da! Chiar este.
                Pe de o parte, acesta este un indicator al unei oarecare prostie, al unei pregătiri slabe a tancurilor noastre. Acest lucru, desigur, nu este bun.


                Mulțumesc pentru comentariul înțelept. Total de acord cu tine. În vechile vremuri sovietice (decenii optzeci), artileria Gărzilor 98. VDD a mers la terenul de antrenament Tarutinsky (regiunea Odesa). Tancurile Belgorod-Dnestrovsky ieșeau întotdeauna cu noi în același timp. Nu s-a tras nici măcar un tanc în care noi, parașutiștii autopropulsați, să nu le explicăm tinerilor locotenenți tancuri cum să folosească TBV-ul, mai ales că am avut mereu vremea la îndemână. Și trebuie să aducem un omagiu tancurilor, care au folosit cu adevărat TBV-ul, de la prima lovitură, un proiectil la țintă.
                1. vilenich
                  +1
                  6 martie 2013 16:27
                  Citat: Victor
                  Și trebuie să aducem un omagiu tancurilor, care au folosit cu adevărat TBV-ul, de la prima lovitură, un proiectil la țintă.

                  Este greu să fii în dezacord cu afirmația ta!
                  Dar totuși, există un loc de spus Alekseevaa:
                  Dar tunurile D-81, verificate și împușcate în mod demodat, la distanțe de luptă caracteristice teatrului de operațiuni din Europa Centrală, au lovit destul de precis.

                  Armele cu adevărat bine calibrate, testate în luptă, în prezența lui LD, au lovit ținta cu prima lovitură.
              3. +1
                6 martie 2013 08:20
                „Dar ce este o luptă de „grup”? O luptă nu este o luptă de grup cu...”
                Asta e sigur! trist
            3. s1n7t
              0
              5 martie 2013 01:35
              Citat din Bruder
              Introducerea corecțiilor a rămas manuală, iar corecțiile în sine sunt mai puține decât la tancurile occidentale, iar acest lucru afectează precizia, nu există corecții pentru uzura butoiului, vitezele laterale țintă etc. Există o mașină de urmărire a țintei? Nu.

              ACS, corectarea uzurii etc. prostiile au fost folosite de trupe încă din anul 86. URSS a construit cu încăpățânare cele mai bune tancuri din lume! râs
            4. +3
              5 martie 2013 04:55
              Uzura canalului se introduce manual in TBV (si pe abram). De ce aveți nevoie de o mașină de urmărire a țintei? Corect pentru dezvoltarea unghiurilor de plumb - este cu adevărat necesar? Aici este necesar să se țină cont de condițiile de tragere și de muniția folosită. Dacă contactul cu focul are loc la distanțe de lovitură directă (BPS) la același tip de țintă, atunci nu este necesar (există un senzor pentru schimbarea vitezei mașinii dvs., intervalul se schimbă în consecință), viteza de zbor a proiectilului poate compensa suficient pentru viteza de mișcare a țintei, dacă utilizați OFZ nu este necesar, COP este, de asemenea, o problemă controversată. Arme ghidate - ei bine, pentru început, trebuie să-l executați conform principiului „trage și uită”, nici eu nu văd un loc pentru o mașină de urmărire automată a țintei. punându-l pentru arme de mitralieră - ce rost are? De ce are nevoie de o mașină de urmărire a țintei? Ai nevoie de capul de orientare pentru a fixa ținta? Despre desemnarea țintei - tancurile noastre au capacitatea de a efectua recunoaștere, desemnare ținte, ghidare și tragere de către comandantul tancului. Ce este BIUS? Poate te referi la ASU? Nu spun că avem de toate - există loc de dezvoltare. Dar a spune că nu avem nimic este și o prostie. Cu sinceritate....
            5. 0
              5 martie 2013 09:52
              Urmărește videoclipul despre t72 sirian și găsește astfel de abramsf bătuți încât ai putea continua să lupți, oriunde sunt fie noi, fie distruse și în unele locuri răsturnate, electronicele tale sunt răcite acolo când supraviețuirea este mai importantă într-o bătălie reală
          2. +1
            6 martie 2013 08:12
            Da, iar Abrams fără încărcător automat este o navă spațială râs
          3. întuneric
            0
            9 martie 2013 20:32
            Există un ghid? Ali, crezi că dacă împingi OFS-ul în oabasha sau leu, ele sunt considerate complet sigure și încărcătorul nu va unsa încărcătorul cu un oblon din oțel blindat pe turn?
            Principalul pericol datorat aprinderii încărcăturilor, după cum arată practica, acestea ard mai des și în acest caz, echipajul mătușii khanului.Abramii nu au devenit complet în siguranță, dar șansele echipajului de a supraviețui au crescut. Ca urmare , nu a existat o singură pierdere din cauza detonării bq.
            Au un CBS, deci acțiunea de fragmentare ca urmare a formării unui jet cumulativ și acțiunea de fragmentare puternic explozivă este foarte slabă în comparație cu OFS și prețul este foarte neacid.
            Există OFS pentru Abrams, M908 au fost folosite în Irak.Fragmentele pentru perdele blindate ale lui Abrams nu sunt groaznice, ca explozivitatea ridicată în sine, explozia este mult mai rău. se poate transforma într-un OP.
        5. Diesel
          +21
          4 martie 2013 16:18


          Hei abrams poti sa faci asta??
          1. 0
            4 martie 2013 19:46
            Am răspuns deja la un comentariu asemănător. De ce ai nevoie de un tanc, să sari pe dealuri sau să lupți? Ei bine, el va călări cu viteză maximă peste un deal, cum îl va ajuta asta în luptă?
            1. Diesel
              +3
              5 martie 2013 06:16
              Ei bine, o omidă va zbura la Abrams dacă trebuie să conduci printr-un deal, deci ce? Acestea sunt lucrurile mărunte, mai ales în luptă wassat
            2. +4
              5 martie 2013 10:06
              comentariu stupid, ar trebui să lupte tancurile pe asfalt neted? Abrams poate accelera și sări, dar se poate mișca apoi? acest salt arată cât de puternic este tancul nostru și nu doar că va sări în dreapta și în stânga pe câmpul de luptă, supraviețuirea este un indicator foarte important pentru un tanc,
              Veți putea sări peste dune cu o viteză mai mare de 100 km/h pe un KAMAZ de serie? Cred că fie cadrul se va îndoi, fie altceva va zbura, iar raliul KAMAZ s-ar putea să nu aibă nimic care să cadă și să nu se îndoaie, și așa ar trebui să sară și să alerge echipamentele militare în același timp să tragă și să manevreze, fără să se gândească la ceea ce trebuie încetinit în timpul luptei pentru a nu exista un salt, aceasta se poate dovedi a fi ultima frânare din viață, iar pentru tancurile care nu sărită, nu numai frânare, ci și o coborâre îngrijită, deoarece sau un salt după care nu se va mai putea mişca
              1. Vanek
                +5
                5 martie 2013 10:12
                Citat din Slevin
                Abrams poate accelera și sări, dar se poate mișca apoi?


                Am auzit undeva că după un asemenea „zbor”, apă mecanică. abrams (în timpul aterizării) coloana vertebrală s-a rupt. Așa că cred că Abrams nu se va putea mișca.
              2. întuneric
                -2
                9 martie 2013 20:38
                Am răspuns deja la un comentariu asemănător. De ce ai nevoie de un tanc, să sari pe dealuri sau să lupți? Ei bine, el va călări cu viteză maximă peste un deal, cum îl va ajuta asta în luptă?
                Pentru a impresiona pe impresionabil.

                comentariu stupid, ar trebui să lupte tancurile pe asfalt neted? Abrams poate accelera și sări, dar se poate mișca apoi? acest salt arată cât de puternic este tancul nostru și nu doar că va sări în dreapta și în stânga pe câmpul de luptă, supraviețuirea este un indicator foarte important pentru un tanc,
                Veți putea sări peste dune cu o viteză mai mare de 100 km/h pe un KAMAZ de serie? Cred că fie cadrul se va îndoi, fie altceva va zbura, iar raliul KAMAZ s-ar putea să nu aibă nimic care să cadă și să nu se îndoaie, și așa ar trebui să sară și să alerge echipamentele militare în același timp să tragă și să manevreze, fără să se gândească la ceea ce trebuie încetinit în timpul luptei pentru a nu exista un salt, aceasta se poate dovedi a fi ultima frânare din viață, iar pentru tancurile care nu sărită, nu numai frânare, ci și o coborâre îngrijită, deoarece sau un salt după care nu se va mai putea mişca
                Acest comentariu este cu adevărat stupid, după astfel de salturi, T90 nu va trage, nu va putea conduce mult timp, îl împing pentru a repara trenul de rulare, mașina merge și la o sută de pene. 100 , chiar și 60 km/h.
            3. Ilya Gurenko
              0
              21 martie 2013 20:37
              Manevrabilitatea rezervorului este unul dintre indicatorii importanți ai caracteristicilor de performanță. în plus, un tanc care se mișcă rapid și trage cu precizie (10/10) este o mașină de ucidere. abrams are umplutură excelentă, dar este depășită în ceea ce privește rezervarea. Tancul nostru are armură denamică care va proteja împotriva oricărei arme antitanc.
        6. +5
          5 martie 2013 04:32
          Și în ce an s-a născut Abrașa? Tu stii? Așa este - se modernizează constant, ceea ce fac crescătorii noștri, Și câte SEP2,3 sunt în armata SUA? Tu stii? Sub formă de electronică modernă, ce vrei să vezi într-un rezervor? Laptop 2,3,4 nuclear sau ce? Plasma? Ecranele obiectivelor din abrams sunt, de asemenea, rău - dezvoltarea anilor 80. Sunt de acord că sunt mai saturate de electronice (e înfricoșător să spun - există o cafetieră). Dar asta nu înseamnă că o transmisie automată este mai bună decât una manuală. Calculați ce coeficient de forță trebuie să ajusteze motorul cu automată și mecanică pentru a distanța aceeași zonă plină de apă a terenului (anii 80, apropo, nu ar putea trece peste tot, inclusiv din cauza faptului că turbina nu au o conexiune rigidă cu roata motoare - pe confirmat de propria mea experiență). Problema cu tancurile noastre (și nu numai ele) este lipsa unui sistem unificat de comandă și control la nivel tactic și operațional-tactic și a mijloacelor de afișare a acestuia (mediul), lipsa de saturație cu echipamente de recunoaștere și incapacitatea pentru a obține informații de la diferite tipuri și niveluri diferite de agenții de recunoaștere. Aici Abrams SEP câștigă cu noi. Și nu este necesar să reduceți toate avantajele unui obiect blindat la o mitralieră și un volan. Există indicatori mai necesari și importanți. Nu avem candeya în rezervoare și pile de unghii.)))))) Cu respect ....
          1. +1
            5 martie 2013 06:14
            Nu sunt cisternă, dar văd că ai perfectă dreptate.PPSh este, de asemenea, greu, voluminos, incomod și demodat. Dar să vă spun adevărul... în luptă corp, orice M4 va tace imediat. Da, și AKMS 74 de asemenea. Acest lucru (ai observat) chiar nu este suficient. Mi se pare că un sistem codificat de control al rezervorului, adică un singur spațiu de informații de control. trebuie decis mai întâi.
            1. +2
              6 martie 2013 03:31
              Nu au dreptate în privința PPSh - pe același site era o fotografie a PPSh cu diverse dispozitive în mâinile armatei americane. Cu AKMS-47 de doi ani într-o îmbrățișare - un miracol cât de bine este, cu condiția ca butoiul meu să fie după KAPITALKA! Am schimbat civierul pe el si am pus plasticul si duza de la AKM. Boulders au împărțit mașina! Scuipă repede pe cel care îți spune că familia AK este proastă, precizia este mică etc. - mainile sunt de obicei strambe iar capul este prost. Ei (familia AK) AU NEVOIE și IMPORTANT să modernizeze, să îmbunătățească, să aplice dezvoltări moderne. Dar a face o mașină de lunetist pentru armată (trăgători în trupe de pușcă motorizate) este PROSTIE. Calculul înfrângerii se face din numărul de gloanțe pe metru al frontului. Și nu un lunetist care lovește o țintă. Dar ceea ce avem nevoie cu adevărat - un sistem UNIFICAT de recunoaștere, desemnarea țintei și distrugerea speciilor și interspeciilor, din păcate, nu avem - există un germen împrăștiat în diferite specii și genuri. Nici un singur câmp de informații pentru desfășurarea ostilităților - există un cuvânt frumos NETWORK-CENTRIC wars (nici și pronunția nu este convenabilă) și atât.
    2. +4
      4 martie 2013 10:21
      Kaetani,
      Aceeași părere. Deocamdată și dacă o așteptăm pe Armata, am face anii 90 pentru noi.
      Mașinile nu s-ar pierde, ci ar veni la îndemână.
    3. +11
      4 martie 2013 11:58
      Da, trebuie imediat să faceți și să faceți tancuri fără pilot:

    4. +15
      4 martie 2013 12:53
      Repet postarea mea din octombrie și indiferent dacă vă place sau nu, depinde de cineva simţi

      Rustam 21 decembrie 2012 08:27 | Tancuri Omsk la parada militară în onoarea Zilei Independenței Ciprului în octombrie 2012
      OMSK T-80U TANKS - mașinile erau cool, ca uzina Omsk
      Ciprioții au cumpărat în 1995 un lot de T-80U și BMP-3, apoi în anii 2000 l-au cumpărat din stocurile Ministerului Apărării din RF

      mulți oameni cred că UVZ l-a îngropat la un moment dat
      Uzina din Omsk nu a îngropat UVZ, ci spre bucuria lui. A fost îngropat de oficialii noștri, deputații, Elțin și alții ca ei la cererea prietenilor de peste ocean. Pentru ei, atunci T-80 a fost un simbol al cetății URSS și a Rusiei, a trebuit să fie îndepărtat. Tot ce s-a făcut în antitanc american a fost ascuțit, în primul rând, împotriva lui T-80, orice altceva nici nu a fost luat în considerare. Desigur, UVZ a fost la îndemână și băieții lui au susținut această acțiune. Deși, când s-au întâmplat toate acestea, situația la UVZ era chiar mai gravă decât la Omsk.
      Când omsktransmash a fost în sfârșit abandonat la începutul anilor 2000, tot ce îi mai rămânea era cum să se ocupe de CD. În același timp, OKBTM este un birou de proiectare puternic și acum. Ei au dezvoltat o serie de upgrade-uri interesante la T-80BV (și există încă aproximativ 4000 dintre ele chiar și acum), ceea ce nu este mai rău decât actualul T-90SM, dar în anumite privințe mai bun. Dar stoolkin în cele din urmă nu a avut nevoie de o nifiga, adică din tancuri și armele noastre în general.

      așa că au obținut în acest moment un monopolist în fața UVZ cu un preț pentru T-90A de 118 milioane de ruble - în 2007 a costat 56 milioane
      în India în 2011 merge pentru 80 de milioane
      nu există niciun concurent, puteți seta prețul după cum doriți
      1. hamster rău
        0
        4 martie 2013 14:51
        Citat: Rustam
        așa că au obținut în acest moment un monopolist în fața UVZ cu un preț pentru T-90A de 118 milioane de ruble - în 2007 a costat 56 milioane

        Rustam NU ai dreptate. 118 ml - ce spunea începutul. SV dar nu a spus despre ce tanc vorbea, doar t-90 si gata. S-a spus în primăvara anului 2010 (dacă scleroza mă servește bine) în același 2010, am primit ultimul lot de T90A la 70 de lyams bucata. Probabil că pentru 118 au oferit T90MS
        1. +3
          4 martie 2013 15:02
          Desigur, când Ministerul Apărării a oferit un preț pentru tancul T-90A la sfârșitul anului 2010-11 - 118 milioane au refuzat - asta cu pârghii, fără transmisie automată și alte clopote și fluiere.
          (pentru că merge în India și Algeria pentru suma de 80-88 milioane de ruble) + apartament (pe T-90A-ul nostru - nu pun așa lux - nu e nimic de relaxat pentru echipajul rus, să-și amintească de gazul german camere în căldură

          Da, UVZ - nu a anunțat încă prețul pentru miracolul său - T-90SM (apropo, Popovkin a forțat UVZ să-l finalizeze la acest nivel - această actualizare ar fi trebuit să fie făcută acum aproximativ 7 ani)

          nou început de trupe uscate - dornici să obțină T-90SM deja în 2014 - nu vorbim despre preț, nu a fost încă anunțat

          si 4000 mii -T-80 cand ne vom imbunatati?
          1. +6
            4 martie 2013 15:03
            4000 mii -T-80 când ne vom îmbunătăți?
            Nimeni nu are nevoie de motoare cu turbine cu gaz acum.
            Actual dacă de sub subverte traduce 80-ku traduce în motorină
            1. 0
              4 martie 2013 15:17
              despre asta vorbim - UVZ este grozav și puternic
              ca pe vremuri bune - cumpara-l oricum, si la pretul pe care ti-l vom spune noi
              (și știind dragostea lui VV pentru UVZ, ca în piesa, nu vom susține prețul) simţi


              Bineînțeles că aș vrea să știu prețul acestui miracol
            2. +2
              4 martie 2013 15:20
              despre asta vorbim - UVZ este grozav și puternic
              ca pe vremuri bune - cumpara-l oricum, si la pretul pe care ti-l vom spune noi
              (și știind dragostea lui VV pentru UVZ, ca în piesa, nu vom susține prețul)


              foto atasata - bineinteles ca as vrea sa stiu pretul acestui miracol
            3. 0
              6 martie 2013 14:04
              Scuze, scuze, scuze, scuze 80-ku - mașină EXCELENTĂ !!!!!!!!!! Iubeste-o!!!!!! Zis este unul guvernamental printre tancurile noastre, o mașină business class (fie ca cisternele forumului să mă ierte pentru o asemenea comparație) !!!! Și AC-ka - m.m.m.m.m.m.m.m.m!!!!!! Deja curgea saliva. M-am plimbat prin BTRZ-ul local când au fost tăiați - îmi venea să plâng. Ei au lansat GTD 1250 fără durerile de creștere ale primului GTD-shek și, ca urmare, din cauza unui mareșal neterminat, mereu memorabil și ministru al apărării cu jumătate de normă, au distrus totul din răsputeri. Și ce plantă era în Sankt Petersburg! Veterinarul avea potențialul motorului cu turbină cu gaz - așa era! Și caracteristicile de greutate și dimensiune și eficiența combustibilului și costurile de operare !!
          2. hamster rău
            +4
            4 martie 2013 15:43
            Încă o dată, T90A pentru armata rusă în 2010 a costat 70 (șaptezeci) de milioane de ruble. Șeful SV a spus simplu T90 fără indici, așa că nu se știe ce preț de modificare se referă. Iar UVZ va furniza fără probleme cel puțin un condo măcar o toaletă aurie, dacă dintr-o dată MO nativ se ocupă de confortul cisternelor și decide să-l comande. Între timp, de fapt, MO economisește tot ce este posibil în modernizarea T72 arr. În 2011, Ministerul Apărării nu s-a demnizat să comande 2 unități de teledetecție, un motor nou și o cortină blindată pentru scumpa opțiune Soșna U.
            De asemenea, observ că T90SM este o dezvoltare a inițiativei și Popovkin nu s-a topit în apropiere.
            1. +1
              4 martie 2013 15:55
              aceasta este o dezvoltare a inițiativei și Popovkin nu a rămas acolo în apropiere
              ___problemele vor fi puse chiar și de un apartament, chiar și de o toaletă aurie ___

              1-Desigur că a fost - MO a subliniat și deficiențele versiunii A - a fost în 2010 (am discutat mai devreme cu aproximativ un an în urmă, am rezolvat-o ca să spunem așa) așa că UVZ a trebuit să-și finalizeze versiunea

              2- de ce merge in Algeria pentru 88 de milioane - astea au pus 118?

              3- în ceea ce privește T-72, există o poveste separată a regiunii Moscova însăși de vină, nu există pretenții aici

              4- despre vasul de toaletă și kondeya - la ce preț? deși, parcă fără o kondeya, indiferent cât de mult ar costa - dar generalii nu pot intra înăuntru, așa că cred că ai noștri nu au nevoie de asta

              PS - înțelegi esența gândurilor mele? după ce a distrus cu propriile mâini un concurent în fața uzinei din Omsk, UVZ îi poate dicta termenii!
              de aceea sunt mereu pentru concurență și împotriva monopolizării (un exemplu de Iveco-TIGR) ei bine, asta e o altă melodie
              1. +2
                4 martie 2013 15:57
                Rustam are nevoie de o explicație
                118 desene animate sunt pentru versiunea EMNIP T-90AK
                Dar pentru apartament au fuuu-ul meu personal de trei ori (îi transmit asta lui MO).
              2. hamster rău
                +2
                4 martie 2013 17:19
                Dragă Rustam, înțeleg ideea ta și da, sunt de acord că monopolul este rău.
                Dar, cu toate acestea, să fim corecți și cu industriei, judecați singuri că este foarte puțin probabil ca UVZ să crească prețul T90A cu 50% într-un an - acest lucru pur și simplu nu este realist. pentru că Ministerul Apărării a fost mereu implicat în stabilirea prețurilor, iar întreprinderile industriale și-au justificat întotdeauna prețul într-o măsură sau alta, mai ales că UVZ aparține statului. Faptul că șeful com. forțele terestre, în focul entuziasmului polemic, au scos vreo 118 ml., deși nu indică o versiune anume, nu este o dovadă, amintește-ți în același discurs despre care vorbea despre leoparzi, ții minte?
                1. 0
                  4 martie 2013 18:48
                  amintiți-vă că vorbea despre leoparzi în același discurs, amintiți-vă
                  _____
                  Colegul Dmitri, da, îmi amintesc dl Postnikov, a dat afară despre leoparzi, era o chestiune, dar 118 este real (UVZ a dat vina pe subcontractanți) ei bine, totuși, nu va fi achiziționat în această formă

                  Sincer să fiu, leoparzii sunt foarte buni, dar înțelegem că nu putem

                  doar că UVZ a fost presat în 2010 (corect sau nu este o altă întrebare) ne-au dat SM - dar ce înfurie asta doar după criticile Ministerului Apărării din RF
                  1. BruderV
                    0
                    4 martie 2013 21:09
                    Citat: Rustam
                    dar ce înfurie asta numai după critici la adresa Ministerului Apărării din RF

                    Hm. De fapt, MO este clientul care elaborează specificațiile tehnice și toate cerințele. Ar trebui să lucreze pe cont propriu acolo? Ei bine, vor construi un tanc de aeroglisor cu un tun Gauss pe care nimeni nu îl poate opera, deci ce? Permiteți-mi să vă reamintesc că T-95 READY, regiunea Moscova a fost cea care s-a întors din cauza complexității excesive
          3. s1n7t
            +5
            5 martie 2013 01:54
            Citat: Rustam
            pe T-90A-ul nostru - nu pun un astfel de lux - nu există nimic de relaxat pentru echipajul rus

            Deci nu avem nevoie de un „condominiu”. De câțiva ani am „folosit” T-72. Nu căldura doare, ci frigul. „Soba” din „salon” este totul pentru noi! râs
    5. 0
      4 martie 2013 14:09
      Nici 4 mistrali nu vor acoperi 3000 de tancuri cu un cost ....
    6. opkozak
      +5
      4 martie 2013 14:48


      De ce atârnă atât de multe dispozitive externe, până la cablarea externă. La urma urmei, toate acestea în luptă sunt pur și simplu doborâte de mitraliere sau RPG-uri. Uită-te la Leu - 2-6. Nu există tigăi deasupra, cu excepția unei camere termice.
      Și cu saudiții, gluma a fost că au comandat ca rezultat 800 de Leopards 2.
  2. Wolland
    +8
    4 martie 2013 09:26
    O adevărată mașină de luptă, creată și perfecționată în URSS.
  3. +6
    4 martie 2013 09:32
    După cum spunea autorul. T90 este doar o modernizare profundă a lui T72. 12000 t72 4,5 mii T80 si 1400 T90 Total aproape 17000 MBT. Asta ținând cont de faptul că cea mai apropiată perspectivă de războaie în țara noastră sunt conflictele locale. Cu toată creșterea Chinei, în următorii 10 ani nu vor veni la noi. Prin urmare, achiziționarea de rezervoare învechite nu vede rostul.
    Așteptăm ARMA. În general, este timpul să începem dezvoltarea vehiculelor deja blindate fără echipaj. Avem nevoie de droidi de sprijin pentru infanterie. De exemplu, dacă droizii ALA t 1-01 de la terminatorul 3 ar fi înaintea infanteriei noastre.
    1. +9
      4 martie 2013 10:03
      De parcă atunci nepoții noștri nu ne-au blestemat - mestecând șobolani copți în ruinele orașelor mici. Sub riscul constant de a fi descoperit de aceeași ALA t 1-01
      1. 0
        4 martie 2013 10:06
        Citat din Kaetani
        De parcă atunci nepoții noștri nu ne-au blestemat - mestecând șobolani copți în ruinele orașelor mici. Sub riscul constant de a fi descoperit de aceeași ALA t 1-01

        Urmariti mai putine filme draga mea!!! În terminator, un astfel de gunoi este desenat.
        1. +14
          4 martie 2013 10:18
          Când Jules Verne a scris ficțiune, materialiștii luminați râdeau de acest inventator.
          1. trecand pe langa
            0
            4 martie 2013 19:59
            Înainte de apariția inteligenței artificiale, aceste povești de groază nu au niciun sens. Și înainte de AI, este ca cancerul înainte de China.
            1. 0
              4 martie 2013 20:56
              Și mulțumesc lui Dumnezeu, probabil - în acest moment societatea nu este pregătită pentru asta.
            2. 0
              5 martie 2013 21:35
              Citat: În trecere

              Înainte de apariția inteligenței artificiale, aceste povești de groază nu au niciun sens. Și înainte de AI, este ca cancerul înainte de China.
              - dragă, în cazuri precum un roi atacator de tancuri fără pilot, AI nu este cu adevărat necesară -))))).
              Ați auzit de un astfel de fenomen precum „comportamentul cooperant al elementelor”? Nu fii ca specialiștii de la analogul rusesc al DAPRA, care pot răspunde la ceva de genul „despre mișcarea cooperatistă, ai vrut să spui? Tinere, noi nu studiem aici istoria activității economice a URSS, ai nevoie de ea. la Institutul de Istorie, dar aici suntem mai serioși făcând lucruri!”
              Permiteți-mi să explic - o ușoară complicare a algoritmilor de comportament cooperant la nivel individual al fiecărui element dă un efect foarte semnificativ în complicarea dinamicii colectivului de astfel de elemente. Dacă creăm păianjeni simpli pentru a juca fotbal și îi setăm ca algoritmi inițiali pentru a conduce pur și simplu mingea la poarta adversarului și, în consecință, să luăm mingea de la adversar, atunci vom obține o dinamică specifică. Dacă complicăm acești algoritmi pentru a recunoaște prietenii și inamicii (selectivitatea) și capacitatea de a transmite mingea „prietenilor” în cazul unei probabilități mari ca mingea să fie luată, atunci fiecare astfel de păianjen individual nu va deveni mult mai inteligent, dar complexitatea dianmică a jocului echipei va crește dramatic. Deci, poate fi complicat până la punctul în care atunci când astfel de păianjeni se joacă, va exista o iluzie completă că se joacă creaturi gânditoare și destul de inteligente-rezonabile, când de fapt, în ceea ce privește inteligența, individual, fiecare astfel de păianjen va fi infinit de departe chiar și din Arshavin. Apropo, de aceea creierul nostru nu este un fel de monocip organic, ci este 10 miliarde de neuroni individuali relativ muți, dar interconectați prin conexiuni „cooperative”.
              În Occident, efectele comportamentului cooperant sunt studiate cu mare atenție, bănuiesc că nu degeaba.
              Prin urmare, nu este deloc necesar să așteptați un AI individual cu drepturi depline, roboții vor învăța să lupte înainte de a apărea.
          2. +2
            5 martie 2013 21:14
            Apropo, am citit traduceri ale presei din acele vremuri. Nechezau mai ales peste Nautilus, la 20 de leghe sub mare. Nu au trecut nici 000 de ani, cum se spune...
    2. +6
      4 martie 2013 10:08
      Lasă-mă să clarific ceva. 1400 T-90 este numărul total de tancuri produse (inclusiv Algeria și India). În NE-ul Federației Ruse, există aproximativ 500 dintre ei. Din T-90A lor (din 2004-2006) - în regiunea de 350 de unități. Restul mașinilor sunt începutul anilor 90.
      Termenul „droizi” a fost inventat de domnul Lucas pentru Războiul Stelelor. Termenul „robot” este în general acceptat, dacă are caracteristici „umane”, atunci „robot android”, se găsește uneori termenul „dronă”, dar de obicei se aplică UAV-urilor.
      Un câmp de luptă cu adevărat robotic este încă foarte departe, în ciuda PR-ului american. Roboții militari sunt dispozitive scumpe pentru sarcini locale (pe militanții de după colț, pentru a dezamorsa bomba etc.). foarte scumpe, până când există un sistem de control suficient de eficient pentru masa lor mare, iar AI locală este, de asemenea, departe de a fi ideală.
      Deși „tentația” de a folosi echipamente robotizate (bine sau controlate de la distanță) este în aer de 70 de ani. Amintiți-vă cel puțin teletancurile dinainte de război
    3. +10
      4 martie 2013 10:21
      Toată lumea o așteaptă pe Armata, aproape că sunt gata să-i cânte ode. Ești sigur că nu va fi o mare dezamăgire? Dacă da, de unde vine această încredere?
    4. +5
      4 martie 2013 12:15
      Citat din PROXOR
      dat fiind faptul că perspectiva imediată a războaielor în ţara noastră sunt conflictele locale.

      Generalii se pregătesc mereu pentru ultimul război. Conflictele locale au venit ca o surpriză pentru noi. Cu o armată menită să ducă un război la scară largă, i-am mestecat cu greu și strângând din dinți. Acum să ne pregătim pentru desfășurarea războaielor locale. Ei bine, cum putem greși din nou, dar în cealaltă direcție? Ne vom mesteca sau ne vom rupe dinții și din nou cu spirit de luptă, ingeniozitate și urale !!! vom lupta?
      1. 0
        4 martie 2013 12:21
        Citat: Mihaylo Tishayshiy
        Generalii se pregătesc mereu pentru ultimul război. Conflictele locale au venit ca o surpriză pentru noi. Cu o armată menită să ducă un război la scară largă, i-am mestecat cu greu și strângând din dinți. Acum să ne pregătim pentru desfășurarea războaielor locale. Ei bine, cum putem greși din nou, dar în cealaltă direcție? Ne vom mesteca sau ne vom rupe dinții și din nou cu spirit de luptă, ingeniozitate și urale !!! vom lupta?

        Nu va mai fi un război cu front fix. Mobilitatea trupelor a crescut atât de mult încât trebuie să duci lupta acolo unde trebuie și nu unde trebuie. Rezervoarele noi ar trebui să fie profilate special pentru versatilitate. Nu este suficient MBT pentru luptă cu manevrabilitate, există BMPT! În orice caz, dacă se întâmplă ca țara să se ciocnească cu țara. Nu vorbesc de Georgia mărunte, ci de China puternică. Totul depinde de prima lovitură. Fie ne vor împinge în păduri, fie îi vom împinge în desișurile de bambus. Un atac masiv de tancuri, atacul Brigăzilor de tancuri din cel de-al doilea război mondial este acum IMPOSIBIL !!!!
        1. +5
          4 martie 2013 12:33
          Nu este suficient MBT pentru luptă cu manevrabilitate, există BMPT!
          Îmi pare foarte rău, dar cum va speria BMPT infanteriei? AGS sau tun de 30 mm?
          ÎNAINTE de apariția telescoapelor de 57 sau 45 mm, toate acestea sunt proiectile. pentru 125 mm OFS nu este pentru tine.
          Un atac masiv de tancuri, atacul Brigăzilor de tancuri din cel de-al doilea război mondial este acum IMPOSIBIL !!!!
          Ce îi împiedică să facă asta? Religie?
          1. 0
            4 martie 2013 12:56
            Citat din leon-iv
            Îmi pare foarte rău, dar cum va speria BMPT infanteriei? AGS sau tun de 30 mm? ÎNAINTE de apariția telescoapelor de 57 sau 45 mm, toate acestea sunt proiectile. pentru 125 mm OFS nu este pentru tine.

            Și TPK 7,62 pe Terminator de dragul frumuseții? Din 2000 de runde. Și din nou. Forța de muncă din oraș la zidul de pe rstrell nu va rezista. Prin urmare, atât tunurile AGS, cât și 30 mm vor fi foarte utile pentru a pescui infanteriei inamice din spatele adăposturilor.
            Citat din leon-iv
            Un atac masiv de tancuri, atacul Brigăzilor de tancuri din cel de-al doilea război mondial este acum IMPOSIBIL !!!!

            Bombele cu dispersie de exemplu! Și ce ai de gând să ataci cu o astfel de linie, City? Cu toate acestea, doar o mică parte din vehiculele blindate vor intra în oraș, deoarece se vor interfera între ele. Și aici deja detașamentele de recunoaștere și dezvoltare, cu RPG-uri și alte arme antitanc, vor arde cu ușurință toate echipamentele.
            1. +2
              4 martie 2013 13:14
              Și TPK 7,62 pe Terminator de dragul frumuseții? Din 2000 de runde.
              rezervorul nu il are?
              Dacă nu orașul, atunci 125 OFS acoperă toate aceste fluiere și falsuri ca un taur la o oaie
              Prin urmare, atât tunurile AGS, cât și 30 mm vor fi foarte utile pentru a pescui infanteriei inamice din spatele adăposturilor.
              Orașul este și mai controversat. dacă 30 mm va ajuta împotriva pereților de 1,5 -2 cărămizi, dar va exista un efect HE slab. Infanteria încă se rostogolește în oraș. Și comandantul care numai cu BMPT va lăsa tancul să intre în oraș imediat lângă zid.
              Bombele cu dispersie de exemplu!
              Un nume frumos care nu înseamnă mare lucru.
              1 Probabil că ai o idee proastă despre lupta cu arme combinate.
              BUSV CH3.
              Un pluton de pușcă motorizată (tanc) într-o ofensivă i se atribuie un obiect de atac și
              direcția de avans. În unele cazuri, când înainte de front
              ofensivă, inamicul nu este recunoscut, la stabilirea unei misiuni de luptă prin radio, precum și în timpul
              ofensiv în condiții speciale, plutonului i se poate indica doar direcția de mai departe
              ofensator. Plutonul avansează pe front până la 300 m. Plutonul constituind rezerva de armament combinat
              batalion (companie), indicați: direcția (traseul) și ordinea deplasării în timpul
              ofensator; sarcini posibile pentru care trebuie pregătit.


              adica un pluton de tancuri de 3 tancuri avanseaza pe un front de 300m
              doar ala RBC-500 PTAB-1M este periculos pentru el; nu este absolut periculos pentru infanterie. KMGU, ca și ODAB, este ceva în sine. Pentru utilizarea lor eficientă
              trebuie să ai supremația aerului. Și cu Apărarea Aeriană Militară/Forța Aeriană, nu vei zbura în viață atât de ușor.
              Cu toate acestea, doar o mică parte din vehiculele blindate vor intra în oraș, deoarece se vor interfera între ele. Și aici deja detașamentele de recunoaștere și dezvoltare, cu RPG-uri și alte arme antitanc, vor arde cu ușurință toate echipamentele.
              citeste BUSV totul este descris acolo. Și folosește-l creativ și vei fi fericit.
              1. -5
                4 martie 2013 13:25
                Citat din leon-iv
                citeste BUSV totul este descris acolo. Și folosește-l creativ și vei fi fericit.

                Aceștia sunt comandanții, care au citit BUSV și au condus tancuri în Grozny în iarna anilor 1994-1995. Și vă voi ajunge din urmă că georgienii au condus mai multe mașini în Tskhinvali cu un BUSV cu dungi! Știm efectul ici și colo.

                BMPT, datorită turelei mai ușoare, are capacitatea de a transporta o armură mai bună. Activ și pasiv. Turnul BMPT, spre deosebire de MBT, se rotește mai repede. ATUNCI penetrarea pe care ai scris-o este penetrarea a 7,62 30mm armor-piercing armor-piercing 20 centimetri de beton armat. Și chiar dacă nu se sparge, se sfărâmă foarte repede. Nu, și aici puteți obiecta la mine că proiectilul OSF T72 sau T90 va demola acest zid imediat. Atâta timp cât el întoarce melodia în direcția corectă, el o va încărca. Încă trebuie să tragi, astfel încât echipajul în sine să nu fie șocat de obuz sau să se umple după aceea. Ei bine, ca o finală. Pentru ca infanteriei să opereze în oraș, vehiculele blindate nu trebuie să ofere infanteriei inamice un înțepătură de arătat. Comandanții știu asta de la capturarea orașelor germane. Apoi 34ki s-a dus „herringbone”, de îndată ce infanteriei s-au întins din focul inamicului, tancurile au bătut.
                A intelege. Vechile doctrine ale REGULAMENTULUI ŞI TACTICII ALE Forţelor Armate ale URSS nu mai funcţionează. Inamicul nostru nu este acum o armată, ci o bandă. Și acestea într-o luptă corectă nu vor converge. Voi roade de după colț, ascunzându-mă în spatele civililor din spatele acoperișului.
                1. +6
                  4 martie 2013 13:39
                  Aceștia sunt comandanții, care au citit BUSV și au condus tancuri în Grozny în iarna anilor 1994-1995. Și vă voi ajunge din urmă că georgienii au condus mai multe mașini în Tskhinvali cu un BUSV cu dungi! Știm efectul ici și colo.
                  lol se pare că nu ai citit BUSV
                  În timpul ofensivei, la spargerea unei zone fortificate (capturarea unei așezări)
                  un pluton de puști motorizate poate funcționa ca parte a unei companii de pușcă motorizate, poate sta la baza unui grup de asalt, poate fi repartizat unui grup de acoperire sau unei rezerve de arme combinate. Un pluton de tancuri este de obicei atașat unui grup de asalt creat pe baza unei companii de pușcă motorizate sau acționează împreună cu o unitate de pușcă motorizată într-o pervaz de ambele părți ale străzii. în spatele formațiunilor de luptă ale unităților de pușcă motorizate

                  Deci ce era acolo? În BUSV-ul meu a fost încălcat grav.
                  Perforarea blindajului de 30 mm străpunge 20 de centimetri de beton armat. Și chiar dacă nu se sparge, se sfărâmă foarte repede.
                  oh, e usor))))
                  Atâta timp cât întoarce țeava în direcția corectă, o va încărca.
                  si de ce tancurile nu sunt incarcate ride))) tristete pichal.
                  Vechile doctrine ale REGULAMENTULUI ŞI TACTICII ALE Forţelor Armate ale URSS nu mai funcţionează.
                  Ți-au spus asta la Discovery? Cum ați spune că bazele strategiei și tacticii sunt de neclintit.
                  Inamicul nostru nu este acum o armată, ci o bandă. Și acestea într-o luptă corectă nu vor converge. Voi roade de după colț, ascunzându-mă în spatele civililor din spatele acoperișului.
                  Vorbim despre asta
                  Nu vorbesc de Georgia mărunte, ci de China puternică. Totul depinde de prima lovitură. Fie ne vor împinge în păduri, fie îi vom împinge în desișurile de bambus. Un atac masiv de tancuri, atacul Brigăzilor de tancuri din cel de-al doilea război mondial este acum IMPOSIBIL !!!!

                  Nu?
                  Dacă vorbim de operațiuni ale poliției, atunci există metode diferite.
                  1. -4
                    4 martie 2013 14:07
                    leon-iv,
                    Din nou!!! Se pare că încerci să citești printre rânduri. Și scriu cu test direct. Forțele armate ale Federației Ruse au nevoie în prezent de o mașină universală !!!! Și din moment ce ne gândim la un război cu China, repet. Până când sunt folosite diviziile de tancuri și puști motorizate, inamicul nu va mai avea nicio unitate pentru un război la scară largă și va duce război în orașe precum militanții. În mod similar, situația s-ar putea întoarce în țara noastră dacă prima lovitură a Chinei asupra noastră va reuși !!!!! ORICUM!!!!! DAR UNA DINTRE ARMATE VA FI DISTRUSĂ CU 65-70% ÎN PRIMELE DOUĂ-TREI ZILE DE RĂZBOI!!!! Nici China, nici Rusia nu vor face schimb de „politețe” sub forma bombardării inamicului cu Grads, Tornadoes, Barrel Artillery și Iskanders. Se vor folosi arme nucleare. Și aici este Axioma!!!!!
                    1. +4
                      4 martie 2013 14:23
                      Din nou!!!
                      DAR UNA DINTRE ARMATE VA FI DISTRUSĂ CU 65-70% ÎN PRIMELE DOUĂ-TREI ZILE DE RĂZBOI!!!!

                      M-ai spânzurat în arme nucleare, dar îți spun ca un RHBZshnik. Foarte amuzant.
                      Amintiți-vă Nici un război nu începe chiar așa dintr-o dată, există o perioadă de pregătire care este întotdeauna dezvăluită de inteligență. M-ai închis mult. Sau crezi că armatele pe timp de pace ne vor ataca?
                      1. -4
                        4 martie 2013 14:35
                        Citat din leon-iv
                        M-ai spânzurat în arme nucleare, dar îți spun ca un RHBZshnik. Foarte amuzant. Amintiți-vă Nici un război nu începe chiar așa dintr-o dată, există o perioadă de pregătire care este întotdeauna dezvăluită de inteligență. M-ai închis mult. Sau crezi că armatele pe timp de pace ne vor ataca?

                        Apoi ALAVERDI: Are nevoie China? să desfășoare o mobilizare generală înainte de război cu noi în prezența unei armate de 2 de oameni în 300? Având în vedere că armata rusă este de doar 000 de oameni? De asemenea, vreau să remarc că armata chineză este concentrată în proporție de 2012% în două districte de la granița cu Rusia. Rusia, îndeplinind termenii acordului, nu are legături mari. De ce ar trebui să se deranjeze China cu noi când este mai ușor să spulbere întreaga parte europeană a Rusiei cu arme nucleare și să zdrobească deja rezistența lentă a unităților disparate fără control central.
                      2. +7
                        4 martie 2013 14:52
                        2 de oameni în 300?
                        Dintre acestea, SV 1,6 milioane și sunt în scădere.
                        efectuează o mobilizare generală înainte de război cu noi în prezența unei armate
                        100% precum și să organizeze evacuarea populației din orașele mari. Crearea de brigăzi de poliție și apărare civilă și situații de urgență, precum și crearea de rezerve asemănătoare Rezervei Federale.
                        Având în vedere că armata rusă este de doar 100 de oameni?
                        După părerea mea, ai uitat 0-k)))
                        De asemenea, vreau să remarc că armata chineză este concentrată în proporție de 50% în două districte de la granița cu Rusia
                        Minți în mod flagrant
                        Forțele principale sunt în jurul Beijingului împotriva Taiwanului și Indiei
                        De ce ar trebui să se deranjeze China cu noi când este mai ușor să spulbere întreaga parte europeană a Rusiei cu arme nucleare și să zdrobească deja rezistența lentă a unităților disparate fără control central.
                        arde cu verbul totuși
                        SPRN este atât de sunet. Cât timp credeți că durează forțele noastre strategice de rachete pentru a transforma China într-un peisaj lunar cu densitatea populației în sudul țării?
                        Și zboară către partea europeană doar DF-5A
                        și aș dori să citez o parte din articol
                        vezi urmatorul comentariu
                      3. +4
                        4 martie 2013 14:54
                        I. Pregătirile pentru război și problema surprizei.

                        Trebuie să te pregătești pentru război.

                        Este nevoie de mult timp pentru a se pregăti.

                        Trebuie să vă pregătiți în așa fel încât inamicul să nu bănuiască nimic. Sau, cel puțin, nu a înțeles nimic o vreme - suficient pentru ca inamicul, după ce a înțeles ce se întâmplă, să nu aibă timp să se pregătească.

                        China nu știe cum! Da, nu am încercat niciodată. Și chiar dacă ar exista o astfel de experiență, atunci cu greu ar fi putut să-și dea seama pozitiv.

                        Chiar dacă presupunem că în ultimii ani China s-a pregătit intens pentru un război tocmai și numai cu Rusia (ceea ce este deja o presupunere extrem de serioasă, ținem cont de Taiwan), atunci are nevoie de 3-4 luni de pregătire ascunsă și 1 - 1,5 luni deschis inclusiv mobilizarea rezerviștilor. Trebuie să nu fii deloc o persoană inteligentă pentru a crede că toate acestea vor trece pe lângă ochii și urechile SVR și GRU din Rusia. Nu va trece! Și odată ce pregătirile chineze sunt descoperite, eforturile de informații se vor intensifica imediat cu sarcini mai specifice. Va trece un timp foarte scurt și un plan operațional aproximativ pentru ofensiva chineză va cădea și pe biroul președintelui – mai ales că nu există deloc multe opțiuni.

                        Le dau chinezilor un avans mare - guvernul rus va înțelege ce se întâmplă la numai 1 lună de la începerea pregătirilor ascunse pentru operațiune. (Acesta este un mare avans - am renunțat chiar și la faptul că conducerea chineză va avea nevoie de încă câteva luni în avans pentru a construi populația din punct de vedere politic și a-și ridica moralul, ceea ce necesită destul de multă sinceritate). Asta înseamnă că Rusia va avea la dispoziție cel puțin 2,5-3 luni să se pregătească! Aceasta înseamnă că Rusia va avea timp să-și aducă trupele în fire și să efectueze o mobilizare parțială. Și asta înseamnă - implementați conexiuni și piese prăbușite. Și, cel mai important, va exista o oportunitate de a reînvia în timp conștiința de apărare a oamenilor.

                        Așadar, prima concluzie este că atacul nu va fi neașteptat și factorul surpriză se va pierde.
                        !
                      4. +5
                        4 martie 2013 14:55
                        II. Planificarea operațiunii și arta militară.

                        Un atac necesită un plan. Și cu cât este mai mare nivelul ofensivei, cu atât este mai mare numărul de trupe utilizate, cu atât sfera spațială este mai largă - planul devine din ce în ce mai dificil și din ce în ce mai dificil de implementat. Planificarea operațiunilor militare este cea mai complexă planificare dintre toate planurile. Nici un plan financiar sau de afaceri al vreunei întreprinderi sau chiar al unei mega-corporații nu se poate apropia de planul unei operațiuni militare. De ce? Da, fie doar pentru că planul unei operațiuni militare de amploare include și luarea în considerare chiar a acestei părți economice, iar pentru el este doar o „parte” și, în plus, departe de a fi cea principală.

                        Este necesar să se planifice acțiunile multor milioane de mase umane, să se elaboreze interacțiunea părților eterogene ale acestor mase, elementele lor. Este necesar să se planifice furnizarea acestor mase cu mijloace materiale - de la muniție la chiloți. Este necesar să le planificați mișcările și locațiile. Este necesar... Este necesar... Este necesar... Și toate aceste „trebuie” sunt împărțite în nenumărate componente ale „trebuie”...

                        Armata rusă, ca succesoare a celei sovietice, are o asemenea experiență. Acestea sunt operațiunile strategice ale Marelui Război Patriotic împotriva uneia dintre cele mai bune și mai puternice armate din lume și geniala operațiune strategică manciuriană împotriva Armatei Kwantung, unică prin puritatea sa de execuție. Aceasta este experiența exercițiilor pe scară largă din epoca Războiului Rece, care implică grupări gigantice de trupe la nivel global, de fapt, planetar. Armatele americane, germane și britanice au experiență similară. Armata chineză nu are o asemenea experiență. Acestea. în general, nu are cel puțin o anumită experiență de planificare militară strategică la scară largă, concretizată în acțiune reală. Pur si simplu nu exista! În plus, de aproape patruzeci de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, China s-a pregătit doar pentru un război de gherilă cu capacități limitate de a desfășura operațiuni de arme combinate la scară mică (conceptul așa-numitului „război popular”).

                        Desigur, în câteva decenii, chinezii ar putea învăța ceva în aceleași academii militare sovietice și instituții de învățământ similare din alte țări. Dar cum se poate compara experiența aproape personală cu învățarea abstractă, teoretizată? Aici pe Sun Tzu, chiar și împreună cu Wu Tzu, nu vei merge departe. Mai trebuie înțelese, mai trebuie aplicate condițiilor tehnologice schimbate! Și fii și creativ!
                      5. -1
                        5 martie 2013 23:47
                        Citat din leon-iv
                        Un atac necesită un plan. Și cu cât este mai mare nivelul ofensivei, cu atât este mai mare numărul de trupe utilizate, cu atât sfera spațială este mai largă - planul devine din ce în ce mai dificil și din ce în ce mai dificil de implementat. Planificarea operațiunilor militare este cea mai complexă planificare dintre toate planurile.
                        - Leon-4, cu tot respectul și acordul cu principalele mesaje ale postărilor tale despre planul în războaiele viitoare, am mari îndoieli. Odată cu saturația suplimentară de informații a teatrului și a jucătorilor de pe acesta, improvizația și improvizația pe câmpul de luptă vor juca un rol din ce în ce mai important. Ca și în fotbal înainte de începerea următorului atac - jucătorul care a fost primul lovit de ideea frumoasă a atacului, cu un gest de jumătate, pentru alte semne evazive, asociații săi înțeleg și ridică atacul, alerga, încercarea de a fi la momentul potrivit în partea potrivită a terenului, ceea ce ei au ghicit... Asemenea atacuri, spre deosebire de plan, sunt fundamental imprevizibile pentru adversar, fundamental nedetectabile pentru inteligență, deoarece se dezvoltă în timp real și nu lăsa timp adversarului să prezică și să ia măsurile de răspuns adecvate. Dar toate acestea sunt foarte dificile, pentru că așa-numitul „Lucrarea în echipă” – adică exact ceea ce permite membrilor echipei să anticipeze literalmente acțiunile celuilalt și să efectueze acțiuni coordonate în timp real. Acest lucru necesită ani de pregătire, iar armata de recrutare nu va da acest lucru în principiu, deoarece într-un an de serviciu puteți învăța să distorsionați obturatorul unei mașini automate și să trageți dintr-o poziție înclinată la o distanță de 100 de metri cu o precizie acceptabilă. Ei bine, la specialitate, te vor învăța la cel mai superficial nivel - asta e, poate, atât!
                      6. 0
                        6 martie 2013 07:58
                        Acest lucru necesită ani de pregătire, iar armata de recrutare nu va da acest lucru în principiu, deoarece într-un an de serviciu puteți învăța să distorsionați obturatorul unei mașini automate și să trageți dintr-o poziție înclinată la o distanță de 100 de metri cu o precizie acceptabilă.
                        Pentru un shooter bun, nu este nevoie de mai mult. Este mult mai important cum vor fi umplute comoda și comandantul de pluton.
                      7. vilenich
                        0
                        8 martie 2013 08:31
                        Citat: bătrân
                        Leon-4, cu tot respectul și acordul cu principalele mesaje ale postărilor tale despre planul în războaiele viitoare, am mari îndoieli.

                        Degeaba esti! Vorbești doar despre diferite niveluri de planificare: vorbești despre nivelul tactic și leon-iv despre operațional și strategic. Da, iar planificarea în sine nu anulează improvizația și improvizația (în limite rezonabile, desigur), pentru aceasta se realizează. În general, cel mai bun improvizat este un improvizat pregătit.
                      8. -3
                        4 martie 2013 15:09
                        Citat din leon-iv
                        I. Pregatirea pentru razboi si problema surprizei.Trebuie sa te pregatesti pentru razboi.Trebuie sa te pregatesti mult timp.Trebuie sa te pregatesti in asa fel incat inamicul sa nu banuiasca nimic. Sau, cel puțin, nu a înțeles nimic de ceva vreme - suficient pentru ca inamicul, după ce a înțeles ce se întâmplă, să nu aibă timp să se pregătească.China nu știe cum! Da, nu am încercat niciodată. Și chiar dacă ar exista o astfel de experiență, atunci cu greu ar fi putut să o implementeze pozitiv.Chiar dacă presupunem că China s-a pregătit intens pentru un război cu Rusia în ultimii ani (ceea ce este deja o presupunere extrem de serioasă, păstrăm În minte Taiwan), apoi pentru pregătirea directă pentru operațiunea strategică ofensivă dezvoltată, are nevoie de 3-4 luni de pregătire sub acoperire și 1-1,5 luni de pregătire deschisă, inclusiv mobilizarea rezerviștilor. Trebuie să nu fii deloc o persoană inteligentă pentru a crede că toate acestea vor trece pe lângă ochii și urechile SVR și GRU din Rusia. Nu va trece! Și odată ce pregătirile chineze sunt descoperite, eforturile de informații vor fi imediat intensificate cu sarcini mai specifice. Va trece un timp foarte scurt și pe biroul președintelui va cădea și un plan operațional aproximativ pentru ofensiva chineză – mai ales că nu sunt deloc multe opțiuni. Le dau chinezilor un mare avans – guvernul rus va înțelege ce se întâmplă la numai 1 lună de la începerea pregătirilor ascunse pentru operație. (Acesta este un început mare de avans - chiar am renunțat la faptul că conducerea chineză va avea nevoie de încă câteva luni înainte pentru a construi populația din punct de vedere politic și a-și ridica moralul, ceea ce necesită destul de multă sinceritate). Asta înseamnă că Rusia va avea la dispoziție cel puțin 2,5-3 luni să se pregătească! Aceasta înseamnă că Rusia va avea timp să-și aducă trupele în fire și să efectueze o mobilizare parțială. Și asta înseamnă - implementați conexiuni și piese prăbușite. Și cel mai important, va exista o oportunitate de a reînvia în timp conștiința defensivă a oamenilor.Așadar, prima concluzie este că atacul nu va fi neașteptat și factorul surpriză va fi pierdut.!

                        China nu se pregătește acum? Consolidarea Marinei și a Forțelor Aeriene. Punerea in functiune a noi modele, tancuri, vehicule de lupta de infanterie, obuziere.

                        Citat din leon-iv
                        Minți cu nebunie.Forțele principale sunt în jurul Beijingului împotriva Taiwanului și Indiei

                        Fig tu. Aici minti!!!! Nici Taiwanul, nici India nu sunt considerate de conducerea RPC drept potențiali adversari. Armata chineză are direcția armelor pentru operațiuni terestre și operațiuni în zona de coastă!
                        Citat din leon-iv
                        arde cu verbul totușiSPRN este atât de sunet. Cât timp credeți că durează forțele noastre strategice de rachete pentru a transforma China într-un peisaj lunar cu densitatea populației în sudul țării? Și pentru a zbura în partea europeană doar DF-5A și aș dori să dau o parte din articol, vezi următorul comentariu

                        Se pare că aveți informații despre China acum 5-7 ani. Și rachete ca sunt doar pentru aspectul lor?

                        ALTE DISPUTARE CU VOI NU VAD OBIECTUL SA CONTINUA!!!!! Ne-am îndepărtat deja de subiect. Inca raman in opinia mea, nu m-ati convins.
                      9. +5
                        4 martie 2013 15:22
                        China nu se pregătește acum? Consolidarea Marinei și a Forțelor Aeriene. Punerea in functiune a noi modele, tancuri, vehicule de lupta de infanterie, obuziere.
                        da, Marina este atât de periculoasă pentru noi, doar că nu știu unde să fug
                        Tancuri, vehicule de luptă de infanterie, obuziere.
                        Bravo cho curent, chiar doare de la aceste tancuri BMP și obuziere de tot felul de urechi cresc
                        Nici Taiwanul, nici India nu sunt considerate de conducerea RPC drept potențiali adversari. Armata chineză are direcția armelor pentru operațiuni terestre și operațiuni în zona de coastă!
                        Oga și, prin urmare, toate tancurile ușoare de munte sunt ținute în apropierea granițelor indiene, majoritatea Su-30MKK și indian Su-30MKI au fost transferate acolo
                        Și dă-mi o defalcare după numărul de aerodromuri și pregătirea liniei de cale ferată.

                        . Și rachete ca sunt doar pentru aspectul lor?
                        Ei bine, haideți să vorbim despre forțele lor nucleare strategice, despre momentul răspunsului lor și despre amenințări și disponibilitatea de lansare.
                        Dacă ați vrut să-mi spuneți despre 100500 de rachete în buncăre secrete, atunci vreau să vă pun o întrebare despre de unde au obținut uraniu și plutoniu și le-au îmbogățit atât de mult. La ce capacități. Având în vedere consumul de energie extrem de mare al acestui proces tehnic, chiar și la centrifugele supercritice.
                        Inca raman in opinia mea, nu m-ati convins.
                        Tolsto scrii cu fapte, nu cu sloganuri
                      10. +2
                        5 martie 2013 01:08
                        Citat din PROXOR
                        Fig tu. Aici minti!!!! Nici Taiwanul, nici India nu sunt considerate de conducerea RPC drept potențiali adversari. Armata chineză are direcția armelor pentru operațiuni terestre și operațiuni în zona de coastă!

                        Până când China nu va rezolva „problema Taiwanului”, nu va începe niciodată un război serios cu nimeni. Acesta este un AXIOM.
                        De ce ar ataca China Rusia? Sunt lipsiți de teritoriu? Se pare că nu. Sunt departe de primii din lume în ceea ce privește densitatea populației. Da, și este mai convenabil pentru ei să lupte împotriva Mongoliei decât în ​​Siberia. De asemenea, nu există mult teritoriu, dar puțini oameni.
                        În China, există puține terenuri agricole și este dificil să hrăniți oamenii? Deci, de asemenea, nu. Eficiența utilizării terenurilor agricole este mai mică decât. de exemplu, în Ucraina. De ce sunt atât de atrași de taiga, munți și mlaștini încât atacă brusc Rusia?
                      11. 0
                        5 martie 2013 11:05
                        Cuvintele tale sunt în urechile lui Dumnezeu. Dacă ni se dă timp să luăm o pușcă, vom fi învinși.
                      12. +1
                        6 martie 2013 08:24
                        Experții coboară pe pământul nostru păcătos, georgienii lovesc și unde inteligența noastră a împiedicat toate acestea, Oh, m-au făcut să râd, Parcă au căzut de pe lună,
                      13. 0
                        4 martie 2013 15:07
                        PROXOR
                        Nu credeai că în cazul folosirii armelor nucleare se pierde sensul războiului? Cine are nevoie de teritorii infectate de milenii?
                        Și dacă un grup de trupe chinezești intră pe teritoriul nostru, ne propuneți să bombardăm orașele noastre cu arme nucleare?
                      14. +3
                        4 martie 2013 15:12
                        Nu credeai că în cazul folosirii armelor nucleare se pierde sensul războiului? Cine are nevoie de teritorii infectate de milenii?
                        Lolshto ce milenii în 10 ani va fi posibil să plantezi un cartof în 2-3 km și să-l ascuți fără să-ți faci griji că vor crește coarne și tentacule.
                        Nu confundați armele nucleare cu izotopi destul de „puri” și ce fel de stronțiu-35 ala cesiu-137
                      15. 0
                        4 martie 2013 15:15
                        Citat din stas52
                        Și dacă un grup de trupe chinezești intră pe teritoriul nostru, ne propuneți să bombardăm orașele noastre cu arme nucleare?

                        Există un lucru atât de puțin cunoscut numit o mină nucleară !!! Fostul meu șef a servit doar în trupele de ingineri din Districtul Militar Trans-Baikal. El i-a protejat. Probabil, în cazul unei escalade a conflictului, minele au fost așezate pe pozițiile lor și incluse în rețeaua generală a centrului de comandă. Cu alte cuvinte, la valize negre. Deci într-un fel sau altul, dar exploziile nucleare vor fi pe teritoriul nostru.
                      16. +3
                        4 martie 2013 15:33
                        Fostul meu șef a servit doar în trupele de ingineri din Districtul Militar Trans-Baikal
                        Toarnă un glonț dacă curentul nu a servit la 12 GU MO
                        El i-a păzit
                        Dacă vorbiți despre locurile marcajelor, atunci nu le-ar putea proteja, deoarece acestea sunt date top-secret și, de fapt, aceasta este o anumită fântână în care este pusă o mină nucleară .. De când cunoaște locurile marcajelor lor, inamicul poate organiza rute de ocolire.
                        Deci într-un fel sau altul, dar exploziile nucleare vor fi pe teritoriul nostru.
                        nu numai arme nucleare, ci și arme nucleare tactice ale diferitelor ramuri ale forțelor armate
                      17. -2
                        4 martie 2013 15:38
                        Citat din leon-iv
                        Dacă vorbiți despre locurile marcajelor, atunci nu le-ar putea proteja, deoarece acestea sunt date top-secret și, de fapt, aceasta este o anumită fântână în care este pusă o mină nucleară .. De când cunoaște locurile marcajelor lor, inamicul poate organiza rute de ocolire.

                        Te întâlnești cu grosolănie cu un ogar. Bineînțeles, el păzea chiar minele în depozitele de depozitare. Aceasta rezultă din opera de mai sus. Este logic că dacă sunt puse înainte de conflict, atunci acum sunt în depozite.
                        Oricum, Leon. Dumneavoastră, fie militar activ, fie fost, dovedeți pe deplin zicala conform căreia profesorul meu NVP, un major pensionar al Forțelor de rachete strategice, a făcut apel la: CÂND DUMNEZEU A DISTRICTAT CREIERUL, MILITARUL ERA ÎN EXERCIȚII.
                      18. +4
                        4 martie 2013 15:53
                        Dumneavoastră, fie militar activ, fie fost, dovedeți pe deplin zicala conform căreia profesorul meu NVP, un major pensionar al Forțelor de rachete strategice, a făcut apel la: CÂND DUMNEZEU A DISTRICTAT CREIERUL, MILITARUL ERA ÎN EXERCIȚII.
                        Ah, și mai este ceva despre aviație, Marina și așa mai departe.
                        Și am fost mult timp un om de familie pur pașnic)))
                        E clar că nu ai răspuns la una dintre întrebările mele. Doar sloganuri. Lasă asta politicienilor. Îmi place să lucrez cu fapte. Deci te poți certa despre creier wassat
                      19. +1
                        5 martie 2013 05:14
                        Aparent, această zicală este foarte potrivită pentru profesorul tău, care nu a putut ajunge la gradul de maior și, în plus, el însuși a recunoscut că nu avea creier. Dar poți fi sigur că sunt destui ofițeri cu creier în armată. Și este păcat că profesorul tău s-a dovedit a fi un major fără creier. ...
                      20. 0
                        6 martie 2013 08:18
                        Da, inteligența noastră este puternică, chiar și georgieni, și nu și-au putut determina intențiile.După toate reformele, permutările de zguduiri, voi fi surprins că ea va dezvălui ceva.Trebuie să așteptăm până se așează praful din toate astea.
                      21. +1
                        6 martie 2013 09:56
                        Da, inteligența noastră este puternică, chiar și georgienii, și nu și-au putut determina intențiile
                        de fapt, Forțele Speciale împingeau acolo deja la sfârșitul lunii iulie, iar Armata 58 nu a intrat în PPD. nu erau la curent. Ali, ai nevoie imediat de bombardarea Tbilisi.
                2. +6
                  4 martie 2013 13:45
                  Ce scrii gresit unde te grabesti???? râs
                  A intelege. Vechile doctrine ale REGULAMENTULUI ŞI TACTICII ALE Forţelor Armate ale URSS nu mai funcţionează. Inamicul nostru nu este acum o armată, ci o bandă. Și acestea într-o luptă corectă nu vor converge. Voi roade de după colț, ascunzându-mă în spatele civililor din spatele acoperișului.

                  Să lăsăm atunci doar explozibili, pentru ce avem o armată combinată, vor face o treabă excelentă cu grupurile armate ilegale.
                  1. -5
                    4 martie 2013 14:08
                    Citat din Marsik
                    Să lăsăm atunci doar explozibili, pentru ce avem o armată combinată, vor face o treabă excelentă cu grupurile armate ilegale.

                    Ca la grădiniță. De la extrem la extrem!
                3. 0
                  5 martie 2013 03:38
                  Puteți da cel puțin un exemplu despre modul în care comandantul unei unități sau unități, acționând strict în conformitate cu cerințele FCS, și-a expus subordonații la pierderi mari? Poți să dai cel puțin aproximativ exemple de misiuni de luptă pentru unitățile noastre, în care sa ordonat să conducă tancuri în Grozny fără infanterie? Sau este și mai corect să spunem că unii dintre comandanții noștri, dimpotrivă, nu s-au preocupat de cerințele actelor de guvernare pentru desfășurarea bătăliei și au plătit crud cu viața subordonaților lor?
                4. +1
                  6 martie 2013 03:40
                  Comandanții care AU UITAT de existența regulamentelor și instrucțiunilor de luptă au condus echipamente în Grozny! Și acei comandanți care le cunoșteau și le aplicau creativ au avut succes! Și nu este nevoie aici _ „fiind citit BUSV”. Și ce ar fi trebuit citit după părerea ta - ziarul Pravda de 61 de ani?
                5. 0
                  6 martie 2013 08:11
                  Ei bine, ei bine, georgienii sunt și militanți, Vom merge departe, În curând T-72 nu va avea astfel de opinii, E nevoie de armata pentru a respinge o amenințare externă, sau nu interpretez corect doctrina modernă, Atunci de ce să ne deranjez Down cu toate tancurile și mai puțin zgomot, Ia-o și anunță că e nevoie de Armată pentru a calma inamicul intern, de ce să sufere, Sau am ratat ceva, Înapoi undeva în Rusia, se plănuiește o mizerie ca în Cecenia, Doamne ferește, cu generalii noștri iar sistemul nostru de control este întuneric, vorbesc deja despre luptă urbană,
            2. 0
              4 martie 2013 13:41
              Bombele cu dispersie de exemplu! Și ce ai de gând să ataci cu o astfel de linie, City? Cu toate acestea, doar o mică parte din vehiculele blindate vor intra în oraș, deoarece se vor interfera între ele. Și aici deja detașamentele de recunoaștere și dezvoltare, cu RPG-uri și alte arme antitanc, vor arde cu ușurință toate echipamentele.

              Da, în 1941 nu aveam superioritate aeriană, iar bombardamentele masive cu bombe de 200 kg nu sunt bombardamente cu mortar pentru tine și nimic ca același contraatac în zone separate.
              1. 0
                4 martie 2013 14:12
                Citat din Marsik
                Da, în 1941 nu aveam superioritate aeriană, iar bombardamentele masive cu bombe de 200 kg nu sunt bombardamente cu mortar pentru tine și nimic ca același contraatac în zone separate.

                Studiază istoria celui de-al Doilea Război Mondial dragă!
                Cred că înaltul comandament al Armatei Roșii din 1941, nu dintr-o viață bine hrănită, a aruncat batalioane și divizii pentru a ține inamicul. Și că practic au încetat să mai existe după astfel de contraatacuri. Poate fi suficient ca inamicul să uze sângele soldaților noștri. Este timpul să întâlnești inamicul în mod corespunzător.
                1. 0
                  5 martie 2013 20:15
                  Studiez istoria, dar pentru unii e diferit, totul este bine, pentru alții e rău, nu înțelegi unde este adevărul. Am vrut să spun că totul stă în interacțiunea ramurilor militare. va fi minim. Citește cartea lui Katukov , se pare că nu era totul așa de rău acolo.
        2. +1
          4 martie 2013 16:07
          PROXOR, leon-iv, voi intra în dispută cu permisiunea.
          Nu va mai fi un război cu front fix.

          Oh este!
          Irak, Kuweit, Siria (dacă își bagă nasul), Iran (se răzbește la orizont).
          În ultimii 20 de ani, vedem că „Prokhorovka” nu s-a repetat?
          Dacă studiezi numărul de MBT-uri gangsteri (dungi, tovarăși), pentru a cuceri țări nedorite, atunci există numere în mii de MBT-uri și alte vehicule blindate. Faptul că nu li s-au opus calitativ nu înseamnă depășirea tancului ca tip de armă. Dacă întâlnesc un inamic încăpățânat, Prokhorovka se va repeta, fără a folosi arme nucleare. În caz contrar, costul exploatării miniere în zona contaminată va crește de multe ori. MBT stă la baza intervenției, după Tomahawk.
          Chiar și în „pacificarea idiotului”, 888 de tancuri au jucat un rol important. Datorită băieților de pe tancurile rusești, războinicii georgieni au avut defecarea corpului. Iar linia frontului la începutul anului 888 a fost...
          1. -2
            4 martie 2013 16:24
            Citat din dmitreach
            PROXOR, voi intra în dispută cu permisiunea.

            Bine ati venit!
            Citat din dmitreach
            Oh este! Irak, Kuweit, Siria (dacă își bagă nasul), Iran (se răzbește la orizont) În ultimii 20 de ani, am văzut că „Prokhorovka” nu s-a repetat? Dacă studiezi numărul de MBT-uri gangsteri (dungi, tovarăși), pentru a cuceri țări nedorite, atunci există numere în mii de MBT-uri și alte vehicule blindate. Faptul că nu li s-au opus calitativ nu înseamnă depășirea tancului ca tip de armă. Dacă întâlnesc un inamic încăpățânat, Prokhorovka se va repeta, fără a folosi arme nucleare. În caz contrar, costul exploatării miniere în zona contaminată va crește de multe ori. MBT – baza de intervenție, după Tomahawk. Chiar și în „pacirea idiotului”, 888 de tancuri au jucat un rol important. Datorită băieților de pe tancurile rusești, războinicii georgieni au avut defecarea corpului. Iar linia frontului la începutul anului 888 a fost...

            Tocmai în aceste conflicte se arată clar că nu există linie. Kuweit și Irak. La început, Saddam a zdrobit rapid unitățile avansate ale kuweitilor în luptele de graniță și apoi s-a mutat în coloane de marș spre capitală până când au intervenit cele cu dungi. În urma IRAK, situația este inversată. Armatele în dungi li s-au opus unități individuale. Nu era o linie continuă. Da, iar frontul nu a permis aviației să distrugă totul un pic ca diviziile irakiene și mai puțin.
            Siria - ei bine, acesta este un exemplu care nu este deloc clar de ce. Ramia guvernamentală controlează în principal întregul teritoriu, cu excepția anumitor secțiuni. De câte ori în Damasc au apărut de nicăieri 1500-2000 de militanți. În general, Siria amintește acum foarte mult de Cecenia noastră și acolo, după cum știți, nu a existat nicio linie de front.
            Ei bine, un 888 semnificativ. Nu voi dezvălui nimănui secrete că unitățile militare georgiene pot lupta doar cu civili. Georgianii nu au avut nicio șansă să reziste armatei a 58-a, care este staționată în Districtul Militar Caucazul de Nord, care a luptat efectiv în ultimii 15 ani.
            1. +1
              4 martie 2013 16:33
              Fața are două concepte
              1 Formație militară
              2 o anumită linie de responsabilitate, începe de la ramură și se termină cu USC.
              Deci ambele există. Doar că acum trupele nu au nevoie să creeze o asemenea densitate de formațiuni în mod inutil. Dar acest lucru nu înlătură responsabilitatea comandanților pentru zona frontului unității superioare.
        3. trecand pe langa
          +3
          4 martie 2013 20:08
          Citat din PROXOR
          Un atac masiv de tancuri, atacul Brigăzilor de tancuri din cel de-al doilea război mondial este acum IMPOSIBIL !!!!

          Nu va exista linia frontului, iar atacurile masive cu tancuri vor avea loc în continuare. Cum ordoni să încerci și să spargi centrele de apărare inamice? Hummers sau ce? Totul este la fel ca în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, vor exista pene mecanizate, firesc cu tancuri în rolul principalei forțe de lovitură. Și, în consecință, fundașul va fi obligat să-și concentreze tancurile în locurile străpungerii pentru a contracara. ATGM-urile și elicopterele/avioanele nu vor schimba fundamental nimic în această imagine. ATGM-urile sunt neutralizate de KAZ, avioanele / elicopterele „aterizează” prin apărare aeriană. Sunt tancuri contra tancuri.
          Toate acestea sunt adevărate cu un nivel tehnologic aproximativ egal al adversarilor.
          1. 0
            5 martie 2013 03:58
            Absolut de acord cu raționamentul tău.
        4. +2
          5 martie 2013 04:21
          Prima linie este un concept destul de arbitrar. Linia frontului apare acolo unde una dintre părți încearcă să-și rezolve problemele prin capturarea teritoriului inamicului, iar cealaltă parte (forțat sau deliberat) încearcă să oprească înaintarea inamicului, ținând anumite linii. Deci spui că mobilitatea trupelor te obligă să duci lupta acolo unde trebuie, și nu acolo unde trebuie... Cuvintele tale sunt la fel ca demagogie - în orice moment, fiecare dintre părțile în război a căutat să forțeze inamicul să actioneaza in conditii nefavorabile pentru el. Pentru aceasta, există un astfel de termen ca arta războiului. Și dacă unul dintre comandanți o deține mai rău decât adversarul său, atunci armata lui a pierdut cu șanse egale pentru trupele lor. Numai mobilitatea trupelor, fără a ține cont de capacitățile lor de foc și de securitate, nu este capabilă să ducă la victorie. Mai mult, din câte am înțeles, vrei să spui că mobilitatea trupelor părții atacatoare este evident mai mare decât cea a apărătorilor. De ce este asta?
      2. OleOleg
        0
        4 martie 2013 22:16
        Absolut corect! Acest site arată clar care este starea de spirit, inclusiv. in armata.
    5. 0
      5 martie 2013 06:16
      Cea mai importantă sperietoare este mai teribil de instalat. Și muzică înfricoșătoare de inclus din filmul propus.
  4. Alikovo
    +4
    4 martie 2013 10:13
    t-90 este superior analogilor în:
    greutate: 46t față de mai mult de 60t - abrams, challenger, leopard, merkava, tip-99 (greutatea mică este + decât -).
    echipaj mic de 3 persoane. +
    calibrul pistolului 125 față de 120 (cu cât este mai mare calibrul, cu atât mai puternic).
    management proiectil la nu există analogi.
    abilitate de cross-country (test în deșertul indian și junglă - 5 km separare).
    ușurința întreținerii și reparațiilor
    raza de tragere - 5.2 km.
    Nu știu de ce nu îl cumpără în cantități mari.
    1. -1
      4 martie 2013 10:20
      Citat: Alikovo
      t-90 depășește analogii în: greutate: 46t față de mai mult de 60t - abrams, challenger, leopard, merkava, tip-99 (greutatea mică este + decât -). echipaj mic de 3 persoane. + calibrul pistolului 125 față de 120 (cu cât este mai mare calibrul, cu atât mai puternic). management proiectil la nu există analogi. abilitate de cross-country (test în deșertul indian și junglă - 5 km separare). ușurință de întreținere și reparare, raza de tragere - 5.2 km. Nu știu de ce nu îl cumpără în cantități mari.

      Da, totul sună grozav. Dar tancurile noastre pierd josnic în umplutura electronică. Și infrastructura generală.
      Un tanc singuratic pe câmpul de luptă nu are ce să lanseze. Ar trebui inclus în imaginea de ansamblu a bătăliei. Și să nu primească un ordin și să-l execute orbește. Pe ce trebuie să se concentreze producătorii și dezvoltatorii noștri de tanko în acest moment este electronica. Este necesar ca mașina în sine să determine rapid țintele, să le identifice pe cele periculoase și să ofere comandantului tancului informații reale. Cât de frumos este într-un joc pe computer când un jucător are o minimahartă pe care sunt vizibile semnele inamicului. Într-o luptă adevărată, această hartă se află în capul comandantului tancului și cât de plină rămâne este introducerea de mesaje radio și transmiterea informațiilor către comandantul tancului.
      Comandantul care participă la bătălie, chiar și pe T90, ar trebui să vadă întreaga imagine a bătăliei. Și nu urma orbește ordinea și trebuie să vadă ce trebuie să facă, darămite cum se alege. Căci el vede câmpul de luptă mai bine decât cartierul general pe 10 sau chiar 100 de kilometri.
      1. 0
        4 martie 2013 11:14
        Sunt de acord cu tine că tactica de luptă ar trebui să se schimbe. Lupta modernă are loc aproape întotdeauna în oraș, care este asigurat de drumuri și adăposturi naturale. Acest lucru ar trebui să implice o schimbare a vehiculelor de luptă în sine și a ordinii de utilizare a acestora. În astfel de condiții, iese în prim-plan îndeplinirea clară a planului de luptă de către comandanții vehiculelor, coordonarea acțiunilor tuturor unităților, care este asigurată în prealabil în timpul recunoașterii și pregătirii practice.
        Electronica oricărui BM poate fi dezactivată printr-o explozie de BMP. Dar acesta nu va fi un argument pentru a te retrage din luptă și a-ți părăsi camarazii.
        Nu contează care este raza de tragere. Viteza și precizia sunt importante.
        Și Serghei, judecând după ce scrii despre bătălie, nu ai luptat. Utilizarea fumului, a prafului de la explozii, a zăpezii etc. nu permiteți comandantului unui vehicul de luptă să evalueze corect situația. În acest caz, el se roagă „stamajului” și comandantului unității, unității.
        Un exemplu izbitor este războiul din Georgia, unde lichidarea sediului a dus la haos și înfrângere.
        1. s1n7t
          0
          5 martie 2013 11:48
          Citat: Dmitri 2246
          tactica de luptă trebuie să se schimbe. Lupta modernă are loc aproape întotdeauna în oraș

          Lupta în oraș este prevăzută în tactici moderne. Cum să scrii prostii, ca tovarășul Prokhor, studiază!
    2. +1
      4 martie 2013 10:40
      Cea mai importantă întrebare aici este de ce? dacă rezervoarele sunt oricum ca murdăria ..... De ce să nu upgradezi T-72 pentru mai puțini bani, dacă se dorește, pot fi aduse la nivel și chiar mai bine decât primele modificări ale T-90
      1. BruderV
        0
        4 martie 2013 10:56
        Citat din Patton5
        De ce să nu faceți upgrade la T-72 pentru mai puțini bani cu

        Deoarece acum este considerat nu pentru mai mici, ci chiar și pentru mari. T-72 ajung la plantă într-o astfel de stare încât iarba cu pene și ciulinii cresc din ele. Se cheltuiesc mai mulți bani pentru restaurare decât pentru modernizarea în sine.
        1. 0
          4 martie 2013 11:25
          Am citit astfel de informații, dar faptul că costă nu mult mai puțin decât construirea uneia noi este greu de crezut. Avem nevoie de cifre și nu de un fel de declarație.Industriașii, desigur, sunt mai interesați de producția de noi și în cantități mari.
          1. Răzbunătorul711
            0
            4 martie 2013 12:26
            De fapt, acest lucru este adevărat, modernizarea rezervoarelor este de obicei de puțin folos, deoarece costul muncii manuale este mare, în timp ce un rezervor nou este asamblat ieftin pe un transportor.
            1. 0
              4 martie 2013 17:50
              Citat din Avenger711
              un rezervor nou este asamblat ieftin pe un transportor.

              Da, ca mașinile în Togliatti!
              Dragă, îți imaginezi măcar de departe acest transportor de rezervor?
              Nicio mașină, chiar și departe, nu a trecut prin complexitatea cu niciun rezervor actual!
              bătăuș
    3. în timpul
      +1
      4 martie 2013 13:02
      Ei bine, aveți argumentele dvs. ... 125 mm nu este întotdeauna mai puternic decât 120 ... de exemplu, acum avem un decalaj în puterea obuzelor de acest calibru ... Obuzele ghidate există deja ("Lahat" - de exemplu) si o raza de actiune de 8 km... si nu cumpara in cantitati mari pentru ca (cum s-au dezabonat deja camarazii corect) tancurile noastre au intarziere la unele aspecte...s-a mentionat electronica (de exemplu, franceza). camerele termice sunt la ultimele modificări) și informarea pe câmpul de luptă, transmisia nu este cea mai bună bună (sau mai degrabă depășită) deși suspensia este cea mai bună și am spus deja că până acum nu totul este bine cu obuzele.. dar nu mă cert pentru restul.
      1. -1
        4 martie 2013 13:15
        ("Lahat" - de exemplu) și o autonomie de 8 km
        Caută pe google de ce evreii lahat și de ce gama noastră era limitată.
        1. în timpul
          0
          4 martie 2013 13:22
          Nu am scris niciun cuvânt despre raza noastră de acțiune, doar m-am opus unui adversar care susține că doar noi folosim proiectile ghidate... și de ce este cunoscut Likhat...
        2. 0
          4 martie 2013 15:00
          Caută pe google de ce evreii lahat și de ce gama noastră era limitată.

          Spune-ți punctul de vedere, te rog.
    4. MakSim51ru
      -2
      4 martie 2013 13:55
      Citat: Alikovo
      -90 depășește analogii în:
      greutate: 46t față de mai mult de 60t - abrams, challenger, leopard, merkava, tip-99 (greutatea mică este + decât -).

      De ce o asemenea diferență dintr-o dată?
      Citat: Alikovo
      echipaj mic de 3 persoane. +

      Și cum a intervenit al patrulea membru al echipajului cu tine?
      Citat: Alikovo
      calibrul pistolului 125 față de 120 (cu cât este mai mare calibrul, cu atât mai puternic).

      Ei bine, dacă gândești așa, atunci tunurile lor autopropulsate sunt mai puternice: 155 mm față de noi152
      Citat: Alikovo
      management proiectil la nu există analogi.

      Crede-mă, nu se află nici în arsenalele tancurilor noastre
      Citat: Alikovo
      abilitate de cross-country (test în deșertul indian și junglă - 5 km separare).

      Nu a trebuit să aud despre capacitatea slabă de cross-country a Merkava sau Abrams
      Citat: Alikovo
      ușurința întreținerii și reparațiilor

      Ce este acolo, care sunt blocurile și modulele și încă nu se știe unde este mai convenabil să lucrezi - pe tancurile occidentale sau pe ale noastre
      Citat: Alikovo
      raza de tragere - 5.2 km

      Da, dar dacă puneți cuvântul „eficient” în fața acestei expresii, atunci această valoare va scădea imediat la 2 km.
      1. +5
        4 martie 2013 14:03
        De ce o asemenea diferență dintr-o dată?
        ai raspuns singur
        Și cum a intervenit al patrulea membru al echipajului cu tine?
        Ei bine, dacă gândești așa, atunci tunurile lor autopropulsate sunt mai puternice: 155 mm față de noi152
        nu, sunt aceleași, există metode diferite de calcul
        Crede-mă, nu se află nici în arsenalele tancurilor noastre
        Nu cred că Yuo a văzut cum trăgeau cei vechi în școala de antrenament Kovro din anii 80
        Nu a trebuit să aud despre capacitatea slabă de cross-country a Merkava sau Abrams
        Lol karsa întreabă-l că va arăta o selecție bună de fotografii pentru tine. Și aici au luptat Abrașkii în mlaștini?
        Ce este acolo, care sunt blocurile și modulele și încă nu se știe unde este mai convenabil să lucrezi - pe tancurile occidentale sau pe ale noastre
        Lucrați în ei, luptați în ambele.
        1. MakSim51ru
          0
          4 martie 2013 15:27
          Citat din leon-iv
          ai raspuns singur

          Înțepă-mă cu nasul - unde mi-am răspuns?
          Citat din leon-iv
          Nu cred că Yuo a văzut cum trăgeau cei vechi în școala de antrenament Kovro din anii 80

          Am văzut și o mulțime de lucruri, de exemplu, tancuri care intră în luptă fără un produs 4 C 20, deși statul spune
          Citat din leon-iv
          Lol karsa întreabă-l că va arăta o selecție bună de fotografii pentru tine. Și aici au luptat Abrașkii în mlaștini?

          Îmi pare rău, nu-l cunosc pe Kars. Și asta: de ce să arunci tancurile în mlaștină?
          1. +3
            4 martie 2013 15:35
            Înțepă-mă cu nasul - unde mi-am răspuns?
            Când vorbim despre patru persoane
            Și că nu s-au obosit să stabilească contact cu astfel de comandanți la zid. Am scris deja despre asta mai sus.
            Și asta: de ce să arunci tancurile în mlaștină?
            Și unde ar trebui să lupte doar pe drumuri?
            1. MakSim51ru
              -2
              4 martie 2013 15:56
              Citat din leon-iv
              Când vorbim despre patru persoane

              Vai, original. Adică, după părerea ta, o persoană cântărește aproximativ 14 tone? Citiți cu atenție răspunsul meu la postarea lui Aliko.
              Citat din leon-iv
              Și că nu s-au obosit să stabilească contact cu astfel de comandanți la zid. Am scris deja despre asta mai sus.

              Ei bine, dacă nu, de unde știu de ce. Nu m-au plimbat, au fugit, l-au băut, l-au luat, dar trebuie să intri în oraș .... EBN, l-aș pune de zid pentru o astfel de mizerie. Cine altcineva? Ensign RAV? Deci el este la fel ca toată pasărea este una legată - asta este ceea ce dă.
              Citat din leon-iv
              Și unde ar trebui să lupte doar pe drumuri?

              Ei bine, nu în mlaștini. Nu este nevoie să faci un rover lunar dintr-un tanc. Chiar dacă TOTAL 46 de tone a face cu ochiul
              1. +2
                4 martie 2013 16:00
                Vai, original. Adică, după părerea ta, o persoană cântărește aproximativ 14 tone? Citiți cu atenție răspunsul meu la postarea lui Aliko.
                Destul de ciudat da. Acolo, rezervare + hodovka, etc., etc., EMNIP au considerat de mult curaj.
                Ei bine, dacă nu, de unde știu de ce. Nu m-au plimbat, au fugit, l-au băut, l-au luat, dar trebuie să intri în oraș .... EBN, l-aș pune de zid pentru o astfel de mizerie. Cine altcineva? Ensign RAV? Deci el este la fel ca toată pasărea este una legată - asta este ceea ce dă.
                Da, despre EBN este o conversație separată. Și am scris despre orașul de mai sus.
                Ei bine, nu în mlaștini. Nu este nevoie să faci un rover lunar dintr-un tanc. Chiar dacă TOTAL 46 de tone
                Roverul lunar nu este un rover lunar, dar nu trebuie să facă atât de mult în mlaștină, cât în ​​zonele umede. Căci drumurile sunt minate în mod constant și cu răpire.
      2. s1n7t
        0
        5 martie 2013 11:56
        Citat: MakSim51ru

        Crede-mă, nu se află nici în arsenalele tancurilor noastre

        Și unde s-au dus? În anii 80, îmi amintesc, totul era la 80 și 64 și trăgeau regulat.
    5. trecand pe langa
      0
      4 martie 2013 20:30
      Citat: Alikovo
      calibrul pistolului 125 față de 120 (cu cât este mai mare calibrul, cu atât mai puternic).

      Nu este adevarat. Mai degrabă, așa a fost în secolul trecut. De exemplu, tunul german modern L120 de 55 mm depășește 2A46-ul nostru cu patruzeci la sută din energia botului și aproape de două ori ca penetrare a armurii. Și chiar și pentru L44, penetrarea armurii cu BOPS modern este mai mare decât pentru pistolul nostru cu BOPS obișnuit din anii 80-90 (nu există altele)
      Citat: Alikovo
      management proiectil la nu există analogi.
      raza de tragere - 5.2 km.

      Această armă arată formidabil doar pe paginile mass-media, în realitate nu pătrunde în armura frontală a tancurilor occidentale moderne, nici la o distanță directă, nici la o distanță de 5,2 km.
      1. BruderV
        0
        4 martie 2013 21:14
        Ei bine, nici armura frontală nu este un monolit, în funcție de unde să o lipești. Dacă pista este dărâmată la 5 km, atunci pastilele fixe cu un tun nu vor mai reprezenta o amenințare la o astfel de distanță. Dar este mai bine, desigur, să străpungi în mod fiabil aici, nu te poți certa.
        1. 0
          4 martie 2013 22:41
          țintirea punctuală nu este posibilă în acest caz
      2. +1
        5 martie 2013 13:48
        De exemplu, tunul german modern L120 de 55 mm depășește 2A46-ul nostru cu patruzeci la sută din energia botului și aproape de două ori ca penetrare a armurii.
        Au demontat-o ​​cu curaj. Iată cum să numărați. Unde și pentru ce tehnică.
        Această armă arată formidabil doar pe paginile mass-media, în realitate nu pătrunde în armura frontală a tancurilor occidentale moderne, nici la o distanță directă, nici la o distanță de 5,2 km.
        Mi-ai deschis ochii, se dovedește că PS-ul COP depinde de interval. Iată-l, dar bărbații nu știau.
        1. trecand pe langa
          -1
          5 martie 2013 15:52
          Citat din leon-iv
          Iată cum să numărați. Unde și pentru ce tehnică.

          Energia botului este considerată strict uniformă, strict conform unei metode.))) Cu și fără palet, L55 depășește pistolul nostru în energia botului.
          Și în general, ar da un link, l-aș citi și eu.
          Citat din leon-iv
          Mi-ai deschis ochii, se dovedește că PS-ul COP depinde de interval. Iată-l, dar bărbații nu știau.

          nu depinde? Eu însumi sunt din sat și pachimuto a crezut că e invers.
          A fost o întoarcere a discursului astfel încât ei spun că acest proiectil nu are deloc sens, nici la o distanță directă, nici în orice alt fel;)
          1. +2
            5 martie 2013 17:48
            Eu însumi sunt din sat și pachimuto a crezut că e invers.
            A fost o întoarcere a discursului astfel încât ei spun că acest proiectil nu are deloc sens, nici la o distanță directă, nici în orice alt fel;)

            Dar pistilul cumulat este format din energia cinetică a proiectilului? Sau este tot la fel de la energia de ardere a explozivilor cu o viteză extraordinară?
            1. 0
              5 martie 2013 18:07
              În acest moment e lene să cauți energia botului
              Am găsit repede postul unui tătar într-o aventură.
              Energia botului este o cantitate destul de abstractă și are o relație extrem de relativă cu comparația unor arme specifice, deoarece caracterizează o anumită muniție într-o măsură mai mare. O valoare mai corectă este presiunea de accident. Deci această presiune în rândul burgheziei este vizibil mai bună.
              Cele mai comune numere sunt
              Rh120L44, М256 - 6500-6750 kgf/sm.kv
              Rh120L55 - 7100 kgf/sm.kv
              2A46M-5 - până la 6000 kgf / cm.kv (nu am văzut numere mai mari), de obicei dau o cifră de 600 MPa, ceea ce nu prea cred, având în vedere că 2A46M avea 500.

              Iar infernul 12,7 cu o coadă de MJ pentru L55 se obține dacă numărați cu un palet.
              În același timp, nu există date inteligibile despre 2A82, care este considerat și mai bun.
              1. trecand pe langa
                0
                5 martie 2013 18:41
                Citat din leon-iv
                Energia botului este o cantitate destul de abstractă și are o relație extrem de relativă cu comparația unor arme specifice, deoarece caracterizează o anumită muniție într-o măsură mai mare. O valoare mai corectă este presiunea de accident. Deci această presiune în rândul burgheziei este vizibil mai bună.

                Scuză-mă, aceasta este o prostie neștiințifică (nu o pretenție față de tine, ci față de persoana care a scris-o). Energia botului este caracteristica de bază a pistolului, arată câtă energie putem transfera proiectilului. Totul este foarte clar, fără abstracții. Iar presiunea din butoi este doar unul dintre factorii din formula energiei botului. Cu aceeași presiune, putem crește alungirea țevii și obținem mai multă energie botului, putem crește calibrul, obținem mai multă energie botului.
                Citat din leon-iv
                Iar infernul 12,7 cu o coadă de MJ pentru L55 se obține dacă numărați cu un palet.

                Tancul nostru, emnip, are ceva de genul 10 MJ cu un palet.
                Citat din leon-iv
                În același timp, nu există date inteligibile despre 2A82, care este considerat și mai bun.

                Această armă nu stă nicăieri și nu va sta în picioare. Doar o abstractizare fără valoare practică.
                1. +1
                  5 martie 2013 20:14
                  Cu aceeași presiune, putem crește alungirea țevii și obținem mai multă energie botului, putem crește calibrul, obținem mai multă energie botului.
                  De fapt, acesta poate fi încă mărit printr-un cârlig de explozibil propulsor. Alungind și cântărind astfel proiectilul.
                  E ca și cum nu fac supraoameni din burghezi, trebuie să plătesc pentru tot. Ei plătesc pentru aceasta încărcând excesul de greutate și dimensiuni.
                  Această armă nu stă nicăieri și nu va sta în picioare. Doar o abstractizare fără valoare practică.
                  Cum ar sta ea pe T-90MS, așa că cred că o vom vedea la upgrade-urile lui T-90 din primele versiuni.
                  1. trecand pe langa
                    0
                    6 martie 2013 14:48
                    Citat din leon-iv
                    De fapt, acesta poate fi încă mărit printr-un cârlig de explozibil propulsor.

                    Poate sa. Energia sarcinii propulsoare este principiul fundamental. Dar unde este asta? Era vorba despre care este exact caracteristica principală a pistolului, presiunea concasorului sau energia botului.
                    Citat din leon-iv
                    Cum ar sta ea pe T-90MS, așa că cred că o vom vedea la upgrade-urile lui T-90 din primele versiuni.

                    Nu costa nimic acolo, e doar POSIBIL sa il pui acolo. Și costă 2A46M5. Și nimeni nu va pune 2A82 pe T-90MS. Dintr-un motiv simplu - muniția pentru 2A82 nu este compatibilă cu muniția pentru flota imensă de tancuri actuale.
                    Cu toate acestea, nu se știe ce fel de armă va fi pe Armata, pot pune prostește 2A82 acolo, atunci da, atunci această armă va fi pusă pe T-90MS. Dar, dacă 2A82 este pus pe Armata, atunci va fi un eșec complet, prăbușirea tuturor speranțelor pentru un tanc inovator incontestabil superior oricărui altul din lume. Superior pentru deceniile viitoare.
            2. +1
              5 martie 2013 18:25
              Citat din leon-iv
              Dar pistilul cumulat este format din energia cinetică a proiectilului? Sau este tot la fel de la energia de ardere a explozivilor cu o viteză extraordinară?

              Nu e nevoie trecand pe langa atribuiți un răspuns despre caracteristicile specifice formațiunii miez de impact a face cu ochiul

              Prin modul
              Citat din leon-iv
              se formează pistilul cumulat din energia cinetică a proiectilului? Sau, la urma urmei, din energia de ardere a explozibililor cu o viteză extraordinară

              Vorbind între noi, înțelegeți foarte bine că nu se formează nici primul, nici al doilea, nici al treilea pistil.
              În viața într-o astfel de muniție, cel mai, cel mai protejat este forma adânciturii și materialul căptușelii sale.
              bătăuș
            3. trecand pe langa
              -1
              5 martie 2013 18:29
              Citat din leon-iv
              Dar pistilul cumulat este format din energia cinetică a proiectilului? Sau este tot la fel de la energia de ardere a explozivilor cu o viteză extraordinară?

              Bine, nu ați apreciat umorul meu de acasă, așa că o voi spune în text simplu - sunt clar conștient de principiul funcționării kuma de zece ani acum și cam în același timp am fost conștient că viteza proiectilului adaugă câteva procente la penetrarea armurii kuma, așa că nici nu m-am gândit să spun că distanța înfrângerii contează pentru kuma. Eu, cu fraza mea „nici la distanță apropiată, nici la o distanță de 5,2 km”. a implicat altceva, ce anume, este, în principiu, lipsit de importanță. Este mai de înțeles?
              1. +1
                5 martie 2013 20:07
                a implicat altceva, ce anume, este, în principiu, lipsit de importanță. Este mai de înțeles?
                Și să nu facem umor și, ca să spunem așa, pentru proști.
  5. 0
    4 martie 2013 10:44
    [citare] Este necesar ca mașina în sine să determine rapid țintele, să le identifice pe cele periculoase și să ofere comandantului tancului informații reale. Ce frumos este într-un joc pe calculator [/ citat când apare așa ceva, un tanc cu echipaj va deveni] un anacronism
  6. +1
    4 martie 2013 10:46
    Este necesar ca mașina în sine să determine rapid țintele, să le identifice pe cele periculoase și să ofere comandantului tancului informații reale. Ce frumos într-un joc pe calculator
    când apare așa ceva, un tanc cu echipaj va deveni un anacronism
    1. +2
      4 martie 2013 11:13
      Citat din Patton5
      când apare așa ceva, un tanc cu echipaj va deveni un anacronism

      Atâta timp cât computerul nu se apropie de o persoană în ceea ce privește logica gândirii, echipajul viu nu va fi niciodată anacronism. Doar o persoană poate înțelege cu adevărat întreaga situație de pe câmpul de luptă, înțelege cum să acționeze cel mai bine. Și o persoană are acea trăsătură pe care AI nu o va trece niciodată în următoarea jumătate de secol cu ​​siguranță. INTUIŢIE!!!!!
  7. +4
    4 martie 2013 10:54
    Îmi voi da umila mea părere.
    1. Rezultatul creării T-90 din T-72 și începutul producției lor este cel mai probabil confruntarea tradițională din culise a biroului de proiectare.
    2. Ar fi mai potrivit să se creeze un „T-90 condiționat” bazat pe T-80 ca model mai avansat din punct de vedere tehnologic. A meritat să luați în considerare:
    a) GTE este mai potrivit pentru latitudinile nordice
    b) Motorul diesel este mai simplu și mai puțin costisitor din punct de vedere al combustibilului.
    c) Mașina trebuia să fie în versiunea a 2-a cu un motor cu turbină cu gaz și un motor diesel.
    Pe baza paragrafului c), se sugerează paragraful 1.
    1. MakSim51ru
      0
      4 martie 2013 14:34
      Citat din Galville
      1. Rezultatul creării T-90 din T-72 și începutul producției lor este cel mai probabil confruntarea tradițională din culise a biroului de proiectare.

      Mai degrabă, este o tradiție să se creeze rezervoare noi pe baza celor vechi. Și nu vorbim despre transferul unor inovații dovedite pozitiv, ci în general totul. T54 / 55-T62, T64-T80, T72-T90.
      Citat din Galville
      Ar fi mai adecvat să se creeze un „T-90 condiționat” bazat pe T-80 ca model mai avansat din punct de vedere tehnologic.

      Îmi pare rău, dar asta e doar o bucată de tort...
      Citat din Galville
      GTE este mai potrivit pentru latitudinile nordice

      Cum? Consum crescut de combustibil și încălzire mai lungă?
      1. +1
        4 martie 2013 15:08
        Citat: MakSim51ru
        Cum? Consum crescut de combustibil și încălzire mai lungă?

        GTD nu are probleme la pornire puternic congelare. Și de ce încălzirea mai lungă?
        1. +1
          4 martie 2013 15:13
          dacă motorul cu turbină cu gaz nu a mâncat combustibil ca un mamut și nu a costat ca un elefant, atunci s-ar putea gândi.
          1. 0
            4 martie 2013 18:01
            Citat din leon-iv
            dacă motorul cu turbină cu gaz nu a mâncat combustibil ca un mamut și nu a costat ca un elefant, atunci s-ar putea gândi.

            Experienta personala ?
            Sau toată lumea vorbește despre asta, sau toată lumea este conștientă de asta?
            1. 0
              4 martie 2013 18:08
              Experienta personala ?
              Literatura de referinta.
        2. Nu
          0
          4 martie 2013 18:12
          Exagerezi oarecum. La temperaturi scăzute, lubrifianții își pierd vâscozitatea în același mod pentru un motor diesel și un motor cu turbină cu gaz, cu excepția motorului, înghețăm uleiul în cutia de viteze (și există mult), nu puteți face fără preîncălzire. uleiul.
          1. 0
            4 martie 2013 18:21
            În teorie, nu există prea mult ulei în turbină în sine - ar trebui să se evapore acolo
          2. 0
            5 martie 2013 22:45
            Tovarăși, în condițiile de „temperaturi scăzute” T-80 va fi deja în marș în 3-4 minute, și încă veți încălzi rezervorul de motorină cu preîncălzitor!!Nu e nimic de vorbit, 80 este mai bine decat 64/72 pe cap !!
      2. +1
        4 martie 2013 18:29
        Citat: MakSim51ru
        dar în general totul. T54 / 55-T62, T64-T80, T72-T90.

        Se simte cunoștințe profunde, nu mi-e frică de un astfel de cuvânt, chiar și ca cunoștințe în afaceri cu tancuri!
        Înțelegi măcar că te-ai dezavuat complet ca persoană doar din auzite familiarizate cu tancurile?
        Mai mult decât atât, aici s-a pus în treacăt întrebarea despre prezența unui proiectil ghidat în T-80 î.Hr. și absența analogilor în Occident!
        Deci, trebuie să te dezamăgesc, așa a fost. Aici si acolo !
        Adevărat, datorită MASSMEDIA avem zbor și în primul rând dintr-un motiv oarecare, T-90 este un tanc cu rachete!
        Dar este, Atotputernicul vede totul!
        Pentru informațiile tale, pe vremea vietnamezei, iusoviții aveau o astfel de jumătate aluminiu farfurie ca Sheridan cu un lansator de tunuri de 152 mm pentru Shillale ATGM.

        Cumva, acum am observat, TU ai o poreclă MakSim51ru. Povara progresului nu este grea pentru tine?
  8. 0
    4 martie 2013 11:06
    „Bună ziua, nu este vorba doar de tanc, Problema este mult mai profundă, complexul militar-industrial nu este încă capabil să ofere ceea ce este necesar și în cantitatea potrivită, Avem nevoie de o economie complet diferită, Așa că finanțele se revarsă în dezvoltare. de noi întreprinderi, Ceea ce a fost distrus cu succes este creat aproape din nou, Se creează altele noi comunicații între furnizori, Da, iar posibilitățile sunt limitate, O fabrică care produce până la 10 aeronave pe an nu poate avea succes, Avem nevoie de tarife complet diferite, Întotdeauna am produs o industrie de apărare civilă, Avem nevoie de bunuri pentru un civil care va concura pe piața internă, Există o altă problemă de actualitate - banii ies în evidență și nu există control real, Aceasta nu este corupție, aceasta este altceva, The sistem real de retragere a finanțelor, Există două moduri aici fie să lăsăm totul așa cum este, fie o luptă reală împotriva acestui sistem, Apoi trebuie să înăsprim legile, Anul acesta vom vedea pe ce cale vom merge, Și autorul plus că și-a amintit vechiul, Și T-90 s-a născut datorită contractului indian, altfel ar fi fost o altă expoziție în muzeu, Acum nu există concurență toate forțele lui frate se gândește să aducă noul tanc la perfecțiune, așa cum se spune, Și aici cred că designerii noștri vor arăta ce putem oferi armatei,
  9. +5
    4 martie 2013 11:18
    Un pitigoi in maini (T-90ms) este mai bun decat o macara pe cer.Deocamdata se vorbeste ceva despre Armata, nimic anume.Toate acestea sunt cu siguranta bune, dar acum nu e URSS si vor fi destule bani după furtul total sub Serdyukov.
    1. 0
      4 martie 2013 11:32
      Așa că zic că modernizarea lui T-72 ar trebui făcută la uzinele de reparații (puteți pune și modulul BM de la t-90cm în rezervor, practic este la fel) și nu încărcați liniile de asamblare cu producția de T-90, dar pregătiți-l pentru „Armata”
      1. 0
        4 martie 2013 16:13
        Citat din Patton5
        și liniile de asamblare nu ar trebui să fie încărcate cu producția de T-90, ci pregătite pentru „Armata”

        Și că „Armata” există deja în mai multe prototipuri și deja sunt conduse în jurul terenurilor de antrenament cu putere și putere? Nu scrieți prostii, avem nevoie de tancuri acum și nu peste câteva decenii păcăli
        1. 0
          4 martie 2013 16:34
          Și acel „Armata” există deja în mai multe prototipuri și sunt deja conduși în jurul terenurilor de antrenament cu putere și principal
          căruciorul pare să conducă deja, trebuie să întrebați mecanicul.
      2. 0
        4 martie 2013 16:31
        Uiți un fapt important că producția nu este scoasă din aer, trebuie organizată! instruiți personalul, echipamentele, stabiliți relații cu subcontractanții, iar acesta este doar vârful aisbergului. Lansarea liniei de producție T-90 va face posibilă legarea tuturor acestor fire și pregătirea pentru lansarea unui nou model în viitor.
        1. +1
          4 martie 2013 16:36
          Lansarea liniei de producție T-90 va face posibilă legarea tuturor acestor fire și pregătirea pentru lansarea unui nou model în viitor.
          Da, părea că nu se oprește. Pentru că vând în alte țări. Truse auto pentru India și alte țări. + Modernizarea T-72 pentru trupele noastre.
  10. imerkov
    +1
    4 martie 2013 11:30
    Acestea sunt armele noastre, tancurile noastre. Și ar trebui să fie mândri de ei. Rău, sunt buni, totul depinde de pregătirea echipajelor. Dă-i unei maimuțe o mitralieră super-duper, sau același tanc, se va distruge atât pe sine, cât și pe rezervor. Și industria noastră face ceea ce este capabilă în prezent. Nu alta, scuze. Și cu ACEST vom merge la luptă.
    1. +3
      4 martie 2013 18:38
      Citat din imerkov
      Dă-i unei maimuțe o mitralieră super-duper, sau același tanc, se va ucide atât pe sine, cât și pe tanc

      Este?
      Experiența arată că maimuța nu are tendințe suicidare!

      a face cu ochiul
  11. +1
    4 martie 2013 11:40
    Citat din PROXOR
    Da, totul sună grozav. Dar tancurile noastre pierd josnic în umplutura electronică.

    În anii '90 îndepărtați, au fost prezentate câteva T-90 modificate, care erau echipate cu electronice, deoarece nici un singur tanc occidental cu funcții de schimb de informații și un singur câmp de luptă. Abia acum, cu B, N, E, nimeni nu avea nevoie de asta. Și, așadar, în ceea ce privește gadgeturile, eram de obicei înaintea vestului. T-54 cu un stabilizator cu două avioane a fost produs de mulți ani până când statele au început să încerce să-l implementeze pe M48. Arabii au folosit cu succes dispozitive de vedere nocturnă de tip activ cu israelienii, deoarece. nu a fost cazul tancurilor israeliene de producție americană și arogantă. Și pe al nostru în configurația de bază)))). Calculatoare balistice și telemetru laser. Toate acestea sunt electronice și au fost întotdeauna folosite de noi mai întâi.
    Ce pot să spun, prin anii XNUMX luam conducerea în ceea ce privește caracteristicile și electronica aviației. Dar.....

    [
    1. s1n7t
      0
      5 martie 2013 12:15
      Citat din qwert

      În anii '90 îndepărtați, au fost prezentate câteva T-90 modificate, care erau echipate cu electronice, deoarece nici un singur tanc occidental cu funcții de schimb de informații și un singur câmp de luptă

      Voi adăuga - în anii 80 și mai îndepărtați, au fost adoptate 2 complexe de comandă și control automatizat al trupelor și al armelor. Din memorie - „Atac” și „Manevră”. „Ei” probabil că nu au asta acum.
      Și funcția de schimb de informații a fost stabilită în MIG-23, iar acesta este în general începutul anilor 70! râs
  12. +6
    4 martie 2013 12:14
    Refuzul de a produce acum T-90 poate duce la faptul că, atunci când va veni timpul să producă faimoasa Armata, nu va mai fi nimeni și nimic care să o producă, deoarece pur și simplu nu va mai rămâne personal calificat. Și astfel, lucrătorii și inginerii inteligenți din industria grea lipsesc catastrofal.
    1. 0
      4 martie 2013 15:10
      Citat din Ch0sen1
      deoarece personalul calificat pur și simplu nu va rămâne
      UVZ este încărcat acceptabil, nu vor fi probleme.
    2. +1
      4 martie 2013 16:22
      Nu poți conduce gratuit tinerii la fabrică să lucreze într-un nenorocit pentru asta și nu are cine să lucreze, pentru că am încercat să mă angajez la fabrici și mi-am dat seama că nu sunt un altruist.
      1. +3
        4 martie 2013 21:51
        Citat din: Hemi Cuda
        Nu poți conduce gratuit tinerii la fabrică să lucreze într-un nenorocit pentru asta și nu are cine să lucreze, pentru că am încercat să mă angajez la fabrici și mi-am dat seama că nu sunt un altruist.
        Pe cont propriu oamenii nu sunt judecați. Tinerii merg la UVZ. Salariile de acolo sunt extrem de decente pentru muncitori. Inginerii sunt mai rai.
        1. s1n7t
          +1
          5 martie 2013 12:19
          Citat: Mecanic
          Tinerii merg la UVZ. Salariile de acolo sunt extrem de decente pentru muncitori.

          Și unde să mai mergi în Tagil? râs
      2. 0
        4 martie 2013 22:06
        Acum situația cu salariile s-a schimbat mult.
  13. Răzbunătorul711
    +2
    4 martie 2013 12:42
    Nu există tancuri care nu sunt de luptă în limba rusă, nu există nimic care să urmărească abrevieri străine, mai ales astfel de stupide.
  14. Algor73
    -2
    4 martie 2013 13:39
    Este rezonabil să creșteți numărul de tancuri dintr-un singur motiv - războiul cu China. Cu tancurile NATO învechite, chiar și în număr mare, nu există nimic cu care să concureze. Dar a opri complet producția de rezervoare înseamnă a ucide planta.
    1. +2
      4 martie 2013 13:49
      [bNATO cu tancuri învechite, chiar și în număr mare, nu este nimic cu care să concurezi.]
      Tanki Nato nu a auzit-o.
      Patzerwaffe acum aproximativ 250 de tancuri
      Engleza este la fel
      Amers mai au aproximativ 1500 de curent)))
    2. Răzbunătorul711
      0
      4 martie 2013 16:35
      Și ce, T-90 a devenit învechit? În plus, chiar și un rezervor învechit este mult mai util decât un martinet cu bazooka.
  15. 0
    4 martie 2013 13:49
    Ca întotdeauna, toată lumea vrea să mănânce brânză și să aibă o capcană de șoareci, să compare prețul tancurilor noastre și cele occidentale și totul va deveni clar.
  16. Ratibor12
    +1
    4 martie 2013 14:22
    Drept urmare, în loc de T-34 și KV T-90 și „Armata” fasciștilor Membrii NATO vor fi întâmpinați de cei buni T-26 și BT T-72 și T-80. solicita
    1. 0
      4 martie 2013 14:24
      Anii 80 vor fi anulați în curând
      Și membrii NATO vor veni și la gunoi dacă vin)))))
  17. 0
    4 martie 2013 14:53
    Am citit articolul, comentariile și, în mod surprinzător, nu am văzut de la frații noștri ucraineni cântarea cetăților lor și a oțelului damascat))))) sincer să fiu, sunt uimit)))) râs
    1. BruderV
      +1
      4 martie 2013 15:25
      Citat de la: sanek45744
      fraţii noştri ucraineni cântându-şi cetăţile

      Faptul că au devenit ucraineni este doar un incident al istoriei. A existat biroul de proiectare al lui Morozov în orașul Harkov, preponderent rusesc, care a creat T-34, pe care nimeni din lume nu s-ar gândi vreodată să-l numească ucrainean.Faptul că cel mai puternic birou de proiectare a tancurilor din URSS a mers către cei care practic. nu au nevoie de ea, cu excepția ironiei, nu provoacă nimic. Fără sprijinul statului, astfel de întreprinderi nu pot supraviețui, nu veți trăi mult din vânzarea de gunoi în Africa, gunoiul se va termina mai devreme sau mai târziu, iar din noile evoluții există doar rezerve sovietice pentru viitor, care s-au încheiat deja.
      1. 0
        4 martie 2013 15:36
        gunoaie în Africa nu vei trăi mult
        Oga T-72 se va încheia în curând wassat
    2. +1
      4 martie 2013 15:39
      plictisitor.de parcă nu ar fi fost o duzină de discuții.Toate aceleași povești
      Și americanii, după o scurtă cunoștință cu Abrash-ul lor, sunt gata să se schimbe, iar saudiții sunt târâți înăuntru)))) există încă un basm cu necunoscutul ___ Unul dintre ofițerii superiori ai Forțelor Terestre Saudite a spus lui P .2 despre asta.--- in timp ce articolul este scris astfel incat sa fie nu este clar despre ce fel de test vorbim si despre ce tanc?Publicul ignorant crede ca acesta este MS, ce face fotografia cu Abrams de la ultima expoziție din Abu Dhabi sugerează)), dar se poate întâmpla când americanii au divorțat de Federația Rusă pentru a refuza cooperarea cu Iranul și nu au construit o fabrică de asamblare de tancuri acolo.

      Citat de la: sanek45744
      scandându-și cetățile și oțelul damasc))))) sincer uimit))))

      Vezi, știi deja, așa că de ce să te deranjezi)))
  18. 0
    4 martie 2013 16:16
    Nu toată muniția este depozitată în turela tancurilor occidentale. De ce toată lumea uită de asta? Care este diferența dintre 10 sau 30.
  19. aspect lucid
    0
    4 martie 2013 17:56
    Se selectează un preț interesant ... deja aproape de costul Leopardului.
    1. BruderV
      0
      4 martie 2013 18:25
      Citat din lucidlook
      Se selectează un preț interesant ... deja aproape de costul Leopardului

      Da, nici Leopardul nu scade, mai ales pentru A7. Ce să fii surprins? Electronica este cel mai probabil semi-importată. Cel puțin nu am auzit că am învățat cum să facem lentile cu germaniu pentru camerele de termoviziune. Și apoi totul depinde de numărul de tancuri comandate. Este clar că prețul unitar la comanda a 100 de bucăți nu va fi același ca pentru al miilea lot, deoarece distribuția costurilor generale pe unitatea de producție este complet diferită. T-95, care era deja gata, a fost și el împachetat, pentru că prețul mi-a făcut ochii să stea. Deci nu există miracole într-o economie de piață. Un leopard fabricat în Rusia nu poate costa cu mult mai puțin decât unul fabricat în Germania. Pe măsură ce electronicele normale au fost instalate în T-90MS, acest lucru a devenit clar.
  20. Nu
    0
    4 martie 2013 18:26
    Din câte înțeleg, sensul articolului este că T-90 este mic. Aici, atunci este necesar să se pornească de la câte tancuri ale armatei ruse sunt în general necesare? Acum TREI tipuri de tancuri sunt exploatate pe munte pentru cadeții școlilor de tancuri, care trebuie să studieze materialul a trei vehicule diferite și trupe din spate, care sunt nevoiți să înțeleagă gama de piese de schimb pentru vehicule nestandardizate. Statul trebuie să întrețină și diverse fabrici de reparare a rezervoarelor după tipul de motoare, ceea ce nu este foarte ieftin. Este necesar să cumpărați un T-90 deloc dacă inițial nu se potrivește militarilor, care vor Armata?
  21. Alex Nikandrov
    -1
    4 martie 2013 19:36
    Tancul T-90 este produs și va fi îmbunătățit, iar tancurile scoase din serviciul de luptă trebuie reechipate cu umplere de tip Terminator și o telecomandă instalată pentru utilizare în luptă fără echipaj.
    1. BruderV
      0
      4 martie 2013 21:27
      Citat: Alex Nikandrov
      instalați o telecomandă pentru utilizare în lupte fără pilot

      Dupa parerea mea este imposibil. Tancul, care a fost creat inițial pentru echipaj, care trebuie să facă și să repare o mulțime de lucruri cu mâinile și nu îl poate controla cu ochii și urechile fără un echipaj. Și gândiți-vă ce cadou pentru un adversar mai mult sau mai puțin echipat tehnic. A marcat toate canalele, a capturat mașina, a evocat cu electronice și ai un rezervor întreg pe tine - chiar și acum într-o luptă cu fostul proprietar.
  22. Hussein
    0
    4 martie 2013 20:02
    Și s-a gândit cineva dacă este nevoie de Armata armatei ruse?... sau greutatea de la tăițeii de pe urechi nu face posibilă ridicarea capului?
    Abia ne putem permite să întreținem o singură fabrică de rezervoare, s-a întâmplat ca acesta să fie UVZ. Țările mai bogate nu pot conține câteva fabrici pentru „concurență” - astfel de declarații sunt râsete și nimic mai mult.
    Un tren destul de mare de vehicule a fost creat pe baza T-72 / T-90, un tanc este bun, dar un tanc din câmp nu este un războinic, aveți nevoie de un strat de pod, un vehicul de barieră și un vehicul de reparare și recuperare etc. și prst. În plus, majoritatea mașinilor din acest tren, chiar și astăzi, nu sunt inferioare omologilor fabricați din Occident și, uneori, nu numai că sunt superioare, ci pur și simplu nu au analogi (!!!), tovarășii din Vest nu au fost capabili să facă dezvoltați și adoptați ceva similar și decent.
    Înainte de prăbușirea URSS, am rămas în urma Statelor Unite și a aliaților în ceea ce privește sistemele informaționale și electronice - încă nu există analogi pentru obiectivele lor de termoviziune, telemetrie, sistemele de control de luptă etc. Care este problema? Acum toate acestea se pot face.
    Armata - multă agitație, sau mai degrabă saliva de la hoții din regiunea Moscovei, cu cât costul este mai mare, cu atât este mai mare procentul de retrocedare, dar cu cât bugetul este mai mare, adică cu atât mai multe oportunități de a fi pionierat.
    Bugetul ar trebui cheltuit pentru următoarea modernizare a T-90, este mai ieftin, și pentru introducerea de noi sisteme de comandă și control, pregătirea avansată a ofițerilor, agenții de returnare, care au fost înlocuiți cândva cu sergenți încruști și vor exista " ordine în trupele de tancuri”.
  23. con de brad
    0
    4 martie 2013 20:30
    Puțin în afara subiectului, dar totuși...
    http://video .yandex.ru/#search?text=tank%20graveyard%20in%20iraq&where=all&id=25
    821095-10-12
  24. 0
    4 martie 2013 20:56
    Un tanc excelent pentru un război mare și nu prea mare, dar ca toate celelalte tancuri nu este conceput pentru operațiuni de luptă în oraș și zone muntoase, dar în rest este la nivel, dacă nu mai bun decât orice concurent occidental.
  25. 0
    4 martie 2013 21:03
    voia să treacă
    Dar asta este deja insuportabil!!
    __
    „vai patrioți” că sunteți măcar obsedați de acest încărcător automat ??!!?
    De unde ai luat acest mod? Ce este asta?! cum ar fi unde t 72 și celelalte modificări ale sale clipesc, asta este tot !! asigurați-vă că menționați MIRACLE AUTOMATIC !!!!
    __
    SĂ GÂNDIM OBIECTIV ȘI FĂRĂ NICIUN „SUC DE MESTEACENS”
    O INTREBARE PENTRU VOI TOTI:
    „CARE E MAI BUN, O CARBĂ AUTOMATĂ DE CALIBRUL MARE CU O SINGURĂ ȘOT CU ȚOI RIFLAȚĂ ​​SAU O PUCȘĂ AUTOMATĂ DE CALIBRUL MAI MINUT?!?!
    ___
    DA?! Cred că TOTUL ESTE CLAR! ȘI NU AI SEMNIFICAȚI ÎN ACEST AUTOMAT!!
    Ei bine, nu-l fac cu el! NU EXISTĂ NU ESTE AVANTAT ÎNTR-O BĂPTĂ ADEVĂRATĂ! NU!!, DUPĂ FIECARE împuşcare, pe măsură ce MATRYOSHKA ÎNCEPE SĂ SE LEAGĂNĂ, PÂNĂ ŞI STABILIZATORUL MOIDULUI SALVĂ...
    __
    OPRIȚI ACEST SUBIECTUL CU ÎNCĂRCĂTORUL AUTOMAT...
    1. +3
      4 martie 2013 21:10
      Și ce părere aveți, cu ce viteză se poate încărca manual pistolul aceluiași „Abrams”?
      1. +1
        4 martie 2013 21:20
        orice îți dorește inima, ce este un abram, ce leopard, da, orice tanc (unde este sistemul manual), aici se ține cont de pregătirea echipajului
        si da! , mai ales pentru asta, in acest echipaj exista o persoana separata, special selectata cu bratele drepte :)
        1. +1
          4 martie 2013 21:27
          Dragă, nu te voi întreba despre tancuri, ai condus vreodată o mașină off-road? Nu s-a scuturat mult?
          1. +2
            4 martie 2013 21:34
            Știu despre ce vorbești, nu contează! )
            1. +5
              4 martie 2013 21:41
              Schimbări. Deoarece capacitatea unui tanc cu un AZ de a trage în mișcare este determinată de capacitățile stabilizatorului. Iar capacitatea unui rezervor fără AZ este capacitățile încărcătorului.

              Stabilizatorul poate fi îmbunătățit, încărcarea fără experimente genetice și creșterea mutanților nu este.
              1. Nu
                -1
                4 martie 2013 23:00
                Dacă aveți nevoie de fotografiere țintită la o distanță lungă, atunci cu scuturarea sălbatică (cum ar fi conducerea pe o „placă de spălat”) niciun stabilizator nu vă va ajuta, nu va fi puțin sens de la fotografie. Stabilizatorul are și limitări, nu este omnipotent. Prin urmare, AZ chiar nu are niciun avantaj special. Prezența unei a patra persoane în echipaj simplifică funcționarea rezervorului, ceea ce este de asemenea important. Rezervorul necesită întreținere - realimentare, reîncărcare, reparații minore, curățare a armelor, ne este greu pentru trei dintre noi să facem asta.
                1. 0
                  4 martie 2013 23:26
                  Și ce crezi că este „tragerea la distanțe lungi”?
                  1. Bask
                    0
                    4 martie 2013 23:45
                    Citat: Lopatov
                    dupa parerea ta este "tragerea la distante mari"?

                    Pentru MBT 3-5 mii de metri.
                    MBT ,, Abrams ,, TUSK .C DZ-ARAST-2
                    1. +1
                      4 martie 2013 23:50
                      Nu cred că ne vom ciocni cu americanii undeva în deșert. Deci „distanțele lungi” nu ne amenință.
                  2. Nu
                    +1
                    5 martie 2013 09:44
                    De la 1,5 km. Citez: „o scădere a preciziei tragerii în mișcare în comparație cu tragerea dintr-un loc poate fi de 80-90 ori pentru tancurile de tip T-25U și T-30 la viteze de 1,2-1,3 km / h." De asemenea, „... timpul de observare, căutare și identificare a țintelor la distanțe de 1500-2000 m atunci când se deplasează tancurile de tip T-72, T-80 B (U) și T-90 când se deplasează cu o viteză de - 15 km/h - creștere de 2 -3 ori, atunci când se deplasează cu o viteză de -25 km/h - de 3-4 ori față de condițiile de lucru dintr-un loc Timpul de pregătire a fotografiilor pentru aceste condiții comparabile crește cu 20-30 % - pentru rezervoarele "
                    T-72, T-80 B(U) și T-90.
                    http://gurkhan.blogspot.ru/2012/07/blog-post_25.html статья "Обоснование требований к системе подрессоривания танка и БМПТ ".
                    1. 0
                      5 martie 2013 12:15
                      Bine...? Din aceasta, este cu adevărat posibil să concluzionați că este posibil să lăsați totul așa cum este și să returnați încărcătorul în turn, deoarece nu doriți să îmbunătățiți echipamentul de observare, control și țintire?
                2. Bask
                  0
                  4 martie 2013 23:42
                  Citat din nayhas
                  necesită îngrijire - realimentare, reîncărcare, reparații minore, curățare a armelor, noi trei suntem greu de făcut

                  Este greu să fii de acord. Dar cine va încărca. ,,, negri ,,, nu există în Rusia
                  Citat: Lopatov
                  ce crezi că este „tragerea la distanță lungă”

                  Pe MBT 3-5 mii de metri.
                  ,, Abrams ,, TUSK cu DZ ,,, ARAT-2
              2. Bask
                0
                4 martie 2013 23:26
                Citat: Lopatov

                Stabilizatorul poate fi îmbunătățit, încărcarea fără experimente genetice și creșterea mutanților nu este.

                Și ce rezumat. Avem nevoie de un MBT T-90?
                Sau așteptăm până în anul 20 ,, Armata ,,
                Și totuși, aveți nevoie de un pistol de asalt cu un calibru de 152 mm pentru a susține MBT BMPT doar până la capăt 2 x 30 mm 2a46. Unul de 152 mm
                Forma carenei este aceeași ca la VT 1-2 german .. Un singur pistol Ideal, pentru un pistol de asalt.
                1. +1
                  4 martie 2013 23:40
                  „Armata” ar trebui să fie implicit un rezervor foarte scump. Saturat cu electronice și alte bunătăți. Prin urmare, locul pentru aceasta este brigăzile de tancuri și brigăzile de pușcă motorizate grele promițătoare.
                  T-90 - alte brigăzi de pușcă motorizate. Trebuie doar să fie relevant pentru astăzi. Ei bine, actualizate cel puțin la nivelul tancurilor georgiane T-72 ar trebui să fie încă lăsate în depozit. Nu stii niciodata.

                  Potrivit germanilor, pe un câmp de luptă modern, tancurile care trag din opriri scurte nu vor trăi mult.
                  1. Bask
                    0
                    5 martie 2013 00:23
                    Citat: Lopatov
                    rmata" ar trebui să fie un rezervor foarte scump în mod implicit.

                    Foarte scump de fabricat și de exploatat.Și MBT, după cum ai observat ieri (pe un alt subiect)) consumabile Și consumabile pentru 10 ml $$$$ / Cred că este puțin prea mult.
                    Citat: Lopatov
                    e brigăzi și promițătoare pușcă motorizată grea

                    Aici, pentru a întări brigăzile grele Ca opțiune (((la nivelul actual)) Obiect 327,, Șaibă,, 152 mm 2A37. Pe GSh T-72.

                    1. +1
                      5 martie 2013 00:36
                      Nu se va duce. Acesta este un pistol autopropulsat convențional cu protecție adecvată anti-fragmentare.
            2. 0
              5 martie 2013 17:42
              Citat din caca
              chestia nu schimbă esența!

              Scuze, dar seamănă foarte mult cu un astfel de dialog _ Sheared! Nebărbierit!
              Apropo, AZ este în esență un mecanism simplu, dar din anumite motive nu vrea să fie introdus masiv pe mașinile occidentale.
              Ce este bun pentru ruși, moartea pentru un străin?

              bătăuș
              1. BruderV
                0
                5 martie 2013 18:16
                Citat: Cinic
                Apropo, AZ este în esență un mecanism simplu, dar din anumite motive nu vrea să fie introdus masiv pe mașinile occidentale.

                În forma în care se află pe tancurile rusești, când echipajul stă practic pe obuze, este mai bine fără el. Adică, aproape orice pătrundere a turnului sau a lateralului duce la aprinderea obuzelor / combustibilului. Și părțile laterale și proiecțiile laterale ale turnului și ale tunului de 30 mm pot fi străpunse. În plus, AZ T-90 nu vă permite să măriți și mai mult lungimea miezului BPS pentru a crește penetrarea proiectilului - trebuie să refaceți complet turnul. Prin urmare, obuzele noastre nu pătrund în fruntea celor mai recente modificări ale tancurilor occidentale. Ei bine, adevărul poate fi suficient pentru a crede că în Occident, din prostia lor, toată lumea construiește tancuri învechite care au analogi, cheltuind miliarde de dolari pe ele și tot nu scot din serviciu super-nefiabilul M16, care se sparge din un fir de nisip în bucăți. Asemenea nebuni-proști fără dulap uscat nu sunt în război, dar, în același timp, din anumite motive, calcă pe toată lumea. Ministerul nostru al Apărării și proiectantul își doresc ca toată lumea să... să fie atât simplă, cât și ieftină și fiabilă și cu caracteristici de super performanță, și astfel încât orice păsăritor să poată fi pus sub control și să cucerească ca un Rimbaud, așa cum arată practica, ce vine afară.
                1. 0
                  5 martie 2013 18:51
                  Citat din Bruder
                  AZ T-90 nu permite creșterea în continuare a lungimii miezului BPS pentru a crește penetrarea proiectilului - este necesar să se refacă complet turnul

                  Există un proverb
                  Nici cea mai frumoasă femeie nu poate oferi mai mult decât are.

                  Deci, al 90-lea nu poate oferi mai mult în design decât este prevăzut în al 72-lea.
                  Citat din Bruder
                  orice pătrundere a turnului sau a conductelor laterale

                  În viață, orice descoperire nu duce la nimic bun.
                  Citat din Bruder
                  Ei bine, adevărul poate fi deja suficient pentru a considera că în Occident totul este stupid

                  Scuzați-mă, câte comentarii provin din acest subiect? Avar.
                  Restul sunt exact invers!
                  Și pentru viață Ei bine, adevărul poate fi deja suficient pentru a considera că totul este în Occident , super , dar aici sunt niste idioti ?
                  Apropo, toate armele luate în considerare sunt ecouri ale programelor anilor 80.
                  Și lăudatul viitor Armata nu stă lângă trecutul T-95! Rusia nu este URSS, unde s-au uitat mai întâi la eficacitatea militară a produsului, dar nu au putut să acorde deloc atenție componentei economice!
                  hi
                  1. +1
                    5 martie 2013 20:25
                    Și lăudatul viitor Armata nu stă lângă trecutul T-95! Rusia nu este URSS, unde s-au uitat mai întâi la eficacitatea militară a produsului, dar nu au putut să acorde deloc atenție componentei economice!
                    Există atât de multe copii ale acestui rupt în RuNet, așa că să nu vorbim despre asta până nu o vedem.
                    1. +1
                      5 martie 2013 23:10
                      Citat din leon-iv
                      Nu vom vorbi până nu o vedem.

                      Despre ce vorbesti !
                      De câte ori el însuși a spus asta, numai break-urile nu au depășit niciodată mașinile specializate.
                      Hmm, se pare că am mers pe unul nou...
                      Toti asteapta toamna!
                      băuturi
                      1. Bask
                        0
                        5 martie 2013 23:40
                        Citat: Cinic


                        Despre ce vorbesti !
                        De câte ori el însuși a spus asta, numai break-urile nu au depășit niciodată mașinile specializate.
                        Hmm, se pare că am mers pe unul nou...

                        Cel mai important lucru este prețul problemei.Dacă MBT T-90 costă 101 lyam.rub.
                        Cat va costa, super-fancy ,, Armata, ??????
                      2. 0
                        6 martie 2013 16:29
                        Citat din Bask
                        Cel mai important preț de emisiune.

                        Mmm .
                        Nu chiar înăuntru accepta dialog, inițial a fost _
                        Citat: Cinic
                        Și lăudatul viitor Armata nu stă lângă trecutul T-95! Rusia nu este URSS, unde s-au uitat mai întâi la eficacitatea militară a produsului, dar nu au putut să acorde deloc atenție componentei economice!

                        Dar intrebat
                        Citat din Bask
                        Cât va costa, super-fantezist ,, Armata

                        Dacă este real, atunci în teorie (de ce a fost atunci necesar să îngrădiți o grădină cu o singură platformă?) mai puțin, dar practic ...
                  2. BruderV
                    0
                    5 martie 2013 20:56
                    Citat: Cinic
                    În viață, orice descoperire nu duce la nimic bun.

                    Ei bine, acest lucru este de înțeles, sarcina de a minimiza acest lucru nu este bună. Pentru a reduce impactul blindat, ei realizează o căptușeală anti-fragmentare în interiorul rezervorului, instalează sisteme automate de stingere a incendiilor, oferă cisternelor costume anti-fragmentare ignifuge și, cel mai important, nu separă muniția și combustibilul de echipaj, astfel încât, dacă acestea pătrunde, cel puțin nu ar fi atacatori sinucigași.
                    Citat: Cinic
                    Și în viață, ei bine, adevărul poate fi deja suficient pentru a considera că în vest totul este super, dar aici sunt doar idioți?

                    Am scris asta undeva? Acesta este ceva de care v-ați dat seama deja. Sunt împotriva urii, nimic mai mult. Orice mașină nu este altceva decât o bucată de fier cu anumite caracteristici. Dacă în anii 60 și 70 sarcina a fost de a realiza un uberwafer - un rezervor cu capacități maxime cât mai compact posibil cu un pistol puternic, AZ și cele mai înalte caracteristici de performanță posibile, atunci birourile de proiectare au făcut-o închizând ochii chiar și pentru securitatea echipajului. O altă ideologie a războiului a fost - cu cât ținta era mai mică - cu atât este mai greu de lovit. La acea vreme, anii 80 erau foarte uniformi, primele T-72 erau mult mai proaste în ceea ce privește SLA. Dar timpul a trecut și din cauza faptului că la acea vreme era proiectat un tanc cu capacități maxime; acum resursa de modernizare s-a epuizat în multe privințe, în timp ce tancuri-haptele occidentale nu. Uită-te la Oplot, acolo turela vizorului de termoviziune iese în afară 2/3 din turela rezervorului, adică volumul intern nu mai este suficient. Care este concluzia? E timpul să faci un nou rezervor. E rău că MO din nou, ca o junincă menstruală, începe să se destrame. Fie că T-95 este prea scump și complicat pentru ei și nu trebuie să-l cumpere, atunci T-90 este prea înapoiat și, în general, este mai ușor să cumperi Leopards. Drept urmare, nu au nevoie de T-95, nici de T-90, ci de un chototamkakbe în mijloc, astfel încât să poată mânca peștele și... să se așeze. Ca de obicei, este necesar ca totul să fie super-sofisticat cu ananotehnologii în același timp și, în același timp, chiar și un recrutat cu inteligența unui fișier să fie capabil să îl demonteze la șurub și să îl repare pe teren - Leklekrk pe tranzistori cu tub este mai scurt.
                    1. 0
                      6 martie 2013 16:42
                      Citat din Bruder
                      Am scris asta undeva? Acesta este ceva de care v-ați dat seama deja.

                      Interesant, interesant. cum altfel poți înțelege
                      Citat din Bruder
                      Ei bine, adevărul poate fi suficient pentru a crede că în Occident, din prostia lor, toată lumea construiește tancuri învechite care au analogi, cheltuind miliarde de dolari pe ele și tot nu scot din serviciu super-nefiabilul M16, care se sparge din un fir de nisip în bucăți. Asemenea nebuni-proști fără dulap uscat nu sunt în război, dar, în același timp, din anumite motive, calcă pe toată lumea. Ministerul nostru al Apărării și proiectantul își doresc ca toată lumea să... să fie atât simplă, cât și ieftină și fiabilă și cu caracteristici de super performanță, și astfel încât orice păsăritor să poată fi pus sub control și să cucerească ca un Rimbaud, așa cum arată practica, ce vine afară.

                      Apropo, de ce ești atât de nemulțumit de absolvenții de școli profesionale?
                      Da, chiar
                      Citat din Bruder
                      Sunt împotriva urii, nimic mai mult.

                      De parcă cineva este PENTRU!
                      da
                2. +1
                  5 martie 2013 20:24
                  Adică, aproape orice pătrundere a turnului sau a lateralului duce la aprinderea obuzelor / combustibilului
                  nu este nevoie să tragi mâncare pe glob, doare. Așa că uitați-vă la videoclipul chiar și de la Tarasenko, unde aruncă rahat asupra întregii noastre industrie de tancuri. Deci, chiar și atunci, este clar că nu fiecare lovitură de la cel mai slab T-72M nu duce la penetrare / detonare / foc. Mai mult, sirienii disprețuiesc adesea instrucțiunile și bătălia se poartă în oraș.
                  În plus, AZ T-90 nu vă permite să măriți și mai mult lungimea miezului BPS pentru a crește penetrarea proiectilului - trebuie să refaceți complet turnul.
                  Sunteți drept CEP astăzi. Toate țările din lume fac asta. Turnul se va schimba și pe T-90 și cel mai probabil și pe T-72.
                  Prin urmare, obuzele noastre nu pătrund în fruntea celor mai recente modificări ale tancurilor occidentale.
                  Și probabil și în zona slăbită wassat De fapt, tunurile NATO T-90 T-80 pătrund și ele doar în zonele slăbite. Iar BPS-urile lor super duper sunt cochilii foarte rare din cauza prețului calului și a intensității infernale a muncii.
                  Ei bine, adevărul poate fi suficient pentru a crede că în Occident, din prostia lor, toată lumea construiește tancuri învechite care au analogi, cheltuind miliarde de dolari pe ele și tot nu scot din serviciu super-nefiabilul M16, care se sparge din un fir de nisip în bucăți.
                  Actual chiar și de doar 10 ani încoace urmăresc curentul papuanilor pe MRAP-uri. Da, iar tancurile lor devin din ce în ce mai rare))), precum și forțele armate.
                  1. BruderV
                    -2
                    5 martie 2013 21:14
                    Citat din leon-iv
                    Deci chiar și atunci este clar că nu fiecare lovitură de la cel mai slab T-72M nu duce la penetrare / detonare / foc

                    Deci nu este necesar, în principiu, să se minimizeze posibilitatea decesului echipajului din cauza unui incendiu?
                    Citat din leon-iv
                    Mai mult, sirienii disprețuiesc adesea instrucțiunile și bătălia se poartă în oraș.

                    Da, este destul de plictisitor de privit. Tancurile se plimbă prin oraș ca niște rațe momeală care așteaptă bombardarea, nu văd nimic, trag în „obiecte suspecte”, nu există deloc interacțiune cu infanterie, indiferent de cum ai arăta, bărbosii împușcă cu impunitate tancuri. și nu există nici măcar focul de întoarcere. Tancurile nu văd deloc câmpul de luptă. Sunt surprins că mai au tancuri.
                    Citat din leon-iv
                    Toate țările din lume fac asta. Turnul se va schimba și pe T-90 și cel mai probabil și pe T-72.

                    Da tu? Ei bine, așteaptă atunci. De ce nu s-au schimbat imediat la T-90, dar au orbit o altă modificare a T-72?
                    Citat din leon-iv
                    De fapt, tunurile NATO T-90 T-80 pătrund și ele doar în zonele slăbite.

                    Ce să argumentezi? Totul este pe hârtie, nu au fost teste reale.
                    Citat din leon-iv
                    Da, iar tancurile lor devin din ce în ce mai rare))), precum și forțele armate.

                    Problemele lor, doar pentru noi este mai ușor. Dacă doar reformele militare și aruncarea constantă de la căldură la frig nu ne-ar termina.
                    1. 0
                      5 martie 2013 22:14
                      Deci nu este necesar, în principiu, să se minimizeze posibilitatea decesului echipajului din cauza unui incendiu?
                      Deci, ce rost are acest videoclip?
                      Acolo, îmi pare rău, a fost un vampir RPG-29 cu penetrare a armurii infernale de 700+ pentru dz și un focos tandem în partea în care ar trebui să existe un dz care nu era acolo. Apropo, conform acestui videoclip, specialiștii au spus că dacă ar fi existat un DZ standard, rezervorul ar fi supraviețuit. întrucât CS secundar ar intra în rezervoare și ar fi stins cu combustibil.
                      Da tu? Ei bine, așteaptă atunci. De ce nu s-au schimbat imediat la T-90, dar au orbit o altă modificare a T-72?
                      Sincer, nu vreau să vorbesc de 100500 de ori despre posibilele amenințări și oportunități pentru economie și industrie. Dacă vrei să mă întrebi mâine într-o discuție personală.
                      Ce să argumentezi? Totul este pe hârtie, nu au fost teste reale.
                      Este parerea ta. Mulți gândesc diferit.
                      Dacă doar reformele militare și aruncarea constantă de la căldură la frig nu ne-ar termina.
                      Aeronava noastră este o aparență slabă a ceea ce și-a dorit Ogarkov. Recomand să citiți ceea ce a vrut să creeze. Și vezi ce au creat amerii sub formă de brigăzi. Și procesarea noastră creativă în anul deci la 16-18
                      1. BruderV
                        0
                        5 martie 2013 22:28
                        Citat din leon-iv
                        Deci, ce rost are acest videoclip?

                        Deci, dacă muniția ar fi în partea din spatele turnului din spatele despărțitorului blindat, ar exista un astfel de incendiu în compartimentul de luptă?
                      2. 0
                        6 martie 2013 08:00
                        Deci, dacă muniția ar fi în partea din spatele turnului din spatele despărțitorului blindat, ar exista un astfel de incendiu în compartimentul de luptă?
                        Și schimbi Crowbars în OFS și vei vedea totul la fel.
                    2. +1
                      5 martie 2013 23:16
                      Citat din Bruder
                      Ce să argumentezi? Totul este pe hârtie, nu au fost teste reale.

                      Avioanele GDR 72 au fost împușcate cu siguranță în RFA.
                      Recomandări _ Da, au plecat cu toții, Sună la aviație, lasă-i să-și dea seama!
                      Similar în anii 80.
        2. Ratibor12
          0
          5 martie 2013 14:32
          Raspunsuri de genul:
          Citat din caca
          după pofta inimii tale

          Citat din caca
          da oricare

          Inepți în miezul lor. Aceasta înseamnă că la supersonic, dar ce este acolo - un rezervor de viteză superluminal poate trage și dacă ar fi fost în echipaj
          Citat din caca
          o persoană separată... cu brațele drepte
    2. +1
      4 martie 2013 22:43
      Citat din caca
      „CARE E MAI MAI BUN, O CARBĂ AUTOMATĂ DE CALIBRUL MARE CU O SINGURĂ ȘI CU ȚOI RIFLAȚI SAU O PUCȘĂ AUTOMATĂ DE CALIBRUL MAI MIC?!?
      Ei bine, ai comparat! În principiu, o pușcă cu țeavă netedă nu există, deoarece o pușcă, prin definiție, este o armă cu pistol. Dar, la naiba, o pușcă, pistoalele de tanc nu sunt un analog pentru a compara o pușcă automată cu țeava lină și o pușcă de lunetist reîncărcată manual. Pe "Abrams", "Leoparzi", "Leclercs" (principalele tancuri ale țărilor lider) pistoale cu țeavă netedă, pe încărcătorul automat "Leclerc". Doar britanicii mai au tunuri cu pistole pe tancurile lor și în curând se vor scufunda în uitare. Nu poți decât să știi asta dacă ai avut ceva de-a face cu tancurile. Cât despre încărcătorul automat, nu voi repeta cuvintele lui Lopatov, voi spune doar că automatizarea și robotizarea rezervoarelor este o chestiune de timp, o chestiune de inevitabila evoluție a tehnologiei. Mie însumi nu-mi plac patrioții jingoiști, dar nici nu e nimic de mers în cealaltă extremă. De asemenea, ați sfătui să încărcați manual tunurile în marina, ca în ruso-japonez 1904-1905, pentru a trage în papuani va face (saltelele de pe tancuri nu au luptat încă cu un inamic egal, se pot face fără încărcător automat în „război la distanță”). Faptul că am încetat să facem tancuri grele degeaba după T-10 este un alt subiect.
      1. BruderV
        0
        4 martie 2013 22:53
        Citat din Perse.
        Faptul că am încetat să facem tancuri grele degeaba după T-10 este un alt subiect.

        Și cum rămâne cu MBT-urile moderne cu o greutate de 45 de tone (60 în cazul a 4 membri ai echipajului), conform vechii clasificări, sunt clasificate ca medii sau grele?
        1. 0
          5 martie 2013 00:09
          Citat din Bruder
          conform acelei clasificări vechi, care sunt clasificate ca medii sau severe?
          Depinde de ce atribuiți „Merkava” și același „Abrams”. Germanii, de exemplu, „Panther” au atribuit la un moment dat tancurilor medii. Probabil, conceptul de „greu” nu ar trebui definit doar prin greutate.
      2. 0
        4 martie 2013 23:22
        Citat din Perse.
        britanicii au încă tunuri cu pistoleți pe tancuri și în curând se vor scufunda în uitare.

        Și ce se va întâmpla atunci? Challenger 2 va fi operat până la vârsta de 32 de ani. Și apropo, există și un indian Arjun
        1. +1
          5 martie 2013 00:19
          Citat din Kars
          Și ce se va întâmpla atunci? Challenger 2 va fi operat până la vârsta de 32 de ani
          Bine, Kars! Să-l exploateze măcar o sută de ani, problemele lor, numai că va veni anul 2033, vor trebui să-și zgârie napii roșii. Pentru mine, T-55-ul cu „suta” lui strigat este un om chipeș oriunde, pentru un război împotriva bandiților rebeli, se va prăbuși și după încă o sută de ani, mai ales unul întinerit-modernizat. Apropo, revin fotografia pentru a ilustra ideea (împrumutată mai devreme). Dacă vorbim de evoluția tancurilor, într-adevăr, de vehicule moderne, îmi place și Challenger-ul, dar acesta este deja trecutul, în orice caz, arma lui.
          1. 0
            5 martie 2013 00:37
            Citat din Perse.
            Dacă vorbim de evoluția tancurilor, într-adevăr, de vehicule moderne, îmi place și Challenger-ul, dar acesta este deja trecutul,

            La fel ca Leclerc sau Merkava 4
            Citat din Perse.
            oricum arma lui

            nimeni nu poate justifica dezavantajele și avantajele unui tun de tanc cu țeavă sau cu țeava lină.
            Dacă vrei, poți încerca să o faci pe baza războaielor cu Irakul, dacă nu se potrivește cum
            Citat din Perse.
            bandiții rebeli vor coborî

            Puteți lua Irano Iraqi acolo unde au investit șefii
            1. +1
              5 martie 2013 06:56
              Citat din Kars
              nimeni nu poate justifica dezavantajele și avantajele unui tun de tanc cu țeavă sau cu țeava lină.
              Desigur, există întotdeauna un dezavantaj. Nu pot decât să-mi exprim aici părerea, care, desigur, va fi subiectivă și, desigur, nu pretinde a fi adevărul suprem. Care sunt avantajele pistoalelor cu țeava netedă, mult mai puțină uzură a alezajului, pistolul în sine este mai ușor, capacitatea de a trage rachete ghidate. Cu cât este mai mare calibrul, cu atât țeava este împușcată mai repede, sunt acceptabile tunurile cu răni de până la 100-105 mm, cu încărcături unitare (fără încărcător automat), calibrele 120-140 mm necesită încărcare cu capac și, în comparație cu pistoalele cu răni, netede. -sistemele de găuri cu mitralieră sunt de preferat aici la încărcare. Iranul și Irakul, chiar și acei tancuri... Cu greu, Kars, acest război poate fi considerat orientativ, și nu numai din punct de vedere al tancurilor. Da, Chieftain, și cu atât mai mult Challenger, sunt tancuri solide care ar câștiga mult dacă britanicii încăpățânați le-ar pune aceleași arme germane, așa cum au făcut yankeii cu Abrams. Nu-i așa?
              1. Bask
                +2
                5 martie 2013 07:49
                Citat din Perse.
                Sunt acceptabile tunurile cu răni de aproximativ 100-105 mm, cu încărcături unitare (fără încărcător automat), calibrele 120-140 mm sugerează încărcarea cu capac și, în comparație cu tunurile cu răni,

                Pune orice arme. Dar conceptul de MBT s-a terminat ((((pentru țări))) cu arme nucleare tactice. Tocmai de aceea, Angles și Yankers și-au închis programele MBT. Și i-au scos de pe linia de asamblare. .
                ,, Spike ,, în valoare de câteva mii de dolari Dintr-un interval de 5-8 celule Garantat pentru a distruge oricare, cel mai sofisticat MBT.
                A sosit timpul pentru tancurile SR ieftine bazate pe vehicule de luptă a infanteriei și vehicule de luptă pentru infanterie cu diferite calibre de tunuri.Tancurile sunt consumabile.
                .
                1. +1
                  5 martie 2013 09:19
                  Citat din Bask
                  A sosit timpul pentru tancurile SR ieftine bazate pe vehicule de luptă ale infanteriei și vehicule de luptă ale infanteriei cu arme de diferite calibre. Tancurile sunt consumabile
                  În general, relaxați-vă, toți suntem consumabile, unele mai mult, altele mai puțin. El însuși a pledat mult pentru BMPT, în special în ceea ce privește utilizarea unei părți din stocurile T-72 pentru conversie, dar tancurile, ca atare, este puțin probabil să dispară, vor înceta să fie dezvoltate doar din cauza prezenței armelor nucleare tactice. și cele mai recente puști antitanc. În ceea ce îi privește pe britanici și americani, nu le plăceau în mod deosebit doctrinele tancurilor, unii stau peste Canalul Mânecii, alții în general, dincolo de oceanele Pacific și Atlantic. Le spui chinezilor că degeaba ridică pumnii blindați...
                  1. Bask
                    +1
                    5 martie 2013 13:09
                    Citat din Perse.
                    . Le spui chinezilor că degeaba sunt pumni blindați

                    Sunt de acord, chinezii ridică pumnii blindați, dar China nu a participat la primul sau al doilea război mondial, nu la conflicte moderne grave.
                    Ei folosesc doctrinele sovietice și NATO pentru utilizarea MBT într-un război nuclear.
                    Vor ajunge să-și bage nasul în Rusia, sper că prin „fețe”, vor schimba conceptul.
                    Israelul, cu MBT-ul său, Merkava, este îngrozit de apariția sistemelor moderne antitanc în rândul arabilor.
                    1. BruderV
                      +1
                      5 martie 2013 16:46
                      Citat din Bask
                      Dar China nu a participat la primul sau al doilea război mondial, nici la conflicte moderne grave.

                      Manual de istorie urgent în mână!
                      Citat din Bask
                      Israelul, cu MBT-ul său, Merkava, este îngrozit de apariția sistemelor moderne antitanc în rândul arabilor.

                      Din Iordania, sulițele au fost deja achiziționate în ordine, nu există un exod în masă al evreilor.
                      1. Bask
                        0
                        5 martie 2013 23:47
                        Citat din Bruder
                        Iordania Javelins au fost deja achiziționate în ordine, nu există un exod în masă al evreilor

                        Toate RPG-urile și ATGM-urile iordaniene lovesc T-72 siriene
                        Jordan cu colindul lui marionetă al Yankerilor, cel mai bun prieten al Israelului...
                        Citat din Bruder
                        urgent o carte de istorie in mana!

                        Tancuri utilizate masiv. Unde și când?
                      2. BruderV
                        0
                        6 martie 2013 00:17
                        Citat din Bask
                        Tancuri utilizate masiv. Unde și când?

                        Pur și simplu a condus în Vietnam deschis în cel mai nesăbuit mod, fără măcar să ne picteze stelele pe turnuri, măcar eram cumva criptați acolo. Nu mai este vorba despre asta, ci despre participarea la cel de-al doilea război mondial și la cel civil ulterior.
                2. +1
                  5 martie 2013 10:17
                  tancurile vor intra în luptă când va fi nevoie, sau crezi că Rusia va lupta singură cu tancuri? Nu pot decât să fiu de acord cu faptul că rolul tancurilor în război s-a schimbat oarecum
                3. BruderV
                  +3
                  5 martie 2013 10:23
                  Citat din Bask
                  ,, Spike ,, în valoare de câteva mii de dolari

                  Și KAZ Trophy va reduce orice vârf. Întotdeauna există o cursă între scut și sabie, acum unul iese înainte, apoi celălalt. De asemenea, puteți scrie că un glonț de câțiva dolari, tras dintr-o pușcă de lunetă de calibru mare, va ucide pe oricare dintre cei mai sofisticați soldați. Atunci să lăsăm niște lunetişti în armată.
                4. Ratibor12
                  +1
                  5 martie 2013 14:59
                  Citat din Bask
                  conceptul de MBT s-a încheiat ((((pentru țări))) cu arme nucleare tactice. Tocmai de aceea, Angles și Yankers și-au închis programele MBT. Și i-au scos de pe linia de asamblare.

                  Angles și Yankees nu au cea mai lungă graniță terestră din lume. Cel puțin își vor topi toate rezervoarele în oale de noapte. Pentru Rusia, o astfel de soluție este... completă.

                  Citat din Bask
                  A sosit timpul pentru tancuri SR ieftine bazate pe vehicule de luptă a infanteriei și vehicule de luptă ale infanteriei cu arme de diferite calibre.

                  Din nou a mirosit în aer ceva de genul AMX-13 și BeTashkami? Nu este nevoie de scoici.

                  Citat din Bask
                  Tancurile sunt consumabile.Si aruncati in 15-20 de minute, lupta urbana 105 ml minereu costa T-90SM.Neprofitabil din punct de vedere economic.

                  50% sau mai mult din costul tancului este electronică, așa că să nu fie pe o „pană slabă”, ci pe un MBT care poate proteja echipajul și poate rezista impactului majorității muniției.
                  Apariția masivă a obuzelor cumulate, RPG-uri, sisteme antitanc, elicoptere, perioada de glorie a armelor nucleare tactice, toate au început în anii 60 ai secolului XX. Tancurile cu armură monolitică au supraviețuit de această dată destul de calm. A evoluat în bază. Și ce este acum un antitanc atât de special? Nu este nevoie de dramă.
              2. 0
                5 martie 2013 13:36
                Citat din Perse.
                avantajele pistoalelor cu țeava netedă, mult mai puțină uzură a alezajului

                Depinde mai mult de tipul de oțel și de calitate - în același timp, țeava pistolului a fost de mult timp interschimbabilă.În același timp, uiți că pistoalele de obuzier cu rază lungă de acțiune continuă să fie încărcate.
                Iar uzura maximă vine de la tragerea sub-calibrelor, care a fost mult timp proiectilul principal al unui tun de tanc, chiar dacă toată lumea se concentrează asupra lui dintr-un motiv oarecare.
                Citat din Perse.
                capacitatea de a trage rachete ghidate

                Probabil că evreii nu știu asta și au făcut UR pentru tunuri cu 100-105 mm.
                Citat din Perse.
                calibrele 120-140mm sugerează încărcarea capacului
                De fapt, 120 mm este plin de unitare pentru un tun german standard, la fel ca și unitare pentru 140 mm
                Citat din Perse.
                și, în comparație cu pistoalele rănite, sistemele cu țeava lină cu încărcătoare automate sunt de preferat aici
                Care este diferența?
                Citat din Perse.
                Iran și Irak, chiar și acei tancuri

                Acesta nu este un argument, dacă ei sunt încă acei tancuri, atunci presupusele deficiențe ale pistolului cu răni ar trebui să fie și mai clar vizibile. În același timp, conform experienței de operare a Șefului, britanicii încă mai foloseau pistolul cu pistole pe Challenger-ul.
                Citat din Perse.
                Este puțin probabil, Kars, acest război poate fi considerat orientativ, și nu numai în tancuri

                Este mai ușor să spui că nu poți da fapte sau exemple.
                Citat din Perse.
                care ar fi câștigat multe dacă britanicii încăpățânați le-ar fi pus aceleași arme germane, precum au făcut yankeii cu Abrams. Nu-i așa?

                Nu, absolut. Repet că nu ai adus niciun dezavantaj, având în vedere că americanii nu folosesc rachete. Iar pistoalele cu pistole au o precizie și o greutate mai mare a proiectilului.
                Așadar, puteți clarifica CE anume ar beneficia Challenger-ul de pe urma instalării unui pistol cu ​​țeavă netedă? Apropo, cine deține recordul pentru Războiul din Golful Persic în ceea ce privește raza de tragere precisă?
                1. +1
                  5 martie 2013 21:33
                  Citat din Kars
                  În același timp, uiți că obuzierele cu rază lungă de acțiune continuă să fie aruncate.
                  Nu, nu uit asta, obuzierele-tunurile și obuzierele folosesc direct focul montat, iar tunurile de tanc sunt mai mult concepute pentru o lovitură directă. Faptul că americanii nu folosesc rachete este problema lor, noi le folosim. Lansarea rachetelor de-a lungul riflingului, de ce nu, doar racheta lovește tancul cu un jet cumulativ, iar atunci când lansați o rachetă dintr-un tun rănit, trebuie să înțelegeți că proiectilul rachetei primește rotație, ceea ce agravează efectul cumulativ, cu un 105mm calibrul de proiectil pentru israelieni împotriva 125 mm și fără rotație . O mare realizare, probabil, de „unitar pentru 140mm”, daca sunt incarcate automate, intoarcerea manuala a unor astfel de cochilii valoreaza mult, nu cred ca incarcatorul va rezista mult, mai ales daca este necesar sa se mentina focul intens. în etanşeitatea rezervorului. Dacă ai fi vrut, tu însuți ai fi găsit multe avantaje atât de la încărcătorul automat, cât și de la utilizarea pistoalelor cu țeava lină pe tancuri, ai o bună abordare analitică și nu vreau să argumentez de dragul argumentării, mai ales că există decizii și concluzii ambigue.
                  1. 0
                    5 martie 2013 22:35
                    Citat din Perse.
                    obuzierele folosesc direct focul montat, iar tunurile de tanc sunt mai mult concepute pentru foc direct

                    Și ce legătură are unghiul cu el? Capacitatea de supraviețuire a țevii depinde de viteza inițială - și sunt compatibile la tragerea OFS
                    Citat din Perse.
                    . Lansarea rachetelor de-a lungul riflingului, de ce nu, doar racheta lovește tancul cu un jet cumulativ, iar atunci când lansați o rachetă dintr-un tun cu rifle, trebuie să înțelegeți că proiectilul rachetei se rotește, ceea ce agravează efectul cumulativ

                    De ce trebuie să se rotească Pentru a se roti, este nevoie de o centură de conducere pe muniție, racheta nu are nevoie de o obdurare atât de completă, este și posibil să folosiți un poodon.
                    Citat din Perse.
                    O mare, probabil, realizare de „unitar pentru 140 mm”, dacă automatele le încarcă, întoarcerea manuală a unor astfel de carcase valorează mult

                    Și apropo, când trecerea la 140 mm este luată în considerare în vest, vine în combinație cu un încărcător automat.
                    Citat din Perse.
                    Dacă ai fi vrut, tu însuți ai fi găsit multe avantaje atât de la încărcătorul automat, cât și de la utilizarea pistoalelor cu țeava lină pe tancuri, ai o bună abordare analitică și nu vreau să argumentez de dragul unei dispute, mai ales că există sunt decizii și concluzii ambigue

                    Bine, lasă-mă să-ți ofer câteva avantaje.
                    Și explicați de ce legați o țeavă netedă și un încărcător automat? Că un pistol cu ​​răni nu poate avea un AZ?
                    Citat din Perse.
                    i-a pus pe britanici încăpățânați cu aceleași arme germane ca și yankeii cu Abrams. Nu-i așa?

                    Apropo, cred că știți că nu există AZ-uri nici pe Abrams, nici pe Leopard? Cel puțin japonezii le-au instalat.

                    În ceea ce privește caracteristicile balistice, tunul cu țeavă netedă de 152 mm a fost semnificativ superior celui de 125 mm, iar noul pistol a fost realizat în dimensiuni puțin mai mari decât cel standard.

                    A fost creat un nou compartiment de luptă al tancului, care, fără modificări în designul șasiului, ar putea fi montat pe șasiul T-80.

                    Etapa finală a dezvoltării obiectului a căzut în perioada de la începutul anilor 90, în această perioadă finanțarea pentru dezvoltarea Spetsmash a fost redusă radical, Institutul Central de Cercetare Burevestnik, care a fost angajat în lucrul la versiunea striată a 152. mm, s-a prăbușit. Este demn de remarcat faptul că designerii „Spetsmash” au văzut perspectiva în varianta striata tunuri de 152 mm. Acesta este scris de dezvoltatorii materialelor publicate de presă: „Complexul industrial de apărare” I. Efremov, B. Larionov. nr. 2/ 2008, A. Dzyavgo în „VPK” nr. 13/ 2005 și în ziarul universității „Voenmekh” nr. 6/2008

                    http://btvt.narod.ru/3/292/292.htm
                    1. +2
                      5 martie 2013 23:00
                      Citat din Kars
                      pentru ca rotația să fie necesară, centura de conducere pe muniție, racheta nu are nevoie de o astfel de obturare completă, se poate folosi și un poodon.

                      Nu este nevoie de un palet. Sarcina amplificatorului este pur și simplu să scuipe racheta către țintă. Cu o viteză mult mai mică decât viteza proiectilului. După aceea, motorul principal pornește. Mai departe, automatizarea rachetei o aduce la traiectorie.

                      ATGM-urile pot fi lansate dintr-o țeavă din fibră de sticlă, așa că pur și simplu nu poate fi nicio problemă cu un butoi striat.
                    2. 0
                      5 martie 2013 23:36
                      Citat din Kars
                      Apropo, cred că știți că nu există AZ-uri nici pe Abrams, nici pe Leopard? Cel puțin japonezii le-au instalat.
                      Da, Kars, sunt conștient, am notat mai sus că mitraliera este pe Leclerc, în timp ce germanii și americanii au doar pistolul cu țeapă lină. Despre ironia ta despre 140mm, asta e din comentariul tau despre munitie unitara 120mm si 140mm, schimba-l la 120mm, tot e greu sa misti un astfel de proiectil unitar. Un pistol cu ​​pistol poate avea și o mitralieră, doar că au apărut cu pistoale cu țeavă netedă la noi. Despre obuziere, nu este nevoie în mod special de a abandona riflingul, în acest sens le-am comparat cu tunurile de tancuri. Despre tragerea de rachete dintr-o țeavă împușcată - îmi pare rău, tocmai am făcut o presupunere despre israelieni. Vă mulțumim că ați acordat atenție persoanei mele umile, tunurile cu țeavă și cu țeavă netedă pentru tancuri vor fi cu adevărat rezolvate fără noi, dar majoritatea tancurilor moderne au acum tunuri cu țeava lină. Aici am încercat să „răspund pentru bazarul meu”, dar, repet, acesta nu este adevărul suprem, sper, Kars, nici tu nu te prefaci așa.
                      1. 0
                        6 martie 2013 02:36
                        Citat din Perse.
                        Da, Kars, știu, am notat mai sus că mitraliera este pe Leclerc, iar germanii și americanii au doar pistolul cu țeavă netedă.

                        Și în același timp, să presupunem că Leclerc are un pistol original de 120 mm, și nu un german replicat.
                        Citat din Perse.
                        oricum, este greu să muți un astfel de proiectil unitar

                        De 40 de ani se aruncă.
                        Citat din Perse.
                        Un pistol cu ​​pistol poate avea și o mitralieră, doar că le-am primit cu pistoale cu țeavă netedă

                        Schimba ceva?
                        Citat din Perse.
                        dar majoritatea tancurilor moderne sunt încă cu tunuri cu țeavă netedă

                        majoritatea fără încărcătoare automate.
                        Citat din Perse.
                        atenție la persoana mea umilă
                        Cum pot trece mimica unei astfel de fraze
                        Citat din Perse.
                        Doar britanicii mai au tunuri cu pistole pe tancurile lor și în curând se vor scufunda în uitare

                        Citat din Perse.
                        Am încercat aici „să răspund pentru bazarul meu”, dar

                        Și nu primul, dar nimeni nu a putut să-și demonstreze clar poziția cu privire la armele cu tunuri.

                        Citat din Perse.
                        Kars, nici tu nu te prefaci că ești așa.

                        Ei bine, nu pot face asta, dar până acum ești înaintea mea
                        Citat din Perse.
                        dar acesta este deja trecutul, în orice caz, arma lui

                        făcând astfel de afirmații.
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L11A5
                      2. +1
                        6 martie 2013 07:06
                        Citat din Kars
                        Și nu primul, dar nimeni nu a putut să-și demonstreze clar poziția cu privire la armele cu tunuri.
                        Bine, lasă-mă să rezum. Poziția aici este simplă - un tun de tanc cu țeava netedă trage un proiectil perforator cu pene care nu se rotește, care este mai stabil și îl depășește pe cel care se rotește în masă și viteza gurii. Britanicii au părăsit pistolul cu caranii, nu într-o mică măsură pentru că obuzele pentru acesta sunt mai ieftine, iar „raza” este mai largă. Despre încărcătorul automat. Odată cu creșterea calibrului tunurilor de tanc, crește rata de foc și face posibilă reducerea echipajului. Aceasta este întreaga poziție, la care pot adăuga respectul meu pentru școala sovietică de construcție de tancuri, în special pentru crearea tancului T-64, cu pistolul său cu țeapă lină și încărcătorul automat. Tancurile de încărcare manuală și tunurile de tanc cu răni au dreptul lor de a exista, dar este puțin probabil ca ele să aibă loc în noile tancuri ale viitorului (acesta se referă la observația mea despre tancurile britanice). Dixi.
                      3. +1
                        6 martie 2013 11:56
                        Probabil că merită să ne amintim apariția pistoalelor cu țeava netedă pe tancuri.
                        Când lui Hrușciov i s-a arătat tunul antitanc Rapiru cu țeavă netedă, s-a spus că proiectilul său de 100 mm transporta de o ori și jumătate mai multă energie decât un proiectil de 105 mm al unui tun de tanc cu răni. Imediat s-a nedumerit să pună același lucru pe rezervor. Întrucât nu a fost posibil să se pună „rapieră” pe tanc în sine (din cauza lungimii mari a împușcăturii unitare), au mers pe direcția inversă: s-a tăiat ținta tunului de tanc de 105 mm și o țeavă netedă de calibru 115 mm. a fost obținut, care a fost instalat pe tancul T-62.

                        În general, tancul inamic a fost considerat principalul inamic al tancului, iar principalele obuze antitanc sunt de sub-calibru și cumulate, care sunt de preferat să tragă dintr-un butoi neted.
                      4. 0
                        6 martie 2013 17:38
                        Citat din Kars
                        Și nu primul, dar nimeni nu a putut să-și demonstreze clar poziția cu privire la armele cu tunuri.

                        Un pistol cu ​​răni este mai greu de curățat decât un pistol cu ​​țeavă netedă.
                        Puteți detalia povestea de la cinci kilometri de-a lungul T-72 în Irak.
    3. +2
      5 martie 2013 20:35
      minus copii cat vrei tu)))
  26. 0
    4 martie 2013 21:34
    Știu despre ce vorbești, nu contează! )
  27. +1
    4 martie 2013 23:07
    T-72/90 a fost creat pentru lupta cu arme combinate. Un rezervor dezvoltat pentru înlocuire trebuie să aibă același scop. Dar, pentru luptă în condiții urbane, este nevoie de un alt vehicul - un tanc înarmat cu un tun cu țeava scurtă (27-30 klb.) de 160 mm (cu unghiuri de elevație de până la 80 și o încărcare variabilă). Dezvoltatorii noii platforme, ar fi bine să prevadă o astfel de oportunitate.
  28. 0
    4 martie 2013 23:27
    Câte comentarii!!!Subicul arde!!!O mașină bună este modernă,dar după părerea mea dacă se atrag analogii cu aviația la generația 4++.Și avem nevoie de generația a 5-a.Ca T-50!! !faptul că designerii noștri vor întruchipa tot ce este mai bun din școala sovietică în noua platformă, odată cu introducerea unei noi generații de sisteme de protecție, un complex de armament, sisteme de navigație, de comunicații.Interesant este ce tip de motor va fi platforma echipat cu.Specific pentru T-90.în condițiile noastre, ar trebui să devină principalul tanc de luptă, doar cu toate „gadget-urile” disponibile, iar „ARMATA” să fie livrat formațiunilor raioanelor presupuselor teatre de operațiuni militare. , în ceea ce privește pregătirea constantă la luptă. Și, de preferință, nu 5 piese pentru „PARADE”.
  29. maestru spion
    +1
    5 martie 2013 11:27
    Principalul lucru este că ar trebui să existe producție în masă a acestor tancuri (atât T-90, cât și Armata) ... altfel avem o problemă eternă - "fără bani, îmi pare rău" ...
  30. +1
    5 martie 2013 13:01
    Puteți avea o grămadă de tancuri, dar fără personal instruit, sunt metalice. Și puteți avea un l/s pregătit care pe T-34 „Abrams” îl va face nereparabil. Din păcate, avem încă prima opțiune.
    1. BruderV
      0
      5 martie 2013 13:20
      Citat: Vasia
      pe T-34 „Abrams” îl va face nereparabil

      Da, dar la o distanță de foc efectiv de 700-800 de metri, și chiar și din flanc și din spate, dar nu din față, va fi aruncat în booster-uri cu reacție special făcute în teren de tancuri.))) În luptă cu arme combinate, totul joacă un rol și pregătire și cantitate calitate și calitate cantitate.
  31. imerkov
    -2
    7 martie 2013 16:19
    TOată lumea din KB face tancuri !!! OFERI UN NOU tanc T-99YOKLPRST! lol Ura tovarăși! M-am săturat să citesc gunoaiele astea!
  32. Zic
    Zic
    0
    20 martie 2013 18:06
    Tanc bun!
  33. Ilya Gurenko
    0
    21 martie 2013 20:31
    T-90 este un tanc grozav, sunt mai multe din acestea în armată! bine
  34. aleks-s2011
    0
    27 martie 2013 17:07
    Citat din Bruder
    Citat din PROXOR
    că se simt confortabil să servească pe un abrams și ar fi mai confortabil să lupți pe T90-ul nostru

    ???Pe un tanc construit în anii 60 fără electronică modernă, fără transmisie automată, cu pârghii în loc de volan, fără muniție izolat din compartimentul de luptă, cu jumătate din spațiul locuibil? Ti-au spus cele dungi? Chiar și Ministerul Apărării a recunoscut deja necesitatea dezvoltării unui nou tanc și vine.

    ambreiajele sunt mai convenabile de data aceasta. iar o cutie mecanică este mai convenabilă. Două. nu vei merge pe asfalt în ambuteiaje.
  35. dmka7
    0
    30 martie 2013 11:54
    Într-o zi, în drum spre serviciu, am văzut această poză
  36. 0
    31 martie 2013 13:07
    Visul meu este să vizitez prezentarea de modă din Nizhny Tagil! Și vezi T-90 live!
  37. alihan.kz
    0
    6 aprilie 2013 14:13
    Mă gândesc de ce, ca în URSS, nu fac tancuri grele pentru T-90, greutatea este de 48 de tone, motorul este de 1000 l/s, blindajul este de 170 mm, sau undeva între 150 și 200 , un pistol de 125 mm. iar abrmas-ul are blindaj de 120 mm motor de 320 mm 1500 greutate peste 60. de ce nu fac rușii un tanc mare cu blindaj mare și un tun mare dacă așa t-90 este mic și rapid, dar acest tanc va fi mai puternic