Împreună cu tancul, avem nevoie de un vehicul greu de luptă pentru infanterie și vehicule blindate de sprijin de incendiu și de apărare aeriană - la asta s-a gândit înainte

În zilele noastre se vorbește mult despre necesitatea creării unui întreg complex de vehicule de luptă de primă linie, care, pe lângă tancuri, ar include un vehicul de luptă de infanterie grea cu o armură similară unui tanc, un vehicul de sprijin de incendiu similar cu un pistol autopropulsat de asalt și un vehicul de apărare aeriană bine protejat. Cu toate acestea, aceste idei sunt adesea văzute ca rezultatul înțelegerii conflictelor militare moderne - în special a operațiunilor militare speciale.

În realitate, desigur, nu este cazul. La acest lucru s-a gândit înainte - în 1991, a fost publicat un articol în revista „Buletinul vehiculelor blindate” care descria problemele vehiculelor de luptă existente și modalitățile de a le rezolva. Vă recomandăm cu tărie să îl citiți, deoarece astăzi acest material, cu excepția UAV-urilor atunci absente, este la fel de relevant ca acum mai bine de 30 de ani.

Complex de vehicule de luptă din prima linie

Sunt subliniate sarcinile celor cinci elemente ale complexului de vehicule de luptă din prima linie. Completându-se reciproc, aceste vehicule cu același nivel ridicat de armură pot crește semnificativ capacitățile de luptă ale Forțelor Terestre.

Armamentul și echipamentul Forțelor Terestre pot fi împărțite în 4 grupe:

• Luptă cu foc apropiat (atacare sau apărare eșaloane).

• Luptă cu foc la distanță lungă (eșalon de sprijin).

• Transport aerian (eșalon mobil).

• Spate pentru scopuri tehnice si speciale (esalon de sprijin).

Complexul de vehicule de luptă din prima linie (FMV) aparține primului grup de arme și echipamente al Forțelor Terestre. Include vehicule care sunt folosite în atac sau apărare în condiții de contact direct cu inamicul, sub influența aproape a tuturor mijloacelor acestuia, inclusiv focul direct.

Sarcinile trupelor echipate cu un astfel de complex: în ofensivă - să distrugă inamicul opus direct, să-i acapareze teritoriul și, dacă există condiții, să dezvolte succesul; în apărare - pentru a respinge un atac inamic, a-i provoca pierderi grele, a deține teritoriul și, în condiții favorabile, a contraataca inamicul și a-l învinge.

Adâncimea primului eșalon cu complexul BMPK, de regulă, poate fi limitată de adâncimea formației batalionului (până la 3 km și uneori mai mult). Acest complex ar trebui format ținând cont de o abordare sistematică a distribuției optime a misiunilor de luptă între vehiculele sale constitutive și de un sistem complex de comunicații între BMPC-uri pentru diverse scopuri.

Funcționarea cu succes a fiecăruia dintre ele depinde de proprietățile celorlalte mașini. Un astfel de complex ar putea include cinci vehicule: un tanc, un vehicul de luptă de infanterie, un vehicul de luptă de sprijin cu foc apropiat, un vehicul de luptă de apărare aeriană și un vehicul de recunoaștere și control de luptă a țintei.

Toate vehiculele acestui complex în timpul bătăliei vor fi în condiții aproximativ egale de expunere la foc și, prin urmare, ar trebui să fie similare ca protecție și mobilitate, adică ar trebui să fie create pe baza unui tanc.

Primul element al BMPK - Acesta este rezervorul care stă la baza acestui complex.

Scopul său este de a distruge și suprima ținte prin foc direct și diferite arme inamice adverse. Utilizarea imediată a rezultatelor focului, mișcare rapidă înainte. Tancul își rezolvă problemele, de regulă, în condițiile unui foc organizat din partea inamicului, fiind în același timp sub foc prin toate mijloacele disponibile. Aceste condiții determină necesitatea unei combinații optime a principalelor sale proprietăți de luptă: putere de foc, securitate și mobilitate.

Rezervorul trebuie să fie un sistem universal arme. Gama largă de misiuni de foc care îi sunt atribuite predetermina scopul polivalent al complexului său de arme, altfel tancul va degenera într-o armă foarte specializată. În mare măsură, acest lucru s-a întâmplat deja: armamentul tancurilor moderne a căpătat o orientare antitanc clar exprimată.

Tancul a devenit practic un distrugător de tancuri. Deși jumătate din muniția sa este alcătuită din obuze cu fragmentare cu explozie mari (HEF), tragerea lor este ineficientă. Anumite speranțe sunt puse pe noi tipuri de OFS, îmbunătățirea designului acestora, precum și pe dezvoltarea în continuare a sistemului de control al incendiului. Dar pentru a face acest lucru, multe probleme tehnice complexe trebuie rezolvate.

Principala metodă de tragere a tancurilor este focul direct în mișcare și dintr-un loc (din opriri scurte) la țintele observate. Raza sa de tragere cea mai tipică este de 3 m, iar atunci când se utilizează arme ghidate - până la 000 m. Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că probabilitatea de vizibilitate la această distanță este scăzută (semnificativ mai mică de 5).

Având un echipaj relativ mic, legat funcțional de vehicul și de arme, tancul este de puțin folos pentru capturarea teritoriului. Eșecul chiar și a unui singur membru al echipajului face tancul inutilizabil. Acest lucru face mult mai dificil pentru unitățile de tancuri să rezolve sarcinile de recunoaștere, securitate și control al traficului.

Aceste probleme apar mai ales acut atunci când se desfășoară operațiuni de luptă în zone populate și zone împădurite. Deținând arme puternice, dar specializate pentru înfrângerea tancurilor, tancurile întâmpină mari dificultăți în rezolvarea problemelor de combatere a forței de muncă inamice și a puterii sale de foc, inclusiv a armelor antitanc.

Sarcina de a proteja tancurile de atacurile aeriene este dificilă, deoarece este dificil să instalați arme eficiente și un sistem de detectare a țintei aeriene pe un tanc. Comandantul tancului, căruia, de regulă, îi este încredințată sarcina de a lupta împotriva acestor ținte, o poate îndeplini doar întâmplător, deoarece are multe alte responsabilități. Aceasta arată necesitatea de a crea alte vehicule de luptă capabile să interacționeze strâns și continuu cu un tanc pe câmpul de luptă.

Al doilea element Complexul ar trebui să fie un vehicul de luptă de infanterie cu același nivel de protecție a blindajului ca un tanc. Sarcinile acestui vehicul sunt să lupte cu infanteriei inamice și cu puterea sa de foc, inclusiv cu armele antitanc, să sprijine acțiunile infanteriei descălecate, să respingă atacurile aeronavelor și elicopterelor care zboară joase și, dacă este necesar, să lupte cu tancurile inamice.

Totuși, sarcinile vehiculului de luptă de infanterie nu pot fi reduse doar la sprijinirea focului, deoarece acesta trebuie să susțină tancurile cu acțiuni de puști motorizate, care pot fi debarcate din vehiculul de luptă de infanterie. Prin urmare, un vehicul de luptă de infanterie nu poate fi amestecat cu un vehicul de sprijin de incendiu, care va fi discutat mai jos.

Cu toate acestea, ideea de a crea un vehicul de luptă de infanterie cu un nivel ridicat de armură încă își face drum. În vigoare istoric Din cauza inerției și a cunoașterii insuficiente a esenței problemei, mulți experți consideră că este posibilă utilizarea unui vehicul de luptă de infanterie amfibie, transportabil aerian, ușor blindat, în combinație cu un tanc. Se subliniază că flotabilitatea și transportabilitatea aerului completează capacitățile tancurilor.

Acest lucru este corect atunci când vine vorba de anumite tipuri de operațiuni de luptă, de exemplu atunci când urmăriți un inamic care se retrage. Cu toate acestea, în cele mai dificile condiții de luptă, atunci când sparge apărarea pregătită a inamicului, un astfel de vehicul de luptă de infanterie nu poate ajuta tancurile din cauza vulnerabilității sale mari la aproape toate armele de foc.

Raza mare de tragere a rachetelor ghidate de tanc rachete (TUR) în apărare poate oferi un avantaj semnificativ față de un inamic atacator, din nou, dacă există vizibilitate. Acest lucru poate fi realizat prin plasarea în avans a pozițiilor de tragere la înălțimi dominante ale terenului și prin utilizarea unui sistem sofisticat de recunoaștere a țintei care funcționează în intervalele de radiație vizuală, termică și radar.

Având în vedere complexitatea și costul ridicat al unui astfel de sistem, precum și raritatea comparativă a vizibilității pe distanță lungă, este util să se ia în considerare fezabilitatea de a avea o armă ghidată pe fiecare tanc. De asemenea, este necesar să se rezolve astfel de probleme problematice de asigurare a tragerii dintr-un tun tanc în condiții de luptă defensivă, cum ar fi formarea unui nor de fum prăfuit, eliberarea solului de pe parapet la tragerea de pe acoperiș, contaminarea cu gaze, timpul limitat de tragere. cu motorul oprit etc.

Astfel, unele caracteristici noi de design ar trebui să apară în aspectul tancului, din cauza necesității de a-și utiliza mai pe deplin capacitățile în lupta defensivă.

O trăsătură caracteristică care distinge tancul de alte VGM-uri este un nivel semnificativ mai ridicat de protecție a armurii. Protecția crescută a tancurilor a stimulat creșterea rapidă a armelor antitanc specializate (PTW) și a condus la faptul că chiar și armele de uz general au dobândit un accent antitanc. Problema asigurării nivelului necesar de protecție pentru rezervoare s-a intensificat în ultimii ani datorită creșterii continue a intervalului, cantității și eficacității PTS care afectează elementele structurale cel mai puțin rezistente - acoperișul și fundul.

Bazarea pe vehicule de luptă a infanteriei ușor blindate duce la faptul că tancurile sunt lipsite de sprijinul infanteriei și, lăsate în pace, nu pot finaliza o misiune de luptă. Ieșirea din această situație este crearea a două tipuri de vehicule de luptă de infanterie: cu un nivel crescut de protecție bazat pe un tanc pentru operațiuni comune cu acesta, ca parte a complexului BMPK și un vehicul de luptă pentru infanterie transportabil aerian amfibie pentru un grup de transport aerian. vehicule sau un eșalon mobil.

Al treilea element Complexul ar trebui să fie un vehicul de sprijin direct de foc. În esență, este mobil artilerie linia frontului, capabilă să opereze sub focul inamicului. Sarcina sa este de a detecta armele de foc cu rază lungă de acțiune și de a le învinge cu foc direct. Un astfel de vehicul trebuie să aibă mult mai multă muniție decât un tanc și cu obuze mai puternice.

Introducerea unui vehicul de luptă cu sprijin direct de foc în unități nu numai că va crește capacitățile de luptă, dar va reduce și numărul de trageri de artilerie din poziții indirecte. Trebuie subliniat că nu vorbim despre un VGM ușor blindat, ci despre un vehicul cu protecția unui tanc principal precum un pistol autopropulsat din vremurile Marelui Război Patriotic, ci la un nou nivel tehnic.

Modelul unui vehicul de artilerie de luptă bazat pe platforma Armata

Al patrulea element complex: un vehicul de luptă de apărare aeriană trebuie să asigure zi și noapte, în mișcare și pe loc, o acoperire fiabilă a formațiunilor de luptă ale complexului împotriva atacului aerian inamic. Aceste vehicule de luptă trebuie să lupte cu avioanele și elicopterele inamice la distanțe de până la 8-10 km. Deoarece tancurile și vehiculele de luptă ale infanteriei, în condiții favorabile, sunt capabile să lupte cu aeronavele și elicopterele inamice la distanțe scurte, folosindu-și armele ghidate, tunurile de calibru mic și mitralierele antiaeriene, dar au capacități foarte limitate de detectare a țintelor aeriene, aceasta vehiculul ar trebui să ofere desemnarea țintei tancurilor și vehiculelor de luptă de infanterie pentru a trage în grup asupra acestor ținte.

Este necesar să se investigheze posibilitatea utilizării unor astfel de mașini pentru a detecta purtătorii de elemente de luptă ale armelor de înaltă precizie în momentul desfășurării sau separării lor și să le influențeze pentru a le reduce drastic eficacitatea. O sarcină suplimentară a unui vehicul de apărare aeriană poate fi să lupte cu tancurile inamice și vehiculele de luptă ale infanteriei în anumite condiții.

Al cincilea element Complexul poate deveni un vehicul de recunoaștere și control de luptă țintă. Mijloacele moderne de recunoaștere a țintelor terestre și aeriene trebuie să asigure căutarea țintelor, calculul coordonatelor, calculul distribuției țintelor și transmiterea comenzilor către alte vehicule ale complexului. Trebuie să se poată primi informații despre situația tactică (cu afișarea sa vizuală) de la echipamente de control de nivel superior, precum și de la echipamente de recunoaștere la nivelurile corespunzătoare.

O influență semnificativă asupra desfășurării operațiunilor de luptă de către complexul BMPC din punctul de vedere al sprijinului acestora o exercită vehiculele situate în al doilea eșalon (3–15 km de marginea din față), dar ocazional deplasându-se spre marginea din față. Acestea sunt vehicule ale trupelor de inginerie și chimie, echipamente de control și comunicații ale eșaloanelor regimentare, divizionare și superioare, echipamente logistice, tehnice, medicale și alte echipamente de sprijin.

Producție

Crearea unui complex de vehicule de luptă, constând dintr-un tanc și vehicule de luptă de infanterie dezvoltate pe baza acestuia, un vehicul de sprijin direct de foc, un vehicul de apărare aeriană, precum și un vehicul de recunoaștere și control de luptă a țintei, ar trebui să sporească eficacitatea luptei forțele terestre.

Sursa:
Safonov B. S. Complex de vehicule de luptă din linia frontului / B. S. Safonov // Buletinul vehiculelor blindate. – 1991. – Nr. 7.

Comments

[Aerodrom]

nici un cuvânt despre UAV-uri... și despre „grătarul țar”. Realitățile sunt altele acum, articolul este în urmă cu vremurile.

[cartalon]

Articolul 91 și de ce este atât de înapoiat în esență?

[AAK]

Aș spune altfel: articolul (ținând cont de momentul în care a fost scris în 1991) conține gânduri foarte raționale, care de 33 de ani nu și-au găsit întruchipare reală în armata rusă (natura bazei de date din Districtul Militar de Nord și, în special, pierderile noastre sunt evidențiate). Ei bine, până în prezent nu există un singur tip de echipament militar și militar în Republica Armenia care să îndeplinească pe deplin cerințele stabilite în 1991. Așa se întâmplă când timp de 30 de ani armata s-a preocupat doar de parade, biatlonuri și biserici, iar tot felul de prostii sunt adesea împinse în armament, ca în lupta din culise a biroului de proiectare sub URSS. .

[bayard]

Pentru astăzi, cea mai presantă problemă este despre TBTR cu nivelul de protecție a unui tanc, pentru infanterie de asalt și pentru operațiuni în aceleași formațiuni de luptă cu MBT. Un astfel de prototip este deja condus la UVZ, dacă totul merge așa cum ar trebui, atunci cea mai mare parte a problemei a fost rezolvată. Dacă este necesar, poate fi instalat cu un vehicul de luptă nelocuit de la Kurganets și se va dovedi a fi un TBMP șic. Dar pentru majoritatea misiunilor de luptă, un vehicul de luptă nelocuit de la BTR-82A - cu 300 mm - va fi destul de suficient. tun și mitralieră.
Avem deja un BMPT\ShMPP (vehicul de sprijin pentru infanterie de asalt) și gradul de protecție al acestuia este chiar mai mare decât cel al unui MBT, așa că prin definiție nu este nevoie specială de un TBMP, este suficient să folosiți TBTR și BMPT\ShMPP în o manieră uniformă.
Dar deasupra pistolului autopropulsat de asalt cu un tun cu 152 mm. Merită să luați în considerare balistica redusă - pentru distrugerea prin foc direct sau de-a lungul unei traiectorii plane a fortificațiilor capitale ale inamicului și a dezvoltării urbane. Cel mai bun dintre toate, bazat pe un MBT, dar cu o turelă diferită - mai mare și special concepută. Problema poate fi muniția limitată a unui astfel de pistol autopropulsat de asalt și noul design al încărcătorului automat. Dar cu siguranță merită să te gândești la asta... dar gândește-te repede, decide simplu, implementează rapid.

[VlK]

Și care atunci, în opinia dvs., în prezența unui pistol autopropulsat de asalt (un tanc de asalt de fapt), este rolul actualului MBT, ce sarcini unice care nu pot fi rezolvate de un tanc de tanc rămân responsabilitatea acestui clasa de echipamente? Poate că un tanc de asalt, revenind la conceptul său inițial de mijloc extrem de protejat de a străbate liniile fortificate, este MBT optim în stadiul actual?

[bayard]

Citat: VlK

Și care atunci, în opinia dvs., în prezența unui pistol autopropulsat de asalt (un tanc de asalt de fapt), este rolul actualului MBT, ce sarcini unice care nu pot fi rezolvate de un tanc de tanc rămân responsabilitatea acestui clasa de echipamente?

Pentru MBT, toate sarcinile cu care sunt însărcinați acum vor rămâne, vorbim în special despre un vehicul greu de asalt cu 152 mm. pistol (riflat) de balistică redusă. Acest calibru este mult mai bun decât 125 mm. OFS distruge clădirile capitale și fortificațiile inamicului este foarte de dorit în condiții de luptă urbană tocmai cu calibrul pistolului său. De fapt, aceasta ar putea fi o reîncarnare a pistolului autopropulsat Akatsiya, dar pe un șasiu de tanc complet și cu același nivel de protecție ca un tanc. Sarcina este sprijinirea cu foc pentru infanterie de asalt, inclusiv. (și în primul rând) foc direct, capabil să opereze în aceleași formațiuni de luptă cu MBT, TBTR, BMPT\ShMPP. Nu este nevoie să creați ceva complicat sau „inovator”; totul ar trebui făcut folosind componentele existente și muniția disponibilă - rapid, „ieftin” și foarte eficient.
Este puțin probabil ca un astfel de pistol autopropulsat de asalt să fie clasificat ca un tanc de asalt, deoarece sarcina sa este încă sprijinirea focului și distrugerea fortificațiilor și clădirilor capitale ale inamicului. Este puțin probabil ca astfel de tunuri autopropulsate să poată funcționa independent din cauza ratei lor scăzute de foc. Dar trebuie să fie foarte bine protejate și destul de mobile. Ei bine, acoperiți-l cu un grătar, desigur.

Citat: VlK

Ce sarcini unice care nu pot fi rezolvate de un tanc rămân responsabilitatea acestei clase de echipamente? Poate că un tanc de asalt, revenind la conceptul său inițial de mijloc extrem de protejat de a străbate liniile fortificate, este MBT optim în stadiul actual?

Noul Armata cu 152 mm poate fi foarte probabil clasificat ca un tanc de asalt plin. un instrument. Dacă acest monstru funcționează și corespunde ideilor și specificațiilor tehnice pentru T-95. Dar dacă un astfel de tanc apare și este pus în funcțiune, atunci cu siguranță nu va deveni un MBT, ci va fi tocmai un mijloc de întărire a formațiunilor de tancuri în timpul operațiunilor de asalt și de spargere a liniilor de apărare pe termen lung. Cu siguranță nu va fi util pentru bătăliile din oraș, ci mai degrabă pentru sprijinul direct cu foc, dar de la o distanță mai mare. Și este puțin probabil să avem multe astfel de tancuri, cel mai probabil de la câteva sute la 1000 de unități. Un astfel de tanc poate fi clasificat ca un tanc greu cu întărire de înaltă calitate pentru operațiunile de asalt ale formațiunilor blindate.
Dar pentru distrugerea directă a fortificațiilor inamice cu foc direct de la prima linie, „tunul autopropulsat de asalt” menționat mai sus cu un tun cu pistol de 152 mm este exact potrivit. calibru balistic redus (cu țeava scurtă) Și ar trebui să fie cât mai simplu posibil, ieftin și să folosească artilerie convențională OFS. De preferință pe un șasiu de rezervor cu șase roți (obișnuit).

[VlK]

Ei bine, atunci de ce să înmulțim entitățile? Tanc de asalt greu, tun autopropulsat de asalt, tanc principal, vehicul de luptă pentru infanterie...
Pur și simplu prin plasarea pe un tanc de asalt a unui modul blindat controlat de la distanță cu un tun automat de 30 mm, eventual coaxial cu o mitralieră KK (deși KMK este mai logic decât un dubm de 30 mm +7,62 în dubm și un tun dublu de 152 mm + un KK mitraliera în turelă), primim deja un tanc și un BMPT „într-o sticlă”, cu capacitatea de a lansa rachete antitanc prin țeava tunului. Și de ce, de fapt, să avem și un tanc de luptă principal separat în forma sa modernă, dacă tancurile, începând din Siria, sunt încă folosite doar pentru a sprijini grupurile de asalt, fie în oraș, fie atunci când asaltează avanposturi la sol? Și de la distanță lungă, armele autopropulsate ar trebui să susțină cu foc, au deja totul pentru asta.

[bayard]

Citat: VlK

Ei bine, atunci de ce să înmulțim entitățile? Tanc de asalt greu, tun autopropulsat de asalt, tanc principal, vehicul de luptă pentru infanterie...

Pentru că pentru fiecare lucru bun și important (și asta este războiul) aveți nevoie de propriul set de instrumente. Măsurile paleative și de jumătate duc la pierderi nejustificate și la eșecul îndeplinirii unei misiuni de luptă. La fel ca în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, era nevoie de tancuri grele și medii (prototipul MBT), dar tancurile ușoare au fost abandonate rapid (pentru noi puțin mai târziu, dar decisiv). Dar câte pistoale autopropulsate diferite au apărut, care au fost inițial numite, de regulă, asalt (dar au fost altele - sprijinul de foc). Amintiți-vă cum, când și în ce scopuri au apărut Su-152 și ISU-152 și unde au fost specializate - pentru distrugerea fortificațiilor capitale și a clădirilor cu foc direct. Așa este acum - chiar cursul războiului modern a arătat exact ce instrumente sunt necesare pentru a pătrunde în apărarea inamicului, pentru condițiile de luptă urbană și pentru a sprijini infanteriei de asalt. Cât de necesar este echipamentul extrem de protejat, și nu ersatz plutitor, care este suficient să ai până la 30% din totalul salariului, nu mai mult. Sunt în Donețk din 2014 și scriu de multă vreme despre necesitatea TBTR pentru infanterie de asalt la bază și cu nivelul de protecție a unui tanc. Aceasta este o necesitate vitală și acum a devenit evident chiar și pentru ministerul rus al Apărării, care, laudele lui Reason, și-a dat seama de asta și UVZ testează deja un astfel de TBTR pe șasiul T-90\72.
Puteți obține un ShMPT\BMPT rapid, ieftin și destul de eficient, pur și simplu pariind pe „Terminator-2” (fără lansatoare de grenade și lansatoare de grenade - pur și simplu instalând „Terminator” BM pe podium deasupra curelei de umăr a turelei. Acest lucru poate fi făcut chiar și de către fabrici de reparații Și chiar instalat pe șasiu T-62 și T-55, și va fi bine, dar pe șasiu T-72 este absolut minunat.
Ar fi bine să facem TBTR-ul pe șasiul T-64, din care avem 2500 la bazele noastre de stocare.
De ce?
Pentru că acest lucru se poate face chiar și cu ajutorul unei instalații de reparații modernizate, fără a devia capacitățile principale de construcție a rezervoarelor. Acest lucru este relevant chiar acum, când are loc un război, care amenință în orice moment să se dezvolte în ceva mai mult.
În ceea ce privește tunurile autopropulsate de asalt, aceasta este complet diferită de „Armata” cu 152 mm. armă Acesta este parțial chiar radical opus - un pistol autopropulsat de asalt ieftin, cu o turelă ca cea a Acacia, doar mult mai bine blindată, pe un șasiu MBT cu țevi SCURT. Pentru a facilita rotirea turnului în oraș și cu un baldachin pe distanțe scurte. Dar principalul lucru este focul direct 152 mm. valize, clădirile prăbușite și amestecarea punctelor de foc cu moloz. Calibru suprem pe șasiul MBT și în dimensiunile acestuia. Nu ai nevoie de multe dintre ele, dar ar trebui să existe, poate câteva sute pentru toate Forțele Armate RF. Ieftin, simplu, dar destul de sigur.
Și MBT-urile sunt universale, bune la toate, dar nu suficiente pentru toată lumea/nu pentru toate.
Ce zici de 30 mm? modul de pe rezervor, atunci ar fi bine să-l atașați la MBT - același modul de la BTR-82A și să fie controlat de comandantul tancului.

[Hitriy Zhuk]

Citat din Bayard

iar pentru operațiuni în aceleași formațiuni de luptă cu MBT

Dar de ce?
Volumul armurii este mai mare cu 5-9 luptători cu echipament și arme.
Fie va exista o armură mică, fie ceva greu și URIAȘ.

[bayard]

Citat: Hitriy Zhuk

Volumul armurii este mai mare cu 5-9 luptători cu echipament și arme.

Dar nu există turn, care cântărește 8-10 tone.
Vă spun mai multe - un astfel de TBTR pe șasiul T-72\90 a fost deja realizat și a fost condus intens pe terenurile de antrenament timp de cel puțin un an.

Citat: Hitriy Zhuk

Fie va exista o armură mică, fie ceva greu și URIAȘ.

Va fi suficientă armură, iar protecția poate fi chiar mai bună decât cea a MBT-ului, deoarece deasupra ei va exista armură distanțată cu protecție dinamică. Și o plasă continuă anti-dronă deasupra.

Citat: Hitriy Zhuk

Volumul armurii este mai mare cu 5-9 luptători cu echipament și arme.

Dacă vorbim despre TBTR, atunci echipa aeropurtată are 10-12 soldați complet echipați (nu este necesar să-i împingeți pe toți acolo, puteți lua muniție și arme suplimentare), dar TBMP are o echipă aeropurtată pentru aceiași 5- 8 soldați.

[Hitriy Zhuk]

Citat din Bayard

Dar nu există turn, care cântărește 8-10 tone.

Ei bine, adică hambarul țintă este lipsit de apărare.
Nu au nimic de-a face cu MBT în ordine.
La fel ca MBT fără acoperire de infanterie.

Începutul maxim al atacului.

[bayard]

Citat: Hitriy Zhuk

Ei bine, adică hambarul țintă este lipsit de apărare.

Cu un modul de lupta de la BTR-82A in cazul unui TBTR, si cu un modul de lupta de la Kurganets in cazul unui TBMP?? Și cu nivelul de protecție MBT?

Citat: Hitriy Zhuk

Nu au nimic de-a face cu MBT în ordine.

Acesta este exact locul, deși probabil că nu vor mai exista atacuri într-o formație desfășurată – vremurile s-au schimbat, roiuri de FPV-uri, Lancete etc. te obligă să fii constant creativ pe câmpul de luptă, alegând noi tactici și metode de utilizare a luptei.

Citat: Hitriy Zhuk

La fel ca MBT fără acoperire de infanterie.

Și infanterie... infanterie de asalt - sub armura de încredere a TBMP și TBTR, se deplasează spre pozițiile inamice în formațiuni uniforme cu tancuri și descălecă la momentul potrivit. Și tunurile automate, lansatoarele automate de grenade și mitralierele vehiculelor sale de luptă (TBMP și TBTR) oferă sprijin direct de foc. Tancurile oferă sprijin general de foc fără a conduce în pozițiile inamice, pentru a nu intra sub focul RPG. Aceste. în momentul contactului direct cu inamicul, tancurile nu sunt în față, ci în spate. Și pistele TBTR și TBMP vor face tot ceea ce trebuie să fie lovit și suprimat și mai bine - șoferul lor se află mai sus și are o vedere mai bună.

Citat: Hitriy Zhuk

Începutul maxim al atacului.

Da, în timpul întregului asalt, TBTR și TBMP în toiul bătăliei sunt mult mai avantajoase - tunurile cu foc rapid și un lansator de grenade automat își rotesc modulele de luptă mult mai rapid și mai rapid decât un tanc cu turela sa de 10 tone; adică reacția la amenințare și suprimarea acesteia va fi mult mai rapidă și mai eficientă. Din nou, ridicați răniții la timp, completați muniția pentru infanterie, aduceți o muniție nouă și mergeți rapid în spate, îndepărtând răniții... TBTR elimină problemele de supraviețuire slabă a vehiculelor blindate interne și unificarea șasiului cu MBT simplifică întreținerea, reparațiile în teren, pregătirea personalului și logistica furnizării pieselor de schimb și acumularea acestora în depozite.
Și TBTR-ul a fost deja creat, îl conduc pe terenurile de antrenament, cred că îl vom vedea în curând.

[Alekseev]

Despre grătar și UAV-uri este un subiect puțin diferit, știi...
Toate problemele luptei armate moderne nu pot fi descrise într-un singur articol.
Și împărțirea vehiculelor de luptă din prima linie în grupuri este corectă, dar nu nouă. În niciun caz, Buletinul Vehiculelor Blindate nu a fost un pionier aici în 1991.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial existau tancuri grele pentru sprijinirea directă a infanteriei, pentru a susține tunurile autopropulsate și vehiculele blindate de luptă (în special în Wehrmacht). Un alt lucru este că aceste mașini nu au fost întotdeauna folosite în scopul lor.
Este timpul să reînvie un astfel de complex acum. Tancuri grele cu ecrane puternice standard, război electronic și KAZ în loc de grătare țar improvizate, vehicule grele de luptă de infanterie pentru spargerea apărării, obuziere-mortare protejate și sisteme de rachete de apărare aeriană.

[Romario_Argo]

Deci, în N. Tagil, în MTO din față a apărut un transportor blindat greu de trupe bazat pe T-90, cu un compartiment pentru trupe din spate și o rampă.
Din câte am înțeles, T-BTR este, de asemenea, învelit într-un strat circular în 3 straturi: DZ Relikt încorporat și distanțat + DZ Frame + grătare + vor pune și un grătar deasupra
probabil că vor instala și KAZ Arena-M ca pe T-72B3M
Este încă posibil ca vizorul panoramic al unui comandant cu un DPU să fie adăugat doar la Kord și să fie adăugată o pompă de 12,7 mm cu putere cu centură de la dronele FPV.

[porecla7]

Despre grătar și UAV-uri este un subiect puțin diferit, știi

Articolul este depășit; ei nu știau despre UAV-uri la acel moment. În condițiile actuale, prima unitate va fi eliminată ca într-o galerie de trageri cu ajutorul dronelor.
În acele vremuri, ei iubeau și formațiile și jumătate din batalion cădea sub khimars în stadiul de avansare...

[Hagen]

Citat: Aerodrom

nici un cuvânt despre UAV-uri...

Citiți cu atenție despre al 4-lea element al BMPK, în special al doilea paragraf. Esența întrebării nu trebuie neapărat exprimată în instrucțiuni directe.

[Totor5]

Un vehicul de luptă de infanterie bazat pe Almaty este doar o șlep. Dar un vehicul de luptă de infanterie bazat pe T90 ar fi bine.
În general, baza T90 (T72) nu și-a epuizat încă durata de viață - o puteți îmbunătăți cu ajutorul unui GOP, a unui nou V12, a unui suport de muniție montat pe turelă etc. Sau luați evoluțiile de la T80 și Armata și faceți ceva nou cu o turelă cu echipaj. Și deja pe această bază pentru a face un nou vehicul de luptă de infanterie și tunuri autopropulsate, abia apoi după vehiculul de luptă de infanterie bazat pe T90.
Armata este o bază prea mare și grea care cântărește, cred, mai aproape de 60 de tone, dacă agățați pe ea pachete suplimentare de armură, grătare, protecția turnului etc., ceea ce este acum la modă în districtul militar de nord-est. Baza Armata este văzută mai degrabă ca o bază de arme autopropulsate a Coaliției. Dar nu are prea mult sens fără un motor adecvat.

[IVZ]

În anii 2000, ucrainenii au creat un fel de hibrid bazat pe T-84. Un compartiment de aterizare de capacitate necunoscută a fost introdus între echipele de luptă (armele au rămas standard) și MT. Aterizarea a fost efectuată în spatele turnului pe acoperișul MTO. Din punct de vedere structural, a fost proiectat conform tipului BTR-T. Se pare că au fost tăiați pentru a arăta ca o Merkava. Dar nu s-a raportat nimic despre tacticile de luptă.

[Totor5]

Era și o hupă ridicolă. Intrarea și debarcarea trupelor a fost deosebit de amuzantă acolo. Ei bine, ceea ce este surprinzător este că țara pierdea personal și a ajuns să aibă aceleași meșteșuguri ca AVTOVAZ în anii '90.

[IVZ]

https://topwar.ru/163-btmp-84-ukraina-simbioz-tanka-i-bronetransportyora.html А это только что нашёл. Значит работы продолжаются.

[Totor5]

Acesta este un proiect din 2001... nicio lucrare nu este în derulare. Inițial a fost o hupă, unde intrarea pentru petrecerea de aterizare este și mai acrobatică decât în ​​BMP3. Îmi amintește de o Priora alungită.

[bayard]

Oferiți unui astfel de hibrid o poziție MTO frontală (cum a fost deja făcut la UVZ pentru TBTR) și compartimentul de trupe va primi o ieșire normală, convenabilă printr-o rampă sau ușă din pupa. Aceste. rezultatul va fi același „Merkava” - greu, voluminos, cu o carenă mai înaltă (astfel încât forța de aterizare să poată sta normal), cu o capacitate de cross-country mai proastă decât cea a unui MBT normal. Într-un cuvânt, urâțenie.
Tancul trebuie să rămână un tanc, TBTR-ul trebuie să livreze infanterie de asalt la punctul de debarcare și să o acopere cu foc în această perioadă. Dar dacă tot doriți să aveți un TBMP, atunci puteți instala Kurganets BM. Dar acesta din urmă este nepractic, deoarece există deja un „Terminator” BMPT/ShMPT în producție, care, în aceeași ordine ca MBT și TBTR, va fi exact la timp - cel mai bun vehicul de sprijin pentru infanterie de asalt.
Pe scurt, elementul cheie al întăririi și protecției de înaltă calitate a infanteriei de asalt este TBTR. Și dacă UVZ produce într-adevăr o mașină de succes, atunci va avea loc producția în masă a unor astfel de TBTR-uri, vom avea nevoie de câteva mii de ele.

Și avem deja un vehicul de luptă pentru infanterie plutitor și aeropurtat - BMP-3. Care, sub forma BMP-3M "Manul"\"Dragoon" este cea mai bună soluție posibilă. Și module de luptă au fost create pentru ea - pentru fiecare gust și misiune de luptă.

[Totor5]

Avem nevoie de un vehicul de luptă de infanterie bazat pe T90 cu un modul de 30 mm deasupra, pentru aproximativ 8-10 trupe.

[bayard]

Ei bine, instalați modulul Kurganets pe noul TBTR din Uralvagonzavod și aici aveți un TBMP. Doar ca TBTR, un modul de la BTR-82A este suficient pentru el - aceeași 30 mm. tun și mitralieră. Este mai ușor, mai rapid, mai ieftin. Iar Terminatorii vor oferi un sprijin de foc și mai bun.

[Totor5]

Un transport de trupe blindat este pătruns de o mitralieră

[bayard]

TBTR bazat pe T-90??
Sau modulul de la BTR-82A a fost confuz?
Acum, pentru Districtul Militar de Nord, TBTR-ul mai degrabă decât TBMP este mult mai important pentru noi, pentru că avem deja tancuri și Terminator pentru sprijinul de foc. A 30 mm. pușcă de asalt + mitralieră - suficient pentru un TBTR cu un nivel de protecție a rezervorului. Dacă se dorește, armura modulului poate fi întărită, acest lucru nu este important.

[Totor5]

Pentru a evita confuzia, vreau să spun că aveți nevoie de un transportor blindat pe șenile greu, bazat pe T90, cu 8-10 trupe de aterizare + un modul de 30 mm deasupra.

A fost prezentat un nou Transportor blindat pe roți cu piese de schimb vechi, dar cu rampă, dar nu este încă pe linia de producție, dar este și nevoie urgent de el.

Și avem nevoie de un nou BMP bazat pe vechiul BMP3, dar de tip Manul. Este mai bine cu un modul de 57 mm, dar deocamdată este posibil cu unul de 30 mm, dar are nevoie de un BOPS ca al lui Bradley.

[bayard]

Ei bine, tu și cu mine vorbim despre același lucru, și pentru a enusa oară. Pentru modul de lumină TBTR cu 30 mm. un tun și o mitralieră vor fi potrivite - de la BTR-82A, armura modulului poate fi întărită.

Citat: Totor5

A fost prezentat un nou Transportor blindat pe roți cu piese de schimb vechi, dar cu rampă, dar nu este încă pe linia de producție, dar este și nevoie urgent de el.

S-a numit altfel, prima dată BTR-82B, apoi altceva. O soluție foarte corectă și dovedită tehnologic - același ampatament, cutie de viteze față cu motor compact de la BMP-3 pentru 500 de cai, spațiu interior continuu, rampă la pupa. Și protecție de armură care ține chiar și 30 mm de frunte. proiectil, iar părțile laterale sunt gloanțe mari de 12,7 și, parcă, 14,5 mm. Dar principalul lucru este că pot fi lansate în serie chiar și acum fără o restructurare prea mare a lanțurilor de producție și a liniilor de asamblare.

Citat: Totor5

Și avem nevoie de un nou BMP bazat pe vechiul BMP3, dar de tip Manul.

Îl aduc. Se poate instala orice modul, dar opțiunea optimă este un BM de la „Kurganets” (tun de 30 mm, mitralieră, 4 rachete ATGM și, se pare, chiar și un lansator de grenade de 30 sau 40 mm pentru tragere montată). Modul vechi cu 100 mm. și 30 mm. tunurile gemene și o mitralieră sunt, de asemenea, bune pentru varietate și sarcini corespunzătoare, dar cu un astfel de modul BMP-3 există deja atât de multe, deci abia mai târziu, în funcție de nevoi.

Citat: Totor5

Mai bine cu un modul de 57 mm

Există dezavantaje - cadență scăzută de foc și muniție portabilă relativ mică. Ca pistol autopropulsat antiaerien, dar cu un radar și un radar bun, aceasta este o opțiune destul de mare, dar ca vehicul de asalt... nu. Sau ca o mașină de nișă pentru o anumită gamă de sarcini.
Pentru a combate vehiculele de luptă ale infanteriei inamice extrem de protejate?
Poate, dar apoi în versiunea unui rezervor ușor cu un automat de 57 mm. pistol și muniție sporită pentru lucrul în formațiuni unificate de vehicule blindate ușoare bazate pe BMP-3. Aceste. ca parte integrantă a flotei de vehicule blindate a unităților de infanterie pe o singură bază BMP-3.

[Totor5]

30mm nu este foarte lung și nu foarte precis și nu are BOPS și nu are o detonație programabilă, care este disponibilă pe 57mm.

In general as pune 30 mm pe un rezervor.

[bayard]

Citat: Totor5

In general as pune 30 mm pe un rezervor.

Aș face și eu - în loc de o mitralieră antiaeriană, un modul de luptă de la BTR-82A cu foc integral și sub controlul comandantului tancului.

Citat: Totor5

30 mm nu este foarte lung și nu este foarte precis

Pentru luptă la distanțe apropiate și medii, precizia este destul de suficientă, mai ales dacă vorbim de Kurganets-25 BM. Pistolul de pe BTR-82A BM are de fapt o țeavă liberă, dar este suficient pentru luptă apropiată, dacă doriți, puteți face un cadru ajurat cu o obuz pentru țevi, așa cum au făcut sumerienii pe vehiculele lor blindate; precizia a devenit imediat mult mai bună, dar arma este aceeași. Pe BMP-3, țeava aceluiași pistol este asociată cu 100 mm. Pistolul este, de asemenea, fixat cu o țeavă și oferă, de asemenea, o precizie destul de decentă.
O abordare principială a evaluării și comparației este importantă aici. 30 mm. pistolul produce o densitate mare a focului, este capabil să lovească tancurile periculoase și alte infanterie inamică în spatele unui obstacol, este destul de eficientă la demontarea clădirilor și a fortificațiilor ușoare, se hrănește cu curele și trece cu ușurință de la OFS la cele perforatoare. Problema unui proiectil cu detonație programabilă este una presantă, dar poate fi rezolvată, deoarece inamicul are deja așa ceva și și-a demonstrat eficacitatea.
57 mm. un proiectil unitar este destul de mare, este foarte dificil de utilizat în curele și aprovizionarea cu muniție a unor astfel de proiectile, în special în vehiculele de luptă de infanterie, va fi limitată. Are o penetrare mult mai mare și un impact exploziv mare, dar puține proiectile de 30 mm. calibrul obține aproximativ același efect. Dacă doriți să creșteți puterea de penetrare cu 30 mm. proiectil perforator, atunci de ce să nu lucrați asupra proiectilului în sine, astfel încât să poată lovi frontal vehiculele moderne de luptă ale infanteriei inamice. În plus, există ATGM-uri regulate pentru un scop atât de gustos. Dar ar fi optim să plecăm ca modul principal de la Kurganets-25 (pentru vehicule de luptă de infanterie) și un modul modernizat de la BTR-82A (cu cadru de susținere/stabilizator pentru butoi) pentru TBTR și poate ca modul. pentru turela MBT, iar ca armare de foc si calitate sa aiba un anumit procent de BMP-3M cu un modul de 57 mm. tunuri... să zicem 25% din numărul total de vehicule de luptă ale infanteriei din unități. Și folosiți BMP-3M cu 57 mm. un pistol nu pentru livrarea trupelor, ci ca un tanc de sprijin de foc ușor, în care compartimentul aeropurtat va fi încărcat cu o muniție suplimentară. Dar astfel de decizii trebuie testate la locurile de testare, verificând corectitudinea și fezabilitatea unei astfel de decizii.

[Totor5]

Pentru 30 mm nu avem BOPS, dar Bradley îl are - asta este o problemă. Problema este că nici măcar Bradley nu poate lua BMP3 frontal, așa că dacă adăugăm BOPS-ul nostru de 30 mm, tot nu va lua Bradley frontal de la 2 km.

57 mm este o rangă, împotriva căreia un vehicul de luptă de infanterie nu va avea rezistență, precum și părțile laterale ale unui tanc de la câțiva kilometri distanță, precum și fortificații. Din nou, detonație programată.

BMP-urile sunt lungi, nimic nu te împiedică să faci un suport de muniție de 57 mm montat pe turelă într-o turelă nelocuită.

NATO are deja tunuri mai mari de 30 mm, ca suedezii, de exemplu, și cred că va fi totuși necesar să ajungem la un fel de calibru mai mare, dar ar fi bine, desigur, să creăm un nou tun de aproximativ 40 mm, dar cred că 57mm este încă mai simplu.

[bayard]

Citat: Totor5

Pentru 30 mm nu avem BOPS, dar Bradley îl are - asta este o problemă.

Deci, putem face noi muniții, în loc să păcătuim cu o armă? Bradley are 25 mm. , avem două tunuri de 30 mm. 30 mm încă pot face asta. proiectil cu detonare la distanță și BOPS? Și astfel să consolidăm și să extindă calitativ capacitățile vehiculelor blindate existente?

Citat: Totor5

BMP-urile sunt lungi, nimic nu te împiedică să faci un suport de muniție de 57 mm montat pe turelă într-o turelă nelocuită.

Și astfel înlocuiți „cel mai moale punct” pentru FPV și detonare? La urma urmei, nu vorbim despre un tanc, ci despre vehicule blindate ușoare.
Încă cred că nu există o reînarmare generală a vehiculelor de luptă de infanterie de 57 mm. nu este nevoie să faceți acest lucru, modulul de la Kurganets-25 este destul de suficient. Dar pentru a face un tanc ușor/vehicul de sprijin de incendiu cu 3 mm pe baza BMP-57M. pistol și muniție sporită din cauza absenței forțelor de aterizare, pare mult mai preferabil. Deoarece pentru marea majoritate a listei de ținte ale unui vehicul modern de luptă de infanterie, calibrul este de 30 mm. destul de mult. Iar pentru cei neclintiți, 30 mm. țintele au ATGM standard pe același Kurganets BM și pentru modulul standard BMP-3 cu 100 mm. o armă nu merită deloc o asemenea problemă. Și un impact puternic exploziv de 100 mm. mult mai mare de 57 mm.

Citat: Totor5

Ar fi bine, desigur, să creăm un nou pistol de aproximativ 40 mm, dar cred că 57 mm este încă mai simplu.

Pentru 40 mm. arme, trebuie mai întâi să dezvoltați întreaga linie de muniție, apoi arma în sine, să efectuați întregul ciclu de testare... dar de ce? Să pătrundă „Bradley”? Deci are 100 mm. tunul BMP-3 va sparge o nucă ca un Spărgător de nuci. Și întrebarea este, de ce aceste dispute? BMP-3 BM are pur și simplu TOT CE îți trebuie pentru fericire:
- 100 mm. o armă pentru foc direct și foc montat, precum și pentru tragere aruncați foc în mortare.
- 100 mm. ATGM va prelua orice țintă blindată, cu excepția MBT NATO (toate vehiculele de luptă ale infanteriei NATO).
- 30 mm. tun dublu pentru impact masiv asupra tuturor țintelor accesibile acestuia.
- mitralieră de calibru pușcă.
- daca se doreste, mai puteti amplasa pe turela un alt modul lansator automat de grenade de 30 sau 40 mm. calibru
Și de ce atunci îngrădi grădina? Exista deja un BMP-3, un Manul BMP-3M cu un blindat de la Kurganets-25 (teste de finisare) - TOTUL ESTE DEJA ACOLO. Modul cu 57 mm. un pistol poate să completeze și să ofere o oarecare flexibilitate în alegerea unui instrument pentru o sarcină anume, dar acest lucru va atrage după sine/conduce la dificultăți serioase cu logistica, întreținerea, pregătirea personalului, întreținerea arsenalelor... În general, acum aș face cai cu 57 mm. Nu l-am împins - războiul este pornit, sunt două module care satisfac pe deplin nevoile infanteriei... Pur și simplu pentru că NATO are un tun de 40 mm. , și ne doream mai mult?
Oferiți designerilor acestui tun mai multe carcase BMP-3 pentru a instala modulul - lăsați-i să-l termine și să-și demonstreze UTILITATEA pentru o armată de acest calibru la terenurile de antrenament. În practică! Lasă-i să trimită cel puțin câteva dintre acestea în Districtul Militar de Nord, astfel încât soldații și comandanții adevărați să poată aprecia.

[Totor5]

Un tun de 100 mm poate lovi doar o țintă staționară și doar cu mare noroc. 100 mm este aproape un mortar cu cea mai mică viteză de zbor. Mai mult, orice pătrundere a armurii sau, de exemplu, lovirea unei mină duce la o detonare terifiantă și există multe videoclipuri cu aceasta cu distrugerea completă instantanee a BMP3. Un tun de 100 mm pe un vehicul de luptă de infanterie este o greșeală.

Nu există BOPS de 30 mm și de ce nu există, nu este o întrebare pentru mine. Încă mai avem acolo arme perforatoare la nivelul celui de-al Doilea Război Mondial, iar Bradley avea BOPS în anii 2.

Un tun de 40 mm a fost dezvoltat undeva la începutul anilor 2000, a fost prezentat la o expoziție, dar nu a intrat în producție. Un tun de 30 mm, chiar și cu bops, nu poate pătrunde frontal noile vehicule de luptă ale infanteriei NATO, aceasta este principala cerință. pentru blindaje în noile vehicule de luptă ale infanteriei NATO. Deci eficiența de 30 mm va fi în curând insuficientă.

[bayard]

Citat: Totor5

Un tun de 100 mm poate lovi doar o țintă staționară și doar cu mare noroc.

Este dificil să lovești o țintă în mișcare la o distanță mare de orice armă, dar această armă are ATGM-uri standard și vor fi destul de suficiente pentru orice vehicul de luptă de infanterie. Dar capacitatea de a trage foc la înălțimi înalte împotriva mortierelor în luptă urbană, la munte, pe teren dificil și în pădure este un avantaj imens în ceea ce privește suportul de foc pentru infanterie.

Citat: Totor5

Mai mult, orice pătrundere a armurii sau, de exemplu, lovirea unei mină duce la o detonare terifiantă.

Din păcate, acest lucru se întâmplă și cu tancurile și în mod regulat. Trebuie să plătești pentru tot, pentru un calibru mare - posibilitatea detonării muniției.

Citat: Totor5

Un tun de 100 mm pe un vehicul de luptă de infanterie este o greșeală.

Nu te gândi. Consider ca este necesar sa avem in service atat BMP-3 cu 100 mm + 30 mm. , și BMP-3M cu modulul Kurganets (care include 4 Cornete), iar dacă își poate dovedi utilitatea și necesitatea, atunci cu un modul de 57 mm. armă automată. Pentru fiecare caz și fiecare misiune de luptă poate necesita propriul instrument special. 30 mm. asigură o densitate mare a focului, care este foarte importantă pentru suprimarea infanteriei periculoase pentru tancuri din spatele unui obstacol, când fiecare secundă este prețioasă și trebuie să transferați foarte rapid focul de la o țintă la alta, 100 mm. pistolul este util pentru întărirea focului în timpul atacurilor, pentru lovirea punctelor de tragere protejate, distrugerea clădirilor și structurilor (dacă nu există rezervor în apropiere), pentru capturarea capetelor de pod după depășirea unei bariere de apă prin înot, când încă nu există rezervoare pe capul de pod. , pentru sprijinul de foc din poziție închisă, bun pentru lovirea vehiculelor blindate cu ATGM, până la un tanc la bord
Pentru 57 mm. Văd un singur scop și scop pentru pistol - lupta cu vehiculele grele de luptă ale infanteriei inamicului și înfrângerea lor cu foc direct... Totul altceva este de 30 mm. și 100 mm. armele se vor descurca mai bine. Și ATGM-urile sunt acum instalate/echipate în toate vehiculele moderne de luptă ale infanteriei.
Cât despre 30 mm. BOPS, atunci nu este nicio dificultate în a face o astfel de muniție, dar trebuie să verificați mai întâi dacă îi va lovi direct pe Bradley și Marder și cât de eficientă va fi. Dacă efectul este insuficient, atunci nu este nevoie să despărțiți firele de păr - ATGM își va face treaba în cazuri extreme, puteți utiliza FPV. În plus, chiar și OFS are 30 mm. cu o explozie bună poate distruge toată optica unui vehicul de luptă de infanterie inamic și chiar un tanc, ceea ce îl va face orb și inofensiv, există o mulțime de astfel de exemple. Densitatea focului este de 30 mm. face ca această armă să fie optimă pentru vehiculele de luptă ale infanteriei, totul este doar pentru întărire. O pereche de BMP-3 și BMP-3M „Manul” va face orice vehicul de luptă de infanterie și chiar un tanc unul sau doi. 40 și 57 mm. cu o rată de foc scăzută vor pierde în fața unei astfel de perechi într-o situație de duel 2 la 2, sau chiar 2 la 3. Pur și simplu pentru că ai noștri au ATGM-uri și baraj de 30 mm. scoici

[Totor5]

57 mm pot funcționa la distanțe de rezervor, dar 30 mm este -1,5 km, 2 km este deja încordat.
Cred că 100 mm face mai mult rău decât bine. Tocmai din cauza prezenței acestei arme intră în atacuri cu ea, și nu cu un tanc. În același timp, fără blindaj de tanc. Aș lăsa 100+30 pentru Airborne Forces BMD, ținând cont de specificul lor.
Mulți oameni au ATGM, dar cu un ATGM pierzi mobilitatea și devii tu însuți o țintă. Există videoclipuri cu dueluri cap la cap între Brady și un transportor blindat, Bradley și un tanc.

[bayard]

Citat: Totor5

. Există videoclipuri cu dueluri cap la cap între Brady și un transportor blindat, Bradley și un tanc.

Bradley are 25 mm. și asta e suficient pentru ea. Vehiculele noastre de luptă de infanterie și transportoarele blindate au 30 mm. și sunete ciudate de raționament. Pentru majoritatea, marea majoritate a sarcinilor și a cazurilor, 30 mm. Mașina este suficientă și foarte eficientă. împotriva tancurilor și țintelor blindate la distanță lungă - ATGM. Dacă doriți să utilizați 57 mm. și vânează vehicule blindate grele (dar nu tancuri) ale inamicului, apoi poate pune-l nu pe corpul BMP-3M, ci pe TBTR, făcând un fel de TBMP sau ShMPP ... și totuși acesta se dovedește a fi exclusiv instrument de nișă, lipsit de flexibilitate de utilizare și oportunități de amploare. Prin urmare, aproximativ 57 mm. Nu sunt sigur. Nu sunt împotrivă, dar nu sunt sigur. Sunt necesare teste serioase pe teren și antrenamentul lotului experimental în forțele active pentru a confirma eficacitatea, flexibilitatea și versatilitatea acestuia. Aș prefera să modernizez Infernal Thresher, să-i întăresc armura și să-l folosesc ca vehicul de sprijinire a focului, dar asta... Mă uit și văd că va crea multe bătăi de cap trupelor, iar eficiența prezenței sale va fi mai mică. decât din orice alt vehicul. Prin urmare, este necesară confirmarea prin practică și petiția din partea armatei - de la soldații obișnuiți până la comandanții unității în care acesta va fi instruit.

Citat: Totor5

Cred că 100 mm face mai mult rău decât bine. Tocmai din cauza prezenței acestei arme intră în atacuri cu ea, și nu cu un tanc.

Ai amestecat ceva? Dacă intră în atacuri cu BMP-3 din cauza tunului său geamăn, atunci aceasta vorbește cel mai probabil despre EFICACITATEA și VERSATILITATEA lui. Deci, dacă securitatea insuficientă a BMP-3 pentru atacuri este confuză, atunci cine vă oprește să instalați acest modul pe noul Uralvagonzavod TBTR, să întărească armura modulului în sine sau să-l facă autonom/ nelocuit? Tunul dublu este foarte bun, nici măcar nu știu ce poate fi cel mai bun pentru un vehicul de luptă de infanterie. În special pentru vehiculele de luptă ale infanteriei de asalt. Mai mult, un astfel de modul este bun atât pentru BMD, cât și pentru BMP-3M și chiar pentru TBMP. Dar acest lucru este specific pentru vehiculele de luptă de infanterie de asalt, ca și pentru vehiculele de luptă de infanterie convenționale, modulul Kurganets oferă toate posibilitățile. Și pentru un transport de trupe blindat (inclusiv pentru un TBTR, modulul de la BTR-82A este pur și simplu superb. De asemenea, ar stabiliza țeava cu un cadru ajurat, astfel încât să nu rătăcească - pentru precizie și ar fi doar un modul superb pentru ORICE transportor blindat de personal.
Orice altceva este de la Cel Rău și trebuie să încerci din greu să demonstrezi că cineva are nevoie de el.
Poate pune acest modul (57 mm) pe carene T-55 și transformă-le într-un vehicul de întărire împotriva incendiilor pentru a lupta cu vehiculele blindate... Ei bine, ca modulul să nu dispară și să-și găsească o întrebuințare pentru tancurile vechi... Deși acestea pot face față și mai bine cu vechea lor armă.
Nu știu unde să-l pun, este ca o a 5-a roată peste tot.

[Totor5]

Este nevoie de un transportor blindat greu bazat pe un tanc și nimic nu vă împiedică să instalați diferite module pe el pentru diferite sarcini.
Dar pe Terminator aș pune cu siguranță 2*57mm și aș scoate mortarele, deoarece 57mm este în esență același mortar, mai ales cu o detonație programabilă.

[bayard]

Citat: Totor5

Dar cu siguranță aș pune 2*57mm pe Terminator și aș scoate mortarele

Pe „Terminator 2” lansatoarele de grenade tocmai au fost îndepărtate și au fost construite fie 200, fie 300. și livrat în Algeria. Algerienii sunt FOARTE fericiți.
Dar de ce schimba 30 mm. cu 57 mm. ? Densitatea focului este redusă, capacitatea muniției este redusă cu un factor de câțiva, recul pur și simplu crește brutal, ceea ce va zgudui mașina atunci când trageți, nu puteți instala un ATGM - și nu există nicăieri (modulul va deveni pur și simplu uriaș ), iar recul îi va rupe monturile sau pur și simplu va dezactiva rachetele... altfel și va detona complet... Am comparat deja 57 mm. automată cu automată de 30 mm. și în aproape toate privințele a suflat 30 mm. tun Densitatea și precizia focului la distanțe de până la 1,5 km. , greutatea obuzelor trase pe unitatea de timp, viteza de transfer a focului către o nouă țintă, efectul/impactul produs asupra țintei, costul muniției, posibilitatea organizării unei curele de alimentare pentru o armă, timpul și complexitatea reîncărcării... Ce minunate sunt 30 mm în asta. arme, totul este atât de groaznic cu 57 mm. armă La urma urmei, nu l-au pus pe BMP-2, deși designerii și-au dorit cu adevărat... Dar testele comparative au rezultat într-o rușine de 57 mm. tunuri... și o demonstrație a capacităților de 30 mm. mitralieră a făcut o împotrivire pe conducerea de top... că 57 mm. Au ordonat să se ascundă arma și să nu se mai pomenească niciodată, altfel - Tribunal.
Așa că mai întâi să demonstreze.

[Totor5]

Baza rezervorului va rezista la multe lucruri și acolo va fi loc pentru Ptur. Muniția va fi doar în spatele turelei.
2 butoaie vor oferi o rată de foc acceptabilă și, cel mai important, raza de acțiune și putere distructivă. Densitatea focului poate fi crescută și cu cartușe speciale cu schije sau detonație programabilă.

Nu știu unde și cine a comparat 30 și 57, pentru că înainte aveam doar casete de 57 mm, pe care le mai folosesc de la camioane și cumva camioanele nu se destramă.

[bayard]

Camioanele noastre sunt puternice.
BM cu două de 57 mm. cu pistoale se dovedește a fi foarte greoaie, chiar și pe șasiul T-15 părea greoaie. Înțeleg că vrei „ceva mai mare”, dar acest lucru trebuie să-și dovedească utilitatea și viabilitatea. Și una dintre cele mai incomode întrebări este cum și cu ce să alimentezi aceste arme? Clipuri din 4 scoici? Și cine ar trebui să se reîncarce dacă modulul este nelocuit? Cât de fiabilă va fi automatizarea și merită? Dar este FOARTE dificil să organizezi alimentarea cu centură cu proiectile unitare atât de mari. Deci poate e el? La urma urmei, 40 mm. Pistolul suedez de pe BMP este alimentat din cleme de 4 sau 5 obuze și este reîncărcat manual și 40 mm. proiectilul este mult mai mic ca dimensiune și greutate.

[Totor5]

Există un brevet pentru AZ pentru 57 mm. Se pare că au vrut chiar să-l pună pe derivație. Cutia se incarca din spate si inainte.
Dar faptul că oamenii sunt gata să folosească 57 mm chiar și atunci când reîncarcă casetele dintr-un camion vorbește despre cererea pentru calibrul.

[bayard]

Deci modulul cu acest pistol pe șasiul BMP-3 este cunoscut de mult, ar fi bine dacă l-ar fi extins cu mult timp în urmă - ar fi făcut cel puțin un kit de companie și l-ar fi transmis pentru teste militare, iar acum pentru luptă testarea. Cu toate acestea, nu este vizibil. Toți l-au văzut, dar nu-i cer să se alăture trupelor. De aceea spun – trebuie să dovedesc.

[Totor5]

AK-725 a fost folosit de mult timp

[bayard]

Dar acum puneți această frumusețe pe un BMP-3M sau chiar pe un șasiu de rezervor, rezervați-l corespunzător, cu teledetecție, ecrane și grătare, vedeți ce puteți face.
Prin urmare, dacă instalați un astfel de pistol pe un BMP\BMPT\ShMPP, atunci doar unul... și încercați să demonstrați că va fi mai bine sau cel puțin recomandabil să aveți astfel de vehicule în cantitate de 10-12 bucăți. la un regiment de pușcași cu motor.

[Totor5]

Ei bine, am atașat o fotografie a șasiului rezervorului, deși rezervorul va fi mai mic decât T90. Și nu trebuie să uităm că în versiunile de navă localizatorul este ascuns acolo.

Nu este nevoie să blindați acest lucru, deoarece 2*30 al Terminatorului nu este blindat, la fel ca turnul Armata. Destul antiglonț.

Pe PT-76 au instalat un tun de 76 mm și nimic, s-a rostogolit și chiar a plutit și greutatea a fost aceeași cu cea a BMP2, așa că baza BMP57 va rezista cu siguranță la un tun de 3 mm.

[bayard]

Citat: Totor5

deci baza BMP57 va rezista cu siguranta la un tun de 3 mm.

Baza BMP-3 poate rezista chiar și la modulul Sprut cu un tun MBT.

[Totor5]

Ei bine, nu știu, în filmările filmării cu turela care se învârte, aproape se întoarce.

[bayard]

Și totuși este acceptat în serviciu, plutește și chiar sare cu parașuta.

[Totor5]

Caracatiță - Prostii inutile, de care nimeni nu a avut nevoie de 40 de ani și este nevoie și mai puțin acum. Din cauza inutilității sale, ceva ca un tun Rapier.

[bayard]

În această formă - bazată pe un BMD și cu o parașută în fund - cu siguranță nimeni, deși „holul de aterizare” a fost cel care l-a torturat pentru spectacol.
Și dacă, așa cum s-a intenționat inițial, pe șasiul BMP-3, și cu atât mai mult pe baza BMP-3M cu MTO frontal, cu turelă ușor deplasată înapoi (pentru distribuția/echilibrarea greutății), cu un nivel de securitate la Dragoon Nivelul \Manul, cu un DZ dublu (Contact + Cactus) pe laterale si o usa de pupa pentru incarcarea comoda a munitiei, cu un compartiment de pupa in care puteti incarca o munitie suplimentara sau puteti ridica 2-3-4 luptatori de pe campul de lupta. .. ce fel de proprietate este de carat... si toate acestea in greutate 25-26 tone, aeropurtate (prin aterizare!) si chiar plutitoare pe apa uneori... O astfel de masinarie ar fi la mare cautare. Și pentru Forțele Aeropurtate și pentru Marinei Marini ai Marinei și pentru unitățile de avangardă ale diviziilor de tancuri și puști motorizate - pentru trecerea obstacolelor de apă împreună cu vehiculele de luptă ale infanteriei și transportoarele blindate de personal în mișcare, capturarea și ținerea unui cap de pod. Și pentru transportul aerian rapid către un teatru de operațiuni amenințat. Totuși, când un IL-76MD-90A ia DOUĂ tancuri la un moment dat... atunci te vei gândi la asta... și vei aprecia... și vei înțelege CUM să construiești o armată. Aș introduce o companie ușoară de tancuri de păsări de apă Sprut-SOP (arme combinate în serie, amfibie) în fiecare tanc și divizie de puști motorizate. Și cu siguranță cu un motor de la Kurganets-1.
A fost ACEST tanc pe care au vrut indienii să întărească granița cu China în munții... Și au găsit unul similar în Coreea de Sud.

Dar în „Armata numită după Shoigu” au ales cea mai proastă soluție - au făcut „Sprut-SDM.

[Totor5]

Datorită distribuției greutății pentru aterizare, este imposibil să plasați motorul în față și rampa în spate. Iar pistolul de 125 mm complică toate acestea și mai mult.

BMD 100+30 este doar o alternativă rezonabilă, special pentru Forțele Aeropurtate. Poate da foc de suprimare și aruncă o obuz, dar obuzul este la fel de puternic ca T55.
Forțele Aeropurtate mai au și alte sarcini - recunoaștere, aterizare, sabotaj etc. Dar pentru infanterie ar fi mai bine să aibă ceva de fier bazat pe un tanc și mai ușor ca Manul cu module diferite și greutăți diferite de armură precum Bradley, Marder sau Shved.

[bayard]

Citat: Totor5

Datorită distribuției greutății pentru aterizare, este imposibil să plasați motorul în față și rampa în spate. Iar pistolul de 125 mm complică toate acestea și mai mult.

Citat din Bayard

aeropurtat (metoda de aterizare!

Se pare că l-am evidențiat cu un semn de exclamare.
Metoda de aterizare în aer plutitoare ușoară propusă (PRIN METODĂ DE ATERIZARE!) NU ESTE PENTRU PARAȘUTE. Aceste. pentru transfer rapid de la aerodrom la aerodrom - la un nou teatru de operațiuni, pentru acumularea rapidă de forțe într-un teatru de operațiuni îndepărtat. Avantajul este că IL-76MD-90A va lua două dintre aceste tancuri simultan. Dar acestea vor fi exact tancuri - cu armură ușoară, dar puternică (obuze de până la 30 mm) și un tun MBT.
Mai mult, acest tanc nu este doar pentru Forțele Aeropurtate, ci și pentru MP (sunt mai ușoare, ceea ce înseamnă că mai mulți dintre ei pot încăpea pe o navă de aterizare și plutesc).
Și nu numai pentru aterizările aeriene și maritime, ci și pentru unitățile de avangardă ale diviziilor de puști și tancuri motorizate, capabile să traverseze o barieră de apă împreună cu vehiculele de luptă ale infanteriei și să ofere sprijin infanteriei pe capul de pod. Fiecare divizie are o companie de astfel de tancuri.
Dacă este necesară creșterea rapidă a forțelor într-un teatru de operațiuni îndepărtat, astfel de tancuri, împreună cu vehiculele de luptă ale infanteriei și transportoarele blindate de personal, sunt transferate cu avioane de transport militar (IL-76, fără implicarea Ruslanilor, pentru care există suficiente alte încărcături) și oferă armături de înaltă calitate. Dacă rezervarea este la nivelul „Dragonului” (Manul are același), atunci va ține 30 mm în frunte și laterale. proiectile și fragmente grele (ecranele laterale de la Kurganets), precum și lansatoare de grenade și ATGM ușoare pentru protecție dinamică. Cu o putere de foc similară cu MBT-urile și o densitate de putere foarte mare, pot fi folosite în munți înalți. Aceste. Gama de sarcini și amploarea posibilităților de utilizare fac ca un astfel de vehicul să fie universal și foarte convenabil atât pentru forțele expediționare, cât și ca mijloc de consolidare a unităților de avangardă în avans, cu traversarea râurilor și a altor obstacole de apă, obținerea unui punct de sprijin pe cetate și dezvoltarea succesului până la traversări. sunt stabilite pentru vehicule blindate grele (MBT) De exemplu, putem traversa și Niprul și o grămadă de alte râuri, cum ar fi de folos astfel de lucruri.
Iar pentru o aterizare cu parașuta, BMD-4 este optim. Dar astfel de aterizări vor fi efectuate extrem de rar și în principal în timpul exercițiilor.

[Totor5]

Este logic că nu va exista un tanc cu tun de 125 mm și trupe de aterizare, astfel încât să plutească, să țină 30 mm și, în același timp, să fie și ușor și nu mare. Și când atașați plăci de armură, BMD-ul devine imediat neplutitor.

Ruslan poate sta în general în foarte puține locuri, spre deosebire de Il76.

În general, marea întrebare este de ce avem nevoie de un tanc care poate fi împușcat cu un pistol.

[bayard]

Citat: Totor5

În general, marea întrebare este de ce avem nevoie de un tanc care poate fi împușcat cu un pistol.

Dacă vorbești despre „Sprut-SDM”, atunci mă interesează și asta.

Citat: Totor5

Este logic că nu va exista un tanc cu tun de 125 mm și trupe de aterizare, astfel încât să plutească, să țină 30 mm și, în același timp, să fie și ușor și nu mare.

De fapt, este suficient de mare, de aceea plutește.
Ecranele laterale de la Kurganets au flotabilitate pozitivă... funcționează aproape ca flotoarele pentru un rezervor fără a-l încărca cu exces de greutate, dar adaugă flotabilitate.
Despre aterizare... Nici măcar Merkava nu poartă forțe de aterizare în practică are un sistem de muniție de rezervă și echipament transportabil. De aceea am indicat mai sus că „poate ridica luptători pe câmpul de luptă” pentru acest departament. Și așa - scoici suplimentare. BC, plase de camuflaj, saci de dormit, cort, rații uscate, apă... E bine când ai unde să înghesui totul. Ei bine, este sigur să lași tancul pe ușa din spate când pușcașii împușcă în tine. De asemenea, este foarte convenabil să încărcați muniția bateriei principale - nu prin trapa din turelă, ci de la sol/lateral și direct în rezervor.
Un rezervor foarte bun ar putea fi făcut dacă cu o asemenea abordare de bun simț. Dar Ministerul Apărării Shoigu a făcut totul în cel mai strâmb și ingenios mod - un „tanc” „carton”\pistol autopropulsat cu o parașută „în fund”, cu armură simbolică, dar păsări de apă... și bazat pe un BMD (!!!). E doar o nebunie.
Și când GAME a decolat, l-au adoptat, l-au pus în producție și a început SVO... Plăcile de blindaj au început să fie atârnate pe această mizerie... lipsindu-l de mobilitate, înot și... făcându-l și mai amuzant.
De ce ai nevoie?
- Faceți un BMP-3M "Manul" normal.
- Pe baza carenei sale, adăugând o a șaptea rolă și instalând motorul de la Kurganeți, instalați turela Octopus. Si astfel vei obtine un tanc amfibie usor NORMAL, foarte convenabil pentru transportul cu aeronavele de aviatie militara pe distante mari. FĂRĂ PARAȘUTĂ!!! Pur și simplu mobilitatea aeriană.
- Echipați cu astfel de tancuri Forțele Aeropurtate, Marinei Marini, diviziile de tancuri și puști motorizate ale Forțelor Armate RF (o companie pe divizie), precum și brigăzile și diviziile ușoare de pușcă de munte pentru operațiuni în munți înalți.
Rezultatul va fi o bună serializare și un mare beneficiu pentru consolidarea capacității (de calitate) de apărare a țării.

[Totor5]

Kurganul înoată pentru că, în esență, are plutitoare și nu armuri montate. Dar aici se pune imediat problema dimensiunii, deoarece pentru ca rezervorul să se potrivească în avion, trebuie să îndepărtați ecranele laterale.

Eu personal nu prea înțeleg ideea de a produce vehicule de luptă de infanterie din aluminiu, deoarece câștigul în masa totală nu este mai mare de 5%, dar se dovedește a fi mai scump și mai dificil de fabricat și reparat. Și corpul din aluminiu se topește, făcând imposibilă restaurarea BMP. Cred că tot acest subiect cu aluminiu este mai mult pentru Forțele Aeropurtate.

[bayard]

Citat: Totor5

Cred că tot acest subiect cu aluminiu este mai mult pentru Forțele Aeropurtate.

Așa este, dar nu avem un alt vehicul de luptă de infanterie în producție. Dar dacă faci un BMP-3 din armură de oțel, nu va pluti, dar este scris în termenii de referință. Acum, întregul proces tehnic a fost eficientizat, producția a crescut. Un alt lucru este că pe acele linii pe care a fost lansat Sprut-ul... și BMD-4, ar fi mai bine dacă Manula ar fi dat în producție. Și apoi vezi un tanc amfibie normal cu un pistol ca un MBT...

Citat: Totor5

Pentru ca rezervorul să se potrivească în avion, trebuie să îndepărtați ecranele laterale.

Ei bine, scoate-l și după descărcare, închide-l din nou. La urma urmei, vehiculele noastre blindate sunt de obicei încărcate pe platforme feroviare fără ecrane laterale.
Cred că pentru un vehicul de luptă plutitor, o carenă din aluminiu este acceptabilă, fiecare procent din greutate afectează flotabilitatea. Un alt lucru este că nu avem nevoie de atât de multe echipamente plutitoare, 30-40% vor fi suficiente. Restul este foarte protejat și optimizat pentru luptă. Deocamdată, puteți adăuga mai multă armură la BMP-2M și BMP-1MA - cu o pierdere a flotabilității, dar astfel încât să țină fragmente grele și gloanțe mari. Și când TBTR-ul este gata, va fi pus în serie. Și toate cele urmărite plutitoare se bazează pe BMP-3. Și va ieși bine.

[Totor5]

Vorbesc de multă vreme despre reforma Forțelor Aeropurtate, vor să lase aterizările aeriene doar pentru brigăzile selectate – așa că ar trebui să lase BMD pentru ei. Cea mai mare parte a forțelor aeropurtate va ateriza pe elicoptere ca în Gostomel și cu avionul până la aerodrom - le-aș oferi un vehicul de luptă pentru infanterie în loc de un vehicul de luptă pentru infanterie, deoarece vehiculul de luptă pentru infanterie are aceeași armură ca un transportor blindat de trupe. - adică niciunul.
Și cea mai mare parte a Forțelor Aeropurtate, după cum am înțeles, doresc să le echipeze cu arme grele precum T90, astfel încât să aibă nevoie de un vehicul de luptă de infanterie bazat pe un tanc. În linii mari, cea mai mare parte a forțelor aeriene se va concentra nu pe aterizare, ci pe pregătirea profesională, cum ar fi elita de la sol, așa cum se întâmplă în general peste tot acum.

[bayard]

Citat: Totor5

Vorbesc de multă vreme despre reforma Forțelor Aeropurtate, vor să lase aterizările aeriene doar pentru brigăzile selectate – așa că ar trebui să lase BMD pentru ei.

Absolut corect, aterizările cu parașuta sunt doar pentru unitățile de recunoaștere, sabotaj și avangardă ale Forțelor Aeropurtate.

Citat: Totor5

Cea mai mare parte a forțelor aeriene vor ateriza pe elicoptere ca în Gostomel și cu avionul până la aerodrom - le-aș da un vehicul de luptă pentru infanterie în loc de un vehicul de luptă pentru infanterie

În ceea ce privește capacitatea de încărcare utilă, Il-76ML și Il-76ML-90A pot trage cel puțin două vehicule de luptă de infanterie sau cel puțin două vehicule de luptă de infanterie - cu echipaje și trupe. Deci nu există nicio diferență pentru BTA, dar valoarea de luptă a vehiculului de luptă de infanterie este de multe ori mai mare datorită supraviețuirii sale mai mari.

Citat: Totor5

Și cea mai mare parte a Forțelor Aeropurtate, după cum am înțeles, doresc să le echipeze cu arme grele precum T90, astfel încât să aibă nevoie de un vehicul de luptă de infanterie bazat pe un tanc.

Este foarte dificil să livrezi un astfel de echipament greu într-un teatru de operațiuni la distanță și tocmai pentru asta servesc „Forțele de reacție rapidă”. Și este foarte dificil să potriviți un MBT într-un IL-76 chiar și fără ecrane laterale. Este mai bine să transportăm asta pe un An-124 sau An-22, dar avem foarte puține dintre ele, iar An-22 este singurul care a mai rămas. În timp ce rezervorul amfibie ușor descris mai sus poate fi încărcat cu ușurință în IL-76ML-90A în cantitate de două și nu va necesita nicio problemă suplimentară. Puterea de foc este aceeași cu cea a unui MBT, poate rezista la fragmente grele, obuze de până la 30 mm. De ce nu un tanc pentru forțele expediționare sau Forțele de Reacție Rapidă (Forțele Aeropurtate, Marinei Marini ai Marinei, grupurile de întărire a forțelor MTR. Pot fi dislocate în primul val, dar MBT-uri doar în cele ulterioare și vor fi puține.
În general, sunt împotriva utilizării Forțelor Aeropurtate ca infanterie de asalt, mai ales pe o bază sistematică. Iar faptul că avem cei mai antrenați luptători din Forțele Aeropurtate și selecția specială nu este o scuză. Viceversa .
Forțele aeropurtate sunt prin definiție forțe de reacție rapidă a aeromobilelor ușoare. Așa ar trebui să rămână, fiind reechipați cu BMP-3M „Manul” și un transport de trupe blindat la baza sa, un tun autopropulsat la bază, un tanc ușor amfibie la bază, un vehicul cu un ATGM să lupte cu tancurile de la baza sa. Plutitor, aeromobil, dar FĂRĂ PARAȘUTE!
Iar infanteriei de asalt trebuie să fie antrenați SPECIALE ca forță principală de lovitură a diviziilor de puști și tancuri motorizate - de la un regiment la o brigadă de infanterie de asalt în cadrul FIECĂREI divizii. Și trebuie să fie pregătiți SPECIALE. Căci dacă forțele aeropurtate sunt comparate cu flagelul, dar unități și formațiuni de asalt, acesta este CIOANUL. Un ciocan care zdrobește și zdrobește apărarea inamicului. Aici sunt necesare alte calități și pregătire - perseverență, planificare de înaltă calitate, interacțiune cu forțele de întărire a focului, presiune, perseverență și neobosit. Și vehicule blindate de asalt grele și armele de foc corespunzătoare.
Iar Forțele Aeropurtate au viteză, surpriză, presiune, rapiditate și improvizație în timpul luptei și luptei. După cum puteți vedea, totul este diferit.
Și exact așa ar trebui să fie.

[Totor5]

Da, un cunoscut mi-a spus recent că ei (Forțele Aeropurtate) au fost trimise mai întâi pentru recunoaștere, iar acum sunt trimiși pentru asalt în tancuri BMP2 +. Așa cum un tanc trage într-o fortificație, mai multe vehicule de luptă ale infanteriei îi doboară și pleacă. Acestea sunt realitățile.
Forțele aeropurtate vin mereu la tancuri și obuziere, fie acum, fie în Afganistan.

[bayard]

Acest lucru se datorează faptului că utilizarea nu este destinată. Unitățile de asalt ar trebui să asalteze liniile de fortificații. Și ce avem acum este o vinegretă din toate ramurile armatei care se folosește în funcție de circumstanțe. Aici avem Forțele Aeropurtate, Marinei Marini ai Marinei, puști motorizate și unități de voluntari. Pentru o bună măsură, Forțele Aeropurtate și Corpul Marin ar trebui să se pregătească acum să efectueze aterizări (NU PARAȘUTE!) și să efectueze raiduri de recunoaștere și sabotaj. Menținerea apărării și distrugerea apărării inamicului este treaba infanteriei - formațiuni de pușcă și tancuri motorizate, care trebuie să includă unități de asalt special antrenate, înarmate și echipate. Exact așa ar trebui acum recrutate și antrenate rezervele. Între timp, improvizați ce avem.

[Serjy]

Nu veți putea îndesa o mulțime de trupe în șasiul unui T-90, decât dacă puneți tipi acolo ca lemne de foc.
Ai nevoie de un vehicul de luptă grea normal, fără flotabilitate inutilă și fără zeci de mine terestre de 100 mm care transformă cutia într-o minge de foc dacă lovește fără succes.
Pentru armament, aveți nevoie de un modul nelocuit cu un tun de 30 mm, ATGM și o mitralieră cu telecomandă.
Ținând cont de noile realități, este timpul să se dezvolte un sistem antidrone universal, bazat pe cartușe de împușcături mari sau AGS, cu detonare de la distanță, controlat de un sistem de ghidare de mare viteză, bazat pe OLS sau mini-AFAR, dacă este necesar , capabil să treacă rapid la tunul principal de 30 mm, pentru a combate UAV-urile mari.
Este deja clar că războiul electronic nu ajută întotdeauna, mai ales împotriva dronelor controlate cu fibră optică.

[Totor5]

Dacă faci unul nou de la zero, poți face orice vrei. Dar baza va fi tot T90.

[Hitriy Zhuk]

Citat: Totor5

bazat pe T90 cu un modul de 30 mm deasupra,

Apropo de 30 mm.
Se pare că cehii (sau ceva de genul acesta) au instalat un tun suplimentar de 30 mm pe 72ku.

[Totor5]

Au instalat... iar tancul lui Iosif Stalin avea o mitralieră care nu era puțin lucru.

[Totor5]

Și Armata în sine trebuie să fie produsă cu o țeavă de 152 mm și unificare maximă cu Coaliția Sau. Armata va funcționa ca un pistol autopropulsat de luptă apropiată cu PDO la 10-20 km, pentru lansarea Krasnopolului și ca tanc de asalt, la fel ca și cum lucrau Acacias în orașele din Siria.

Tancul va avea țeava scurtată (comparativ cu pistolul autopropulsat), dar calibrul va fi același 152 mm la o încărcare separată, similar cu noile șefuri rotunde ale Coaliției. Pentru tragerea cu un PDO, va fi posibilă reducerea încărcăturii, păstrând resursa mesei de pușcă, similar cu modul în care funcționează Challenger-urile acum, dar în Armata toate acestea vor funcționa în modul automat, la fel ca la Coaliție. Acest lucru va face posibilă unificarea obuzelor Almaty și a Coaliției, diferența va fi doar în numărul acestor încărcături de pulbere rotundă și nu va fi nevoie să se producă o nouă obusă și un pistol cu ​​țeavă netedă de 152 mm.

Printre avantaje, vom obține un tanc de asalt de 152 mm care poate funcționa cu precizie din poziții închise. În aceeași Siria, în luptele urbane, salcâmul de 152 mm a fost folosit pentru a asalta zonele în special fortificate ale orașelor în lupte urbane, deoarece 125 mm nu era suficient.

Chiar și dezvoltatorul lui T95 a spus că nu are sens să-l folosești cu un butoi de 125 mm. Acest lucru este logic pentru că un calibru asemănător cu T72 va da aceeași cantitate ca și T72... dar platforma T92/Armata de dimensiunea unui Abrams este scumpă și grea, necesită ARV-uri noi și alte probleme de transport. Ce rost are o Armata cu un tun de 125 mm și eficiență de luptă identică?

Un alt lucru este că problema cu tunul de 152 mm este durata de viață redusă a țevii (de 3 ori mai mică decât 125 mm), deoarece trage întotdeauna la o încărcare plină a rezervorului (spre deosebire de tunurile autopropulsate). Dar în acest război vedem că tancurile operează adesea din poziții închise la 5-10 km. Mai mult, are o precizie scăzută pe un butoi neted, spre deosebire de T55. Rezultatul sunt peisaje lunare.

Un tun de 152 mm cu un unghi de înălțime mărit al unei țevi rănite la o încărcare variabilă va oferi precizie de tragere cu un PDO și o durată de viață acceptabilă a țevii și o traiectorie de sosire asemănătoare unui obuz. În plus, tunul de 152 mm va permite utilizarea proiectilului Krasnopol și a rachetelor de tip Kornet. Permiteți-mi să vă reamintesc că rachetele de 125 mm sunt ineficiente împotriva blindajului frontal al tancurilor NATO!

O țeavă de 152 mm cu o sarcină variabilă precum un pistol autopropulsat ar trebui să ofere Armatei o resursă pentru tragerea cu PDO și precizie (!), și va oferi, de asemenea, unificare în țevi și obuze. Cel puțin, nu este nevoie să stăpânești un nou tip de carcasă pentru o găurire lină de 152 mm. Krasnopol va face posibilă lovirea tancurilor și a altor lucruri la distanțe de până la 50 km când Glonas este în sfârșit instalat.

Armata va fi un tanc greu cu țeava de 152 mm și un tun autopropulsat al Coaliției, iar T90 sau noul T90/80 vor fi tancuri ușoare și vor avea vehicule de luptă de infanterie pe baza acestora.

[madrobot]

Ideea poate fi bună, dar cum să pui o lovitură cu o încărcare variabilă în AZ? Aici este deja nevoie de un al patrulea membru al echipajului. Ceea ce, după cum ați putea ghici, va duce la o pre-proiectare completă a mașinii. Precum și o creștere a spațiului de armură, creșterea greutății, încărcarea pe șasiu etc. T-90M este cel mai optim în acest sens.

T-14 și T-15 nu sunt oferite. Nu i-am văzut niciodată în acțiune. Deși conceptul de TBMP în sine pare destul de sensibil.

[Totor5]

Duck in the Coalition este doar această taxă variabilă, în plus, selectarea taxei are loc în modul automat. Și Coaliția este prea mare pentru o bază T90 - există doar Armata.

Despre T90, mă refeream la o turelă ca Leclerc sau Oplot Yatagan. A existat și un T90 experimentat.

Problema cu T90 (în afară de reversul silențios) este că depozitarea turelei a atins limita lungimii BOPS și poate trage doar plumb, pe care nici vechiul Abrams din anii 1980 nu îl poate pătrunde. Și chiar și pentru plumb în T90 (T72m și T80m) caroseria trebuie să fie plictisită pentru un AZ mai mare.

Și cartușele cumulate de 125 mm, de asemenea, nu pătrund în Abrams. Dar față de un tip Kornet cumulat de 152 mm, toată lumea este neputincioasă, la fel ca împotriva Krasnopolului.

De fapt, noile noastre tancuri pot lovi doar tancurile NATO pe laterale, iar tancurile NATO au doar putere și lungime de distrugere a blindajului. Din fericire pentru noi, Ucraina are în mare parte tancuri sovietice!

Singurele opțiuni pentru creșterea puterii de penetrare a rezervoarelor noastre sunt:

1) Îndepărtarea suportului de muniție (Leclerc) sau îndepărtarea echipajului (Armata)

2) Trecerea la 152mm.

[madrobot]

Am vești proaste. Încărcarea și descărcarea BC este efectuată exclusiv de membrii echipajului. Cine va transporta obuze de 152 mm? Acest lucru, după cum am înțeles, depășește capacitățile fizice ale unei persoane.

[Totor5]

Și cine le poartă în pistolul autopropulsat chiar acum, în cutii și în fiecare zi?
Mai mult decât atât, Coaliția de 152 mm nu vine într-o formă unitară, ci cu urechi.

[În sine.]

Citat: Totor5

1) Îndepărtarea suportului de muniție (Leclerc) sau îndepărtarea echipajului (Armata)

2) Trecerea la 152mm.

Ne-am gândit deja la totul, mutând o parte a suportului de muniție din AZ în nișa de la pupa, acesta este „Vulturul Negru” Omsk (obiectul 640).
Trecerea la un tun de 152 mm (echipaj într-o capsulă), aproape gata de la UVZ T-95 (obiect 195).
Nu este nevoie să fii inteligent, a existat un AZ și un pistol cu ​​țeavă netedă 2A83, din care a fost posibil să trageți Krasnopolul.
Raza efectivă de tragere (2A83):
- scoici - 5100 m;
- URS „Krasnopol” 2K25 - 20 m;
- URS "Krasnopol" ZOF38 - 12 m.
Rata de foc - 10-15 cartușe pe minut. La acel moment, durata de viață a țevii de arme era de 280 de cartușe, încărcarea muniției era de 40 de cartușe, iar încărcătorul automat avea 24 de cartușe.

[stankow]

În sine Nu există o astfel de resursă de armă, 280 de cartușe. Adăugați zero.

[În sine.]

Citat din Stankow

Adăugați zero.

Aș fi bucuros să adaug. Pentru a fi clar, trebuie să ne amintim de Serghei Aleksandrovich Mayev, care din 1996 până în 2003 a servit ca șef al Direcției blindate principale a Ministerului rus al Apărării și a condus dezvoltarea tancului („Obiectul 195”). S-a remarcat că nu totul a fost simplu cu noul pistol, primul pistol de 152 mm pentru Object 195 a fost aruncat în aer la cea de-a 86-a lovitură. În timpul testării, ei nu au putut înțelege motivele pentru o lungă perioadă de timp, s-a dovedit că presiunea internă a crescut la 7500 de atmosfere pe tunurile de tanc de 125 mm. Agresivitatea prafului de pușcă și viteza inițială sunt foarte mari. A trebuit să modificăm grosimea pereților țevii pentru a modifica amplitudinea vibrațiilor metalice și am primit 3000 de lovituri pe butoi.

[stankow]

3000 de atmosfere este deja normal pentru un tun de tanc. Dar aceste 280 de focuri, după cum înțelegem, au fost primite pe al doilea proba experimentala. Nu pe serial.

[Totor5]

Nu puteți să nu observați diferența fundamentală dintre o țeavă grea de 152 mm, cu o încărcare constantă a rezervorului și una de 152 mm, cu o încărcare alternativă. Cel cu răni este mult mai precis pentru a trage din poziții de tragere închise, iar încărcarea variabilă îi permite să nu omoare la fel de mult țeava. Și încă un lucru - furnizarea și producția de muniție nu vor necesita eforturi separate, cum ar fi introducerea unei găuri netede de 152 mm.

Vulturul Negru este un tanc ciudat neterminat (cine l-a văzut chiar înăuntru?) cu locuri variabile pentru echipaj în turelă și carenă, iar AZ-ul său dublu are 2 minusuri și 2 vulnerabilități deodată - sistemul de turelă și cel de turelă! Și cel mai important, nu separă în niciun fel echipajul de obuze! Acest război arată clar că un suport de muniție izolat oferă cel puțin o șansă șoferului.
Armata are încă muniția în carenă și capsula blindată nu va salva echipajul dacă AZ-ul este lovit - este necesar să mutați muniția în compartimentul turelei, astfel încât unda de șoc să nu intre în carenă. De asemenea, este posibilă separarea parțială a muniției Armata - de exemplu, minele terestre în turelă și în carenă, de exemplu, BOPS sau praful de pușcă cu panouri de expulzare.

[În sine.]

Citat: Totor5

Cel cu răni este mult mai precis pentru a trage din poziții de tragere închise, iar încărcarea variabilă îi permite să nu omoare la fel de mult țeava.

Este adevărat, dar vorbeam despre utilizarea Krasnopolului. Există un pistol autopropulsat, nu uitați diferența dintre un obuzier și un tun va fi mai greu. Dacă acceptăm viziunea dvs. despre un suport de muniție izolat, încărcătorul „negro” se sugerează din nou, dar mutarea obuzelor de 152 mm fără AZ este o decizie foarte dubioasă. Mai mult, un suport de muniție izolat nu este, de asemenea, un panaceu, totul arde și explodează. Aici, ca „smecherie” pentru echipaj, va sta în avere militară și pregătire personală.
Despre obiectul 640, o soluție similară se găsește și în tancul francez Leclerc. Nu există nicio fotografie a Vulturului din interior, dar vă pot oferi o diagramă din brevet.

[Totor5]

Și în Coaliție, cine mută obuzele, având în vedere că toți trei stau în față într-o capsulă blindată?

[În sine.]

Citat: Totor5

Și în Coaliția care mută obuzele,

Da, în „Coaliția-SV” există un AZ, iar suportul pentru muniții este în turelă, dar ați văzut dimensiunea acestei turele. În același timp, nu trebuie să uităm că acesta este un pistol autopropulsat, nu un tanc cu blindajul său, iar acest pistol autopropulsat are un obuzier 2A88, în plus, cu încărcare cu capac, adică alte obuze de 152 mm vor nu se potriveste.
Sunt de acord că o astfel de separare a echipajului și a muniției este cea mai sigură, dar cum să implementați o astfel de schemă pe un tanc fără a distorsiona dimensiunile și greutatea acestuia este o întrebare interesantă. Părerea mea personală este că este imposibil să mărești la nesfârșit calibrul rezervorului, probabil 152 mm este deja limita, iar un astfel de rezervor nu va mai fi cel principal, ci un rezervor de întărire.
În marina, navele de luptă s-au scufundat în uitare, tunurile de calibru principal au înlocuit rachetele și se pare că ceva similar este pregătit pentru „cuirasate” terestre. Aveam un „tanc de rachete”, IT-1, care era chiar produs în cantități mici. Dacă reînviam acest subiect, este foarte posibil să obținem un vehicul interesant bazat pe T-90, care combină un tun automat de 57 mm cu un arsenal de rachete. Rachetele au devenit mai compacte, mai puternice și mai ușoare. Greutatea câștigată din defecțiunea unui pistol greu și supradimensionat poate fi folosită pentru protecție suplimentară. Ceva similar există deja sub forma BMPT. Noul „tanc de rachete” poate arăta ca cel din imagine.

[Totor5]

Ei bine, Coaliția are de două ori mai multe obuze! Și chiar și acum toată lumea a văzut Coaliția doar pe șasiul microscopic T2, pe care turela și țeava arată nefiresc. Armata este înalt și mai lung decât Abrams.

În Coaliție, încărcăturile de pulbere sunt rotunde, e logic că nu se potrivesc cu nimic altceva... în afară de tancul Armata 152mm de un calibru similar.

Inițial, tranziția la o găurire netedă a avut un motiv - o viteză mai mare a BOPS și cumulativ. Acum BOPS-ul nostru nu poate pătrunde în tancurile NATO din cauza limitării lungimii BOPS (cauzată de dimensiunile AZ) și muniția noastră cumulată de 125 mm, de asemenea, nu poate pătrunde în tancurile NATO. Deci, ce rost are o găurire netedă de 125 mm?

Judecând după acest război, tancurile funcționează din poziții închise, care este de 5-10 km, iar țeava netedă nu este proiectată pentru aceste intervale din cauza preciziei scăzute +, de asemenea, ucide durata de viață a țevii cu o încărcare constantă a rezervorului.

Armata are o lungime BOPS crescută, dar cât și care este limita? Nimeni nu va spune. Dar, în același timp, Armata are același calibru de 125 mm și, în consecință, o încărcare cumulativă ineficientă, ceea ce înseamnă că rachetele sale ghidate de 125 mm nu sunt, de asemenea, eficiente împotriva tancurilor NATO.

Scoaterea obuzelor în compartimentul turelei vă va permite să măriți lungimea BOPS. Și asta va funcționa atât pentru Armata, cât și pentru T90! Dar, deoarece Armata este în esență un prototip, aspectul său poate și ar trebui revizuit. Și din moment ce baza Armata este mai mare decât baza Abrams - ce te împiedică să o faci de 152 mm pe țeava cu răni, unificarea acesteia cu Coaliția + dă Krasnopol + îndepărtarea obuzelor în compartimentul turelei - cu atât mai mult meta la naiba - acolo practic nu este nicio turelă în Armata! În plus, turela mărită vă va permite să acoperiți compartimentul motor cu un grătar lung, care nu poate fi instalat pe un rezervor fără turelă!

T90 ar trebui lăsat pe calibrul 125 mm ca un tanc de masă ușoară, dar din nou cu ajutorul unui AZ cu turelă, vom separa suportul pentru muniții de echipaj (cel puțin șoferul) și vom oferi șansa de a plasa BOBS lungi (în schimb a unei cutii ridicole din spatele turelei) care poate lovi ultimele tancuri NATO. Ei bine, volanul GOP + pe T90m sunt foarte necesare.

[bayard]

Citat: Totor5

În Coaliție, încărcăturile de pulbere sunt rotunde, e logic că nu se potrivesc cu nimic altceva... în afară de tancul Armata 152mm de un calibru similar.

Am discutat despre aceste subiecte atât de mult recent, încât am fost chiar puțin obosit, dar cu o găurire netedă de 152 mm. pentru „Armata” există într-adevăr astfel de probleme (și pentru ei va trebui inventată și acumulată întreaga linie de obuze) și o întoarcere la o armă cu pistol (care există aproape deja, dacă o luăm de la „Coaliție” ) are sens, atunci... Nu credeau că chiar și un proiectil obișnuit de mare explozie de acest calibru, lovind turela unui „Abrams” sau „Leopard” din ultimele modele, fie le-ar rupe pur și simplu turela. , sau blocaj/dent/distorsionat complet - energie cinetică + putere de încărcare. Deci, s-ar putea dovedi că un pistol cu ​​pistol pentru „Armata” poate, în principiu, să se descurce fără un proiectil de subcalibru. Și lungimea butoiului poate fi redusă puțin dacă energia este excesivă... Dar aici este necesar să încercăm, să numărăm, să testați - acesta nu este un subiect pentru o soluție rapidă.

Citat: Totor5

T90 ar trebui lăsat la calibrul 125 mm ca un tanc de masă ușoară, dar din nou, cu ajutorul unui AZ cu turelă, vom separa suportul pentru muniții de echipaj (cel puțin șoferul) și vom oferi șansa de a plasa BOBS lungi (în loc de cutia ridicolă din spatele turelei)

Acest lucru va necesita un turn complet nou și un nou AZ. Dacă mutați toată muniția în compartimentul turelei, atunci comandantul și trăgătorul pot fi așezați mai jos... adică. totul este ca „Vulturul Negru”. Nu știu dacă atunci T-90 (chiar dacă pe același șasiu și cu același motor) va rămâne „necostisitor pentru producția de masă” ... nu știu. Poate că are sens să faci așa ceva pe șasiul T-80. Dar pentru a începe toate acestea de dragul unui BOPS mai lung... când tancurile luptă cu tancurile din ce în ce mai rar, iar tancurile NATO sunt lovite în proeminențele posterioare și laterale de orice... Are rost? Un suport de muniție cu turelă este vulnerabil la toate armele, iar FPV-urile și alte UAV-uri îl vor viza mai întâi. La urma urmei, scopul nu este de a ucide echipajul, ci de a dezactiva rezervorul. . Și dacă tancurile sunt considerate un instrument pentru descoperirea și întărirea cu foc a infanteriei în timpul atacurilor, atunci modelele existente pot face față destul de bine acestui lucru. Ca rezervor de întărire de înaltă calitate, Armata cu 152 mm poate fi folosit. , chiar și cu un pistol cu ​​pistol - la urma urmei, funcționează în principal și cu mine antiterestre. Și când se întâlnesc cu tancuri... acum au o mulțime de tot felul de instrumente - ieftine, răspândite și eficiente. Deci, poate că nu ar trebui să vă faceți prea multe griji cu privire la noile wunderwaffle, acestea se vor dovedi totuși mult mai scumpe și mai complexe decât cele actuale și s-ar putea să nu fie mai utile decât T-90M, T-72B3M și T-80BVM; .
Și apropo, ideea unui tanc înarmat cu ATGM convenționale de 152 mm. pistolul de calibru și calibru mic, în corpul și șasiul aceluiași T-90, se pot dovedi a fi mult mai sensibile, accesibile și acceptabile din punct de vedere economic. Cum să construiești un monstru cu un tun de 152 pe un șasiu cu șapte roți și cântărind peste 60 de tone.
Nu uitați că avem nevoie de MULTE rezervoare, așa că acestea trebuie să aibă un preț accesibil și să se bazeze pe tehnologii disponibile pentru producția de masă.

[Totor5]

Un pistol cu ​​răni este necesar în principal pentru precizie - pentru a lucra cu PDO la distanțe lungi de 15-20 km. Caza netedă este proiectată pentru foc direct +-2 km sau +-5 km pentru foc montat - orice altceva este noroc.
Este clar că Armata 152mm nu va fi rezervorul principal, pentru producția de masă puteți lăsa lumina 125mm, dar aici nu vă puteți lipsi de un AZ cu turelă pentru că aveți nevoie de un bops lung. În ceea ce privește baza T80 sau T90, trebuie să te uiți la care este mai simplă și mai avansată tehnologic.

[stankow]

Totor5 Deci, de unde le-a venit ideea că Glonass este „neconfigurat”? Gruparea este completă, acoperirea este completă, precizia este bună. Lucrăm în fiecare zi. Iskanderii ajung direct în sala de mese, iar geanki sosesc regulat.

[Totor5]

Glonas nu este configurat pentru Krasnopol, ceea ce face ca gama să fie mai mică decât cea a Excalibur. În linii mari, creierul nu poate calcula abaterile pe distanțe lungi + -50 km și le poate coordona prin Glonas. Prin urmare, raza de acțiune este mai mică de 30 km.

[stankow]

Glonass nu este coordonat cu nimeni. Utilizatorii sistemului au mii de modele diferite, militare și civile. Se adaptează la sistem. Glonass nici măcar nu știe despre ei.
Raza de acțiune nu depinde în niciun fel de metoda de vizare.
Glonass este un sistem global. Cel puțin pentru 5000 km poți calcula și controla. În acest caz, chiar și un procesor de 8 biți este suficient.
30 km sunt mai mult decât suficienti pentru un obuz de artilerie. Apoi sunt Hurricane și Iskander.
Apropo, Excalibur are și 23 km

[Totor5]

Va dura mult timp pentru a explica, citiți un articol despre Krasnopol și Glonas. Despre cipurile de ghidare Glonas pentru corecția pe distanță lungă.

[stankow]

Nu citesc articole despre sistemele globale de navigație prin satelit, le scriu. Zdak din 1997

[Totor5]

Atunci ce rost mai are să vorbim?

[Konnick]

Teza cuiva? Teoreticienii... au dedus până la 5 elemente. Și nici măcar nu și-au amintit de mine.

[Dedok]

Teza cuiva? Teoreticienii... au dedus până la 5 elemente.

Este foarte asemănător că întreaga „structură construită de minte” este atârnată în aer...

[AllBiBek]

De ce? UR-77 era deja disponibil atunci, și nu în exemplare unice și, ca „Loaf”, „Gorynych” s-a dovedit imediat a fi bun.

[Furios_Sovietic_Sionist]

...chiar și pentru sistemele moderne de management al luptei cu schimb continuu de informații, există prea multe dintre aceste „nivele”, clase și subclase...

...Dar este cu siguranță necesar să se includă sisteme de apărare antiaeriană mobile și universale autopropulsate și radare de sprijin direct pe câmpul de luptă, cu un grad ridicat de protecție împotriva armelor moderne și vehicule blindate similare pentru puști motorizate în unitățile de tancuri...
Poate că are sens să revenim la conceptul de tanc greu, mediu (principal) și ușor (Poate!)...

...Mai mult, vehiculele blindate (transport personal blindate) pentru infanteristi (aeronave de atac) nu trebuie neaparat sa aiba capacitatea pe echipă...
Deoarece acest lucru duce la o creștere semnificativă a dimensiunii lor, o scădere a manevrabilității, vitezei (etc.), deci: la o creștere a vulnerabilității lor în timpul luptei moderne...
...Poate că ar trebui să alegem calea creării de vehicule de luptă mici, bine protejate, pentru un grup de avioane de atac (două - trei (maximum) avioane de atac), cu viteză mare și manevrabilitate, manevrabilitate... și, bineînțeles, excelente. , arme puternice...
...Recunosc că costul lor poate fi comparabil cu costul vehiculelor de luptă convenționale ale infanteriei (transporturi de personal blindate), dar rezultatul utilizării va justifica cu siguranță toate costurile!)))))))))...

(Dezvoltarea se desfășoară în spirală! Se pare că următoarea rundă a lovit!)

[rocket757]

Producție
Crearea unui complex de vehicule de luptă....

Deci sarcinile nu se schimbă prea mult, trupele trebuie fie să conducă acțiuni ofensive, fie defensive și pentru asta sunt necesare o mulțime de lucruri...
Doar unele invenții folosite ca arme fac schimbări vizibile atât în ​​tactica de luptă, cât și în nevoia urgentă de arme specifice, specifice!!!

[Slavynich]

Ca urmare, obținem conceptul de grup de asalt, doar sub formă tehnică.
Și probabil structura trupelor se va schimba ca urmare a Districtului Militar de Nord.

[Konnick]

Ca urmare, obținem conceptul de grup de asalt, doar sub formă tehnică.

Aceasta este o tactică vicioasă de asaltare a pozițiilor inamice, deși forțată din cauza lipsei unor... Sarcina principală este identificarea țintelor pentru distrugerea lor ulterioară cu ajutorul unor arme adecvate, cum ar fi aviația și artileria, fără contact direct cu focul cu inamicul. .
Și tancurile vor dispărea precum au dispărut cavalerii blindați, scumpe, dar de puțin folos. Va dispărea pe măsură ce armatele devin saturate cu noi tipuri de arme

[Totor5]

Serdyukov s-a gândit și el - să tăiem toate tancurile, să lăsăm actualele 1,000 de Armate. Și războaiele vor fi rachete inteligente cu o mini-armata.

Un tanc este principala forță de lovitură a infanteriei în timpul unui atac, în esență este un tun pe roți, ce poate înlocui această artilerie?

[Alexey R.A.]

Citat: Totor5

Serdyukov s-a gândit și el - să tăiem toate tancurile, să lăsăm actualele 1,000 de Armate.

Da... și am comandat imediat T-72B3, dintre care mai mult de o mie au fost produse în cinci ani.
Și lăsați poveștile despre 1000 de Armate pe seama reprezentanților UVZ. Încă își exprimă aceste fantezii, pretinzându-le drept „un ordin anulat de la Ministerul Apărării”. Deși li s-a spus imediat că nu va exista rearmarea BTV-ului cu un nou tanc - Armata ar fi un tanc de întărire de înaltă calitate.

Citat: Totor5

Și războaiele vor fi rachete inteligente cu o mini-armata.

Mici războaie. Armata contractuală Serdyukov-Makarov a brigăzilor permanente de pregătire a fost destinată războaielor de intensitate scăzută și medie.
Și pentru un război mare, aceeași reformă a pregătit o rezervă mobilă pe baza recruților de un an din centrele și unitățile de instruire și, în tandem cu aceștia - BKhVT. Și tabere de antrenament în care ambele cupluri trebuiau să se întâlnească regulat.

[Totor5]

"
Ministerul rus al Apărării a decis să pregătească 6 mii de tancuri vechi pentru întoarcerea de la arsenale. Anterior, fostul ministru al Apărării Anatoly Serdyukov a cerut eliminarea tuturor vehiculelor învechite, iar acum această decizie a fost revizuită.

În 2011, Anatoly Serdyukov a aprobat planurile pentru un program fără precedent de distrugere a surplusului de vehicule blindate de fabricație sovietică. S-a planificat casarea a 2,5 mii de tancuri T-62; 2 mii – T-64; 3,5 mii - T-80B și 7 mii - T-72 cu diverse modificări. Programul a fost parțial implementat.

Lista de reciclare veche de șapte ani includea și mii de vehicule blindate de transport de trupe, vehicule de luptă de infanterie, vehicule de reparații și recuperare și vehicule de inginerie pe șasiu pe șenile. S-a planificat înlocuirea acestor vehicule de luptă cu achiziționarea doar de vehicule blindate moderne, reducând în același timp drastic numărul de vehicule blindate. Astfel, numărul total de tancuri, dintre care majoritatea urmau să fie „Armata” modernă, nu ar trebui să depășească 2 mii.

Cu toate acestea, anul acesta conceptul de utilizare a rezervoarelor învechite s-a schimbat în mod neașteptat și dramatic. Acum s-a decis să se oprească reciclarea pe scară largă. Majoritatea vehiculelor blindate vor fi actualizate ținând cont de tehnologiile moderne.
"

[Alexey R.A.]

Da... și doi ani mai târziu aceiași jurnaliști au scris că dezmembrarea T-62 va începe în 2013, iar Ministerul Apărării are doar 950 dintre ele. Și un an mai târziu, jurnaliștii au găsit din nou 2500 de T-62 în depozitele Ministerului Apărării.

Citat: Totor5

S-a planificat înlocuirea acestor vehicule de luptă doar cu vehicule blindate moderne.

Oh-ho-ho... așa că Regiunea Moscova și T-72B3 au fost considerate un tanc nou și modern. Și acesta este doar un T-72B luat din depozit, care a suferit valorificare și modernizare.

Și da, T-62 și T-64 au fost eliminate sub Shoigu. Numai campania siriană și vântul de nord i-au salvat. Și producătorul de mobilă a avut dreptate cu privire la T-80 - nu avem URSS cu cele patru fabrici noi, fiecare dintre ele voia să mănânce, nu are rost să producă diferite tipuri de șasiu.

[Totor5]

Inițial a existat un plan pentru +- 2,000 de tancuri, iar Armata a fost în centrul flotei. Au început să tare - decretul a fost semnat. Apoi s-au schimbat planurile și s-a oprit tăierea, dar au reușit să taie mult.
Pe lângă tăiere, sub Serdyuk au început să închidă școli și terenuri de antrenament, de exemplu, în nord-vest au scos complet garniturile din bilanţ și le-au vândut prin companii etc., etc. și cu locuințe pentru militari. , acest escroc a fost și supărător. Am văzut personal cum au fost închise zeci de unități și aerodromuri militare din Nord-Vest și tot ce era acolo a fost tăiat, și erau mii de camioane, vehicule de luptă de infanterie, tancuri T80 etc. Serdyuk era urât de întreaga armată pentru asta și pentru că ofițerii militari trebuiau să-și salute toate curvele pe care le aducea de la fisc. Și și-a numit amantele în astfel de posturi bolnăvicioase, inclusiv în domeniul nuclear.

[Alexey R.A.]

Citat: Totor5

Am văzut personal cum au fost închise zeci de unități și aerodromuri militare din Nord-Vest și tot ce era acolo a fost tăiat, și erau mii de camioane, vehicule de luptă de infanterie, tancuri T80 etc.

Corect. Pentru că cele mai multe dintre aceste unități și formațiuni erau schelete - o mână de personal și echipament militar care au devenit permanent așezate din cauza nerespectării condițiilor de depozitare. Și toată această groază, de la an la an, tragea bani pentru întreținerea ei, luând-o departe de unitățile de pregătire constantă.
În plus, personalul desemnat pentru aceste divizii a rămas în URSS.
Pentru Forțele Aeriene, imaginea a fost și mai abruptă - din trei regimente aeriene incluse în toate planurile și, conform documentelor, considerate în viață, de fapt, a fost asamblat un regiment (un exemplu excelent este al 22-lea Guiap „numit după lebădă, raci și știucă”). Dar toate trei trebuiau menținute.

Citat: Totor5

Serdyuk a fost urât de întreaga armată pentru asta și pentru că ofițerii militari trebuiau să-și salute toate curvele pe care le aducea de la biroul fiscal,

Nu. Nu de asta l-au urât. Și pentru faptul că i-a lipsit pe ofițerii de stat major care stăteau în poziții sovietice și comandau suflete moarte din birourile confortabile. Și i-a alungat pe câmp, dându-le personal viu de subordonat.
În rest, domnii ofițeri s-au așezat confortabil: în armată sunt 300 de ofițeri - fiecare al patrulea militar, iar din batalion și dedesubt posturile de câmp sunt ocupate în proporție de 000% cu sergenți și două vipere. Sunt 90-20 de oameni în plutoane, dar personalul de la sediu este complet ocupat.

În aceeași zi, noaptea, am fost trimis pe drumul Yushun - Simferopol către unitățile care plecau din Tavria.
Ajuns acolo, am gasit: 256 baionete, 28 de tunuri si cu ele 2 cartier general de divizie si 1 cartier general de corp.
Le-am declarat direct tuturor acestor sedii că într-o astfel de situație este nevoie doar de un comandant de companie, și nu de o stratificare a unor sedii peste altele.

© Slashchev-Krymsky

[Totor5]

Adică plasarea femeilor de 20 de ani ale amantelor lor la posturi în loc de ofițeri este, conform dumneavoastră, norma, transformarea terenurilor de antrenament a tancurilor în dachas și retragerea pradă prin garnituri este, de asemenea, norma, închiderea tancului și a altor școli este de asemenea norma, trimiterea a mii de tancuri la dezafectare este si norma nimic... Ei bine, nu mai am intrebari pentru tine.

[Maxim G]

Un tun pe roți (sau șenile) este un tun autopropulsat cu roți, vehicul de luptă de infanterie pe roți sau șenile.

[Yuras_Belarus]

O cale la fel de veche ca istoria. La început, flota a trecut de la acțiunile unor grupuri de nave asortate la escadrile special organizate. Forțele Aeriene au trecut apoi de la operațiunile cu o singură aeronavă la operațiunile de escadron aerian. Acum este timpul pentru vehiculele blindate.

[Vadim S]

Întotdeauna scriu aici că sunt necesare vehicule grele de luptă pentru infanterie pentru ca soldații să poată sta înăuntru și să nu aibă armuri suplimentare deasupra. Și nu are nevoie să înoate, trebuie să se protejeze. Așa că iată că votează cu furie, este mai bine să stai pe cochilii vechi?

[În sine.]

Citat: Vadim S

Este mai bine să stai pe scoici vechi?

Un tanc sau un vehicul de luptă al infanteriei nu este un adăpost anti-bombă. Este necesar să se facă distincția între sarcini și echipamente pentru aceste sarcini. Ce este un vehicul greu de luptă pentru infanterie? Acesta este mai întâi un transport blindat, după descălecarea infanteriei, este un vehicul de sprijin de incendiu. Adică, există universalizare, la funcția de transport, s-a adăugat volumul de muniție, armele în sine în turelă. Aceasta este greutate și dimensiuni suplimentare pe deasupra tuturor, dacă este un vehicul greu de luptă de infanterie, are și armură întărită și totul este „într-o sticlă”. Dacă doar adăugați, va trebui să creșteți dimensiunile și greutatea mașinii. Este mult mai bine ca echipamentele grele să împartă funcționalitatea, adică să se specializeze. Vom primi un transportor blindat greu de personal pe o bază de tancuri, cu protecție bună. Al doilea, BMPT, pentru sprijinul specializat de foc pentru tancuri și infanterie. Un transportor blindat greu de personal nu ar trebui să fie un „autobuz” pentru 10-12 persoane, dimpotrivă, un grup de asalt aeropurtat, 5-6 avioane de atac. Acest lucru va optimiza dimensiunile, confortul cazării și va permite o rezervare sporită. Asta dacă vorbim de echipamente grele la o bază de tanc și pentru lucrul cu tancuri. Chiar nu este nevoie nici de un vehicul greu de luptă de infanterie, nici de un BMPT pentru a înota, BMP-3 și BMD-4M universale, de mare viteză și manevrabile, cele mai bune din clasa lor, vor rămâne.

[singur-n]

Cel mai probabil 5-6 este mult. 4 persoane. În terminologie, adversarii noștri sunt un grup de foc.

[Totor5]

5-6 persoane nu sunt suficiente, ai nevoie de cel puțin 8 într-un grup. Dacă cineva este rănit, grupul mic își va pierde practic eficiența de luptă.

[În sine.]

Citat: Totor5

5-6 persoane nu sunt suficiente, ai nevoie de cel puțin 8 într-un grup.

Nimic nu vă împiedică să plasați grupul pe două transportoare blindate grele. De asemenea, trebuie remarcat aici că, dacă un vehicul cu infanterie nedemontată este lovit, pierderile vor fi mai mici decât pierderea imediată de la 8 la 12 persoane.

[Totor5]

Și bugetul poate fi înmulțit imediat cu 2

[alexoff]

Nu înțelegi! Noi vehicule grele de luptă pentru infanterie trebuie mai întâi proiectate și apoi cumpărate, sunt bani! Sau poți lua BMP-1 din depozit și folosește banii economisiți pentru a-ți construi un conac

[Viktor Sergheev]

Ideea este nebună. Mii, sau mai bine zis zeci de mii de vehicule de luptă de infanterie cu nivelul de protecție al unui tanc nu pot fi egalate de nicio țară din lume, plus o scădere bruscă a mobilității (greutate, combustibil) și toate acestea pe fondul amenințărilor din care această protecție este, ca să spunem ușor, aproape inutilă.

[Serghei Aleksandrovici]

Un vehicul greu de luptă pentru infanterie este necesar nu în locul vehiculelor amfibii ușoare, ci în plus față de acestea pentru a interacționa cu tancurile.
Același vehicul de luptă al infanteriei ar trebui să fie echipat cu sisteme de apărare aeriană pentru a proteja împotriva dronelor inamice.

[Viktor Sergheev]

Da, funcția de înot nu este deloc necesară, nu este folosită. Întrebarea nu este despre navigație, ci despre greutate, consumul de combustibil și preț. Ce funcționalitate are un vehicul de luptă de infanterie pe teren? Vehiculul de luptă al infanteriei nu ar trebui să atace sarcina sa este de a duce soldații pe câmpul de luptă și de a evada. Pentru un ATGM, nu contează dacă există un tanc sau un BMP2 în fața lui, la fel și pentru UAV. Nu este necesar să creșteți armura, ci mijloace active de protecție, cum ar fi războiul electronic, ecranele de fum, supresoarele infra și ultraviolete, detectoare de mine și poate ceva din apărarea antiaeriană și automată, care vă permite să doborâți drone fără intervenție umană la o distanta scurta.

[singur-n]

Mă uit la modul în care forțele armate ucrainene îl folosesc pe Bradley și totul este în regulă atât pe câmpul de luptă, cât și cu transportul

[Totor5]

Și nu zboară în bucăți din cauza minelor terestre precum BMP3. Cui i-a venit ideea de a transporta trupe într-o îmbrățișare cu mine antiterestre sub acoperirea foliei?

[Serghei Aleksandrovici]

Cumva te trezești cu ușurință departe de tot. Nu aveți nevoie de sprijin de foc de la un vehicul de luptă de infanterie, nu aveți nevoie de capacitatea de a înota și nu aveți nevoie de un vehicul blindat de luptă pentru infanterie.

[Nikolaevici I]

Ei bine... am propus si al 3-lea si al 4-lea „elemente” cand s-a discutat la VO necesitatea BMPT-ului Terminator... Am afirmat ca doar „Terminator” in echipamentul propus nu ar fi suficient! Sunt necesare cel puțin 2 vehicule: 1. Un vehicul de luptă de sprijin de incendiu (BMOS) și 2. Un vehicul de luptă de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune (un fel de pluton KAZ de grup) Deci, în această parte, raționamentul autorului îmi este clar. ..!

[Serghei Aleksandrovici]

Dorința de a avea o mașină de pompieri nu este foarte clară. De fapt, ce crezi? Vrei un Katyusha pentru foc direct, ca în filmul „Hot Snow”, sub formă de TOS pe un șasiu de tanc, sau un mortar de 160-240 mm cu încărcător automat sub forma unui tanc cu turelă mare ?
Ambele par să existe, dar nu sunt prea potrivite pentru luptă apropiată.

[Nikolaevici I]

Citat: Serghei Alexandrovici

Dorința de a avea o mașină de pompieri nu este foarte clară

Da, acum nu îmi vine cumva să „îmi răspândesc gândurile de-a lungul copacului”! Sunt leneș... pentru că atunci când fezabilitatea „Terminatorilor” a fost discutată activ la VO, am scris multe despre viziunea mea despre vehiculele de sprijin de luptă...

[Serghei Aleksandrovici]

Am văzut că acele discuții s-au terminat în nimic, pentru că nu a existat o creștere a clarității în chestiune. În special, rămâne neclar ce va trebui sacrificat pentru a crește unghiul de ridicare a țevii și cât de mare va fi acest câștig în comparație cu tancurile clasice și tunurile autopropulsate.

[AS552000]

Ei scriu, de asemenea, despre tancuri robotizate și turnuri modulare. Se dovedește un lucru atât de puternic atunci când drona oferă desemnarea țintei, iar rezervorul lucrează pe ținte identificate de dronă. Ei bine, și un vehicul separat pentru livrarea trupelor. Se poate face fără arme.

[cmax]

Până la rezolvarea sarcinii de distrugere sau neutralizare a dronelor, toate aceste eforturi sunt inutile. Tancurile și alte vehicule blindate sunt acum mai vulnerabile ca niciodată. Este la fel ca și tu ești înarmat până în dinți, ai cea mai bună muniție și trusă de corp, dar există un câmp minat în față și nu ai un detector de mine. Vei fi aruncat în aer de o mină în timp ce mergi înainte și nimic nu te va ajuta, nici cea mai modernă trusă de caroserie, nici arma super duper din mâinile tale. DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.

[Murakow]

Problema robotizării și automatizării operațiunilor de luptă în prim-plan a primit foarte puțină atenție în comentarii.

[Totor5]

În primul rând, avem nevoie de o conexiune pentru toți, precum Starlink. Fără comunicare, despre ce putem vorbi?

Între timp, sună și trimit mesaje pe Telegram, dar tancurile nu au poziționare Glonas și toate aceste lucruri din războaiele centrate pe rețea.

[gribanov.c]

În opinia mea, ceea ce este nevoie acum este echipament militar pentru producția de benzi transportoare bazat pe principiul multe-simple-rapid.
Aș sugera această opțiune: luăm șasiul oricăruia dintre tancurile noastre, T-55 sau T-72. Instalăm o altă turelă cu un tun automat de 57 mm, tip 2A90. Mai multă muniție, 2 membri ai echipajului - șoferul, iar comandantul - operatorul complexului de arme.
Și lăsați aceste tunuri de treierat să treacă în spatele infanteriei, să demonteze fortificațiile câmpului, să pieptenească tufișurile și centurile de pădure cu foc și să distrugă orice vehicul blindat, cu excepția tancurilor. Au lovit ferestrele clădirilor, astfel încât OFS-urile sunt configurate să explodeze în interiorul clădirii
Protecția împotriva dronelor ar trebui să fie deja standard.
Cu obiective de noapte și infraroșu, acestea vor fi și mai bune.

[Serghei Aleksandrovici]

Cel puțin vehicule blindate ar apărea aici în număr suficient. Aparent, nici măcar nu sunt prea multe disponibile.

[Alexey R.A.]

Citat: gribanow.c

În opinia mea, ceea ce este nevoie acum este echipament militar pentru producția de benzi transportoare bazat pe principiul multe-simple-rapid.

Și unde putem găsi personal după principiul multora, simplu, rapid?

[gribanov.c]

Unde se duce armata de 1.5 milioane? Dacă nu este posibil, atunci mobilizare suplimentară

[Alexey R.A.]

Citat: gribanow.c

Unde se duce armata de 1.5 milioane?

Și în același loc ca de obicei: pentru 1 baionetă activă - 10-15 de susținere, susținere și alimentare.

[alexmach]

Și unde putem găsi personal după principiul multora, simplu, rapid?

Ei bine, de fapt, mâna pe inimă, pentru același personal, cu prezența echipamentului, în teorie ar trebui să fie mai ușor de luptat decât fără el.

[VlK]

Din articol nu este deloc evidentă necesitatea de a împărți echipamentele pentru lucrul la distanță directă de foc în două tipuri diferite - tancuri și vehicule de sprijin de incendiu (tunuri autopropulsate de asalt, așa cum sunt descrise aici). Este destul de evident că, prin eliminarea rolului tancului în specializarea excesivă antitanc, este logic să combinați aceste două tipuri într-unul singur, dimpotrivă, un tanc de asalt. Probabil prin înlocuirea pistolului cu un tun balistic joasă de 152 mm cu țeavă mai scurtă, cu un unghi de înălțime mai mare și capacitatea de a lansa rachete ghidate antitanc prin țeavă, adăugând eventual un tun de 30 mm cu un tun PCT cu un modul controlat de la distanță. o turelă separată pe turela principală (atunci pistolul principal poate fi asociat cu o mitralieră CC, de exemplu), instalarea standard a unei lame de buldozer și a unui traul de mină și, cel mai important, prin revizuirea principiilor de rezervare, vom obțineți un vehicul de asalt universal de primă linie în acest caz, necesitatea unui BMPT va dispărea automat. Adevărat, la rândul său, se pune întrebarea cu privire la necesitatea fundamentală a existenței paralele a tancului principal în forma sa modernă - ce sarcini este conceput pentru a rezolva că noul tanc de asalt nu poate face față?
De asemenea, combinarea a două funcții - un transportor de infanterie și un vehicul de sprijin de incendiu într-un singur vehicul (un vehicul de luptă pentru infanterie și chiar și transportul de personal blindat 82 acum) - cel mai probabil a fost o greșeală inițială, care a dus nu numai la o deteriorare semnificativă a performanțe în ambele sensuri, dar și la faptul că dacă echipamentul este pierdut în luptă în timpul unei misiuni de sprijin primar, infanteriei rămâne automat fără transport obișnuit (nici să ajungă din urmă, nici să scape), pierzând orice mobilitate. În plus, problema costului unei unități de transport cu arme suplimentare și capacitatea de a o produce în masă în timp de război nu este, de asemenea, de prisos, kmk.
Ca urmare, pe baza articolului și a realităților moderne, apare nevoia de a împărți brigăzile (și eventual diviziile) în brigăzi grele de asalt și de raid relativ ușoare, în conformitate cu specializarea. Primul, cel mai probabil bazat pe tancuri moderne, pentru asaltarea pozițiilor bine fortificate și spargerea liniilor de apărare, cu transportoare blindate grele de personal pe o bază de tancuri și tancuri de asalt ca vehicule inovatoare și suport de foc. Și al doilea, inclusiv ca forțe de desfășurare rapidă și de reacție, pentru a dezvolta o ofensivă atunci când sparge o apărare sau pentru a opri o descoperire a propriei apărări - posibil pe baza brigăzilor și diviziilor aeriene moderne. În care nu există deloc tancuri, iar echipamentele relativ ușoare, unificate în funcție de bază, sunt constituite din vehicule blindate pe roți/șenile și vehicule separate de sprijinire a focului de infanterie cu arme de tip BMP3. Mai mult, astfel de vehicule ar trebui să fie fie imediat în personalul unui pluton (2 vehicule operaționale și 3 transportoare de infanterie, de exemplu), fie în plutonul al patrulea într-o companie de puști motorizate pentru a facilita întreținerea și a le atribui unor unități specifice, dacă este necesar.

[Serghei Aleksandrovici]

Nu ești primul care încearcă să dezarmezi BTR-82A. De ce nu a plăcut modulul de tun de 30 mm, este puterea de foc și eficiența lui? Și în Ucraina nu și-au propus să dezarmeze BTR-3 și BTR-4?

[VlK]

evident prin faptul că pur și simplu provoacă un transportor atât de slab protejat să fie trimis în luptă și să lase infanteriei fără transport regulat, ceea ce nu este surprinzător în absența altor mijloace de întărire.

[Serghei Aleksandrovici]

O cutie neînarmată, în esență un sicriu pe roți, ți se pare mai bine? Infanteria va fi bucuroasă că au rămas fără sprijin de foc și fără șansa de a riposta.

[VlK]

nu complet neînarmat, dar, de exemplu, pentru protecție în marș, o mitralieră este cel mai probabil suficientă. Mai mult, dacă comandantul are la dispoziție o mașină specializată de sprijinire a focului pentru lupta propriu-zisă.

[Serghei Aleksandrovici]

Deci, vrei să returnezi mizeria sub forma unei turelete fără trapă și a unui antrenament cu o mitralieră KPVT cu o curea de 50 de runde? Nu vrei să încerci pe pielea ta, cum este, să încerci să lupți împotriva unei ambuscade pe un astfel de transport de trupe blindat?

[VlK]

ce te impiedica sa-l instalezi intr-un turn normal sau, si mai bine, sub forma unui modul controlat de la distanta, de ce trebuie sa te intorci in timp?

[Serghei Aleksandrovici]

Bunul simț elementar și prezența rațiunii nu vor permite instalarea unei mitraliere mult mai slabe sub formă de modul, cu atât mai puțin într-o turelă, unde un tun automat de 30 mm este perfect.
Promovați-vă vederile inadecvate în Ucraina, invitați-i să dezarmeze BTR-4, aflați o mulțime de lucruri interesante despre tine de la frații tăi.

[Alexey R.A.]

Citat: Serghei Alexandrovici

Nu ești primul care încearcă să dezarmezi BTR-82A. De ce nu a plăcut modulul de tun de 30 mm, este puterea de foc și eficiența lui?

Pentru că un transport de personal blindat trebuie să fie un transport de personal blindat - blindat transportor infanterie. Și nu un vehicul de luptă de infanterie.
Și așa cum am pus transportoare blindate de personal în formațiunile de luptă ale MDF sub URSS, continuăm această tradiție. Poate că armele au fost îmbunătățite, dar armura a rămas tipul de transport de personal blindat. În loc să faci un vehicul normal de luptă pentru infanterie pe roți, deoarece chiar vrei să oferi MSO vehicule pe roți.
După standardele navale, BTR-82A este un „Rinaun” strâns în linia LK.

[Serghei Aleksandrovici]

Este mai bine să fii practic neînarmat decât înarmat? Acesta este un fel de cuvânt nou în afacerile militare. Aș dori să-i întreb pe pușcașii motorizați dacă este mai bine să fie neînarmați sau cu un tun eficient de 30 mm, toate celelalte fiind egale.
Și mă îndoiesc foarte mult că marinii vor fi de acord cu dezarmarea unui astfel de vehicul precum BTR-82A, mă îndoiesc foarte mult de asta. Pentru a schimba BTR-82A înapoi cu BTR-80, chiar trebuie să vă ieșiți din minți.

[Alexey R.A.]

Citat: Serghei Alexandrovici

Este mai bine să fii practic neînarmat decât înarmat?

Nu. E mai bine să nu împingi armuratransportor în nișa vehiculelor blindate de luptă.

Citat: Serghei Alexandrovici

Aș dori să întreb pușcașii motorizați dacă este mai bine să fie neînarmați sau cu un tun eficient de 30 mm, toate celelalte fiind egale.

Aș dori să-i întreb pe pușcașii motorizați ce ar fi mai bine pentru ei - să lupte pe carton folie cu 2A72 sau pe KBM normal? Dar nu, am instalat 2A72 pe carena transportorului de infanterie și am decis că nu mai sunt probleme cu suportul de foc pentru MDF. Deși tractorul nostru blindat a devenit și un vehicul de luptă - se pare că instalarea unui tun de 30 mm rezolvă în mod magic toate problemele de protecție.

Citat: Serghei Alexandrovici

Pentru a schimba BTR-82A înapoi cu BTR-80, chiar trebuie să vă ieșiți din minți.

Nu fac apel la înlocuirea tunului cu o mitralieră în vehiculele folosite pentru a susține MDF pe prima linie. Propun să returnăm BTR-80 înapoi în spate, oferind MSO-ului un KBM normal. Și nu pretindeți că BTR-82A este același cu Stryker, Boxer și altele.

Mă întreb ce ar spune fanii noștri ai BTR-82A dacă ar pune un DUM cu un „Bushmaster” pe M-113 peste deal și ar face din acesta un vehicul de luptă pentru o echipă de infanterie motorizată.

[Serghei Aleksandrovici]

Ar trebui ca transportorul blindat să se întoarcă în spate și să devină aproape neînarmat ca înainte? Nu, nu va exista întoarcere în trecut. Transportorul blindat de trupe nu mai fusese în spate, dar armamentul său era slab, ceea ce a dus la pierderi nejustificate, uneori pierderi foarte mari, când transportoarele blindate de trupe nici măcar nu puteau face față escortei. Conceptul de vehicule fără dinți și neînarmate care necesită escortă și sprijin ca și cum ar fi o povară fără speranță și nu unități de luptă este eronat.
Încă o dată, încercați să faceți o încercare în Ucraina de a dezarma BTR-4. Acolo ești garantat că nu vei putea rămâne nepedepsit.

[Alexey R.A.]

Citat: Serghei Alexandrovici

Conceptul de vehicule fără dinți și neînarmate care necesită escortă și sprijin ca și cum ar fi o povară fără speranță și nu unități de luptă este eronat.

Deci, un transportor blindat de personal nu este o unitate de luptă. Acesta este un mijloc de a livra în siguranță infanterie pe linia frontului. Un fel de MRAP înarmat. Plus o platformă pentru tunuri autopropulsate și echipamente auxiliare

Citat: Serghei Alexandrovici

Încă o dată, încercați să faceți o încercare în Ucraina de a dezarma BTR-4.

Și uitați-vă la evoluția BTR-4 - se apropie tot mai mult de un vehicul blindat de luptă.
Avem aceeași problemă cu transportoarele de trupe blindate ca și cu lunetiştii: încercăm în mod constant să înghesuim două sensuri complet diferite într-un singur termen: un vehicul de luptă de primă linie pentru transportul infanteriei și sprijinirea ei în luptă și un transportor blindat de infanterie la LBS. .

[Serghei Aleksandrovici]

Dacă aveți nevoie de un vehicul neînarmat ca transportator de front, acesta este acolo, se numește MTLB. Și în versiunea cu roți există Typhoons cu trei axe, Akhmat și alte vehicule pe roți.

[Alexey R.A.]

Citat: Serghei Alexandrovici

Dacă aveți nevoie de un vehicul neînarmat ca transportator de front

Nu. Am nevoie ca BTR-80 să fie scos din prima linie și să nu fie confundat cu un vehicul blindat de luptă, folosindu-l doar ca transport de personal blindat.
Și pentru a-și rezolva problemele fără a intra în LBS, 14,5 mm este suficient.

[Alexandra]

Acestea sunt cea mai nouă versiune a transportorului blindat Stryker și cel mai nou transportor blindat israelian Eitan.

Sunteți extrem de oportun (sarcasm) care cereți dezarmarea BTR-82A, în timp ce țările neprietenoase au început să-și înarmeze cele mai noi vehicule blindate cu roți cu tunuri automate de 30 mm.

Cele mai mari probleme ale BTR-82A nu sunt „armamentul excesiv” al unui tun automat de 30 mm și înlocuirea tunurilor de 30 mm cu mitraliere pe vehiculele blindate de transport de trupe asamblate în Arzamas (versiunea BTR-82B pentru Garda Rusă) nu va rezolva aceste probleme.

[Alexey R.A.]

Citat: Alexandru

Sunteți extrem de oportun (sarcasm) care cereți dezarmarea BTR-82A, în timp ce țările neprietenoase au început să-și înarmeze cele mai noi vehicule blindate cu roți cu tunuri automate de 30 mm.

Acesta nu este un transport de personal blindat. Aceasta este o nouă clasă - vehicule blindate de luptă. Blindate de luptă masina. Și nu doar un transportator de infanterie pe linia frontului. Apropo, „Eitan” și „Stryker” au un singur Ma Deuce în versiunea de bază.

Propun să dau infanteriei un KBM cu protecție normală. Și readuceți transportul de personal blindat la scopul său inițial. Și nu stivuiți 2A72 pe carton și trimiteți-l în prima linie, hotărând că se va descurca bine.
Nu va merge. Nu avem o armată de recrutare în masă pentru care a fost creat un transportor de masă ieftin. Și potențialul mafiot sovietic de asemenea.

[Serghei Aleksandrovici]

Nu este nevoie să încercați să readuceți transportorul de personal blindat la scopul său inițial, care de fapt nu exista. Un transport de trupe blindat nu este un autobuz sau un camion prelata. Acesta este un vehicul blindat de luptă.
Transportorul blindat a fost inițial un vehicul pentru acțiune în prima linie. Acest lucru este evidențiat de prezența a 4 osii și capacitatea mare de cross-country.
La început, în timpul creării sale, s-a făcut o greșeală conceptuală când, conform modelelor străine, acestea erau ghidate de mici turnulețe cu mitraliere, chiar și fără trape.
Eroarea nu a fost corectată la mijlocul anilor 80 ai secolului trecut, când BMD-2 a apărut înarmat cu un tun de 30 mm, a cărui turelă era potrivită și pentru BTR-80.
A insista asupra unei greșeli făcute în anii 60 nu este doar ciudat, ci și suspect de ciudat.

[Alexey R.A.]

Citat: Serghei Alexandrovici

Transportorul blindat a fost inițial un vehicul pentru acțiune în prima linie. Acest lucru este evidențiat de prezența a 4 osii și capacitatea mare de cross-country.

Ce, abilitatea de cross-country este necesară doar în prim-plan? Și puțin mai adânc în spate, drumurile echipate încep imediat?

[Alexandra]

Citat: Alexey R.A.

Acesta nu este un transport de personal blindat. Aceasta este o nouă clasă - vehicule blindate de luptă. Vehicul de luptă blindat

Pe ce clasificare general acceptată vă bazați? Vă rugăm să furnizați un link. Altfel am impresia că pe cont propriu

Întreaga diferență fundamentală de clasificare între BTR-82A și M1296 „Stryker Dragoon” și „Eitan” cu un tun este că BTR-82A este încă un vehicul blindat de luptă din categoria cu greutate redusă (greutate de luptă de până la 25 de tone), și vehiculul blindat de luptă „Stryker Dragon” și „Eitan” din categoria de greutate medie (greutatea de luptă a M1296 cu toate echipamentele suplimentare a depășit 25 de tone).

Propun să dau infanteriei un KBM cu protecție normală. Și readuceți transportul de personal blindat la scopul său inițial.

Vă propuneți să opriți imediat producția întregii linii BTR-82? În favoarea înființării imediate în mai multe luni sau chiar între un an și jumătate până la doi ani, ce fel de vehicul blindat de luptă?

Care ar putea fi „scopul inițial” al unui transport de personal blindat în epoca muniției scumpe și a dronelor FPV ieftine?

[Illanatol]

Ieșirea din această situație este crearea a două tipuri de vehicule de luptă de infanterie: cu un nivel crescut de protecție bazat pe un tanc pentru operațiuni comune cu acesta, ca parte a complexului BMPK și un vehicul de luptă pentru infanterie transportabil aerian amfibie pentru un grup de transport aerian. vehicule sau un eșalon mobil.

Nu. Soluția reală nu sunt 2 tipuri de vehicule de luptă pentru infanterie, ci o combinație între un vehicul de luptă pentru infanterie ușor blindat și un transportor blindat bine blindat. Tancurile trebuie să fie însoțite de un transport de personal blindat, combinând o armură bună cu un șasiu pe șenile. Deoarece un vehicul blindat care cântărește 30 de tone sau mai mult în condițiile noastre (sol, climă, impracticabilitate cronică) pe roți nu are perspective.
Pe scurt - ai nevoie de armură? "Gusli este totul pentru noi!"

[garri lin]

Deci, ceea ce avem:
1. T 90 în cea mai recentă configurație.
2. T 15 Barberry în vise se potrivește conceptului.
3. BMPTiP. Fiară mitică. Vehicul de asistență împotriva incendiilor. Tancurile au în esență 2 canale de arme. O armă și un DUM cu o mitralieră de 12,7. TBMP are, de asemenea, o armă și un DUM. La mașina de sprijin
ar trebui să existe mai multe canale. Și acestea trebuie să fie sisteme de tragere cu drepturi depline. Cu stabilizare și obiective care vă permit să lucrați în orice condiții. Și cel mai important, calibrul principal ar trebui să fie optim pentru fotografierea montată. Țintele care nu au o proiecție verticală clar definită sunt cele mai greu de lovit, iar focul deasupra lor este cel mai eficient. Aici e gol. LShO 57 mm pare a fi un lucru bun, dar 100 mm este cumva mai bun, mai ales cu o detonație programabilă. Dacă doriți deasupra solului, doriți acțiune instantanee sau doriți acțiune lentă. Din păcate, astfel de mașini nu sunt așteptate. Toată lumea se roagă pentru cel puțin performant numit Terminator.
4. Se zvonește că există Derivare.
Mai mult, are muniție cu detonație programabilă. Cu detonație controlată. Și muniție dirijată.
Este clar că toate acestea sunt în cantități homelpatice și undeva în laboratoare secrete și foarte subterane. Dar dacă gândiți așa, atunci derivarea pe un șasiu de rezervor ar face o treabă excelentă de a acoperi o zonă cu o rază de 2-2,5 kilometri. Protejat de toate amenințările. Aceasta este o mașină de care a fost nevoie alaltăieri și marea întrebare este de ce nu este acolo. Deși în forma sa originală pe un șasiu ușor.
5. Vehicul de recunoaștere operațional. Acest vehicul cu siguranță nu ar trebui să fie pe câmpul de luptă astăzi. Este mult mai inteligent să colectezi informații de la camerele și senzorii altor echipamente. Și efectuați recunoașterea cu UAV-uri relevante din spatele apropiat. În același timp, coordonează solicitările din partea BM către unitățile de întărire alocate, cum ar fi artileria, ATGM,
Și despre drone. Acest lucru poate fi rezolvat cuprinzător de PDA în orice moment. Dar fiecare mașină trebuie cu siguranță protejată. În caz contrar, vor fi surprize neplăcute. Rar, dar regulat și tragic. Fiecare BM individual trebuie protejat.

[Zaurbek]

Judecând după înregistrările din sistemul de apărare aeriană, principalele vehicule de luptă pe câmpul de luptă ar trebui să aibă un cărucior de la un MBT și o armură ca cea a unui MBT... cu un compartiment de marfă similar cu anatomia oamenilor moderni în echipamente moderne.

[os1]

Te gândești la asta de mult timp - și cum s-a limitat această gândire la scărpinatul?

[Maxim Davydov]

Citat: Viktor Sergheev

Ideea este nebună. Mii, sau mai bine zis zeci de mii de vehicule de luptă de infanterie cu nivelul de protecție al unui tanc nu pot fi egalate de nicio țară din lume, plus o scădere bruscă a mobilității (greutate, combustibil) și toate acestea pe fondul amenințărilor din care această protecție este, ca să spunem ușor, aproape inutilă.

Cuvinte de aur.

Pentru producător, aceasta este o oportunitate de a dezvolta și de a câștiga bani prin crearea unui produs avansat din punct de vedere tehnic, producându-l și vânzându-l în sute de bucăți cu o marjă mare datorită unicității sale. De aici toate acestea Leo A7, Pumas, etc. Și visele UVZ, în concordanță cu ceea ce este scris în articol.
În același timp, nici o singură țară din lume nu a căzut încă pentru asta în cantități semnificative și nu își va putea permite deloc în cantități adecvate unui conflict serios. În mod convențional, 10 de mașini × 000 milioane de dolari fiecare = 10 de miliarde, nerealist. Mai ales având în vedere vulnerabilitatea de la mine și UAV-uri.

[Kok cu mustaciu]

Acest lucru este posibil. Un singur șasiu blindat pe șenile. Cu un MTO montat în față și un echipaj montat în spate.
Iar scopul este determinat de turn. Pistol cu ​​țeava netedă de 125 mm - rezervor. 152 mm. Un pistol cu ​​țeavă scurtă este un vehicul de sprijin de incendiu în prima linie. DBM cu o mitralieră grea, un lansator de grenade și o pereche de tunuri antitanc, dar cu un volum intern extins pentru un vehicul de luptă de infanterie.

[abc_alex]

Este ciudat, dar din anumite motive toată lumea a uitat că în URSS au crezut nu numai așa cum este scris în articol. În special, URSS a ajuns la concluzia că era necesară eliminarea totală a infanteriei de pe câmpul de luptă. Pentru că împiedică acțiunile tancurilor. Vehiculele capabile să se deplaseze pe câmpul de luptă cu viteze de până la 70 km/h sunt forțate să „varsă” cu o viteză maximă de 7-9, altfel infanteria „în picioare” pur și simplu nu va ține pasul cu ea.
Așa a apărut conceptul BMPT. Adevărat, ceea ce se numește acum „Terminator BMPT” nu este absolut ceea ce era în sarcină.
De fapt, BMPT trebuia să îndeplinească toate funcțiile unei echipe de pușcași motorizate cu un vehicul de luptă de infanterie. Adică nu ar fi trebuit să existe vehicule de luptă de infanterie sau infanterie în apropierea tancului în timpul ofensivei. De ce ai luat această decizie? Da, pentru că este imposibil din punct de vedere tehnic să creezi un vehicul de luptă de infanterie cu armură de tanc și arme normale. Un astfel de autobuz blindat va cântări aproximativ 60 de tone sau chiar mai mult și va schimba fundamental mobilitatea formațiunilor de tancuri în rău.
Cei care spun că conceptul TBMP este utopic au dreptate. Ai nevoie fie de un transportor, fie de un vehicul de asalt al infanteriei. Este imposibil din punct de vedere tehnic să combinați aceste funcții într-un vehicul de producție în masă cu greutate acceptabilă. Americanii au abordat deja de trei ori această problemă și au avut întotdeauna fără succes. Ultima dată au primit un brontozaur de 70 de tone.

Dacă faci un nou sistem BT de la zero, atunci trebuie să-l împerechezi cu un BMPT. Și mutați BMP-ul la al doilea eșalon.
Cât despre vehiculul greu de asalt cu blindaj de tanc, vă reamintesc că germanii au încercat să facă ceva ciudat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Nu a câștigat atractivitate în masă. Tancul este bun nu numai pentru armura sa, ci și pentru versatilitatea sa. Ce zici de blocarea unui tanc cu un obuzier? Și este cu adevărat posibil să împingeți un pistol de 152 mm cu muniție în cadrul tancului și chiar unul care poate fi deviat la unghiurile obuzului? Nu vom primi KV-2? Coaliția poartă „magazinul” de tăiere pe ea însăși dintr-un motiv, altfel toate utilajele nu ar fi împachetate. Acum imaginați-vă asta, dar cu armură de tanc. 60 de tone din nou?
Și da, problema încărcării muniției nu este inactivă. Permiteți-mi să vă reamintesc că este încărcat în Coaliție dintr-un vehicul special...
Poate că ar fi mai corect să se stabilească interacțiunea între vehiculele din prima linie și bateriile de tun autopropulsate din spate?

Și da, sunt de acord cu vehiculul de apărare aeriană din prima linie. Există doar o întrebare, ce rost are, un tanc? Nu poate fi așezat în linie cu un rezervor: are un radar și alte dispozitive de detectare. Vor fi împărțite în cel mai scurt timp. Și dacă merge în spate, are nevoie de un șasiu de tanc și de o armură de tanc? De ce este rea Tunguska? Dar cred că este imposibil să rezolvi problema cu UAV-urile dintr-un punct de apărare aeriană. Cred că vehiculele blindate ar trebui să aibă un modul universal de autoapărare împotriva UAV-urilor. Radar cu o pușcă.

Și pentru a sprijini grupurile de asalt, aveți nevoie de un vehicul de asalt de infanterie bazat pe un tanc. Dar este un tanc pentru aeronave de atac, fără posibilitatea de transport.

Repet, părerea mea este că ideea TBMP nu este fezabilă din punct de vedere tehnic. Și mai ales nu este fezabil din punct de vedere economic. Vă reamintesc din nou că nici URSS, cu enormele sale capacități de complex militar-industrial, nu a fost în măsură să transfere complet unități motorizate către vehicule de luptă de infanterie și vehicule blindate de transport de trupe. Mai mult, va fi nerealist să faci asta la TBMP. Pentru orice eventualitate, permiteți-mi să vă reamintesc că au fost produse peste 1 de mii de BMP-20. Alte 11 mii BMP-2. Dacă ar fi făcute pe baza T-72, s-ar dubla numărul acestui șasiu. Nici pentru URSS acest lucru nu ar fi realist. Mai mult, nu este realist pentru Federația Rusă.

[Navă de arme AC130]

De îndată ce am văzut desenul cu legenda „pe baza Armata”, nu am mai citit.
Fiecare are fantezii diferite. Unii oameni visează la tânăra Sharon Stone, în timp ce alții visează la cea adevărată

[furtună]

Crearea unui complex de vehicule de luptă, constând dintr-un tanc și vehicule de luptă de infanterie dezvoltate pe baza acestuia, un vehicul de sprijin direct de foc, un vehicul de apărare aeriană, precum și un vehicul de recunoaștere și control de luptă a țintei, ar trebui să sporească eficacitatea luptei forțele terestre.

Corect se spune că avem nevoie de un COMPLEX DE VEHICULE DE LUPTA care să funcționeze în Spațiul Informațional Unificat la nivelul unei companii de asalt mecanizat.
Toate vehiculele blindate ale companiei de asalt bazate pe tancul principal T-90M constau din trei tipuri de vehicule:
1. Vehiculul comandantului companiei este un transportor blindat greu cu un echipaj de 7 persoane
1. Comandantul companiei
2. Sofer mecanic
3. Operator - tunner al modulului de luptă (30 mm 2A42 +7,62 TPK + KAZ, inclusiv împotriva dronelor)
4. Doi operatori DRONE de recunoaștere și lovitură, 8-10 drone lansatoare.
5. doi operatori pentru distribuția țintelor și managementul bătăliei.

2. Trei tancuri de asalt cu șoc cu tunuri calibrul 152 mm, gemene 30A2 de 42 mm și telecomandă. modul mitralieră Kord-12,7mm + KAZ, inclusiv împotriva dronelor.

3. Șase vehicule grele de luptă pentru infanterie, similare ca design și protecție a blindajului cu vehiculele blindate grele de transport de trupe, dar cu un modul de luptă mai puternic:
- tun automat 45-57 mm
cu 3 tipuri de muniție:
- fragmentare cu distanta explozie,
- subcalibru care perfora armura,
- fragmentare puternic explozivă.
PU pentru 4 ATGM "KORNET"
- Telecomanda mitralieră 7,62
- KAZ, inclusiv împotriva dronelor.
.

[odisey3000]

Un visător, drept Tsiolkovsky Avem o singură Uzină de Mașini Kurgan care se ocupă de problema creării, modernizării și reparației în toată țara, știința în acest sens nu face sau realizează nimic de 25 de ani, starea pe care nu o faci. Înțelege, acest lucru nu este absolut necesar, nu există școli blindate, oameni de știință și designeri precum Kotin. Mulțumim lui Sergei Mayev pentru că a încercat să creeze Terminator - deși valoarea acestui produs este foarte controversată. Au încercat să lanseze Armada, dar ceva despre ea pe câmpurile din Districtul Militar de Nord este complet invizibil, statul nu este interesat să creeze noi modele de vehicule blindate, nu știu cine este de vină pentru asta tac despre Shoigu, iubea alte lucruri, bisericile, tagurile, concursurile si asa mai departe.

[BAT-MENT]

Anul viitor se împlinesc 10 ani de când Parada Victoriei a arătat mostre de echipamente noi care sunt atât de necesare în prim-plan. Armata, Kurganets, Coalition, Barberry, Boomerang, unde sunt toate astea în trupe? Pe vremuri se numea fraudă!

[Inj Mech]

Citat: Alexey R.A.

Nu. Am nevoie ca BTR-80 să fie scos din prima linie și să nu fie confundat cu un vehicul blindat de luptă, folosindu-l doar ca transport de personal blindat.
Și pentru a-și rezolva problemele fără a intra în LBS, 14,5 mm este suficient.

Probabil că întrebarea nu este că el este împins cu forța în prima linie (și poate, din păcate, acesta este tocmai asta), ci că nu există alte „unelte mai potrivite disponibile în cantități comerciale”.

[Inj Mech]

Citat: Maxim Davydov

În mod convențional, 10 de mașini × 000 milioane de dolari fiecare = 10 de miliarde, nerealist.

Eticheta de preț este o chestiune de dimensiunea seriei și (în consecință) dezvoltarea unor linii de asamblare mai mult sau mai puțin automatizate (+ bine, bineînțeles, apetitul pentru bani al conducerii producătorului).

un exemplu aproximativ este costurile de cercetare și dezvoltare pentru
10 unități de producție = 10% markup pe unitate
10 de unități = 000% markup pe unitate

și așa mai departe

[Vadim12]

Modelele NATO de vehicule de luptă ale infanteriei, spre deosebire de cele sovietice, și-au arătat cele mai bune performanțe. Da, sunt arse, dar îi protejează pe susținătorii Banderei mult mai bine decât pe ai noștri. Din pacate. Există multe videoclipuri în care, după ce Bradley este lovit (uneori rezistă la o lovitură dintr-un RPG), grupul de aterizare se împrăștie nevătămat.

[odisey3000]

De ce este nevoie să decidem mai întâi cu cine și ce vom lupta și cum, dar până a început NWO, generalii au vorbit cu modestie despre drone, dar acum nu mai e de râs s-a dovedit că nu avem nimic special, nu există nimic de opus la scară masivă și a început inițiativa oamenilor, și unde sunt toți Rebs și alte produse La fel cu tancurile și vehiculele de luptă de infanterie, cum să le folosești, cum să-l aperi , tactici Ei bine, au făcut un terminator și ce, pe cine însoțește pe câmpul de luptă Unde este știința militară?

[prea-doctor]

Ca de obicei, tancurile vor bani pentru armuri și șenile. Un pic, poate, va fi dat artileriştilor pentru a îmbunătăţi tunurile. Dar chiar și vehiculele blindate actuale sunt redundante pentru armată astăzi. Mici îmbunătățiri ale eficienței luptei nu se vor adăuga.
.
Ar trebui dați bani pentru roboți de luptă și arme ghidate. Iar cisternele vor fi însărcinate cu transformarea tancurilor în vehicule telecomandate.
.
Păcat că șefii noștri sunt proști și nu au viziune. Toată puterea minții lor merge în intrigă (ceea ce este adevărat și corect). Dar același Stalin, pe lângă distrugerea adversarilor săi politici, a distrus și specialiști tehnici în care avea încredere.