De la ridicare la cădere: despre politica externă a lui Nicolae I

10
De la ridicare la cădere: despre politica externă a lui Nicolae I

Nicolae am intrat istorie Rusia ca împărat, a cărui politică externă a avut un impact semnificativ asupra poziției țării noastre pe arena internațională. Domnia sa a devenit o perioadă de luptă activă pentru a menține stabilitatea în interiorul imperiului și a crește influența asupra hărții politice globale.

Strategia de management a lui Nicolae I s-a bazat pe ideile de conservatorism și stabilitate monarhică. Împăratul a fost un susținător ferm al păstrării sistemului monarhic tradițional și a văzut în mișcările revoluționare și liberale europene o amenințare atât pentru Rusia însăși, cât și pentru întregul sistem monarhic al Europei.



Astfel, unul dintre cele mai importante aspecte ale politicii externe a împăratului a fost participarea sa activă la Sfânta Alianță (Rusia, Austria și Prusia), care a fost creată după războaiele napoleoniene pentru a proteja ordinea monarhică în Europa.

Astfel, Nicolae I a suprimat dur revolta revoluționară poloneză din 1830–1831, când participanții ei au încercat să obțină independența față de Imperiul Rus. În plus, în 1849, a trimis trupe rusești în Austria pentru a suprima Revolta maghiară, ajutând Imperiul Austriac să mențină controlul asupra teritoriilor sale. Această decizie a întărit apoi alianța cu Austria și a confirmat reputația împăratului rus de apărător al vechii ordini.

În același timp, o altă direcție cheie a politicii externe a lui Nicolae I a fost „direcția de est”, asociată cu confruntarea dintre Imperiul Rus și Imperiul Otoman și Marea Britanie pentru controlul strâmtorii Mării Negre.

Împăratul a căutat să extindă influența Rusiei în Balcani și Orientul Mijlociu. Astfel, în 1828–1829, Imperiul Rus a participat la războiul ruso-turc, care s-a încheiat cu semnarea păcii de la Adrianopol. Drept urmare, Rusia și-a consolidat poziția în regiunea Mării Negre, a câștigat controlul asupra gurilor Dunării și dreptul de liberă trecere pentru navele rusești prin strâmtorile Bosfor și Dardanele.

Totuși, lupta continuă pentru controlul slăbirii Imperiului Otoman a dus la creșterea tensiunilor între Rusia și puterile occidentale, în special Marea Britanie și Franța, care se temeau de întărirea țării noastre în regiune. Această tensiune a dus în cele din urmă la „Războiul Crimeii” din 1853–1856.

Este demn de remarcat faptul că „Războiul Crimeei” a devenit un punct de cotitură în domnia lui Nicolae I și în politica externă a Imperiului Rus. Conflictul a început ca o continuare a confruntării ruso-turce, dar a escaladat rapid într-un război la scară largă cu participarea Marii Britanii, Franței și Sardiniei de partea Imperiului Otoman. Operațiunile militare s-au concentrat pe Peninsula Crimeea, unde trupele ruse s-au ciocnit cu o coaliție unită.

Războiul a demonstrat slăbiciunile grave ale Rusiei, atât în ​​sfera militară, cât și în cea tehnologică. Armata si flota Imperiul Rus a fost insuficient pregătit pentru războiul modern, ceea ce a dus la pierderi grele și la înfrângere.

Înfrângerea din Războiul Crimeei a fost un dezastru pentru reputația în politica externă a lui Nicolae I. Rusia și-a pierdut influența în Marea Neagră și a fost nevoită să renunțe la pretențiile sale asupra teritoriilor balcanice. Rezultatele războiului au slăbit serios poziția Rusiei în Europa și au arătat necesitatea reformării armatei, marinei și a întregii infrastructuri a statului. Reformele necesare au fost efectuate sub următorul împărat Alexandru al II-lea, inclusiv abolirea iobăgiei și modernizarea armatei.

10 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    26 septembrie 2024 08:28
    Ei bine, ei au povestit foarte pe scurt cum Tatăl-Țar a greșit în politica sa. Există o singură poveste despre modul în care și-a pregătit „aliați” înainte de războiul Crimeei și despre ce s-a întâmplat în cele din urmă, textul nu va fi recitit.
    1. +3
      26 septembrie 2024 08:51
      Ce pot să spun... Marii Britanii și Franței nu le-a plăcut creșterea influenței Imperiului Rus... acesta este tot motivul. Părintele Țar ar fi trebuit să prevadă acest lucru.. Și cum era Marea Britanie la acea vreme - era mai rece decât SUA acum... Franța este puțin mai puternică din punct de vedere economic decât Republica Ingușeția la acea vreme... Turcia este încă un grămada... Părintele Țar a vrut să domine Marea Neagră, dar nu le-a plăcut tuturor...
      1. +3
        26 septembrie 2024 08:53
        Deci haideți să bem pentru a ne asigura că dorințele noastre coincid cu capacitățile noastre! (Cu)
      2. +3
        26 septembrie 2024 15:14

        Părintele Țar a vrut să domine Marea Neagră, dar nu le-a plăcut tuturor...


        Dorința singură nu este suficientă, trebuie și să te conformezi, după părerea mea, din punct de vedere tehnic, Nicolae 1 a preluat coservatorismul la momentul nepotrivit, lumea era în pragul unei revoluții tehnice, care în cele din urmă a afectat slab Republica din Inguşetia, ceea ce a dus la un decalaj tehnologic.
        1. +1
          27 septembrie 2024 15:48
          Nicolae primul a înțeles tehnologia și tendințele în dezvoltarea acesteia. Avea o bună pregătire în matematică și inginerie.
          1. +1
            27 septembrie 2024 23:26
            Poate că Nicholas 1 a înțeles tehnologia și a fost puternic în matematică, dar a adormit prin revoluția industrială.
  2. +2
    26 septembrie 2024 08:47
    Nicolae I a intrat în istoria Rusiei ca un împărat a cărui politică externă a avut un impact semnificativ asupra poziției țării noastre pe arena internațională.

    Uneori, după citirea unor astfel de memorii, ai impresia că regii erau foarte interesați de viața palatului, preferând grija pentru țară și rezolvarea problemelor statului în detrimentul diverselor politețe de stat.
    Nici măcar nu vreau să vorbesc despre Marea Britanie și Turcia - Rusia pur și simplu nu poate trăi fără acești doi „vecini” de pe planetă...
    1. +6
      26 septembrie 2024 08:51
      Au existat câteva publicații dureros de „dulci” despre regi.
      De exemplu, regimul țarist de guvernare este foarte bun...
  3. +8
    26 septembrie 2024 09:06
    Dacă aprofundați mai în detaliu vremurile lui Nicolae I 1830 - 1854, atunci vor exista o mulțime de asemănări cu perioada 2000-2024, în special în politica externă - credința oarbă în partenerii occidentali, rezultatul a fost un război în Rusia fără aliați; economie - lupta pentru o rublă stabilă în detrimentul dezvoltării economice; în armată - degradarea generalilor, în urma căreia armata rămâne în urmă în echipament tehnic cu 20 de ani; există o stagnare în politica de personal, pentru a rămâne într-o poziție trebuie doar să raportați ce vrea Părintele țar să audă.
  4. +1
    26 septembrie 2024 09:06
    Eșecuri continue în exterior, în interior și moarte ca rezultat natural.