Ivan cel Groaznic - o înțelegere cu Domnul
Țarul și vrăjitorii ortodocși
În ultima conversație, „Ivan cel Groaznic: serviciul țarului pe marginea prăpastiei”, ne-am concentrat asupra morții fiului cel mare al suveranului, ale cărui circumstanțe nu au fost clarificate până în prezent și prezintă interes din punctul de vedere al viziunea analizei viziunii asupra lumii a autocratului.
La prima vedere, întrebările care pun aici sub semnul întrebării devotamentul său față de Ortodoxie ca sistem incontestabil de valori și demonstrate, să zicem, în canonul către Îngerul Groaznic, scris sub pseudonimul Parthenius cel Urât, și în moștenirea epistolară în general, ar trebui nu apar.
Cu toate acestea, forme exterioare de religiozitate monoteistă, chiar și strălucit exprimate la nivel intelectual, coexistă adesea cu idei bazate pe arhaism, desemnate de C. G. Jung ca un arhetip al inconștientului colectiv.
În absolut orice națiune, inclusiv cele care profesează nominal monoteismul menționat, dar istoric ale cărui rădăcini se întorc cel puțin în trecutul medieval timpuriu, inconștientul colectiv este indisolubil legat de un strat de vederi păgâne care nu au fost niciodată complet eradicate.
„Țarul Ivan cel Groaznic îi cere starețului Corneliu de la Mănăstirea Kirillo-Belozersky să-l tonsureze ca călugăr.” Pictură de Claudius Lebedev
Chiar și în URSS au fost prezenți, manifestându-se cel mai clar în cultura funerară: draperie, în familii urbane complet atee, oglinzi; la patruzeci de zile de la înmormântare, o poartă deschisă în gardul cimitirului, o veghe care amintește de o slujbă de înmormântare etc. Ce putem spune despre vremurile lui Ivan cel Groaznic.
În capul țarului, tabloul ortodox al lumii - totuși, bazat mai mult pe Vechiul Testament decât pe ideile Evangheliei - a coexistat cu arhaismul păgân, care s-a manifestat prin represalii în apropierea mediului de apă și adesea pe pod, unde, potrivit după părerile slavilor, demonii trăiau: să ne amintim zicala despre apele liniștite, precum și semnificația podului în mitologia indo-europeană.
creștinismul Constantin
În ceea ce privește ideile Vechiului Testament, mi se pare important, oarecum distragând atenția de la subiect, să fac următoarea precizare.
Când misionarii creștini au mers să predice triburilor germanice, aceștia au plecat de la război ca stare naturală pentru ei.
În consecință, a fost inutil să transmitem mesajul despre Mântuitorul ca Dumnezeul Iubirii, să facem o chemare de a întoarce celălalt obraz și de a ierta dușmanii.
Prin urmare, s-a pus accentul pe Hristos Pantocratorul, care acordă victoria militară. Erou. Vorbeam despre creștinismul imperial, sau constantinian, mai aproape în conținutul său intern de istoria Vechiului Testament – să zicem, Cartea lui Iosua, decât de Predica de pe Munte.
În acest caz, trebuie să luați în considerare: deja din secolele I-II. începe procesul treptat de romanizare a triburilor germanice care s-au regăsit în cadrul Pax Romana.
În consecință, limbajul predicii cu un apel la puterea Romei era destul de înțeles și apropiat de ei, în special de elita militară, căreia, de fapt, se adresau:
În prim-plan, publicului, scrie remarcabilul medievalist italian F. Cardini, i s-a arătat imaginea lui Hristos triumfător, stăpânul situației, Domnul kyrios. Un erou care să se potrivească cu împăratul însuși. La urma urmei, doar după ce s-a transformat într-un simbol al victoriei și nu neapărat într-o victorie spirituală, după ce a încununat steagul imperial roman și devenind la egalitate cu vulturii legiunilor romane, crucea - simbolul antic al morții rușinoase - devine în ecumena romană un obiect de închinare unanimă și zelosă.
Cultul unui astfel de Hristos este profund legat de aparatura bisericii, Liturghia și iconografia epocii lui Constantin. Transsubstanțiarea lui eroică se află în Vechiul Testament. Aceștia sunt Moise și Iuda Macabeu. Acesta este formidabilul Judecător al Apocalipsei.
Și textul Evangheliei însuși, sună obișnuit și întemeiat, cum s-ar putea compara cu intensitatea impactului minunatei Cărți a Genezei, a lărgimii epice a Cărții Judecătorilor sau a Macabeilor, cu înțelepciunea profundă a Cărții Proverbe? lui Solomon, trezind poate în sufletul goților ecourile cântărilor străvechi ale poporului său, splendoarea Psalmilor, dialectica sofisticată a scrisorilor lui Pavel, amurgul zeilor Apocalipsei?
Cultul unui astfel de Hristos este profund legat de aparatura bisericii, Liturghia și iconografia epocii lui Constantin. Transsubstanțiarea lui eroică se află în Vechiul Testament. Aceștia sunt Moise și Iuda Macabeu. Acesta este formidabilul Judecător al Apocalipsei.
Și textul Evangheliei însuși, sună obișnuit și întemeiat, cum s-ar putea compara cu intensitatea impactului minunatei Cărți a Genezei, a lărgimii epice a Cărții Judecătorilor sau a Macabeilor, cu înțelepciunea profundă a Cărții Proverbe? lui Solomon, trezind poate în sufletul goților ecourile cântărilor străvechi ale poporului său, splendoarea Psalmilor, dialectica sofisticată a scrisorilor lui Pavel, amurgul zeilor Apocalipsei?
Trebuie să presupunem că tocmai pe astfel de idei despre Hristos au fost crescuți atât Helga, cât și nepotul ei, fiul severului Svendoslav - așa cum îl numește cronicarul roman est John Skylitzes; Vladimir.
Și nu numai că au format, ci și-au corectat atitudinile mentale ale trupei acestuia din urmă, printre care stratul culturii militare păgâne, exprimat în saga înregistrate mai târziu de Sorry Sturluson, și în Rus' înregistrat în epopeea despre Ilya Muromets, era puțin probabil. să fie eradicată.
În versiunea timpurie a epopeei, nu se vorbește despre originea sa țărănească, dar este descris un set de arme, ceea ce indică faptul că Ilya aparținea unei corporații militare. Profitând de această ocazie, recomand cititorilor un studiu excelent atât despre eroul însuși, cât și despre originile epopeilor, dedicat medievalistului Alexander Korolev, „Ilya Muromets”.
Și un astfel de amestec eclectic exploziv coexista în capul regelui. Nu pretind că este familiarizat cu saga, dar ideile reflectate în ele au fost, presupun, parte din viziunea asupra lumii atât a Rurikovicilor, cât și a corporației militare în serviciu până în secolul al XVI-lea.
Căci, da, statutul social al trupei se schimba - de fapt, cuvântul în sine a dispărut treptat din uz deja în secolul al XII-lea, transformându-se într-o curte, vezi monografia lui A. A. Gorsky „Vechea echipă rusă” publicată înapoi în URSS - dar ideile conservatoare despre lumea celor vii și morți, despre forțele din altă lume s-au păstrat complet.
Soarta dorită pentru inamici
Și acum este momentul să vorbim despre un astfel de fenomen precum mort ipotecat - un termen introdus în circulația științifică de remarcabilul folclorist D. M. Zelenin.
Ultima dată le-am menționat, dar nu am vorbit în detaliu. Apropo, în saga morții ostatici apar ca draug - vezi, de exemplu, saga lui Grettir.
Conform ideilor indo-europenilor, o persoană trebuie să urmeze calea pământească măsurată pentru el de soartă. După ce a murit înainte de timpul stabilit, el este lăsat să rătăcească ca un cadavru neliniştit, regăsindu-se lângă propriul mormânt sau acasă.
Acestea includ sinucideri, oameni înecați care au murit din cauza influențelor externe - o lovitură de fulger, în război, într-o luptă etc. Se credea că reprezintă un pericol pentru cei vii.
Creștinismul a transformat doar astfel de idei: au încetat să mai îngroape morții într-un cimitir de biserică. Și în consecință, nici ei nu au moștenit Paradisul.
De fapt, disecția cadavrelor celor executați și represaliile în mediul acvatic și interzicerea înmormântării - am vorbit despre toate acestea în ultimul articol - ar trebui, potrivit lui Ivan cel Groaznic, să-și priveze victimele de posibilitatea de a moșteni o veșnicie fericită, condamnându-i la chinuri nesfârșite.
Se pare că aici este permis - subliniez: în acest caz merg doar pe calea presupunerilor - să vedem o aluzie la cuvintele biblice:
Stăpânul acelui slujitor va veni într-o zi în care nu se așteaptă și într-un ceas în care nu se gândește, și-l va tăia în bucăți și-l va supune aceleiași soarte ca și ipocriții; acolo va fi plânsul și scrâșnirea dinților.
Voi presupune: prin domnul Teribil se referea la sine; sub rău și demn, după înțelegerea lui, de execuție severă de către sclavi - victimele lor.
În lumea modernă, credințele învechite (totuși: depășite?) despre ostaticul morților sunt un obiect de studiu pentru antropologi; în perioada istoriei Rusiei până în secolul al XX-lea inclusiv, ele sunt o realitate înfricoșătoare a lumii satelor și satelor. Vorbim despre realitatea subiectivă, desigur, dar nu mai puțin înspăimântătoare.
Puțini oameni știu că în Rus ouăle au fost pictate nu numai de Paște, ci și cu trei zile înainte de Treime - pentru Semik, sau, așa cum se mai numea, Rusal Week. Așa au fost amintiți ostaticii morți.
Și ei, conform credințelor superstițioase atât ale lui Ivan cel Groaznic, cât și ale supușilor săi, au devenit victime ale masacrelor regale. Detaliile înfricoșătoare despre soarta rămășițelor lor adesea neîngropate sunt prezentate în monografia unuia dintre cei mai importanți istorici specializați în, respectiv, Evul Mediu rus și, respectiv, Noua Eră, A. A. Bulychev și I. V. Kurukin, „The Daily Life of the Gardienii lui Ivan cel Groaznic.”
Și apoi, pe 19 noiembrie 1581, moare Ivan. Repet: circumstanțele morții lui sunt învăluite în întuneric. Există multe speculații, dar nu există informații de încredere. Dar exista un lucru despre care Groznîi nu se îndoia: fiul său a devenit ostatic mort. O soartă cumplită. Nu i-ai dori asta inamicului tău. Deși tocmai asta și-a dorit regele pentru dușmanii săi.
Acum este momentul să vorbim despre cealaltă parte a religiozității suveranului.
În ciuda bunei sale livrești - scrie A. A. Bulychev și I. V. Kurukin - educația, Ivan al IV-lea, ca mii de supuși ai săi, până în ultima zi a vieții a rămas un om extrem de superstițios, care credea că atât rugăciunile sănătoase ale călugărilor ortodocși, cât și divinația protectoare. a vrăjitorilor. Mai mult, încrederea nelimitată în acesta din urmă l-a forțat pe autocratul Moscovei să facă acțiuni foarte neobișnuite pentru „unsul lui Dumnezeu”. De exemplu, el spera serios să folosească vrăjitoria a peste cincizeci de vrăjitoare din Laponia și Karelia pentru a se vindeca de o boală fatală.
"Vrăjitoare". Pictură de Mihail Petrovici Klodt
De acord, vrăjitoarele Karelian sunt cel mai puțin în concordanță cu ideea lui Grozny ca katechon, aproape pe umeri reținând nu numai Rus, ci și Universul în general de la venirea lui Antihrist. Și iată-l: vrăjitorie, în plus, condamnată de țar, care a fost acceptat de Stoglav, ca o lucrare demonică, și vrăjitori, scrie A. A. Bulychev,
până în 1736 au fost supuși unei dureroase „execuții la foc”.
Moartea neașteptată, în sensul cu adevărat medieval al cuvântului, a fiului său l-a cufundat pe rege într-o stare, cred, definită de psihoterapeuții moderni drept depresie severă sau, în terminologia creștină, descurajare:
în fiecare noapte - A. A. Bulychev îl citează pe diplomatul și memorialistul suedez Petrei de Erlesund - ... sub influența durerii (sau a remușcării), se ridica din pat și, strângând cu mâinile de pereții dormitorului, scoase gemete grele.
Totuși, după cum spune faimoasa zicală, pe care îmi voi permite să o parafrazez oarecum: geamătul nu va ajuta durerea.
Și apoi, după norocul, noul rege al Commonwealth-ului polono-lituanian - energicul și talentatul comandant Stefan Batory - a asediat Pskovul.
Oamenii au văzut acest lucru, ca și în eșecurile militare de pe câmpurile războiului din Livonian în general, ca pedeapsă a lui Dumnezeu pentru monarh, inclusiv pentru pruncucidere - da, faptul că acest lucru nu a fost stabilit, ci zvonuri, care la acea vreme erau mai important decât orice fapt, a început să se răspândească.
Și nu este o chestiune de zvonuri: regele se temea cu adevărat de soarta postumă a fiului său.
Primul pas al monarhului a fost distribuirea mănăstirilor de contribuții bănești de o generozitate fără precedent, astfel încât monahii să se roage pentru odihna sufletului defunctului. Mai mult, donații au fost trimise și mănăstirilor ortodoxe din străinătate.
Este interesant faptul că natura slujbelor de pomenire pentru decedați din mănăstirea de elită Iosif-Volotsky corespundea comemorarii unui om drept. Deși Ivan nu a dat niciun motiv pentru o astfel de atitudine față de sine în timpul vieții sale pământești.
Dar chiar și aceasta i se părea insuficientă regelui. Și hotărăște să încheie cu Domnul, în cadrul înțelegerii sale magice a religiei, așa cum am văzut, ceva ca o înțelegere: suveranul permite în mănăstiri să se roage pentru odihna sufletelor oamenilor uciși din ordinul lui. , ca răspuns, soarta fiului său se schimbă, iar Ivan ajunge în Paradis.
Apropo, viziunea asupra lumii a Chernets nu era străină de arhaic. Să zicem că frații mănăstirii Borisoglebsky au aranjat o masă comemorativă pe 12 decembrie, în ziua solstițiului de iarnă, când, conform credințelor populare, granița este aproape șters - o altă astfel de dată: solstițiul de vară - între lumea cei vii și cei morți, iar morții pot chiar să viziteze rudele. Deși în tradiția ortodoxă granița dintre lumi este nivelată la Paște.
Pentru a-i comemora pe cei executați din ordinul lui Groznîi, a fost creat un sinod al oamenilor dezamăgiți, conceput, în expresia figurativă a lui A. A. Bulychev, să devină:
doar un fel de gaj, cu ajutorul căruia monarhul spera să „mântuiască” sufletul prințului decedat din ghearele demonilor.
Este greu de spus dacă contribuțiile la mănăstiri, fără precedent în generozitatea lor într-o țară epuizată economic, au liniștit sufletul bolnav al țarului însuși, în capul căruia a existat o conviețuire bizară, dacă nu teologie ortodoxă, dar, să zicem, bună. predare, care i-a permis să polemizeze cu oponenții heterodocși - o dispută cu Jan Rokita - și cu vrăjitoarele careliene cu greu alfabetizare.
Catehon și bufonerie
Câteva cuvinte despre un alt strat al culturii păgâne, căruia primul autocrat nu i-a fost străin, iar Petru I, care i-a fost asemănător în mai multe aspecte ale modelelor comportamentale, a fost un bufon.
„Mănăstirea Oprichnina” din Grozny și cea mai plină de umor Catedrală Petru sunt asemănătoare între ele, scriu remarcabili filologi ruși B. A. Uspensky și A. M. Panchenko, în ciuda faptului că ambele instituții nu au precedent în istoria Rusiei. Din punctul de vedere al unui public tradițional, ele arată ca un sacrilegiu de-a dreptul.
Groznîi imită ritualurile monahale din Aleksandrovskaya Sloboda, joacă însuși rolul de stareț, iar paznicii se îmbracă în călugări. Odată cu parodierea vieții monahale, care în sine ar fi trebuit percepută ca o blasfemie, mănăstirea oprichnina a uzurpat elemente reale ale vieții bisericești și ale vieții de zi cu zi.
Astfel, mitropolitul Filip Kolychev a văzut blasfemie în faptul că paznicii au îmbrăcat „tafyas”, adică skufeikas monahale; Trebuie avut în vedere că purtarea hainelor monahale de către necălugări era considerată cu totul inacceptabilă în Rus'. Oricine își îmbrăca această rochie, chiar și întâmplător, era obligat să depună jurăminte monahale.
Groznîi imită ritualurile monahale din Aleksandrovskaya Sloboda, joacă însuși rolul de stareț, iar paznicii se îmbracă în călugări. Odată cu parodierea vieții monahale, care în sine ar fi trebuit percepută ca o blasfemie, mănăstirea oprichnina a uzurpat elemente reale ale vieții bisericești și ale vieții de zi cu zi.
Astfel, mitropolitul Filip Kolychev a văzut blasfemie în faptul că paznicii au îmbrăcat „tafyas”, adică skufeikas monahale; Trebuie avut în vedere că purtarea hainelor monahale de către necălugări era considerată cu totul inacceptabilă în Rus'. Oricine își îmbrăca această rochie, chiar și întâmplător, era obligat să depună jurăminte monahale.
Apropo, comparând Ivan IV și Petru I, A. A. Bulychev și I. V. Kurukin, referindu-se la bizantinist Ya N. Lyubarsky, fac o observație interesantă despre asemănarea nu numai a modelelor de comportament, ci și a destinelor ambilor monarhi:
Ivan cel Groaznic și Petru I au pierdut unul sau ambii părinți. În adolescență, după ce au primit puterea supremă nominală în mâinile lor, au experimentat în mod constant umilință, forțați să îndure dictatele brutale ale facțiunilor concurente ale curții.
În cele din urmă, în anii lor încă fragezi, toți au fost martori la evenimentele sângeroase și dramatice care s-au petrecut în jurul lor. Această din urmă experiență, adăugăm noi, a avut cel mai negativ impact asupra psihicului lor, cimentând în mintea lor convingerea eficienței terorii în eliminarea contradicțiilor politice.
Mai mult, toți erau oameni înfometați de putere prin fire, cruzi, excentrici, aveau o dispoziție foarte schimbătoare și erau, de asemenea, predispuși la viciul beției.
În cele din urmă, în anii lor încă fragezi, toți au fost martori la evenimentele sângeroase și dramatice care s-au petrecut în jurul lor. Această din urmă experiență, adăugăm noi, a avut cel mai negativ impact asupra psihicului lor, cimentând în mintea lor convingerea eficienței terorii în eliminarea contradicțiilor politice.
Mai mult, toți erau oameni înfometați de putere prin fire, cruzi, excentrici, aveau o dispoziție foarte schimbătoare și erau, de asemenea, predispuși la viciul beției.
Cu toate acestea, este greu să-l învinovățim pe primul împărat pentru arhaismul păgân al său cel mai plin de umor este altceva; Vom vorbi despre asta mai târziu.
„Bufoni”, miniatură. În general, cultura bufonului nu a fost niciodată complet eradicată, ci doar schimbându-se în timp
Dar o reconstituire - desigur, foarte aproximativă și incompletă - a lumii interioare a lui Ivan al IV-lea este de neconceput fără un apel la Biblie și la ideile medievale despre corelarea serviciului regal cu serviciul preot și la arhaismul păgân, adesea exprimat în o formă primitivă.
Sub un strat subțire de cultură
Și în sfârșit, o mică remarcă cu privire la comentariile la materialul anterior.
În primul rând, sunt recunoscător dragilor cititori pentru atenția acordată articolelor și feedback-ului meu, inclusiv comentariilor critice. În ceea ce privește monarhii - nu numai Grozny: voi continua ciclul. În plus, scopul meu nu a fost nici critica la adresa lui Ivan al IV-lea, nici apologetica lui.
Și este neștiințific să criticăm din perspectiva secolului XXI o figură care a trăit într-o lume cu totul diferită de semnificații, semnificativ diferită de categoriile noastre postmoderne de cultură și gândire în general.
Căci de îndată ce un istoric ia manta de judecător, el încetează să mai fie istoric.
Scopul meu este altul: să încerc să reconstruiesc, pe cât posibil, ideile religioase și politice ale țarului în contextul unei epoci în care granițele dintre lumea celor vii și cei morți erau văzute mult mai subțiri, iar soarta. din urmă a îngrijorat mult mai mult decât omul modern, ceea ce a predeterminat pașii lui Ivan cel Groaznic legat de încercarea de a-l împiedica pe fiul său să devină un om mort ostatic.
Se pare că avem în față cazul în care mintea țarului, a cărei sofisticare a demonstrat-o cu brio în polemicile sale cu prințul A.M Kurbsky, a lăsat loc superstițioșilor ascunși în fiecare dintre noi, adesea nesupus analizei logice, fricilor primitive, fobii și chiar groază, al căror rânjet este diferit, iese din nou cu privirea de sub stratul subțire al culturii generat de civilizație.
Referinte:
Bulychev A. A. Între sfinți și demoni. Însemnări despre soarta postumă a țarului Ivan cel Groaznic în dizgrație. M., Znak, 2005.
Kurukin I.V., Bulychev A.A. Viața de zi cu zi a gardienilor lui Ivan cel Groaznic. M.: Tânăra Garda, 2010.
Panchenko A. M., Uspensky B. A. Ivan cel Groaznic și Petru cel Mare: Concepte ale primului monarh // Din istoria culturii ruse. T. II. Carte 1. Kievan şi Moscova Rus'. – M.: Limbi culturii slave, 2002, p. 457–478.
informații