Echipele rusești în luptă. Partea 4

11
buzdugan, bâtă, biți

Povestea rusului antic arme lupta corp la corp va fi incompletă dacă nu menționăm buzdugane, bâte și biți. Această armă, datorită eficienței sale, a fost foarte populară în rândul echipei. Adevărat, și aici ficțiunea este adesea mai comună decât realitatea. Deci, când spun „buzdugan”, ele reprezintă cel mai adesea un fel de armă mare și chiar uriașă în formă de para și, aparent, complet metalică, pe care artiștilor le place să o atașeze de șa sau încheietura mâinii eroului Ilya Muromets. Se pare că aici și-au jucat rolul și eroii de basm care comandă buzdugane de „o sută de lire” de la fierari.

Între timp, în realitate, totul a fost mult mai simplu și mai eficient. Buduganul era un pom din fier sau bronz (uneori umplut cu plumb în interior) cântărind 200-300 g, care era montat pe un mâner de 50-60 cm lungime și 2-3 cm grosime.Mânerul era uneori învelit cu o foaie de cupru pentru rezistență. . Potrivit cercetătorilor, buzduganul a fost o armă auxiliară a războinicilor ecvestre și a servit pentru a oferi o lovitură neașteptată și rapidă în orice direcție. Buduganul pare mai puțin formidabil decât sabia sau toporul, dar era o armă secundară excelentă. Istoricii raportează că în Rusia Antică, nu toate bătăliile au fost „până la ultima picătură de sânge”. Câteodată era suficientă o demonstrație, când o echipă mai hotărâtoare răsturna pe alta și cronicarul scria: „... și pe asta s-au împrăștiat, și au fost mulți răniți, dar puțini uciși”. Sarcina nu era să extermine inamicul fără excepție, ci să-i încalce voința de a rezista, să-l forțeze să se retragă, să se admită învins. Într-o astfel de bătălie era nevoie de un buzdugan, care să-l poată „asomă” pe inamicul (l-a asoma), să-l doboare de pe cal.

Echipele rusești în luptă. Partea 4

Masuri din fier. (secolele XI-XIII): 1 - buzdugane piramidale cu țepi, 2 - buzdugane-"klevtsy". Sursa: M. Semyonova. Suntem slavi.

Judecând după datele arheologice, buzduganul a fost și o moștenire a „stepei”. Forma vârfului este variată. Printre cele mai vechi descoperiri predomină vârfurile în formă de cub cu patru vârfuri piramidale dispuse în cruce. Uneori buzduganele aveau o proeminență - „calomnie”. În secolele XII - XIII. forma în formă de cub a buzduganelor s-a răspândit printre orășeni și locuitorii din mediul rural: buzduganele se făceau sub formă de cuburi cu colțuri tăiate. Cu toate acestea, dezvoltarea acestei arme a mers nu numai pe linia simplificării. În aceeași perioadă de timp au apărut buzduganele cu mai multe spini de diferite forme. S-au făcut țepi în vârfuri, care ieșeau în direcții diferite, astfel încât să existe întotdeauna unul sau mai multe țepi pe linia de impact.


Buduchigane cu mai multe spini de diverse forme. secolele XI-XIII.

În secolele XII - XIII. apare un alt tip de buzdugane - vârfuri sferice, în care sunt tăiate nervurile destinate lovirii. Aceștia au fost predecesorii imediati ai șase pene - buzdugane cu șase coaste-pene.

Buduganul, ca și sabia, toporul, a păstrat cel mai vechi simbolism. Primele buzdugane cu cap de piatra au aparut in neolitic si au fost mostenitorii trecilor primitive. În mitologia indo-europenilor, buzduganul este adesea arma tunetului. În special, Indra, conducătorul regatului ceresc (Svarga) în mitologia vedă și hindusă, o rudă a lui Thor și Perun, era înarmat cu un mace-rod (vajra). Prin urmare, un buzdugan decorat, produsul unui bun meșter, ar putea fi adesea un simbol al puterii. Buduganul ca simbol al puterii este remarcat printre ruși, polonezi, maghiari și turci. Aproximativ din secolele XVI - XVII. buzduganul devine din ce în ce mai mult nu o armă, ci un simbol al puterii. Apar buzdugane speciale, ceremoniale, decorate cu aur, argint și pietre prețioase. La cazaci, buzduganul a fost păstrat până la începutul secolului al XX-lea sub denumirea de crestături și a fost un simbol distinctiv al atamanilor satului. Buduganul a servit ca simbol al puterii și demnității printre pașașii turci, hatmanii polonezi și ucraineni. În Polonia, buzduganul a fost păstrat în secolul al XX-lea ca însemn de mareșal. În prezent, buzduganul este simbolul oficial al puterii prezidențiale în Ucraina.

Cluburile, ca o altă moștenire a timpurilor primitive, au fost, de asemenea, în serviciu cu slavii pentru o lungă perioadă de timp. Un călător arab din secolul al X-lea relatează că slavii pe care i-a întâlnit erau înarmați cu bâte. Se purtau la brâu, în luptă căutau să lovească inamicul în cap. Uneori erau aruncați. Orice miliție își poate face un simplu club. Clubul de luptă, care era o armă auxiliară a combatanților, se deosebea de bâta obișnuită, greutate mai mică, iar prezența așa-numitelor „fortificații”, adică era legată, avea cercuri de fier, pom, uneori cu țepi. .


1. buzdugan. secolul al XIII-lea. 2. buzdugan. secolul al XII-lea.

Un alt tip de armă de corp la corp pe care Rusia l-a moștenit din epoca sarmatian-alaniană au fost bițurile. Ele sunt numite și „greutate de luptă”. Aceasta este o armă cu articulație flexibilă cu acțiune de zdrobire a șocurilor. Un flail este o sarcină de șoc (o greutate de os, piatră sau metal - bătaie, cântărind 100 - 300 g), care este conectată printr-o suspensie (lanț, centură sau frânghie puternică) de un mâner de lemn - un bip. Datorită ieftinității și ușurinței de fabricare, aceste arme vor fi distribuite masiv în Rusia în secolele X-XVII (și în Europa și Asia). La o scară mai restrânsă, de către tâlhari și civili (în special, cocheri) pentru autoapărare, în Imperiul Rus au fost folosite și bițurile.


Miniatură a Cronicii Radziwill din secolul al XV-lea, ilustrând scena uciderii lui Igor Olgovich. Un bipel este înfățișat în mâinile unuia dintre rebeli.

Această armă are reputația de armă a oamenilor de rând. Mai ales deseori, bipelul este considerat o armă a tâlharului. Intr-adevar, datorita dimensiunii relativ mici, dar foarte eficiente, bitul putea fi ascuns discret in haine, purtat cu tine. După cum Vladimir Dal a descris în dicționarul său: „Un bip (surd), o greutate pe un bip scurt; era cusut in maneca, in spatele sanului, in spatele varfului; snur, lant, miez sau greutate pe lant, pe curea, cu lant; pistol cu ​​lanț cu o singură mână, scurt și ușor; cu două mâini, telepen sau bazalik, pe un lanț lung; o perie zburătoare, o greutate pe o centură, care se înfășoară, se rotește, pe o perie și se dezvoltă la scară mare; s-au luptat și în două biți, într-un înveliș, dizolvându-le, înconjurându-le, lovind și ridicând pe rând; nu a existat niciun atac corp la corp împotriva unui astfel de luptător.


Bătător de oase cu tije metalice echipat cu buclă. Rusia, secolele XII-XIII.

Cu toate acestea, conform cercetărilor lui A. N. Kirpichnikov (Arme vechi rusești. Numărul 2. Lănci, sulit, topoare de luptă, buzdugane, biți din secolele IX-XIII; Kirpichnikov A. N. Medvedev A. F. Armament // Rusia antică. Oraș . Castel. Sat. M., 1985), în perioada secolelor X - XIII. Bipelul era arma combatantului ecvestru. Concluzia, ca și bâta buzduganului, a servit drept armă auxiliară. Într-o luptă trecătoare, ar putea să dea o lovitură bruscă și rapidă. Deci, pe unele greutăți, sunt sculptate semne princiare - tamgas, ceea ce indică faptul că aparțin miliției. În plus, greutățile sunt adesea bine decorate. În perioada de cea mai mare răspândire - secolele XII-XIII. bipurile au fost folosite în toată Rusia, de la Kiev și Cernigov până la Novgorod. Bilele au rămas arma cavaleriei ruse până la sfârșitul secolului al XVI-lea, iar în secolul al XVII-lea, astfel de arme, într-o oarecare măsură, și-au păstrat încă scopul de luptă. Deci, în inventarul armurii mănăstirii Kirilo-Belozersky din 16, se raportează, printre altele, despre „o sută șaizeci de biți de fier”. În același timp, bițurile erau arme comune și în rândul oamenilor obișnuiți.


Greutăți de bronz de biți, Novgorod, secolele XI-XIII.

A. N. Kirpichnikov distinge șase tipuri principale de ciucuri pentru secolele X - XIII. Prima este greutatea oaselor, adesea în formă de ou. De obicei, erau făcute din corn de elan - un os dens și greu și cântăreau 100-250 de grame. În unele cazuri, în gaură a fost introdusă o tijă de fier, pe o parte din care a fost făcut un nit, iar pe cealaltă, o buclă pentru atașarea la o suspensie. Acest tip a fost comun până în secolul al XIII-lea, când a fost înlocuit cu greutăți metalice. Al doilea este greutățile metalice (bronz sau fier) ​​de forme sferice, în formă de pară și în formă de lacrimă, cu un focos neted, mai rar fațetat (greutatea lor este de aproximativ 13 - 60 g). Aceste biți erau comune în secolele X-XIII. Subtipul (tipul IIA) al acestor bipți se distinge printr-un focos sferic cu umflături. Greutățile sunt turnate din bronz, umplute cu plumb în interior (greutate 270-10 g). Al treilea este greutăți în formă de pară, aplatizate din două laturi și construcție bimetală. Greutățile constau într-o carcasă de bronz umplută cu plumb, iar înăuntru a fost plasată o piatră mică (greutate 13 - 120 g). Un subtip al acestei arme sunt greutățile rotunde de bronz (greutate - 235-200 de grame). Se distinge prin prezența decorațiunilor. Unele greutăți au ornament negru, imagini, inscripții și chiar aurire. Al patrulea tip - piesele de șoc din fier sau cupru sunt realizate sub forma unui cub cu colțuri tăiate, pe fiecare parte a căruia este lipită o proeminență emisferică mare și echipate cu o buclă dreptunghiulară pentru suspendare. În al cincilea rând - greutăți de bronz, un focos sub formă de cub, unde pe fiecare parte, cu excepția vârfului, există un vârf masiv, iar pe fiecare vârf - un vârf mic. Drept urmare, greutatea de impact are 300 vârfuri mari și 160 mici. Al șaselea tip este greutățile de fier de impact biconice.


Ciucuri din fier și bronz. secolele X-XIII.

Arc și săgeți

Arma cu rază lungă de acțiune a soldaților ruși a fost arcul. Această armă destul de accesibilă a fost distribuită pe scară largă în Rusia. Vârfurile de săgeată sunt una dintre cele mai masive descoperiri din așezările și cimitirele rusești antice. Ocazional, există fragmente din arcuri în sine, care ne permit să tragem concluzii despre proiectarea și tehnologia lor de fabricație.

Arcurile din întreaga lume sunt împărțite în simple și compuse (complexe). Un arc simplu este realizat dintr-o singură bucată de lemn. În plus, un arc simplu ar putea fi întărit cu tendoane, suprapuneri de corn. Arcurile complexe (sau arcurile compozite) erau asamblate din mai multe părți și aveau și întăriri suplimentare.

Când o persoană obișnuită, care nu este familiarizată cu subiectul, începe să vorbească despre arcași, arta tirului cu arcul, își amintește de obicei „Anglia veche și bună” și „Robin Hoods”. Robin Hood și „incomparabilii” arcași ai Evului Mediu englezesc, au cântat istoric romanele lui Arthur Conan Doyle (precum The White Company), Walter Scott au lăsat o amprentă serioasă asupra culturii noastre. Cu toate acestea, dacă luăm datele arheologiei și sursele scrise, acestea indică faptul că Europa de Vest medievală, inclusiv Anglia, folosea în principal un arc simplu.

Deci, în Anglia, un arc lung sau un arc lung (arcul lung englezesc) era obișnuit, era cam de înălțimea unui bărbat înalt - 180-220 cm. Arcurile englezești erau făcute în principal dintr-o singură bucată de tisă. În plus, alte tipuri de lemn au fost folosite mai rar - ulm, frasin, alun, stejar. O cordă de arc făcută din cânepă, uneori făcută din mătase, era acoperită cu ceară pentru a o proteja de umezeală. Potrivit cercetătorilor, distanța unei lovituri directe de la un arc lung a fost limitată la 30-40 m, iar un arcaș experimentat putea trage cu precizie la o distanță de 91-92 m. La o astfel de distanță, o săgeată ar putea lovi un războinic în lanț. Poștă. Și în armură de plăci - nu mai mult de 60 m. În 1982, arheologii au reușit să ridice de pe fundul strâmtorii Solent rămășițele lui Henric al VIII-lea (1545-1509) „Mary Rose”, care s-au scufundat în 1547. La bord au fost găsite peste o sută de arcuri lungi. Reconstituirea uneia dintre arcurile găsite pe această navă a făcut posibilă stabilirea razei maxime de tragere a arcurilor lungi engleze: o săgeată cu o greutate de 53,6 g a zburat la o distanță de 328 m și cu o greutate de 95,9 g - aproape 250 m. Cu toate acestea , la o astfel de rază și-au pierdut puterea de penetrare, iar împușcătura nu a fost îndreptată.

Slavii, ca și alte popoare din Asia, au moștenit arcurile complexe (compuse) de la sciți și huni. Erau înarmați și cu alte popoare asiatice - triburi turcești, „mongoli”. Acest arc era mai scurt - 120-130 cm și permitea tragerea de la un cal. Tactica luptei ecvestre cu folosirea masivă a arcului a fost elaborată încă de pe vremea sciților și nu a suferit schimbări majore până în Evul Mediu. „Lovitura scitică” a constat în faptul că cavaleria s-a apropiat de inamicul cu lavă, împușcându-l cu săgeți, iar apoi călăreții s-au întors înapoi, în timp ce continuau să tragă, stând cu spatele la inamic și întorcându-se în șa.

Prin urmare, arcurile rusești, în ceea ce privește perfecțiunea tehnică și eficacitatea luptei, erau superioare celor din Europa de Vest. Acest lucru este indicat și de raza de fotografiere. Dacă distanța maximă de împușcare țintită a arcașilor englezi este de 91-92 m, atunci în Rusia a existat o măsură de lungime - „strelishche” („împușcături”) egală cu aproximativ 225 de metri. Pentru comparație, în Orientul Arab, unde erau folosite și arcurile compuse, cea mai mare distanță de tragere țintită pentru trăgătorii obișnuiți era de aproximativ 150 m. În plus, arcurile compuse aveau o putere de penetrare mai puternică. Așadar, arcașii englezi cu săgeți de tip bodkin (vârf de săgeată de tip ac, lit. awl în engleză), care aveau o mare putere de pătrundere, dar mai puțin letale, aveau șansa să lovească soldații inamici în zale de la o distanță de aproximativ 100 m, și în armură de placă - nu mai mult de 60 m, cu condiția ca săgeata să lovească în unghi drept și prezența unei armuri slabe. În același timp, inamicul nu a murit neapărat - când Bodkins au lovit, rana este mai îngustă, iar pierderea de sânge este mai mică. În plus, ruperea prin zale sau armuri cu plăci nu însemna încă că inamicul era rănit, deoarece sub armele de protecție războinicul avea o armură densă, care avea și calități protectoare bune. Arcurile „mongole” (au fost asemănătoare în Rusia), conform surselor istorice, străpunse bărbații din vestul Europei. În plus, au folosit tactica sciților, drept urmare, cavalerii europeni au avut puține șanse împotriva lor. Ceea ce este confirmat de victoriile armatei lui Batu și ale comandanților săi.

Din cronicile livoniene din secolul al XIII-lea. se știe că în armata rusă existau detașamente speciale de arcași. Sarcina lor nu era doar să-i protejeze pe rati în campanie, ci să ia prima lovitură a inamicului, să îi răstoarne rândurile. Henric de Letonia remarcă înaltă pricepere a trăgătorilor ruși în lupta împotriva cavalerilor germani. Raportează despre puterea enormă a arcurilor rusești - săgețile lor au străpuns armura cavalerilor cruciați. Chiar și mai devreme, istoricul bizantin al secolului al X-lea a vorbit despre înalta pricepere a arcașilor ruși. Leu Diacon. El a remarcat că arcașii au jucat un rol important în armata prințului Svyatoslav.

Arcul compozit rus a supraviețuit cu succes în arsenalul cavaleriei locale până în secolul al XVII-lea. Trebuie să spun că în același timp în Rusia existau și arcuri simple. De obicei erau folosite ca arme de vânătoare. În plus, din săpăturile străvechilor așezări rusești, știm de arcuri mici pentru copii realizate dintr-o singură bucată de lemn. Un simplu arc, sau mai degrabă un fragment din acesta, a fost găsit în straturile antice din Staraya Ladoga. Aparține secolului al VIII-lea. Reconstrucția ne permite să spunem că lungimea a fost de 17-8 cm.O importantă descoperire arheologică a fost făcută la Veliky Novgorod. Acolo a fost găsit un fragment bine conservat dintr-un arc complex din secolul al XIII-lea. Arcul Novgorod a fost făcut din două scânduri - mesteacăn și ienupăr. Tendoanele au fost plasate de-a lungul spatelui arcului. Apoi toată arcul este lipit cu scoarță de mesteacăn fiartă. Componentele arcului rusesc, ca și cele ale altor popoare orientale, aveau nume proprii. Deci, mijlocul arcului a fost numit mâner, părțile elastice lungi de pe ambele părți ale mânerului - umerii arcului (sau coarnelor), capetele au fost numite capete cu decupaje pentru buclele arcului. Partea arcului care era îndreptată spre țintă în timpul tragerii a fost numită spate, iar partea cu fața către trăgător a fost numită interior (sau burtă). Îmbinările părților individuale (baza cu capete, căptușeala mânerului cu umerii etc.) au fost fixate prin înfășurare cu fire de tendon, se numeau noduri (Medvedev A.F. Arme de aruncare de mână (arc și săgeți, arbaletă) ) Secolele VIII - XIV).

Coardele pentru arcuri antice rusești au fost fabricate din diverse materiale. Așadar, pe lângă in, cânepă, mătase, tendoane, slavii cunoșteau „siruri intestinale” - intestine de animale tratate special. S-au folosit și corzi din piele brută. Coarda arcului a fost plasată imediat înainte de luptă, în timpul campaniei acestea fiind depozitate într-un buzunar special de fixare pe carcasa arcului.

Săgețile vechilor războinici ruși au ajuns la o lungime de 80-90 cm, cântăreau aproximativ 50 g. Au fost făcute după cum urmează. Un semifabricat din lemn de conifere (au încercat să aleagă copaci bătrâni, lemnul lor era mai dens, mai dur și mai puternic) a fost tăiat în scânduri, săgeți au fost tăiate din aceste scânduri, axul ar fi trebuit să fie în formă de trabuc (puțin mai subțire). spre capete si mai gros la mijloc). Această formă a ajutat săgeata să depășească mai bine rezistența aerului. Pentru stabilizarea în zbor, săgeata a fost furnizată cu penaj, de obicei se folosea o penă de păsări de apă. La capătul cu pene, a fost tăiat un ochi pentru coarda arcului, iar un vârf a fost atașat la celălalt capăt.

Vârfurile săgeților rusești erau foarte diverse. Multe sunt de formă romboidă, există tăieturi lanceolate, în formă de lame în expansiune (vârfuri tipice de vânătoare), vârfuri cu vârfuri care se extind în spate, străpungeri triedrice, etc. Vârfurile au fost atașate de arbore cu un pețiol subțire.


A. Imaginea unui arc pe o piatră sculptată a Catedralei Dmitrievsky (secolul XII) din Vladimir.
Vârfuri de săgeți din fier și oțel. secolul al IX-lea


1. Corp din piele (vedere dreptă și laterală). Secolul X.
2. Instrument de piele cu o placă ornamentală osoasă. Buclele pentru agățarea corpului de centură și un cârlig pentru fixarea acestuia în timpul călăriei sunt clar vizibile. secolul XI.

Săgețile erau depozitate în cutii pentru săgeți - „tulakh” (numit mai târziu „tolbă”). Tula avea de obicei o formă cilindrică. Acestea erau carcase destul de înguste, făcute din piele, lemn sau unul sau două straturi de scoarță groasă de mesteacăn (au putut fi acoperite cu piele) lărgindu-se în jos. Fundul era din lemn, de aproximativ 1 cm grosime.Lungimea corpului era de 60 - 70 cm, în el erau plasate aproximativ 20 de săgeți. Începând din secolul al XII-lea au apărut și tulurile plate. Războinicii ruși, călare și pe jos, purtau un tul în dreapta centurii, pe o centură de talie sau atârnat peste umăr. Și astfel încât gâtul tolbei să privească înainte. Războinicul trebuia să tragă săgeata cât mai repede posibil, viața lui depindea de asta.


I. Arcar rus ecvestru. Dintr-o miniatură a Cronicii Manasein. secolul al X-lea
II. Arc vechi compozit rusesc: 1. Baza din lemn a arcului. 2. Vedere din interior a bazei de lemn a arcului și a dispoziției suprapunerilor osoase pe aceasta. Fig. 3. Schema de amplasare a căptușelilor osoase pe arc (vedere laterală): a - se termină cu un decupaj pentru coarda arcului, b - tendoane, c - scândură de mesteacăn, d - scândură de ienupăr, e - plăci de capăt cu o decupaj pentru coarda arcului, f - plăci laterale ale mânerului, g - căptușeala inferioară a mânerului pe interiorul arcului, h și - nodul sau joncțiunea capetelor, șipcilor și tendoanelor, k - nodul sau joncțiunea tendoanelor și căptușelile osoase ale mânerului arcului. 4. Fixarea îmbinărilor părților de ceapă prin înfășurarea firelor de tendon peste lipici și lipirea cepei cu coajă de mesteacăn. 5. Arcul cu sfoară după lipire.
III. Secțiunea arcului: a - lipire de scoarță de mesteacăn, b - tendoane, c - scândură de mesteacăn, d - scândură de ienupăr.

Pentru a fi continuat ...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

11 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    13 martie 2013 10:26
    Interesant articol. Mulțumesc.
  2. 0
    13 martie 2013 10:30
    Interesant articol. Mulțumesc.
    1. pârâu de munte
      +2
      14 martie 2013 17:09
      Voi mai adăuga câteva, din câte îmi dau seama.

      Buduganul a apărut ca răspuns la armura continuă a războiului. Când o sabie ușoară și o sabie relativ ușoară nu puteau pătrunde armura. Apoi a apărut un buzdugan greu, inițial neted, cu lovitura ei zdrobitoare. Buduganul nu trebuia să străpungă armura, s-a blocat. Imaginați-vă o lovitură la o cască închisă sau la un umăr acoperit cu umeri. Pe cască - pierderea instantanee a conștienței. Pe umăr - uscarea mâinilor. Da, iar scutul a fost imediat aruncat, împreună cu o mână amorțită. Avantajul buzduganului față de topor era că buzduganul nu făcea tăieturi și, prin urmare, nu se putea bloca în tăietura în sine, așa cum sa întâmplat cu un topor. Mânerul scurt al buzduganului era determinat și de greutățile sale mari. Dacă greutatea buzduganului de luptă este scoasă cu un metru, atunci cu o ratare, forța de inerție ar lua mâna războinicului, într-un arc, departe în lateral. De asemenea, ar putea trimite un atacant ratat. Și acest lucru nu este deloc necesar într-o situație de luptă. O lovitură scurtă, zdrobitoare și uluitoare peste armură, acesta este scopul buzduganului.

      Fără îndoială, bipelul este ușor de ascuns. Dar el nu a apărut printre tâlhari, ci printre războinici. Și a răsucit cu pricepere două bițuri nu în luptă, ci pe un drum forestier, în timpul unui jaf. În luptă, bipelul era nevoie pentru altul. Când adversarul care atacă lovește cu o sabie sau o sabie, apărătorul destul de ușor, (antrenat) deviază lovitura expunând sabia sau sabia sa la lovitura armei inamicului. Aici, pentru a-l priva pe apărător de posibilitatea de a alunga lovitura, este nevoie de un bip. Exemplu. O lovitură cu bipel se dă de sus, la cap. Apărătorul se substituie, intuitiv, sub lovitura sabiei. Dacă lovitura de atac ar fi făcută cu o sabie, atunci aceasta ar fi suficientă pentru a opri lovitura. Dar lanțul bipului cu partea de mijloc lovește sabia înlocuită și oprește mișcarea acesteia. Dar cea de-a doua parte a bipului, cu batatorul la sfarsit, continua sa mearga inainte, castigand chiar si energie suplimentara, si totusi batatorul isi atinge tinta. Chiar dacă nu se ajunge, flailul se înfășoară în jurul lamei sabiei și, cu îndemânare, cu o smucitură ascuțită, poți smulge sabia din mâna apărătorului.

      Apropo, nunchuck-urile au același principiu de funcționare. Lanțul care leagă cele două bețe se lovește de sabia înlocuită, dar bastonul îndepărtat îl lovește în continuare pe samurai în cap.
      1. Marek Rozny
        0
        18 martie 2013 11:19
        Apropo, Beck, permiteți-mi să vă reamintesc că kazahii cel mai adesea barymtachili, înarmați numai cu soia - bâte ușoare, pentru a nu-și ucide din greșeală colegii de trib, ale căror vite au fost furate. Barymta este una, dar uciderea unui kazah de către un kazah este alta. În acest caz, ai tăi te-ar fi dat persoanei vătămate. Ca și grizza, un kazah nu ucide un kazah.
        1. pârâu de munte
          +1
          18 martie 2013 11:58
          Citat din Marek Rozny
          Apropo, Beck, permiteți-mi să vă reamintesc că kazahii, cel mai adesea, barymtachili, înarmați numai cu soyyls - cluburi ușoare,


          Hi!

          Așa cum ai spus. Pot să adaug câteva din ale mele. Presupun că pământul a devenit principalul instrument după aderarea Kazahstanului la Rusia. Principalul tratat, din partea Rusiei, a fost protecția teritoriilor și protecția împotriva invaziilor străine. În schimb, Rusia a interzis kazahilor să folosească și să poarte arme. Nu imediat, dar kazahii au trecut de la shokpar (buzduganul) la sol. Și în copilărie, mi-a fost întotdeauna rușine că călăreții noștri, care participau la revoltele din secolele 18-19, erau înarmați în principal cu pământuri (din literatura de artă).
  3. 0
    13 martie 2013 10:52
    Un astfel de articol... informativ. Multumesc Alexandru.
    Dar..
    Mă întreb câte cicluri de compresie-întindere ar putea rezista unei structuri lipite de ienupăr-mesteacăn învelite cu scoarță de mesteacăn fiartă?
    A meritat „jocul – lumânarea”?
    Ce au lipit? Glue nu a încercat să se restabilească?
    Sau, presupun, compania Heinkel era deja acolo?
    Îmi amintesc din copilărie, luau ramuri obișnuite de dud, groase. L-au lăsat să se usuce. Săgețile de casă zburau destul de bine, cu ochiul blocau 60-70 de metri.
    Și despre pătrunderea armurii - nu cred. Ei bine, nu cred, măcar străpunge-mă cu o săgeată. Au intrat în gol, în articulații, în articulații - înțepate. E adevarat.
    Pe o tangentă, a zburat în mână de la încheietura mâinii - cred.
    Scopul principal a fost - "..tăiat cu săgeți .." - pentru a obține răni pe o tangentă, pentru a obține pierderea de sânge.
    Sub Cressy - moartea în masă a cavalerilor din arcuri - nu cred. Mai degrabă, cred că au fost otrăviți în masă la cină (sărbătoare) în seara dinaintea bătăliei. Sau poate au otrăvit pe oricine are nevoie. Da, și otrăviți - cai! Care a căzut peste 200-300 de metri. Și cavalerii au fost tăiați atât de încet.
    „..Oh, câte descoperiri minunate avem, Gătit .....”.
    1. Marek Rozny
      +1
      14 martie 2013 13:14
      La ora obișnuită, sfoara este scoasă din arc și arcul este îndreptat în cealaltă direcție. Astfel, „resursa” armei este extinsă.
      Turcii au gătit lipici din „piese de schimb” de pește - solzi, acoperișuri branhiale, intestine. S-a folosit și lipici fiert din tendoanele animalelor. Aceste lipiciuri de casă sunt foarte bune. Puteți căuta pe internet rețete, precum și să le vedeți „tăria” în kg / m2.
      Și câți războinici au murit din cauza focului cu arc (în special din cauza focului compus din Asia) este descris de autorii medievali ai tuturor popoarelor. Și fără prea multă exagerare.

      Apropo, articolul în ansamblu este foarte interesant și informativ. Dar vreau să-mi introduc cei 5 cenți.
      1) Slavii au adoptat arcul asiatic nu direct de la sciții și hunii nomazi, ci de la nomazii turci.
      2) Buduganul a fost un simbol al puterii printre turci (și printre unguri, care sunt înrudiți direct cu nomazii eurasiatici). De la ei, slavii au „premiat” buzduganul cu acest simbolism. Mai mult, se pare că la început cazacii aveau un buzdugan ca simbol al puterii, iar apoi autocrații ruși și polonezi.
      3) O remarcă foarte interesantă despre tamgas-urile prinților ruși din Novgorod. Poate fi mai mult? Fiecare clan turcesc (descins tocmai din nomazi, și nu doar din popoarele turcești) are încă tamgas. Popoarele mongole au și tamgas. Și care au fost tamga-urile prinților ruși? Știu că țarii ruși i-au adoptat pe Tugri de la Hoardă, dar nu am auzit de Tamga. Ar fi interesant dacă autorul s-ar extinde pe acest subiect în viitor.

      În general, pentru articol marele meu plus.
      1. pârâu de munte
        0
        14 martie 2013 17:49
        Citat din Marek Rozny
        Popoarele mongole au și ele tamgas.


        Așa că m-am încurcat în unele dintre comentariile mele, scriind că mongolii nu aveau tamgas. Eu am fost cel care am conectat incorect rezultatele călătoriei oamenilor de știință de o aniversare istorică din Mongolia. Oricum. Explica mult timp.
  4. +2
    14 martie 2013 03:41
    Igarr (2)
    la câte cicluri de compresie-întindere ar putea rezista o structură de ienupăr-mesteacăn lipită, învelită cu scoarță de mesteacăn fiartă?
    .... Ce au lipit? Glue nu a încercat să se restabilească?
    Sau, presupun, compania Heinkel era deja acolo?
    ..... Dar nu cred despre spargerea armurii.


    Umerii arcului, în plus, au fost întăriți cu tendoane animale. Există un fapt - au găsit un arc rusesc din secolul al XIII-lea lângă Novgorod. După 8 secole de stat în pământ, umerii încă au putut să se ridice.

    Pare a fi lipici de pește din bule de pește fiert.

    De ce nu? Armura din placă are o grosime de 1-1,5 mm. Vârf întărit lung și îngust - destul de. Apoi, a existat o împărțire în săgeți ușoare (până la 30 de grame) și grele (aproximativ 60 de grame). Cu o săgeată grea care străpunge armura și pentru 40-50 de metri ...
    Am un volum excelent: Maria Semenova „Viața și credințele slavilor antici”. Cartea a fost publicată acum 12 ani. În fiecare familie, IMHO, este de dorit să existe.
    Unele dintre ilustrațiile din articol sunt de acolo. Deși .., s-ar putea să fie de la vreo „căldare” obișnuită :)
    1. 0
      25 octombrie 2017 14:00
      În detrimentul puterii de pătrundere - Arcul meu de sport simplu, ușor, cu o forță de tragere de numai 20 kg, străpunge o scândură cu grosimea de un centimetru și jumătate cu o săgeată ușoară cu un ogival (vârf condiționat sigur). În tinerețe, făcea el însuși arcuri, un arc simplu de doi metri, făcut în casă, cu o forță de tensiune de 40-50 de kilograme - străpungea orice scânduri cu o săgeată de un metru lungime cu un vârf în formă de ac, fațetat, săgeata înfipt într-o cărămidă, chiar și odată străpuns o poartă de fier dintr-un trunchi de copac, era aproape imposibil să scoți o astfel de săgeată...
      O arbaletă de oțel nici măcar nu a străpuns o ușă obișnuită de lemn și, în ciuda faptului că forța de tragere era atât de mare, încât doar un cablu de oțel îi putea rezista ... singurul + care să lovească ținta din ea a fost incredibil de ușor în comparație cu un arc, mai ales atunci când este combinată cu o vizor laser))
      Raza maximă fixă ​​de tragere de la un arc compus complex este de 878 de metri, iar acesta nu este un glonț de aruncat la o asemenea distanță, ci o tulpină cu vârf, așa că imaginați-vă ce putere letală este!
  5. Miha_Skif
    +2
    14 martie 2013 05:58
    hi Respect autorului, articol foarte informativ.

    Voi face ceva timp liber făcând copii ale diferitelor obiecte antice, cum ar fi vârfuri de săgeți, diverse arme și alte lucruri, așa că m-am uitat la câteva mostre promițătoare pe care nu le-am văzut până acum.

    Igarr, Salutari. Despre clei, apoi cleiul de pește a fost folosit pe scară largă (cea mai bună varietate este sturionul) cu caracteristici foarte bune, iar acum va da șanse multor cleiuri moderne. Dintre minusuri - nu-i plac schimbările de umiditate.
    Despre săgeți și armuri, vârfurile de săgeți erau foarte diferite și erau folosite în scopuri diferite, acest lucru se vede clar în figură. Pentru vânătoarea vânatului cu pene - unele („furcate” și late cu tăișul plat), pentru vânatul vânatului mare - altele (în principal de formă clasică), împotriva unui inamic neprotejat și ușor blindat (armură de piele), au fost folosite în principal vârfuri universale , care erau adesea furnizate cu vârfuri ascuțite din spate pentru a face săgeata mai greu și mai dureroasă de recuperat. Pentru a sparge armura metalică, s-au folosit vârfuri înguste „în formă de daltă” ponderate și vârfuri sub forma unei piramide tetraedrice sau triedrice. Existau și vârfuri pentru „efecte speciale” sonore, li se atașa o minge de ceramică cu găuri sau erau găuri în vârful propriu-zis. zâmbet
  6. avt
    0
    14 martie 2013 09:35
    Nu, cu spargerea armurii grele, asta e prea mult, ei bine, cu un șurub greu de arbaletă care a fost armat de un mecanism. Dar cu o săgeată solicita Ei bine, gândește-te ce fel de săgeată ar trebui să fie și ce efort să faci doar pentru a îndoi arcul, nici măcar să nu ținești și 225 de metri este prea mult.Nu mă voi certa, dar nici arcașii moderni nu dau așa ceva. cu mecanismele lor viclene și săgețile metalice.
    1. BruderV
      0
      14 martie 2013 10:05
      Citat din avt
      Nu, spargerea armurii grele este exagerată

      Divorțat zhezh voi istorici de origine
      [media=http://www.youtube.com/watch?v=LvvVvm4KGAk]
    2. BruderV
      +2
      14 martie 2013 10:07
      Citat din avt
      Nu, spargerea armurii grele este exagerată


      Divorțat zhezh voi istorici de origine
      http://www.youtube.com/watch?v=LvvVvm4KGAk
      http://www.youtube.com/watch?v=KCE40J93m5c
      1. BruderV
        0
        14 martie 2013 10:08
        [media=http://www.youtube.com/watch?v=LvvVvm4KGAk]
    3. Marek Rozny
      0
      14 martie 2013 13:47
      Sir Robert Ainslie, care a colectat informații despre tirul cu arcul turc în 1797 la cererea lui Sir Joseph Banks la Istanbul, oferă următoarele cifre în raportul său:
      „Traducerea inscripțiilor de pe niște coloane de marmură ridicate în Ok Meydan („locul săgeții”) în onoarea celebrilor arcași:

      Ak Sirali Mustafa a tras două săgeți care au zburat 625 de metri
      Omer Agha a tras pentru 628 de metri
      Seyid Muhamed Efendi, ginerele lui Sherbetsa Zade - 630 de metri
      Sultan Murad - 685 de metri
      Hagi Mohamed Agha a tras o săgeată la 729 de metri
      Mohammed Ashur Effendi a tras o săgeată care a străpuns pământul la o distanță de 759 de metri
      Ahmed Agha... sub sultanul Suleiman Legiuitorul a tras 760 de metri
      Pasha Ogli Mehmed a șutat pentru 762 de metri
      Amiralul Hussein Pasha în viață a tras o săgeată care a străpuns pământul la o distanță de 764 de metri.
      Pilad Aga, trezorierul lui Khalib Pașa - 805 de metri
      Khalib Agha - 810 de metri
      Actualul sultan Selim a tras o săgeată care a străpuns pământul la o distanță de 838 de metri, iar a doua săgeată trasă de sultan a zburat aproape la fel.

      Robert Ainsley scrie:
      „Arcul turcesc este capabil să străpungă cu o săgeată obișnuită la o distanță de peste 100 de metri, o placă de o jumătate de inch grosime, cu vârful și axul săgeții ieșind în afară de 3-4 inci. O astfel de putere de penetrare era comparabilă cu cea a armelor de foc de la mijlocul secolului al XVIII-lea: „Manualul tactic al armatei prusace” al lui Frederic cel Mare recomandă deschiderea focului la o distanță de 18 de pași, dar notează că devine eficient doar la o distanță de 300 de pași. ( aproximativ 200 de metri). Testele muschetei prusace, efectuate în 160, au arătat că numai 1810 din 50 de gloanțe erau capabile să pătrundă la această distanță într-o scândură de pin grosime de centimetri (Payne-Gallwey „Arbaleta”, p. 100).”
      1. BruderV
        0
        14 martie 2013 14:12
        Trecerea la arme de foc se datorează doar faptului că pregătirea trăgătorilor a durat câteva luni și a făcut posibilă recrutarea armatelor de câteva sute de mii de oameni din țărani, spre deosebire de armatele medievale, când câteva mii sunt deja multe, dar la în același timp, toți sunt profesioniști. Pregătirea arcașilor buni a durat ani de zile și a fost necesar să se antreneze constant. Seturile de recrutare de la țărani cu o pregătire atât de lungă sunt pur și simplu imposibile.
        1. Marek Rozny
          0
          18 martie 2013 11:13
          Toți cei din stepă au învățat tirul cu arcul din copilărie. Toți băieții sunt. Un nomad fără arme este o prostie. Prin legea stepei, el nici măcar nu avea drept de vot. Arabii au scris că, în timp ce un războinic profesionist arab pune o săgeată pe coarda arcului, turcul va avea timp să tragă 10 săgeți în toate direcțiile, în timp ce conduce un cal.
          Drept urmare, locuitorii stepei nu au avut niciodată probleme cu „conscripția militară”. În plus, toți bărbații capabili să facă serviciul militar o dată pe an se adunau pentru o „vânătoare de khan” - de fapt, antrenament militar pe teren. Vânătoarea Khan - practicarea principalelor operațiuni militare (cu excepția apărării și luarea de fortificații). Pentru că nu a venit la vânătoare - pedeapsa cu moartea. Pentru slaba pregatire, lipsa de initiativa etc la vanatoare - pedepse corespunzatoare.
          Și acum comparați cu adevărat cu pregătirea popoarelor așezate. Prin urmare, nu este de mirare că micile mase ale stepelor au spulberat toate armatele din China până în Europa și Orientul Mijlociu. Mai mult decât atât, multe armate ale popoarelor așezate erau formate din mercenari, care deseori se aruncau banal sub presiunea puternică a inamicului. Și câți războinici profesioniști erau în armatele popoarelor așezate? Procent neglijabil. Restul sunt cu adevărat țărani, artizani și alți oameni non-militari care habar nu aveau despre strategia militară și abilitățile de arme.
          1. pârâu de munte
            +1
            18 martie 2013 12:15
            Citat din Marek Rozny
            În plus, toți bărbații capabili să facă serviciul militar o dată pe an se adunau pentru o „vânătoare de khan” - de fapt, antrenament militar pe teren. Vânătoarea Khan - practicarea principalelor operațiuni militare (cu excepția apărării și luarea de fortificații). Pentru că nu a venit la vânătoare - pedeapsa cu moartea. Pentru slaba pregatire, lipsa de initiativa etc la vanatoare - pedepse corespunzatoare.


            În general, principalul mod de viață al unui nomad de sex masculin este pregătirea pentru o campanie militară. Pe lângă vânătoarea de bătăi a lui Khan.

            Baiga - curse pe distanțe lungi, 25-50 de kilometri. Acesta este un antrenament de dosha-uri pentru tranziții lungi și rapide într-o situație de luptă. Pentru ce era renumită cavaleria de stepă.

            Dzhigiții luptă călare (a câștigat cel care a scos inamicul de pe șa). Kokpar - luptă de călărie pentru cadavrul unei capre. Aceasta este tot antrenamentul bărbaților în forță, agilitate și capacitatea de a rămâne în șa în orice circumstanțe. Și dacă cazi de pe un cal, atunci știi să cazi pentru a nu te răni la cădere.
  7. +1
    14 martie 2013 09:55
    Citat din avt
    Nu, spargerea armurii grele este exagerat... și 225 de metri este prea mult.

    Nu de dragul argumentului, de dragul adevărului :))
    Și de ce atunci s-au făcut sfaturi de perforare a armurii?
    În secolele VIII-IX, când obuzele și zalele s-au răspândit pe scară largă, vârfurile înguste, fațetate, care perforau armura au devenit deosebit de „populare”. Numele lor vorbește de la sine: au fost concepute pentru a pătrunde în armura inamicului, în care o tăietură largă ar putea rămâne blocată fără a provoca suficiente daune inamicului. Au fost fabricate din oțel de înaltă calitate; pe vârfuri obișnuite, fierul era departe de cel mai înalt grad. http://www.rusizn.ru/history023_014.html

    Mai aproape...
    .... pentru împușcarea la zale s-au folosit vârfuri sub formă de ace lungi, iar pentru spargerea armurii solide (precum cuirasele cavalerești) în secolul al XIV-lea au început să folosească un vârf scurt, fațetat, în formă de diamant. În același timp, în timpul luptelor cu mongolii din secolul al XIII-lea, războinicii occidentali (cruciați, unguri, cavaleri cehi și polonezi) au fost uimiți de faptul că săgeata mongolă a străpuns omul de arme (M.I. Ignatov), ​​​dacă nu s-a ascuns după scut.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA_(%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%
    D0%B5)#.D0.A3.D0.B1.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.B8.D0.BB.D0.B0

    200 de metri - desigur, bust.
    Este posibil doar la o rază de lovitură directă de 20-30 de metri și nu de către fiecare arcaș. Cel mai probabil au existat și calificări diferite ale arcașilor.
    1. pârâu de munte
      +2
      14 martie 2013 18:14
      Citat din BigRiver
      Totuși .., nu departe ....... pentru împușcarea la zale, au fost folosite vârfuri sub formă de ace lungi, iar pentru spargerea armurii solide (cum ar fi cuirasele cavalerești) în secolul al XIV-lea au început să folosească un scurt faţetate vârf de diamant. În același timp, în timpul luptelor cu mongolii din secolul al XIII-lea, războinicii occidentali (cruciați, unguri, cavaleri cehi și polonezi) au fost uimiți de faptul că săgeata mongolă a străpuns armura.


      Ei bine, nu aș spune săgeată mongolă. În cronicile ruse nu există o singură mențiune a cuvântului mongol. Sunt tătari și Hoarda de Aur, adică turcii. Bine, să nu mergem adânc, să trecem la subiect.

      Din tinerețe, am fost uimit de vârfurile de săgeți triedrice turcești. Până la jumătate erau triedri monolitici și mai departe, fețele s-au transformat în petale. Pentru mine nu era clar. La urma urmei, a face astfel de sfaturi a fost mult mai dificilă decât cele plate. La 70 de ani citeam revista Science and Life și am dat peste un articol. Articolul descria, cu ilustrații, un experiment științific pentru a determina care profil de punct este cel mai pătrunzător. De la o înălțime de un metru, pe o anumită suprafață, au scăpat tije metalice de aceeași greutate, dar cu forme diferite de vârfuri - rotunde, cu vârfuri plate, triedrice, în formă de diamant, hexagonale și altele. Deci vârful triedric s-a dovedit a fi cel mai pătrunzător.

      Apoi m-am gândit că în antichitate, desigur, nu făceau experimente, dar cumva au observat că un punct triunghiular era cel mai bun și au început să facă vârfuri de săgeți triunghiulare.
  8. Xai
    Xai
    0
    14 martie 2013 10:26
    Un articol interesant, desigur, arcurile rusești și orientale au fost mult mai puternice decât Robin Hoods....
    1. BruderV
      0
      14 martie 2013 10:41
      Citat: Xai
      Arcurile rusești și orientale erau mult mai puternice decât Robin Hood

      Ce vrei să spui prin cuvântul Robinhood? Dacă arcuri compuse din vremea Războiului de o sută de ani, atunci arcurile Robinhood sunt mult mai puternice.
  9. +1
    14 martie 2013 20:12
    Citat: Beck
    Buduganul nu trebuia să străpungă armura, s-a blocat. Imaginați-vă o lovitură la o cască închisă sau la un umăr acoperit cu umeri. Pe cască - pierderea instantanee a conștienței. Pe umăr - uscarea mâinilor. Da, iar scutul a fost imediat aruncat, împreună cu o mână amorțită.

    Am citit că un buzdugan, chiar și fără armură pătrunzătoare, ar putea rupe cu ușurință un os. Deci otsushivaniye a unei mâini este încă buchețele.
  10. +1
    14 martie 2013 20:14
    Citat: Beck
    Apoi m-am gândit că în antichitate, desigur, nu făceau experimente, dar cumva au observat că un punct triunghiular era cel mai bun și au început să facă vârfuri de săgeți triunghiulare.

    Trebuie să presupunem că au fost convinși în practică, adică și empiric.
  11. 0
    31 iulie 2017 12:42
    Semenova știe că autoarea îi sfâșie materialul?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”