Cine este cel mai tare din adâncuri?

65
Cine este cel mai tare din adâncuri?

Bunul nostru prieten Peter Suciu a decis să amuze încă o dată lumea întreagă cu cunoștințele sale despre submarinele înarmate cu rachete de croazieră. rachete, după clasificarea noastră, SSGN (submarin nuclear cu rachete de croazieră, oarecum stângaci, dar neinventat de noi) și a creat un anumit top 5 al acestor submarine, după cum înțelegem, conform versiunii noastre.

Avand in vedere ca inca facem parte din aceasta lume, iar barcile noastre sunt incluse in acest top, ne permitem sa nu fim de acord cu ceva si sa comentam in consecinta.



Probabil că merită să începem cu faptul că prietenul meu Peter a amestecat două clase în evaluarea sa: purtători reali de rachete de croazieră și submarine nucleare de atac, care au sarcini ușor diferite.

„Top 5 submarine de atac care domină marinele moderne”
Confuzia apare deoarece unele submarine de atac pot fi înarmate cu rachete de croazieră, care le sporesc capacitatea de a lovi ținte terestre. Mai mult, în navala sovietică și rusă flotelor s-a folosit termenul „submarine de atac”.


Submarinele nucleare, principalul (subliniez) arme care sunt rachete de croazieră - acestea sunt transportoare subacvatice plutitoare de arme de precizie capabile să sprijine trupele terestre la câteva sute de kilometri de locul ostilităților. Aproximativ cum navele noastre de rachete din Flotila Caspică au ajutat trupele din Siria, doar de sub apă. Într-adevăr, aceste bărci sunt capabile să aibă un impact semnificativ asupra cursului ostilităților, deoarece, dacă luați același Ohio convertit, care în loc de 24 de ICBM Trident-2 transportă acum 150 de Tomahawk. Acesta este, știi, Volei cu V mare.

Să ne amintim: obiectivele principale ale SSGN-urilor sunt pe teren.


În ceea ce privește submarinele de atac nuclear, țintele lor principale sunt sub apă și pe apă. Principalele sunt ambarcațiunile cu rachete strategice (SSBN) și SSGN-urile deja menționate. De dragul distrugerii acestor nave, au fost create submarinele de atac cu principalele lor arme - sonare cu rază lungă de acțiune și torpile ghidate.

Da, dezvoltarea tehnologiei a dus la faptul că acum puteți încărca cu ușurință o rachetă antinavă de croazieră într-un tub torpilă și să salutați un portavion de sub apă. Dar aceasta este încă o armă secundară.

Având în vedere că domnul Suchiu pur și simplu a luat și a amestecat reprezentanți ai ambelor clase, ce să luăm de la ei, de la americanii de pe uscat, nu merg pe fleet.ru și nu poartă vizor, așa că vom ierta si corecteaza-l.

Astfel, submarine nucleare cu rachete de croazieră.

În lumea de astăzi există doar patru clase de purtători de rachete de croazieră „pure”. E greu să organizezi o competiție între ei pur și simplu pentru că sunt bărci, și sunt... bărci mai rele.

Submarin din clasa Ohio



Fără îndoială, aceasta este cea mai periculoasă dintre toate bărcile din această clasă. Și cel mai mare. 170 de metri lungime și 18 de tone de deplasare.

Desigur, vorbim despre patru bărci ale proiectului, care au fost transformate din submarine strategice în transportoare de rachete de croazieră. Nu este cel mai rapid dintre submarinele nucleare existente, fie deasupra sau sub apă, dar Ohio are o încărcătură terifiantă de muniție care îi permite să rezolve o varietate de misiuni de luptă, deoarece 154 de rachete de croazieră Tomahawk situate în fostele silozuri de lansare ale ICBM-urilor Trident sunt multe.


Dar pentru Tomahawks sunt folosite 22 din 24 de țevi. Celelalte două sunt folosite ca camere de ecluză pentru ejectarea înotătorilor subacvatici sau a vehiculelor speciale.

Barcile nu sunt noi. Bărcile transformate în SSGN-uri au între 40 și 45 de ani, ceea ce este, desigur, nu puțin, dar cu îngrijire și întreținere corespunzătoare, bărcile continuă să fie o armă foarte periculoasă.

Cel puțin până când bărcile clasa Columbia le vor lua locul.

Submarinele proiectului 885 "Ash"



Chiar și americanul Peter admite că Yasen este în general unul dintre cele mai bune și mai periculoase submarine din lume. Menționând că proiectul s-a născut de mult timp, dar cumva imediat în locul lui Yasen, Yasen-M a intrat în funcțiune, care s-a remarcat prin umplere și armament mai modern. Și americanilor nu prea le place diferența dintre Severodvinsk și Kazan.

Spre deosebire de submarinele mai vechi construite în perioada sovietică târzie, ambarcațiunile din clasa Yasen-M au fost proiectate ca nave cu mai multe misiuni care puteau transporta o varietate de arme, inclusiv cele mai recente rachete de croazieră hipersonice cu rază lungă de acțiune Zircon. Sunt echipate cu zece tuburi torpilă și opt silozuri pentru lansarea verticală a rachetelor de croazieră, iar submarinele pot fi echipate și cu rachete de croazieră Kalibr-PL (40 buc.) sau Oniks (32 buc.) ca arme principale de lovitură.

„Kazan” este, de asemenea, echipat cu un sistem de lansare vertical UKSK (3P-14B), constând din module 8SM-346, care deschide perspective suplimentare pentru noi tipuri de arme.

Desigur, „Ash” este mult mai rapid și mai silențios decât „Ohio”, care a fost dezvoltat în anii 60-70 ai secolului trecut. Și chiar dacă există mai puține silozuri de rachete pe Yasen, întrebarea aici este ce este încărcat în ele. Și aici avem dezvoltări mai moderne de partea noastră, care oferă un anumit avantaj.

Proiectul 949A submarine Antey



Pe de o parte, bărcile nu sunt mai puțin vechi decât Ohio, pe de altă parte, jumătate din Anteev-urile rămase pe linia de plutire sunt în curs de modernizare în cadrul Proiectului 946AM. Ca parte a acestei modernizări, monștrii supersonici antinavă P-700 Granit de șapte tone (24 de piese) pot fi înlocuiți cu 72 de rachete Onyx sau Zircon.

P-700, o rachetă veterană în serviciu de peste 40 de ani, este fără îndoială o armă problematică pentru inamic, în ciuda faptului că este mai ușor de detectat și interceptat astăzi. Dar aici, ca și în cazul lui X-22 „Storm”: dacă ajunge, asta este. Aruncă ancora, după cum se spune.

Ambarcațiunile modernizate vor primi, de asemenea, sisteme de informare și control de luptă Omnibus-M îmbunătățite și sisteme de navigație Symphony-3.2, precum și un nou sistem de control al incendiilor, comunicații, echipamente hidroacustice, radar și radio-electronice. Ideea unei astfel de modernizări globale este ca Antei să fie la același nivel tehnologic cu submarinele din clasa Yasen. Și asta se poate întâmpla foarte bine.

Submarine din clasa Virginia



Cel mai recent membru al clasei SSGN, cel mai nou submarin al Marinei SUA. Este un armament foarte echilibrat și o colecție de inovații precum senzori și camere în loc de periscoape, absența unei elice, care a fost înlocuită cu tunuri de apă și chestii de genul ăsta. O navă foarte avansată din punct de vedere tehnologic.

În ceea ce privește armamentul, totul este în regulă: 4 tuburi torpilă, care pot fi încărcate cu ușurință cu rachete antinavă Harpoon și 12 tuburi de lansare pentru Tomahawks. Și începând cu modificarea Block V, ambarcațiunile vor fi echipate cu un nou sistem de lansare VPM pentru 28 de rachete Tomahawk în partea de mijloc a ambarcațiunii, care, împreună cu lansatoarele VPT, se va ridica deja la o cifră de salvă impresionantă de 40 de rachete. .

În general, barca dă impresia unui design foarte reușit, dar, în comparație cu analogii ruși, este inferioară în armament. Dar americanii reușesc să niturize Virginia ca niște prăjituri calde, ceea ce nu se poate spune despre constructorii noștri de nave. În cel puțin 24 de ani, Marina SUA a primit 24 de submarine nucleare din clasa Virginia, care în total dă o astfel de salvă la care submarinele noastre nu au visat niciodată.

Și dacă considerați că subclasa „Virginia îmbunătățită” este planificată să apară în jurul anului 2030 sau puțin mai târziu, atunci barca are cu siguranță perspective mari.

De fapt, aici sunt toți cei patru reprezentanți ai clasei SSGN din lume. Cum să faci acest Top 5? Desigur, ca și prietenul meu Peter, adăugând bărci care nu au nimic de-a face cu SSGN-urile. Cine este cel mai bun din această clasă? Toată lumea poate trage cu ușurință concluzii uitându-se la numere.


Din cifre este evident că în ceea ce privește mecanizarea și automatizarea, precum și caracteristicile de performanță, Yasen este lider. Barca este mai rapidă decât concurenții săi și se scufundă mai adânc. Problema zgomotului scăzut este deschisă, dar aceasta nu este cea mai importantă problemă cu metodele moderne de detectare, deși există ceva de discutat.

Problema aplicării în ceea ce privește lovirea țintelor terestre este, de asemenea, destul de interesantă.


4 „Ohio” trage o salvă totală de 616 rachete.
24 Virginias vor trage 288 de rachete.
5 Ashes vor trage 160 de onixuri sau 200 de calibre.
8 Atlant 949AM modernizat va lansa 576 Onyx.

Ce este mai grav, 904 Tomahawks sau 736 Onyxes? „Toporul” este o rachetă bună, dar este subsonică și, prin urmare, este ușor de detectat și interceptat. Spre deosebire de Onyx, care, după cum a arătat practica ucraineană, nu este deloc interceptat de sistemele moderne de apărare aeriană NATO. Deocamdată, cel puțin. Deci, în acest sens, avantajul numeric al bărcilor americane nu este atât de sensibil pe cât pare.

Prin urmare, din punct de vedere al eficienței, bărcile rusești arată oarecum mai profitabile. Desigur, americanii au avantajele lor, precum sonarele mai avansate. Cu toate acestea, sarcina principală a SSGN-urilor este de a intra în poziție și de a demola tot ceea ce este necesar pe uscat (sau pe apă).

Cine este mai bun depinde de tine să decizi.


Acum să trecem la partea a doua, unde, de fapt, Peter Suciu a decis să pună SSGN, deoarece submarinele de atac pot trage și rachete de croazieră.

Ce este un submarin de atac nuclear?


În primul rând, acestea sunt arme pentru a contracara SSBN-urile cu rachete balistice și SSGN-urile cu rachete de croazieră. Mai mult, nu este mai puțin eficientă decât o navă anti-submarină cu elicoptere și, în anumite privințe, superioară navelor de suprafață. Un submarin nuclear poate rămâne într-o zonă de patrulare săptămâni întregi fără să dea nimic. Și dacă barca inamică se află în raza de acțiune a sonarului și a torpilelor ambarcațiunii, echipajul ei va avea mari probleme.

Desigur, torpilele și rachetele de la submarinele nucleare de atac pot fi folosite și împotriva navelor de suprafață, dar trebuie să fim foarte conștienți de ce fel de ținte ar trebui să fie acestea. Nivelul unui crucișător greu și al unui portavion, nu mai puțin. Deși poți lovi și un distrugător.

Astăzi, peste două duzini de țări folosesc submarine de atac, dar nu toate le construiesc singure. Recent a devenit la modă, dacă nu să cumpere, atunci să închirieze. Dar vom vedea ce merge pe mare astăzi și cât de frumoase și perfecte sunt aceste bărci.

Proiectul 945A „Condor”



Cele mai scumpe și submarine de adâncime din Marina URSS și după Marina Rusă. Aceste bărci au fost special concepute pentru a căuta și a distruge submarinele americane cu rachete balistice cu propulsie nucleară.

Bărcile s-au dovedit a fi unice datorită cocilor de titan ușoare și durabile, cu un spațiu decent între carenele ușoare și durabile. Acest lucru a permis bărcilor să se scufunde la adâncimi mai mari și, de asemenea, a redus nivelul de zgomot emis și a crescut rezistența la atacurile cu torpile.

La momentul dezvoltării, Condorii erau cu un ordin de mărime mai puternici decât adversarii americani, depășindu-i ca viteză și adâncime de scufundare și ar reprezenta o amenințare serioasă în cazul ostilităților. Singurul dezavantaj al proiectului poate fi considerat că au fost construite în total patru bărci, două continuă să servească, iar două sunt în rezervă. Foarte bun pentru bărci fabricate în anii 80.

Proiectul 971 submarine Shchuka-B



Este amuzant, dar ceea ce noi numim „Știucă” se numește „Rechin” în NATO. Apropo, denumirea occidentală va fi mai precisă, deoarece barca s-a dovedit a fi departe de a fi obișnuită.

Această serie de submarine nucleare multifuncționale de a treia generație poate fi considerată rude cu drepturi depline ale ambarcațiunilor 945 Barracuda, dar cu cocă de oțel. Construit în 1983-2001, Shchuki-B a devenit pentru o lungă perioadă de timp principalul tip de submarine nucleare polivalente din flota rusă, aproape până în anii 2020, când a apărut Yasen.

În comparație cu ambarcațiunile din a treia generație, Shchuka-B este superior tuturor proiectelor similare atât în ​​​​stealth, cât și în armament. Unii experți compară Pike-B nu cu concurentul său direct, barca americană Los Angeles, ci cu proiectele mult mai avansate Seawolf și Virginia. Și astăzi, în ceea ce privește stealth, Shchuka-B nu este în niciun caz inferior submarinelor mai moderne.

Submarine din clasa Astiut



Barcile, orice s-ar spune, sunt cele mai moderne ca vechime (in service din 2010) si dotari. Dotat cu multe inovații tehnologice, inclusiv înlocuirea unui periscop optic cu un sistem video de înaltă tehnologie care permite echipajului să scaneze orizontul și să obțină o vedere la 360 de grade.

În plus, spre deosebire de alte submarine nucleare, submarinele din clasa Astute folosesc cele mai moderne (conform experților NATO) placare anti-zgomot. Fiecare carenă este acoperită cu 39 de plăci acustice, care maschează emisiile sonarului navei și permit submarinelor să se miște aproape în tăcere.

Plus cel mai modern complex război electronic cu momeli noi de la BAE Systems și arme de la torpile grele Spearfish și rachete de croazieră Tomahawk ale celei mai recente modificări Block IV, care sunt capabile să lovească ținte la o distanță de până la 1 km.

Motivul mândriei speciale a inginerilor britanici este sonarul de nouă generație, care s-a dovedit mai mult decât în ​​exerciții în lupte cu bărci americane din clasa Virginia, câștigând victorii convingătoare la antrenament.

O barcă puternică și modernă, care este o armă eficientă.

Acum să vorbim despre cei care cu siguranță nu se află pe lista celor mai buni. Unii oameni nu l-au lovit încă, în timp ce alții nu o vor mai lovi niciodată.

Submarin tip 093 (China)



Desigur, a considera submarinele chineze la egalitate cu cele britanice sau rusești este un compliment foarte mare. Cu toate acestea, ambarcațiunile de tip 093 devin deja nave destul de pregătite pentru luptă, având, pe lângă reactoarele nucleare, un strat anti-zgomot, amortizare anti-vibrații și o unitate de propulsie cu jet de apă, care mărește ușor lungimea totală a bărcii. , dar reduce nivelul de zgomot.

În Statele Unite, Type 093 este clasificat drept submarin cu rachete de croazieră (SSG), dar mulți experți pun la îndoială posibilitatea instalațiilor de lansare verticală, atribuind acest lucru carenei foarte scurte a bărcii în comparație cu analogii săi.

Dar, în general, bărcile chineze, în cel mai bun caz, pot rămâne la nivelul submarinelor nucleare sovietice din anii 80.

Submarine clasa Suffren (Franța)



Cele mai noi submarine nucleare, a căror construcție a început în 2007, iar prima a intrat în funcțiune în 2020. Bărcile sunt promițătoare și interesante, dar sunt încă în curs de testare, așa că nu există nimic pe care să te bazezi în afară de datele tabelare. În general, este prea devreme pentru a trage concluzii.

Submarine din clasa Seawolf



Submarinele din clasa Seawolf au fost concepute pentru a combate submarinele sovietice cu rachete balistice și pentru a înlocui vechile submarine din clasa Los Angeles și sunt considerate cele mai bune dintre cele mai bune bărci construite în acest scop.

Bărcile aveau un design modular care permitea upgrade-uri ulterioare, inclusiv instalarea de noi arme și sisteme de sonar mai avansate, și astfel proiectul era „pe viitor”. Bărcile erau foarte silențioase, viteza lor silențioasă era de aproximativ 20 de noduri, ceea ce este destul de semnificativ și astăzi, și cu atât mai mult în 1997.

Singurul dezavantaj al bărcilor din clasa Seawolf a fost prețul lor exorbitant, care a determinat refuzul de a construi 26 de bărci din 29 planificate. 3,5 miliarde de dolari este prea mult.


Este destul de logic să nu luăm în considerare americanul Los Angeles, care este retras din serviciu și, deși au mai rămas 24 din 62 dintre aceste bărci, retragerea lor completă nu este departe. Mai mult, modificările II și III ale acestor bărci erau deja echipate cu un lansator cu 12 tuburi pentru Tomahawks, care a transferat imediat barca către SSGN.

De asemenea, nu merită să pierdeți timpul pe britanicul Trafalgar, care rămâne într-o izolare splendidă și așteaptă și pensionarea.

Iar ambarcațiunile rusești (moștenite) ale proiectelor 671/RT/RTMK, din care rămân 2 din 48, pot fi lăsate în pace.

Și le urez tovarășilor mei chinezi succes într-o sarcină atât de complexă și incitantă precum jocul de „prindere și depășire” cu creatorii de tendințe în construcția de nave submarine. Cred că vor reuși.

Deci, unde suntem cu întrebarea „Cine este cel mai bun”?


Dacă vorbim despre submarinele cu rachete de croazieră (SSGN), atunci rusul Yasen-M este în mod clar în fruntea listei celor patru SSGN.


Barca rusească este mult mai nouă decât Ohio, care a fost pusă în funcțiune în urmă cu peste 40 de ani, iar în ceea ce privește Virginia, acestea sunt încă în curs de construcție și este foarte greu de spus care barcă este mai bună.

În unele privințe, Yasen-ul este net superior Virginia, iar unii vor rămâne alături de americani, care au fost întotdeauna înainte în ceea ce privește aceleași torpile. Cât despre zgomot, aici părțile se învârteau din când în când una față de cealaltă, lăudând bărcile unui potențial inamic și tăcând complet când vorbeau despre ultima lucrare din domeniul sonarului.

Și astăzi este foarte dificil să tragem o concluzie despre ceea ce este mai bun - complexul nostru Irtysh-Amphora sau rețelele sonare OSA ale americanilor.

Prin urmare, Yasen-M și Virginia ar putea sta la același nivel al piedestalului, dar dacă vă gândiți la principalele sarcini ale SSGN-urilor, adică sprijinirea operațiunilor la sol cu ​​rachetele lor de croazieră, atunci rachetele mai moderne de fabricație rusă au în mod clar avantaje față de Tomahawks. Deci, cea mai bună platformă pentru a livra o salvă de rachete de croazieră la punctul de lansare și pentru a provoca daune maxime inamicului este Yasen-M.


În ceea ce privește submarinele nucleare polivalente de atac, al căror scop principal este căutarea și distrugerea SSBN-urilor și SSGN-urilor, aici, vai, nici bărcile Proiectului 971, nici 945, chiar și cu toate eforturile de modernizare a bărcilor, există o încredere deplină. că vor putea fi competitivi . La urma urmei, bărcile vin din anii 80 și 90 ai secolului trecut cu tot ce presupune.

Modernizarea se realizează, dar încet. Același K-461 „Wolf”, construit în 1991, a început reparațiile în 2014, iar finalizarea reparațiilor și a modernizării este așteptată în 2028.

În același timp, capacitățile celor mai recente ambarcațiuni britanice și franceze, în special ale Astute, ale căror date sunt mai mult sau mai puțin disponibile, ridică îngrijorări. „Suffren” va trebui în continuare nu numai să finalizeze întregul ciclu de testare, ci și să servească ceva timp.

„Astyut” și-a arătat deja capacitățile, chiar dacă ceea ce a fost arătat nu i-a plăcut aliaților americani, care sunt obișnuiți să fie primii peste tot și în toate, dar adevărul este: barca s-a dovedit a fi de succes și promițătoare. Și, în general, este bine că britanicii nu construiesc bărci în cantități comparabile cu cele americane.


Barca franceză trebuie să-și arate încă avantajele și să-și elimine deficiențele, care (judecând după Charles de Gaulle) vor fi în cantități suficiente.

În același timp, ambarcațiunile rusești au un drum lung de parcurs de la planșa de desen la rampă, deoarece tot ceea ce flota rusă poate exploata până acum în ceea ce privește vânătoarea de transportoare de rachete americane sunt bărci vechi, vechi și modernizate ale Uniunii Sovietice. , a cărui vârstă a depășit 30 de ani.

Cu toate acestea, munca de succes la crearea Yasen și modernizarea lui în Yasen-M, precum și crearea Borei SSBN, inspiră încredere că, mai devreme sau mai târziu, un nou rus va ieși la vânătoare de bărci americane. Desigur, mai devreme este mai bine. Este clar că acesta nu este un loc de muncă de un an pentru un număr mare de oameni, dar o călătorie de o mie de mile începe cu un singur pas, așa cum au spus vecinii noștri.

Așa a ieșit gândirea. Cu totul diferit de creația lui Peter Suchiu, dar ce poți face? Cel puțin nu a trebuit să punem totul într-o grămadă, așa cum fac americanii. În general, submarinele sunt lucruri foarte delicate pe care nu le poți descurca ca tocană din Texas. Ele trebuie respectate.
65 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    25 octombrie 2024 04:34
    Să ne amintim: obiectivele principale ale SSGN-urilor sunt pe teren.

    Și cum se potrivește acest lucru cu Antey-urile incluse în SSGN, care transportau granite și vor transporta onixuri și zirconi?
    Și unde a ajuns „Moose” din recenzie?
    1. +3
      25 octombrie 2024 11:32
      Citat: Denis Silaev
      Și unde a ajuns „Moose” din recenzie?

      Retras. zâmbet
      Este destul de logic să nu luăm în considerare americanul Los Angeles, care este retras din serviciu și, deși au mai rămas 24 din 62 dintre aceste bărci, retragerea lor completă nu este departe. Mai mult, modificările II și III ale acestor bărci erau deja echipate cu un lansator cu 12 tuburi pentru Tomahawks, care a transferat imediat barca către SSGN.

      Adevărat, în acest caz apar întrebări pentru Proiectul 949A și Proiectul 945A, care sunt și ei vârstnici.
      1. +3
        26 octombrie 2024 03:34
        Faptul este că, potrivit autorului acestui articol, există încă 24 de „Elan” în serviciu. Puțin mai mult decât toate „Anteev”, „Pike” și „Ash” combinate.

        Apropo, din anumite motive, autorul a numit „Anthea” „atlanți”? Mi-a dor de ceva sau este o greșeală de tipar?
        8 modernizat Atlant 949AM
        1. +5
          26 octombrie 2024 07:48
          Din pacate inca un articol de PR al foarte competentului autor Roman.
          Sarcina principală a SSGN este o lovitură masivă cu rachete de croazieră asupra țintelor desemnate pentru o descoperire garantată a apărării aeriene, iar aici primul loc este cu siguranță patru SSGN Ohio capabile să străpungă orice apărare aeriană cu o lovitură de 154 de rachete, iar acestea pot fi nu numai topoarele subsonice, analoge ale cărora sunt calibrele noastre, care din anumite motive - atunci, spre deosebire de topoare, o consideră o realizare. Probabil pentru că nu există apărare aeriană în lume capabilă să intercepteze o salvă de 154 de rachete Tomahawk sau Caliber.
          Pe locul doi se află modernizarea Antey în AM, dar de fapt sunt mai puține decât SSGN din Ohio, cel puțin deocamdată, și au mai rămas doar 7 Antey în total.

          Caracteristicile SSGN sunt un lucru, dar mult mai important este sistemul în care este construit acest SSGN, iar în acest sistem, detectarea țintelor și emiterea comenzilor de control asupra acestora sunt la fel, dacă nu mai importante, iar acest sistem ar trebui să includă aeronave de recunoaștere prin satelit și AWACS și RTR și avioane de patrulă PLO și nave de masă capabile să desfășoare apărare antiaeriană și apărare aeriană la nivel modern, iar toate acestea trebuie conectate prin canale închise de schimb de date. Și avem mari probleme cu toate astea.
    2. +1
      28 octombrie 2024 16:23
      „Onicele” zboară destul de bine la ținte terestre. Pe baza experienței SVO.
      1. 0
        2 noiembrie 2024 14:22
        Onice 800 km, topoare 2500 km. Și unde submarinul nostru va lansa o salvă completă de onixuri.
  2. +7
    25 octombrie 2024 05:27
    Probabil că merită să începem cu faptul că prietenul meu Peter a amestecat două clase în evaluarea sa:

    Probabil că merită să începem cu faptul că acest „artist” a intrat din nou sau din nou într-un subiect în care înțelege și mai puțin decât Peter)))
    Având în vedere că domnul Suchiu pur și simplu a luat și a amestecat reprezentanți ai ambelor clase, ce să luăm de la ei, de la americanii de pe uscat, nu merg pe fleet.ru și nu poartă vizor, așa că vom ierta si corecteaza-l.

    Bineînțeles că nu)) cum poți să mergi pe un site inexistent?))) Prin urmare, pot fi ierți, spre deosebire de autor, nu aduc viscol și nu inventează site-uri inexistente și inexistente; clase existente))
    Ce este un submarin de atac nuclear?

    Acesta este un submarin mitic în imaginația autorului după următoarea vizită. Întrucât pe TOATE site-urile dedicate subiectelor maritime și unde „artist” a primit o interdicție pe viață, clasa de submarine nucleare menționată este indicată ca „Submarin nuclear multifuncțional”.
    1. 0
      25 octombrie 2024 05:54
      Este un artist, așa vede......de fapt, din articolele lui Klimov și Timokhin, ne descurcăm bine cu bărcile, dar, din păcate, suntem pe cusături cu torpile.
      1. +3
        25 octombrie 2024 07:36
        De ce nu ți-a plăcut „Fizicianul”?
        1. +1
          25 octombrie 2024 19:47
          Se spune că foarte rar organizăm exerciții cu torpile, un submarin, Doamne ferește, va trage o torpilă pe an către o țintă și atât. De parcă am avut lancete în februarie 2022 conform știrilor, dar câte au fost este un secret militar. O torpilă este mai scumpă decât o lancetă, dacă aceasta din urmă este ca o mașină nouă pentru un general, atunci o torpilă este probabil ca casa de vară a amiralului.
          1. +1
            26 octombrie 2024 00:43
            Citat din alexoff
            o orpilă este mai scumpă decât o lancetă, dacă aceasta din urmă este ca o mașină nouă pentru un general, atunci o torpilă este probabil ca casa de vară a amiralului

            Deci, o torpilă nu este o lancetă de unică folosință; Americanii își împușcă mărcile așa tot timpul.
            1. 0
              26 octombrie 2024 13:11
              Așa ne prind și pe noi. Dar astfel de învățături sunt extrem de rare. Aparent, reumplerea unei torpile este costisitoare, dar ce se întâmplă dacă se rupe sau se pierde? Și, în plus, acesta nu este un spectacol foarte luminos, nu se ridică la paradă. Cred că dacă începem să înțelegem cum stau lucrurile cu adevărat în flota noastră, atunci va începe Miliukovismul complet - aceasta este prostie sau trădare?
        2. 0
          Astăzi, 15:19
          Не знаю как сейчас у нас на Флоте, но у американцев на флоте торпеды с телеуправлением, причем не просто стелелуправление а с хитрой системой подачи кабеля. На лодках внутри катушки с кабелем управляющим и лодка в момент стрельбы торпедой может маневрировать в достаточно больших диапазонах не боясь порвать кабель, почто что разворачиваться на 180 градусов. А у нас используется буксируемая лодочная катушка, кабель вместе с торпедой выстреливается и повисает между лодкой и торпедой и наша лодка в момент стрельбы торпедой и управления её по кабелю не может сильно маневрировать менять курс и т.д. Поэтому физик и не очень.
          P.S. Вот неплохая статья, хоть она уже старая но там много полезной информации.
          https://topwar.ru/60441-antikvarnyy-boezapas.html
    2. 0
      25 octombrie 2024 10:26
      Probabil că merită să începem cu faptul că acest „artist” a intrat din nou sau din nou într-un subiect în care înțelege și mai puțin decât Peter)))
      Dar cel puțin autorul are un nume de familie... acceptabil... nu ca Peter. Bine că nu i-au spus Giblet
      1. +1
        25 octombrie 2024 20:34
        Cine ştie. Poate că numele de familie al lui Roman sună și mai amuzant în engleză
        1. +1
          25 octombrie 2024 22:21
          Citat din Sumotori_380
          Cine ştie. Poate că numele de familie al lui Roman sună și mai amuzant în engleză

          Destul de corect, nimeni nu este imun la asta, nu în engleză, dar în chineză, există multe limbi zâmbet . A fost o glumă, ar fi trebuit să-i pun o față zâmbitoare
    3. +3
      25 octombrie 2024 13:05
      Probabil că merită să începem cu faptul că acest „artist” a intrat din nou sau din nou într-un subiect în care înțelege și mai puțin decât Peter)))

      Da, Peter Suciu înțelege bine problema, spre deosebire de autor, el nu înțelege deloc problema. Peter Suciu a scris un articol The Best 5 'Attack' Submarines 'Under the Water' în 2024, în care a enumerat cele mai bune, în opinia sa, la ora actuală după clasificarea americană a „submarinelor de atac”.
      Având în vedere că domnul Suciu pur și simplu a luat și a amestecat reprezentanți ai ambelor clase

      „Domnul Suciu nu a amestecat nimic. A folosit clasificarea americană, conform căreia există un submarin cu rachete de croazieră (SLCM), în Marina Rusă corespund SSGN-urilor și există un submarin de atac, în Marina Rusă astfel de bărci. sunt clasificate ca polivalente și au două subclase - PLAT - torpilă nucleară submarină și MPLATRK - submarine torpilă nucleară multifuncțională cu rachete de croazieră.
      1. +2
        25 octombrie 2024 18:00
        Bună ziua. Îmi pare rău, nu vă cunosc numele. Unii membri ai forumului au o mizerie groaznică în cap. SLCM sunt rachete de croazieră lansate pe mare. Potrivit americanului și sistemului nostru, există trei clase principale de submarine nucleare - SSBN (SSBN), SSGN (SSBN) SSN (PLAT) și există și bărci cu destinație specială și din ce în ce nu există clase de submarine nucleare.
        1. -2
          25 octombrie 2024 22:19
          Unii membri ai forumului au o mizerie groaznică în cap

          Unii autori au o mizerie în cap. Restul este o consecință.
  3. +3
    25 octombrie 2024 07:30
    Avem submarine, dar dacă avem o flotă - acest lucru încă trebuie dovedit. Judecând după acțiunile Flotei Mării Negre, acest lucru nu este în regulă cu noi.
  4. +8
    25 octombrie 2024 07:34
    Când vor învăța autorii terminologia? „Tehnologic” nu înseamnă cel mai sofisticat Tehnologic - fabricat în cel mai simplu și mai economic mod. Statele Unite, în principiu, nu au un singur tip de armă tehnologică și nu pot avea una, nu vor face bani din buget.
    1. +3
      25 octombrie 2024 09:29
      „Când vor învăța autorii terminologia” - în mod similar cu autorul cu termenii „tip” și „clasă”.
    2. +1
      25 octombrie 2024 09:40
      „Statele Unite, în principiu, nu au un singur tip de armă tehnologică și nu pot avea una, nu vor face bani din buget” - în principiu este adevărat, dar există nuanțe; Americanii cumpără în cantități mari, ceea ce le permite să reducă drastic costul produselor. În ceea ce privește fabricabilitatea, există aproape întotdeauna o alegere dificilă - fie mai simplă și mai ieftină, fie mai scumpă, dar mai eficientă.
    3. +2
      25 octombrie 2024 20:35
      Îmi plac pe cei îndoliați pentru bugetul american. Îmi amintesc de bunicile de la intrare
  5. +7
    25 octombrie 2024 07:35
    Aproximativ modul în care navele noastre de rachete din Flotila Caspică au ajutat trupele din Siria, doar de sub apă.

    „de sub apă” oricum m-am gândit la asta
    1. Alf
      0
      25 octombrie 2024 19:31
      Citat: george.old
      Aproximativ modul în care navele noastre de rachete din Flotila Caspică au ajutat trupele din Siria, doar de sub apă.

      „de sub apă” oricum m-am gândit la asta

      Care este problema?
      Ar trebui să citiți mai întâi TOT paragraful.
      Submarinele nucleare, ale căror arme principale (subliniez) sunt rachetele de croazieră, sunt transportoare subacvatice plutitoare de arme de înaltă precizie capabile să susțină forțele terestre la câteva sute de kilometri de locul ostilităților. Aproximativ cum navele noastre de rachete din Flotila Caspică au ajutat trupele din Siria, doar de sub apă.

      Un submarin poate face același lucru pe care l-au făcut navele noastre din Flotila Caspică, dar numai de sub apă. Totul pare să fie scris în rusă...
      1. +1
        26 octombrie 2024 16:51
        Citat: Alf
        și flotila Caspică, dar numai de sub apă. Totul pare să fie scris în rusă...

        Este scris în rusă, doar stilul... nici măcar nu e șchiopăt, pentru că i-au fost rupte ambele picioare.
  6. +2
    25 octombrie 2024 07:52
    Din păcate, ambii „condori” sunt în depozit și dacă vor pleca la mare este o mare întrebare.
    1. 0
      31 octombrie 2024 11:04
      Citat: TermiNakhTer
      Din păcate, ambii „condori” sunt în depozit și dacă vor pleca la mare este o mare întrebare.

      Așa că se pare că le-au găsit o fabrică de reparații în nord și fie până la sfârșitul acestui an, fie la începutul anului viitor, primele două intră în modernizare. În plus, după adoptarea lansatorului de rachete Kalibr-M DB (cu un calibru de 650 mm pentru TA „mari”), toate submarinele modernizate pr 945, 971 și 949 devin SSGN, deoarece fiecare va transporta 12 Kalibr-M DB. rachete de croazieră cu rachete M" cu o rază de acțiune (conform lui Serghei Ketonov) de până la 7500 km. + 28 de rachete și torpile de 533 mm. Deci, după modernizare, atât „Pike-B” cât și „Condor” vor fi toate SSGN. Iar 949 Ave. va rămâne pur și simplu ele, dar pe lângă 48 de „Zircons”\”Onyxes” sau 72 de „Calibres”, vor transporta și 12 „Caliber-M” în TA mari + PLUR și rachete antinavă „Calibru”. " cu o a doua treaptă supersonică pe rafturi până la TA 533 mm. Singura întrebare este câte submarine construite de sovietici vom avea timp să modernizăm conform acestor proiecte. Acum trei uzine de reparații vor fi angajate în modernizarea lor. Două PLA-uri în fiecare în același timp.
      1. 0
        31 octombrie 2024 16:01
        Este posibilă rearmarea. Dar centrala electrică, sistemele de nave - nu mai sunt produse. Și în unele cazuri, fabricile în care a fost produs nu mai există.
        Ave. Există o mulțime de 949 și 971, pentru ei puteți începe să proiectați și să fabricați echipamente din nou, care nu sunt produse în prezent, poate că unele vor fi chiar unificate pentru a simplifica și reduce costul de producție. Dar din cauza celor două clădiri, este nevoie să îngrădiți o grădină? Chiar mi-ar plăcea, dar mă îndoiesc. Din 2020, reparațiile s-au oprit la primele două bărci. Nu am auzit de plecările în mare ale Proiectului 945 A, care sunt teoretic în serviciu, nici în surse oficiale, nici în cele neoficiale.
        1. 0
          31 octombrie 2024 20:47
          Prima pereche de Project 945A care va fi modernizată este ceea ce a fost raportat acum câteva luni (poate până la șase luni). Și din moment ce au fost preocupați de acest lucru, au pregătit o fabrică de reparații special pentru acest scop, au realizat modernizarea acesteia, au pregătit propriul proiect de modernizare și au atras personal, atunci cu siguranță se acordă o importanță serioasă modernizării submarinelor de titan. Și dacă lucrurile merg bine, atunci poate câteva 945-uri vor putea reveni la serviciu prin modernizare. Așa va merge munca cu prima pereche.
          Cred că este crearea și adoptarea lansatorului de rachete Kalibr-M cu o rază de acțiune (conform lui Serghei Ketonov) de până la 7500 km. a dat un asemenea entuziasm pentru modernizarea și repunerea în funcțiune a submarinelor pr 971, 949 și chiar 945. Este tocmai prezența TA pentru astfel de rachete de croazieră BD (650 mm)... sau mai bine zis, o astfel de rachetă de croazieră în sine a fost comandată să dea sens și sens modernizării MAPL-urilor sovietice. Având la bord rachete cu o astfel de rază (intercontinentală), toate se transformă în SSGN, iar Proiectul 949, pe lângă 48 de Zirconi sau 72 de calibre, primește și 12 Caliber-Ms. Acest lucru este deja foarte serios și un astfel de joc merită cu siguranță lumânarea. Singura întrebare este în ce ritm vor decurge aceste modernizări și câte dintre submarinele potrivite pentru o astfel de modernizare vor putea fi readuse în funcțiune. Mă tem că în cel mai bun caz nu mai mult de jumătate. Asemenea lucrări ar fi trebuit să fie efectuate mult mai devreme, iar instalațiile de reparații navale și proiectele de modernizare în sine ar fi trebuit pregătite pentru lucru din timp. Și în lumina acestui fapt, se pune întrebarea, dacă nu există încredere că va fi posibilă repunerea în funcțiune a întregului proiect MAPL 971, atunci de ce a fost alocată o întreagă fabrică separată de reparații pentru modernizarea a două (potențial 4) Proiect MAPL 945 La urma urmei, ar părea mai rezonabil să-l repuneți în funcțiune și să prelungiți durata de viață a cât mai multor 971 similare? La urma urmei, în Bolshoy Kamen avem atât 949, cât și 971 proiecte în curs de modernizare în același timp și se poate dovedi că, din cauza dorinței de a moderniza două submarine de titan, nu vom putea moderniza mai multe SSGN ale Proiectului 949. Și ar fi mult mai ușor și mai convenabil pentru industrie să producă kituri de modernizare pentru două tipuri de submarine. Și operarea viitoare a aceluiași tip de flotă SSN este mult mai convenabilă... Deci, pe de o parte, puteți fi mulțumit de SSN-urile din titan - vor servi în continuare... dar prețul va fi un număr mai mic de SSN-uri modernizate pr 949 și 971... Dar, pe de altă parte, pot fi modernizate doar local - nave pentru transportul submarinelor din Flota Pacificului (unde există o singură fabrică de reparații) către Flota Nordului (unde sunt două) solicita Nu .
          1. 0
            31 octombrie 2024 21:26
            Sunt pentru asta, Doamne să dea ca totul să meargă.
  7. +6
    25 octombrie 2024 08:04
    Citat din Jupiter
    Este un artist, așa vede......de fapt, din articolele lui Klimov și Timokhin, ne descurcăm bine cu bărcile, dar, din păcate, suntem pe cusături cu torpile.

    De obicei, după astfel de comentarii, apar indivizi și își amintesc de torpila Shkval. Adevărat, fără a-i cunoaște cu adevărat caracteristicile.
  8. +1
    25 octombrie 2024 08:30
    Citat: JD1979
    Întrucât pe TOATE site-urile dedicate subiectelor maritime și unde „artistul” a primit o interdicție pe viață, clasa de submarine nucleare menționată este indicată ca „Submarin nuclear multifuncțional”.


    De obicei se folosește abrevierea MTSAPL.
    1. +1
      25 octombrie 2024 20:37
      nu am mai vazut asa ceva.....
      1. 0
        26 octombrie 2024 07:58
        Citat din Sumotori_380
        nu am mai vazut asa ceva.....


        https://topwar.ru/183213-nedorogaja-mcapl-iz-rpksn-vozmozhno-li-jeto.html
  9. UAT
    +2
    25 octombrie 2024 09:30
    carena este acoperită cu 39 de plăci acustice care maschează emisiile sonarului navei

    aceste. Plăci acustice care își blochează propriul sonar?!
  10. +1
    25 octombrie 2024 10:11
    A existat odată un proiect bun 667AT „Pear”, în esență primul SSGN, din care amerii au copiat conceptul „Ohio with tomahawks”. În general, ar fi frumos să existe mine de rachete - Caliber / Onyx în containere care așteaptă în aripi în apele neutre ale Atlanticului pentru atacuri asupra portului și navelor pe mare, caz în care atacuri asupra Norfolk, San Diego și Portsmouth britanic. în câteva minute
    1. +3
      25 octombrie 2024 11:40
      Citat: Dmitry Eon
      A existat odată un proiect bun 667AT „Pear”, în esență primul SSGN, din care amerii au copiat conceptul „Ohio with tomahawks”.

      Ce, americanii au tăiat și compartimentele de rachete și au sudat într-unul nou cu tuburi torpilă? a face cu ochiul

      Singurul lucru care este similar între 667AT și Ohio-Plark este conceptul de „sugrumă de broasca”. În ceea ce privește Chiar nu vreau să anulez SSBN-urile/SSBN-urile complet vii care nu se încadrează în următorul tratat de limitare START.
      1. +2
        25 octombrie 2024 18:12
        Bună seara Alexey. Este puțin probabil ca „broasca” să fie de vină aici, ar fi putut reduce numărul de pahare pline cu Tridenți de la 20 la 16 și problema cu START ar fi fost rezolvată. Aici americanii aveau nevoie de o creștere bruscă a arsenalul Tomahawk într-o singură lansare/zbor. Cele patru SSGN din Ohio transportă în mod colectiv mai multe rachete decât restul flotei de submarine americane - toți Elks, Virginia și chiar Sea Wolves. Aceasta copie exact abordarea sovietică.
        1. +1
          25 octombrie 2024 19:21
          Citat din sergeyketonov
          Este puțin probabil ca „broasca” să fie de vină aici ar fi putut reduce numărul de pahare pline cu Tridenți de la 20 la 16 și problema cu START ar fi fost rezolvată.

          Nu va funcționa. Textul START 1 afirmă în mod direct că un lansator SSBN/SSBN gol și un SLBM aflat în depozit sunt încă luate în considerare pentru tratat ca un lansator cu un SLBM în el.
          (c) Dacă un SLBM desfășurat este îndepărtat din lansatorul său și nicio altă rachetă nu este instalată în acel lansator, atunci SLBM scos din lansator este considerat a fi conținut în acel lansator. Un astfel de SLBM scos din lansatorul său este situat numai într-o instalație în care SLBM nedesfășurați pot fi amplasate în conformitate cu paragraful 9 al articolului IV paragraful XNUMX din prezentul tratat sau este mutat într-o astfel de instalație.

          Pentru că, altfel, controlul asupra armelor strategice ofensive desfășurate s-ar transforma într-o profanare: pentru a respecta restricțiile, SSBN-urile / SSBN-urile s-ar plimba pur și simplu cu silozurile goale, purtând SLBM-uri în limitele Tratatului și în perioada amenințată (când toată lumea pusese deja M120x200 pe tratat) aveau să încarce muniția la maxim.

          Așadar, pentru a păstra toate cele 18 SSBN-uri din clasa Ohio, americanii ar trebui să taie fizic silozurile suplimentare din ele.
          1. 0
            28 octombrie 2024 15:22
            Alexey. Bună ziua. Scuze că nu am răspuns imediat - am stat trei zile fără internet.
            Nu e așa. Alexey, te-ai întrebat vreodată de ce sunt numărate doar 20 de lansatoare pe 14 SSBN-uri, cu patru „Ohio”, „Michigan”, „Florida” și „Georgia” - cu acestea au fost clar transformate în SSGN-uri. Restul aveau patru lansatoare la pupa - erau dezactivate. Au umplut paharele cu beton trei sferturi sau două treimi, nu-mi amintesc acum, și au tăiat și cablurile de la pahare cu o râșniță - s-a tăiat o bucată lungă de un picior, astfel încât să fie convenabil pentru comisari ruși să înregistreze și să fotografieze. Dar asta nu este tot - s-ar părea că ar trebui numărate 280 de lansatoare, dar sunt numărate doar 240. Faptul este că pentru prima dată în noul tratat START, spre deosebire de cele precedente - SALT-1/2, START-1, a fost adoptată o „opinie de consens” „- 2 SSBN-uri sunt în permanență în reparație (dezarmate, în doc uscat), așa că amerii numără doar 240 de lansatoare. Ce i-a împiedicat să mai toarne patru pahare cu beton și să le taie cablurile și gata.
            1. 0
              28 octombrie 2024 15:37
              Citat din sergeyketonov
              Nu e așa. Alexey, te-ai întrebat vreodată de ce sunt numărate doar 20 de lansatoare pe 14 SSBN-uri, cu patru „Ohio”, „Michigan”, „Florida” și „Georgia” - cu acestea au fost clar transformate în SSGN-uri. Restul aveau patru lansatoare la pupa - erau dezactivate.

              Și asta era deja în anii 2000, conform START-3. Când nu a mai fost posibil să se reducă numărul de SSBN-uri desfășurate - 14 Ohio era numărul minim pentru transportul normal al unei baze de date, conform calculelor de la începutul anilor '90.
              Și în anii 90, după START-1, Marina a ajuns să aibă 4 SSBN „redundante”, care nu s-a incadrat in piata. zâmbet
        2. +2
          25 octombrie 2024 19:30
          Bună seara, Serghei!
          Citat din sergeyketonov
          Este puțin probabil ca „broasca” să fie de vină aici ar fi putut reduce numărul de pahare pline cu Tridenți de la 20 la 16 și problema cu START ar fi fost rezolvată.

          Ce rost are? Pentru aceiași bani de întreținere obținem o slăbire a puterii de luptă. Este mai bine să-l împărțiți în SSBN-uri și SSGN-uri și să obțineți capacități suplimentare
          Citat din sergeyketonov
          Aici americanii aveau nevoie de o creștere bruscă a arsenalul Tomahawk într-o singură lansare/zbor.

          Fără îndoială, dar cu o nuanță. „Ohio”, orice s-ar spune, pentru vremea lui este o capodopera a zgomotului redus și a stealth. Astfel, cel mai probabil problema nu este doar dimensiunea salvei, ci și distanța până la linia de lansare a rachetelor.
          Citat din sergeyketonov
          Aceasta este tocmai copierea abordării sovietice.

          Dar aici nu pot fi absolut de acord, până la urmă, SSGN-urile noastre sunt în primul rând arme antiaeriene, în timp ce cele americane au fost proiectate inițial pentru a distruge ținte terestre.
          1. 0
            28 octombrie 2024 15:28
            Andrei. Bună ziua. Scuze că nu am răspuns imediat, am stat trei zile fără internet. Andrey, citește cu atenție postările de top, vorbesc despre „Pere”. Dacă nu ar fi fost „Gașca cu cocoaș”, am fi avut 30-32 de SSGN-uri cu 32 KR 3M10 „Granats” convertite din SSBN-uri Project 667A. Și aceasta este sub 1 de rachete strategice cu focoase nucleare cu o capacitate de 000 sau 200 kt, cu o rază de zbor de până la 250 km. O resursă strategică foarte solidă.
            1. +1
              28 octombrie 2024 18:33
              Bună, Serghei, dacă nu au răspuns, nu este nicio problemă - mai ales că site-ul este în febră cu aceste atacuri.
              Citat din sergeyketonov
              acolo vorbim despre „Pere”.

              Înțeleg asta, dar cel mai vechi „Pear” este 1987. Americanii au elan cu o duzină de UVP sub tomahawk din 1983, dacă scleroza mea nu mă minte.
              Citat din sergeyketonov
              O resursă strategică foarte solidă.

              Sincer să fiu, nu cred. IMHO-ul meu este că nu avea niciun rost să transformi SSBN-uri foarte zgomotoase în purtătoare de rachete. Nu era ieftin și puteau să tragă doar din propriile noastre „Bastioane”;
              1. +2
                28 octombrie 2024 19:04
                Buna seara Andrei. Este clar că proiectul 667A a fost inițial de unică folosință - a tras o salvă asupra inamicului de la 16 focoase de 700 kt, iar apoi a fost moartea curajoșilor... Al treilea război mondial, așa este, chiar și atunci au existat fara iluzii. Și apoi 32 de SSGN cu 32 de rachete pe fiecare și încă o sută și jumătate de submarine nucleare - 62 de SSBN și 120 de SSBN și SSGN - nu le puteți îneca pe toate - buricul va fi dezlegat. Marina sovietică din vremurile lui Serghei Gorșkov era o forță, la acea vreme capabilă să lupte cu toate flotele lumii în același timp și să câștige Victoria!
                1. 0
                  29 octombrie 2024 19:31
                  Citat din sergeyketonov
                  Marina sovietică a vremurilor lui Serghei Gorșkov este Forța

                  Cine se ceartă.
                  Citat din sergeyketonov
                  în acel moment capabil să lupte cu toate flotele lumii în același timp și să câștige Victory!

                  În astfel de condiții, era puțin probabil să câștige, dar flota și-ar putea îndeplini efectiv sarcinile. Și un contraatac de răzbunare la scară largă și înfrângerea AUS la apropierea țărmurilor noastre și întreruperea comunicațiilor în Atlantic în timp ce patinoarul sovietic merge din Germania în Canalul Mânecii și capturarea strâmtorilor și multe Mai mult.
                  Citat din sergeyketonov
                  Și apoi 32 de SSGN cu 32 de rachete pe fiecare

                  iti respect parerea. Pentru mine este diferit, dar nu sunt adevărul suprem și nu am de gând să ți-l impun pe al meu. hi
    2. 0
      25 octombrie 2024 23:22
      Citat: Dmitry Eon
      In general, ar fi frumos sa ai mine de rachete - Calibre/Onice in containere asteptand in aripi in ape neutre.......
      Există așa ceva în serviciu, deși nu există informații despre ce fel de rachete sunt încărcate. Dacă memoria îmi este bine, acest complex se numește „Skif”.
      1. +1
        26 octombrie 2024 17:49
        Citat din: Bad_gr
        Totuși, există așa ceva în serviciu, indiferent de ce fel de rachete sunt încărcate informațiile. Dacă memoria mea nu este configurată, acest complex „Skifom” o va găsi.
        Mă întreb cine mi-a distorsionat textul așa, pentru că era scris în limbaj normal.
  11. +1
    25 octombrie 2024 10:20
    Bunul nostru prieten Peter Suciu

    Autorul are reguli atât de amuzante de transliterare...
    1. +1
      25 octombrie 2024 10:45
      Dacă ținem cont de faptul evident că submarinele au construit și construiesc o „navă ascunsă” de dragul secretului, asta înseamnă că, în egală măsură, cu cât barca este mai mică, cu atât este mai secretă și invers, cu cât este mai mare, cu atât este mai ușor să-l detectezi și, odată cu dezvoltarea progresului, această simplitate crește, ceea ce ieri părea secret, nu pare așa astăzi, iar acum să ne amintim cine a construit și construiește cele mai mari submarine.
      1. +2
        25 octombrie 2024 19:32
        Citat din agond
        atunci asta înseamnă că, celelalte lucruri fiind egale, cu cât barca este mai mică, cu atât este mai secretă

        În URSS, cele mai silențioase submarine au fost ciclopei „Rechini” („Typhoons”) din Proiectul 941 - cele mai mari submarine din lume
  12. +2
    25 octombrie 2024 11:26
    Dacă aveți de gând să analizați articolele altora, ar trebui să scrieți corect numele autorului - Peter Suchu.
  13. +2
    25 octombrie 2024 15:46
    Editorul și directorul executiv al Interesului național este Dmitry Simes, care locuiește la Moscova de mulți ani și este investigat în Statele Unite ale Americii. D. Simes apare de mulți ani pe primul canal de televiziune al Federației Ruse Se poate spune că această publicație este rusă cu un nume englezesc, ceea ce introduce multe înșelătoare.
  14. +6
    25 octombrie 2024 15:46
    . Cine este cel mai bun din această clasă?


    Răspunsul este mai simplu decât pare. Cea mai bună barcă este cea care este „păstrată” de cel mai bun echipaj.
    Care echipaj este cel mai bun? Este și simplu: unul care, în afară de antrenamentul fizic și de luptă, nu face NIMIC altceva. Nu curăță străzile, nu zdrobește gheața, nu face patrule, nu servește în bucătărie, nu ridică alimente din depozite, nu poartă piese de schimb pentru reparații etc. Acest echipaj se antrenează de dimineața până seara, rezolvă problemele relevante și trage în excursii pe mare cu toate tipurile de arme și mai mult de o dată pe an! Nu doar o torpilă! Nu cu o rachetă și nici cu lansări electronice. Și cam 20-30 pe an. Atunci va avea sens. Și așa... . Hardware scump.
    1. +1
      25 octombrie 2024 21:06
      Citat din: Podvodnik
      Cea mai bună barcă este cea care este „păstrată” de cel mai bun echipaj.

      Nu. Barca cu echipajul mai bun va câștiga. Pentru că cel mai bun echipaj o poate face pe cea mai proastă barcă
    2. +1
      25 octombrie 2024 23:10
      Citat din: Podvodnik
      Răspunsul este mai simplu decât pare. Cea mai bună barcă este cea care este „păstrată” de cel mai bun echipaj.

      Cel mai bun comentariu din topic bine hi
  15. 0
    25 octombrie 2024 20:32
    Roman din nou? Doamne ferește să-ți fie atât de foame! (CU)
  16. 0
    29 octombrie 2024 13:52
    Există o mulțime de semne că Yasen/Yasen-M va fi o serie de două cifre, și asta e frumos. Am auzit vreo 12 bărci în total, e tare.
  17. 0
    29 octombrie 2024 14:37
    ...absența unei elice, care a fost înlocuită cu tunuri de apă și chestii de genul ăsta.

    A devenit chiar interesant - folosesc tunuri de apă bazate pe niște principii fizice noi?
  18. 0
    29 octombrie 2024 20:54
    Nici nu stiu ce sa le spun comentatorilor... Am servit in RPKsn-ah, dar aici, toata lumea este asa de marinar incat deja mi-e frica, mi-e frica... Da, am fost un mecanic pe RPKsn în focos-5 în weekend
  19. 0
    29 octombrie 2024 21:06
    Cel mai bun va fi cel cu comandantul cu cel mai bun cap. Oamenii luptă mai întâi, nu fierul.
  20. 0
    1 noiembrie 2024 12:43
    O caracteristică a submarinelor nucleare moderne și a submarinelor diesel-electrice este armele bune de rachete și torpile și mijloace excelente de detectare a țintelor subacvatice și de suprafață... din păcate, toate submarinele nucleare și submarinele diesel-electrice nu se pot opune nimic, de la armele lor până la aviația navală și foarte puțin se poate opune navelor de suprafață... de aici concluzia simplă - cei care au forțe mari de suprafață și aviație în marina lor și sisteme pentru urmărirea și detectarea obiectelor de suprafață și subacvatice în oceanele lumii - acestea sunt cele mai tari sub apă și pe apă și deasupra apei...si acestia NU suntem noi....
  21. 0
    1 noiembrie 2024 14:03
    Lupul nu va ieși niciodată din reparație. Aceasta este o schemă dovedită pentru dezafectarea bărcilor în Federația Rusă. Trimiteți-l pentru reparații și modernizare, mutați termenele la dreapta și apoi scrieți-l ca fier vechi.
    În general, comparația este așa așa. Cea mai importantă caracteristică este că zgomotul nu este comparat în cifre. Ce zgomot face fiecare barca cu ce viteza? Ceea ce este mai important nu este numărul de rachete, ci șansele de a lovi ținta și puterea focosului. Câte bărci poate folosi Zircons? A discuta despre avantajele bărcilor aflate în curs de modernizare înseamnă o iluzie. Dacă o barcă este reparată, înseamnă că nu este în uz. Nu se știe când va ieși și dacă va ieși deloc. Dacă o barcă este în curs de modernizare, înseamnă că nu a fost încă modernizată, iar dacă există un conflict astăzi, este inutil. Când flota este pusă în funcțiune, putem vorbi despre calitate. Nu se știe nimic despre caracteristicile extinctorului. Cum poți compara când există atât de puține informații.