Apus de soare M16. Regele a murit, trăiește Regele

106
Apus de soare M16. Regele a murit, trăiește Regele

Primele mostre de producție de puști și mitraliere încărcate pentru noile muniții, M7 și M250, au început să sosească în unitățile armatei americane. Nou arme Sunt deja echipate unități întregi, cum ar fi batalionul 1 al regimentului 506 al brigăzii 1 a diviziei 101 aeropurtate. Acest lucru pune capăt unei lungi povestiri încearcă să înlocuiască pușca M16 în unitățile armatei americane. Dar pleacă un veteran după 60 de ani de serviciu pentru totdeauna și complet?

Dacă luăm în considerare formalitățile, M16 a fost înlocuit în armata SUA cu mult timp în urmă, în anii 1990, pușca de dimensiuni mari a fost înlocuită cu carabina M4. Dar să fim sinceri - acesta este de fapt un sistem și chiar o pușcă, doar ușoară și scurtată. În același timp, M16 nu a dispărut din armată, rămânând în pregătire, unități din spate etc.




Un membru al Diviziei 1 de Cavalerie a Armatei SUA demonstrează cea mai nouă carabină XM177, Vietnam, octombrie 1967. În timp, o carabină bazată pe o pușcă de dimensiune completă va înlocui în esență pușca în sine

În același timp, armata a dorit de mult să înlocuiască M16.

În afară de tot felul de cercetări și dezvoltare ciudate și, după cum înțelegem acum, fără margini, cum ar fi Programul Future Rifle, în care armata a testat puști care trăgeau cu flechete, prima încercare reală a fost făcută în 1986.


Armată de rezerve din armata SUA, 2018. În cadru există un M16A2 full-size

Mai precis, gândurile despre o înlocuire erau în aer încă de la sfârșitul anilor 1970 - începutul anilor 1980, dar în 1985 acest lucru a luat contur în cerințe tehnice specifice pentru programul Advanced Combat Rifle.

Sensul general a fost acesta: pe baza experienței conflictelor armate din trecut (în primul rând războiul din Vietnam), armata americană a acumulat câteva statistici despre unde și cum soldații americani împușcă și, cel mai important, lovesc. Și aceste statistici spuneau că luptătorul mediu într-o situație de luptă (adică stres și distrageri) este aproape garantat să lovească o țintă situată la o distanță de 45 de metri. Și asta, scuzați-mă, este deja o luptă apropiată, distanță de aruncare a grenadelor, de asemenea o luptă corp la corp. Și la o distanță de 220 de metri, doar fiecare al zecelea glonț a aterizat pe țintă. Mai mult decât atât, o astfel de distanță este încă distanța unei lovituri directe din același M16.

Acesta este, de fapt, ceea ce noua pușcă, un înlocuitor pentru M220, trebuia să mărească precizia la o distanță de 16 de metri.


Toate mostrele care au ajuns în finala programului Advanced Combat Rifle. Există o modernizare a unui model deja în serviciu, o regândire creativă a unei puști deja existente și un model ultra-revoluționar. Drept urmare, armata americană nu a fost mulțumită de nimic prezentat

Deși programul a început în 1985, testele „la scară completă”, adică filmarea efectivă, au început abia în 1989.

Dintre acele mostre care au ajuns la testare, cea mai odioasă, probabil, a fost creația germanului Heckler & Koch, și anume G11. Această pușcă de asalt arată încă ca un blaster dintr-un film științifico-fantastic, dar în anii 1980 a uimit atât prin aspectul său, cât și prin soluțiile inginerești. Iată aspectul, optica integrată, plasticul și, cel mai important, muniția fără carcasă de un nou calibru. Mitraliera a fost oferită atât armatei americane, cât și Bundeswehr-ului.


G11 german este testat în SUA. Apropo, mitraliera, care nu a fost niciodată adoptată de nimeni, a fost destul de serială. Pentru diferite încercări și teste efectuate de armata americană și vest-germană, au fost realizate aproximativ 1000 de unități

Drept urmare, în 1990, la doar un an de la începerea efectivă a testării probelor selectate, programul a fost închis fără niciun rezultat. Noile modele nu au fost acceptate pentru serviciu; armata fie nu a fost mulțumită de fiabilitate, fie arma nu a oferit rezultatele necesare de precizie. În plus, era deja clar că Războiul Rece se terminase și nu era nevoie să grăbiți lucrurile pentru a depăși un potențial inamic.


Și literalmente o imagine despre motivul pentru care o astfel de armă inovatoare, care a avut un număr mare de avantaje datorită muniției, nu a fost niciodată pusă în funcțiune. Acesta este mecanismul de alimentare cu muniție în cameră. Ai prezentat chipul soldatului care trebuie să servească asta pe teren?

Dar, în general, armata americană testa ceva sau făcea cercetare și dezvoltare tot timpul. Programul Advanced Combat Rifle a crescut fără probleme în programul Objective Individual Combat Weapon, în cadrul căruia au fost testate lansatoare de grenade „inteligente” și noi mitraliere, același XM8 de la același Heckler & Koch.

În 2007, armata SUA a testat oficial HK416, deși fără intenția de a-l pune în funcțiune, doar teste comparative. Deși acest sistem a apărut în general datorită forțelor speciale americane, care au dorit inițial să înlocuiască MP5, iar proiectul a purtat inițial chiar numele Heckler & Koch M4. Părea o opțiune ideală, sistemul repetă complet M4 și M16 în serviciu în ceea ce privește controalele, era alimentat de aceleași magazine etc. Dar armata nu dorea să schimbe sistemul existent la „la fel, doar puțin. mai bine”, dar în același timp dați contractul unui producător străin, deși, firesc, cu o filială în Statele Unite.


Testarea puștii și carabinei de asalt XM8 și a lansatorului de grenade XM320 în SUA. În esență, aceasta a fost o încercare de a vinde armatei SUA ceea ce reușiseră deja să vândă Bundeswehr.

Și așa, în 2017, a început programul „Next Generation Squad Weapon (NGSW)”. Aici, armata SUA a vizat nu doar o nouă pușcă de asalt și o mitralieră la nivel de echipă de pușcă (apropo, în sursele deschise există informații că noua mitralieră va înlocui M240 „mai grea”), ci și o nouă pușcă. complex, care includea, printre altele, o vizor optic (în esență un complex de control al focului) și, cel mai important, muniție nouă.

Noul cartuș, sau mai bine zis introducerea lui în uz în armată, mai ales într-o armată de mărimea celei americane, este un eveniment epocal, s-ar putea spune revoluționar. Este dificil de supraestimat numărul de evenimente care sunt implicate de adoptarea de noi muniții pentru arme de calibru mic pentru aprovizionare și nu vorbim despre un cartuș pentru o armă de lunetist, ci despre muniția pentru cea mai populară pușcă și mașinărie (potențială). pistol pentru soldații tăi pe câmpul de luptă.

Ca urmare a NGSW, au fost adoptate pușca M7 și mitraliera M250. Noua pușcă și mitralieră, așa cum au fost concepute de armata americană, ar trebui să lovească cu încredere orice mijloc de protecție individuală a armurii soldaților din armatele potențialelor țări inamice (aici, desigur, sunt menite China și Rusia) și să ofere infanterilor americani un avantaj în distanța de angajare peste soldați înarmați cu sisteme de calibru 5,45 și 5,56 mm.


Una dintre primele versiuni ale complexului XM29, creată în cadrul programului Objective Individual Combat Weapon (OICW). Aici ideea a fost să echipeze luptătorul cu un lansator de grenade ușor și mortal de 20 mm cu muniție de explozie cu aer. Pe parcursul a zece ani, din 1994 până în 2004, armata americană a descoperit că lansatorul de grenade de 20 mm este ușor, dar deloc letal. Programul a fost închis


Dar asta înseamnă că M16, sau mai degrabă M4, părăsește definitiv armata SUA? Cel mai probabil nu.

Ei bine, să începem cu faptul că programul în sine este cu mult în urmă față de termenele stabilite inițial de clienții înșiși. Programul de reînarmare este blocat de aproximativ doi ani. În prezent, trei batalioane sunt în curs de rearmare și mai multe unități se familiarizează cu noile sisteme. Pentru armata americană, aceasta este încă o picătură în ocean.


Trage de la cel mai nou „înlocuitor M16”, Fort Moore, septembrie 2023

Apoi, însuși domeniul de aplicare al actualului contract cu filiala americană a SIG Sauer prevede până acum furnizarea a maximum 250 de mitraliere și puști. Pentru o armată cu peste 000 de baionete active, aceasta este mult, dar nu o reînarmare completă. Și mai există și Rezerva Armatei SUA și Garda Națională.

În plus, în armata americană, ca, de fapt, în oricare alta, există mulți soldați pentru care contactul direct cu focul cu inamicul nu numai că nu este o normă, ci o prostie și o situație extraordinară. Și de ce semnaliştii, artileriştii, tunerii antiaerieni etc. au nevoie de o pușcă automată de dimensiuni mari, lungime de aproape un metru și cântărind 4 kilograme? Cel mai probabil, nu vor face o carabină pentru noua muniție de 6,8x51 mm (.277) nu au fost anunțate astfel de planuri. Și o carabină ușoară pentru muniție atât de puternică este un lucru controversat. Va trebui să faceți țeava mai scurtă, iar apoi multe dintre avantajele noului cartuș, pentru care totul a fost pornit, se vor pierde, iar manipularea unei arme ușoare cu un cartuș puternic nu este o sarcină ușoară.


Orice luptător care a fost antrenat cu M16/M4 în antrenament, ridicând noul M7, se va simți în largul său, „controalele” sunt de fapt aceleași ca pe produsul creativității lui Stoner

Cel mai probabil, carabina M4 va trece de la categoria „arme principală a unui infanterist pe câmpul de luptă” la categoria Arme de apărare personală (PDW) (armă de autoapărare personală) și va deveni un analog al AKS-74U al nostru . Adevărat, atunci, de fapt, armata va primi o încărcătură sub forma unei creșteri a gamei de muniții utilizate, dar ce poate fi - bogații au propriile lor capricii.


În armata americană există destui personal militar pentru care tragerea cu arme personale în inamic este o sarcină care nici măcar nu se află în primele trei priorități dacă primesc ultimele M7, nu va fi foarte curând; În fotografie, soldatul clasa I John Forero desfășoară unul dintre radarele THAAD ale Regimentului 1. Aparare aeriana (2nd Air Defense Artilery Regiment) Armata SUA, Israel, 2019

Oricum ar fi, succesorul legendarului M16 - carabina M4 din armele armatei americane nu va dispărea curând. Și noul sistem adoptat pentru serviciu este conceptual, în general, același „arc”, atât în ​​ceea ce privește unele soluții de amenajare, cât și în ceea ce privește ergonomia, ceea ce, în general, este logic - va fi mai ușor pentru soldați să se reantreneze pentru sistem nou. Așadar, moștenirea lui Eugene Stoner va trăi mult timp în armata SUA.


Se pare că creația lui Eugene Stoner pleacă, dar nu acum, nu complet, iar „succesorii” copiază în mare măsură „arcul”
106 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    31 octombrie 2024 04:29
    de parca ar fi fost un articol despre AK...aceeasi poveste.
    1. +4
      31 octombrie 2024 11:05
      Vechiul a fost adus la perfecțiune. Și realizările moderne ale științei și tehnologiei (în principal electronică) nu sunt rele, ci sunt potrivite doar pentru condițiile de seră. În noroi, pe câmpul de luptă, fără întreținere corespunzătoare, se strică repede. Nu există încă nicio perspectivă de revoluție în acest sens. De aceea comunitatea pușcașilor este atât de conservatoare.
  2. +8
    31 octombrie 2024 04:31
    Toată lumea are probleme cu filmarea. Toată lumea are. Criza Videg. Nimeni nu poate veni cu ceva mai bun decât cel vechi.
    1. +11
      31 octombrie 2024 05:08
      Dar pentru că, IMHO, există un număr limitat de modele generale de grupuri de șuruburi și cinematica mișcării lor.
      Este dificil să vii cu ceva radical nou într-o astfel de situație. Așa că obținem câteva variații ale schemelor binecunoscute. Sau perversiuni prea complexe sub forma G11.
      1. IVZ
        +2
        31 octombrie 2024 06:49
        Este dificil să vii cu ceva radical nou într-o astfel de situație.
        Dar acest lucru nu este necesar. Avem nevoie de un eșantion bine conceput, care să satisfacă specificații tehnice elaborate profesional , al cărui proiect ar corespunde echipamentelor tehnologice moderne ale întreprinderilor. Nu este nevoie să schimbați circuitele de automatizare, acestea sunt complet funcționale.
        1. +4
          31 octombrie 2024 06:59
          Circuitele funcționează, da, sunt produse de câțiva ani. Dar fiecare schemă are propriile sale avantaje și dezavantaje care apar în timpul funcționării și, de asemenea, toate sunt deja cunoscute. În cele mai multe cazuri, uneori scot scheme „vechi” folosind materiale și metode moderne de prelucrare a acestor materiale (același MA-17 pe care l-au „proiectat”) kalashnikoviții.
          De fapt, kalașnikoviții nu au adăugat nimic nou acolo, la fel ca în AK-12.
          În acest din urmă caz, toate „inovațiile” au fost eliminate și revenite la designul obișnuit AK (trucurile de caroserie, ornamentele, dioptriile și DTK neamovibile nu afectează în niciun fel funcționarea mecanicii obturatorului).
          În general, numai leneșii nu nituiesc circuitul Colt 1911 în toată lumea. Exemple - marea.
          Spaniolii chiar au reîncarnat designul MP-40 sub forma Z-45 Star, reparând ușor anumite inconveniente ale utilizării acestuia. Și așa - de fapt, MP-40 a rămas sub un alt nume și o carcasă de butoi adăugată pentru a proteja mâinile trăgătorului de căldură. Ei bine, mânerul de armare a fost și el mutat de la stânga la dreapta.
    2. +3
      31 octombrie 2024 13:21
      Pușca de asalt AN 94 este un exemplu excelent de arme de calibru mic, a fost inventată mai bine decât cea veche, este păcat că lucrările la ea au fost oprite!
      1. +2
        1 noiembrie 2024 22:56
        Nu a fost abandonat, a fost finalizat până la capăt, au fost efectuate de două ori teste militare și a fost dat în exploatare în 1997. Dar sărăcia a predominat. Deși, judecând după banii vărsați în AK-12, posibilitatea unor noi retrageri a jucat cel mai probabil un rol aici.
  3. +3
    31 octombrie 2024 05:08
    Noua pușcă și mitralieră, așa cum au fost concepute de armata americană, ar trebui să lovească cu încredere orice mijloc de protecție individuală a armurii soldaților din armatele potențialelor țări inamice (aici, desigur, sunt menite China și Rusia) și să ofere infanterilor americani un avantaj în distanța de angajare peste soldați înarmați cu sisteme de calibru 5,45 și 5,56 mm.


    Visul oricărei armate din lume, dar există întotdeauna o piatră de poticnire. Va fi cineva vreodată capabil să creeze o astfel de armă, care va trage cu precizie și va lovi orice apărare cu prima lovitură? Deocamdată, acestea sunt încercări de a combina incompatibilul.
  4. +1
    31 octombrie 2024 05:11
    Dar rețineți că M7 implică deja muniție nouă și un posibil avantaj față de un potențial inamic, deși este tot același bun M16, deși modificat semnificativ. Dar acum terminăm din nou AK12, care este o conversie de la vechiul AK 74 și care, la rândul său, este și o conversie de la un AK, principalul lucru este să nu ne regăsim din nou în rolul de a ajunge din urmă. , când dintr-o dată devine necesar să creăm ceva pentru un nou calibru, din moment ce cel vechi este deja iremediabil depășit....
    1. 0
      31 octombrie 2024 08:55
      Dar iată-ne deocamdată terminând-o încă o dată AK12 pe care eueste o reluare din vechiul bun AK 74, iar el la rândul său conversie din AK, principal nu ne vom regăsi în rolul de a ajunge din nou din urmă, când dintr-o dată devine necesar să se creeze ceva pentru un nou calibru, din moment ce cel vechi este deja iremediabil depășit....

      cum se spunea acolo:
      "Piciorul scaunului este scurt - mai tai putin..."
      kmk, problema „finisării” este „impotența” ascunsă a Clientului, reticența acestuia de a se îndepărta de fluxurile financiare existente/actuale... i.e. - Zach nu este interesat de „produs” în sine - este interesat de „eșapament”...
      și vedem același lucru în planuri diferite...
      Din păcate, este necesar să se schimbe „algoritmul de luare a unor astfel de decizii” pentru a evita „terminarea”, „re-decuparea”, adică. este necesar să mergem înainte, și să nu marchezi timpul sub niciun pretext plauzibil...
    2. 0
      31 octombrie 2024 09:38
      6,02x41 și AK-22, conform schemei AM-17, fac o versiune cu țeava lungă.
      1. +2
        1 noiembrie 2024 07:46
        Reîncarnarea PKK la un nou nivel? Același pistol-mitralieră? Am trecut deja. Drept urmare, PKM (Peceneg) a rămas la nivel de departament. Este doar cartușul cu sudură care trebuie făcut cu ceva. Ei bine, nu puteți folosi un cartuș care a fost încă folosit în armata imperială (1891) în secolul XXI.
        1. +2
          1 noiembrie 2024 23:06
          De ce nu? Dezavantajul cartușului cu armătură este că este dificil să se proiecteze sisteme automate pentru acesta. Dar noi, mulțumită camarazilor Kalashnikav și Dragunov, avem deja astfel de sisteme, așa că uzura cartuşului nu interferează deloc.
          Apropo, dacă treceți la un cartuș nejustificat, va trebui să faceți o nouă armă pentru el. Dacă designerii moderni vor putea crea ceva cel puțin comparabil cu un PC/SVD este o mare întrebare.
          Deci, dacă cartușele de 5,45x39 și 7,62x39 trebuie înlocuite urgent din cauza apariției unei armuri rezistente, atunci pentru 7,62x54 această problemă nu este încă urgentă.
        2. +1
          2 noiembrie 2024 10:24
          AM-17 este un analog al lui AKS-74U, respectiv, versiunea cu țeava lungă a lui AM-17 este un analog al lui AK-74/12 sau AK-22.
          6,02x41 este superioară ca gamă de 7,62x54R și aproximativ egală cu 6,8x51, o mitralieră bazată pe RPL-20 ar cântări puțin mai mult de 6 kg.
  5. +2
    31 octombrie 2024 05:49
    Citat din Eugene Zaboy
    Deocamdată, acestea sunt încercări de a combina incompatibilul.

    Aceasta este în general o sarcină imposibilă. Cerințele diferitelor grupuri militare variază prea mult.
  6. 0
    31 octombrie 2024 06:10
    Totul arată ca o tăietură. Schimbați cartușul, schimbați arma, schimbați logistica, toate evoluțiile noi, sub un nou brevet etc.

    Cartușul 6,8x51 este deja prea aproape de vechiul 7,62 NATO, iar în ceea ce privește greutatea și dimensiunile, practic nu este diferit. O nouă armă pentru aceasta va repeta în esență parametrii unui fn-fal convențional sau M-14, diferența se va datora trusei de caroserie. Și există, de asemenea, noi modele interesante camere pentru cartușul puștii.
    1. IVZ
      +3
      31 octombrie 2024 06:40
      Totul arată ca o tăietură
      „...Aproape că i-am aruncat toată revista în gol, iar el a sărit în sus și a fugit”. Povestea comandantului grupului de asalt cu LBS. Nici măcar o nouă armă, ci o nouă muniție penetrantă - o nevoie urgentă și de mult așteptată. Este imposibil să se considere a priori toate costurile pentru cercetare și dezvoltare și cercetare și dezvoltare ca o reducere. Acest lucru este la modă, desigur, dar nu este întotdeauna „corect”, pentru a spune ușor. Încă trebuie făcut și, de preferință, la timp, altfel prețul poate trece prin acoperiș și nu numai în termeni de bani.
      1. -2
        31 octombrie 2024 06:47
        Un nou cartuș (de exemplu, perforator) pentru o mitralieră existentă și un nou calibru sunt două diferențe mari.

        În ceea ce privește cercetarea și dezvoltarea americană, au revenit în cele din urmă la cartușul puștii. Dar în loc să înțeleagă acest lucru și să economisească semnificativ, dimpotrivă, ei merg cu cea mai scumpă opțiune.
        1. IVZ
          +3
          31 octombrie 2024 06:55
          Un nou cartuș (de exemplu, perforator) pentru o mitralieră existentă și un nou calibru sunt două diferențe mari.
          Un cartuș nou și un nou calibru sunt unul și același. Un glonț nou pentru un cartuș vechi este o altă chestiune. Problema este că capacitatea cartuşului de a îmbunătăţi performanţa prin dezvoltarea de noi gloanţe este limitată. Este necesară o mânecă mai mare.
          1. 0
            31 octombrie 2024 07:04
            Voi coborî la nivelul tău de a ajunge la fundul cuvintelor)) 7N22 și 7N24 sunt încă cartușe diferite, deși de același calibru și pentru aceeași mitralieră. Dar 5,56 și 6,8 din acest articol sunt deja calibre diferite.

            Cât despre „obligatoriu”, citiți de la început. Nu este nevoie de o mitralieră pentru un nou calibru, ci de un PKM (în cazul nostru) în fiecare compartiment (care există deja, însă) și 2-3 carabine (cu posibilitate de tragere automată) camerate pentru același cartuș de mitralieră.
            1. IVZ
              +1
              31 octombrie 2024 18:28
              Mă voi apleca la nivelul tău de a căuta cuvinte)
              ?????? 7,62x39; 7,62X54, 7,62x51. Calibrul este același - 7,62 mm, dar cartușele sunt diferite. Am vrut să spun. Cât despre propunerea ta, asta fac americanii. Referitor la carabina automată. Cartușul 6,8 x 51 este o versiune întărită a variantei 308 Win a cartușului de pușcă, cunoscut și sub numele de 7,62 x 51, care este disponibil în calibrele de la 5,56 la 9,3 mm. De ce nu ai ales calibrul militar 7,62? Cred că să reduc impulsul de recul datorită unui glonț mai ușor și să reduc greutatea muniției portabile. Ei bine, probabil că au folosit gloanțe gata făcute din cartușul de 6,8x43. Cartușul a fost considerat ca înlocuitor pentru 5,56 x45, dar nu a fost satisfăcător din punct de vedere al puterii.
        2. 0
          31 octombrie 2024 08:57
          Dar în loc să înțelegi acest lucru și să economisești semnificativ, dimpotrivă mergeți cu cea mai scumpă variantă.

          se pare ca sunt motive...
          dar articolul nu ni le dezvăluie
      2. 0
        31 octombrie 2024 06:59
        Ei bine, da, bine, da... Cu un astfel de cartuș și o pușcă pentru el și trebuie să înșurubați și o cutie standard pe pușcă, pentru că... Acest cartuș trage foarte tare, la distanțe scurte (pădure, oraș, ca să nu mai vorbim de atacuri în interiorul unei clădiri) nu poți lupta. O revistă de 20 de ture de 6,8 x 51 pare deja mai masivă decât o revistă standard de 30 de ture de 5,45. Greutatea cartușului este mai mare, greutatea revistei este mai mare, totul ocupă mai mult spațiu, arma este lungă și nu există țeava scurtă pentru acest cartuș (și probabil nu va exista), deoarece Este foarte incomod să controlezi un butoi scurt de un asemenea calibru. Toate acestea par foarte îndoielnice și nu au fost confirmate de practică. Așa că nu pot să susțin propunerea ta de a începe să „maimuțică” americanii cât mai curând posibil. Aici conservatorismul sănătos pare o soluție rezonabilă.
        1. +1
          31 octombrie 2024 09:05
          O revistă de 20 de ture de 6,8 x 51 pare deja mai masivă decât o revistă standard de 30 de ture de 5,45. Greutatea cartușului este mai mare, greutatea revistei este mai mare, totul ocupă mai mult spațiu, arma este lungă și nu există țeava scurtă pentru acest cartuș (și probabil nu va exista), deoarece Este foarte incomod să controlezi un butoi scurt de un asemenea calibru.

          Oricât de mult ne place această soluție, un butoi lung este pentru „unele” sarcini, iar unul scurt pentru „alte” sarcini... (există un calibre 12 cu lungimea de 81 cm, dar există și un lungime 66 cm...)
          6,8x51 este destinat pentru „unele” sarcini, dar să presupunem că 9x21 ar trebui să fie folosit pentru sarcini complet „diferite”...
          aceste. Vremurile în care un luptător putea face față doar cu o LINGURĂ atunci când mănâncă au trecut de mult, dar nu vrem să o acceptăm...
          pe de o parte, prezența unui cartuș unitar face viața mai ușoară unui luptător pe LBS, dar mai ales o face mai ușoară doar pentru spate...
        2. +1
          31 octombrie 2024 20:53
          Referitor la toba de eșapament TACTICĂ, caută-o pe google ca să nu inventezi ceva despre „foarte tare”. M7, chiar și cu amortizor, este cu 2 cm mai scurt decât AK74 - ce alt butoi scurt?
      3. -1
        2 noiembrie 2024 20:33
        "...Aproape că i-am aruncat toată revista în gol, iar el a sărit în sus și a fugit." Povestea comandantului grupului de asalt cu LBS. Nici măcar o nouă armă, ci o nouă muniție penetrantă - o nevoie urgentă și de mult așteptată.


        Amintește de una dintre poveștile despre jachetele matlasate impenetrabile din vremurile celui de-al Doilea Război Mondial și Coreea. Dacă un soldat strica, este întotdeauna vina altcuiva decât el...
        Antrenamentul de tir în armată înaintea Districtului Militar de Nord a fost în majoritatea cazurilor dezgustător. Am văzut competiții de divizii în care doar primii oameni au tras AK-3 la nivelul 3; Am văzut o unitate SVD care păzește un obiect foarte important, care în practică, de la 20 de metri, a început să lovească ținta pieptului din cauza obiectivelor dărâmate și a consolelor vechi.
        1. IVZ
          +1
          3 noiembrie 2024 06:25
          Nu este vorba despre „frătituri”. Ținta a fost distrusă de lovituri, dar „a sărit în sus și a fugit”. Desigur, apărarea este diferențiată, dar este puțin probabil ca inamicul să vă permită să vă alegeți punctul de țintire în luptă.
  7. -1
    31 octombrie 2024 06:35
    Este ceva ce nu înțeleg. Dacă principalele bătălii de împușcături, conform statisticilor americane, au loc la o distanță de până la 220 de metri, atunci pentru un model promițător de pușcă de infanterie aleg ... un calibru pușcă de 6,8 x 51 mm. Pentru, repet, trage la 220 de metri. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că atât pentru 5,56, cât și pentru 5,45 este în raza unei lovituri directe și, de asemenea, cu o marjă mare. Adică muniție mai puțin portabilă pentru infanterist, reînarmarea armatei și pentru ce? Până acum, toate acestea seamănă foarte mult cu o încercare de a crea artificial cerere și o piață de vânzare, inclusiv în armatele aliaților săi, de preocupările militare americane. Noul calibru nu are avantaje obiective, cu atât mai puțin avantaje decisive și copleșitoare față de 5,45 sau 5,56.
    1. +4
      31 octombrie 2024 07:10
      Ei bine, s-a vorbit și despre penetrarea armurii la această distanță. Ca ceea ce ar fi garantat să însemne cu o vestă antiglonț...
      1. +1
        31 octombrie 2024 07:29
        Aceasta este o logică oarecum ciudată, veți fi de acord. Un luptător cu 5,45 poate oferi o densitate mai mare a focului (deoarece poartă mai multe cartușe în greutate și are magazine de 30 de cartușe, nu 20). Recul este, de asemenea, oarecum mai scăzut, ceea ce face mai confortabil să trageți și să controlați arma. Prin urmare, un luptător cu 5,45 are o șansă statistică mai mare de a lovi. Ce este mai bine - să lovești de la 5,45 sau să nu lovești de la 6,8? Să discutăm mai departe. Un set complet de protecție pentru armură acoperă, în cel mai bun caz, 35% din suprafața corpului, inclusiv arme laterale, umeri etc. Protecția variază ca penetrare, eterogenă, în unele cazuri este antiglonț, în altele este antifragmentare. Există, desigur, multe cazuri când un singur 7N10 a lovit placa de piept și inamicul a rămas în viață. Dar în cele mai multe cazuri, o lovitură de la 5,45, chiar și împotriva unui inamic în protecție completă a blindajului, asigură, cel puțin, o rană, ceea ce înseamnă (1) părăsirea inamicului din luptă sau (2) distrugere cu a 2-a lovitură. Cum diferă punctul (1) de distrugerea inamicului? Nimic. A fost scos din luptă. Deci, care este avantajul lui 6,8? Totul este clar în privința deficiențelor.
        1. +5
          31 octombrie 2024 10:56
          Citat din Slon1978
          Să discutăm mai departe. Un set complet de protecție pentru armură acoperă, în cel mai bun caz, 35% din suprafața corpului, inclusiv arme laterale, umeri etc. Protecția variază ca penetrare, eterogenă, în unele cazuri este antiglonț, în altele este antifragmentare.

          Problema este că protecția armurii acoperă cele mai afectate zone ale corpului. Nimeni nu va viza membrele separat (TVA nu a fost încă livrată luptătorilor zâmbet ) - vor lovi silueta. Și cea mai mare parte va zbura direct în armură.
          1. DO
            +1
            31 octombrie 2024 23:12
            Vor lovi silueta. Și cea mai mare parte va zbura direct în armură.

            Prin urmare, care glonț are mai multe șanse să oprească un inamic atacator? Probabil un glonț cu un impuls mai mare. Adică, dacă un trăgător lovește placa de armură impenetrabilă a unui inamic cu un singur glonț, rănirea prin impact va fi mai mare de la un glonț de calibru 7,62 decât de la un glonț de calibru 5,45.
        2. +1
          31 octombrie 2024 21:03
          30 de cartușe de muniție este, judecând după articol, 3 lovituri (să presupunem condiționat). Împotriva 20, în același timp răspunsul la „muniție scăzută”. Iar poligonul de tragere este pentru armele existente. Și este nevoie de mult mai mult. Nu uitați: acesta este conceput ca un complex, nu o „cutie actualizată”.
      2. +1
        31 octombrie 2024 07:30
        Și, de asemenea, pentru ca efectul de oprire să fie mai puternic, astfel încât cu o lovitură inamicul să nu mai poată continua lupta
      3. 0
        1 noiembrie 2024 08:15
        Vesta antiglonț este mai probabil să nu fie din gloanțe, ci din schije. Mină de mortar, 152 (155) mm OFS. La fel este și cu o cască. Nimeni nu crede că o cască va rezista la lovirea directă a unui glonț de calibru pușcă. Pur și simplu va rupe vertebrele cervicale.
    2. +1
      31 octombrie 2024 10:31
      Este ceva ce nu înțeleg. Dacă principalele bătălii de împușcături, conform statisticilor americane, au loc la o distanță de până la 220 de metri, atunci pentru un model promițător de pușcă de infanterie aleg ... un calibru pușcă de 6,8 x 51 mm. Pentru, repet, trage la 220 de metri. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că atât pentru 5,56, cât și pentru 5,45 este în raza unei lovituri directe și, de asemenea, cu o marjă mare. Adică muniție mai puțin portabilă pentru infanterist, reînarmarea armatei și pentru ce?

      Pentru a nu ajunge cu o femeie goală, după ce ceilalți își dau seama că calibrele intermediare existente (și deci toate armele existente pentru ele) au depășit pragul inferior al eficacității.
      Pentru că nu doar la 220 de metri, ci la distanțe CQB (luptă apropiată, până la 100 de metri), 5,45x39 și 5,56x45 existente astăzi nu pătrund în plăcile de blindaj moderne. Dar cel mai rău este că le ia mult mai mult timp pentru a alege plăcile ceramice și șocul de la lovire este mai mic. Prin urmare, au timp să-l aleagă pe rănit de la 7,62, dar nu de la 5,45. Mai ales ca distanta creste. Chiar și gloanțe cu miez metal-ceramic. Chiar și rar 7n39. Prin urmare, oamenii de acolo cred că „mâine” problema va deveni și mai acută, pentru că aceste calibre și-au lovit plafonul.
      Un luptător cu 5,45 poate oferi o densitate mai mare a focului (deoarece poartă mai multe cartușe în greutate și are magazine de 30 de cartușe, nu 20).

      Un luptător cu un AK poate avea orice. Dar oamenii care înțeleg consideră densitatea focului nu a unui infanterist individual, ci a unei unități - același „cel din câmp nu este un războinic”. Și apoi, brusc, se dovedește că în fiecare departament, cu excepția XM7, există 2 XM250, care înlocuiesc M249. Și în statul nostru există o neînțelegere a RPK în valoare de 1 bucată (înlocuirea cu RPL-20 în necunoscut în viitorul îndepărtat va îmbunătăți situația, dar nu se va egaliza nici măcar în comparație cu M249). Și așa avem într-un caz pentru un pluton 12 AK-74 (AK-12), 3 SVD (cuptor cu microunde), 3 RPK-74 (RPL-20), 3 RPG-7V și în altul 12 XM7, 6 XM250, 3 M4 RPG și plus o echipă de sprijin de pompieri cu 2 MG338 (!!!) și 2 FGM-148 (!!!). Da, cireașa de pe tort - XM250, începând de la intervale de 300+, furnizează mai multă energie țintei decât 7,62 PKP-ul nostru și MG338 de la intervale cu 900+ mai mult decât 12,7 NSV. I-am scos din ecuație pe toți GP, sunt identici pe ambele părți, precum și întăriri suplimentare care nu sunt personalului, cum ar fi RPG-26, RShG, AT4 în timpul atacurilor sau PKP în timpul „întâlnirilor în avanpost”.
      Recul este, de asemenea, oarecum mai scăzut, ceea ce face mai confortabil să trageți și să controlați arma. Prin urmare, un luptător cu 5,45 are o șansă statistică mai mare de a lovi. Ce este mai bine - să lovești de la 5,45 sau să nu lovești de la 6,8?

      Cu 5,45, este mai ușor să loviți din punct de vedere statistic doar dacă uitați de faptul că este mai ușor să loviți atunci când traiectoria glonțului este mai plată, iar dispozitivele de ochire joacă un rol primordial în „ușurința lovirii”. Dar dacă vă amintiți acest lucru, atunci imaginea „ușurinței de lovire” se schimbă imediat.
      Să discutăm mai departe. Un set complet de protecție pentru armură acoperă, în cel mai bun caz, 35% din suprafața corpului, inclusiv arme laterale, umeri etc.

      Cartea în 4 volume a lui Dvoryaninov vă va ajuta. Veți descoperi că legea distribuției normale funcționează de fapt în practică. Iar 35% dvs. reprezintă 85% din accesări.

      Este foarte rău că tratăm atât de ușor rearmarea unui potențial inamic care are deja loc (deși ar fi fost clar încă din 2012). Deși cel mai probabil ei înțeleg gravitatea, pur și simplu nu ne putem opune nimic cu nivelul nostru de economie, dezvoltare tehnologică și producție. Ideea de neînțeles cu 6,02x41 este dovada acestui lucru.
      1. +3
        31 octombrie 2024 11:05
        Citat: Vile sceptic
        Veți descoperi că legea distribuției normale funcționează de fapt în practică. Iar 35% dvs. reprezintă 85% din accesări.

        Ar fi ciudat dacă protecția personală a armurii diferențiate, pentru care masa este o caracteristică extrem de importantă, ar fi concepută fără a ține cont de statisticile loviturilor. zâmbet
      2. +3
        31 octombrie 2024 11:11
        Tot ce ai descris aici este foarte interesant.
        Singura problemă este că, în conflictul actual, aproape 90% din pierderi sunt din răni de schije și barotraumatisme de la un val de explozie.
        Toate aceste „calibre promițătoare” pentru că.....Artileria și FPV domnesc.
        Citat: Vile sceptic
        Deși cel mai probabil ei înțeleg gravitatea, pur și simplu nu ne putem opune nimic cu nivelul nostru de economie, dezvoltare tehnologică și producție. Ideea de neînțeles cu 6,02x41 este dovada acestui lucru.

        Ei bine, atunci, probabil că nu are rost să îngrădim grădina, deoarece totul este atât de rău, dar să ne întoarcem la vechiul 7,62 x 39?
        1. +2
          31 octombrie 2024 11:23
          Singura problemă este că, în conflictul actual, aproape 90% din pierderi sunt din răni de schije și barotraumatisme de la un val de explozie.

          Această „problema” se extinde direct din cel de-al Doilea Război Mondial. Dar din anumite motive, dezvoltarea armelor mici personale ale infanteristului la nivelul Primului Război Mondial a decis să nu se oprească.
          Reguli FPV.

          Crede-mă, nu vor fi la conducere pentru mult timp. Toate evoluțiile vechi ale armelor cu microunde au fost deja descoperite și transferate la nivelul modern de tehnologie. Au fost înveliți pur și simplu pentru că anterior pur și simplu nu existau ținte pentru armele cu microunde. Acum sunt. Și în următorul conflict, fpv nu va mai arăta aceeași eficacitate ca acum.
          1. 0
            31 octombrie 2024 11:59
            Citat: Vile sceptic
            Această „problema” se extinde direct din cel de-al Doilea Război Mondial.

            La acel moment, pierderile de la fragmente și undele de explozie erau de aproximativ 75%. Acum sunt aproape 90...
            Citat: Vile sceptic
            Dar din anumite motive, dezvoltarea armelor mici personale ale infanteristului la nivelul Primului Război Mondial a decis să nu se oprească.

            Se pare că aproape că s-a oprit. Deci... unele îmbunătățiri în ergonomie/vizoare și noi experimente cu calibre. Acestea nu vor avea un impact semnificativ asupra progresului vehiculului....
            Apropo, am citit cu mult timp în urmă într-o revistă (cum ar fi „Soldatul norocului”), unde un veteran din Afganistan și Cecenia și-a împărtășit impresia despre experiența utilizării armelor de calibru mic - negativ. El a propus adăugarea unei alte echipe în personalul plutonului - una antitanc cu lansatoare de grenade RPG-7 (3 unități) și creșterea numărului acestora în pluton la 6 unități. Mărind astfel puterea de foc a plutonului la o baterie de puști fără recul de 82 mm. El însuși susține în plus această decizie pe baza experienței expunerii la militanții grupurilor armate ilegale care aveau un număr semnificativ de RPG-7 și RPG-uri de unică folosință în unitățile armatei sovietice și ruse. Care a fost adesea chiar mai mare ca eficiență decât focul de artilerie și mortar.
            Citat: Vile sceptic
            Toate evoluțiile vechi ale armelor cu microunde au fost deja descoperite și transferate la nivelul modern de tehnologie.

            Din aceeași serie ca „lasere de luptă”... Când vor fi „puștile de asalt” la fel de anacronice ca arcurile și săgețile.....? Am auzit deja despre aceste „raze ale morții”, dar lucrurile sunt încă acolo.....
            1. +2
              31 octombrie 2024 12:33
              La acel moment, pierderile de la fragmente și undele de explozie erau de aproximativ 75%. Acum sunt aproape 90...

              Am dat peste o cifră și mai mică (în cartea în două volume a lui Barsukov din 1938). În 60+% <70%, nu îmi amintesc exact.
              Procentul crescut nu va schimba esența tezei, pur și simplu arată o îmbunătățire a interacțiunii dintre observatorul-pistolar înainte și baterie. (nici măcar puterea muniției) de-a lungul secolului al XX-lea.
              Și dacă doriți cu adevărat să neutralizați importanța puștii în conflictele moderne, referindu-vă la contribuția artileriei (bombardier și avioane de atac), atunci nu uitați să comparați capacitățile noastre și ale potențialului inamic în comunicații, recunoaștere și contra- războiul cu baterii și aviația de apărare aeriană. În caz contrar, se poate dovedi că pur și simplu nu aveți artilerie într-un conflict cu un inamic serios pentru a obține un rezultat de 9 din 10 pierdut din focul său.
              susține în continuare această decizie pe baza experienței de influență a grupurilor armate ilegale

              Fiecare legumă are timpul ei.
              Ceea ce ai descris este bun pentru tactica de ambuscadă. Prin urmare, nu este surprinzător că, odată cu creșterea densității focului din RPG-uri, ambuscadele mujahideen au arătat o eficiență mai mare. Dar operațiunile militare nu se pot baza doar pe ambuscade. Mai ales cu mijloace moderne de recunoaștere.
              Din aceeași serie ca „lasere de luptă”... Am auzit deja despre aceste „raze ale morții”

              Categorii complet incomparabile. Deci serialul nu mai este același.
              „Razele morții” nu au primit o dezvoltare adecvată, deoarece scopurile pentru care au fost planificate au fost mai bine tratate în primul rând de cinetica ieftină. Acum, când cinetica nu poate face față, iar costul echipamentului pierdut de la dronele ieftine este mare, balanța s-a schimbat în favoarea „microundelor”.
              Destul de recent s-a dovedit că, de exemplu, UMPC, care există dar „nu a fost nevoie” din 1998, se dovedește a nu fi chiar atât de rău. Deși de 20 de ani se vorbește despre JDAM „inutil” al americanilor. În ciuda faptului că în acest timp până și pakistanezii le-au copiat.
              Dar ceea ce se întâmplă în țara noastră nu s-a schimbat de la războiul ruso-japonez - „nu sunt necesare mitraliere, o persoană poate fi ucisă cu un singur glonț”.
              1. +1
                31 octombrie 2024 14:27
                Citat: Vile sceptic
                În caz contrar, se poate dovedi că pur și simplu nu aveți artilerie într-un conflict cu un inamic serios pentru a obține un rezultat de 9 din 10 pierdut din focul său.

                Deci despre asta vorbim. Acest lucru se numește „război la distanță”. Atunci pușca cu siguranță nu te va ajuta pe tine/ne... Iar argumentele termonucleare vor intra cel mai probabil în luptă...

                Citat: Vile sceptic
                Dar operațiunile militare nu se pot baza doar pe ambuscade. Mai ales cu mijloace moderne de recunoaștere.

                Nu, nu sunt doar, sau mai degrabă, nu atât de multe, ambuscade. Acel ofițer a luptat în zonele urbane și în zonele muntoase și împădurite (azi - aglomerări urbane și plantații forestiere) și, după cum a arătat experiența, acolo este nevoie de un calibru mai mare. De aceea, „Utyos” a fost la mare căutare, capabil să străpungă trunchiuri de copaci și cărămidă, spre deosebire de AGS. Și lovitura RPG a fost un argument și mai puternic. Uneori, două sau trei grenade cehe ne loveau luptătorul. Potrivit militarului, distanța de luptă a armelor de calibru mic AK, de regulă, nu depășea 150 de metri. Mitralieră 200 - 250 de metri. La o asemenea distanță, toate aceste discuții despre persistența focului nu sunt deosebit de relevante. În astfel de condiții, recul are un efect mai mare asupra preciziei focului de 7,62 x 39. Și aici, poate, este mai bine să folosiți modele cu automate echilibrate sau să aranjați arma după o „schemă progresivă”, când țeava-receptor-butul este pe aceeași linie pentru a reduce momentul de răsturnare. Și nu fi deștept cu cartușe noi...

                Citat: Vile sceptic
                Acum, când cinetica nu poate face față, iar costul echipamentului pierdut de la dronele ieftine este mare, balanța s-a schimbat în favoarea „microundelor”.

                Aceste dispozitive nu au fost încă văzute pe câmpul de luptă.... solicita

                Citat: Vile sceptic
                Destul de recent s-a dovedit că, de exemplu, UMPC, care există dar „nu a fost nevoie” din 1998, se dovedește a nu fi chiar atât de rău. Deși de 20 de ani se vorbește despre JDAM „inutil” al americanilor.

                Acest lucru nu are nimic de-a face cu gândirea militară. Acesta este din serie - nimeni nu are nevoie de nimic.... Este mai interesant decât paradele, biatlonurile, Cupele Mondiale și Jocurile Olimpice. Până când cocoșul a ciugulit în locurile cauzale. trist
                1. +3
                  31 octombrie 2024 15:32
                  Acest lucru se numește „război la distanță”. Atunci pușca nu ne va mai ajuta..

                  Trebuie să mă repet - distanțarea de contact „se întinde direct din Primul Război Mondial, dar din anumite motive, dezvoltarea armelor mici ale infanteristului la nivelul Primului Război Mondial a decis să nu se oprească”.
                  Și lovitura RPG a fost un argument și mai puternic. Uneori, două sau trei grenade cehe ne loveau luptătorul. Potrivit militarului, distanța de luptă a armelor de calibru mic AK, de regulă, nu depășea 150 de metri. Mitralieră 200 - 250 de metri.

                  S-a mai scris despre asta - „Am scos toți medicii de familie din paranteze, sunt identici pe ambele părți, la fel ca întăriri externe suplimentare precum RPG-26, RShG, AT4 în timpul atacurilor sau PKP la „întâlniri în avanpost”. Întărirea este întărire, „shtatka” este „shtatka”, doar că, în diferite armate, aceste două grupuri sunt echipate în mod diferit în USMC într-un vehicul blindat de luptă conform principiului „ce-ar fi dacă va fi la îndemână” încă din cel de-al Doilea Război Mondial.
                  arme conform „schemei progresive”, când țeava-receptor-butul este pe aceeași linie pentru a reduce momentul de răsturnare

                  Acest lucru încă nu rezolvă problema cu muniția slabă.
                  Și dacă trebuie să creați o armă nouă cu un design „progresiv”, atunci ce rost are să părăsiți vechiul cartuș? Dacă mai sunt costuri considerabile înainte și fără un cartus nou, acestea vor fi pur și simplu aruncate inutil.
                  Aceste dispozitive nu au fost încă văzute pe câmpul de luptă...

                  Doar pisicile se vor naște atât de repede. Trebuie să mă repet din nou -"în următorul conflict fpv nu va mai arăta aceeași eficacitate pe care o arată acum.”
                  Deși, dacă conflictul din Ucraina se prelungește încă câțiva ani, atunci cred că americanii vor începe să-și testeze evoluțiile în condiții de luptă. Dacă ne certam cu Israelul, atunci și israelienii vor fi.
                  Acest lucru nu are nimic de-a face cu gândirea militară. Acesta este din serie - nimeni nu are nevoie de nimic.

                  Cel mai direct lucru este, în cadrul conceptului tocmai celui pe care l-ați menționat mai sus, războiul la distanță. Citiți revista „Gândirea militară” a Ministerului nostru al Apărării, astfel de jeleu se răspândește din număr în număr. Și citiți, de exemplu, „Buletinul profesional al informațiilor militare” sau „Tehnologia armatei”, simțiți diferența în abordarea stabilirii și soluționării problemelor.
                  Dacă există ceva de învățat de la inamic, atunci trebuie să înveți, punându-ți mândria departe. Dar pentru noi totul a revenit la vremurile Republicii Ingușeția, unde a existat un singur răspuns la toate - „noi suntem ruși, Dumnezeu este cu noi”.
                  1. 0
                    31 octombrie 2024 20:32
                    Citat: Vile sceptic
                    S-a mai scris despre asta - „Am scos tot felul de GP din paranteze, sunt identici pe ambele părți, precum și întăriri suplimentare independente precum RPG-26, RShG, AT4 în timpul atacurilor sau PKP în timpul „întâlnirilor din avanpost." Câștigul este câștig, „personal” este „personal”.

                    De asemenea, sunt obligat să repet gândul - introducerea a încă 3 RPG-7-uri în pluton STATE și creșterea numărului acestora de la 3 la 6. Cu 6 runde de muniție per lansator de grenade, vă va permite să loviți până la 18 ținte (2 lovituri pe țintă), ceea ce corespunde sarcinii unui pluton în luptă. Orice fel de medic generalist este potrivit doar pentru hărțuirea focului. Pentru că precizia focului este prea scăzută și efectul dăunător al unei grenade este prea slab, care „poate lovi inamicul doar lovind-l în frunte și numai dacă nu are cască”.
                    Iar ultimele conflicte se desfășoară prin asalt de la un suporter la altul pe distanțe scurte. Pușca este deja folosită, mai degrabă, pentru a „curăța” pozițiile capturate. Statistica -10/90 „vorbește elocvent despre asta...”
                    Citat: Vile sceptic
                    Doar pisicile se vor naște atât de repede. Din nou, trebuie să mă repet - „în următorul conflict, fpv nu va mai arăta aceeași eficacitate pe care o arată acum”.

                    Ai scris despre asta ca pe un fapt împlinit. Dar s-a dovedit că aceste lasere de luptă și cuptoare cu microunde sunt încă la nivel experimental, deoarece „doar pisicile se vor naște rapid”. Și câți ani au fost „pisicile” însărcinate cu aceste dispozitive?
                    Citat: Vile sceptic
                    Dar pentru noi totul a revenit la vremurile Republicii Ingușeția, unde a existat un singur răspuns la toate - „noi suntem ruși, Dumnezeu este cu noi”.

                    Ți-am scris – nimeni nu are nevoie de nimic..... Acest lucru nu are nimic de-a face cu gândul militar sau cu încrederea în Domnul Dumnezeu. Pur și simplu nu vor să o facă (deranjează). Ei sunt mulțumiți de totul în cadrul proiectelor de imagine, și nu de dezvoltarea științei și tehnologiei militare. Aveau tehnologie cu UMPC (din datele tale), dar au băgat-o sub covor și nu și-au amintit până când au început să sufere pierderi de aeronave scumpe și puține.
        2. +1
          31 octombrie 2024 13:10
          Ei bine, atunci, probabil că nu are rost să îngrădim grădina, din moment ce totul este atât de rău, dar să ne întoarcem la vechiul 7,62 x 39?

          Și pentru ce? Vedeți, o revenire la 7,62x39 este adecvată doar pentru a răspunde la întrebarea „ar trebui să cheltuiesc bani pe un 6,02x41 fără sens?” Soluția problemei creșterii eficacității focului (atât în ​​ceea ce privește creșterea probabilității de lovire, cât și în materie de creștere a probabilității de a lovi o țintă protejată de SIBZ (chiar dacă nu de la prima lovitură)) 7,62 x39 nu se rezolvă în același mod ca 6,02x41.
          1. +3
            31 octombrie 2024 14:36
            Trebuie să echilibrăm ceea ce este mai important pentru noi acum - comunicațiile, recunoașterea spațială și artileria cu rază lungă de acțiune (după cum ați menționat mai sus în conceptul de „război la distanță”) sau cartușe noi 5,45x39 este sincer slab și, prin urmare, are sens pentru a reveni la 7.62x39 cu arme cu o diagramă diferită. Dar aceasta este, desigur, părerea mea. hi
        3. 0
          31 octombrie 2024 21:10
          „Nu amestecați oile personale cu turmele de fermă colectivă.” Acolo unde sunt necesare „tunuri mari”, acestea sunt dezvoltate și utilizate. Dar un infanterist nu este „carne”, indiferent ce crede cineva.
          1. +2
            31 octombrie 2024 21:23
            Infanteria este trimisă la „carne” fără sprijinul „tunurilor mari”. Și pentru a nu trage de la „tunurile mari” în „lumina albă, ca un bănuț frumos”, aveți nevoie de comunicații și recunoaștere. Aceasta se numește „interacțiune de luptă”.
      3. -1
        1 noiembrie 2024 07:23
        Multumesc pentru raspuns, l-am citit cu atentie. M-am gândit la asta. Răspunsul tău este vizibil șchiop în logică:
        1. „Compensați” scăderea densității focului echipei armatei americane înarmate cu noile puști de asalt 6,8x51 prin faptul că echipajul armatei americane are și alte arme de grup - mitraliere XM-250 mai eficiente și un foc suplimentar. echipă de sprijin. Se dovedește că dacă înlocuim 5,45 în echipa noastră cu 6,8, așa cum sugerați, fără a lua alte măsuri în ceea ce privește componența armamentului echipei, atunci densitatea focului din echipa noastră de infanterie va scădea și mai mult, nu-i așa?
        2. Nu știu dacă urmați sau nu SVO, dar acum atacă rar pe secțiuni. Mai ales în grupuri mai mici, chiar și în doi. Separarea este deja considerată o „concentrare” a inamicului, care poate fi apelată prin distrugere. Prin urmare, referințele dvs. la armele de grup sau la „echipă de sprijinire a pompierilor” sunt oarecum divorțate de practica observată.
        3. Pur și simplu nu pot fi de acord cu dvs. cu privire la distribuția statistică a 85% din loviturile de gloanțe pe corp și nu voi citi cartea recomandată în 4 volume pentru asta. Pot doar să presupun că protejează corpul și capul, deoarece organele vitale sunt „conținute” acolo, dar nu conform „statisticilor de distribuție a loviturilor”. Voi presupune pe baza că nu pot fi mai multe lovituri la cap decât la brațe și picioare, cu toate acestea, din anumite motive, se pune o cască pe cap, iar brațele și picioarele rămân fără apărare. Dar statisticile loviturilor? Cum afectează acest aspect subiectul? Dar iată cum - susțin că dacă ești lovit, indiferent de la 5,45 sau 6,8, atunci cu o probabilitate de 80% vei primi o rană penetrantă sau prin glonț. De ce cu o probabilitate de 80% și nu de 65%. Deoarece o parte din protecția maximă a armurii personale de 35% oferă doar protecție împotriva fragmentelor. Dacă ești lovit, chiar și în încheietura mâinii sau în al 5-lea punct de orice calibru, atunci părăsești bătălia în orice caz, nu este necesar să te omori sau poți fi terminat mai târziu. Și, apropo, nu este deloc un fapt că o rană de la 6,8 la o parte neprotejată a corpului va fi mai gravă decât o rană de la 5,45 - nu există studii pe acest subiect. Dar dacă ai mai mult BC 5,45, atunci, prin urmare, există o șansă mai mare de a scoate inamicul din luptă. Și apoi poți arunca grenade într-un inamic rănit, să-l dobori cu lame de sapă, să iei o ambuscadă unui grup de evacuare, să-l iei prizonier, să-l ierți și să-l eliberezi - după ce va fi lovit, va fi scos din luptă.
        Nu am găsit nicăieri informații despre greutatea cartușului de 6,8 x 51, dar aș ghici că este cu cel puțin 50% mai greu decât cel de 5,45. Aceasta înseamnă că probabilitatea de a lovi inamicul va fi cu 50% mai mică pentru un luptător cu 6,8.
        4. Premisa ta principală despre avantajul de 6,8 față de 5,45 se rezumă la o situație pur speculativă - dacă doi adversari se trag unul în celălalt și ambii lovesc placa de piept, atunci cel lovit de 6,8 va muri, iar 5,45 va supraviețui. Și de aceea 6,8 este mai bun. Îți amintește asta de ceva? Ei bine, gândește-te. Asta nu vă aduce aminte de nesfârșitele dezbateri teoretice despre cine va câștiga - Abrams M1A6 sau T-90MS, dacă se împușcă cu BOPS în partea frontală de la o distanță de 2000 m? Și, prin urmare, Abrams guvernează, iar T-90MS este „nu rău, dar...”. Dar realitatea este că această situație speculativă este extrem de rară în practică, iar eficiența unui tanc în realitate este evaluată prin criterii complet diferite.
        În ceea ce privește filmarea în rafală. Energia glonțului 5,45 – 1500 J. Energia glonțului 5,56 – 1700 J. Energia glonțului 7,62 x 39 – 1900 J. Energia glonțului 6,8 x 51 – 3600 J. Aceasta este chiar mai mare decât energia glonțului de 7,62 x 51, care este 3400 J. Pe această bază, voi presupune că recul și controlabilitatea armei la tragerea din rafale de 6,8 x 51 vor fi considerabil mai puternice decât atunci când trageți de la un AKM. Chiar și ținând cont de faptul că pot folosi DTK eficient și automatizare echilibrată, fizica nu poate fi învinsă atât de mult. Astfel, este puțin probabil ca armele sub 6,8 x 51 să poată desfășura foc de explozie eficient și precis și vor fi condiționat automat. Povestea va fi similară cu carabina semi-automată Heckler Koch G3 pentru calibrul 7,62 x 51.
        Concluzia este (1) luptătorul are mai puțin BC, (2) controlabilitate slabă când trage în rafale.
        1. +1
          1 noiembrie 2024 11:14
          Se dovedește că dacă înlocuim 5,45 în echipa noastră cu 6,8, așa cum sugerați, fără a lua alte măsuri în ceea ce privește componența armelor echipei.

          Îmi răsuciți cuvintele. Nu este vorba despre „re-tevirea” aceleiași arme pentru un calibru diferit. Vorbim despre sistemul "muniție - complexe de arme de calibru mic pentru muniție - o simbioză de complexe și structuri de unitate".
          atunci densitatea focului de la echipa noastră de infanterie va scădea și mai mult, nu-i așa?

          Densitatea focului nostru de la unitățile noastre este în prezent mai mică, chiar dacă americanii rămân la 5,56, sau chiar trec la 6,8.
          Nu știu dacă urmați sau nu SVO, dar acum atacă rar în echipe. Mai ales în grupuri mai mici, chiar și în doi. Separarea este deja considerată o „concentrare” a inamicului, care poate fi apelată prin distrugere. Prin urmare, referințele dvs. la armele de grup sau la „echipă de sprijinire a pompierilor” sunt oarecum divorțate de practica observată.

          Ei lucrează în echipe, chiar dacă vedeți doar acțiunile a 2 persoane în cadru, echipa este pur și simplu împărțită în grupuri de foc, ceea ce a existat în armatele NATO încă de la începutul timpurilor se numește echipă de pompieri și, în funcție de doctrine ale diferitelor armate, constă din 2 până la 4 persoane, adică o echipă este de 2-4 grupuri de foc, fiecăruia fiindu-i atribuită propria sarcină pentru a îndeplini sarcina echipei.
          Pur și simplu nu pot fi de acord cu dvs. cu privire la distribuția statistică a 85% din loviturile de gloanțe pe corp și nu voi citi cartea recomandată în 4 volume pentru asta.

          Foarte degeaba. Scrisă de un bărbat care a fost direct implicat (și condus) în crearea tuturor cartuşelor noastre pentru arme de calibru mic în ultima jumătate de secol.
          Pot doar să presupun că protejează corpul și capul, deoarece organele vitale sunt „conținute” acolo, dar nu conform „statisticilor de distribuție a loviturilor”.

          Veți cumpăra și citi în continuare monografia propusă.
          Nu am găsit nicăieri informații despre greutatea cartușului de 6,8 x 51, dar aș ghici că este cu cel puțin 50% mai greu decât cel de 5,45. Aceasta înseamnă că probabilitatea de a lovi inamicul va fi cu 50% mai mică pentru un luptător cu 6,8.

          Versiunea cu miez de oțel va cântări 8 grame. Nu este clar cum ați ajuns la concluzia despre „probabilitatea mai mică de a lovi”. Este chiar din cauza capacității mai mari de muniție? M-am gândit încă din 1972, după podul din Thanh Hoa, a devenit clar pentru toată lumea că precizia este mai importantă decât cantitatea.
          Mesajul tău principal despre avantajul de 6,8 față de 5,45 se rezumă la o situație pur speculativă - dacă doi adversari se trag unul în celălalt

          Părea să avertizez împotriva acestui lucru și am spus exact opusul - „Un luptător cu un AK poate avea orice, dar oamenii care înțeleg consideră densitatea focului nu a unui infanterist individual, ci a unei unități - aceeași „în câmp”. nu este un războinic.”
          Pe această bază, voi presupune că recul și controlabilitatea armei la tragerea din rafale de 6,8 x 51 vor fi considerabil mai mari decât la tragerea din AKM.

          Dar mai mic decât PKM/PKP, dacă chiar îți place să compari caracteristicile individuale dintr-un anumit motiv.
          Apropo, îmi poți spune de ce ai nevoie de un grup de manevră (și nu de un grup de sprijin) pentru a folosi focul automat?
          Concluzia este (1) luptătorul are mai puțin BC, (2) controlabilitate slabă când trage în rafale.

          1) Fără a compara parametrii probabilității de a lovi o țintă la diferite distanțe/poziții, aceasta este o concluzie nefondată. Deoarece muniția poate fi mai mică, dar va fi suficientă pentru a finaliza sarcina, deoarece veți cheltui, condiționat, nu 10 runde de muniție pe țintă, ci trei.
          2) Este cu siguranță mai rău decât PKM/PKP? Și indiferent de modul în care vizionați videoclipul de curățare a șanțurilor/cladirilor, mitralierul merge întotdeauna primul și lucrează pentru a suprima colțurile și intrările până când mitralierii aruncă grenade.
          1. -1
            2 noiembrie 2024 00:56
            Versiunea cu miez de oțel va cântări 8 grame.

            Acest lucru nu poate fi adevărat. Doar glonțul de 6,8 x 51 cântărește mai mult de 8,5 grame. Cartușul de 6,8 x 51 va fi cu cel puțin 50% mai greu decât cel de 5,45 x 39, dar cel mai probabil mai mult.
            Deoarece muniția poate fi mai mică, dar va fi suficientă pentru a finaliza sarcina, deoarece veți cheltui, condiționat, nu 10 runde de muniție pe țintă, ci trei.

            Marea majoritate a combatanților nu vor fi de acord cu acest lucru. Nimeni nu vrea să aibă 3 runde mai bune în loc de 10 obișnuite. Și tu însuți, după primul contact cu focul, vei crede în asta ferm și pentru totdeauna.
            Este cu siguranță mai rău decât PKM/PKP?
            Recul carabinei de 6,8 x 51 este puțin probabil să fie mai puternic decât cel al PKM. Dar PKM este o armă de grup, grea, echipajul este format din două persoane și are un scop complet diferit de arma personală a unui infanterist, de ce îi compari?
            1. +1
              2 noiembrie 2024 14:10
              Acest lucru nu poate fi adevărat. Doar glonțul de 6,8 x 51 cântărește mai mult de 8,5 grame.

              Mă refeream la greutatea glonțului. Nu am observat ce ai vrut să spui.
              Cartușul de 6,8 x 51 va fi cu cel puțin 50% mai greu decât cel de 5,45 x 39, dar cel mai probabil mai mult.

              Firește.
              Marea majoritate a combatanților nu vor fi de acord cu acest lucru. Nimeni nu vrea să aibă 3 runde mai bune în loc de 10 obișnuite. Și tu însuți, după primul contact cu focul, vei crede în asta ferm și pentru totdeauna.

              Te uiți din partea greșită. Nu 3 cartușe mai bune, ci 10 obișnuite. Și organizarea unei unități cu noi sisteme de arme, permițând finalizarea sarcinii cu un număr mai mic de muniție.
              Ce credeți că va răspunde „majoritatea covârșitoare a participanților la operațiuni de luptă” la întrebarea, ce li s-a potrivit mai mult atunci când am semănat câmpurile cu tone de obuze, NURS din cabină și tunuri din fontă FAB-250 fără niciun rezultat și cu pierderi sau când am început să lucrăm cu Krasnopoli și alte arme de înaltă precizie.
              Dar PKM este o armă de grup, grea, echipajul este format din două persoane și are un scop complet diferit de arma personală a unui infanterist, de ce îi compari?

              Pentru că pur și simplu nu poți înțelege că acum în fiecare departament din SUA există DOUĂ mitraliere cu o rată de tragere cu 20% mai mare și o forță letală cu 20% mai mare la raza de acțiune reală, decât PKP fiind cu 30% mai ușor. Și cu doar 1,2 kg mai greu decât mitralierele noastre de calibrul 5,45 (în mod firesc, greutatea armei fără cartușe).
              Densitatea și suprimarea incendiului sunt asigurate de XM250, nu de XM7.
              De aceea compar că ceea ce avem este „grup și greu cu un echipaj de doi oameni”, ei acum îl au personal și în cantitate dublă. Și acum au un calibru de grup de 8,6x64 cu o greutate ca 7,62.
          2. -1
            2 noiembrie 2024 01:07
            Apropo, îmi poți spune de ce ai nevoie de un grup de manevră (și nu de un grup de sprijin) pentru a folosi focul automat?
            Cred că războiul nu se întâmplă întotdeauna conform manualelor și instrucțiunilor. Și un grup de manevră poate să nu aibă întotdeauna un grup de sprijin de incendiu în apropiere, sau el însuși va trebui să se transforme într-un grup de sprijin de foc pentru o unitate vecină. Prin urmare, este mai bine să aveți capacitatea de a conduce un foc eficient de explozie decât să nu îl aveți.
            1. +1
              2 noiembrie 2024 14:21
              Cred că războiul nu se întâmplă întotdeauna conform manualelor și instrucțiunilor.

              Aici se manifestă îmbunătățirea organizării operațiunilor de luptă și a echipamentelor tehnice - minimizarea situațiilor de necontrolat.
              Se acordă multă atenție acestui lucru în străinătate.
              Prin urmare, este mai bine să aveți capacitatea de a conduce un foc eficient de explozie decât să nu îl aveți.

              La acele distanțe în care un grup de manevră poate avea nevoie de foc automat (la 5-50 de metri), reducerea controlului nu va afecta eficacitatea.
          3. -1
            2 noiembrie 2024 01:24
            Ei lucrează în echipe, chiar dacă vedeți doar acțiunile a 2 persoane în cadru, echipa este pur și simplu împărțită în grupuri de foc, ceea ce a existat în armatele NATO încă de la începutul timpurilor se numește echipă de pompieri și, în funcție de doctrine ale diferitelor armate, constă din 2 până la 4 persoane, adică o echipă este formată din 2-4 grupuri de foc, fiecăruia fiindu-i atribuită propria sarcină pentru a finaliza sarcina echipei.

            Echipa se va transforma într-o echipă cu drepturi depline doar în câteva ore - când toți cei 5-6 doi ajung la punctul de colectare, ajung fără incidente sau explozii și aduc tot ce cărau. Și dacă ei înșiși sunt atacați în acest timp, până când au ajuns doar 2 deuces? Cred că vor trebui să tragă înapoi din ceea ce au și muniția care se află în propria lor descărcare. Și nu va exista un grup de sprijinire a focului. În general, am observat că în concluziile tale există multă teorie și doctrine de carte, acest lucru nu este rău, dar între timp războiul este aproape întotdeauna un amestec de teorie și improvizație și foarte rar se dezvoltă situații conform cărților ABC.
            1. +1
              2 noiembrie 2024 14:30
              Și dacă

              Înțelegeți care este problema - exemplul SVO nu este exemplul care ar trebui să fie în secolul 21. Da, poți și ar trebui să înveți din asta. Dar doar ca contra-exemplu.
    3. 0
      31 octombrie 2024 10:54
      Citat din Slon1978
      Pentru, repet, trage la 220 de metri. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că atât pentru 5,56, cât și pentru 5,45 este în raza unei lovituri directe și, de asemenea, cu o marjă mare.

      Aceasta este distanța de fotografiere directă pentru 7,62 X 39. Adevărat, aproape fără rezervă.
      1. -1
        31 octombrie 2024 11:34
        Acum proprietarii SKS au râs în hohote. Cel puțin adăugați, acesta este pentru AKM sau AKMS.
        1. +2
          31 octombrie 2024 12:11
          Citat din PROXOR
          Acum proprietarii SKS au râs în hohote.

          Da, acum, se pare, nimeni nu a intrat de mult în luptă cu SKS....? asigurare Proprietarii SKS defilează acum din ce în ce mai mult de-a lungul terenului de paradă sau urmăresc urși râs
          Citat din PROXOR
          Cel puțin adăugați, acesta este pentru AKM sau AKMS.

          Voi adăuga - pentru AKM. Vorbim despre armele de asalt ale infanteriei, nu despre armele poliției și despre șoferii de camioane cu combustibil.
          1. +1
            31 octombrie 2024 22:23
            Citat: Askold65
            sau urmărirea urșilor

            Nu este „confortabil” cu SKS pe un urs (deși este posibil). Tot mai bine decât 308.
    4. 0
      2 noiembrie 2024 20:45
      Citat din Slon1978
      Este ceva ce nu înțeleg. Dacă principalele bătălii de împușcături, conform statisticilor americane, au loc la o distanță de până la 220 de metri, atunci pentru un model promițător de pușcă de infanterie aleg ... un calibru pușcă de 6,8 x 51 mm. Pentru, repet, trage la 220 de metri.


      Statele Unite au petrecut 20 de ani luptând în Irak și Afganistan la distanțe lungi. Acolo, dispozitivele cu autoîncărcare vor avea unele avantaje față de armele automate.
      Iar noua vizor inteligentă M157 este un lucru foarte interesant pentru luptă la distanțe medii și lungi, dar cântărește aproximativ un kilogram, așa că M4 va fi semnificativ mai greu cu el.
      Cred că noul calibru are sens pentru mitraliere, dar pentru infanterie doar ca un al doilea set de arme în caz de război în zonele deșertice. Pentru zonele europene și mai ales tropicale, M4 este mai bun.
  8. +3
    31 octombrie 2024 07:07
    Și literalmente o imagine despre motivul pentru care o astfel de armă inovatoare, care a avut un număr mare de avantaje datorită muniției, nu a fost niciodată pusă în funcțiune. Acesta este mecanismul de alimentare cu muniție în cameră. Ai prezentat chipul soldatului care trebuie să servească asta pe teren?
    recurs Yeees. „Suflat, scuipat și să mergem!” (Tvardovsky) Nu va funcționa. solicita
  9. +1
    31 octombrie 2024 07:27
    Ce avem acolo? Totul este la fel, modernizarea nesfârșită a unui model, lobby-ul unei preocupări, care a prins rădăcini atât de larg încât mai mult de o generație se va lupta cu aceste meșteșuguri (avem deja destule). Dar nu acceptăm ceva cu adevărat nou, mai bun, convenabil, înțelegi tradițiile...
    1. -3
      31 octombrie 2024 09:07
      Dacă trec la înlocuitorul M16, care învinge în mod fiabil orice mijloc de protecție personală a armurii, inclusiv al nostru, atunci putem abandona protecția antiglonț prin îndepărtarea plăcilor de blindaj de pe acesta, reducând astfel greutatea armurii corporale și, în schimb, putem crește greutatea. de muniție sau alte echipamente și vor fi obligați să poarte protecție de la 5.45 și arme mai grele, iar în final vor trebui să își reducă muniția
      1. +3
        31 octombrie 2024 21:22
        Aceasta înseamnă că „ei” vor împușca pur și simplu „noi” de la o distanță la care nu pot face nimic. S-a întâmplat deja - războiul zulu-boer, secolul al XIX-lea...
    2. +2
      31 octombrie 2024 09:08
      Ce avem acolo? Totul este la fel, modernizarea nesfârșită a unui model, făcând lobby pentru o preocupare care a prins rădăcini atât de larg

      da, din pacate, nimeni nu are voie in apropierea acestui „jgheab”...
  10. +1
    31 octombrie 2024 08:58
    Nu există practic nimic despre noul tip de armă.
    Extern: același M4, ce calibre, dimensiune?
    De asemenea, întrebarea este „sissy” ca M16/4 sau „Spartan” ca AK?
    1. DO
      +1
      31 octombrie 2024 23:41
      intrebare "sissy" ca M16/4 sau "Spartan" ca AK?

      Întrebare pentru experți profundi. De ce nu au putut dezvoltatorii să aducă designul coaxial al AR-16 7,62×51 pentru a se potrivi cu rezistența la murdărie a unui AK? Sunt acestea niște motive fundamentale sau defecte subiective ale designerilor?
      1. DO
        +1
        2 noiembrie 2024 01:25
        PS Greșeală: nu AR-16, ci AR-10, desigur.
  11. 0
    31 octombrie 2024 08:58
    Cartuș nou de 6.8 × 51 mm pentru o armă nouă? Logistica va trebui să se schimbe Întrebați unitățile: aveți 6.8×51mm sau 5.56×45mm? Sau poate adăugați încă 7,62 × 51 mm? Perioada de tranziție este întotdeauna dificilă.
    În ciuda tuturor trucurilor designerilor cu materiale și aspect, pușca s-a dovedit a fi grea, vizibil mai grea decât carabina M4. Un M7 „gol” cântărește la fel ca o pușcă M16A4 de mărime normală, cu un magazin de 30 de cartușe și o curea standard, să nu mai vorbim de o carabină M4.
    1. +3
      31 octombrie 2024 09:36
      Întrebați unitățile: aveți 6.8×51mm sau 5.56×45mm? Sau poate adăugați încă 7,62 × 51 mm?
      Și noi nu?
      7,62х54, 7,62х39, 5,45х39
      1. 0
        31 octombrie 2024 11:40
        7,62*39 nu este atât de comun. Deci trebuie să-l solicitați separat. Partea leului este la 5,45.
        1. +3
          31 octombrie 2024 13:23
          7,62*39 nu este atât de comun. Deci trebuie să-l solicitați separat. Partea leului este la 5,45.

          Nu mă cert, este diferit peste tot, dar, cu toate acestea, există trei tipuri de muniție principală.
    2. +2
      31 octombrie 2024 10:39
      Sau poate adăugați încă 7,62 × 51 mm?

      În viitor, este planificată convertirea M240B și M240L, care utilizează cartușul de 7,62 × 51, în cartușul de 6.8 × 51. Prototipurile sunt deja testate. Ținând cont de faptul că lungimea cartușului și diametrul bazei carcasei sunt aceleași, se modifică doar țeava, plus unele modificări ale sistemului de alimentare cu centură.
      Fotografia prezintă teste ale mitralierei M240 cu camera pentru noul cartuș.
      1. +1
        31 octombrie 2024 11:32
        Acest lucru este logic Eșantioanele existente ar trebui modificate pentru noul cartuş.
    3. +7
      31 octombrie 2024 11:38
      Măsori după normele secolului al XX-lea. Cu toată ura mea pentru cei cu dungi, trebuie să le acord credit în contabilitate IT și sisteme logistice. Crede-mă: când comandantul unității trimite în aer: am nevoie de muniție, sistemul știe deja în mod automat câți luptători sunt în această unitate, armele lor standard pentru ce muniție. Am dat deja o comandă la cea mai apropiată bază de aprovizionare și colectăm tot ce avem nevoie într-un singur container. În același timp, sarcina pentru vehiculele de livrare este imediat gata.

      Pentru asta ar trebui să ne străduim.
      1. +7
        31 octombrie 2024 15:46
        Vorbești despre logistică la Pentagon. Da, au paleți, stivuitoare în containerul din față.
        Acolo, cu ajutorul unui manipulator-macara, doar câțiva oameni se descarcă rapid.
        Încărcăm totul pe lateral cu mâna și, de asemenea, adunăm o grămadă de oameni pe partea din față pentru a-l descărca rapid înainte de sosirea dronelor inamice.
        Aceasta este logistica modernă și ar trebui să ne străduim pentru aceasta.
  12. +2
    31 octombrie 2024 09:13
    Experții în împușcături au început să arunce termeni inteligenți și să spargă sulițe, să se adâncească în junglă și nuanțe.
    Este în regulă că există un alt război acum? Nu la fel ca acum 5 ani.
    Drona este acum unul dintre principalii dușmani ai luptătoarei.
    Deci, spuneți-mi ce tip de mitralieră este nevoie pentru a putea fi folosită nu numai împotriva infanteriei, ci și împotriva adversarilor zburători.
    Și odată ce ne hotărâm cu privire la acest lucru, atunci putem face ceva fundamental nou pentru a înlocui AKM și M-16.
    1. -1
      31 octombrie 2024 09:28
      Este în regulă că există un alt război acum? Nu la fel ca acum 5 ani.

      și are nevoie clientul (RF Ministerul Apărării) de asta?
      Ar trebui să schimb ceva în cerințele pentru arme?
      1. 0
        31 octombrie 2024 09:33
        Suntem încă în stadiul de a acumula experiență. Atunci ar trebui să existe o generalizare a experienței. Luarea deciziilor, formarea specificațiilor tehnice.
        Este încă devreme.
        Dar dacă nu faci nimic, atunci există posibilitatea de a te transforma în ținte la poligonul de tragere
        1. 0
          31 octombrie 2024 09:42
          Dar dacă nu faci nimic, adică oportunitatea de a se transforma în ținte într-un poligon de tragere

          si cine are nevoie? - "fa"???
          Iată un nou flux pe Cronica Militară despre poziția Ministerului Apărării:
          https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/razrabotchik_dron_detektora_my_khotim_pomoch_armii_begaem_za_mo_rf_s_protjanutoj_rukoj_nikomu_nakhren_nichego_ne_nado_2024/60-1-0-15799
          totul trebuie schimbat în Ministerul Apărării din RF!
          oameni, algoritmi de luare a deciziilor, principii de finanțare...
          dar cine o va face?
          1. +2
            31 octombrie 2024 09:57
            Citat: Dedok
            https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/razrabotchik_dron_detektora_my_khotim_pomoch_armii_begaem_za_mo_rf_s_protjanutoj_rukoj_nikomu_nakhren_nichego_ne_nado_2024/60-1-0-15799

            Ce oferă această persoană?
            Drona lui nu a fost acceptată pentru că... și el însuși i-a descris deficiențele.
            Toată lumea știe că regiunea Moscova este o organizație complet conservatoare. Chiar și generali din Ministerul Apărării.
            Desigur, trebuie să ne dezvoltăm. Schimbați ceva.
            Dar fără revoluții. Și dacă „totul trebuie schimbat în Ministerul Apărării din RF!”, atunci este mai ușor să creați un nou Minister al Apărării. Și asta, după cum arată experiența, va fi o echipă de manageri progresiști ​​în pantaloni scurti, iar în cinci ani cei mai eficienți dintre ei vor pleca cu reședința permanentă în Israel, iar organizația va fi declarată falimentară.
            Fără mișcări bruște, vă rog.
        2. 0
          31 octombrie 2024 09:53
          Citat: Neo-9947
          Deci, spuneți-mi ce tip de mitralieră este nevoie pentru a putea fi folosită nu numai împotriva infanteriei, ci și împotriva adversarilor zburători.

          Pentru a lovi o dronă, nu atât mitraliera este importantă, ci vederea,
          avem nevoie de o vizor electronică „inteligentă” care va
          1 recunoașteți imaginea și evidențiați ținta pe ecranul monitorului,
          2 marcați cu un semn pe ecranul monitorului glonțul curent lovește dacă focul a fost tras la un moment dat
          3 când acest semn este combinat pe ecran cu ținta selectată, vizorul inteligent activează mecanismul de declanșare
          Tragătorul poate doar să îndrepte arma și să țină apăsat butonul ON în mod firesc, vorbim de o singură lovitură. adică cu o vedere inteligentă, focul automat nu este necesar
          1. +3
            31 octombrie 2024 10:01
            Și este aceasta o mitralieră produsă în serie pentru o armată de milioane de dolari sau o armă bucată a unui specialist dintr-o unitate specială cu prețul unui avion de generația a 4-a?
            Totuși, mi-aș dori ceva mai simplu.
            1. +3
              31 octombrie 2024 11:13
              Citat: Neo-9947
              Totuși, mi-aș dori ceva mai simplu.

              „Saiga” cu „Interceptare”. zâmbet
              1. +6
                31 octombrie 2024 11:31
                Interceptarea cinetică este o ramură fără fund.
                În acest fel, puteți antrena arcașii să lupte împotriva tancurilor intrând în sloturile de vizionare.

                PM este inutil împotriva țânțarilor. Avem nevoie de diclorvos.
                1. +3
                  31 octombrie 2024 12:09
                  Citat: Neo-9947
                  Interceptarea cinetică este o ramură fără fund.

                  Ei bine, tu ai cerut-o ceva mai simplu.
                  Și așa - doar protecție de grup. Război electronic (dar inutil împotriva UAV-urilor controlate prin linii de comunicație cu fibră optică) și dispozitive cu fascicule laser pentru orbirea camerelor de bord. Da, există mijloace de protecție împotriva acestora din urmă - dar este costisitor și dificil.
    2. +3
      31 octombrie 2024 11:10
      Citat: Neo-9947
      Deci, spuneți-mi ce tip de mitralieră este nevoie pentru a putea fi folosită nu numai împotriva infanteriei, ci și împotriva adversarilor zburători.

      Cumva, această listă de sarcini îmi amintește foarte mult de specificațiile tehnice pentru un pistol divizionar universal de la începutul anilor 30. zâmbet
      Mă tem că armele personale care lovesc cu succes infanterie și ținte aeriene manevrabile de dimensiuni mici în hardware se vor dovedi a fi ceva asemănător cu notoriile sisteme de lansare de grenade cu pușcă - complexe, grele, incomode și capricioase.
  13. 0
    31 octombrie 2024 10:38
    Sistemul AR15 a ajuns în masă și acum toată lumea, inclusiv Federația Rusă, își face propriile versiuni pentru toate calibrele și pot fi modificate după cum doresc. Și toate conexiunile sunt standard și, datorită acestui lucru, puteți conecta componente din diferite țări. Ei au arătat un analog cu camera XK pentru cartușul .308. Are capacități similare cu SVD, dar mai scurt și mai ușor.. 3,8 kg.
  14. +2
    31 octombrie 2024 10:50

    Și literalmente o imagine despre motivul pentru care o astfel de armă inovatoare, care a avut un număr mare de avantaje datorită muniției, nu a fost niciodată pusă în funcțiune. Acesta este mecanismul de alimentare cu muniție în cameră.

    Acesta este cu adevărat - Ceas cu cuc ©. Geniu mohorât teuton în toată splendoarea lui.
  15. +1
    31 octombrie 2024 11:51
    Familia M-16 (M-4) are propriile sale avantaje: țeava armei este în concordanță cu umărul trăgătorului, ceea ce reduce aruncarea armei și un număr mare de diferite dispozitive suplimentare, de la atașamente la bot - amortizoare tactice , la toate tipurile de dispozitive de ochire optice, colimatoare, IR și termice. În ceea ce privește fiabilitatea utilizării: comparabil cu familia AK, doar în prima zi, fără curățare și lubrifiere, apoi întârzierile la ardere încep să crească. Un alt dezavantaj poate fi considerat imposibilitatea creării unui stoc pliabil (numai alunecare) datorită plasării unui arc principal în acesta.
    1. 0
      1 noiembrie 2024 23:34
      Stockul ridicat și trusa de caroserie nu sunt avantaje ale M-16 (M-4). În primul rând, acest lucru se poate face pe orice armă fără a schimba nimic intern. Mai mult, toate acestea se pot face pe mașini deja fabricate. Este suficient să înlocuiți stocul cu unul ridicat și căptușelile butoiului cu suporturi pentru tot felul de dispozitive. Și, în al doilea rând, un fund ridicat este o sabie cu două tăișuri: atunci când trageți cu el, trebuie să vă aplecați din șanț mult mai sus, expunându-vă inamicului. Așa că aici trebuie încă să cântăriți toate argumentele pro și contra.
      1. +1
        3 noiembrie 2024 20:17
        O influență mult mai mare decât „fundul ridicat” asupra „înălțimii figurii pieptului (capului) este influențată de înălțimea dispozitivelor de ochire, pe AK este mai mică, atât pentru „mecanică”, cât și pentru optică, cât și pentru „kit de caroserie”, apoi avantajul lor în livrările sale în masă către „consumator”.
  16. -1
    31 octombrie 2024 11:55
    Un proiect de înlocuire a unei mitraliere cu alta (un lucru obișnuit în general) a crescut în înlocuirea întregului complex de puști (!) într-una dintre cele mai mari armate din lume (un eveniment de epocă). Și având în vedere că armata SUA este liderul unui bloc militar înclinat să unifice armele, membrii rămași ai blocului vor trebui cel mai probabil să treacă la o flotă de puști și un cartuș de înlocuire, apoi sume uriașe de bani vor fi turnate în armata americană. -complex industrial, direct sau indirect. Nu, fantastic. Cred că acest proiect este unul dintre cele mai izbitoare exemple de lobby, având în vedere natura în general controversată a schimbării calibrului.
  17. -1
    31 octombrie 2024 12:42
    Citat: KVU-NSVD
    Și având în vedere că armata SUA este liderul unui bloc militar înclinat să unifice armele, membrii rămași ai blocului vor trebui cel mai probabil să înlocuiască flota de puști și cartușul, atunci sume uriașe de bani vor fi turnate în industria militaro-industrială americană. complex, direct sau indirect

    Acesta pare a fi principalul motiv pentru schimbarea calibrelor
  18. -1
    31 octombrie 2024 13:18
    Pușca de asalt Nikonov AN94 este cea mai bună pușcă de asalt din lume! Dar nimeni nu l-a pus în producție. Degeaba. Toate țările lider actualizează armele de calibru mic în mod constant, cu o frecvență de invidiat. SUA au fost deja actualizate, este și o istorie lungă. Deci, de ce un exemplu atât de remarcabil nu este încă în trupele noastre? Pentru că se crede că An 94 nu este mai bun decât AK, dar acest lucru nu este deloc adevărat. Cel mai bun, sau mai precis, mai aglomerat. Totul este la fel cu AK, băieții noștri intră în luptă! Dacă împotriva țărilor NATO? Am pierdut Războiul Crimeei din cauza unui decalaj al armelor de calibru mic.
    1. +1
      31 octombrie 2024 21:46
      Pentru că An-94 este o glumă. În modul automat nu este mai bun decât AK-74, în modul single este mai rău. Iar faimosul deuce este doar pentru a compensa un cartuş inutilizabil, pentru a nu-l schimba. Și acest lucru vine cu prețul complexității semnificative și al fiabilității pur și simplu prăbușite. Odele au fost făcute publicului, iar printre oamenii lor au folosit obscenități.
      1. 0
        1 noiembrie 2024 23:48
        Nu scrie prostii. Când trageți automat, primele două cartușe sunt trase fără recul și acest lucru crește dramatic probabilitatea de a lovi ținta. Până la o duzină de sisteme excelente au luat parte la competiția Abakan, iar dacă după o testare sovietică atentă s-a ales ASM (AN-94), atunci asta spune multe. Fiabilitatea sa este excelentă - aproape ca un AK.
  19. -1
    31 octombrie 2024 15:21
    Totuși, aș recomanda să mergem cu Grendel 6,5x39, cred că aceasta este cea mai bună opțiune pentru o mitralieră și o pușcă de asalt precum AK-22, va fi o bună unificare cu toate cartușele noastre din punct de vedere al dimensiunilor.
  20. AVM
    0
    31 octombrie 2024 15:32
    ... Și o carabină ușoară pentru muniție atât de puternică este un lucru controversat. Butoiul va trebui să fie mai scurt, iar apoi multe dintre avantajele noului cartuș, de dragul căruia totul a fost pornit, se vor pierde...


    Este exact ceea ce vor face, deoarece noile cartușe au pulbere cu ardere rapidă, iar diferența lor este că pot menține o presiune semnificativ mai mare, ceea ce înseamnă că praful de pușcă arde complet cu un butoi mai scurt.
  21. os1
    0
    31 octombrie 2024 17:31
    Mă întreb în ce loc cred yankeii - au analizat ultimele conflicte militare (s-ar putea crede că yankeii au purtat un război pe scară largă cu cineva?) și au decis că gama de utilizare a armelor este atât de mică - de ce nu au făcut-o alții? țările au ajuns la astfel de concluzii - și de ce nu au analizat Yankees WW2 - Cum se potrivește noul cartuș de 6.8 mm? Da, dar mai înțelept ar fi să dăm Ingram soldaților care nu sunt direct implicați în bătălii
  22. 0
    31 octombrie 2024 21:28
    Citat: Neo-9947
    Suntem încă în stadiul de a acumula experiență. Atunci ar trebui să existe o generalizare a experienței. Luarea deciziilor, formarea specificațiilor tehnice.

    În sensul: negare - furie - depresie - negociere - acceptare? a face cu ochiul
  23. 0
    31 octombrie 2024 22:12
    Citat: Askold65
    Iar ultimele conflicte se desfășoară prin asalt de la un suporter la altul pe distanțe scurte.
    Cu pierderi în [Roskompozor]. Și conform lui Churchill, nu trebuie să mori pentru patria sa, ci trebuie să-l faci pe dușman să moară pentru patria sa. Adică să nu-i umplem cu propriile lor cadavre, ci să-i omoare de la distanță. De aceea a început tranziția (și nu numai în state) la cartușe noi.
    precizie prea mică de tragere
    De aceea, a treia componentă a NGSW, pe care nimeni nu o menționează - SSRS. Una dintre mostre:
  24. 0
    31 octombrie 2024 22:27
    Nu înțeleg de ce autorul nu a fost mulțumit de aceste statistici?
    Și la o distanță de 220 de metri, doar fiecare al zecelea glonț a aterizat pe țintă.

    În ambele războaie mondiale, acesta a fost doar un vis.
  25. 0
    2 noiembrie 2024 14:57
    Este ca și în industria auto, 4 (6,8) roți, caroserie, motor etc. Poți compara?