Colectivizarea: ce încearcă ei să ne ascundă?

233
Colectivizarea: ce încearcă ei să ne ascundă?
Pe vremuri, MTS-urile erau complet noi, tocmai reconstruite.


Acum merită să vorbim despre amploare și amploare Planul lui Stalin pentru o restructurare radicală a agriculturii, întreprinsă odată cu începutul colectivizării complete în 1930. După părerea mea, toată această campanie zeloasă și pasională de denigrare a lui Stalin și a programului său agrar, tot felul de strângere de mâini pe tema „dramei severe a poporului” are ca scop ascunderea tocmai această amploare și amploare și ascunderea acesteia în în așa fel încât să nu-și amintească sau măcar să ghicească, ce a fost. Deoarece prezența sau absența acestui fapt în povestiri Rusia schimbă destul de radical ideea acestei istorii, a capacităților și potențialului oamenilor și statului.



Deci, ce încearcă ei să ne ascundă?

În primul rând, câteva statistici binecunoscute.

Organizație


Ferme colective. În 1929 erau 57 mii, în 1934 erau 233,3 mii. Au fost create 176,3 mii de ferme colective noi. Mai mult, 23,7% din fermele colective au fost formate în 1930, iar 40,6% în 1931. Cu alte cuvinte, 64% din fermele colective au fost create în doar doi ani.

Stații de mașini și tractor (MTS). În 1929 nu existau, în 1930 s-au creat 1400, în 1934 - 3533.

Ferme de stat. În 1929 erau 3042 La apogeul lor în 1931 erau 5383, iar în 1934 au fost create 4742 de ferme de stat noi și au continuat să funcționeze.

Tractorizare


Ferme colective. În 1929, în gospodăriile colective erau 26,2 mii de tractoare, în 1930 44,3 mii, iar în 1934 - 185,1 mii. Astfel, deși bilanțul, desigur, se dovedește a fi inexact, fermele colective au primit 158,9 mii tractoare în anii colectivizării. Aceasta se referă la tractoare care erau în bilanţul fermelor colective în sine.

MTS. Nu era niciunul în 1929. În 1930 erau 31,1 mii tractoare, în 1934 erau 177,3 mii tractoare. MTS a deservit fermele colective care nu aveau echipamente proprii. În 1931, MTS deservește 51,7 mii de ferme colective, sau 37,1% din numărul lor, iar în 1934 - 107 mii de ferme colective, sau 63% din numărul lor.

Astfel, gospodăriile colective au primit în total 336,2 mii tractoare pentru colectivizare, pe care le puteau folosi singure sau închiria. În plus, trebuie să adăugați 15,2 mii de combine și 19,5 mii de camioane în MTS în 1934.

Ferme de stat. În 1929 erau 9,7 mii de tractoare. În 1934 - 82,7 mii tractoare.

O statistică interesantă este că fermele colective aveau de două ori mai multe tractoare proprii decât fermele de stat și, în total, fermele colective aveau la dispoziție aproape de patru ori mai multe tractoare decât fermele de stat. Urmează o concluzie surprinzătoare că tractorizarea prevedea, în primul rând, furnizarea de tractoare fermelor colective, adică țăranilor colectivizați.

Administrarea terenurilor


În timpul colectivizării, pământul din URSS, în special în regiunile de cereale, a fost intercalat în cel mai radical mod.
Fondul funciar total din URSS a fost de 2206,8 milioane de hectare, inclusiv 223,9 milioane de hectare de teren arabil, 53,2 milioane de hectare de fânețe și 344 de milioane de hectare de pășuni, atât folosite, cât și nefolosite. Exista un termen special pentru terenul arabil nefolosit - arabil.


Supravegherea terenului a fost efectuată folosind cele mai simple și mai accesibile mijloace.

În 1934, sectorul fermă colectivă-țărănească folosea 441,4 milioane de hectare, iar fermele de stat - 84,2 milioane de hectare.

În 1930, conform planului de gospodărire a pământului care însoțește colectivizarea și crearea fermelor de stat, s-a planificat alocarea a 31 de milioane de hectare fermelor de stat pentru alocarea pământului și a 12,5 milioane de hectare pentru gospodărirea terenurilor în fermă. În același an, fermelor colective au fost alocate 92,5 milioane de hectare conform desemnării terenului și 27 de milioane de hectare conform gestionării aprofundate a terenurilor. În doar un an, 31% din terenurile agricole folosite au fost intercalate. În anii următori, s-au efectuat lucrări de gospodărire a terenurilor de amploare și cu redistribuirea terenurilor între fermele colective și de stat.

În timpul lucrărilor de gospodărire a pământului, „fâșiile” individuale țărănești au fost distruse fără milă, iar terenurile au fost reduse în parcele mari, potrivite pentru cultivarea cu tractoare. În 1934, ferma colectivă medie avea 1891 de hectare (inclusiv 452 de hectare de culturi), iar ferma medie de stat avea 17,7 mii de hectare (inclusiv 2973 de hectare de culturi). În același timp, a fost adesea introdusă asolația îmbunătățită cu culturi de iarbă și rânduri, adică structura agriculturii de câmp s-a schimbat radical.


„Dungile” țărănești i-au afectat pe geodezi chiar înainte de revoluție. Iată un exemplu de împărțire tradițională a pământului țărănesc.


Aceleași terenuri după amenajarea terenului. În perioada colectivizării, gospodărirea terenurilor s-a desfășurat în mod similar, doar parcele mult mai mari au fost alocate pentru fermele colective și de stat.


Trebuie să fie o hartă mare


Nu încep aceste numere să-ți uimească ochii? Planul de reconstrucție a agriculturii în întreaga țară, care includea colectivizarea, era atât de ambițios încât este greu de înțeles chiar și în termeni generali. Și l-au implementat într-un timp foarte scurt.

Subverters pot să-și bată joc de fermele colective sau să le critice cât vor. Lasă-i să încerce să creeze cel puțin o fermă colectivă care să supraviețuiască până la următoarea recoltă. Și le-au creat cu miile.

Subversivii tac despre MTS pentru că înțeleg că este dificil să organizezi o întreprindere aproape în câmp deschis, cu o medie de 50 de tractoare, să le furnizezi personal, combustibil și lubrifianți, piese de schimb, reparații, construirea de spații și, de asemenea, organiza munca de teren. Și au creat 3,5 mii de astfel de întreprinderi.


Atelier la MTS. Chiar dacă este așa, tot e nevoie.

Administrarea terenurilor nu este menționată deloc de subversivi, ceea ce este de înțeles. Este dificil să obții în jur de 525 de milioane de hectare, cu atât mai puțin să le intercalezi cu mijloace primitive disponibile la acea vreme, cum ar fi o busolă de pământ, un instrument tipic de topografie. Și s-au intercalat. Ei pot spune că a existat un Supraveghere generală a terenurilor conform manifestului împărătesei Ecaterina a II-a din 19 septembrie 1765. Și aceasta este o mare realizare, dar trebuie să ne amintim că acest sondaj a durat o sută de ani.

În sfârșit, ferme de stat. Înainte de a începe toată această epopee, era imposibil să ne imaginăm o fermă de 100, 200, 300-500 de mii de hectare. Planul fermei de stat a eșuat în mare parte din cauza lipsei de resurse, dar amploarea acolo a fost greu de imaginat grandioasă.

Mai mult, toate cele de mai sus au fost realizate simultan și într-un timp foarte scurt. Am ajuns la convingerea că implementarea unui program atât de amplu de reconstrucție agricolă este imposibilă fără un plan întocmit și cartografiat în prealabil. Pe o hartă cu zece verste (zece verste într-un inch sau 4,2 km în 1 cm) este foarte posibil să se schițeze nu numai terenurile alocate pentru grupuri de ferme colective, pentru ferme colective mari și pentru ferme de stat, ci și pentru a planifica aproximativ gospodărirea terenurilor la fermă a celor mai mari ferme. De exemplu, terenul de la ferma de stat Gigant, creată în 1928, a fost împărțit în 330 de „celule”, care erau un pătrat de 2 x 2 km.


Aceasta este o versiune ulterioară a gestionării terenurilor la fermă a aceleiași ferme de stat „Giant” cu parcele mai mari.

Cu o astfel de modificare a terenului pe scară largă, a fost necesar să se rezolve multe probleme legate de amplasarea așezărilor, amplasarea MTS creată, moșii centrale ale fermelor de stat, fermelor colective și fermelor de mărfuri, amenajarea drumurilor, construcția a punctelor de gunoi și a ascensoarelor, și în general relația economiei create cu dotările existente și terenurile în secții. Desigur, este mai ușor să rezolvi o astfel de problemă pe o hartă suficient de mare și apoi, pe baza a ceea ce a fost planificat și desenat, să dai instrucțiuni organismelor de bază și să le ceri socoteală. Folosind această hartă, a fost posibil să se calculeze aproximativ randamentele și debitele de cereale, să le facă legătura cu infrastructura de transport existentă și să se planifice construcția de noi instalații. Nu va funcționa fără o hartă - vei fi confuz.

Aceasta ar trebui să fie o hartă mare, la fel ca harta fronturilor Statului Major. Dacă a supraviețuit, trebuie să fie undeva în arhive.

O realizare istorică, una dintre cele mai semnificative


Istoria Rusiei cu și fără acest plan sunt două lucruri foarte diferite. Un astfel de plan măreț, chiar dacă parțial reușit, este o realizare organizațională remarcabilă. În asta, agrarii sovietici au fost pionieri înaintea lor, nimeni nu numai că nu făcuse așa ceva, dar nici măcar nu se gândise la asta.

Devine clar că celebrul plan stalinist de transformare a naturii a stat și pe acest plan de reorganizare a agriculturii ca temelie. De fapt, dacă terenul a fost redistribuit radical pentru a aloca suprafețe mari pentru fermele colective și de stat, atunci este destul de logic să le adăugați centuri forestiere pentru a înmuia clima și a preveni seceta.
Însăși apariția unui astfel de plan este dovada unui potențial ridicat și al îndrăznei intelectuale. De aici devine clar de ce visele despre spațiu au fost dezvoltate în URSS. Dacă am redistribuit deja terenul pe o suprafață de 5 milioane de metri pătrați. km, care reprezintă 3,7% din suprafața pământului fără Antarctica, atunci da, puteți visa la spațiu și la meri pe Marte.

Pe scurt, planul de reconstrucție agricolă din anii 1930 este realizarea noastră istorică, una dintre cele mai semnificative ale noastre.

Toate teoriile despre „Holodomor” și „drama severă a poporului” urmăresc în primul rând să ne lipsească de această realizare, ștergând-o din memorie. Vă rugăm să rețineți că adepții acestor teorii reduc totul la prostie și violență. Pentru ce? Ca să fim mai proști și mai proști, ca să fim mai ușor de subjugat și exploatat.
233 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +33
    20 noiembrie 2024 05:43
    Planul de reconstrucție agricolă din anii 1930 este realizările noastre istorice, una dintre cele mai semnificative ale noastre.
    + industrializare! Grandios...
    1. +44
      20 noiembrie 2024 06:37
      Unde este soluția pentru agricultură? Poate într-un ritm mai lent
      dezvoltarea industriei noastre în general, a noastră naționalizată
      industrie în special? În nici un caz! Asta ar fi cel mai reactionar
      utopie antiproletare. Industria naționalizată trebuie și va
      se dezvoltă într-un ritm accelerat. Aceasta este garanția progresului nostru către
      socialism. Aceasta este garanția că va fi în sfârșit industrializat
      agricultura în sine.
      Unde este calea de ieșire? Ieșirea în tranziția țăranilor mici și dispersați
      ferme în ferme mari și unite bazate pe procesare socială
      teren, în trecerea la cultivarea colectivă a terenului pe baza unui nou, mai înalt
      tehnologie.
      Soluția este pentru fermele țărănești mici și minuscule
      treptat dar constant, nu în ordinea presiunii, ci în ordinea arătării și
      credințe, să se unească în ferme mari pe baza cultivării publice, cooperative, colective a pământului, folosind mașini agricole și tractoare, folosind metode științifice de intensificare a agriculturii.
      Nu există alte căi de ieșire.

      I.V.Stalin „XV-ul Congres al Partidului Comunist Întregii (bolșevici)” vol. 10 p. 304.
      1. +4
        21 noiembrie 2024 22:40
        Ei bine, cu ce diferă acest lucru de TNK (Companii Naționale Trans)?! Nimic! Aceasta este o întrebare pentru adepții capitalismului. De ce poate capitalismul să facă asta, dar socialismul nu? De ce este rău să guvernezi în interesul oamenilor, dar să guvernezi în interesul unui cerc restrâns de oameni este bine? Stalin a construit capitalismul de stat? Dar s-a dovedit a fi mai eficient decât capitalismul privat! Procesul de globalizare duce la ștergerea frontierelor de stat și la un control (global) chiar mai mare de către indivizi. De ce Rusia nu se poate întoarce astăzi la capitalismul de stat al lui Stalin? Și-a dovedit eficiența ridicată!
    2. +12
      20 noiembrie 2024 16:34
      Citat din unchiul Lee
      + industrializare! Grandios...
      + electrificare + educație universală + medicină!!!
    3. -12
      20 noiembrie 2024 21:09
      dadada. putina aritmetica.
      După cum știți, comunismul = electrificare plus putere sovietică. Apoi
      electrificare = comunism minus puterea sovietică
      Puterea sovietică = comunism minus electrificare
      1. +5
        21 noiembrie 2024 14:49
        Aceasta este regiunea Chubai, care a rupt în bucăți rețeaua electrică globală a țării, ceea ce a devalorizat producția de electricitate. Țara noastră este mare ca întindere. În est este noapte, electricitatea este transmisă cu viteza luminii în partea europeană și apoi eliberată în partea europeană - este nevoie în partea de est. Ce fel de sarcină trebuie să aveți pentru a elimina rețeaua globală? TRĂDARE! La fel și prăbușirea fabricilor, fabricilor, fermelor colective și fermelor de stat. Doar o singură economie a întregii țări înseamnă productivitatea muncii (în URSS era în intervalul 5-15% pe industrie), iar acum este în regiunea de 1-2% în limitele de eroare ale calculelor. Așa suferim. Mulțumim autorului pentru obiectivitatea sa în transmiterea situației URSS-ului nostru.
  2. +20
    20 noiembrie 2024 06:22
    Îmi amintesc și acum că într-un număr marin din „Jane”, din 2003, se pare că Rusia nu era considerată un inamic periculos pentru Occident, ci doar dacă nu trece la o economie planificată...
  3. +32
    20 noiembrie 2024 06:35
    Prăbușirea țării a început cu Hrușciov, și anume cu lichidarea MTS și consolidarea fermelor colective. A „scăpat” de MTS, încercând să economisească bani pe el. întrucât MTS erau deținute de stat și au obligat fermele colective să cumpere echipamente. La fel ca la un moment dat, președinții noștri, sau poate nu sunt, președinții ruși au „scăpat” de locuințele și serviciile comunale, dând această structură cea mai importantă în mâini private. De exemplu, plătesc căldura lui Vekselberg, beneficiarul final al T Plus și folosește acești bani, cumpără ouă Faberge și le „donează” Ermitajului pentru ca toți sclavii să fie atinși.
    1. +11
      20 noiembrie 2024 07:52
      și anume odată cu lichidarea MTS și consolidarea fermelor colective

      În ceea ce mă privește, sabotajul ideologic este mai important. Aceasta înseamnă abolirea dictaturii proletariatului și introducerea unui fel de stat stupid al întregului popor.. Restul sunt consecințe..
      1. +10
        20 noiembrie 2024 07:58
        În ceea ce mă privește, sabotajul ideologic este mai important.

        Îl apreciezi prea mult pe Hrușciov... a fost greșit. Tocmai s-a implicat în dezvoltarea pământurilor virgine și a ruinat foarte mult statul. Persecuția lui Lysenko a început tocmai odată cu respingerea de către Trofim Denisovici a politicii „totul pe pământ virgin”... Lysenko a propus restabilirea agriculturii în regiunile europene ale țării afectate de război.
        1. +25
          20 noiembrie 2024 08:05
          Dar de ce a făcut asta?

          Și Lysenko nu și-a propus să investească bani în Rusia indigenă. Pur și simplu a spus pe bună dreptate că în pământurile virgine nu există infrastructură. Ei bine, să presupunem că am obținut recolta - dar cum să o exportăm, unde să o depozităm? Dar principalul este că acolo este o stepă goală, pământul arat pur și simplu va exploda. Ceea ce s-a întâmplat exact.

          De aceea, Lysenko a postulat: să transformăm în bomboane acele regiuni care au deja infrastructură. Iar cu veniturile primite vom planta metodic centuri forestiere în Kazahstan, vom săpă iazuri, vom construi drumuri și lifturi. Și în 20 de ani, vom fi pregătiți pentru dezvoltarea corespunzătoare a pământurilor virgine.

          Dar fermierul chel de porumb avea nevoie de totul deodată... Și cel mai important - nu ca tovarășul Stalin...
          1. +22
            20 noiembrie 2024 08:11
            De aceea, Lysenko a postulat: să transformăm în bomboane acele regiuni care au deja infrastructură.
            Acesta este planul lui Stalin pentru transformarea naturii, Lysenko a fost susținătorul acesteia. Hruşciov Kukuruzny ura tot ceea ce era stalinist.
          2. +11
            20 noiembrie 2024 08:18
            în care infrastructura există deja.

            Mai ales ca MTS, cu baza lor de reparații și personal calificat. Iar Hrușciov a împrăștiat aceste cadre... un operator de morărit într-o fermă colectivă, un strungar la alta... Și despre consolidarea fermelor colective, bunica mi-a spus o zicală - „Mănâncă transpirat, lucrează la rece”... adică. s-au unit și a devenit imposibil să se evalueze corect munca. Anterior, lucrau unul în fața celuilalt, apoi nici măcar nu-și cunoșteau pe al lor dintr-o fermă colectivă, ci dintr-un alt sat
          3. -2
            20 noiembrie 2024 19:04
            „Înainte de începerea acestei epopee, era imposibil să ne imaginăm o fermă de 100, 200, 300-500 asigurare mii de hectare"
            Mi se pare că autorul a ratat foarte mult nota cu numerele.
            Ferma de stat - trustul de cereale „Giant” era format din 10 ferme risipite în toată țara, cu o suprafață totală de 200 de hectare - și era un monstru în dimensiune.
            Districtul meu are 412 de hectare și această zonă este jumătate din Turcia sau aproximativ 000 din pământurile Germaniei.
            Deci 500 ghas este foarte puțin probabil
            1. +3
              20 noiembrie 2024 23:42
              Citat: 1970 al meu
              Districtul meu are 412 de hectare și aceasta este jumătate din suprafața Turciei

              Suprafața Turciei este de peste 78 de milioane de hectare.
              Citat: 1970 al meu
              sau aproximativ 1 dintre statele germane.

              Fără a număra orașele-stat Berlin, Bremen și Hamburg, cel mai mic stat este Saarland (257 mii de hectare), dar toate celelalte 12 sunt mult mai mari: de la 1,6 la 7 milioane de hectare.
              Citat: 1970 al meu
              Ferma de stat - trustul de cereale „Giant” era formată din 10 ferme împrăștiate în toată țara cu o suprafață totală de 200 de hectare

              Terenurile fermei de stat (aproximativ 240 de mii de hectare, dintre care 90% terenuri virgine) erau situate pe teritoriul a două raioane din regiunea Rostov. Sarcina principală a fost ridicarea acestui sol virgin. La doar 6 ani de la înființare, datorită complexității gestionării unei astfel de zone, Gigant a fost împărțit în 4 ferme independente de stat: Gigant, Salsky, Tselinsky și Yulovsky, fiecare cu aproximativ 50-65 de mii de hectare.
              1. -3
                21 noiembrie 2024 07:34
                Citat: FIR FIR
                Districtul meu are 412 de hectare și aceasta este jumătate din suprafața Turciei

                Suprafața Turciei este de peste 78 de milioane de hectare.
                Citat: 1970 al meu
                sau aproximativ 1 dintre statele germane.

                Fără a număra orașele-stat Berlin, Bremen și Hamburg, cel mai mic stat este Saarland (257 mii de hectare), dar toate celelalte 12 sunt mult mai mari: de la 1,6 la 7 milioane de hectare.

                Recunosc că am greșit, am făcut o greșeală.
                La fel ca Transnistria, Capul Verde sau Osetia de Sud.

                Citat: FIR FIR
                Terenurile agricole de stat (aproximativ 240 de mii de hectare, dintre care 90% terenuri virgine) erau situate pe teritoriul a două districte din regiunea Rostov.
                - exact despre asta scriu - că „300 - 500 de hectare” într-o fermă de stat este o prostie.
        2. +4
          21 noiembrie 2024 06:46
          Am vorbit cu un vechi agronom. El a explicat: zona de mijloc este cultivarea ierbii și a laptelui. Dar acolo, contrar rațiunii, au încercat să semene porumb. Sudul țării este câmpuri și grâu. Dar acolo, contrar rațiunii, au încercat să efectueze reabilitarea terenurilor și au ridicat nivelul de salinitate a solului.
          Kazahstanul se referă la pășuni și creșterea vitelor de carne. Dar acolo, contrar rațiunii, au început să arate pământul virgin, vântul a dus pământul fertil.
          Ideologia a stabilit obiective proaste, inițial de neatins pentru specialiști.
          Voluntarism.
        3. 0
          21 noiembrie 2024 16:45
          Persecuția lui Lysenko a început tocmai odată cu respingerea de către Trofim Denisovich a politicii „totul pe pământ virgin”... Lysenko a propus restabilirea agriculturii în regiunile europene ale țării.
          În tinerețe am avut ocazia să comunic cu oameni care l-au cunoscut personal pe Trofim Denisovich. Ei au spus că lui Trofim Denisovich îi plăcea să culeagă o mână de pământ negru în prezența jurnaliștilor și să mănânce acest pământ negru ca o mână de stafide. Așa că nu vorbiți despre Lysenko ca o figură politică celebră. Se pare că Trofim Denisovich a fost un oportunist inteligent.
    2. +3
      20 noiembrie 2024 14:39
      Sunt de acord că asta a început cu domnia lui Nikita și nu numai în economie, ci și în politică externă Tocmai s-a format în persoana carieriştilor - care a distrus în cele din urmă ţara. Principala problemă a fost politica - liderul de jos în sus trebuie să fie membru al partidului. Lucrând într-o fabrică la mijlocul anilor 80 ca secretar al Komsomolului, a fost chemat pe covor la director, iar eu m-au întrebat de ce nu ați depus o cerere. Am spus apoi că nu sunt pregătit mă gândesc la asta m-am gândit și am refuzat - au transformat instantaneu un maestru bun într-unul rău
      1. +4
        20 noiembrie 2024 14:50
        În timp ce lucram la o fabrică la mijlocul anilor 80 ca secretar al Komsomolului, am fost chemat pe covor la director și m-au întrebat de ce nu depuneți o cerere, apoi m-am referit la faptul că nu gata, lasă-mă să mă gândesc la asta și am refuzat - au transformat instantaneu un maestru bun într-unul rău

        Iar eu, la 89 de ani, pentru a deveni șeful departamentului de proiectare (40 de persoane) la 27 de ani, fiind deja șeful biroului de proiectare, la sfatul inginerului șef, am depus cerere la partid, dar comitetul de partide nu mi-a acceptat, mi-au cerut inca 2, de la muncitori, explicandu-l prin componența proportionala a partidului, caruia i-am spus ca nu am nevoie de un astfel de partid, care se accepta prin cerere. forma... ei bine, in general, am renuntat cu o mustrare introdusa in carnetul meu de inmatriculare Komsomol.
      2. -1
        21 noiembrie 2024 05:35
        Citat din: dmi.pris1
        Sunt de acord că asta a început odată cu domnia lui Nikita.

        Înainte de începerea colectivizării, exporturile de cereale către URSS erau în creștere. După colectivizare, a început să scadă până când a fost înlocuită cu o creștere a importurilor de alimente până în 1987. După decolectivizare, importurile de cereale au cedat din nou locul exporturilor. Putin a decis la un moment dat mai întâi asupra unui embargo temporar asupra importului de pui din Statele Unite, iar apoi asupra interzicerii importurilor de alimente din Europa. TsIPSOshnikov este isteric sălbatic de informația că în această vară prețul pentru 10 ouă în Rusia în magazinul Chizhik a fost de doar 69 de ruble
  4. -5
    20 noiembrie 2024 06:37
    Ca să fim mai proști și mai proști, ca să fim mai ușor de subjugat și exploatat.
    Ce e rău? Dumneavoastră, autorul, ați scris în articolele anterioare despre cum japonezii i-au subjugat pe coreeni, le-au furnizat energie electrică, au construit căi ferate, i-au condus cu mâna spre progres, coreenii au fost fericiți, au devenit mai deștepți. râs râs
    1. +3
      20 noiembrie 2024 08:46
      În timpul Jocurilor Olimpice de iarnă din 2018, sud-coreenii revoltați au cerut scuze de la NBC după ce un comentator a spus că apariția Coreei ca putere mondială se datorează „exemplului cultural, tehnologic și economic” al Japoniei. Pentru mulți sud-coreeni, declarația analistului Joshua Cooper Ramo a redeschis răni vechi provocate de generația japoneză care a ocupat țara Coreea.

      „Orice persoană rezonabilă, familiarizată cu istoria imperialismului japonez și atrocitățile pe care le-a comis înainte și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial ar considera o astfel de declarație profund jignitoare și scandaloasă”, se arată într-o petiție de scuze semnată de zeci de mii de sud-coreeni.
      1. -3
        20 noiembrie 2024 17:49
        Judecând după dezavantajele arătate mie, puțini oameni vor să fie coreeni cu căi ferate și electricitate râs Cert este însă că curțile sunt pline de mașini străine, haine din import, diverse echipamente din import, chiar cuie din import etc. asta e diferit râs râs hi
  5. +21
    20 noiembrie 2024 07:16
    Au fost greșeli în timpul colectivizării? Excesele au fost deosebit de vizibile în primii ani de colectivizare, dar greșelile sunt o altă problemă, depresia, inflația, războaiele capitalismul. Lucrurile noi sunt întotdeauna mai dificil de introdus, dar rezultatele funcționează în beneficiul majorității oamenilor.
    1. -2
      21 noiembrie 2024 05:53
      Citat: Nikolai Malyugin
      Dar greșelile sunt una, iar bolile cronice ale capitalismului sunt altceva.

      Acum datele despre exportul și importul de cereale în URSS și Rusia nu sunt secrete. Vă recomand ca, după ce ați citit un articol similar care îl exaltă pe Stalin și îl critică pe Hrușciov, să căutați pe internet date despre exporturile și importurile de cereale în secolul XX. Va deveni imediat clar că exporturile de cereale s-au prăbușit catastrofal după 20 ani de colectivizare. Importurile au început în 2, dar au crescut brusc abia în anul răsturnării lui Hrușciov în 1960. Primul vârf al importurilor de cereale a avut loc în 1964, 1964, 1965, când Brejnev, Kosygin și Podgorny au trebuit să demonstreze că înlăturarea prostiei criminale a Hrușciov nu a fost . În jurul anului 1966, importurile au început să crească din nou. După decolectivizare, Rusia a devenit un exportator de cereale.
  6. +10
    20 noiembrie 2024 07:38
    Cel mai important lucru este că planurile au fost create apoi în interesul întregului popor. În acei ani, clasa conducătoare nu a apărut încă și nu a subordonat interesele întregului popor intereselor proprii.
    1. 0
      20 noiembrie 2024 21:11
      Spune-mi, foametea de la începutul anilor 30 era și în planurile oamenilor?
  7. +17
    20 noiembrie 2024 08:25
    Oh, cum! Dar cum rămâne cu „iobăgia la fermă colectivă”? Se pare, din cuvintele multora de aici, ne-au pus un jug atunci, nu ni s-au dat pașapoarte, ni s-a luat pământul, am fost înșelați ca președinte Să comparăm acel trecut teribil și prezentul strălucitor. Apoi, în trecutul de coșmar, aveam o fermă colectivă, sclavia, s-au specializat în diferite lucruri, grâul nu se cultiva în zona greșită și așa erau grădini, pește, miere, oi (oi), hrișcă, a școală tehnică, o stație de reproducere, au existat mendeliști - Morganiștii, împreună cu michuriniții, au luptat pentru noi soiuri de fructe și fructe de pădure. Ne-au eliberat pământul, noul stat, care mai devreme, acest stat, transferat în gospodăriile colective pentru folosință veșnică și împărțit țăranilor, ia ce aveai înainte pentru uz colectiv, iar acum toată lumea. vor avea propria lor bucată din ea, o puteți vinde și cumpăra două sau chiar trei Volga și jumătate... S-au vândut... și ceea ce am scris mai sus practic a dispărut... Dar au apărut fructe și fructe de pădure importate.. .
    1. -9
      20 noiembrie 2024 08:38
      Citat: kor1vet1974
      Să comparăm acel trecut de coșmar și prezentul strălucitor.

      Rezultatul colectivizării este distrugerea satului, au băut amar acolo în vremea sovietică, era pur și simplu fără Dumnezeu, sau, ca să spunem în stilul tău, groaznic.
      Citat: kor1vet1974
      Și așa erau grădini, pește, miere, oi (oaie), hrișcă. Erau magazine de conserve, o școală tehnică, o stație de creștere, unde Mendeliștii - Morganiștii, împreună cu Michuriniştii, luptau pentru noi soiuri de fructe și fructe de pădure.

      Au fost dansuri în clubul fermei colective, au fost și lupte, desfrânare și stupoare a beției.
      1. +4
        20 noiembrie 2024 08:50
        Voi, dușmanii URSS, din cauza unei mentalități malefice, cosmopolite – atât în ​​perioada sovietică, cât și în perioada voastră antisovietică, pentru țara și poporul vostru a existat întotdeauna și este doar un CONTRACT stupid, distructiv.
        PENTRU tine, nu a fost niciodată nimic sau nimeni pentru țara și poporul tău.
        Așa este și cu răutatea ta împotriva fermelor colective sovietice. Și singura alternativă este că, cu agricultura în Imperiul Rus, țara nu a ieșit dintr-o stare de foame cronică și că otrăviți oamenii cu produse sovietice contrafăcute la prețuri mari și produse importate.
        1. -3
          20 noiembrie 2024 08:56
          Citat din tatra
          Așa este și cu răutatea ta împotriva fermelor colective sovietice

          E norocul tău, Irina, că nu ai locuit într-un sat sovietic, nici eu nu am locuit, dar a trebuit să merg la dansurile fermelor colective.
          1. +2
            20 noiembrie 2024 08:59
            Așa că nu am nevoie de veșnici ÎMPOTRIVA dușmanilor URSS, care nu mai este doar o mentalitate, ci și un psihic, haideți PENTRU agricultura în Republica Ingușeția și Federația Rusă.
            Dacă nu puteți, atunci nu vă indignați împotriva fermelor colective.
          2. +4
            20 noiembrie 2024 15:49
            Dar m-am născut într-un sat și am trăit până la majorat, chiar în anii sovietici (anii 60 și 70). Au băut mult, dar de sărbători și nu toți. L-am văzut rar în timpul orelor de lucru. Și dacă era semănat și, mai ales, recoltat, dormeau 4 ore, lucrau șapte zile pe săptămână și câștigau bani frumoși în acest timp. La mijlocul anilor '70, colegii mei de clasă lucrau ca operatori de mașini, așa că au primit 350 de ruble pentru recoltare sau chiar mai mult, ce fel de băutură există?
            Și când am fost în oraș să studiez la institut, am văzut acolo lupte de grup la dansuri. Am fost în sat, dar nu așa.
            1. +3
              20 noiembrie 2024 21:58
              Și eu m-am născut și am trăit într-un sat înaintea armatei. Am primit și 350 pentru recoltare (pentru august și septembrie), în restul lunilor de la 60 (iarna) la 90 când era de lucru. Imi poti explica de ce ai dormit 4 ore in perioada de curatenie? Am lucrat ca operator de mașină, în sala de recoltare la SK-5 Niva, am venit la 9 la muncă, să inspectăm, să injectăm rulmenți etc. a durat cam o ora, pe la 10 am plecat la camp pentru ca era roua dimineata si boabele au ramas in spic dupa combina, dupa ora 8 a cazut roua si a fost imposibil de lucrat din nou.
              Cei mai mulți dintre ei au băut foarte mult, în mare parte lumini de lună, conducerea în stare de ebrietate este un lucru obișnuit, principalul lucru este că poți intra în cabină, atunci poți ajunge acolo;
              Da, m-am dus la oraș nu ca să merg la facultate, ci la muncă, pentru că munca era mai ușoară și salariul era mai mare. Din întreaga clasă, o singură persoană și-a legat viața cu agricultura - ca mecanic în mașini agricole.
        2. -5
          20 noiembrie 2024 13:10
          Citat din tatra
          Așa este și cu răutatea ta împotriva fermelor colective sovietice.

          Am spus deja că nu-ți place istoria țării tale și, prin urmare, nu o cunoști. Așa este. Stalin însuși a vorbit pentru prima dată împotriva proprietății fermelor colective în ultima sa lucrare despre economia socialismului, iar Hrușciov a continuat să le consolideze prin reorganizarea lor în ferme de stat. Astăzi nu ar trebui să vorbiți deloc despre importuri, pentru că sunteți complet în afara subiectului, de exemplu, că URSS a importat pâine în volume serioase pentru a nu introduce carduri pentru ea la începutul anilor '60. Uiți cu grijă de cârnatul „hârtie igienică” la sfârșitul anilor ’70. Desigur, sub stăpânirea sovietică, Moscova a primit hrană specială... Acesta nu este Chelyaba și Kurgan... a face cu ochiul Nu era nevoie să trimiți carnea acolo, aveau să fie uciși. Chiar și în acei ani, autoritățile locale au trecut la barter - muncitorii de mașini-unelte erau trimiși în Caucazul de Nord în schimbul cărnii înăbușite sau cârnaților tocați. Da, tu, de fapt, nu te-ai deranjat niciodată cu fapte. Aduci un viscol, ca un ofițer politic despre inevitabilitatea victoriei comunismului, ca Bender despre Noul Vasyuki... râs
          1. +7
            20 noiembrie 2024 14:18
            Citat din Hagen
            despre cârnați „făcut din hârtie igienică”

            Iată rețeta cârnatului „Doctorului” din 1938.

            Carne de vită - 150 gr.
            Carne de porc slabă - 600 gr
            Carne de porc grasă - 250 gr.
            Apă - 100 ml.
            Sare nitrit (0,4% - 0,6%) – 9-10 g.
            sare de masă – 9-10 gr.
            zahăr - 1 gr.
            Cardamom – 0,3 gr.
            Nu văd nicio hârtie igienică aici.
            Inițial, cârnații de doctor a apărut ca produs dietetic și era destinat „... pacienților cu sănătate precară ca urmare a războiului civil și a despotismului țarist”, așa că și-a dobândit numele,
            Dar apoi, pe măsură ce agricultura s-a dezvoltat, „Doctorskaya” a fost vândută pe scară largă.
            Și da, URSS nu a cumpărat carne de lamă din Peru, ca guvernul de astăzi
            1. -3
              20 noiembrie 2024 14:27
              Citat: Krasnoyarsk
              Nu văd nicio hârtie igienică aici.

              Da, au fost verificate „picioarele Bush” după numărul de picioare pe care le avea Joe Sr.? râs M-a facut sa rad...
              1. +5
                20 noiembrie 2024 16:49
                Citat din Hagen
                Citat: Krasnoyarsk
                Nu văd nicio hârtie igienică aici.

                Da, au fost verificate „picioarele Bush” după numărul de picioare pe care le avea Joe Sr.? râs M-a facut sa rad...

                Râzi, râzi. Mi-ar plăcea să văd „râsul” tău dacă ai încălcat GOST în acele zile. Ar fi zdrobit merișoare cu fundul de 8 ani în binecuvântata Kolyma.
                1. +3
                  20 noiembrie 2024 16:53
                  Am observat odată un experiment - la VDNKh dădeau înghețată gratuită, câte 2 blocuri, apoi au întrebat care înghețată are un gust mai bun. Toată lumea a arătat spre înghețată făcută după rețete sovietice. Continuă să râzi
                  Citat din Hagen

                  Da, au fost verificate „picioarele Bush” după numărul de picioare pe care le avea Joe Sr.? M-a facut sa rad...
                  1. +1
                    20 noiembrie 2024 18:23
                    Citat: Krasnoyarsk
                    Toată lumea a arătat spre înghețată făcută după rețete sovietice.

                    Înghețata nu reflectă nivelul tehnologiei de inginerie mecanică. Acum, dacă toată lumea ar alege instalațiile de foraj sovietice nu pe baza lipsei de pește, ci pe o piață competitivă, ar fi o sursă de mândrie. Și suntem mândri că am inventat telefonul mobil și computerul (calculatorul digital), dar stăm în spatele IBM și a altor analogi străini nici astăzi nu găsim un telefon mobil făcut de noi; Și nu este deloc amuzant.
                    1. +2
                      20 noiembrie 2024 19:51
                      Citat din Hagen
                      (calculatorul digital) a fost inventat de noi, dar stăm în spatele IBM și a altor analogi străini nici astăzi nu putem găsi un telefon mobil făcut de noi. Și nu este deloc amuzant.

                      ce faci? Guvernul sovietic și comisiile au adus Rusia la asta - încă nu au făcut telefoane mobile.
                      Am o întrebare copilărească pentru tine - pot 140 de milioane de oameni să producă întreaga gamă a ceea ce produce comunitatea mondială? Avand in vedere ca nu ne vand nici asta, nici asta.
                      De ce a devenit China fabrica mondială? Da, pentru că, în primul rând, are 1,5 untură de oameni, în al doilea rând, li s-a dat totul, sperând să crească anti-Rusia din el. Și trebuie să facem totul pe cont propriu. Cu „ajutorul” enorm al deturnatorilor tăi preferați. La urma urmei, ei au fost cei care au răsturnat regimul sovietic pe care ți-a displăcut atât de mult.
                      Deci, adresați-vă plângerile acestui guvern, și nu celui sovietic.
                      1. +2
                        20 noiembrie 2024 20:28
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Am o întrebare copilărească pentru tine - pot 140 de milioane de oameni să producă întreaga gamă a ceea ce produce comunitatea mondială?

                        Am același răspuns copilăresc pentru tine. În URSS sub conducere sovietică, până în 1979 erau 262 de milioane de oameni, iar până în 1989 - mai mult de 290. Doar suficient pentru autarhie. Dar mâncărimea reformelor din conducere a fost tocmai cea care a împiedicat realizările tehnologice reale. Dizolvarea Consiliului de Miniștri și înființarea în locul acestuia a consiliilor economice regionale nu au contribuit în niciun fel la consolidarea forțelor și mijloacelor de rezolvare a unor probleme complexe. Așadar, înainte de a da sfaturi cui și ce să te adresezi, aprofundează subiectul. Citiți cărți de istorie și veți afla că și guvernul sovietic era bogat în delapidari. Încă nu este clar cine a luat „aurul de petrecere” și unde. Și doar un fragment din multe povești care sunt descrise în perioada dezghețului și stagnării. Pur și simplu nu se pare că știi...
                      2. -1
                        20 noiembrie 2024 21:11
                        Citat din Hagen
                        oameni, iar până în 1989 - mai mult de 290. Doar suficient pentru autarhie. Dar reformistul

                        Ei bine, autarhia, în forma sa pură, nu există. Chiar și într-o țară precum URSS sau SUA.
                        Citat din Hagen
                        Dar mâncărimea reformelor din conducere a fost tocmai cea care a împiedicat realizările tehnologice reale. Dispersarea consiliului

                        Aceasta nu este o „mâncărime reformistă”, este o contrarevoluție de sus în forma sa cea mai pură. Schimbarea formelor de proprietate este scopul „mâncărimii reformei”
                        Citat din Hagen
                        realizările tehnologice. Dispersarea Consiliului de Miniștri și înființarea de consilii economice regionale în locul său nu a contribuit în niciun fel la

                        Așa că de aici Mikitka a început să spargă puterea sovietică pe care ați insultat-o ​​atât de mult. Gorby a terminat doar ceea ce Mikitka a început. Brejnev și înlocuitorii săi pur și simplu au mers cu fluxul. Nu aveau inteligența necesară pentru a îmbunătăți puterea sovietică.
                        În opinia mea, I.V. Stalin, nu voi spune, a spus că comunismul științific nu este o dogmă, ci un ghid de acțiune.
                        Citat din Hagen
                        Citiți cărți de istorie și veți afla că și guvernul sovietic era bogat în delapidari. Încă nu este clar cine a luat „aurul de petrecere” și unde. ŞI

                        A dispărut „aurul partidului” sub dominația sovietică?
                        Semnul era încă vechi, dar puterea sovietică de fapt nu mai exista. Căderea ei finală a început odată cu sosirea iubitului tău Gorby. Și sub el a început delapidarea pe scară largă, dar chiar și asta palidează în comparație cu vremurile moderne. Nu are rost să dai vina pe oglindă dacă fața ta este strâmbă.
                      3. +1
                        21 noiembrie 2024 06:24
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Așa că de aici Mikitka a început să spargă puterea sovietică pe care ați insultat-o ​​atât de mult

                        Vei decide cu autoritatile. După părerea dumneavoastră, așa s-a încheiat puterea sovietică în 1953? Cred că puterea sovietică era oarecum asemănătoare cu democrația americană. Aceste. formal avea un nume, dar esența era complet diferită. Ei bine, aici este puterea sovietică - puterea consiliilor. Dar cum s-au format aceste consilii? Toate voturile pentru deputați propuși de conducerea superioară au avut loc necontestat. Alegeri fără alegere. În esență este o ficțiune. Un eveniment pentru spectacol... Vârful a mutat pionii și știa dinainte că vor avansa la regi. Spune-mi ce este în neregulă... În sistemul stalinist, puterea era strict centralizată și personificată și, prin urmare, nu exista continuitate. În decurs de o lună, Malenkov a oprit o serie de proiecte lansate de Stalin și a început să se retragă în direcțiile principale. De exemplu, un proiect de transformare a naturii... Și nu denigrez deloc această putere, ci încerc să înțeleg și să înțeleg cum s-a întâmplat ca, în principiu, o idee bună să nu poată fi implementată pentru o perioadă suficient de lungă de timp. . Și cu atât mai mult, dragostea pentru Gorbaciov nu este a mea... Doar că societatea se dezvoltă continuu, iar astăzi îi avem în management pe cei care au fost crescuți de PCUS. Dar se pare că nu a fost adus în discuție în mod convingător, dacă tocmai activiștii comuniști și din Komsomol au devenit practic acei burghezie care și-au smuls capitalul primar din fragmentele imperiului. Iar a te ascunde în spatele sloganului - „de jur împrejur sunt dușmani ai comuniștilor și ei sunt de vină pentru toate necazurile” - înseamnă să urmezi un drum greșit. Este imposibil să se construiască o soluție corectă pe erori în fundamentarea problemei. Prin urmare, cred că în 17 a avut loc un eveniment la scară planetară de direcție pozitivă, iar URSS este un grandios proiect umanist progresist. Dar încercarea de democratizare a dus la o slăbire a proprietăților protectoare ale acestui proiect, iar prima victimă a fost elita de conducere a Uniunii. După cum sa dovedit, democrația nu este capabilă să reziste presiunii imperialiste. Nu vreau să evaluez acest lucru în niciun fel, nici bine, nici rău. O afirm doar ca pe un fapt pe care îl văd. Acesta este foarte scurt
                      4. -1
                        21 noiembrie 2024 09:54
                        Citat din Hagen

                        Vei decide cu autoritatile. După părerea dumneavoastră, așa s-a încheiat puterea sovietică în 1953?

                        Nu citești cu atenție. trebuie sa repet -
                        Citat: Krasnoyarsk

                        Așa că de aici Mikitka a început să spargă puterea sovietică pe care ați insultat-o ​​atât de mult. Gorby a terminat doar ceea ce Mikitka a început. Brejnev și înlocuitorii săi pur și simplu au mers cu fluxul. Nu erau suficient de deștepți pentru a îmbunătăți puterea sovietică

                        Citat din Hagen
                        s-au format aceste consilii? Toate voturile pentru deputați propuși de conducerea superioară au avut loc necontestat. Alegeri fără alegere. În esență este o ficțiune.

                        Deci cine este medicul dumneavoastră? Tu, fără să știi sau să înțelegi deloc cum s-a format puterea sovietică, o evaluezi imediat ca pe o ficțiune.
                        Dar în realitate este o democrație socialistă.
                        Un anumit colectiv de muncă este rugat să aleagă un candidat pentru alegeri, nu contează în vremurile sovietice. sau la birou. organe de conducere, de exemplu, o femeie cu o astfel de educație, un muncitor. Iar candidatul însuși este ales de echipă la o ședință a colectivului de muncă. Cine propune un candidat? Desigur, cel care îi cunoaște pe toți membrii echipei. Și echipa ar putea fi de acord, dar ar putea să nu fie de acord și să propună un alt candidat. Într-o altă echipă - un bărbat cu așa și cutare educație, un inginer, într-o a treia - un muncitor de sex masculin etc. Ca urmare, organul ales reprezintă toate segmentele populației, nivelurile de studii, prof. activități, sex, vârstă etc. etc.
                        Am fost angajați în această „lucrare electorală” a partidelor. organismele întreprinderii. Și să nu credeți că în aceste organisme s-au așezat doar idioții pentru a propune întrunirii un candidat evident nepotrivit, adică. nerespectat în echipă.
                        Acum întrebarea este - ce ați face dacă ați avea sarcina de a forma organisme reprezentative?
                      5. +1
                        21 noiembrie 2024 11:43
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Un anumit colectiv de muncă este rugat să aleagă un candidat pentru alegeri, nu contează în vremurile sovietice. sau la birou. organe de conducere, de exemplu, o femeie cu o astfel de educație, un muncitor. Iar candidatul însuși este ales de echipă la o întâlnire a colectivului de muncă

                        Da, da, am participat la aceste alegeri și nominalizări. Nu este nevoie să spunem basme despre democrație aici. Va fi ales cel asupra căruia comitetul superior al partidului este de acord. Și toți cei de deasupra comitetului raional, șefii sectorului de securitate a orașului până la miniștri, autoritățile executive ale orașului și toate lucrurile de genul acesta la nivel de oraș au fost aprobate de un departament special al organelor administrative ale Comitetului Central al PCUS. Fără aprobarea lui, nimeni nu avea voie să intre în oraș și autoritățile superioare. Și ar trebui măcar să susții... Câți candidați au fost pentru un loc? Răspund din memorie - nu mai mult de unul. Cum să alegi dintr-una? a face cu ochiul În caz contrar, monopolul asupra puterii al Partidului Comunist din Belarus/PCUS ar putea scăpa din mâinile lor. Și aici îmi vorbești despre un anumit colectiv de muncă... Principala sarcină a PCUS, ca orice partid politic, a fost să-și păstreze puterea. Și nu este nevoie să începeți un cancer pentru o piatră aici.
                      6. -1
                        21 noiembrie 2024 12:40
                        Citat din Hagen
                        spune. Va fi ales cine este de acord cu comitetul superior al partidului. Și toți cei care

                        Din nou, după ce am citit ce am scris, tot nu ai înțeles nimic. Sau nu au vrut să înțeleagă. Încercați să o citiți din nou, dar cu atenție. Și poți uita ce am scris, cu excepția...
                        Citat: Krasnoyarsk

                        Acum întrebarea este - ce ați face dacă ați avea sarcina de a forma organisme reprezentative?

                        Încă nu ai răspuns la întrebare. Dar există un slogan binecunoscut - dacă nu sunt de acord, oferă (versiunea ta).
                        Dar sunt sigur că nu o ai. Prin urmare, nu ești angajat în critică, ci în critică. Aceste. gol bla bla bla, pentru a-și strica pantalonii cu ceva care este dincolo de înțelegerea ta. hi
                      7. +2
                        21 noiembrie 2024 13:42
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Prin urmare, nu ești angajat în critică, ci în critică

                        Ei bine, în general, acest lucru este destul de comunist, pentru a obține gusturi și antipatii personale, personale, pentru a atribui un fel de pasiuni amoroase în absența faptelor. Propunerea mea ar fi, la fel ca a lui Stalin, de a separa partidul de puterile economice și de a lăsa consiliul de miniștri să se ocupe de producție pe baza progresului tehnic, și nu de voluntarismul de partid sub sloganurile „dă-ne Kazahstanul arat”. Și nu-mi atribui dorința de a înșela pe cineva, mai ales PCUS. Ea a făcut-o singură cu succes fără ajutorul meu. Dar îți este greu cu conceptele. Voi sunteți cel care vă înălțați în norii „democrației socialiste”. De parcă ar mai exista... Democrația fie pur și simplu există, fie este o ficțiune. Citiți cărți pe această temă, de exemplu Spitsyn. Este un autor complet pro-sovietic, dar se străduiește spre obiectivitate și prezintă orice opinie pe baza documentelor de arhivă. Desigur, acest lucru este plictisitor, deloc „cei trei mușchetari”, dar util pentru dezvoltarea generală.
                      8. -1
                        21 noiembrie 2024 15:38
                        Citat din Hagen

                        Ei bine, în general, acest lucru este destul de comunist, ajungând la personalitate, simpatii personale și

                        Și iar tu nu m-ai înțeles. Nu am trecut la personalitatea ta, ci la poziția ta, iar esența ei este critica. Ați criticat sistemul electoral din URSS, dar ceea ce, după părerea dumneavoastră, ar trebui să fie, în ciuda solicitărilor mele repetate, nu ați prezentat niciodată.
                        Spitsyn și a citit și vizionat videoclipuri cu prelegerile sale pe YouTube. Și îl tratez cu mare respect.
                        Citat din Hagen
                        Îți este greu cu conceptele. Voi sunteți cel care vă înălțați în norii „democrației socialiste”. De parcă ar mai fi ceva.

                        O să vă surprind – mai există și democrația burgheză, pe lângă democrația socialistă. Apropo, ele diferă semnificativ unele de altele. Există și democrație „academică” și „clasică”. Pe hârtie există, dar în natură nu a existat niciodată nicăieri.
                        Aici scrii în comentariul anterior -
                        Citat din Hagen
                        Va fi ales cine este de acord cu comitetul superior al partidului. Și toți cei care

                        Așa este, amice. comitetul a fost de acord, a propus reuniunii de lucru a echipei și a echipei, cunoscând candidatul, și-a votat „pentru” candidatura pentru alegerile la consiliul orașului. Alte colective de muncă au procedat la fel. Și acum - ziua alegerilor, luați lista candidaților și... bifați numele lui Ivanov. Și pe ce bază? Îl cunoști? Atunci de ce nu ai propus un alt candidat la ședința personalului? Și nu și-au apărat părerea. Echipa nu a fost de acord cu opinia ta? Social democrație - minoritatea se supune majorității. Și dacă nu îl cunoști, atunci ce motive ai să nu ai încredere în alegerea colectivului de muncă în care nu lucrezi?
                      9. -1
                        21 noiembrie 2024 15:47
                        Și după. Spui că alegerile sunt necontestate. Bine, să fim de acord. Deși la ședințele colectivelor de muncă s-au putut face alte nominalizări decât cele propuse de comitetul de partid. Oh bine.
                        Să ne imaginăm că trebuie aleși 10 persoane în consiliul orașului. Sunt 30 de persoane pe listele de vot, așa că aveți o alternativă de alegere. Aşa? Nu cunoști pe nimeni, cu excepția unuia sau a doi, în cel mai bun caz. ŞI? Cum vei alege 30 persoane din 10?
                        Râde. Dar sunteti fericiti - sunt alegeri alternative!!!
                2. +3
                  20 noiembrie 2024 18:12
                  Citat: Krasnoyarsk
                  Mi-ar plăcea să văd „râsul” tău dacă ai încălcat GOST în acele zile.

                  Standardele GOST din URSS au fost încălcate la fiecare pas. Și, prin urmare, laptele s-a acru în rețeaua comercială înainte de termen, tălpile pantofilor s-au crăpat în înghețul minim, iar conducerea Volga de la Gorki la Chelyaba de pe linia de asamblare fără pereți și tragere a fost asemănătoare cu o ispravă și un noroc teribil. La ChTZ, la capătul blocului din atelierul de asamblare, dacă șurubul de pe ansamblul tractorului nu s-a înșurubat în gaură, pur și simplu l-au bătut cu un baros, deoarece „planul era în flăcări”. Și acest lucru poate fi spus pentru toate industriile. Nu doar cârnați. Și, prin urmare, în prezența unei grămadă de fabrici de tractoare și automobile, Siberia a fost dezvoltată de magirus și catarpillars cu Komatsu. În acele zile. Mașinile noastre, care au fost construite conform standardelor GOST, sunt doar în fotografie și vă puteți uita la ele pentru a nu auzi înjurăturile șoferilor și ale operatorilor de mașini. Iată întregul Kolyma pentru tine..... Un șofer mi-a spus odată că KrAZ 256 a fost proiectat de un inginer ai cărui șoferi i-au violat soția. râs
                  1. -3
                    20 noiembrie 2024 19:55
                    Citat din Hagen
                    Standardele GOST din URSS au fost încălcate la fiecare pas.

                    Și când a început? Nu este adevărat pentru cocoașa ta?
                    Eu, spre deosebire de tine, am lucrat la o fabrică de mașini timp de 43 de ani, începând cu 1971. Prin urmare, știu ce spun.
                    1. +2
                      20 noiembrie 2024 20:37
                      Citat: Krasnoyarsk
                      Eu, spre deosebire de tine, am lucrat la o fabrică de mașini timp de 43 de ani, începând cu 1971. Prin urmare, știu ce spun.

                      După cum se spune în Rusia, un buștean poate naviga pe mare timp de o sută de ani, dar nu va deveni căpitan. Și întotdeauna a existat multă căsătorie. Aproximativ 2 de mii de IL-30 au fost fabricate în timpul războiului, 10 mii au fost pierdute în luptă și același număr au fost pierdute din cauza defecțiunilor tehnice. În filmele anilor 30 s-a atins subiectul defectelor de producție, ceea ce înseamnă că fenomenul a existat atunci. Aparent, nostalgia sau schimbările legate de vârstă ale funcției cognitive vă împiedică să vă amintiți acest lucru. Sunt mai tânăr, iar memoria mea este bună. Și ce am uitat, îmi amintesc în cărți. Sănătos...
                      1. -3
                        20 noiembrie 2024 21:22
                        Citat din Hagen
                        înota, dar nu va deveni căpitan. Și întotdeauna a existat multă căsătorie. Aproximativ 2 de mii de IL-30 au fost fabricate în timpul războiului, 10 mii au fost pierdute în luptă și același număr au fost pierdute din cauza unor defecțiuni tehnice. În filmele anilor 30

                        Ai confirmat încă o dată că ești deștept în legătură cu ceva ce nu înțelegi sau nu știi deloc.
                        Căsătoria nu este neapărat o consecință a unei încălcări a tehnologiei.
                        Nu ai văzut fotografia unui băiat stând la strung? Crezi că acesta este un incident izolat?
                        Defectele la locul de muncă pot fi cauzate de malnutriție, oboseală, temperatura aerului din atelier, iluminare insuficientă sau muncă foarte grea.
                      2. +2
                        21 noiembrie 2024 06:39
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Nu ai văzut fotografia unui băiat stând la strung? Crezi că acesta este un incident izolat?

                        Bineînțeles că l-am văzut. Ca și căile ferate cu ecartament îngust, construite pe pământ și „trăit” o viață instantanee. Și șuruburile bătute cu un baros aveau și ele motivele lor. Iar culturile crescute au putrezit pe câmpuri și pe drenuri fără condiții de depozitare sau îndepărtare. Ai întrebat de când a început căsătoria, așa că ți-am răspuns - cu mult timp în urmă. Motivele sunt diferite, în principal în mintea atât a interpretului de masă, cât și a managerului - la ce să acorde prioritate - calitate sau cantitate... Uneori au greșit. Se intampla...
                      3. -1
                        21 noiembrie 2024 10:09
                        Citat din Hagen
                        bătuți cu barosul aveau și motivele lor. Iar culturile crescute au putrezit pe câmpuri și pe curenți

                        Odată mergeam de la stația de tren în sat cu un bunic, acesta era în anii 80, vorbeam, ca de obicei, despre viață, în trecere, nu tocmai un câmp mlăștinos, de 5 hectare, abandonat, plin de ciulin. . Spune bunicul – și înainte de acest câmp era arat și semănat cu grâne. Îmi amintesc – spune el – a fost o toamnă ploioasă, aici nu s-a cules orzul, dar secretarul a venit de la comitetul raional, a vorbit cu președintele, iar a doua zi s-a recoltat tot câmpul și nimic nu a putrezit sau irosit. Era putere sovietică, dar acum... Și bunicul făcu un semn cu mâna.
                      4. +2
                        21 noiembrie 2024 12:06
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Spune bunicul – și înainte de acest câmp era arat și semănat cu grâne. Îmi amintesc - a spus el - a fost o toamnă ploioasă, orzul nu se culegea aici, dar secretarul a venit de la comitetul raional,

                        Și acest bunic ți-a spus de ce URSS a cumpărat cereale de la „prietenii” săi jurați din SUA și Canada și în ce condiții până a fugit URSS și, în același timp, cum astăzi ne vindem surplusul de cereale pentru export când câmpurile sunt pustii? Apropo, în perioada 1954-55, în fermele colective erau aproximativ 30 de milioane de hectare de teren necultivat, pe care Molotov și tovarășii și-au propus să le „crește” în locul stepelor kazahe. Deci chiar și atunci au existat terenuri care nu au fost puse în asolament. Eu cred în aceste povești doar atunci când este confirmat de ceva documentar. Ar fi mai bine dacă bunicul meu să-mi spună cum s-a tăiat producția de lapte la începutul anilor ’60, pe care nu l-au putut reface până la sfârșitul anilor ’80. Și nu pentru că s-a întâmplat ceva firesc, ci pentru că sistemul pervertit de competiție socialistă și presiunea economică de partid au permis unităților să primească GTS pentru un rezultat unic și o înșelătorie de porumb, dar până la urmă s-au trezit fără carne de către întreg. Uniune. Aceasta a fost și puterea sovietică... Ceea ce vreau să spun este că fiecare putere are avantajele și dezavantajele ei. Și trebuie să ajungem la fundul motivelor eșecurilor, pentru a nu le repeta mai târziu. Poveștile bunicului, ca orice memorii, sunt o sursă istorică specifică și ambiguă.
                      5. -1
                        21 noiembrie 2024 13:02
                        Citat din Hagen

                        Și acest bunic ți-a spus de ce URSS a cumpărat cereale de la „prietenii” săi jurați din SUA și

                        Și știam asta chiar și fără bunicul meu. Datorită eșecului epopeei porumbului lui Hrușciov, URSS a fost forțată să cumpere cereale furajere (porumb) în străinătate pentru a avea ceva cu care să hrănească animalele din fermele de lapte și carne. Pentru a crește producția de lapte și carne. O idee bună care vizează producerea cerealelor furajere a fost denaturată de birocrații locali. Ca întotdeauna în cazul birocrației, fie ea sovietică sau burgheza de astăzi.
                        Citat din Hagen
                        Ar fi mai bine dacă bunicul meu să-mi spună cum s-a tăiat producția de lapte la începutul anilor ’60 și că va fi restabilită până la sfârșitul anilor ’80.

                        Și știu asta fără bunicul meu. Daca nu stii intreaba si iti spun eu.
                        Dar, pentru a înțelege pe deplin și corect esența evenimentelor care au avut loc în anii 60, trebuie în primul rând să înțelegem cine a fost, în opinia sa, Hrușciov.
                      6. +1
                        21 noiembrie 2024 13:53
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Și știu asta fără bunicul meu. Daca nu stii intreaba si iti spun eu.

                        Dacă știi totul, de ce mă agiți pentru puterea sovietică? Sau Hruşciov şi Brejnev şi-au numit puterea nesovietică? Ei bine, cine a distrus acest guvern aici, nu a făcut-o singur? Poate, desigur, sunteți gata să considerați toate cele de mai sus drept unul dintre avantajele guvernului nostru din acei ani? Nu as spune asta. Țara a avut mari realizări, dar faptul că PCUS însuși a pierdut puterea ce i-a fost transferată de la Partidul Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune este un fapt medical.
                      7. 0
                        21 noiembrie 2024 15:52
                        Citat din Hagen
                        ani? Nu as spune asta. Țara a avut mari realizări, dar faptul că PCUS însuși a pierdut puterea ce i-a fost transferată de la Partidul Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune este un fapt medical.

                        Și nu mă cert cu asta.
      2. +11
        20 noiembrie 2024 08:55
        Locuiești într-un sat? Am trăit și locuiesc direct în sat și există ceva cu care să compar.. Aceasta este acum o luptă, desfrânare într-o stupoare de beție.. Acum, locuitorii satului s-au împrăștiat în orașe, căutând comori, lucrând pe rotație, iar in loc de gradini sunt case goale de tip cabana, Ce daca cineva o cumpara, in pajistile unde erau stupine si oi pascale, mosii, iar SRL-ul nostru a privatizat raul si crestem peste, desi pe acest rau, si mai inainte. era o fermă piscicolă, jumătate din regiune era hrănită cu păstrăvi în cantine, case de odihnă, tabere de pionieri, grădinițe.. Acum, la un preț bun, hrănim oameni ca tine cu unghii curate și nu pantofi rupti, care vor ucide prizonierii cu pietre. cu unghii murdare și pantofi rupti, ca două degete pe asfalt.
        1. +1
          20 noiembrie 2024 08:58
          Citat: kor1vet1974
          ce faci cu unghiile curate si nu cu pantofi rupti, cine ar ucide prizonierii cu unghii murdare si pantofi rupti cu pietre ca doua degete

          Apropo, unde a ajuns articolul de ieri, miracole și atât.
          1. 0
            20 noiembrie 2024 09:01
            Crezi că l-am șters?
          2. +1
            20 noiembrie 2024 09:25
            Apropo, unde a ajuns articolul de ieri, miracole și atât.

            Ei bine, cum să nu dispară, există o astfel de revoltă în comentarii. Sunt surprins că nu am primit o interdicție pe viață. S-ar putea să nu fie încă seară.
            1. -3
              20 noiembrie 2024 09:28
              Citat: Vile sceptic
              Ei bine, cum să nu dispară, există o astfel de revoltă în comentarii.

              Nu a fost revoltare în comentarii, ci insulte murdare, care nu au fost oprite, de altfel.
              1. +2
                20 noiembrie 2024 09:32
                Insulta este întotdeauna a) personalizată b) necondiționată
                Dacă aceste puncte nu sunt îndeplinite, atunci esența prea vulnerabilă a cuiva trece (acceptă) drept o insultă ceva ce este pur și simplu neplăcut pentru ea să audă. Indiferent dacă ceea ce auziți corespunde realității.
                1. -2
                  20 noiembrie 2024 09:35
                  Citat: Vile sceptic
                  Esența prea vulnerabilă a cuiva trece drept o insultă, ceva care este pur și simplu neplăcut pentru ea să audă

                  Acolo, în comentarii, erau doar blesteme murdare.
                  Aceasta a fost realitatea ieri.
              2. -1
                20 noiembrie 2024 10:43
                Nu a fost revoltare în comentarii, ci insulte murdare

                După cum am înțeles, Kamenyuka, asta mi se adresează? Te-am insultat murdar și te-am insultat cu unghii curate și cizme rupte? Și faptul că atunci când astfel de oameni sunt omorâți cu pietre, pur și simplu a scuipat în sufletul tău, până în adâncuri?
                1. +1
                  20 noiembrie 2024 10:44
                  Citat: kor1vet1974
                  După cum am înțeles, Kamenyuka, asta mi se adresează?

                  Nu-ți face griji, nu este îndreptat către tine.
                  1. 0
                    20 noiembrie 2024 10:48
                    Da, cumva nu sunt ucis de asta, pur și simplu nu am observat că comentatorii se insultau unul pe altul, mă întrebam.
        2. +3
          20 noiembrie 2024 12:23
          Citat: kor1vet1974
          Anterior, a existat o fermă colectivă de pește, jumătate din regiune era hrănită cu păstrăvi în cantine, case de odihnă, tabere de pionieri și grădinițe.

          Cumva nu se observa în magazine, dar țara cumpăra alimente - de la cereale la carne... bătăuș
          Citat: kor1vet1974
          .Acum la un pret bun, hranim oameni ca tine cu unghii curate si nu pantofi rupti, sa

          Ai putea crede că banii cad din cer pentru noi.... complexul obișnuit de inferioritate al sătenilor - te hrănim cumpărându-ți produsele... simţi
          Citat: kor1vet1974
          acum este o luptă, desfrânare într-o stupoare de beție..

          ne-au trimis la fermele de stat din Siberia în anii 70-80 pentru a recolta - de la iarbă la cereale.....
          Sătenii beau, razele de lună curgea ca un râu și ne cădea - din fericire era o lege de interzicere a recoltei... solicita
          Citat din beaver1982
          Au fost dansuri în clubul fermei colective, au fost și lupte, desfrânare și stupoare a beției.

          asta e sigur... desi era distractiv cand eram mic.... simţi
      3. +7
        20 noiembrie 2024 10:27
        Citat din beaver1982
        Rezultatul colectivizării este distrugerea satului,

        S-a întâmplat o „distrugere” interesantă, a fost „distrusă și distrusă”, dar a crescut și s-a dezvoltat „cu salturi”, a fructificat și s-a înmulțit, orașele au fost sponsorizate de o populație tânără și pasionată, dar nu s-au stins, ci pe dimpotrivă, satele au devenit sate, satele s-au transformat în orașe, iar orașele s-au transformat în orașe. Și acest lucru s-a întâmplat nu numai în regiunea Moscovei, ca acum, ci în toată țara, inclusiv în nordul îndepărtat. Și acum, oriunde te uiți, există un sprijin continuu pentru agricultură și mediul rural, iar zeci de mii de așezări au dispărut și chiar mai multe vor dispărea în viitorul apropiat. Satul „într-un mod uimitor” a murit sub paradisul capitalist.
        Citat din beaver1982
        Au fost dansuri în clubul fermei colective, au fost și lupte și desfrânare

        Și acum nu e nimic acolo, nici dans, nici masacru, nici desfrânare. Au rămas cimitirele, casele au fost abandonate, șocat...
        1. 0
          20 noiembrie 2024 11:01
          Citat din doccor18
          A rezultat o „distrugere” interesantă, a fost „distrusă și distrusă”, dar a crescut și s-a dezvoltat „cu salturi”, s-a înmulțit și s-a înmulțit, a sponsorizat orașe cu o populație tânără și pasionată,

          Să lăsăm în pace dansul și strălucirea satului, să ne amintim de așa-zisa proză sovietică de sat, autorii sunt scriitori ruși, scriitori sovietici remarcabili.
          Deci, ideea lor principală este colectivizarea, aceasta este o crimă care a spart spatele țărănimii ruse.
          1. +3
            20 noiembrie 2024 11:39
            Să ne amintim de așa-numita proză de sat sovietic, autorii sunt scriitori ruși, scriitori sovietici remarcabili.

            Este cu adevărat Soloukhin?
            1. +2
              20 noiembrie 2024 12:00
              Belov, Rasputin, Shukshin, Abramov, dramaturgul Vampilov, poetul Rubtsov
              1. 0
                21 noiembrie 2024 16:12
                Citat din beaver1982
                Belov, Rasputin, Shukshin, Abramov, dramaturgul Vampilov, poetul Rubtsov

                Citate care spun că colectivizarea a ucis satul.
                Fii atât de amabil încât să-l aduci.
          2. 0
            20 noiembrie 2024 18:16
            Citat din beaver1982
            Citat din doccor18
            A rezultat o „distrugere” interesantă, a fost „distrusă și distrusă”, dar a crescut și s-a dezvoltat „cu salturi”, s-a înmulțit și s-a înmulțit, a sponsorizat orașe cu o populație tânără și pasionată,

            Să lăsăm în pace dansul și strălucirea satului, să ne amintim de așa-zisa proză sovietică de sat, autorii sunt scriitori ruși, scriitori sovietici remarcabili.
            Deci, ideea lor principală este colectivizarea, aceasta este o crimă care a spart spatele țărănimii ruse.

            într-adevăr. exploatațiile agricole moderne sunt concepute pur și simplu pentru renașterea satului. îndoială.....
          3. 0
            21 noiembrie 2024 16:10
            Citat din beaver1982
            scriitori, scriitori sovietici remarcabili.
            Deci, ideea lor principală este colectivizarea, aceasta este o crimă care a spart spatele țărănimii ruse.

            Numiți cel puțin unul.
        2. 0
          20 noiembrie 2024 15:34
          Ei bine, asta e... Deci „fâșiile” au fost livrate? Hm... Totuși, după al Doilea Război Mondial, confruntat cu foamea totală și cu lipsa oricăror produse alimentare, a trebuit să mă întorc la „dungi”. De unde crezi că a venit celebrul „6 acri”... a face cu ochiul
        3. -3
          20 noiembrie 2024 19:40
          Citat din doccor18
          și s-a dezvoltat și s-a dezvoltat „cu salturi”, a fructificat și s-a înmulțit, orașele au sponsorizat o populație tânără și pasionată, dar nu s-au stins, ci dimpotrivă, satele s-au transformat în sate, satele s-au transformat în orașe, iar orașele s-au transformat în orașe. .

          în realitatea ta paralelă.
          peste 100 de așezări au fost distruse în anii 000, 1930 de mii de sate au fost distruse în 270-1956, zeci de mii de școli au fost închise, centre de recreere etc.

          Milioane de pământuri sunt abandonate - aceasta este tot URSS
          1. +1
            21 noiembrie 2024 08:40
            Citat: Olgovici
            realitatea ta paralelă

            De ce „paralel”? Eu am trăit în ea, strămoșii mei au trăit acolo, au văzut totul cu ochii lor și au spus povești despre asta. Și nu veți putea aduce tăiței antisocialiști generației noastre. Viitorul va reuși cel mai probabil, dar cât vom fi în viață, vom încerca să împiedicăm să vi se întâmple acest lucru.
            1. -4
              21 noiembrie 2024 12:19
              Citat din doccor18
              Citat: Olgovici
              realitatea ta paralelă

              De ce „paralel”? Eu am trăit în ea, strămoșii mei au trăit acolo, au văzut totul cu ochii lor și au spus povești despre asta. Și nu veți putea aduce tăiței antisocialiști generației noastre. Viitorul va reuși cel mai probabil, dar cât vom fi în viață, vom încerca să împiedicăm să vi se întâmple acest lucru.

              Vi se dau FAPTELE UCIRII unui sat rusesc din DOCUMENTE.

              Și trăiești într-o lume imaginară de ponei bolșevici roz. Dar nu vei mai putea păcăli pe nimeni, adevărurile/știrile tale false s-au terminat
              1. +1
                21 noiembrie 2024 12:39
                Citat: Olgovici
                Vi se oferă FAPTELE UCIRII unui sat rusesc din DOCUMENTE

                Aceasta nu a fost „uciderea unui sat”, dar la stadiul inițial au existat greșeli grave, neajunsuri pe alocuri și excese locale în altele, care sunt inevitabile pentru vremea unei restructurări radicale a întregului stat/fundații/întreg. societate, deși ar trebui să fie inacceptabile și condamnate. Nimeni nu-ți spune că totul era frumos și ideal atunci. Dar golurile au fost solide și rezultatul a devenit vizibil pentru toată lumea, un rezultat în mare parte pozitiv.
                În ceea ce privește „crima satului”, aceasta a avut loc de fapt în ultimele decenii la marșurile de bravura ale „managerilor eficienți” capitaliști. Iar lucrul surprinzător nu este că ești atât de persistent fixat pe greșelile trecutului îndepărtat, ci că nu vrei să observi realitatea dură a prezentului. Sau credința anti-bolșevică nu permite acest lucru, sau nu plătesc pentru asta?
                1. -3
                  21 noiembrie 2024 12:51
                  Citat din doccor18
                  Aceasta nu a fost „uciderea unui sat”, dar la stadiul inițial au existat greșeli grave, neajunsuri pe alocuri și excese locale în altele, care sunt inevitabile pentru vremea unei restructurări radicale a întregului stat/fundații/întreg. societate, deși ar trebui să fie inacceptabile și condamnate.

                  Nu spun că asta a fost făcut intenționat. Ei au vrut ce era mai bun, da, dar nu este o dorință bună, care a dus la milioane de victime, foamete, suferință a milioane de oameni, moartea a sute de MII de sate create de strămoșii noștri DE SEACURI, o crimă și o crimă? Este.
                  Citat din doccor18
                  rezultatul a devenit vizibil pentru toată lumea, la urma urmei, rezultatul a fost în mare parte pozitiv.

                  milioane de oameni nu o văd: granițele secolului al XVII-lea, stabilite în 17-1917, dispariția rușilor până în 1940, inima Rusiei, Regiunea Pământului Non-Negru, care a fost depopulată până în 1991, țara cu cel mai mare arabil. pământul din lume NU s-ar putea hrăni singur, decalajul în tot, cupoane pentru chiloți etc.
                  Citat din doccor18
                  Oh, dacă nu ai vrea să observi realitatea dură a prezentului.

                  credinciosul zeci de milioane oameni care, din cauza „meșterilor” tăi, au lipsit în Rusia - și țara va înflori!
      4. +6
        20 noiembrie 2024 11:17
        Acum nu există colectivizare, dar satele au fost distruse în anii 2000, acum încep să preia orașele mici.
        1. -1
          20 noiembrie 2024 11:22
          Citat: Gardamir
          Acum nu există colectivizare, dar satele au fost distruse în anii 2000, acum încep să preia orașele mici.

          În orașele mici, viața a fost întotdeauna grea, sub orice guvern.
          1. +3
            20 noiembrie 2024 11:29
            Cât de mic? Cu o populație de 22 de locuitori, aveam o industrie dezvoltată, o fabrică mecanică, o fabrică industrială, o fabrică de îmbrăcăminte și o fabrică de alcool. si alte intreprinderi. De aceea eram un oraș și nu un sat.
            Dar acum internetul îmi spune că au mai rămas doar 14 Apropo, în 000 erau 2000.
            În primii treizeci de ani, viața a fost grozavă, dar apoi ne-am mutat pe piață și viața a devenit cu adevărat dificilă.
        2. -1
          20 noiembrie 2024 19:46
          Citat: Gardamir
          Acum nu există colectivizare, dar satele au fost distruse în anii 2000,

          Cum să nu-ți cunoști istoria?! Nu e păcat?

          В 1959–1979. numărul satelor din URSS a scăzut cu 54,3% (la 383,1 mii), în RSFSR - cu 60,2% (până la 177,1 mii).. (Enciclopedia rusă)
          Doar in În Rusia, ai tăi au distrus 270 de mii de sate
      5. +7
        20 noiembrie 2024 13:15
        Nu ai băut în orașe? Nu te-ai băgat în bătaie la dans? Ferma colectivă era atunci diferită de ferma colectivă, la fel ca și satele. Și destul de povestea despre „sclavia țărănească”.
        1. +3
          20 noiembrie 2024 13:24
          Citat: Andrey VOV
          Nu ai băut în orașe?

          Toți au băut, peste tot, iar în armată au băut - soldați, sergenți, subofițeri, ofițeri și generali.
          S-a dovedit interesant, cu cât socialismul s-a dezvoltat mai mult, beția s-a intensificat, pur și simplu a copleșit.
    2. -1
      21 noiembrie 2024 07:47
      Citat: kor1vet1974
      Apoi, în trecutul nostru de coșmar, a existat o fermă colectivă, sclavie,

      Ei bine, ce fel de sclavie poate exista într-o fermă colectivă - dacă armata, școlari, studenți, „profesori asociați și candidați” au fost forțați acolo și toată lumea, în general, a fost forțată să recolteze bumbac?
      În 1988, pentru alte lucruri, recoltăm cartofi, iar fermierii colectivi se plimbă și dau cu piciorul în buldozer - „Ne-am adunat pentru noi înșine (furat - asta este mai precis) și lăsăm armata să îndepărteze restul”. Nu l-am putut strânge cu mai puțin de 2 pumni - a trebuit să-l decojim mai târziu, iar câmpul cu cartofii săpați și neculesi a ajuns acoperit de zăpadă.
  8. -4
    20 noiembrie 2024 08:34
    Și ca urmare a tuturor acestor măsuri, randamentul anului 1913 a fost atins în 1940 și a depășit succesul fantastic din 1956.
    1. 0
      20 noiembrie 2024 08:55
      Da, și în această perioadă, desigur, nu a fost nimic rău pentru URSS și poporul sovietic? Naziștii nu au distrus zeci de mii de ferme de stat și colective?
      Dușmanii URSS au tendința mentală de a falsifica totul de dragul profitului în scopurile lor josnice și criminale. Și tu însuți, „eficient”, ai început să produci mai multe cereale decât în ​​RSFSR - abia după 26 de ani de lăudata ta „economie de piață”.
      1. -4
        20 noiembrie 2024 09:04
        Problema cu voi comuniștii este că vă mințiți nu numai pe alții în scopuri propagandistice, ci și pe voi înșivă.
        1. -1
          20 noiembrie 2024 09:09
          VOI, dușmanii URSS, perioada antisovietică, ați dovedit că, în comparație cu voi, dușmanii URSS și ai poporului sovietic, comuniștii sovietici și susținătorii lor sunt modele de onestitate.
          Minți mereu și despre orice, falsifică totul așa cum ți se potrivește pentru scopurile tale josnice, ai falsificat perioadele prerevoluționare, sovietice, perioada ta antisovietică, începând cu Perestroika ta anticomunistă total înșelătoare.
          Și NU ești în stare nici să te aperi, nici să respingi acuzațiile împotriva ta, acționezi laș conform principiilor „și nu avem nimic de-a face cu asta, e vina celorlalți” și „a te apara atacând pe alții”.
          1. -1
            21 noiembrie 2024 07:55
            Citat din tatra
            , începând cu a ta total înșelător anticomunistă Perestroika

            Tatra - deci PCUS a început Perestroika. ŞI toate 16 milioane de membri au „aprobat”-o cu bucurie.
            Și asta înseamnă că comuniștilor el spune anticomunistă activitate, și comunist Ministerul Afacerilor Interne și KGB-ul priveau în tăcere.
            Nu vi se pare ciudat că S-au angajat comuniștii în anticomunism?
        2. +4
          20 noiembrie 2024 09:12
          Și sunteți democrați, Dumnezeu să mă ierte, nu vă mințiți pe voi înșivă și nu mințiți în scopuri propagandistice.
          1. 0
            20 noiembrie 2024 09:18
            Nu numai că dușmanii URSS, cu „libertatea lor de exprimare”, au dovedit că toți sunt mincinoși și ipocriți patologici, dar cred și toate minciunile de la papușarii lor antisovietici-rusofobi. Perestroikaiștii le-au vândut un mit antisovietic delirant despre o Rusie „abundentă” înaintea comuniștilor, care „a hrănit întreaga lume”, și încă mai cred în el.
          2. -1
            20 noiembrie 2024 10:34
            Citat: kor1vet1974
            Și voi sunteți democrați, Dumnezeu să mă ierte

            râs râs râs democrati... râs râs râs
            1. +5
              20 noiembrie 2024 10:46
              Un lucru mă uimește: toți anticomuniștii care se consideră democrați, de ce nu vor să fie la egalitate cu Hitler și Churchill și alții, dar îi defăimează cu ultimele cuvinte... probabil pentru că acestea nu sunt corecte anti -comunisti. râs
              1. -1
                21 noiembrie 2024 08:04
                Citat: kor1vet1974
                Un lucru mă uimește, toți anticomuniștii care se consideră democrați,

                Nu te surprinde asta
                Citat din tatra
                începând cu a ta total înșelător anticomunistă Perestroika .
                A început PCUS anticomunistă Perestroika?
                Nu vi se pare ciudat că toți cei 16 milioane de membri ai PCUS au susținut-o cu bucurie?
                Că nu au existat ieșiri în masă din partid din cauza anticomunismului care a început?
                Dacă comuniștii au început să se angajeze în anticomunism - Ce legătură au miticii democrați din 1985 cu asta?
                Dacă rezultatul perestroikei anticomuniste a fost prăbușirea țării, atunci cine este vinovat pentru asta în afară de PCUS? Pe atunci democrații nu aveau armată, nici organe, nici putere, nici putere...
                Comuniștii au reușit ceva ce nu au reușit nici Hitler, nici Churchill - au drenat țara din interior...
        3. +2
          20 noiembrie 2024 18:22
          Citat din Cartalon
          Problema cu voi comuniștii este că vă mințiți nu numai pe alții în scopuri propagandistice, ci și pe voi înșivă.

          Orice guvern permanent minte. selectate din listele de mai jos. De fapt, aceasta este o axiomă.
    2. +4
      20 noiembrie 2024 09:03
      Recolta brută de cereale în Imperiul Rus în 1913 s-a ridicat la 92,5 milioane de tone, recolta brută de cereale în URSS în 1940 a fost de 120 de milioane de tone.
      1. -5
        20 noiembrie 2024 09:07
        Minți 120 ml înseamnă 1960, nu 1940
        1. +4
          20 noiembrie 2024 09:10
          Internetul vă poate ajuta... să colectați recolta brută de cereale în URSS în 1940
          Iată ce am tastat și ce am primit: anii 1938 și 1939 au fost cu randament mediu, dar anii 1937 și 1940 au fost în special cu randament ridicat. În 1940 s-a obținut o recoltă mare de cereale - 7,3 miliarde puds [3, p. 12] sau aproape 120 milioane tone Acest rezultat a fost atins datorită randamentului mare de cereale - 8,6 c/ha, precum și datorită creșterii, comparativ cu alți ani ai perioadei analizate, a suprafeței de teren arat. - 150,4
          1. -3
            20 noiembrie 2024 09:16
            8.6 c/ha a fost exact randamentul anului 1913, apoi razboiul si esecul acestor cifre nu au putut fi depasite decat odata cu inceperea folosirii in masa a ingrasamintelor minerale
            1. +1
              20 noiembrie 2024 09:33
              Voi, dușmani ai URSS, sunteți o anomalie în toate, inclusiv în faptul că voi înșivă vă văitați de 33 de ani, că ceva sau cineva vă împiedică mereu să faceți măcar ceva util pentru Rusia și poporul ei, că sunteți mereu „descurcă-te” după alții, dar faci cele mai mari pretenții comuniștilor sovietici și susținătorilor acestora, ajungând până la absurditate totală.
              Între cel mai bun an pentru Republica Ingușeția, 1913, inclusiv cea mai mare recoltă de cereale, au fost 4 ani de Primul Război Mondial și cel puțin 4 ani de Război Civil, care, de facto, a fost în război cu Basmachi în Centru. Asia până la mijlocul anilor '30.
              Și în această perioadă, Finlanda și Polonia au fost separate de URSS, care încă ocupa teritoriile rusești, inclusiv Belarusul de Vest, provinciile rusești au fost separate, din care dușmanii bolșevicilor, care i-au capturat, și-au creat propriile state Lituania, Letonia, Estonia.
              1. +4
                20 noiembrie 2024 18:13
                Citat din tatra
                Sunteți dușmani ai URSS

                Irina, e interesant: crezi că există nu duşmani pe forum?
              2. 0
                20 noiembrie 2024 18:29
                „Între cel mai bun an pentru Republica Ingușeția, 1913, inclusiv cea mai mare recoltă de cereale, au fost 4 ani de Primul Război Mondial și cel puțin 4 ani de Război Civil, care, de facto, era în război cu Basmachi în Asia Centrală până la mijlocul anilor '30 " Cine sunt basmachii, sunt străini, trupa expediționară engleză sau localnici înrobiți de țarism și ar fi trebuit să-i întâmpine pe bolșevicii ruși cu flori, ca garant al mentalității lor, iar Afganistanul nu a fost, de asemenea, mulțumit de toți nou-veniții și chiar să lupte cu ei....
          2. +1
            20 noiembrie 2024 12:28
            Citat: kor1vet1974
            datorită randamentului mare de cereale - 8,6 c/ha,

            recolta 1913 - 8,2 c/ha.
            În același timp, în 1913 au numărat greutatea hambarului, în anii 1930 - pe câmp, înainte de recoltare... solicita
            1. +2
              20 noiembrie 2024 13:10
              Totodată, în 1913 s-a calculat greutatea hambarului

              Acesta este un mit comun. Acele date despre Republica Ingușeția, care sunt toate replicate pe internet, sunt date de la comitetul de statistică al Ministerului Afacerilor Interne, care a primit date din rapoartele zemstvos înainte de recoltare, în general pe viță de vie, și nu, să zicem, Ministerul Finanțelor, care a primit rapoarte de la inspectorii fiscali. Prin urmare, cifrele de la CSK nu sunt o taxă de hambar, cifrele de la Ministerul de Finanțe sunt o taxă de hambar. Există atât de multe capcane în statisticile imperiului încât oamenii obișnuiți pur și simplu nu au capacitatea de a interpreta corect cifrele. Aceasta este o problemă serioasă și cauza multor dispute între specialiști.
              PS 8,2 c/ha, de asemenea, nu poate fi atribuit randamentului din imperiu, acesta este randamentul din interiorul granițelor URSS, fără Polonia.
              1. +1
                20 noiembrie 2024 14:04
                Citat: Vile sceptic
                De asemenea, 8,2 c/ha nu pot fi atribuite randamentului din imperiu, acesta este randamentul din interiorul granițelor URSS, fără Polonia.

                Deloc! Să comparăm datele pentru URSS.
                Citat: Vile sceptic
                Acesta este un mit comun.

                Din câte am înțeles, nu vă deranjează URSS? simţi Limbi rele vorbesc despre pierderi de cel puțin 25%... țăranii din Republica Ingușeția nu au permis asta...
                Iar tehnologia era diferită - boabele au ajuns în embrioni, treierate iarna pe mașini de treierat cvasi-staționare - există a priori mai puține pierderi de cereale!
                1. +4
                  20 noiembrie 2024 15:18
                  Citat: DrEng02
                  Vorbesc limbi rele

                  Citat: Vile sceptic
                  Există atât de multe capcane în statistici încât oamenii obișnuiți pur și simplu nu au capacitatea de a interpreta corect cifrele.

                  Pentru fiecare dintre perioadele despre care oamenilor le place să se certe, puteți citi cursuri întregi cu analize de nuanțe, interpretări, acoperire etc.
                  Anterior, eram mai dispus să acopăr cele de mai sus aici. Dar te sături de tot, iar repetiția devine și mai plictisitoare.
                  1. +2
                    20 noiembrie 2024 15:50
                    Citat: Vile sceptic
                    Dar te sături de tot, iar repetiția devine și mai plictisitoare.

                    poti incepe un nor...
    3. +4
      20 noiembrie 2024 09:26
      Și ca urmare a tuturor acestor măsuri, randamentul anului 1913 a fost atins în 1940 și a depășit succesul fantastic din 1956.

      Nu repeta prostii manipulative după alții.
    4. +7
      20 noiembrie 2024 12:05
      a atins randamentul din 1913 în 1940 și l-a depășit în 1956

      Oamenii de știință susțin că productivitatea depinde mai mult de climă decât de forma agriculturii.
      În prezent, foarte mult pământ rămâne nearat, iar noi strângem recolte destul de decente. Grâul democratic dă mai mult sau încălzirea climei joacă un rol?
  9. +3
    20 noiembrie 2024 09:52
    Citat: Vladimir_2U
    Îmi amintesc și acum că într-un număr marin din „Jane”, din 2003, se pare că Rusia nu era considerată un inamic periculos pentru Occident, ci doar dacă nu trece la o economie planificată...

    Economia planificată? Și tu și noi toți din Blocul de Est aveam o astfel de economie. Toți suntem falimentați.
    1. -1
      20 noiembrie 2024 10:04
      Atunci de ce sunteți voi, dușmani ai URSS, dacă credeți că economia voastră este mai bună decât cea sovietică, vă este atât de frică să prezentați rezultatele economiei voastre?
      Așadar, laudă-te cum s-a întâmplat că producția ta de lapte este mai mică decât în ​​timpul comuniștilor, dar produci mult mai multe produse lactate decât sub comuniști?
      1. -9
        20 noiembrie 2024 11:06
        Citat din tatra
        cum ai facut asta

        Principalul lucru este că am de toate! Acum era un al doilea mic dejun: pastramă, unt de sat, brânză Dor Blue, sandvișuri cu caviar roșu... de la sursă, cafea braziliană excelentă și struguri spanioli. Prânzul va fi supă de alge din Marea Britanie, păstrăv copt și felii de ananas. Toate acestea pot fi cumpărate în orice moment și nu este nevoie să „obțineți” nimic. Soția mea face singură iaurt din laptele din sat - i-am cumpărat un aparat de iaurt. Coace ea însăși pieptul în coajă de ceapă cu curry - mai bine decât la piață. Dar la piata luam sunca cu lacrima, la fel ca in URSS. Doar fără coadă. Dar cu siguranță nu existau creveți regi în URSS. Dar acum sunt la fel ca racii. Plus Riesling german - cu gustul exact al copilăriei. Și dacă am nevoie de ceva pentru creativitate, îl comand din China, îmi place genul acesta de viață...
        1. +4
          20 noiembrie 2024 11:23
          Apropo, nu știi de unde să iei bani pentru a cumpăra toate acestea.
          1. -4
            20 noiembrie 2024 12:14
            Citat: Gardamir
            Apropo, nu știi de unde să iei bani pentru a cumpăra toate acestea.

            În bancă, desigur, unde altundeva? Nu cumpărați țigări... și iată 50% din bani pentru asta. Nu cumpăra bere și vodcă proaste - și vei avea suficient pentru orice altceva.
            1. +2
              20 noiembrie 2024 12:48
              Nu cumpăra bere și vodcă proaste

              În zilele noastre, toată berea este proastă, dar cândva îmi plăcea berea. Experții din ziua de azi vor spune că berea preparată corect este excelentă. Dar ei nu fac bere, ci fierb doar mustul, iar berea ar trebui să fie produsă ca toate băuturile alcoolice prin fermentare... Zhigulevskoye, conform GOST, a trebuit să fermenteze timp de o lună, iar Leningradskoye timp de trei, iar productivitatea de fabricile de bere a fost măsurată prin suprafața subsolurilor. Ceea ce vând acum este apă cu alcool de cartofi și aditivi aromatizanți. Și vodca s-a stricat, rar găsești vodcă făcută din alcool de cereale... Eu uneori o beau pe cea scumpă - Chistye Rosy (mordoviană), în restaurantele bune din Moscova oferă asta și „Eugene Onegin”, dar și din alcool mordovian.
        2. +6
          20 noiembrie 2024 12:10
          unde este securitatea alimentară în această schemă? Dacă se impun sancțiuni în întreaga lume, te vei duce, în sensul de a-ți împacheta aripile.
          1. -3
            20 noiembrie 2024 12:14
            Citat: glorie1974
            Adică, îți vei înfășura aripioarele.

            Chiar acum m-am dus și am făcut o poză cu cum vând lapte rural lângă casa mea. Există, de asemenea, brânză de vaci, smântână și cârnați. Natural, fara aditivi. Carne de vacă, iepuri, limbă de vacă... - ce sancțiuni, despre ce vorbești. Asta a fost și va fi întotdeauna. Ar trebui să trimit o fotografie cu transportul laptelui sau mă credeți pe cuvânt?
            1. +6
              20 noiembrie 2024 12:31
              Era mai ușor să supraviețuiești în sat, nimeni nu argumentează. Dar vorbim despre țară, și nu despre cei înrădăcinați în sat.
              Grudinin a vorbit în Duma de Stat și a spus că dacă eliminați produsele contrafăcute, rafturile vor rămâne goale, ca în URSS târziu.
              1. -5
                20 noiembrie 2024 12:32
                Citat: glorie1974
                rafturile vor rămâne goale

                Nu știi niciodată ce a spus cineva. A crede oameni ca el nu înseamnă a te respecta pe tine însuți!
                1. +5
                  20 noiembrie 2024 12:35
                  dar nu crezi. Citiți experții. Laptele de la 80% dintre producători, chiar și cei mari ale căror produse sunt prezentate în lanțuri de magazine, este contrafăcut cu înlocuirea grăsimii din lapte.
                  1. -4
                    20 noiembrie 2024 12:37
                    Citat: glorie1974
                    Citiți experții.

                    NU BEAU ASTA. beau de aici:
                    Era imposibil să mă apropii. Nu poți filma oameni fără permisiunea lor.
                    1. +3
                      20 noiembrie 2024 12:42
                      deci nu vorbesc despre tine, ci despre țară și oameni.
                      1. -2
                        20 noiembrie 2024 21:16
                        Citat: glorie1974
                        oamenii.

                        Oamenii sunt formați din oameni. Dacă unul merge bine, al doilea, al treilea, al 10-100-lea, atunci totul este în regulă cu oamenii. Trebuie doar să luați un exemplu de la cei mai buni, și nu de la învinși care se văit!
              2. -1
                20 noiembrie 2024 13:22
                Ei bine, da, Grudinin era un maestru în a trece căpșunile turcești drept ale sale...
    2. +5
      20 noiembrie 2024 10:22
      Economia planificată? Și tu și noi toți din Blocul de Est aveam o astfel de economie. Toți suntem falimentați.

      Din cauza economiei planificate? Ea este motivul? Sau faptul că ți-au turnat în urechi despre „te vei vindeca”, dar nu au spus că într-o economie de piață trebuie mai întâi să obții un loc pe piață. Și când piața a fost deja împărțită înaintea ta, smulge-o. Ceea ce nu te vor lăsa niciodată să faci.
      PIB pe cap de locuitor în Bulgaria:
      1950 - 1651 de dolari
      1989 - 6217 de dolari
      2020 - 9293 USD
      În 1988, se situa pe locul 25 în lume în ceea ce privește acest indicator, acum este pe locul șapte.
    3. 0
      20 noiembrie 2024 18:34
      Citat din: stoqn477
      Citat: Vladimir_2U
      Îmi amintesc și acum că într-un număr marin din „Jane”, din 2003, se pare că Rusia nu era considerată un inamic periculos pentru Occident, ci doar dacă nu trece la o economie planificată...

      Economia planificată? Și tu și noi toți din Blocul de Est aveam o astfel de economie. Toți suntem falimentați.

      Puteți da un exemplu de lucrări despre economie, economiști de frunte care ar argumenta. că economia planificată este mai proastă decât piața, cu condiția . Cu siguranţă. că planurile sunt realiste și bine organizate. și nu experți economici individuali.
  10. -6
    20 noiembrie 2024 10:24
    Colectivizarea: ce încearcă ei să ne ascundă?
    nimeni nu a încercat să ascundă tot ce a scris autorul - despre acestea pierdut resursele materiale și de muncă gigantice cheltuite au fost trâmbițate ca realizări din 1930 încoace.

    Dar autoritățile au tăcut sfioasă cu privire la rezultatele acestei bacanale. Iar rezultatele sunt impresionante:

    - sa întâmplat în URSS în 1930 13 de revolte țărănești în masă (inclusiv 453 rebele), 176 de revolte armate deschise, au venit în față milioane de țărani, care au fost zdrobiți brutal de OGPU și armată,

    -decese masive de foame a milioane de oameni cu canibalism tocmai în zonele de colectivizare accelerată,

    -scădere bruscă a consumului și producției de alimente, și de ce au fost creați atunci Kolkhlii?

    - randament scăzut de cereale din 1913 până în 1956, cu excepția anului 1937

    -scăderea numărului de vite faţă de anii 1913 până în anii 1950

    -condiția de sclavie a țăranilor care au fost nevoiți să plătească TAN (Stalin), lucrând practic gratuit, exod în masă a țăranilor din sat prin orice mijloace

    - pierderi gigantice de recoltă etc., până la 30% din cauza zăpezii, noroiului, curenților etc. - totul este în regulă pentru toată lumea.

    --50% din produsele zootehnice etc. au fost produse pe... ferme private ale fermelor colective taranesti integral.

    - distrus sute de mii de SNP în anii 1930 prin strămutarea forţată a ţăranilor pe moşii

    - în 1953 s-au colectat mai puține cereale decât în ​​1913 - acesta este rezultatul
    1. +4
      20 noiembrie 2024 11:35
      în 1953 s-au strâns mai puține cereale decât în ​​1913

      Și în 1940?
      În caz contrar, este foarte inteligent să compari fără să aprofundezi în esența numerelor.
      În 1953, în general s-au recoltat mai puține cereale, deoarece s-a semănat mai puțin orz și ovăz. Și s-a semănat mai puțin orz și ovăz, deoarece populația de animale nu fusese încă restabilită după pierderile din război. Ce rost are să o semănăm? Il ai chiar tu?
      Dar recolta de grâu și secară în 1953 a fost de 55,79 milioane de tone, în 1913 - 49,01 milioane de tone.
      - randament scăzut de cereale din 1913 până în 1956, cu excepția anului 1937

      Rastyannikov și Deryugina? lol
      Ei au luat datele pentru 1913 dintr-o sursă în care randamentul este dat nu pentru imperiu, ci pentru 47 (chiar 51) provincii. Ca să nu mai vorbim de faptul că nu au calculat randamentul mediu pe perioade diferite pe baza aceluiași număr de culturi.
      1. -2
        20 noiembrie 2024 20:07
        Citat: Vile sceptic
        Și în 1940?
        Și asta este foarte important pentru esența numerelor.

        Ieri ați numit Rusia o țară fascistă. După asta, mai îndrăznești să-mi scrii?! Scutește-mă de comunicarea ta enervantă, sunt disprețuitor.

        Vă rugăm să rețineți că sub fiecare comentariu voi scrie asta.
        1. +1
          21 noiembrie 2024 10:38
          Ieri ați numit Rusia o țară fascistă. După asta, mai îndrăznești să-mi scrii?! Scutește-mă de comunicarea ta enervantă, sunt dezgustat.
          Vă rugăm să rețineți că sub fiecare comentariu voi scrie asta.

          1) Aceasta este o minciună.
          2) Eu, cetățean rus care locuiește în Rusia, o să mi se spună cineva din România, nu înțeleg? Acum există „iubitori de ruși de departe” care știu ce este mai bine pentru țara mea. În același timp, cei care nu se grăbesc să plece în Rusia.
          1. -3
            21 noiembrie 2024 12:26
            Citat: Vile sceptic
            1) Aceasta este o minciună

            Asta este adevărat. Repetă mesajul tău despre Rusia fascistă de astăzi din 19.11.2024 în articolul despre Kappel cuvant cu cuvant și lăsați cetățenii și moderatorii să-l aprecieze, LAș
            Citat: Vile sceptic
            Mie, cetățean rus care locuiește în Rusia, cineva din România îmi va spune, nu înțeleg?

            Nu este pentru voi, rusofobii care au rupt Rusia în bucăți, să determinați ce este Rusia și ce nu este.

            Am înţeles?
            1. +1
              21 noiembrie 2024 12:38
              E adevarat.

              E o minciuna
              Repetați-vă mesajul despre Rusia fascistă de astăzi cuvânt cu cuvânt și lăsați cetățenii și moderatorii să aprecieze

              Pentru a șterge din nou întregul articol? Da, chiar dacă este șters un singur mesaj. Nu are rost.
              Cetățenii l-au apreciat ca fiind pozitiv.
              Pentru că au înțeles ce era scris.
              Nu ca tine.
              stabiliți ce este Rusia și ce nu este.

              Deci bine ai venit! Vino și obține cetățenia. Un astfel de „patriot” devotat va fi binevenit.
              Atunci arată-le cetățenilor care locuiesc aici ce și cum. Am înţeles?
              1. -2
                21 noiembrie 2024 13:03
                Citat: Vile sceptic
                E o minciuna

                Asta este adevărat
                Citat: Vile sceptic
                Pentru a șterge din nou întregul articol?

                pentru a vă dovedi o minciună- lăsați toată lumea să aprecieze. .
                Puteți întreba moderatorii, în calitate de autor al comentariului.
                Citat: Vile sceptic
                Deci bine ai venit! Vino și obține cetățenia. Un astfel de „patriot” devotat va fi binevenit.
                Apoi indicați cetățenilor care locuiesc aici ce și cum

                Nu este pentru voi, rusofobi, să ne spuneți ce, cine și unde să facem și să trăim.
                Voi, care considerați Rusia un stat fascist, nu puteți fi cetățean al Rusiei
                1. 0
                  21 noiembrie 2024 13:11
                  Nu este pentru voi, rusofobi, să ne spuneți ce, cine și unde să facem și să trăim.

                  Totul, toată „dragostea pentru Rusia” dispare imediat undeva, când vine vorba de acțiune, nu de verbiaj wassat
                  1. -1
                    21 noiembrie 2024 14:29
                    Citat: Vile sceptic
                    Totul, toată „dragostea pentru Rusia” dispare imediat undeva, când vine vorba de acțiune, nu de verbiaj

                    Nu este pentru tine, care ai numit Rusia o țară fascistă, să vorbești despre afaceri.
                    Deci unde este postarea ta din 19.11 noiembrie, laș?
                    1. -1
                      21 noiembrie 2024 15:11
                      Deci unde este postarea ta din 19.11/XNUMX

                      Nu este evident? În același loc cu toate comentariile la articolul șters.
                      Cum e nasul tău, te mai deranjează? lol
                      1. -1
                        21 noiembrie 2024 15:17
                        Citat: Vile sceptic
                        Nu este evident?

                        Ți-e frică, laș? corect, fie frica
                        pentru că ai numit Rusia de astăzi o țară fascistă.
                      2. -1
                        21 noiembrie 2024 16:14
                        Unde ai văzut frica? S-a răspuns la întrebarea dvs.
                        PS Ține minte, un laș este acela care își permite să-i acuze pe alții de lașitate, știind că este separat de aceștia prin kilometri de linii de internet.
                      3. -1
                        22 noiembrie 2024 10:19
                        Citat: Vile sceptic
                        Unde ai văzut frica

                        ești ocupat și ȚI-E FĂRĂ să-ți repete postarea din 19 noiembrie pentru că, ca TU l-au scris singuri„obțineți o interdicție pe viață” pentru că acuzați Rusia de fascism.
                        Citat: Vile sceptic
                        -laş

                        Ei bine, ți-e frică să nu fii lovit de o hoardă.

                        Nu-ți fie frică! lol
                      4. 0
                        26 noiembrie 2024 15:35
                        pentru că, așa cum ai scris TU însuți, „vei primi o interdicție pe viață”.

                        Da. ȘI?
                        Interdicție pe viață pentru „Insultarea convingerilor și sentimentelor religioase ale cetățenilor” (clauza „e” din Reguli).
                        „Acuzația de fascism” a fost inventată doar de tine.
    2. +4
      20 noiembrie 2024 12:11
      - randament scăzut de cereale din 1913 până în 1956, cu excepția anului 1937

      ce s-a întâmplat în 1937? Colectivizarea anulată temporar?
      1. 0
        20 noiembrie 2024 20:09
        Citat: glorie1974
        ce s-a întâmplat în 1937? Colectivizarea anulată temporar?

        condiții meteorologice fabuloase - totul a venit împreună.
        În 1937, oamenii au murit de foame, da, vezi East Math.
  11. +13
    20 noiembrie 2024 10:29
    Odată cu colectivizarea, este important să înțelegem motivele implementării acesteia.
    Care a fost starea agriculturii în URSS după războiul civil?
    Primul: devastare, al doilea: lipsa mecanizării, al treilea: penuria de pământ, al patrulea (cel mai important) - țăranii mic-burghezi împrăștiați lucrează la pământ. Ei bine, cămătarul rural - pumnul nu a dispărut.
    Și un nou război mondial este la orizont. Industria trebuie restabilită. Construiește noi fabrici. Și asta înseamnă hrănirea muncitorilor din orașe. Dacă nu ar fi fost perspectivele unui nou război, atunci am fi putut aștepta 50-70 de ani până când țăranii devin fermieri. Unii dintre ei nu vor deveni fermieri, vor da faliment și vor merge să lucreze ca muncitori la fermă sau în fabrici. Apoi fermierii vor da faliment și exploatațiile agricole vor apărea în locul lor (ceea ce se întâmplă acum). Dar, în primul rând, cine ar da URSS acești 50-70 de ani? Și în al doilea rând: au făcut bolșevicii într-adevăr o revoluție și au câștigat o revoluție civilă pentru a privi cu calm procesul natural de ruinare a țărănimii, la modul în care se îngrășează kulacii - la procesul de acumulare primitivă a capitalului?
    Deci întrebarea este: a existat o alegere?
    Stalin a spus corect: „Trebuie să alergăm această distanță în zece ani, ori vom fi zdrobiți”.
  12. -1
    20 noiembrie 2024 10:43
    Dușmanii URSS, care au capturat URSS, nu numai că au făcut TOTUL mai rău pentru țara și poporul lor decât a fost în URSS, dar au demonstrat și că sunt în spatele a tot ceea ce este rău pentru țara și poporul lor.
    Și este o axiomă că fermele colective sovietice sunt cel mai bun management al agriculturii, atât în ​​ceea ce privește productivitatea agricolă, cât și pentru majoritatea țăranilor, decât era înainte de 1917 și ceea ce a devenit după 1991. Iar dușmanii URSS, care se grăbesc să „refuze” acest lucru cu răutate împotriva agriculturii sovietice sau cu „mândrie” în faptul că otrăvesc oamenii cu produse sovietice contrafăcute la prețuri mari, nu fac decât să confirme acest lucru.
    1. +9
      20 noiembrie 2024 11:21
      Irina, fă-ți curaj și răspunde la întrebarea: care dintre Stalin, Beria, Hrușciov au fost dușmani ai URSS?
      Uite, sub Stalin, a început afacerea Mingrelian, au fost arestați mulți oficiali de rang înalt, dacă crezi documentele, mai mult de o sută de oameni, după moartea lui Stalin, Beria a scris o notă Prezidiului Comitetului Central al PCUS despre manipularea necorespunzătoare. a cazului despre așa-numitul grup naționalist mingrelian. 8 aprilie 1953:

      La sfârșitul anului 1951 și începutul anului 1952, autoritățile de securitate de stat au arestat un număr de lucrători de rang înalt de partid și sovietici ai RSS Georgiei sub acuzația de apartenență la organizația naționalistă mingreliană care ar exista în Georgia.

      La începutul lunii martie a acestui an, Ministerul Afacerilor Interne al URSS a primit semnale că cazul despre așa-numitul. Gruparea naționalistă mingreliană este fabricată și că ancheta în cazurile celor arestați se desfășoară cu încălcări grave ale legilor sovietice.

      Pentru a verifica corectitudinea semnalelor primite, Ministerul Afacerilor Interne al URSS a numit o comisie specială de anchetă.

      În urma verificării materialelor de investigație și a declarațiilor celor arestați, s-a dovedit că tot cazul despre așa-zișii naționaliști mingrelieni este o ficțiune provocatoare a primilor. Ministrul Securității Statului al RSS Georgiei N. RUKHADZE și patronii săi din Ministerul Securității Statului al URSS.

      Având de multă vreme obiective criminale de carieră, N. RUKHADZE, luând funcția de ministru al securității de stat al RSS Georgiei, a contribuit în orice mod posibil la crearea unei atmosfere nesănătoase în relația dintre liderul partidului și muncitorii sovietici.

      În toamna anului 1951, N. RUKHADZE l-a informat în mod fals pe J.V.Stalin*, aflat în vacanță în Georgia, despre starea de fapt în organizația partidului georgian, prezentând neajunsurile în activitatea organelor de partid și economice ca rezultat al inamicului subversiv. activități ale propriului său grup fictiv de naționaliști mingrelieni.
      J.V. Stalin a preluat informațiile provocatoare ale lui RUKHADZE despre credință fără a le supune verificărilor necesare.

      Astfel anterior. Ministrul Securității Statului al RSS Georgiei RUKHADZE și câțiva înalți oficiali ai Ministerului Securității Statului al URSS, care erau în concordanță cu acesta, l-au indus în eroare pe I.V. a calomniat un număr de lideri de partid și lucrători sovietici din Georgia și, după ce și-au asigurat libertatea de acțiune împotriva lor, a luat toate măsurile, inclusiv cea mai grosolană încălcare a legilor sovietice, pentru a obține confirmarea ficțiunii lor provocatoare.

      J.V.Stalin* a sunat sistematic la Tbilisi - direct la MGB al RSS Georgiei RUKHADZE și la Comitetul Central al Partidului Comunist (bolșevici) din Georgia, tovarășul MGELADZE, și a cerut un raport privind progresul anchetei, activarea măsurilor de investigație. şi depunerea de protocoale de interogatoriu lui şi tovarăşului IGNATIEV.

      J.V.Stalin*, fiind nemulțumit de rezultatele anchetei, a cerut ca celor arestați să li se aplice măsuri fizice de influență, pentru a le obține recunoașterea spionajului și a muncii subversive.


      https://istmat.org/node/26467


      Vedeți, Beria îl acuză în esență pe Stalin, spune că nu și-a dat seama și este ciudat că Beria a tăcut despre asta până la moartea lui Stalin. Să trecem la Cazul Doctorilor, o chestiune serioasă, autoritățile MGB au identificat o bandă de medici evrei care i-au tratat deliberat prost pe liderii de la Kremlin, unii au fost arestați, alții au fost împușcați, iar din nou după moartea lui Stalin, Beria a inițiat închiderea cazului cu restabilirea tuturor la locul de muncă cu un anunț oficial că mărturisirea s-a obținut sub constrângere.
      Și al treilea punct este cazul împotriva soției lui Molotov și a rudelor sale, se pregătea un proces deschis, se pregăteau articole serioase și, din nou, de îndată ce Stalin a murit, Beria a oprit cazul.

      Înțelegi că tot ce scrii aici este despre inamicii URSS, care au deținut puterea timp de 33 de ani, dar conform terminologiei tale, doi din trei (Stalin, Beria, Hrușciov) ar trebui să fie dușmani ai URSS. Dacă te uiți la ce a făcut Beria după moartea lui Stalin și dacă ar fi câștigat lupta pentru putere cu Hrușciov, cred că el însuși ar fi început exact aceeași „expunere” a cultului personalității lui Stalin.
    2. +3
      20 noiembrie 2024 14:17
      Sunteți dușmani ai URSS... sunteți dușmani ai comuniști-bolșevici.... sunteți ticăloși dușmani ai bolșevic-leniniști....(c).

      Tatra, calmează-te la sfârșit. Deja i-au plictisit pe toți cu dușmanii lor standard. Nimic mai mult decât clișee ieftine. nu iti vine in minte? Pur și simplu devii ridicol. Poate ești bolnav? Sau ești doar un bot provocator obișnuit al cărui scop este să provoace dezgust și sarcasm față de tot ceea ce sovietic și adepții săi? Dar ceea ce nu ești - nu bolșevic - este leninistul pe care te prefaci că ești, asta e sigur!
      Și tuturor adepților URSS, dintre care mă includ, vă invit să vă amintiți aforismul lui Jean-Jacques Rousseau:
      „Il este plus dangereux d'avoir des gens trompeurs et faux comme amis que comme ennemis. Dieu nous interdit d'avoir de tels amis. »
      Jean-Jacques Rousseau
      Pe. din fr. „Este mai periculos să avem prieteni mincinoși și mincinoși decât dușmani, să ne ferească Dumnezeu de asemenea prieteni.”
    3. 0
      22 noiembrie 2024 06:00
      Și este o axiomă că fermele colective sovietice sunt cel mai bun management al agriculturii, atât în ​​ceea ce privește productivitatea agricolă, cât și pentru majoritatea țăranilor, decât era înainte de 1917 și ceea ce a devenit după 1991.

      Nu este adevărat!
      Chiar și după amintirile mele, lucrurile „nu erau foarte bune” la fermele colective. Era mult mai bine la fermele de stat.
      Motivul apariției fermelor colective este că țăranul este un proprietar mic-burghez. El nu poate cumpăra un tractor sau o combină de recoltat. Și este imposibil, chiar în această secundă, să-și refacă conștiința astfel încât să devină proletar. A trebuit să-l ajutăm: să creăm MTS, să le unim în ferme colective și să acordăm împrumuturi. Pentru a împrumuta unui fermier colectiv, a fost necesar să se creeze o bancă agricolă și să îndepărteze kulacii.
  13. +3
    20 noiembrie 2024 10:53
    Citat: mare_distracție
    Au făcut bolșevicii într-adevăr o revoluție și au câștigat revoluția civilă pentru a privi cu calm procesul natural de ruinare a țărănimii, la modul în care s-au îngrășat kulacii - la procesul de acumulare primitivă a capitalului?

    Orice accelerare artificială a dezvoltării societății crește rolul factorului uman creșterea rolului factorului uman crește probabilitatea erorilor și, în consecință, severitatea consecințelor acestor erori. Acesta este prețul pentru un drum rapid către necunoscut!
  14. +6
    20 noiembrie 2024 10:53
    În general, nu am nimic împotriva agriculturii colective, dar se pare că omenirea nu este încă pregătită pentru o astfel de gestionare a proprietății, viciile noastre (lăcomia, invidia, lăcomia etc.) strică această idee din răsputeri. M-am născut într-un sat și am găsit o fermă colectivă deja în anii ’80, cel puțin în regiunea noastră, fermele colective aveau probleme uriașe cu depozitarea recoltelor, eficiența muncii, deci ce să spun, iar fermierii colectiv au cărat-o din fermă colectivă. pentru ei înșiși, negociat cu operatorii de combine pentru ca acesta să turneze cereale într-un anumit loc, albinele în stupinele din fermele colective „purtau” miere undeva, etc.
    Și uitându-mă la ferma care a apărut în locul fermei colective, poți vedea un cu totul alt nivel, există o luptă pentru fiecare bob și tratarea tehnologiei ca și cum ar fi propriul tău copil, iar controlul este complet diferit.
    1. 0
      20 noiembrie 2024 10:59
      Și uitându-mă la ferma care a apărut în locul fermei colective, poți vedea un cu totul alt nivel, există o luptă pentru fiecare bob și tratarea tehnologiei ca și cum ar fi propriul tău copil, iar controlul este complet diferit.

      Încercați să vă îmbolnăviți... nu puteți trăi fără muncitori la fermă. Numai marile întreprinderi rurale pot fi competitive, nu proprietarii individuali... trebuie doar să ceară subvenții.
      Și nu îi înțeleg pe acei oameni care cumpără produse agricole de la fermieri individuali fără control sanitar și veterinar
      1. +7
        20 noiembrie 2024 11:02
        Încercați să vă îmbolnăviți... nu puteți trăi fără muncitori la fermă. Numai marile întreprinderi rurale pot fi competitive, nu proprietarii individuali... trebuie doar să ceară subvenții.


        Așa e, mă refeream la agricultură, este o întreprindere destul de comercială cu proprietari și forță de muncă angajată.
  15. +6
    20 noiembrie 2024 12:12
    Ce propaganda ignoranta.... bătăuș 90 de ani în urmă față de vremuri...
    Nivelul scăzut al autorului, care nu înțelege ce scrie, mă amuză...
    „În 1934, sectorul fermă colectivă-țărănească folosea 441,4 milioane de hectare, iar fermele de stat – 84,2 milioane de hectare”.
    „Astfel, gospodăriile colective au primit în total 336,2 mii tractoare pentru colectivizare, pe care le-au putut folosi singure sau închiriate Plus, la MTS trebuie adăugate 15,2 mii combine agricole și 19,5 mii de camioane în 1934.
    Ferme de stat. În 1929 erau 9,7 mii de tractoare. În 1934 - 82,7 mii de tractoare."
    Sunt necesare tractoare pentru a cultiva pământul - este ciudat, dar adevărat. Calculăm sarcina pe un tractor în fermele colective cu 1934 de hectare de teren pentru cultivare:
    441 mii/400 mii=336,2 ha/tractor
    și pentru fermele de stat:
    84 mii/ 200 mii = 82,7 ha/tractor
    concluzia autorului:
    „O statistică interesantă este că fermele colective aveau de două ori mai multe tractoare proprii decât fermele de stat și, în total, fermele colective aveau la dispoziție aproape de patru ori mai multe tractoare decât fermele de stat în primul rând, furnizarea de tractoare la fermele colective, adică țăranii colectivizați."
    Aceste. de autor: 1312 < 1018 solicita
    Concluzia mea este că autorul este un grafoman analfabet... bătăuș
    1. +5
      20 noiembrie 2024 13:35
      Aceste. de autor: 1312 < 1018

      Aici totul este ceva mai complicat decât o simplă comparație. Iar concluzia autorului („în primul rând, furnizarea de tractoare la fermele colective, adică țăranii colectivizați.”) s-ar putea să fi fost obținută printr-o metodă ciudată, dar nu este mai puțin în concordanță cu subiectul.
      Pentru a înțelege, trebuie să vă uitați nu la indicatorul „hectar pe tractor”, ci la indicatorii „tractor pe fermă” și „hectar pe fermă”. Apoi rezultă că în 1929 erau în medie 26200/57000 = 0,46 tractoare pe fermă colectivă, iar 9700/3042 = 3,19 tractoare pe fermă de stat. Adică jumătate din fermele colective nu aveau deloc tractoare. Prin urmare, într-adevăr, s-a dat preferință aprovizionării cu acestea din urmă, astfel încât măcar un fel de mecanizare să fie prezent în fiecare fermă. În 1934 erau 1,44 și 17,44 tractoare.
      Cifrele pe care autorul le arată în articol, din nou, sunt pe conștiința autorului, pentru mine sunt diferite. Prea lene să caute sursele figurilor lui.
      Se poate spune, desigur, că de ce atunci a continuat să crească numărul fermelor de stat, în loc să se dea aceste utilaje fermelor colective. Cert este că dezvoltarea lor a urmat diferite căi obiective - la fermele de stat, acoperirea terenului a fost realizată prin creșterea suprafeței fermei, iar la fermele colective prin creșterea numărului de ferme. De exemplu, în medie în 1935, o fermă colectivă reprezenta 443 de hectare, iar o fermă de stat - 3129 de hectare (față de 544 de hectare în 1928). Prin urmare, indiferent cum ați privi, nu veți rămâne fără tractoare.
      1. +4
        20 noiembrie 2024 14:00
        Citat: Vile sceptic
        dar subiectul nu este mai puțin contradictoriu.

        ce construcție filologică complexă - este atât de greu să pui o bufniță pe un glob? bătăuș
        Problema este ca 1000 sau 1300 de hectare/tractor este MULT! Dacă presupunem o viteză de arat de 0,5 ha/oră, adică 2000/2600 ore! Dacă arăți timp de 20 de ore, înseamnă 100/130 de zile, dar tractoarele au tras și combine etc...
        Citat: Vile sceptic
        Prin urmare, într-adevăr, s-a acordat preferință furnizării acestora din urmă,

        ceea ce, de altfel, este firesc! Fermele de stat au o comercializare mai mare și sunt proprietatea statului! solicita
        Citat: Vile sceptic
        „hectar pe tractor”, dar pe indicatorii „tractor pe fermă” și „hectar pe fermă”.

        complici lucrurile de nicăieri - ei cultivă pământul, nu fermele...
        1. +3
          20 noiembrie 2024 14:44
          Este atât de greu să pui o bufniță pe un glob?

          Cauți constant o piatră în sânul interlocutorului tău. Pentru ce? Cine trage ce unde?
          Problema este ca 1000 sau 1300 de hectare/tractor este MULT!

          Da, asta e mult. Dar dacă a devenit 1300 și a fost, să zicem, 2300, atunci trebuie să remarcăm procesul de îmbunătățire. Acesta este exact cazul în care menționarea tendințelor este adecvată.
          PS în 1934, la tractoare de 15 cai putere, erau 405,1 hectare pe mașină.
          ceea ce, de altfel, este firesc! Fermele de stat au o comercializare mai mare și sunt proprietatea statului!

          Se pare că aici a fost o neînțelegere.
          dar mai departe ferma de stat 9700/3042=3,19 tractoare. Adică jumătate fermele colective nu existau deloc tractoare. Prin urmare, într-adevăr, s-a acordat preferință aprovizionării ultimul

          Ultimele care apar aici sunt fermele colective. Era vorba despre ei.
          fermele de stat au o comercializare mai mare

          Problema este că ponderea lor în culturi în 1928 era de 1,5% (ferme colective - 1,2%). Iar în 1935 - 12,2% (iar la gospodăriile colective - 82%). Prin urmare, comercializarea lor poate fi atât de mare pe cât se dorește, dar nu au furnizat recolta brută. Strict vorbind, povestea este aceeași ca și în Republica Ingușeția - capacitatea de comercializare a fermelor proprietarilor de pământ este mai mare, dar mai multe cereale provin în cele din urmă de la țărani. Pentru că pur și simplu sunt mai mulți.
          complici lucrurile de nicăieri - ei cultivă pământul, nu fermele...

          Complic doar acolo unde simplificarea duce la interpretări incorecte.
          Pentru a nu strica conversația, să încheiem cu faptul că era un hectar pentru fiecare „cal”
          ferme de stat:
          1930 - 8,1 ha/CP
          1934 - 9,1 ha/CP
          Schimba 1 ha/CP
          ferme colective:
          1930 - 69,4 ha/CP
          1934 - 36,4 ha/CP
          Schimba 33 ha/CP
          Orice s-ar putea spune 33>1
          1. +2
            20 noiembrie 2024 14:54
            Citat: Vile sceptic
            ca și în Republica Ingușeția, capacitatea de comercializare a fermelor proprietarilor de pământ este mai mare, dar mai multe cereale provin în cele din urmă de la țărani.

            E greu să fii de acord - nu țăranii în general, ci cei bogați... solicita
            Posibilitatea de comercializare a săracilor este zero, iar capacitatea de comercializare a țăranilor mijlocii este mică...
            Citat: Vile sceptic
            1934 - 9,1 ha/CP

            Citat: Vile sceptic
            934 - 36,4 ha/CP

            Potrivit autorului, principalul sprijin pentru fermele colective.... bătăuș
            Citat: Vile sceptic
            Orice s-ar putea spune 33>1

            Un cal poate arat, dar hp. - Nu... solicita
          2. +2
            20 noiembrie 2024 15:01
            Citat: Vile sceptic
            Iar în 1935 - 12,2% (iar la gospodăriile colective - 82%). Prin urmare, comercializarea lor poate fi atât de mare pe cât se dorește, dar nu au furnizat recolta brută

            Citat: DrEng02
            441 mii/400 mii=336,2 hectare/tractor și pentru fermele de stat: 1 mii/312 mii=84 hectare/tractor concluzia autorului:

            Este interesant, dar din aceste date contribuția fermelor de stat este mai mică decât cota de teren - 16%...
            1. +3
              20 noiembrie 2024 15:11
              Citat: DrEng02
              interesant, dar din aceste date contribuția fermelor de stat este mai mică decât cota de teren

              Citat: Vile sceptic
              Cifrele pe care autorul le arată în articol, din nou, sunt pe conștiința autorului, pentru mine sunt diferite. Prea lene să caute sursele figurilor lui.

              Dar nici măcar nu este vorba de numere, ci despre ceea ce spun mereu - oamenii nu înțeleg ce se află în spatele numerelor, statisticile istorice sunt puțin mai mult de 4 operații aritmetice.
              Autorul oferă cifre nu pentru suprafața însămânțată, ci pentru suprafața totală dezvoltată a fermelor. Care include pajiști, păduri, lacuri cu pești, ferme personale etc.
              E greu să fii de acord - nu țăranii în general, ci cei bogați...

              Va fi mai ușor dacă mă crezi pe cuvânt. Ei bine, sincer, nu vreau să pierd timpul căutând documente pentru tine.
              Potrivit autorului, principalul sprijin pentru fermele colective...

              După ultimul meu mesaj, acest lucru ar fi trebuit să devină clar.
              Un cal poate arat, dar hp. - nu... cerere

              Cred că vă puteți da seama că există o relație între putere și performanță.
              1. +2
                20 noiembrie 2024 15:49
                Citat: Vile sceptic
                Cred că vă puteți da seama că există o relație între putere și performanță.

                Stiu ca nu e liniar... bătăuș
                1. +1
                  20 noiembrie 2024 16:08
                  Stiu ca nu e liniar...

                  Vezi ce bine este.
                  Doar dacă ar înțelege ce am scris, ar fi absolut minunat. hi
                  PS
                  E greu să fii de acord - nu țăranii în general, ci cei bogați... cerere
                  Posibilitatea de comercializare a săracilor este zero, iar capacitatea de comercializare a țăranilor mijlocii este mică.

                  Dacă revenim la această problemă, atunci memoria ne permite totuși să căutăm rapid informații în zăcămintele noastre - conform datelor pe care le oferă Nemchinov pentru perioada 1909-1913, bobul brut comercializabil al țăranilor săraci/mijlocii îl depășește pe cel al proprietarilor de pământ cu o treime - 7,4% în recolta brută față de 5,6%.
                  1. +2
                    20 noiembrie 2024 16:14
                    Citat: Vile sceptic
                    cu o treime - 7,4% în recolta brută față de 5,6%.

                    acestea sunt firimituri în raport cu sursa principală... solicita
                    Citat: Vile sceptic
                    Doar dacă ar înțelege ce am scris, ar fi absolut minunat.

                    Dacă nu știi să scrii clar, plânge-te în oglindă... solicita
                    1. 0
                      20 noiembrie 2024 16:28
                      acestea sunt firimituri în raport cu sursa principală...

                      Iată cuvintele tale - „nu țărani în general, ci cei bogați...”
                      Ți-au arătat că nu de la țăranii înstăriți au venit mai multe cereale decât de la proprietari. Nu există nicio contradicție. De ce să faci jeleu?
                      Acesta este primul. În al doilea rând, cuvântul „fărâmituri” nu este potrivit. Pentru că „fărâmiturile” sunt egale cu „nu firimituri”.
                      Colectare brută - 100%
                      Consumul intern - 74%
                      Cereale comerciale - 26% (proprietari - 5,6%, bogați - 13%, țărani săraci/mijlocii - 7,4%).
                      Și se dovedește că 5,6 + 7,4 = 13 sunt firimituri și, în același timp, 13 nu sunt firimituri lol
                      Dacă nu știi să scrii clar - plânge-te în oglindă...

                      Mi-aș fi îngrijorat dacă alți oameni care comunică cu mine ar avea aceeași problemă să mă înțeleagă. Atunci cu siguranță l-aș lua personal.
                      1. +1
                        20 noiembrie 2024 16:34
                        Citat: Vile sceptic
                        Cereale comerciale - 26% (proprietari - 5,6%, bogați - 13%, țărani săraci/mijlocii - 7,4%).

                        Crezi că este greșit, vorbeau despre comerț! bogați 50%, proprietarii de pământ 21,5, restul -28,5. Deci găsiți sursa principală....
                      2. 0
                        20 noiembrie 2024 16:45
                        Crezi că este greșit, vorbeau despre comerț!

                        Ei bine, să ne amintim împreună
                        Citat: Vile sceptic
                        Prin urmare, comercializarea lor poate fi arbitrar mare, dar nu au asigurat recolta brută. Strict vorbind, aceeași poveste ca în RI - Posibilitatea de comercializare a fermelor proprietarilor de pământ este mai mare, DAR MAI MULTE REZULTATE BOARE de la țărani. Pentru că SUNT SIMPLU MAI MULTE.

                        Citat: Vile sceptic
                        Pâine brută comercializabilăiar țăranii săraci/mijlociu au depășit cu o treime pe cei ai proprietarilor de pământ - 7,4% în recolta BRUTA față de 5,6%.

                        Ideea a fost că capacitatea de comercializare a unui GRUP în sine nu va arăta CONTRIBUȚIA grupului, deoarece CAPACITATEA grupului îl afectează.
                      3. 0
                        20 noiembrie 2024 16:47
                        bogați 50%, proprietarii de pământ 21,5, restul -28,5.

                        Acestea sunt numerele cuiva sau rezultatul calculului tău? Pur și simplu nu pot înțelege ce vrei să spui cu ei.
                      4. +1
                        20 noiembrie 2024 17:10
                        Citat: Vile sceptic
                        Acestea sunt numerele cuiva sau rezultatul calculului tău? P

                        Cred că m-am referit la datele dvs., dar le-am recalculat luând tranzacționarea (26%) ca 100%.
                        Citat: Vile sceptic
                        Pur și simplu nu pot înțelege ce vrei să spui cu ei.

                        Vreau să spun că 50+21,5=71,5% este ponderea bogaților și proprietarilor de pământ în volumul total de cereale comercializabile! Aceste. cea mai mare parte dintre ele...
                      5. 0
                        20 noiembrie 2024 17:49
                        L-am recalculat luând tranzacția (26%) ca 100%.

                        Deci nu am putut intelege corect.
                        Posibilitatea de comercializare este luată în considerare pentru producătorii individuali. În caz contrar, o eroare apare din nou din cauza capacităților diferite ale grupului. Acum înțelegeți că comercializabilitatea este mai mare cu organizarea muncii caracteristică fermelor țărănești înstărite, comparativ cu cea a proprietarilor de pământ. Deși acest lucru nu este adevărat, era mai mare pentru proprietarii de pământ. Ventibilitatea medie pentru un grup de ferme cu aceeași organizare a muncii și valoarea relativă a recoltei brute a acestui grup în recolta totală pentru toate grupurile nu sunt același lucru..
                        În ciuda faptului că formulați corect mai jos - „ponderea oamenilor bogați și a proprietarilor de pământ în volumul total de cereale comercializabile”
                        Vreau să spun că 50+21,5=71,5% este ponderea bogaților și proprietarilor de pământ în volumul total de cereale comercializabile! Aceste. cea mai mare parte dintre ele...

                        De ce spune asta? La urma urmei, întrebarea a fost pusă diferit:
                        Posibilitatea de comercializare a fermelor proprietarilor de pământ este mai mare, dar mai multe cereale provin de la țărani.

                        E greu să fii de acord - nu țăranii în general, ci cei bogați...

                        Aceasta este o înlocuire a tezei solicita
                      6. +3
                        20 noiembrie 2024 18:00
                        Citat: Vile sceptic
                        Posibilitatea de comercializare este luată în considerare pentru producătorii individuali. În caz contrar, o eroare apare din nou din cauza capacităților diferite ale grupului.

                        ai trecut pe aici? Aceasta este o contribuție la comercializarea fiecărui grup de entități economice... bătăuș
                        Citat: Vile sceptic
                        Aceasta este o înlocuire a tezei

                        doar pentru tine... solicita
                      7. 0
                        21 noiembrie 2024 11:55
                        ai trecut pe aici? Aceasta este o contribuție la comercializarea fiecărui grup de entități economice...

                        Oh-ho-dragi
                        hai sa-ti amintesc
                        Citat: DrEng02
                        despre care s-a vorbit comercializabilitate! bogați 50%, proprietarii de pământ 21,5, restul -28,5.

                        Cifrele pe care le oferiți au fost inițial numite tranzacționabilitate, și nu „contribuție de tranzacționare”. La care v-au făcut comentarii că nu vedeți diferența dintre comercializabilitate și dimensiunea (ponderea) relativă a grupului în recolta brută.
                        Nu ar fi dificil să denumim caracterul comercial comun tuturor producătorilor și nu pe grupuri? Ei bine, deoarece „50, 21,5 și 28,5” este un indicator al comerțului lol
                        doar pentru tine...

                        Ei bine de ce. Nu sunt singurul care poate folosi logica pe această minge.
                        Când găsești unde în fraza ta „Este greu să fii de acord - nu țărani în general, ci bogați...” sunt menționați proprietarii de pământ, pe care ai început să-i adaugi pentru a trece în vreun fel o greșeală drept corectă (prin înlocuirea tezei), apoi vom reveni la această problemă.
                        În general, să fim de acord, dacă pentru tine esența conversației este să ai ultimul cuvânt, indiferent de argument, atunci de acum înainte doar mă anunți imediat. Ne putem economisi mult timp unul altuia. Sunt deja la vârsta aceea când îl apreciez cu adevărat.
                      8. 0
                        21 noiembrie 2024 14:53
                        Citat: Vile sceptic
                        Sunt deja la vârsta aceea când îl apreciez cu adevărat.

                        Și de aceea scrieți împachetări neinformative pentru picioare? bătăuș
  16. +7
    20 noiembrie 2024 14:56
    Nu mă voi angaja să contest o singură cifră dată de autor, dar vreau să adaug puțină disonanță acestor poze frumoase. Cândva, la sfârșitul glorioasei vremuri sovietice, m-am certat cu prietenul meu pe întrebarea cine a hrănit Uniunea Sovietică în îndepărtatul pre-război și în anii anteriori. Și ca sursă a informațiilor necesare, am citat cifre din Marea Enciclopedie Sovietică „ediția a doua - roșu” (GSB), și așa, conform informațiilor date acolo, până în 1938 (din memoria mea), marea noastră țară, ciudată. după cum poate părea, a fost hrănită de țărani obișnuiți fermieri individuali, ceea ce nu se potrivește cumva cu informațiile date aici! Este puțin probabil ca cineva de aici să se angajeze să clasifice TSB drept cărți publicate de forțele liberale sau anticomuniste. Așadar, sunt gata să ascult obiecțiile autorului cu această publicație autorizată!
    1. +3
      20 noiembrie 2024 15:32
      marea noastră țară, oricât de ciudată ar părea, era hrănită de țărani individuali obișnuiți

      Diavolul este în detalii. În cazul pe care l-ați descris, ceea ce este posibil într-o țară agricolă este imposibil într-o țară industrială. În mod convențional, dacă 85 de țărani individuali pot hrăni încă 15 muncitori și angajați în afară de ei, atunci 30 de țărani individuali nu vor mai hrăni 70 de muncitori și angajați.
      1. +2
        20 noiembrie 2024 17:12
        Citat: Vile sceptic
        30 de țărani individuali nu vor mai hrăni 70 de muncitori și lucrători de birou.

        cumva fermierii din UE fac față... deși sunt mai puțin de 5% solicita
        „Agricultura se bazează în principal pe mica agricultură familială. O parte semnificativă a celor angajați în fermele mici este reprezentată de lucrători sezonieri și alte categorii de lucrători temporari care își au principala sursă de venit în alte sectoare ale economiei. În perioada 1994-1997. , ponderea terenurilor întreprinderilor agricole a depășit 50 de hectare, a crescut de la 11,9 la 14,3% Fermele mai mari sunt situate în principal în Schleswig-Holstein și în estul Saxonia Inferioară Fermele mici predomină în centrul și sudul Germaniei, de la 24% din totalul populației amatoare în 1950 la 2,4% în 1997”.
        1. 0
          20 noiembrie 2024 17:27
          cumva fermierii din UE fac față... deși sunt mai puțin de 5%

          Cei care organizează curse de tractoare imediat ce se taie subvențiile? ))
          Două treimi din fermele din UE sunt mai mici de 5 hectare. Peste 50% din produsele agricole sunt produse de doar 3,3% din ferme (de tip industrial (exploatații agricole)). Și fermele familiale sunt pastorale, fără îndoială. Dar este o prostie din punctul de vedere al aprovizionării cu alimente.
          1. +1
            20 noiembrie 2024 17:41
            te citim:
            Citat: Vile sceptic
            Ceea ce este posibil într-o țară agricolă este imposibil într-o țară industrială.

            Citat: Vile sceptic
            Două treimi din fermele din UE sunt mai mici de 5 hectare.

            Există țări industrializate în UE? Sunt mai puțin de 5% dintre fermieri, dar sunt hrăniți - concluzie? bătăuș
            Citat: Vile sceptic
            Cei care organizează curse de tractoare imediat ce se taie subvențiile? ))

            Aceasta nu este URSS, i-ar fi deposedat.... solicita
            Citat: Vile sceptic
            Dar este o prostie din punctul de vedere al aprovizionării cu alimente.

            Există o criză de supraproducție de produse agricole în UE... solicita
            Citat: Vile sceptic
            Și fermele familiale sunt pastorale, fără îndoială.

            Nu numai - de exemplu, melci, brânzeturi etc. ei produc... simţi
            1. +1
              20 noiembrie 2024 18:04
              Există țări industrializate în UE? Sunt mai puțin de 5% dintre fermieri, dar sunt hrăniți - concluzie?

              Există o singură concluzie - o dihotomie falsă))
              Aceasta nu este URSS, i-ar fi deposedat...

              Cine vorbește despre ce și ăla prost despre baie))
              Există o criză de supraproducție de produse agricole în UE...

              Acesta este un indicator al eficienței fermelor industriale))
              Aveți 1% din fermele de acasă care produc producție agricolă - 0,5% și 1% din exploatațiile agricole - 15,5%.
              De aceea există supraproducție.
              Nu numai - de exemplu, melci, brânzeturi etc. ei produc...

              Uimitor. Rămâne de demonstrat că producția industrială a acestor tipuri de produse este inferioară producției agricole în ceea ce privește costul sau productivitatea.
              1. +3
                20 noiembrie 2024 18:14
                Citat: Vile sceptic
                Există o singură concluzie - o dihotomie falsă))

                Deloc, ai dat o teză falsă! simţi
                Citat: Vile sceptic
                ce zici, si proastul despre baie))

                Dar în URSS, nu au fost deposedați proprietarii bogați care produceau 50% din cereale comerciale? Potrivit lui Zemskov, 4 milioane au fost afectate... solicita
                Citat: Vile sceptic
                1% din fermele dvs. de acasă produc emisii agricole - 0,5%
                dar costul vinului bun, melcilor, brânzei etc. delicatesele sunt semnificativ mai mari... În URSS au vândut legume și fructe putrezite - nu vă amintiți?
                Citat: Vile sceptic
                Rămâne de dovedit

                cui si de ce? bătăuș Toate datele sunt în rapoartele UE, birocrația de acolo este mai abruptă decât URSS... bătăuș
                1. +3
                  20 noiembrie 2024 19:23
                  „dar costul vinului bun, al melcilor, al brânzei, etc. delicatese este semnificativ mai mare... În URSS au vândut legume și fructe putrezite - nu vă amintiți?”
                  Am avut mereu creveți sub Sovietul Deputaților și au costat un ban. dar nu le-au cumpărat, cel mai probabil nu aveau idee că este o delicatesă, nu înțeleg vinul, îmi amintesc că era mult. Nu există brânză acum, brânză adevărată poate fi produsă în Altai și apoi numai în patru regiuni, înainte până la mijlocul anilor 90 încă era acolo, apoi până în prezent nu este, cred că nu va mai fi. La un moment dat l-am tratat japonezilor și americanilor într-o călătorie de afaceri, singura întrebare era de unde l-am luat. Când comunici cu ei, își încep mereu cântecul că au mărfuri din toată lumea și cum să-i surprind, aș putea, dar acestea au fost ecouri ale deputaților sovietici. Despre vodca, alcool, da, conteaza, dar votca este un amestec de apa si alcool si apa trebuie sa fie potrivita, foarte moale, apoi se bea ca sucul. Este clar că cantitatea pe care o bei va avea efect, dar va trebui să bei cel puțin de două ori mai multă vodcă normală. Acum nu o fac nici aici doar o singură fabrică ar putea să o producă, dar a fost lipsită de licență de piață și de concurenți.
                  1. 0
                    21 noiembrie 2024 14:51
                    Citat din Etwas
                    Nu înțeleg vinul, îmi amintesc că era mult.

                    se pare că ai fost foarte tânăr în URSS solicita
                2. 0
                  21 noiembrie 2024 12:29
                  Deloc, ai dat o teză falsă!

                  Desigur, nu.
                  Devine fals când este scos din context și plasat în alte condiții. Am făcut asta? Nu. Ai făcut-o.
                  dar...

                  ...cuvintele tale sunt un argument pentru - „cine [fermierii] organizează curse de tractoare de îndată ce subvențiile sunt tăiate?”?
                  De aceea este scris: „cine vorbește despre ce, dar ticălosul vorbește despre baie”.
                  în URSS, proprietari bogați care produceau 50% din cereale comerciale

                  Într-o realitate alternativă? Cum altfel poți explica cifra de 50%?
                  dar costul vinului bun, melcilor, brânzei etc. delicatesele sunt semnificativ mai mari... În URSS au vândut legume și fructe putrezite - nu vă amintiți?

                  1) Voi ști că prețul afectează valoarea nutritivă a produsului sau randamentul acestuia. Și în teoria clasică, prețul este mai mare pentru bunurile a căror aprovizionare este insuficientă))) Dar acestea sunt lucrurile mici din viață, nu acordați atenție.
                  2) Îmi amintesc că atunci când vorbesc despre producție, ei nu trec la distribuție.
                  cui si de ce?

                  1) la mine
                  2) pentru a vă confirma sugestiile
                  1. 0
                    21 noiembrie 2024 15:01
                    Citat: Vile sceptic
                    1) la mine
                    2) pentru a vă confirma sugestiile

                    Citat: DrEng02
                    Toate datele sunt în rapoartele UE,

                    trebuie sa sapi...
                    Citat: Vile sceptic
                    De aceea este scris: „cine vorbește despre ce, dar ticălosul vorbește despre baie”.

                    ai decis să fii din nou nepoliticos sau să-ți arăți încă o dată prostia? Permiteți-mi să vă reamintesc că orice încercare a țăranilor din URSS de a-și apăra drepturile au fost considerate o contrarevoluție și au fost suprimate crunt/sângeros... V-ați hotărât să dansați pe oase? am
                    Citat: Vile sceptic
                    1) Voi ști că prețul afectează valoarea nutritivă a produsului sau randamentul acestuia. Și în teoria clasică, prețul este mai mare pentru bunurile a căror aprovizionare este insuficientă)))

                    Din nou discuții inactiv și demonstrație publică a îngustei minții... solicita Îți voi spune un secret - recitește-ți răspunsurile - crezi că îți arăți inteligența și cunoștințele - te voi dezamăgi! solicita
                    1. 0
                      21 noiembrie 2024 16:01
                      a decis să fie din nou nepoliticos

                      Ei bine, dacă iei expresiile literal în adresa ta, atunci nici măcar nu știu ce să răspund la asta
                      Permiteți-mi să vă reamintesc că...

                      ... acest lucru nu poate servi drept argument pentru textul meu specific
                      Din nou, discuții inactiv și o demonstrație publică a îngustei tale de minți... Îți voi spune un secret - recitește-ți răspunsurile - crezi că îți arăți inteligența și cunoștințele - te voi dezamăgi!

                      afirmă persoana care s-a alăturat firului din aceasta
                      Citat: DrEng02
                      Calculăm sarcina pe un tractor în fermele colective cu 1934 de hectare de teren pentru cultivare:
                      441 mii/400 mii=336,2 ha/tractor
                      și pentru fermele de stat:
                      84 mii/ 200 mii = 82,7 ha/tractor

                      şi ale căror tractoare cultivă pajişti, păduri, lacuri şi clădiri. La urma urmei, autorul a declarat clar „pentru utilizarea fermei colective și a sectorului țărănesc”
                      Povestea obișnuită este „toți oamenii sunt ca oamenii, iar eu sunt regina”.
                      V-ar deranja să împărtășiți o revelație - unde v-am scos fraza din context?

                      Nu vezi ce este scris în ceea ce ai copiat
                      Citat: Vile sceptic
                      În cazul descris de tine - Ceea ce este posibil într-o țară agricolă este imposibil într-o țară industrială.
                      1. 0
                        21 noiembrie 2024 16:36
                        Citat: Vile sceptic
                        Ei bine, dacă ești un idiom

                        Ce zici de clasici - un hoț timid, iar tu, se pare, ești un prost timid?
                        Observ că după idiomurile tale încă nu mi-ai răspuns la întrebarea mea directă:
                        Citat: DrEng02
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că orice încercare a țăranilor din URSS de a-și apăra drepturile au fost considerate o contrarevoluție și au fost suprimate crunt/sângeros... V-ați hotărât să dansați pe oase?

                        Cum arată limbajul tău în acest context?
                        Citat: Vile sceptic
                        și ale căror tractoare cultivă pajiștile,

                        Fii surprins că fac asta! De exemplu, le îmbunătățesc! Și cel mai important, ei tund iarba în pajiști cu tractoare - nu știai? bătăuș
                        Din câte am înțeles, toate scuzele merg! bătăuș
                        Dar nu știi să gândești, de aceea ai probleme... bătăuș
                        Citat: Vile sceptic
                        Nu vezi ce este scris în ceea ce ai copiat

                        Doar în fanteziile tale, ai răspuns la fraza:
                        „Așadar, conform informațiilor date acolo înainte de 1938 (din memoria mea), marea noastră țară, oricât de ciudată ar părea, hrănit de țărani individuali obișnuiți, Ceea ce cumva nu se potrivește cu informațiile oferite aici! "
                        Apoi te-ai priceput în privința țărilor industriale și acum candidați! bătăuș
                      2. -1
                        21 noiembrie 2024 17:56
                        iar tu pari un prost timid

                        Totul este mai simplu, considerând grosolănia în limbajul este o încercare de a juca cartea „umilită și insultată”. Tehnica copiilor în dispute.
                        Observ că după idiomurile tale încă nu mi-ai răspuns la întrebarea mea directă:

                        1) Observ că ți s-a spus de ce
                        2) Când faceți astfel de plângeri, mai întâi recitiți dacă dvs. ați răspuns la toate întrebările directe și dacă ați ignorat ceva. Altfel ar putea fi incomod.
                        Fii surprins că fac asta! De exemplu, le îmbunătățesc! Și cel mai important, ei tund iarba în pajiști cu tractoare - nu știai? bătăuş
                        Din câte am înțeles, toate scuzele merg! bătăuş
                        Dar nu știi să gândești, de aceea ai probleme...

                        Oh-ho-dragi
                        1) Lucrări care s-au mecanizat în anii 30: arătură de primăvară, creșterea pânzei, arătul pârghiilor, arătura pentru culturi de iarnă, creșterea pământului arat, creșterea pământului virgin, graparea, cultivarea și decojirea, decojirea, semănatul culturilor de primăvară, semănatul culturilor de iarnă, recoltarea boabelor. , recoltarea floarea-soarelui, recoltarea porumbului cu culegători, recoltarea sfeclei cu ridicători de sfeclă, tragerea in
                        2) lacurile, pădurile și clădirile (pe care voi, cu ochii în jos, ați decis să nu le observați) sunt și ele „îmbunătățite cu tractoare”? wassat
                        Doar în fanteziile tale, ai răspuns la fraza:

                        Uh-uh, da. Această expresie este „cazul descris”.
                        Este ceea ce am spus și este valabil și pentru el. Și din condițiile descrise, ați trecut la condițiile moderne ale Europei, ignorând totodată ce se spunea despre subvenții, gravitate specifică etc. Așa vor dispărea exploatațiile agricole din UE, vor fi eliminate subvențiile, iar apoi veți putea compara dacă fermierii vor oferi același nivel de aprovizionare și prețuri, fără a se transforma din nou în exploatații agricole.
                      3. 0
                        21 noiembrie 2024 18:05
                        Citat: Vile sceptic
                        Așa vor dispărea exploatațiile agricole din UE,

                        Cu alte cuvinte, alergi? bătăuș
                        Citat: Vile sceptic
                        Oh-ho-dragi

                        Exact - împachetările pentru picioare doar confirmă... hi
                        Aceste. Tractoarele nu au tras mașini de tuns fân pe pajiști?
                        Citat: Vile sceptic
                        1) Observ că ți s-a spus de ce

                        Acesta nu este un răspuns - aceasta este o ocolire... Interesant - este rusofobia dumneavoastră clinică legată de ce? solicita
                        Și pentru peste 4 milioane de oameni să danseze pe un munte în timpul colectivizării este exact o clinică... solicita
                        Autorul este de înțeles - prost și needucat...
                        Citat: Vile sceptic
                        Tehnica copiilor în dispute.

                        A te certa înseamnă a te lipsi de respect... solicita
                      4. 0
                        26 noiembrie 2024 15:02
                        Cu alte cuvinte, alergi?

                        Nu. Vă arăt doar manipularea cu înlocuirea condițiilor inițiale.
                        Exact - împachetările tale pentru picioare doar confirmă... salut
                        Aceste. Tractoarele nu au tras mașini de tuns fân pe pajiști?

                        În anii 30, când la jumătatea celui de-al doilea plan cincinal aveai două tractoare pentru 3 ferme colective (sunt chiar calcule mai sus) și cele în MTS?! Vă este scris ce muncă a fost mecanizată în această perioadă pe baza unor rapoarte anuale reale ale fermelor colective și MTS, și nu pe o carte de referință a unui fermier colectiv din anii 40. În anii 30, mașinile de tuns tuns de cai erau încă trase de cai.
                        Acesta nu este un răspuns - este un pas ocolit.

                        Nu. Aceasta este ignorarea unei încercări de a schimba subiectul conversației.
                        Interesant - cu ce este conectat rusofobia dumneavoastră clinică? cerere
                        Iar dansul pe munte cu peste 4 milioane de oameni în timpul colectivizării este exact o clinică... cerere

                        lol au venit cu atuuri - un apel la personalitate și un apel la emoții. Mai mult, au fost supți din aer („sucked out of thin air” este un idiom, comentariul meu).
                        A te certa înseamnă a te lipsi de respect...

                        stima ta de sine nu este problema mea, într-adevăr.
                      5. 0
                        26 noiembrie 2024 15:35
                        Citat: Vile sceptic
                        apel la personalitate și apel la emoții. .

                        O personalitate fără emoții nu este posibilă! Și dacă îți place mesajul autorului - cu colectivizare, fermierii colectiv proști au fost binecuvântați cu tractoare și că cineva a murit de foame și în exil - este un sac de sac, atunci poartă-ți crucea. sau un afis..... hi
                        Citat: Vile sceptic
                        Aceasta este ignorarea unei încercări de a schimba subiectul conversației.

                        ești amuzant și stăruitor... solicita
                      6. 0
                        26 noiembrie 2024 16:12
                        O personalitate fără emoții nu este posibilă!

                        Tocmai am declarat două manipulări specifice bazate pe erori logice specifice:
                        argumentum ad hominem - apel la individ
                        argumentum ad passiones - apel la pasiuni (emoții)
                        Prin urmare, expresia ta despre cruci și postere va rămâne neobservată.
                        ești amuzant și stăruitor...

                        Nu încape vorbă.
                      7. 0
                        27 noiembrie 2024 12:22
                        Citat: Vile sceptic
                        Prin urmare, expresia ta despre cruci și postere va rămâne neobservată.

                        Sunt un fel de violet - cine ești tu în esență, înțeleg solicita M-a amuzat mereu suferința unui anumit public din cauza uciderii a zeci de mii de bolșevici la mijlocul anilor 1930 și a negării complete a suferinței a milioane de țărani la începutul aceluiași deceniu... ceea ce pentru mine este un marker al rusofobilor... simţi
                        Citat: Vile sceptic
                        Nu încape vorbă.

                        Deci - pentru puritatea experimentului - care este subiectul conversației? hi
                      8. 0
                        27 noiembrie 2024 12:31
                        acesta este un marker al rusofobilor...

                        iar „markerul” unei vrăjitoare este părul roșu și ochii verzi wassat
                      9. 0
                        27 noiembrie 2024 13:18
                        Citat: Vile sceptic
                        iar „markerul” unei vrăjitoare este părul roșu și ochii verzi

                        Nu m-a interesat - citește Ciocanul vrăjitoarelor... solicita
                  2. 0
                    21 noiembrie 2024 15:03
                    Citat: Vile sceptic
                    Devine fals când este scos din context și plasat în alte condiții.

                    Citat: Vile sceptic
                    În cazul descris de tine, ceea ce este posibil într-o țară agricolă este imposibil într-o țară industrială. În mod convențional, dacă 85 de țărani individuali pot hrăni încă 15 muncitori și angajați în afară de ei, atunci 30 de țărani individuali nu vor mai hrăni 70 de muncitori și angajați.

                    Citat: DrEng02
                    cumva fermierii din UE fac față... deși sunt mai puțin de 5%

                    V-ar deranja să împărtășiți o revelație - unde v-am scos fraza din context?
  17. +3
    20 noiembrie 2024 18:53
    Citat: Olgovici
    Colectivizarea: ce încearcă ei să ne ascundă?
    nimeni nu a încercat să ascundă tot ce a scris autorul - despre acestea pierdut resursele materiale și de muncă gigantice cheltuite au fost trâmbițate ca realizări din 1930 încoace.

    Dar autoritățile au tăcut sfioasă cu privire la rezultatele acestei bacanale. Iar rezultatele sunt impresionante:

    - sa întâmplat în URSS în 1930 13 de revolte țărănești în masă (inclusiv 453 rebele), 176 de revolte armate deschise, au venit în față milioane de țărani, care au fost zdrobiți brutal de OGPU și armată,

    -decese masive de foame a milioane de oameni cu canibalism tocmai în zonele de colectivizare accelerată,

    -scădere bruscă a consumului și producției de alimente, și de ce au fost creați atunci Kolkhlii?

    - randament scăzut de cereale din 1913 până în 1956, cu excepția anului 1937

    -scăderea numărului de vite faţă de anii 1913 până în anii 1950

    -condiția de sclavie a țăranilor care au fost nevoiți să plătească TAN (Stalin), lucrând practic gratuit, exod în masă a țăranilor din sat prin orice mijloace

    - pierderi gigantice de recoltă etc., până la 30% din cauza zăpezii, noroiului, curenților etc. - totul este în regulă pentru toată lumea.

    --50% din produsele zootehnice etc. au fost produse pe... ferme private ale fermelor colective taranesti integral.

    - distrus sute de mii de SNP în anii 1930 prin strămutarea forţată a ţăranilor pe moşii

    - în 1953 s-au colectat mai puține cereale decât în ​​1913 - acesta este rezultatul

    Are sens să tragem bucăți de istorie izolat de dezvoltarea generală a țărănimii din Rusia? Te vei asculta acolo mai devreme. a existat har. iar țăranii nu s-au răzvrătit și nu au fugit, numiți o epocă în care acest lucru nu s-a întâmplat. pliz....Taranii. ca principală clasă producătoare, ei au fost întotdeauna jefuiți. și un mare reformator. constructor al flotei și industriei și capitaliștilor, amintiți-vă. care au început să distrugă comunitatea țărănească și pe bolșevici odată cu industrializarea lor. Și nu doar problemele economice au avut țăranii. Există și reforma Nikon. Tolstoienii alergau și ei. Și trei războaie țărănești nu sunt răscoala de la Tambov. Și negocierile dintre Perth 1st și cazaci despre extrădarea fugarilor. Acum, dacă ai scris. că și despre bolșevici a înflorit încălcarea țăranilor. ar fi mai corect.
    1. -1
      20 noiembrie 2024 20:28
      Citat din Etwas
      Are sens să tragem bucăți de istorie izolat de dezvoltarea generală a țărănimii din Rusia?

      date fiind FAPTELE completă inutilitate și criminalitate a colectivizării, ce piese?
      Citat din Etwas
      anterior. a existat har. iar ţăranii

      În comparație cu fermele colective, da, grație
      Citat din Etwas
      Acum, dacă ai scris. că și despre bolșevici a înflorit încălcarea țăranilor. ar fi mai corect.

      El a scris iobăgie - reîncarnare.
  18. +2
    20 noiembrie 2024 18:59
    Consecințele colectivizării, industrializării și represiunii. Pe parcursul a 12 ani, pierderile demografice se ridică la 12-14 milioane de oameni.
    1. 0
      20 noiembrie 2024 19:32
      Și câți Vechi Credincioși au fost arși, poate sunt și numere? Și, în general, Lomonosov a scris odată că la începutul anului 2000 vor fi 360 de milioane de ruși, poate că acest incident poate fi explicat prin pierderea a 12-14 milioane din represiuni sau conducătorii noștri în mod sistematic și constant, victoriile în războaie. numai sub țarism au meritat..., eu tac deja despre câți țărani au fost exterminați pur și simplu la pofta a numeroși „Saltychikhs”
  19. 0
    20 noiembrie 2024 20:18
    Se poate vorbi mult despre necesitatea sau inutilitatea colectivizării, dar dacă nu ar fi fost, nu am fi câștigat războiul, crezi că un proprietar privat ar fi hrănit țara în acești ani multe pentru a discredita mișcarea fermelor colective din țara noastră, cu bună știință sau fără să vrea, Ei bine, acum vedem cu toții că fermele private care stau pe pământul din țara noastră tind să se consolideze și să creeze firme agricole care lucrează numai pe pământ și nu este promițător este dificil din punct de vedere financiar și fizic
    1. 0
      21 noiembrie 2024 17:38
      Citat din: odisey3000
      Crezi că un proprietar privat ar hrăni țara în acești ani?

      Uită-te la 1-ul WW - erau hrăniți complet, problemele erau cu livrarea, nu cu producția de alimente, iar în 1917 a fost un sabotaj evident al administrației... solicita
    2. -2
      22 noiembrie 2024 10:02
      Citat din: odisey3000
      Se poate vorbi mult despre necesitatea sau inutilitatea colectivizării, dar dacă nu s-ar fi întâmplat, am fi câștigat războiul, crezi că un proprietar privat ar fi hrănit țara în acești ani?

      ca urmare a colectivizării a fost MAI MÂINĂ hrană - amintiți-vă acest FAP
      1. 0
        23 noiembrie 2024 16:42
        ... dar există MAI MULTE arme - amintiți-vă acest FAP râs
  20. +2
    20 noiembrie 2024 20:36
    Citat: Olgovici
    El a scris iobăgie - reîncarnare.

    Gândiți-vă singur că există iobăgie, inclusiv dreptul de a executa, vinde, schimba, da, cui și oricând doriți, iar colectivizarea este deja un tip de exploatare la o nouă etapă a istoriei cu mari concesii. Iar exploatarea nu mai este personală, ci de stat, nu este același lucru.
    1. 0
      21 noiembrie 2024 06:06
      În general, iobăgia este pur și simplu o interdicție a schimbărilor frecvente de profesie. Un țăran ar putea întotdeauna să se înroleze ca soldat și să devină militar, unde, ca și Menșikov, ar putea deveni general. Doar că iobagii aveau responsabilitatea de a hrăni, încălța și îmbrăca militarul care i-a protejat de hoardele sălbatice tătarilor din Crimeea sau Bashkir în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. Înainte de apariția armelor împușcate, sistemul iobagilor era o mașină de stat eficientă, care le permitea rușilor care trăiau într-un climat aspru să creeze un stat viabil. În secolul al XX-lea, când unei persoane i se cere să se recalifice rapid, sistemul de caste sau fermă colectivă-iobag este dăunător.
      1. 0
        22 noiembrie 2024 06:58
        În general, iobăgia este pur și simplu o interdicție a schimbărilor frecvente de profesie.

        Iobăgia este o formă de sclavie.
        Desigur, nu se poate nega faptul că iobagii au un număr mare de drepturi. Cum ar fi să fii bătut sau chiar bătut până la moarte. De vândut. Fiind separat de familie. Un drept minunat de a avea o relație sexuală cu proprietarii.
        Un țăran ar putea întotdeauna să se înroleze ca soldat și să devină militar, unde, ca și Menșikov, ar putea deveni general.

        Bineînțeles că ar putea! Tot ce trebuia să faci a fost să vizitezi MFC și să iei un cupon de ruptură. Apropo, Menshikov nu era un iobag.
        Sistemul fermă colectivă-servici este distructiv
        Nu, într-adevăr, ce mizerie ai în cap.
    2. -1
      22 noiembrie 2024 10:00
      Citat din Etwas
      Gândește-te doar la ce este iobăgia.

      și vei afla ce este.

      pentru secolul al XX-lea, ceea ce a avut ecoul țărănimii este pur și simplu sălbatic
  21. 0
    21 noiembrie 2024 05:58
    Imaginile frumoase dintr-un articol despre economie sunt un semn al naturii sale anistorice sau al încercării autorului de a-și păcăli sau înșela cititorii. Acesta nu este un articol despre arme sau castele medievale! Dacă autorul ar fi oferit un tabel despre producția de cereale pe cap de locuitor în secolul al XX-lea și despre exportul și importul acesteia de către URSS și Rusia, atunci acest fapt ar respinge instantaneu toate concluziile din analiza autorului.
  22. +1
    21 noiembrie 2024 12:24
    Principala problemă este că i-au rupt genunchiul și această criză rezonează în memoria multora până astăzi.
  23. -1
    21 noiembrie 2024 22:12
    Citat: Timofey Astakhov
    Spune-mi, foametea de la începutul anilor 30 era și în planurile oamenilor?

    Mi-au luat întrebarea de pe limba! Multumesc! Articolul este laudativ. Cifrele sunt uluitoare și despre foametea din anii 1930. Nu era loc în articol. Nu sunt un dușman al poporului meu, dar am dovezi documentate că tatăl meu a rămas orfan într-o familie numeroasă la vârsta de 3 ani din cauza foamei. Niciuna dintre rudele paterne nu a supraviețuit. Nu fi în pustie. După standardele moderne ale Districtului Federal Central. Autore, te imaginezi orfan la 3 ani? Nu ai acoperiș deasupra capului tău. Fără căldură, fără lumină în întuneric. Nu există haine, lenjerie, pantofi sau pălării. Nu există nimic de mâncat sau de băut. E foame totală în sat. Nici să mănânci, nici să nu te speli. Dar pentru a vă ciudă și a tractoarelor, combinelor și MTS, el a supraviețuit! Acum înțeleg cât de rău și greu a fost pentru tatăl meu. Dar nu s-a rupt! Nu am vorbit niciodată despre asta. Orfelinat, FZO, etc. Dacă karma există, atunci îți doresc ca tu și rudele tale să experimentezi asta la vârsta de 3 ani și să nu fii mâncat (canibalism). Nu sunt o persoană rea, dar oamenii așa deștepți merită pe deplin. Și apoi scrieți un articol despre foametea din anii 1930. și impresii personale.
    1. 0
      22 noiembrie 2024 07:12
      Citind Wikipedia, secolul al XIX-lea. A fost o foamete:
      1822, 1833, 1840, 1842, 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1893.
      Și fără bolșevici cu fermele lor colective.
      1. 0
        22 noiembrie 2024 11:29
        Citat: mare_distracție
        A fost o foamete:
        1822, 1833, 1840, 1842, 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1893.
        Și fără bolșevici cu fermele lor colective.

        O scădere a frecvenței anilor de foamete odată cu desființarea iobăgiei și o creștere a frecvenței anilor de foamete odată cu dezvoltarea capitalismului, când a devenit profitabil pentru proprietarii de pământ să vândă cereale în străinătate, sunt clar vizibile.
        1. 0
          28 noiembrie 2024 10:18
          O scădere a frecvenței anilor de foamete odată cu desființarea iobăgiei și o creștere a frecvenței anilor de foamete odată cu dezvoltarea capitalismului, când a devenit profitabil pentru proprietarii de pământ să vândă cereale în străinătate, sunt clar vizibile.

          Este clar vizibil? esti sigur? De asemenea, ar fi necesar să se ia strâmtorile otomanilor pentru vânzarea fără taxe a grâului în străinătate. Wow, se pare că totul a început să explodeze! Atunci ar fi posibil să nu-l răsturnăm pe rege?!
          Cu toate acestea, ai perfecta dreptate! Odată cu dezvoltarea forțelor de producție, și amenințarea foametei a scăzut. Dar am si dreptate. Odată cu dezvoltarea capitalismului, a devenit complet imposibilă menținerea monarhiei. Era posibil să ne oprim acolo și să ne descurcam fără bolșevici? Dacă nu ar fi războiul, atunci da. Consider că dezvoltarea Districtului Militar de Nord ne va arăta că înarmarea maselor largi de populație va ridica inevitabil întrebarea: a cui este puterea aici?
          1. 0
            28 noiembrie 2024 13:16
            Citat: mare_distracție
            De asemenea, ar fi necesar să se ia strâmtorile otomanilor pentru vânzarea fără taxe a grâului în străinătate. Wow, totul pare să devină razna!
            Dacă proprietarii de pământ ar deține pământ și dacă ar fi ieftin să transporti cereale pentru vânzare în Europa, ar exista o foamete constantă în Rusia. În parte, construcția de căi ferate care leagă Rusia de Europa a provocat foametea în Rusia. În același mod, Chubais a vândut energie electrică de 4 ori mai ieftină RPC și oligarhilor pentru topirea aluminiului și a declarat că nu este rentabil să furnizeze multă energie proprietarilor privați și întreprinderilor mici. Apropo, în structurile lui Chubais, costul unui permis de conectare a unei fabrici pentru producția de scule electrice a companiei Interskol la rețeaua electrică din sudul regiunii Moscova a fost mai mare decât construcția unei noi astfel de fabrici în China. cu toate permisele.
            Citat: mare_distracție
            Consider că dezvoltarea Districtului Militar de Nord ne va arăta că înarmarea maselor largi de populație va ridica inevitabil întrebarea: a cui este puterea aici?

            Înarmarea oamenilor face posibilă scăparea foarte rapidă de paraziți deosebit de insolenți. Perestroika a fost efectuată de ofițerii și procurorii FSB în speranța că vor putea guverna țara mai bine decât comuniștii și vor avea o mare oportunitate de a mulge nu doar oamenii, ci și afacerile. Acum, în Rusia, există o competiție pentru a vedea cine poate elibera mai eficient oamenii de opresiune de a mulge nu oamenii de rând, ci afacerile.
  24. -1
    22 noiembrie 2024 08:42
    Citat din gsev
    În general, iobăgia este pur și simplu o interdicție a schimbărilor frecvente de profesie.


    Ei bine, da. Este în regulă să lucrezi singur pentru tine. Cinci zile pe săptămână - lucrează pentru maestru toate orele de lumină (corvée). Și în restul timpului - așa să fie, hrănește-te cu propria ta muncă, dacă mai ai putere. Nu viata, ci viata! râs

    Ei bine, dacă părintele țar i-a ordonat stăpânului să-și predea iobăgia armatei (timp de 25 de ani) sau să lucreze ca muncitor la o fabrică de stat, atunci cu siguranță nu vă puteți schimba profesia. Trageți de cureaua până când vine „kondraty”...
    1. 0
      22 noiembrie 2024 11:36
      Citat din Illanatol
      Și în restul timpului - așa să fie, hrănește-te cu propria ta muncă, dacă mai ai putere. Nu viata, ci viata!

      Același lucru este valabil și pentru o fermă colectivă sovietică sau o fermă de stat. În satul Sibirovka dintre Tambov și Michurinsk, ei lucrau la o fermă colectivă pentru bețe, ceea ce le dădea dreptul de a nu fi exilați în Siberia sau împușcați pentru sabotaj. Și seara pe complot pentru a nu muri de foame, ceea ce a fost posibil doar pentru cei mai eficienți. Săracii nepăsători din fermele colective ale lui Stalin mureau de foame dacă nu aveau norocul să devină lideri și nu supraviețuiau din cauza morții kulakilor și țăranilor mijlocii. Apropo, toți activiștii din Sibirka au murit în timpul Marelui Război Patriotic, când statul nu a dat nicio concesiune niciunui dintre fermierii colectivi.
  25. -1
    22 noiembrie 2024 08:48
    Citat din gsev
    Un țăran ar putea întotdeauna să se înroleze ca soldat și să devină militar, unde, ca și Menșikov, ar putea deveni general.


    Menshikov, apropo, provenea dintr-o familie nobiliară. Un iobag putea ajunge la gradul de general numai în poveștile fanteziste proaste.
    1. 0
      22 noiembrie 2024 11:43
      Citat din Illanatol
      Un iobag putea ajunge la gradul de general numai în poveștile fanteziste proaste.

      În URSS, o persoană cu rădăcini kulak nu se putea ridica la gradul de colonel, chiar dacă a slujit pe Novaia Zemlya. Deși ofițerii speciali au exprimat această informație doar dintr-o bună cunoștință chiar înainte de pensionare, regretând că persoana își pierde timpul în zadar fără să știe despre semnele din dosarul personal despre rudele rebelilor și kulakilor. Desigur, nu ar fi o sarcină banală pentru fiul unui fost kulak sau subkulac să se înscrie la o școală profesională în schimb la Școala Militară de Aviație Navală, dar oamenii din satul Sibirova au reușit.
  26. -1
    22 noiembrie 2024 08:54
    Citat: Aleks24lion
    Dar, pentru a vă ciudă și a tractoarelor, combinelor și MTS-ului, el a supraviețuit! Acum înțeleg cât de rău și greu a fost pentru tatăl meu. Dar nu s-a rupt! Nu am vorbit niciodată despre asta. Orfelinat, FZO etc.


    Desigur, MTS și combinele au făcut dificilă supraviețuirea strămoșului tău. La fel ca FZO, orfelinate și așa mai departe. Acum vreo două sute de ani, când toate acestea nu existau, trebuie să fi fost mult mai ușor pentru orfani să supraviețuiască. Sau crezi că orfanii au apărut exclusiv sub bolșevici, este aceasta o inovație doar în epoca sovietică?

    Este ciudat... dar tocmai după prăbușirea URSS copiii fără adăpost, dintre care practic nu au fost observați în vremea sovietică sub Brejnev, au devenit mult, mult mai numeroși și există o mulțime de martori.
    Ei bine, așa cum îi plăcea să spună lui Anatoly Borisovich (care este Chubais) - „costurile procesului de democratizare”.
  27. 0
    22 noiembrie 2024 12:47
    Citat din gsev

    În URSS, o persoană cu rădăcini kulak nu se putea ridica la gradul de colonel, chiar dacă a slujit pe Novaia Zemlya.


    În URSS, un descendent al unei familii nobile care a absolvit corpul de cadeți din Rusia țaristă, a ajuns la gradul de general, a ajuns într-un lagăr de concentrare nazist, unde a murit eroic.
    Numele lui era Dmitri Mihailovici Karbyshev.
  28. 0
    22 noiembrie 2024 12:52
    Citat din gsev
    Același lucru este valabil și pentru o fermă colectivă sovietică sau o fermă de stat.


    Abia atunci când fermele colective și de stat au început să fie dispersate (în timpul „reformelor democratice”), fermierii colectivi și de stat nu i-au părăsit întotdeauna de bunăvoie. Nu a fost posibilă dispersarea lor completă, iar pe baza lor s-au creat firme agricole, care produc în prezent majoritatea produselor agricole.

    Ei bine, în ce condiții lucrează muncitorii migranți sezonieri? Așa că lasă-ți lacrimile de crocodil deoparte. Neconvingător.
  29. 0
    22 noiembrie 2024 14:14
    Citat din Illanatol
    Desigur, MTS și combinele au făcut dificilă supraviețuirea strămoșului tău. La fel ca FZO, orfelinate și așa mai departe. Acum vreo două sute de ani, când toate acestea nu existau, trebuie să fi fost mult mai ușor pentru orfani să supraviețuiască. Sau crezi că orfanii au apărut exclusiv sub bolșevici, este aceasta o inovație doar în epoca sovietică?

    Este ciudat... dar tocmai după prăbușirea URSS copiii fără adăpost, dintre care practic nu au fost observați în vremea sovietică sub Brejnev, au devenit mult, mult mai numeroși și există o mulțime de martori.
    Ei bine, așa cum îi plăcea să spună lui Anatoly Borisovich (care este Chubais) - „costurile procesului de democratizare”.

    Acesta este tatăl meu, nu verbiajul tău. Nu m-a interesat niciodată cum a fost sub Tsar Pea. Nu am trăit pe vremea aceea. Sub Brejnev, tatăl meu era deja, după cum se spune, în funcție. Lasă-mă să-ți amintesc, orfane. Fără conexiuni sau suport. Totul cu efortul meu personal. Nu în limbaj, ci în fapte concrete. După absolvirea FZO, băiatul a fost numit maistru pentru construcția de case finlandeze. A funcționat! Nu mai erau probleme cu mâncarea în familie. Articolul vorbește despre mii de tractoare și combine din anii 1930. Sunt fotografii de propagandă. Dar există și alte fotografii cu femei care arau singure pământul în timpul războiului. „Eu și femeia, eu și taurul. Sunt și un cal și un bărbat!” Cam asta au spus ei în acei ani groaznici. Unde au dispărut sute de mii de tractoare și combine în 10 ani? Aceeași imagine a fost observată și după război. Când am citit prima dată despre foamete în 1947, mi s-au mărit ochii, pentru că înainte citisem cu siguranță despre ajutorul alimentar pentru Germania ocupată. Acolo, părea că nemții se plâng de lipsa marmeladei. Aceasta este o țară care a pierdut războiul! A fost foamete acolo? Dacă ceva, nu am căzut de pe lună. În limitele competenței mele, personal am văzut cum era la țară, într-un oraș simplu, la Moscova, în bufetul Marelui Palat al Kremlinului, în armată. De asemenea, vă doresc să experimentați ceea ce a trăit tatăl meu la vârsta de 3 ani. Nu din rău, ci din corectitudine. Sper să fiu auzit și înțeles.
  30. 0
    23 noiembrie 2024 08:54
    Citat: Aleks24lion
    Nu m-a interesat niciodată cum a fost sub Tsar Pea. Nu am trăit pe vremea aceea. Sub Brejnev, tatăl meu era deja, după cum se spune, în funcție. Lasă-mă să-ți amintesc, orfane. Fără conexiuni sau suport. Totul cu efortul meu personal. Nu în limbaj, ci în fapte concrete.


    Ar fi util să trăiești și să compari, să-ți limpezești mintea. Nu îți pasă de strămoșii tăi, nu-ți pasă de cum au supraviețuit înainte, așa că de ce ar trebui să-i pese cuiva de detaliile biografiei familiei tale?

    Mă îndoiesc că „sub țarul Gorokh” tatăl tău ar fi fost în funcție, în ciuda muncii sale grele.
    Toată munca lui personală, da... și în orfelinat (organizat de guvernul sovietic) a plătit acoperișul deasupra capului, mâncarea și munca profesorilor - cu banii lui? Ai plătit și școlarizarea, FZO, din buzunarul tău? Sau toate aceste beneficii au fost formate de la sine și nu au costat nici un ban?
    Iar faptele sale specifice aveau valoare doar ca parte integrantă a muncii sociale în ansamblu.

    Efectuați un experiment de gândire: trimiteți-vă pe tatăl tău sau pe tine însuți pe o insulă pustie - vei obține multe „cu munca ta personală”? Ai reușit măcar să nu mori de foame într-o lună sau două?
  31. 0
    24 noiembrie 2024 06:03
    Soluția este pentru fermele țărănești mici și minuscule
    treptat dar constant, nu în ordinea presiunii, ci în ordinea arătării și
    credințe, să se unească în ferme mari pe baza cultivării publice, tovarășești, colective a pământului

    Dar, de fapt, întreaga colectivizare a avut loc sub presiune și în punctul de revolvere și puști...
    De fapt, în anii 30, a fost introdus un sistem sclav-iobagi pentru țărani...
  32. 0
    24 noiembrie 2024 10:55
    Nu știu ce vor să ascundă, dar văd că puțini oameni înțeleg principalele sarcini ale colectivizării. Din cele 220 de comentarii (deocamdată), doar 6 menționează termenul „productivitate a muncii” și doar unul dintre ele este despre agricultură. Dar există unele critici la adresa „productivității muncii”.
    Deci aici este:
    În 1913, aproximativ (și apoi aproximativ) 145 de milioane de populație rurală (cu copii) au colectat 50 de milioane de tone. cereale;
    În 1928, 121 de milioane de oameni din mediul rural au colectat 50 de milioane de tone. cereale;
    În 1937, 108 de milioane de oameni din mediul rural au colectat 70 de milioane de tone. cereale;
    Și, ca referință (război, ce lucru josnic ai făcut):
    În 1945, 70 de milioane de oameni din mediul rural au colectat 25 de milioane de tone. cereale - explicație, din 21 de milioane de oameni apți de muncă în agricultură în 1940, în 1945 mai rămăseseră 13,5 milioane și erau de multe ori mai puțini bărbați, chiar șocați și infirmi (amândoi bunicii, de exemplu).
    Și astfel, condiționată (deoarece pentru întreaga populație, inclusiv sugari și numai pentru cereale) productivitatea muncii în agricultură a crescut cu 60%, ceea ce a făcut posibilă eliberarea a circa 10 milioane de țărani pentru industrializare, ceea ce (industrializarea) le-a permis în general să supraviețuiește și câștigă războiul.

    Repet obiectivele:
    1. creşterea productivităţii muncii
    2. eliberarea oamenilor pentru industrializare
    3. îmbunătățirea condițiilor de muncă și de viață pe baza punctelor anterioare.
    Distrugerea fermelor individuale, kulakilor, creșterea educației, crearea MTS, ferme colective, modificarea gestionării terenurilor etc. - unelte
  33. 0
    24 noiembrie 2024 22:18
    Distrugerea micilor parcele pare a fi un plus pentru cultivarea cu tractoare. Dezavantajul a fost nivelarea și lipsa de motivație pentru a lucra mai bine și mai eficient. Ceea ce a dus în cele din urmă la ieșirea populației către orașe, degradarea economiei colective, o scădere a natalității și, în cele din urmă, la banala dispariție a rușilor. Mării de pe Marte nu mă fac nici cald, nici frig.
  34. 0
    27 noiembrie 2024 06:09
    Achizițiile de cereale în străinătate și creșterea economică în timpul NEP au dovedit caracterul utopic al colectivizării generale, și avem și un exemplu de dezvoltare a agriculturii în străinătate Și îmi amintesc și lipsuri și cozi.
  35. 0
    29 noiembrie 2024 06:29
    Structura și ideologiile statului trebuie să se bazeze pe rațiune, pe știință! Stalin a fost ghidat acolo unde nu exista lege cu represiuni și a dezvoltat știința. Putin mizează pe lupta împotriva rațiunii, împotriva științei El nu este îndrumat, ci distruge, aceleași represiuni împotriva minorilor, ca urmare a distrugerii instanței și legii. Cu ansambluri agricole, cu terenuri, totul este la start pentru transfer la proprietari din Vest!