Su-25 și Mi-28 – totul, istorie?
rezervor. De la apariția sa pe câmpurile de luptă din Primul Război Mondial, monstrul de mai multe tone, dezvelit cu butoaie de diferite calibre, fără să se teamă de aproape niciun obstacol natural, a devenit baza atacului în toate armatele care își puteau permite trupe de tancuri.
În Primul Război Mondial, tancurile practic nu aveau obuze care perforau armura pentru pământ artilerie nu au fost inventate din cauza lipsei de scopuri pentru ele, grenadele existau exclusiv sub formă de fragmentare, astfel încât singurele mijloace de dezactivare a unui tanc erau minele, iar minele antitanc au fost inventate destul de repede de toate părțile în război. Nimeni nu s-a deranjat cu adevărat, germanii au săpat obuze de calibru mare cu siguranța în sus, multe țări au folosit pur și simplu o cutie cu 3-5 kg de explozibili și o siguranță cu acțiune de presiune.
Al Doilea Război Mondial a adus pe câmpul de luptă artileria antitanc cu obuze perforante și cumulate, mine „normale”, puști antitanc și grenade.
Plus a apărut aviaţie, care până atunci a crescut de la avioane la avioane. Și, firesc, șefii militari au început să se gândească la cum să aplice acest nou armă împotriva tancurilor, care de fapt deveneau o țintă din ce în ce mai dificilă.
Germanii au devenit pionieri în atacarea tancurilor din aer. Henschel Hs-129 al lor (1939) a devenit primul avion antitanc blindat din lume. Cel puțin așa a fost conceput.
Hs-129 a fost o aeronavă categoric fără succes, atât din punct de vedere al capacităților de zbor, cât și din punct de vedere al armelor. Dar s-a scris deja mai mult decât suficient despre asta. Tunurile cu aer de 20 mm erau deja inutile în 1941, o încercare de a instala un Mk.30 sau Mk.101 de 103 mm într-un container suspendat nu a produs rezultate tangibile, iar BK 37 de 3.7 mm a fost produs în cantități mici și a mers. în serviciu cu Junkers. Instalarea VK 7.5 pe Hs-129 a adus anumite rezultate, pistolul a pătruns foarte ușor în T-34-85, dar problema este că Hs-129, care zbura deja în categoria „fier al naibii” cu un astfel de container. , practic nu mai asculta cârmele.
Efectul utilizării Hs-129 a fost neglijabil. Este foarte greu de crezut numărul de echipamente sovietice distruse pe care le oferă germanii, pentru că ai citit memoriile piloților care vorbeau despre cât de greu era controlat Henschel și cât de greu era să ținești.
Dar, după ce au înțeles „zenul” aviației, germanii au continuat experimentele și astfel, în 1942, a apărut Junkers Ju.87G, echipat cu tunuri containerizate de 37 mm sub fiecare aripă, special pentru tancuri de luptă.
Acest Rustsatz a fost ceva mai eficient decât Henschel, dar numai în condiții de acoperire fiabilă, deoarece Ju.87, deja lent, cu două containere puternice, era o țintă foarte ușoară pentru luptătorii sovietici. Nu la fel de ușor ca Hs-129, mai exista un tunar care apăra emisfera din spate, dar de obicei asta nu face decât să prelungească agonia și nimic mai mult.
Ei bine, nu este surprinzător că până în 1944, doar foarte întristatul Rudel zbura cu Ju.87G, în timp ce restul piloților au preferat să treacă la FW.190...
Britanicii au încercat să-și echipeze Hurricane cu tunuri Vickers S de 40 mm, dar acest experiment a fost de puțin folos: obuzul de tun de 40 mm a pătruns foarte bine în blindajul tancurilor ușoare germane și italiene din Africa, dar Hurricanes în sine erau foarte vulnerabili. la focul antiaerian, deoarece Hurricane, care nu se distingea prin manevrabilitate, cu instalarea a două containere mari, a devenit egal cu Junkers-87. Dar versiunea Hurricane IID, deși în cantități mici, a jucat rolul avioanelor antitanc.
Statele Unite au adoptat o abordare diferită prin montarea unui tun de 75 mm pe bombardierul B-25 Mitchell.
Dar împușcarea în tancuri nu a fost folosită în timpul procesului de creare, această aeronavă și-a schimbat orientarea, iar submarinele japoneze din Oceanul Pacific au devenit țintele sale.
Poate că cel mai de succes avion antitanc al acelui război a fost Il-2-ul nostru.
Este un paradox, dar un număr foarte decent (comparativ cu germanii) de vehicule blindate avariate nu a fost furnizat aeronavei de arme, pe care s-au bazat toți dezvoltatorii din lume. Tunul VYa de 23 mm era puternic pentru o aeronavă, dar era complet insuficient pentru a pătrunde în blindajul tancului. Rachetele, care au fost utilizate pe scară largă din Ilov, zburau, pentru a spune ușor, „pe oricine trimite Dumnezeu”.
Cele mai eficiente mijloace de distrugere a tancurilor și a altor vehicule blindate au fost bombele antitanc cumulate PTAB-2,5. O bombă care cântărea doar 2,5 kg a lovit calm orice tanc german din zona compartimentului motor din proiecția superioară, scoțându-l din funcțiune. După ce a vărsat o grămadă de astfel de bombe, o escadrilă Il-2 ar putea arde cu ușurință o întreagă coloană în marș. Și ea a tras, ceea ce este tipic.
Acesta nu este un Il, acesta este un Yak, dar această fotografie demonstrează perfect utilizarea PTAB-2,5.
Este clar că toate acestea reprezintă începutul unei întregi călătorii, pentru că numărul vehiculelor blindate dezactivate de atacurile aeriene, desigur, nu strălucește în cantitate. Și dacă țineți cont de anumiți factori, atunci numerele disponibile ar trebui împărțite la 4 sau 5.
În general, rezultatele arată că, deși aeronavele distrugătoare de tancuri și-au jucat rolul în război, admitem că rolul lor s-a limitat în principal la exercitarea unei presiuni psihologice asupra inamicului, iar participarea lor directă la distrugerea tancurilor a fost limitată.
În general, valoarea aeronavelor de atac/avioane antitanc constă în atacarea țintelor mai vulnerabile, întreruperea liniilor de aprovizionare și forțarea inamicului să manevreze echipamentele pentru a le păstra, mai degrabă decât în distrugerea tancurilor.
În cele din urmă, dacă un super-tanc de luptă Rudel a distrus de unul singur 2530 de tancuri în 547 de ieșiri, iar restul „eroilor” Reich-ului erau cel puțin puțin comparabili cu el, atunci întrebarea este: cine a intrat atunci în Berlin. ? Infanterie pe cămile și cai?
Trebuie să recunoaștem că valoarea aeronavelor antitanc a fost mică, dar aceasta a fost într-adevăr etapa inițială.
După ce au evaluat capacitățile tancurilor pe baza rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, multe țări au început nu numai să construiască tancuri, ci și să dezvolte arme antitanc. Mai ales în Europa, când a început Războiul Rece, era cald în birourile de proiectare: trebuia făcut ceva pentru a contracara armatele tancurilor sovietice, care, așa cum mulți se așteptau, aveau să ajungă cu siguranță în Canalul Mânecii.
Anii 60 au fost anii creării în masă a armelor antitanc, iar evoluția acestor arme s-a repezit înainte, ca pe steroizi. Și tocmai în această epocă au început să se stabilească noi principii pentru crearea de noi vehicule antitanc de aviație. Mai mult, avioanelor li s-au alăturat elicopterele, care aveau perspective și mai mari decât avioanele.
Un elicopter care nu avea nevoie de o pistă, capabil să se „ghemuie” pe orice parte a terenului și, dacă este necesar, să decoleze rapid, să detecteze ținte (tancuri) și să tragă în ele cu ATGM - aceasta a fost o perspectivă pe care toată lumea le-a plăcut, cu excepția cisterne.
Mi-24A și Bell AH-1 Cobra, născute în acei ani, au schimbat tactica general acceptată de luptă. Și într-adevăr, tactica a trebuit să fie schimbată: un elicopter nu poate fi detectat în avans, ca un operator ATGM în poziție, și vizat de artilerie sau într-un alt mod. Dar exact așa s-a plănuit să se folosească elicoptere: apropiere la joasă altitudine de tancurile inamice detectate anterior, apropierea de raza de atac (inclusiv altitudinea), atacul tancurilor cu ATGM, plecarea.
Având în vedere că atât americanul TOW, cât și Phalanga-M-ul nostru au fost pur și simplu „din inimă”, probabil că nu ar trebui să fim surprinși de apariția în aceiași ani a unei astfel de arme la fel de îngrozitoare pentru aviație precum ZSU-23-4 „Shilka”. .” Ideal pentru calmarea oricărui elicopter. Apropo, germanii au primit ghepardul „doar” 10 ani mai târziu, iar americanii nu au apucat niciodată să-și protejeze vehiculele blindate. „Stingers” pe jeep-uri au apărut mult mai târziu.
Ei bine, și avioane. Da, nu simple, dar avioane de atac.
În general, această clasă nu a fost niciodată mare. Ceea ce înțelegem prin aeronave de atac este puțin diferit de ceea ce înțeleg ei în Occident, dar, în principiu, dacă lăsăm deoparte turma care se numește „avioane de furtună” în SUA, atunci conform canoanelor noastre aveau 2-3 modele. demn de a fi numit așa.
Principalul, desigur, este A-10 Thunderbolt II, alias „Warthog”.
A apărut în 1972, adică când s-au gândit deja la conceptul de utilizare a elicopterelor, l-au acceptat și și-au dat seama că un elicopter nu era chiar pentru câmpul de luptă. Adică pe câmpul de luptă se poate, dar acolo un elicopter nu este suficient pentru mult timp: devine ca o strecurătoare.
Așadar, Forțele Aeriene ale SUA, pe baza experienței vietnameze de utilizare a elicopterelor, și-au dat seama că este nevoie de echipamente de zbor capabile să reziste la foc intens la sol și să livreze lovituri precise și puternice împotriva vehiculelor blindate. Sovietică, vietnameză - acest lucru nu este atât de important. Important este că a apărut un avion, care a fost construit rapid în jurul unui pistol cu șase țevi.
Răzbunătorul GAU-8, desigur, este ca un tanc sovietic: neplăcut, dar nu fatal. Dar pentru vehiculele blindate dintr-o clasă inferioară, cum ar fi vehiculele de luptă ale infanteriei și vehiculele blindate de transport de trupe, da, este fatal.
În plus, caracteristicile unice ale A-10 includ o „baie” de titan care protejează pilotul și sistemele vitale ale aeronavei, permițându-i să reziste la daune semnificative și să continue să zboare. În general, Warthogs și-au demonstrat toate abilitățile în războaiele din jurul Golfului Persic, distrugând acolo o cantitate impresionantă de vehicule blindate.
Su-25 este practic un analog cu A-10 și a fost comparat de mai multe ori cu aeronava americană.
Cu toate acestea, dacă A-10 a fost planificat inițial ca o aeronavă antiblindată, Su-25 este mai mult o aeronavă de atac cu profil larg, similar cu Il-2, cu toate consecințele care decurg sub formă de echipament.
Designul Su-25 nu are un radar, ceea ce limitează utilizarea armelor ghidate vizual și cu laser.
Ambele avioane de atac au trecut prin creuzetul multor conflicte militare, confirmând importanța lor pe câmpul de luptă. Și în prezent, avioanele Su-25 participă de ambele părți la războiul dintre Rusia și Ucraina.
A trecut o jumătate de secol de la „înregistrarea” elicopterelor antitanc în armată, iar acești cincizeci de ani au dat naștere unor cu adevărat monștri ai distrugerii: AN-64 „Apache”, Mi-28N, Ka-52.
De fapt, elicopterele au nume diferite și sunt aproape egale în capacități (deși, dacă ceva, desigur, aș prefera Ka-52) în ceea ce privește distrugerea. Poți să dezbateți multă vreme cine e mai cool, „Atac”, „Vârtej” sau „Focul iadului”, dar... Pentru un tanc diferența este foarte mică. Puteți răspândi turnul din orice rachete din această listă.
Radaruri universale, sisteme moderne de direcționare care fac posibilă urmărirea și lovirea mai multor ținte simultan, capacitatea de a zbura la altitudini foarte joase, ascunzându-se în spatele terenului - pe tot parcursul Războiului Rece și la încă douăzeci de ani după încheierea acestuia, dezvoltarea aceste avioane și elicoptere specializate au avansat semnificativ doctrina antitanc. A-10 și Su-25, AH-64 și Ka-52 și-au dovedit eficiența într-o varietate de conflicte, adaptându-se la noile roluri și tehnologii de-a lungul deceniilor.
Moștenirea lor constă nu numai în inovațiile pe care le-au adus aviației militare, ci și în cât de mult au schimbat tacticile de luptă la sol, trecând de la apărarea pasivă la loviturile active de precizie împotriva uneia dintre cele mai formidabile amenințări de pe câmpul de luptă - tancurile.
Și acum ce, asta e?
În general, dezvoltarea diferitelor tipuri de arme a început în ani diferiți și fiecare și-a făcut propriul drum de-a lungul scării evoluției.
Apariția sistemelor de apărare aeriană portabile pentru om (MANPADS) a schimbat radical natura operațiunilor de luptă aer-sol. Aceste sisteme de rachete compacte, portabile de om, care pot fi lansate de pe umăr, sunt foarte eficiente împotriva vehiculelor care zboară la joasă temperatură, fie că sunt avioane sau elicoptere. Motto-ul lor nespus este „simplitatea și letalitatea”, precum și capacitatea de a le folosi cu o pregătire minimă, făcându-le arma de alegere pentru unitățile de infanterie ale diferitelor armate și grupuri rebele.
Astăzi, MANPAD-urile sunt obișnuite, cea mai recentă versiune a Stinger-ului costă doar 70 USD. Iar un elicopter care costă 000 de dolari (prețul lui Ka-21 pentru Forțele Aerospațiale Ruse) poate lansa 000, 000, 52 rachete. Jocul va merita în continuare lumânarea.
Și dacă arunci „Acul” în „Apache” și ajungi, totul va fi și mai trist: „Acul” este mai ieftin decât „Stinger” (nu mult, 50 USD), dar „Apache” „cântărește” cam. 000 de milioane de dolari. Așa că va exista o tristețe universală, ca în noiembrie 50, când Houthii, cu unele dintre armele lor de casă, au debarcat un Apache al Forțelor Aeriene Saudite. Sau poate nu de casă, cine va spune adevărul.
În conflictele moderne, amenințarea MANPADS continuă să dicteze tacticile aeriene. Avioanele moderne de sprijin de luptă apropiată trebuie să opereze cu precauție sporită în ciuda sistemelor lor avansate de apărare. Progresele tehnologice în MANPADS, cu țintire îmbunătățită și rezistență la contramăsuri, cum ar fi capcanele de căldură și blocajele electronice, complică și mai mult condițiile de operare pentru aceste vehicule de luptă.
Nici ATGM-urile nu au rămas la nivelul anilor 70 ai secolului trecut. Rachetele au devenit mai inteligente și mai independente și sunt capabile să lovească nu numai tancuri. Un elicopter este acum o țintă complet legitimă pentru o rachetă antitanc. Nu este nevoie să spunem ce face jetul cumulat, conceput să ardă prin 700 mm de blindaj, probabil că toată lumea a văzut videoclipul din 2022, când un ATGM a lovit un elicopter. Nicio șansă. Și din nou, este același sistem ca și MANPADS - „foc și uită”, racheta este inteligentă, își va da seama unde se duce. Și ei își dau seama.
În general, aviația de primă linie sub formă de elicoptere și avioane de atac trece o perioadă foarte dificilă. La altitudini de peste 1 km nu există nimic de prins, cu excepția rachetelor antiaeriene și ele înșiși vor prinde pe oricine.
Dar chiar și mai jos nu este nimic bun: MANPADS, ATGM-uri pe cele ultra-mici, dar ce să spunem, dacă ZSU-23-2 și-a achiziționat un radar personal în urmă cu aproximativ cinci ani, capabil să funcționeze la distanțe scurte, dar mare 23 Gemenii -mm nu sunt deloc necesari - la altitudini joase tensionate si ele.
Tot ce rămâne este să lucrezi de la distanțe sigure, dar și aici există o problemă în cadrul unei probleme: da, Su-34 este capabil să lanseze un UMPC de pe teritoriul său, iar operatorul va ghida bomba către locația dorită. aproape fără strecurare, dacă este necesar. Radarele moderne desenează cu ușurință o hartă a zonei din raza radarului, o iau și o folosesc.
Dar Su-25 nu are un radar și nu va avea niciodată. Acesta este un avion de contact direct. Da, noi am văzut această prostie - lansarea NURS din poziție pitched. Undeva acolo, spre inamic. El, un NURS normal, nu a păcătuit niciodată cu o acuratețe deosebită, dar aici, în general, a fost aruncat în jurul pătratelor.
Da, generalii de la sediile multor țări vor trebui să reconsidere toate strategiile și conceptele privind sprijinul în prima linie.
Ei bine, aici vine Majestatea Sa trântor.
Și chiar a pus capăt războiului antitanc. Drones au o combinație unică de ascundere, precizie și costuri reduse, făcându-le ideale pentru angajarea țintelor puternic blindate fără riscuri pentru operatori și piloți.
Ce să spun, nici măcar nu poate fi comparat cu un operator ATGM. Comparatie simpla:
Prima generație, control prin cablu. A tras, s-a demascat, dar tu ai stat și ai lucrat cu joystick-ul, țintind racheta.
Generația a 2-a, laser. Aici, pentru operator, este în general o suferință mortală, nu numai că împușcătura se demască, dar rezervorul poate detecta cu ușurință iradierea laser și o poate trage undeva...
A 3-a generație, ghidare IR. Da, bine, a împușcat și nu a uitat, dar a fugit foarte repede. Există șanse de supraviețuire.
Totul se află în raza de împușcare directă. În poziții, cum se spune. Și dacă o dronă inamică atârnă deasupra câmpului de luptă, în fața pozițiilor, iar operatorul ei, Doamne ferește, observă un operator ATGM cu bannerul caracteristic Javelin - asta este, consideră-l mort. Rezervorul în sine se va dărâma acolo sau vor trimite niște mici trucuri murdare - rezultatul va fi același: operatorul ATGM nu va avea timp să răcească matricea, așa că cu una nerăcită va merge (posibil) în rai.
Operatorul de drone se așează la o distanță relativ sigură, nu are nevoie să vadă ținta pentru a o ținti, ca un operator ATGM sau un pilot Su-25. De obicei, un cercetaș atârnă la o altitudine mare și difuzează o imagine a zonei, iar pe baza informațiilor sale, ucigașii vin.
Și, spre deosebire de o rachetă, un UAV poate repeta abordarea dacă ceva nu merge bine. În general, diferite UAV-uri pot fi utilizate în moduri diferite. Există dispozitive care vor aduce rachete în raza de lansare și vor ilumina țintele înșiși cu un laser.
Și fără pierderi de vieți.
Și când o dronă de uz casnic obișnuită modificată, în valoare de 1000 de dolari, distruge cu ușurință un tanc sau, și mai rău, un sistem de apărare aeriană care valorează milioane de acești dolari, atunci există pur și simplu sentimentul unui fel de nedreptate universală: oamenii au dezvoltat, testat, adus la viață un adevărat vehicul de luptă, și apoi asamblat în garaj, un sonerie cu muniție suspendată de la un RPG-7 pur și simplu reduce toate eforturile lor de a fier vechi.
E adevărat, dar vorbim de avioane și elicoptere, nu-i așa?
Elicopter. Acesta este încă cel mai util personaj din zona frontului: poate arunca rapid muniție în încercuire sau în spatele liniei frontului, poate elimina răniții, poate aduce soldați proaspeți, poate muta DRG și așa mai departe. Rolul antitanc și de luptă în general este din ce în ce mai îndoielnic. Câmpul de luptă este acum prea saturat de sisteme de arme care pot transforma un elicopter într-o grămadă de gunoaie: MANPADS, ATGM, mitraliere de calibru mare și tunuri de calibru mic - asta e tot, pe lângă sistemele de apărare aeriană, pentru care un elicopter este de asemenea, o țintă gustoasă, poate scoate un elicopter din acțiune.
Da, iar o dronă FPV pentru a ilumina carcasa elicopterului va avea suficientă viteză pentru a ajunge din urmă și altitudinea. Ei bine, elicopterul nu va zbura sus astăzi. Peste 1000 de metri este deja mortal.
Dar principalul lucru este să urmăriți tancuri, vehicule de luptă pentru infanterie/transporturi blindate de personal și alte mijloace de a livra ceva mult mai eficient și mai ieftin folosind drone.
Vârtejul, care este 9M-127-1, este o rachetă grozavă! Zboară 10 km în 28 de secunde, se poate ridica la o înălțime de 4 km și se lipește cumulativ în cineva, pătrunde 1000 mm de armură omogenă, în general, mult mai bună decât focul lor iad și chiar, potrivit armuririlor din Tula, există unde să dezvolta.
Nu știu cât costă o rachetă 9M-127-1, dar este mult mai mult decât un gândac de pământ alimentat de baterii cu un focos RPG-7 atașat cu bandă electrică. Dar esența este aceeași.
În plus, această emoție nesănătoasă de pe partea din față, când detectează zgomotul și fluierul palelor, cu cuvintele „le vom lua”, descoperind MANPAD-uri și mângâind ușor tancurile cu azot lichid - forțează elicopterele să lucreze fie la altitudini ultra-joase pe timp de noapte sau la distanță de zona de posibilă deteriorare. Ei bine, am vorbit deja despre eficiența lansării unui pachet de NURS dintr-un pitch-up „acolo”.
Cea mai mare problemă a elicopterului este viteza relativ scăzută, ceea ce îl împiedică să manevreze corect departe de armele inamice.
O aeronavă precum Su-25 este oarecum mai simplă: motoarele mai puternice oferă viteză mai mare și permit manevre mai active. Dar aceasta este, să spunem, la altitudini normale. Și există avioane inamice și sisteme de apărare aeriană. Același set de necazuri ca un elicopter.
La cele ultra-mici totul este la fel. Și chiar și „tancul zburător” al aeronavei de atac, în ciuda armurii, are probleme deasupra chilei.
Și totul se termină cu un singur lucru: pierderi de echipaje și vehicule de luptă. Da, ar fi frumos să oferim aici statistici despre pierderi, chiar dacă nu ale noastre, care nu există, ci cele ținute de britanici, dar aici înțelegeți, toate acestea sunt minciună și discreditare cu tot ce presupune. Prin urmare, să spunem doar acest lucru: având în vedere situația actuală cu personalul, pierderile pot deveni critice în ceea ce privește reaprovizionarea lor.
Și de ce?
Dar pentru că, dacă te uiți pe site-ul oficial al Ministerului Apărării, piloții militari din Rusia sunt instruiți de o singură instituție de învățământ - Centrul Militar de Educație și Știință (VUNC) al Forțelor Aeriene „Academia Forțelor Aeriene, numită după profesorul N. E. Zhukovsky. și Yu Gagarin”, situat în Voronezh.
Desigur, nu totul este atât de trist și lipsit de ambiguitate, deoarece VUNT-urile au și facultăți filiale în care antrenează personal de zbor care nici măcar nu pun piciorul în Voronezh, deoarece sunt complet inutile. Este păcat, desigur, că odată școli cu drepturi depline cu glorioase istorie micșorat la dimensiunea facultăților, dar măcar ceva, undeva:
- piloții de vânătoare sunt pregătiți în Armavir;
- în Borisoglebsk - avioane de atac și bombardiere;
- în Balashov – echipaje ale aviației cu rază lungă și de transport;
- în Chelyabinsk - navigatori;
- în Syzran - piloți de elicopter;
- în Krasnodar – manageri;
- în Voronezh - specialiști aerodrom și tehnicieni aeronave.
VUNC produce suficient personal? Să lăsăm și această întrebare deoparte. Se poate observa doar că, de exemplu, CHVAKUSH intenționează să recruteze 500 de oameni în fiecare an, o altă întrebare este câți sunt recrutați și câți ajung la absolvire. Faptul că situația personalului nostru de aviație este așa-așa este cunoscut de mult timp. Ideea este atât într-o atitudine oarecum complexă față de armată în ansamblu, cât și în faptul că oamenii în general nu sunt foarte sănătoși.
Adică, fiecare pilot antrenat și experimentat își merită greutatea în diamante. Aurul nu mai poate fi o măsură, să spunem, din cauza costului său scăzut. Prin urmare, dacă este realist să înlocuiești piloții de avioane de atac și elicoptere cu ajutorul operatorilor de drone și să distrugi vehiculele blindate inamice așa cum se întâmplă acum, acest lucru trebuie făcut.
Fiecare elicopter Ka-52 costă bugetul 21 de milioane de dolari. Câte tancuri poate distruge Ka-52 este o întrebare, pentru că toată lumea înțelege foarte bine că s-ar putea să nu reușească să gestioneze nici măcar unul, indiferent de cum s-ar întâmpla.
Lancet, care evidențiază elegant tancurile europene, costă 35 de dolari. Adică, în loc de un elicopter, puteți comanda 000 de Lancete. Să o luăm în sens larg și de pe umărul maestrului că pentru a distruge un Leopard-600 ai nevoie de 2 Lancete. Greșeli, muncă război electronic inamic, defecțiuni și toate celelalte. 10 pe rezervor. Adică, cu acest set puteți elimina 60 de rezervoare. Leo-2 costă de la 4 la 10 milioane de dolari, în funcție de modificare și configurare. Să luăm în medie 6 milioane.
Adică, pentru prețul unui Ka-52, puteți construi 60 de tancuri, al căror cost va fi de 360 de milioane de dolari.
Va putea un Ka-52, chiar și ținând cont de faptul că este cel mai bun elicopter de atac din lume, să umple atât de mult? Nu. Nici măcar americanii nu au putut face acest lucru, deși au învins diviziile de tancuri irakiene în coadă și coamă.
Trebuie să admitem că aviația de sprijin din prima linie necesită o reconsiderare completă a conceptului de utilizare a acesteia în lumina schimbărilor recente pe câmpul de luptă.
Atât avioanele de atac, cât și elicopterele de sprijinire a focului nu mai pot fi folosite în același mod cum erau acum 10 ani. Mai exact, pot, dar acest lucru duce la pierderi atât de echipamente, cât și de echipaje.
De fapt, Su-25 a fost deja condamnat: este înlocuit cu Su-34, care poate să calce prima linie de apărare a inamicului, dar o face de la distanțe absolut sigure. Și UMPC-urile vor fi mai precise decât bombele NURS și Su-25, toată lumea înțelege asta.
Și cu ajutorul elicopterelor, generalii vor trebui să-și rupă capul cu adevărat. Cu toate acestea, conflictele de pe planeta noastră nu sunt întotdeauna cauzate de utilizarea intensivă a Aparare aeriana, așa că „platanele” vor avea de lucru. Doar reconsiderați utilizarea lor.
Dar ce altceva ar trebui să faci dacă dronele ieftine sunt de fapt mai eficiente în combaterea echipamentelor inamice decât vehiculele de luptă zburătoare de mai multe milioane de dolari?
informații