Integrarea MRBM Oreshnik cu flota de submarine a Marinei Ruse nu ar fi de prisos

85
Integrarea MRBM Oreshnik cu flota de submarine a Marinei Ruse nu ar fi de prisos

Testarea de către Federația Rusă a celui mai nou IRBM „Oreshnik” în timpul unei operațiuni militare speciale în Ucraina, care a impresionat atât de mult lumea occidentală, a ridicat problema modernizării în continuare a acestui complex folosind noi soluții tehnologice care ar putea duce la o extindere semnificativă a capacitățile forțelor ruse de descurajare.

Nu este o coincidență că presa occidentală în publicațiile sale insistă că lansarea MRBM Oreshnik a fost un fel de avertisment final nu pentru Kiev, ci în special pentru Statele Unite și aliații săi din Europa. După ce au analizat caracteristicile declarate ale Oreshnikului, experții au ajuns la concluzia că acest complex este deja capabil să atingă orice țintă din Europa. Dar statele, având în vedere îndepărtarea lor, rămân încă la îndemâna celui mai recent MRBM hipersonic rus.



Acest lucru, însă, nu înseamnă că Rusia nu are planuri de a corecta situația actuală. Nu a fost o coincidență că președintele țării în mesajul său video a menționat greșeala pe care Washington a făcut-o refuzând să-și îndeplinească obligațiile în temeiul Tratatului INF. Nu ar trebui să uităm de cuvintele președintelui despre ce anume va fi pus în funcțiune Forțele strategice de rachete în viitorul apropiat vor ajunge cele mai noi MRBM Oreshnik, deși nu sunt strategice arme, nici armele de distrugere în masă.

Desigur, nu are sens ca conducerea rusă să vorbească deschis despre planuri ulterioare pentru modernizarea Oreshnikului. Totuși, dacă te gândești puțin, devine destul de clar direcția în care pot fi implementate.

Probabil că nu are sens ca designerii ruși să lucreze la creșterea razei de acțiune a IRBM Oreshnik, transformându-l într-un ICBM cu drepturi depline. Dar designerii interni nu numai că pot adapta acest complex pentru echiparea submarinelor, dar, cel mai probabil, este exact ceea ce este necesar.

Acum, submarinele strategice rusești sunt echipate cu diverse tipuri de rachete, permițându-le, dacă este necesar, să rezolve întreaga gamă de sarcini cu care se confruntă pentru a asigura securitatea nucleară a statului. Dar a spune că integrarea lui Oreshnik în acest sistem ar fi inutilă este prea mult de spus.

Avantajul evident al submarinelor strategice este mobilitatea lor. De exemplu, era aproape imposibil să ascunzi locul de lansare al lui Oreshnik la uzina Yuzhmash din Dnepropetrovsk. Chiar și informațiile militare ale regimului de la Kiev, ca să nu mai vorbim de Statele Unite și aliații săi, l-au identificat fără prea multe dificultăți.

În cazul instalării Oreshnikului pe submarine, va fi aproape imposibil ca un potențial inamic să înțeleagă de unde ar putea veni lansarea.

După cum sa menționat, raza de angajare țintă a MRBM Oreshnik ajunge la 5,5 mii de kilometri. Distanța de la Moscova la Washington, dacă ai traseu prin Europa și Oceanul Atlantic, este de 7830 de kilometri. Apropierea coastei SUA la distanța de lansare este o chestiune de tehnologie.

Desigur, acum este prematur să vorbim despre intervalul de timp în care proiectul corespunzător poate fi implementat. Dar este și greșit să credem că o astfel de decizie poate fi implementată doar pe termen lung.

Designerii ruși, cu deciziile lor din ultimii ani, au demonstrat în mod clar lumii întregi că pentru ei nu există sarcini imposibile. Dacă ar fi fost o comandă, cum se spune...
85 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    23 noiembrie 2024 17:21
    Chiar și informațiile militare ale regimului de la Kiev, ca să nu mai vorbim de Statele Unite și aliații săi, l-au identificat fără prea multe dificultăți.

    Pe ce se bazează aceste concluzii? Cu 30 de minute înainte, SUA au fost anunțate pur și simplu de unde și unde va zbura. Asa ar trebui sa fie conform contractului.
    1. +4
      23 noiembrie 2024 17:27
      Nu este deloc clar aici. Unii spun că americanii au fost avertizați, alții susțin că rachetele cu rază medie de acțiune nu sunt incluse în tratat. Sincer, nu știi pe cine să crezi. Dar nu există informații de la oficialități. Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară nu mai există din cauza retragerii SUA din acesta.
      1. +1
        23 noiembrie 2024 17:30
        Ambele au dreptate. Nu știu de ce, dar ai noștri ne-au avertizat de data aceasta.
        1. +2
          23 noiembrie 2024 17:41
          A avertiza despre lansarea Tratatului INF nu este deloc necesar;

          Peskov:
          Există Centrul Național Rus pentru Reducerea Riscului Nuclear (NTCUYA), care funcționează automat și menține o comunicare constantă cu același sistem din Statele Unite. O rachetă cu rază scurtă și medie de acțiune <...> nu dă naștere la obligații [de avertizare] ca o rachetă intercontinentală, dar totuși, din moment ce este balistică, atunci Acest centru funcționează automat.
        2. 0
          23 noiembrie 2024 18:37
          Nu știu. Ar trebui să-l cred pe Shariy. Deci avem lucruri similare, începând cu Yura Podolyaki.. Dar Shariy a spus că un număr de ambasade au părăsit Kievul.. Pe care probabil că știu..
      2. +7
        23 noiembrie 2024 17:37
        Nu este deloc clar aici. Unii spun că americanii au fost avertizați, alții susțin că rachetele cu rază medie de acțiune nu sunt incluse în tratat

        Sistemului de detectare a lansării nu-i pasă dacă o rachetă balistică intercontinentală este sau nu, detectează lansarea... Prin urmare, la lansarea rachetelor balistice, statul este obligat să avertizeze țările în direcția în care zboară, altfel există este un risc de a primi o grevă de răzbunare pe teritoriul său.
        Asta e tot
      3. +3
        23 noiembrie 2024 18:43
        Unii spun că americanii au fost avertizați, alții susțin că rachetele cu rază medie de acțiune nu sunt incluse în tratat. Sincer, nu știi pe cine să crezi. Dar nu există informații de la oficialități. Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară nu mai există din cauza retragerii SUA din acesta.

        Nu există un tratat, dar Statele Unite au un sistem de avertizare timpurie pentru un atac. Ce-ar fi dacă pe partea cealaltă, de frică, nu au început să fie apăsate toate butoanele, inclusiv pe cel ROȘU. De aceea i-au avertizat că „Băieți, asta nu este încă pentru voi”. „Când zboară pentru tine, va fi fără notificare.”
    2. +6
      23 noiembrie 2024 18:35
      „CHIAR și informațiile militare ale regimului de la Kiev” este cu siguranță ceva. — Fără mare dificultate. Da!
      Dacă luăm în considerare faptul că, ca întotdeauna, curatorii pun aceste informații în cioc, atunci este clar că este ușor.))
    3. +1
      23 noiembrie 2024 19:34
      IRBM nu sunt acoperite de tratat: acesta este un gest de bunăvoință și de asigurare împotriva diareei de pe malurile Potomacului.
  2. +3
    23 noiembrie 2024 17:33
    Ei bine, dacă punem partea capului „Hazel” pe „Bulava”, vom obține ceea ce căutăm - „Bulareshnik” trist
    1. 0
      24 noiembrie 2024 20:18
      „Bulava” cere, desigur, un astfel de focos ca armă non-nucleară pentru un conflict convențional, dar aici întrebarea este diferită - astfel de SLBM necesită transportatori separate, poate că astfel de rachete pot fi echipate cu promițătorul Borei-K SSGN, echipare, să spunem, 4-6 tuburi de lansare " Bulava-O" (cu focos "Oreshnik"), iar restul cu GZ "Zircons" și „Calibre”. În principiu, ar fi o combinație bună pentru a rezolva unele probleme sensibile prin mijloace non-nucleare. Și acum este cu siguranță posibilă desfășurarea IRBM Oreshnik, fără scandaluri majore, în orice țară din lume, la cererea sau cu acordul părții care primește - arma este non-strategică și non-nucleară.
  3. +2
    23 noiembrie 2024 17:37
    Așa că am o întrebare aici, poate dragi utilizatori de forum îmi pot explica:
    Dacă celebrul Oreshnik nu ar fi existat deloc, nu ar fi existat suficiente rachete strategice rusești pentru a „transforma întreaga lume în ruine”? De ce sunt necesare rachete? mediu gamă? Nu poți lovi „prietenii” europeni cu un arsenal intercontinental? Și în SUA, aveți nevoie de Oreshniks din flota de submarine? Dar cum rămâne cu tot felul de „Topols”, „Bulavas” și altele asemenea? De ce există atâta agitație în legătură cu lansarea lui Oreshnik?
    1. +15
      23 noiembrie 2024 17:42
      Pentru că nu avem rachete balistice cu rază medie de acțiune din vremea URSS.
      Și acest articol este un zbor de fantezie al unui autor care este departe de marina și știința rachetelor.
      1. -2
        23 noiembrie 2024 17:43
        Pentru că nu avem rachete balistice cu rază medie de acțiune din vremea URSS.

        Ei bine, au apărut și ce s-a schimbat în raportul de putere?
        1. +8
          23 noiembrie 2024 17:47
          Acum rachetele balistice intercontinentale pot fi redirecționate de la ținte europene către cele americane, crescând astfel puterea salvei. Și „Oreshnik” și MRBM similare vor fi vizate către ținte cu rază scurtă.
          1. -11
            23 noiembrie 2024 17:49
            Adică, nu există încredere în eficacitatea înfrângerii Statelor Unite folosind arsenalul existent de transportatori intercontinentali... trist
            1. +4
              23 noiembrie 2024 18:06
              Cu cât numărul este mai mare, cu atât probabilitatea este mai mare. Este o matematică simplă. Mai mult, nu toate transportatoarele navale pot fi pregătite pentru luptă într-o perioadă amenințată. Primele port-rachete ale Proiectului 955 au atins deja vârsta medie de reparație. Nici măcar nu menționez BDRM-urile.
              1. -7
                23 noiembrie 2024 18:09
                Și Rusia economisește astfel pe rachete intercontinentale (costisitoare), amenință Europa cu Oreshniki mai ieftină și, între timp, redirecționează ICBM-urile existente către principalul inamic al Statelor Unite? Dar încă nu sunt foarte mulți Oreșnikov? În general, nu este în întregime clar de ce NATO este îngrijorată, iar capacele noastre sunt aruncate.
                1. +2
                  23 noiembrie 2024 18:13
                  Desigur, nu știu nimic despre cantitate. Însă după o încercare reușită, așa cum a spus președintele, complexul va fi dat în funcțiune.
                2. +1
                  24 noiembrie 2024 20:52
                  Citat: Sunwenmin
                  Și Rusia economisește astfel pe rachete intercontinentale (scumpe), amenințănd Europa cu altele mai ieftine

                  Întotdeauna a fost așa. Când R8, R-16, R-36 și UR-100UTTH erau îndreptate către SUA, R-12, R-14 și Pioneers erau îndreptate spre Europa. Din cauza trădării lui Gorbaciov, nu am avut un BRD până azi. Acum există mai multe tipuri care sunt testate și probabil că vor începe în curând testarea pe ținte folosite.
                  Citat: Sunwenmin
                  Aluni

                  „Oreshnik” este un MRBM hipersonic convențional, adică nenucleare și nu se aplică forțelor nucleare strategice. Dar cu siguranță există MRBM cu focoase nucleare normale și chiar cu același număr de focoase nucleare (36 buc.) de o clasă de putere redusă (de la 5 la 50 kt.) sau cu 6-10 focoase nucleare cu o putere. de 500 kt. până la 2 Mt. Pot exista multe opțiuni de echipare.
                  Pentru scopuri în Europa și, în general, în teatrul de operațiuni european-mediteraneean, pentru bazele SUA și Co. în BV, în regiunea Asia-Pacific și în Japonia, precum și pentru utilizare în Statele Unite de la Chukotka, este nevoie de MRBM de clasă grea cu MIRV.
                  Și pentru a învinge Statele Unite de pe teritoriul Federației Ruse, sunt necesare ICBM, al căror număr și numărul de focoase nucleare de pe ele sunt reglementate de Tratatul START, care expiră anul viitor și cu siguranță nu va fi prelungit. Deci, pentru fericire și liniște sufletească deplină, aveam nevoie doar de un IRBM. Acum sunt și vor fi în cantități suficiente pentru o viață liniștită.
        2. 0
          23 noiembrie 2024 18:08
          Echilibrul de putere se va schimba atunci când Rusia își va instala armele nucleare tactice învechite pe noi sisteme de livrare - Pumnal, Zircon, Oreshnik etc. Conform informațiilor disponibile, avem mai mult decât toate celelalte țări la un loc. Dar de ce avem nevoie de bombe nucleare acum? Și așa ne conformăm START-3, dar Europa se simte rău, iar Statele Unite înțeleg că vor primi mai multe ICBM-uri, deoarece pentru Europa, și ce să ascundă, China nu va avea nevoie de ele... Nu spune doar asta China este un aliat. Colege de călătorie, aceasta este definiția exactă a politicii și strategiei chineze.
          1. -3
            23 noiembrie 2024 18:12
            Asta este! O
            arme nucleare tactice învechite vor fi instalate pe noile vehicule de livrare

            Este potrivit pentru instalare pe rachete? Dacă da, atunci mulțumesc pentru clarificare, mi-a fost mai clar hi soldat
            1. +1
              23 noiembrie 2024 18:55
              Poate că nu este potrivit, dar este mult mai ușor să creezi un nou focos din plutoniu existent decât să produci unul nou. Este mai ieftin și mai rapid. Apropo, pe lângă vechile bombe, rachete, mine, torpile, am mai produs pur și simplu plutoniu, pe care l-am dat la un preț mic Statelor Unite în baza acordului Nano-Lugar. Când Putin a sosit, contractul a fost reziliat imediat.
              1. 0
                23 noiembrie 2024 18:58
                multumesc pentru clarificare hi soldat
                Forță și noroc pentru proiectanții noștri de complex militar-industrial
      2. -1
        23 noiembrie 2024 17:53
        Sunt sută la sută de acord cu autorul acestui articol!
    2. +1
      23 noiembrie 2024 17:43
      De ce există atâta agitație în legătură cu lansarea lui Oreshnik?

      Pentru că prea mulți oameni își mai amintesc despre...
      Agresiunea împotriva Federației Ruse de către orice țară care face parte dintr-o coaliție militară (uniune, bloc) va fi considerată agresiune a întregului bloc, reiese din doctrina nucleară actualizată aprobată de Președintele Federației Ruse.
      1. -5
        23 noiembrie 2024 17:45
        Astfel, agresiunii i se poate răspunde cu un arsenal intercontinental, dacă se dorește lansarea unei lovituri nucleare. De ce a devenit Hazel atât de discutată?
        1. 0
          23 noiembrie 2024 17:48
          Astfel, agresiunii i se poate răspunde cu un arsenal intercontinental, dacă se dorește lansarea unei lovituri nucleare. De ce a devenit Hazel atât de discutată?

          Pentru că a avut loc o lovitură adânc în teritoriu, iar răspunsul la amenințare a fost doar lansarea lui Oreshnik... Deci ce altceva mai vrei să discutăm?
          1. -4
            23 noiembrie 2024 17:50
            Nu discut despre lansare în sine, ci despre reacția la ea. De ce este Hazel mai periculos pentru inamic decât Mace?
            1. +3
              23 noiembrie 2024 17:52
              Nu discut despre lansare în sine, ci despre reacția la ea. De ce este Hazel mai periculos pentru inamic decât Mace?

              Nimic, acest articol a fost scris doar pentru a prelungi euforia populației de la lansarea lui Oreshnik și are o legătură minimă cu propunerile reale. E mai clar?
              1. -4
                23 noiembrie 2024 17:53
                Nu chiar. Ce cauzează euforia? Însuși faptul primei utilizări a unei rachete balistice?
                1. +1
                  23 noiembrie 2024 17:55
                  Nu chiar. Ce cauzează euforia? Însuși faptul primei utilizări a unei rachete balistice?

                  Această întrebare este în locul greșit, această întrebare poate fi adresată autorului sau celor care sunt susceptibili de această euforie, sau celor care o împrăștie în masă.
            2. +5
              23 noiembrie 2024 18:30
              Nu discut despre lansare în sine, ci despre reacția la ea. De ce este Hazel mai periculos pentru inamic decât Mace?

              Locația platformei de lansare, respectiv, capacitatea de a urmări transportatorul. Buduganul este situat pe nave și submarine, alunul are transportatoare terestre. Autorul articolului de mai sus încearcă să tragă o bufniță pe un glob și demonstrează un nivel foarte slab de cunoștințe în această chestiune. făcu cu ochiul
            3. +5
              23 noiembrie 2024 18:31
              De ce este Hazel mai periculos pentru inamic decât Mace?

              De ce ești atât de neînțeles? Hazel nu este acoperită de tratatul START-3. Putem pune câteva mii de focoase nucleare pe el din muniția tactică existentă. Potrivit estimărilor occidentale, avem 6,5 mii dintre ele. Nu dăm numerele noastre. Este de două ori mai mult decât Statele Unite, care nu au produs plutoniu pentru arme de multă vreme. În plus, multe ICBM-uri sunt eliberate din alte direcții. Bună Australia, apropo.
              1. -1
                23 noiembrie 2024 18:35
                Dacă este posibil să puneți muniție specială tactică veche pe noul Oreshniki, atunci am primit răspunsul la întrebarea mea, vă mulțumesc! hi soldat
            4. +3
              23 noiembrie 2024 19:00
              Nu discut despre lansare în sine, ci despre reacția la ea. De ce este Hazel mai periculos pentru inamic decât Mace?


              Mai multe lansatoare pot fi instalate pe uscat și sunt mai simple. În general, Oreshnik este o altă încercare de a trage Statele Unite în negocieri bilaterale pentru a asigura părților o securitate strategică egală. Altfel, în 2021, Occidentul credea că este cu mult mai puternic decât Rusia în toate domeniile și toate declarațiile Ministerului nostru de Externe puteau fi ignorate.
              1. -1
                23 noiembrie 2024 19:17
                Mulțumesc pentru clarificare, am crezut că forțele ruse de descurajare nucleară au încetat să impresioneze inamicul. Sper că cu ajutorul rachetelor cu rază medie de acțiune se va restabili echilibrul. soldat
            5. +1
              3 decembrie 2024 19:13
              . Чем Орешник для противника страшнее Булавы?


              Ничем. Результат одинаков. Что боеголовки Булавы, что Орешника можно перехватить в единичных случаях.
              Траектории только разные будут. Чем дальше летит, тем выше поднимается. Это дополнительная проблема для ПРО.
        2. +1
          3 decembrie 2024 19:16
          . Почему именно Орешник стал так обсуждаем?

          Потому что раньше такое оружие в таком исполнении ни кто не применял на поле боя.

          Поэтому все толпятся "у воронки" и спрашивают у тех, кто поближе:"ну а что там, что?"
          1. +1
            3 decembrie 2024 19:18
            благодарю за ответы hi
            Поэтому все толпятся "у воронки" и спрашивают у тех, кто поближе:"ну а что там, что?"

            Смешно и образно lol
    3. +3
      23 noiembrie 2024 17:51
      Cred că și prețul joacă un rol.
      1. -3
        23 noiembrie 2024 17:52
        Ieftin și vesel? Pot fi. Deși sunt încă puțini Oreșnikov, se pare.
    4. 0
      23 noiembrie 2024 18:23
      Și în SUA, aveți nevoie de Oreshniks din flota de submarine?

      Pentru Statele Unite există rachete intercontinentale, în timp ce Hazel are rachete pentru țările vecine și Europa. Pentru teatrul european de operațiuni au existat doar calibre, eskanderi și s-a adăugat un pumnal. Îți poți da seama singur diferențele dintre alun. Rachetele intercontinentale din Europa nu pot funcționa decât dacă sunt situate în Orientul Îndepărtat, iar costul ICBM-urilor și IRBM-urilor variază considerabil, nu în favoarea ICBM-urilor. făcu cu ochiul
      1. -3
        23 noiembrie 2024 18:32
        Și mai devreme, în timpul URSS, cu ce rachete erau ținute Anglia și Franța sub amenințarea armei, dacă
        Rachetele intercontinentale din Europa nu pot funcționa

        ?
        1. +5
          23 noiembrie 2024 18:37
          Și mai devreme, în timpul erei sovietice, ce fel de rachete au fost folosite pentru a viza Anglia și Franța?

          Întrebarea ta este foarte stupidă și arată că nu ai dorința de a căuta informațiile de care ai nevoie. În acest scop, a existat o linie de rachete cu rază medie și scurtă de acțiune care au fost distruse în temeiul acordului.
          1. -4
            23 noiembrie 2024 18:40
            Dacă ești prea leneș să răspunzi la întrebare, atunci nu răspunde. Și dacă ai vrut să te afirmi în detrimentul meu, prostule, atunci pentru numele lui Dumnezeu. Totuși, mulțumesc pentru clarificare.
    5. +1
      23 noiembrie 2024 18:54
      Sanvenmin.....,.....ti raspund la intrebare pentru ca rachetele sunt clasificate in mici (150-500), medii (500-5000) si MK peste 5000 km, din raza de zbor, si apoi totul este. fizică clară, simplă
    6. -3
      23 noiembrie 2024 19:44
      Cândva, pe vremea lui Leonid Ilici și Iuri Vladimirovici, aveam peste 6000 de SB pe ICBM-uri, aeronave APRKSN și ADD. Cu ei, cu o garanție de 95%, am putea trage atât Statele Unite, cât și toate țările NATO, acum sunt mai puține: 1550 conform tratatului START-3, dar sunt necesare 4-5 mii. Așa că compensam.
      1. -5
        23 noiembrie 2024 19:49
        Adică acum este de 3 ori mai puțin decât este necesar? Nu este de mirare că strategii de peste mări își asumă riscuri și blufează în această situație. Și din nou, întrebări pentru strategii noștri - din 14, probabil că a fost posibil să se reumple arsenalele? solicita
        1. -4
          23 noiembrie 2024 19:55
          Citat: Sunwenmin
          Din 14, probabil că a fost posibil să reumplem arsenalele?

          Bineînțeles că a fost posibil, dar atunci nu ar fi suficienți bani pentru cei dragi. râs
    7. +1
      3 decembrie 2024 19:07
      . Почему такой ажиотаж от пуска именно Орешника?


      Обычная пропаганда. Для "в труху" хватит того что есть.
      Орешник легче и дешевле при прочих равных чем "настоящие" межконтинентальные. Возится транспортерами по грунту на колесах и попробуй его найди. Из-за меньшей дальности меньшее подлетное время.
      А так-ракета и ракета. Только чуть другая. Носитель он и в Африке носитель. Труба с начинкой, которая давно отработана. Нет смысла мудрить что-то новое "в принципе".
      Недавно были продемонстрированы возможности новой боеголовки. Результаты пока что не опубликованы.
  4. +6
    23 noiembrie 2024 17:37
    A fost nevoie de aproape două decenii pentru a transforma o rachetă terestră cu combustibil solid într-o Bulava pe mare. Prin urmare, este amuzant pentru mine să citesc raționamentul unor astfel de înțelepți precum autorul acestui opus.
    Un expert militar este o persoană care este la fel de slab versată în toate aspectele armelor și echipamentelor militare.
    1. +1
      23 noiembrie 2024 18:24
      Problemele cu Mace nu erau racheta în sine. Inițial, o altă rachetă a fost dezvoltată la SSBN, dar nu a funcționat. Dar introducerea Bulava în silozuri deja disponibile pentru o altă rachetă s-a dovedit a nu fi ușoară.
      1. +3
        23 noiembrie 2024 18:30
        Minele destinate Scoarței sunt complet diferite de cele pentru Bulava. Inițial, liderul Borei a fost stabilit pentru Bark în 1996. După eșecuri cu ea în 1999, nava a fost reașezată sub Bulava. Desigur, nava a căpătat un aspect diferit.
        Fotografia arată o copie a consiliului de credit ipotecar.
      2. -1
        23 noiembrie 2024 19:56
        Este și mai complicat: ideea, împinsă de MIT, a prevalat că era posibil să se adapteze un transportator ușor, adică lansarea subacvatică Topol, dar MIT nu avea experiență. Concurența lor cu Design Bureau poartă numele. Makeeva a costat țara foarte scump. Ele ar putea rămâne chiar o componentă maritimă a triadei.
  5. +1
    23 noiembrie 2024 17:45
    Rusia nu a anunțat alte țări despre atacul celei mai recente rachete balistice Oreshnik asupra unei ținte din Nipru, deoarece nu există obligații în acest sens, a declarat purtătorul de cuvânt al președintelui Dmitri Peskov. Dmitri Peskov a spus că Rusia a trimis Statelor Unite un avertisment automat cu privire la lovitura Oreshnik cu 30 de minute înainte de lansare, deoarece racheta este balistică. Oficialul de la Kremlin a amintit că Centrul Național Rus pentru Reducerea Riscului Nuclear (NTCUN) operează automat și menține o comunicare constantă cu același sistem american.

    Purtătoarea de cuvânt a Pentagonului, Sabrina Singh, a confirmat, de asemenea, că Statele Unite au fost avertizate de Rusia cu privire la lansarea celei mai recente rachete cu rază medie Oreshnik prin canalele de securitate nucleară.
  6. 0
    23 noiembrie 2024 18:02
    Rezultatul aplicației este interesant din punctul de vedere al distrugerii țintei. Cât de rău a fost distrus Yuzhmash?
    1. -3
      23 noiembrie 2024 19:18
      Meu
      nou
      Comentariu
      pentru a trimite
      TerminNakhTer
      TerminNakhTer
      +4
      Astăzi, 18:23
      Nou
      Un băiat optimist, care stă la Londra și are o căsuță în Chile)))
      Replică
      Cita
      reclamație
      Serghei Timofeich
      Serghei Timofeich
      +1
      Astăzi, 18:29
      Nou
      A fost cu adevărat șocat, un diplomat șocat este exact ceea ce i-a ordonat doctorul...
      Replică
      Cita
      reclamație
      hwostatij
      hwostatij
      -1
      Astăzi, 18:32
      Nou
      În previziunile sale, Zaluzhny se bazează pe o teorie pe care a dezvoltat-o ​​personal, ale cărei detalii nu le-a explicat.

      Ei bine, asta este, deoarece Zaluzhny a dezvoltat o teorie, tot ce rămâne este să crezi și să te împrăștii - această cifră cu siguranță nu va minți.
      Replică
      Cita
      reclamație
      Leshak
      Leshak
      0
      Astăzi, 18:33
      Nou
      A tăcut, a tăcut și a început să vorbească serios. De ce ar fi asta...
      Am decis să-mi reamintesc sau este deja un indiciu al cursei electorale. ce
      Replică
      Cita
      reclamație
      Montezuma
      Montezuma
      0
      Astăzi, 18:36
      Nou
      Oarecum în afara subiectului, dar merită informațiile.
      O sursă din Ministerul rus al Apărării a confirmat înlăturarea generalului colonel Ghenadi Anașkin din postul de comandant al grupului de trupe de Sud.
      Se clarifică faptul că o astfel de decizie este legată de rotația planificată a personalului. Interlocutorul agenției RBC l-a numit pe Anașkin un comandant onorat cu o vastă experiență de luptă. Sursa a menționat că generalul colonel a participat la operațiunea militară specială (SVO) încă din primele sale zile și a condus, de asemenea, formațiuni și asociații în alte operațiuni, inclusiv de menținere a păcii.

      Și o decodare a fundalului evenimentului de pe canalul analitic TG "Rybar".
      Despre înlăturarea lui Ghenadi Anașkin din postul său

      Schimbarea de comandă a grupului de Sud, despre care se scrie acum pe internet, este într-adevăr o consecință a problemelor din direcția Seversk.
      Belogorovka, Grigorovka, Serebryanka, Zolotarevka, Verkhnekamenskoye, Vyemka - aceste așezări au devenit deja sinonime cu minciuni și pierderi nejustificate.
      Mai mult decât atât, doar leneșii nu au scris despre problemele de acolo: în general, sistemului i-a luat aproximativ două luni să reacționeze corect la ele.

      Aș dori să cred că astfel de schimbări radicale vor servi într-adevăr drept motiv pentru îmbunătățirea sistemului militar și vor duce la formarea de noi abordări atât pentru planificarea, cât și pentru desfășurarea operațiunilor de luptă.
      Replică
      Cita
      reclamație
      Furia66
      Furia66
      0
      Astăzi, 18:37
      Nou
      Te poți relaxa și aștepta 2027 salut
      Replică
      Cita
      reclamație
      Alexandru II
      Alexandru II
      0
      Astăzi, 18:38
      Nou
      Wow, de ce nu după 30...
      Replică
      Cita
      reclamație
      dmi.pris1
      dmi.pris1
      -1
      Astăzi, 18:40
      Nou
      Și steagurile lor m-au atins... Un simbol al pacienților cu sindrom Down și care vă rup fundul de steagul britanic...
      Replică
      Cita
      reclamație
      andrey martov
      andrey martov
      +3
      Astăzi, 18:42
      Nou
      Nu ar merge la Londra ca ambasador, ci la Washington pentru a-și respecta numele. . . Hi
      Replică
      Cita
      reclamație
      German Titov
      German Titov
      -1
      Astăzi, 18:57
      Nou
      Da, da. Lasă-l să-și „vagă” strategia din spatele unei bălți „Se spune” că este un fan al gândirii strategice a lui Gerasimov.
      Replică
      Cita
      reclamație
      frizer siberian
      frizer siberian
      0
      Astăzi, 18:43
      Nou
      „Adevărul ucrainean”...
      Papucii mei au deschis gura))
      Replică
      Cita
      reclamație
      tovarăşe Beria
      tovarăşe Beria
      +2
      Astăzi, 18:50
      Nou
      Cine vorbește despre ce, dar eu vorbesc despre nuci. face cu ochiul

      Încep să apară informații despre rezultatele atacului asupra fabricii Yuzhmash din Dnepropetrovsk. Teritoriul uzinei este închis și izolat, dar martorii oculari susțin că atelierele care au fost lovite de plasmă cinetică s-au transformat în ruine complete și nu numai părțile lor supraterane, ci și structuri subterane. Impactul fiecărui focos în ceea ce privește energia eliberată a fost comparabil cu o pereche de FAB-9000 (a nu fi confundat cu ODAB-9000 sau AVBPM).

      Impacturile au fost atât de puternice încât betonul și cărămida folosite la construcția lor au fost pur și simplu zdrobite în particule mici. Adâncimea pagubei a fost de zeci de metri.
      Chiar ieri, mai multe grupuri de americani și britanici au ajuns de urgență pe teritoriul uzinei sub pază pentru a examina ruinele
      1. +5
        24 noiembrie 2024 00:41
        Citat: Lămâie
        Doar ieri

        lămâie!!! Ce fel de prostii needitate ai postat??? Trebuie să existe măcar puțină conștiință: ce fel de lipsă de respect pentru public este asta??? am am am
        ORIBIL!
        1. +1
          24 noiembrie 2024 07:49
          Îmi cer scuze, utilizatorii forumului. Telefonul s-a defectat chiar ieri. Spune-mi cum să șterg acest mesaj acum sau este prea târziu?
  7. -2
    23 noiembrie 2024 18:19
    Apar întrebări:
    1. Autonomie de 5500 km, pe care nimeni nu l-a anunțat într-o zi. De ce anume? Această cifră provine din contractul de limitare. Caracteristicile reale de performanță pot diferi, în mod semnificativ atât în ​​jos, cât și în sus.
    2. De ce acest complex nu este un ADM?
    Da, atâta timp cât blank-ul este înșurubat acolo, este OTR. Dar cum
    De îndată ce un focos special este atașat, racheta va deveni o armă de distrugere în masă.
    3. De ce să plasați aceste rachete pe submarine?
    Nu este nevoie evidentă. Este suficient să ai un Mace pentru a putea duce o misiune de luptă din zone mult mai mari ale oceanului mondial.
    1. +2
      24 noiembrie 2024 00:47
      Colege, ai fost puțin entuziasmat, clasificând Oreshnik ca OTR. Lansatoarele de rachete operațional-tactice (OTR) au o rază de lansare de la 100 la 1000 km.
      Oreshnik are o rază de acțiune declarată de până la 5000 km - acesta este însă un IRBM. da
  8. +4
    23 noiembrie 2024 18:28
    Maat.... autor.... nu fi un scriitor Chukchi, citește ceea ce scrii, pentru că este doar un coșmar... și o neînțelegere completă a esenței a ceea ce scrii. Singura caracteristică „unică” a acestei rachete este sarcina de lansare. Care, după cum bănuiesc, poate fi folosit destul de ușor fie pe Bulava, fie pe Liner/Sinev, fie pe Yars/Topol sau pe orice altă rachetă dintr-o clasă similară.
  9. +2
    23 noiembrie 2024 18:30
    Dacă aș putea pune buzele lui Nikanor Ivanovici pe nasul lui Ivan Kuzmich și să iau ceva la fel de liber ca și cel al lui Baltazar Baltazarovici și, poate, să adaug la asta corpul lui Ivan Pavlovici, atunci m-aș hotărî imediat. Acum, gândește-te!”
    (N.V. Gogol. „Căsătoria”)

    Autorul seamănă cel mai mult cu Agafya Tikhonovna din „Căsătoria” a lui Gogol
  10. +2
    23 noiembrie 2024 18:33
    Se pare că autorul este complet deconectat
  11. 0
    23 noiembrie 2024 18:50
    Da, sigur. Și să atașăm și această rachetă la Su-57, va fi tare!
    1. +1
      23 noiembrie 2024 19:59
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Și să atașăm și această rachetă la Su-57, va fi tare!

      Da, este mai bine să mergi direct la steaua morții. râs lol
    2. +1
      23 noiembrie 2024 22:08
      Da, sigur. Și să atașăm și această rachetă la Su-57, va fi tare!

      Propun să adaptez racheta la lansatorul de grenade sub țeava GP-30
      1. 0
        23 noiembrie 2024 22:11
        Citat: Bledar
        Propun să adaptez racheta la lansatorul de grenade sub țeava GP-30

        În! Altfel, într-adevăr – rachetarii – vă rog, marinarii – vă rog, dar cine se va gândi la infanterie, la regina câmpurilor? Dă „Oreshnik” lansatorului de grenade!
  12. 0
    23 noiembrie 2024 19:42
    Scopul punerii ICBM-urilor pe bărci este că racheta își va atinge ținta din aproape orice punct de lansare.
    Primele submarine americane, înarmate cu 4 rachete cu arme nucleare, aveau o rază de lansare de aproximativ 200 km și au servit doar mai puțin de 10 ani. Intervalul de lansare este cel mai important lucru.
  13. +1
    23 noiembrie 2024 20:07
    Până când ajungem la cucuiul ei, este un ersatz destul de căutat. Un semifabricat de 250 kg, cu o densitate ca cuprul, va avea echivalentul a aproximativ 1000 kg de TNT, pentru că același volum din wolfram (uraniu sărăcit) este deja de 5000 kg, în această „situație”, așa cum se arată, va impresionează cu adevărat pe oricine, cel mai nebun.
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. 0
    24 noiembrie 2024 01:06
    Bărcile nu au nevoie de aceste rachete. Aceasta este o sabie peste capul Europei și Angliei și poate fi lansată de pe uscat. Poate că varianta feroviară ar fi interesantă. Iar pentru cei dungi avem nevoie de un intercontinent. doar din submarine, poate din Arctica sau din Okhotsk - vor zbura, dragii mei.
  16. +1
    24 noiembrie 2024 06:16
    Shariy a spus că o serie de ambasade s-au prăbușit și au părăsit Kievul
    Simțul lor olfactiv funcționează bine a face cu ochiul
  17. 0
    24 noiembrie 2024 11:36
    Și ar fi bine să-l punem pe complexul feroviar.
  18. 0
    24 noiembrie 2024 11:42
    Avantajul evident al submarinelor strategice este mobilitatea lor.

    Lansarea de la Astrakhan a fost realizată doar pentru că au „combinat afacerile cu plăcerea” - cel mai probabil, site-ul de testare Kapustin Yar a fost folosit pentru a măsura testele în curs ale unui produs nou. Strămoșul (pe clasă) al lui Oreshnik - Pioneer a fost mobil, nu există nicio îndoială că Oreshnik-ul este mai ușor decât Plopul și are și un șasiu pe roți.
    Nu există niciun motiv pentru a instala Oreshnik pe crucișătoarele submarine nucleare. Acum, dacă se potrivește pe un submarin diesel-electric, poate că va avea ceva sens, dar nu pentru un război în Europa vor fi suficiente pentru asta.
    1. 0
      30 noiembrie 2024 01:29
      Rachetele pentru submarine sunt specifice - lungime scurtă, diametru mare. În caz contrar, nu se vor potrivi în corp. Bănuiesc că Hazel nu este cel mai scurt și este destul de subțire, altfel nu vei obține hipersunete. Deci această rachetă cu siguranță nu are loc pe bărci - este un complex mobil pentru uscat - pe un șasiu pe roți și poate că se va întâmpla o versiune feroviară.
  19. -1
    25 noiembrie 2024 05:01
    Două diviziuni a câte 6-7 unități fiecare nu ar fi de prisos. Submarinul nuclear al Proiectului modernizat 955 „Borey-K” cu Oreshnik MRSD, pentru a înlocui deja învechitul Proiect „Batonov” 949A.....
  20. 0
    26 noiembrie 2024 00:28
    De fapt, din ceea ce scriu marinarii pensionari, reiese că pur și simplu lăsarea nedetectată a unui submarin nuclear în Atlantic este o problemă foarte mare. Deci, poate că submarinele noastre nucleare sunt de serviciu în propriile mări. Și hipersunetele pe submarine vor apărea, desigur, în timp.
  21. +1
    26 noiembrie 2024 14:44
    De asemenea, îl puteți înșuruba la Tu-160 de mai jos pentru a completa imaginea
    ce fel de prostii au oamenii in cap... nu este clar de ce ar trebui prezentate sub forma unor articole pe acest site
  22. 0
    2 decembrie 2024 21:35
    "Интеграция БРСД «Орешник» с подводным флотом ВМФ РФ не была бы лишней"

    Может не прав, но планы про интеграцию чего то куда то до восстановления границы в Курской области, вряд ли своевременны.
    Если это не статья-туман, что бы переключить внимание.
    1. 0
      3 decembrie 2024 19:37
      . "Интеграция БРСД «Орешник» с подводным флотом ВМФ РФ не была бы лишней"


      Возражу и добавлю: это не так от слова "совсем"
      Если по простому: зачем козе баян? Или корове седло?
      Можно плуг к танку- а что, пускай пашет.

      Стратегическая ПЛ стоит дохренилиард рублей! Только строить лет десять. Не считая проекта. Просто поменять не выйдет:
      -подводный старт
      -глубина 50 +/- метров
      -новый стрельбой комплекс на ПЛ
      -новая система стабилизации после пуска ( замещение водой массы)
      -новая арматура, клапана и черт знает что ещё...
      -новые специалисты по обслуживанию
      -новые специалисты по применению
      -новые хранилища
      -новое подьемно-мачтовое оборудование

      Există o listă lungă.
      А так- на транспортер загрузил- и на маршрут. Дёшево ( по сравнению с ПЛ) и сердито.
  23. +1
    3 decembrie 2024 00:19
    Ei bine, da....
    Булаву пилили-пилили... скока лет, даже считать нет желания ибо долго...
    а тут опять предложение сухопутную ракету оморячить , да еще и баллистическую, да на подводную лодку!!!
    Это же что надо было курнуть???
    Это тока вредитель может такое предложить!!!
  24. +1
    3 decembrie 2024 18:35
    . новейшей российской гиперзвуковой БРСД.


    Это что за фундервафля такая? Гиперзвуковая баллистическая? Да ещё и средней дальности?
    Уважаемые коллеги! Хорош ....... (ерундой) страдать! Давайте грамотно говорить об общеизвестных вещах, применяя профессиональные словесные выражения и термины! Здесь не 1-й канал ТВ. И, пожалуйста, без "не имеющей аналогов в мире". Неужели это трудно?

    Орешник не гиперзвуковая ракета, а баллистическая. Она бОльшую часть времени летит в космическом пространстве по орбите выше чем МКС. И скорость её близка к первой космической!
    А гиперзвуковая ракета-это та, что летит в атмосфере с гиперзвуковой скоростью!
    И не надо путать. И телевизор меньше слушайте.
  25. +1
    3 decembrie 2024 18:52
    Am citit articolul si comentariile.
    Concluzii.
    Историю РВСН и ракетостроения изучать нужно, особенно когда пишется статья. Создать ракетный комплекс на основе БРСД с нуля за 5 лет невозможно. В 2019 прекратил действовать договор. США за 4 года создали комплекс наземного базирования на базе существующих ракет. Наша база - Пионер, Тополь-М, блоки Авангард и т.д., это не только конструкторские наработки, но и большой объем наземных испытаний, что было подтверждено испытательным пуском.
  26. 0
    4 decembrie 2024 15:25
    Мдя. Фанаты АУГ в трауре. Группа должна быть в плотном строю, чтобы отбиваться от самолетов и торпед, защищая самые крупные свои корабли. И тут сверху 36 несбиваемых железяк...