Despre utilizarea pistolului 10-dm/45 mod. 1892 ca principalul calibru al navelor de luptă rusești

221
Despre utilizarea pistolului 10-dm/45 mod. 1892 ca principalul calibru al navelor de luptă rusești


Unele erori


В anterioară articol Am subliniat că crucișătorul blindat Azuma era protejat de armura Krupp. Mâna pe inimă, aveam mari îndoieli cu privire la acest lucru, dar sursele în limba rusă vorbesc în mod specific despre Krupp și nu aveam date care să infirme. Datorită respectatului Igor, scriind sub porecla „27091965i”, au apărut astfel de date - „Azuma” a fost protejat de armura Harvey, aparent de o calitate îmbunătățită. Astfel, putem spune că singurul crucișător blindat japonez care a putut transporta armura Krupp (și, cel mai probabil, a purtat-o) a fost Yakumo.

A doua greșeală a mea este că am uitat complet să indic o nuanță importantă în ceea ce privește protecția în formă de turn a barbettelor navelor de luptă din clasa Fuji. Erau acoperiți cu armură relativ ușoară de 152 mm, care, totuși, era situată la un unghi semnificativ față de orizont. La distanță apropiată, proiectilele de 12 inch ar ricoșa dintr-o astfel de armură, dar odată cu creșterea acesteia, abaterea de la normal ar scădea treptat cu unghiul de incidență al proiectilului. Prin urmare, dacă în alte cazuri distanțele indicate în tabele ar trebui interpretate ca „blindarea unei nave date va fi pătrunsă la o anumită distanță sau mai puțin”, atunci pentru protecția asemănătoare unui turn ar fi corectă o interpretare diferită - „blindarea va fi pătruns la o distanță specificată sau mai mare.” Adică, de exemplu, dacă pentru un mod de pistol 12-dm/40. 1895, sunt indicate 10 cabluri, apoi „turnul” Fuji pătrunde la orice distanță, până la o distanță de 10 cabluri, iar dacă te apropii, există pericolul de ricoșare.

Calibru principal de „zece inci”.


Bineînțeles, tunul de 10 dm ca principalul calibru al navelor de luptă autohtone din anii 1890 arată extrem de ciudat. Este bine cunoscut faptul că înainte de apariția modului de pistol 10-dm/45. 1892 Imperial rus flota nu era înclinat spre „superficie”. În 1872, a început construcția lui Petru cel Mare, care a primit tunuri de 12 dm, iar acest calibru a devenit calibrul clasic pentru navele noastre de luptă. Încă de la începutul anilor 80 ai secolului al XIX-lea, Rusia a căutat tipul optim de navă blindată pentru lupta de escadrilă, proiectele erau foarte diferite. Existau „Ekaterina II” cu „sase butoaie” pentru asaltarea Strâmtorii, erau și cuirasate-berbeci baltice de tip „Împăratul Alexandru al II-lea”, era „Navarin”, ale cărui patru țevi arătau ca un taburet inversat, așa cum precum și cuirasatele relativ mici „Doisprezece Apostoli” și „Sișoi cel Mare”.



După un deceniu de căutări în Marea Baltică, au fost așezate nave de luptă escadrilă de tip „Poltava” și „Trei Sfinți” din Marea Neagră, care la acea vreme puteau fi considerate pe bună dreptate, dacă nu cele mai puternice, atunci una dintre cele mai puternice nave de luptă din lumea. Și toți aveau ca calibrul principal tunuri de 12 dm, care erau în mod constant îmbunătățite: chiar și fără a număra tunurile Petru cel Mare, din sistemul de artilerie 12-dm/30 mod. 1877, capabil să accelereze un proiectil de 331,7 kg la 570 m/s, până la un mod de tun 12-dm/40. 1895, capabil să ofere aceluiași proiectil o viteză inițială de 792 m/s.

Și dintr-o dată - o decizie de neînțeles de a se uni cu pământul artilerie și trecerea la un calibru de 10 inci, care a fost justificată de cerința armatei de a păstra capacitatea de a încărca manual pistolul. Nu am săpat adânc istorie crearea unui pistol 10-dm mod. 1892, dar pot presupune că principalul laitmotiv pentru adoptarea sa au fost economiile banale combinate cu dorința flotei de a obține nave de luptă care, cu prețul unei anumite slăbiri a puterii de luptă, să câștige viteză relativ mare și capacitatea de a efectua operațiuni de croazieră.

Salvarea, așa cum se întâmplă de obicei, a dus la faptul că cele de zece inci nu au fost proiectate inițial. După cum rezultă din Jurnalul Comitetului de Artilerie nr. 401, locotenent-colonelul Brink a întocmit două proiecte pentru un tun de 10 dm lung de 45 de calibre. Într-un proiect, pistolul era format din 5 straturi, iar „limita elastică în carcasă” trebuia să fie de 2500 de atmosfere. În al doilea proiect, pistolul era format din doar 4 straturi, iar limita elastică corespunzătoare ar fi trebuit să atingă 3100 de atmosfere. MTK a fost mulțumit de ambele opțiuni, lăsând alegerea finală la discreția Comitetului de artilerie GAU. Acesta din urmă, desigur, a ales sistemul de artilerie „cu patru straturi”, pentru că era mai ieftin și a recomandat ca flota să comande la fel. În ceea ce privește rezistența mai mare a oțelului necesară pentru un pistol „cu patru straturi”, AK GAU a luat în considerare acest lucru, dar a considerat că uzina Obukhov era bine echipată și ar îndeplini cu ușurință parametrii necesari. Și dacă ceva nu merge bine, imediat a fost propusă o soluție: găuriți coaja și adăugați un al cincilea strat.

Rezultatul este binecunoscut: 10-dm/45 gun mod. 1892 s-a dovedit a fi prea ușurat, motiv pentru care a fost necesar să se reducă sarcina și viteza inițială a proiectilului. Drept urmare, trei nave de luptă de apărare de coastă și Peresvet cu Oslyabya au primit tunuri capabile să accelereze un proiectil de 225,2 kg la doar 693 m/s, iar doar Pobeda a primit tunuri mai grele și mai puternice capabile să trimită un proiectil de același tip în greutate de zbor cu o viteză inițială de 777 m/s.


Cu toate acestea, nu se poate spune că interacțiunea cu forțele terestre a avut doar un impact negativ asupra flotei. În acei ani, marinarii noștri erau încrezători în necesitatea de a folosi obuze ușoare, dar modul de tun 10-dm/45. 1892 a primit obuze destul de grele pentru calibrul său de 225,2 kg. Dar, poate, cea mai importantă diferență față de obuzele de 12 dm (în afară de calibru, desigur) a fost că obuzele perforante și puternic explozive ale pistoalelor interne de 10 dm/45 de la începutul războiului ruso-japonez au fost echipat cu piroxilină și nu cu praf de pușcă fără fum.

Acest lucru a condus la faptul că, în ceea ce privește conținutul exploziv, obuzele rusești cu explozivi mari de 10 dm s-au dovedit a fi mai explozive decât 12 dm. Se știe cu încredere că un exploziv înalt de 10 inchi conținea 16,39 de lire de piroxilină (aparent, vorbim despre gunoxylin umed), iar un exploziv de 12 inchi conținea doar 14,62 de lire de praf de pușcă fără fum, care, convertită la sistemul metric, dă 6 g și, respectiv, 712 g. Cu toate acestea, acest avantaj a fost în mare parte compensat de timpul lung de acțiune al siguranței - proiectilul exploziv de 5 dm a fost echipat cu un tub Brink cu un mod mai mare. 987, timpul acțiunii.

În ceea ce privește proiectilul perforator de 10 dm, conținutul exploziv din el, din păcate, îmi este necunoscut. Dar „Albumul obuzelor de artilerie navală” indică faptul că, după războiul ruso-japonez, un proiectil de 10 dm care străpunge armura, echipat cu un vârf care străpunge armura, a fost echipat cu 3,89 kg de TNT. Trebuie spus că proiectilele de calibru mare cu astfel de vârfuri au fost doar puțin în urmă față de vremurile pentru luptele de la Shantung și Tsushima, în ciuda faptului că Escadrila 2 Pacific a reușit să primească un anumit număr de proiectile de 6 inci cu vârfuri. De asemenea, se știe că designul unui proiectil de 12 inchi cu un vârf care străpunge armura diferă de cel fără vârf. Corpul proiectilului „tipless” era mai lung: 807,7 mm față de 751,8 mm (alți 77,5 mm lungime au fost „aleși” de vârf), dar conținutul exploziv, în mod ciudat, era mai mic. Proiectilul cu vârf conținea 6 kg de TNT, iar fără vârf doar 5,3 kg.

Presupunând că a existat o proporție similară pentru proiectile de 10 dm și folosind datele de recalculare a masei explozive de la TNT la piroxilină, pe care le-am folosit mai devreme, obținem că proiectilul „tipless” perforator al probei „Tsushima” conținea 2,79 kg de piroxilină umedă față de 4,3 kg de piroxilină, care ar putea fi echipată cu un perforator de 12 dm. proiectil Dacă conținutul exploziv al unui proiectil „fără capac” de 10 dm corespundea cu cel al unui proiectil „cu capac”, atunci proiectilul perforator de 10 dm conținea aproximativ 3,16 kg de piroxilină.

Nu știu care dintre cifrele de mai sus este mai exactă. Dar cred că nu ne vom înșela când presupunem că masa piroxilinei dintr-un proiectil perforator de 10 dm a fost în intervalul 2,79-3,16 kg. În același timp, un proiectil perforator de 12 dm conținea aproximativ 2,6 kg de pulbere fără fum. Din care rezultă că proiectilul perforator de 10 dm, echipat cu piroxilină, s-a dovedit a fi, de asemenea, mai puternic decât omologul său de 12 dm, echipat cu praf de pușcă fără fum.

Este posibil să spunem pe această bază că este vorba de modul de pistol 10-dm/45. 1892 (sau cel puțin versiunea lor, care a fost înarmată cu escadronul de luptă Pobeda) se potrivea mai bine sarcinilor de luptă a escadrilelor decât modul de tun 12-dm/40. 1895, ale căror obuze erau echipate cu pulbere fără fum? Să vedem.


"Mikasa"


„Asahi”, tastați „Shikishima”


tip Fuji


"Yakumo"


Tipul „Azuma”, „Izumo” și tipul „Tokiwa”.


„Nisshin” și „Kasuga”

Constatări


După cum se poate observa din calculele prezentate mai sus, tunul 12-dm/40 al modelului 1895, la utilizarea carcasei cu umplutură cu piroxilină și tub Brink, are avantaje evidente față de tunul 10-dm/45 mod. 1892. Mai mult, acest avantaj este semnificativ chiar și în comparație cu un model îmbunătățit cu o viteză inițială crescută a proiectilului de până la 777 m/s. În comparație cu versiunea originală a modelului de zece inci cu o viteză inițială de 693 m/s, este aproape absolută.

În primul rând, este evidentă o mai bună penetrare a armurii a sistemului de artilerie de 12 dm. Astfel, cetatea Mikasa din zona carierelor de cărbune ar putea fi lovită de un proiectil de doisprezece inci cu 20-25 de cabluri și un proiectil de 10 inci cu o viteză inițială de 777 m/s - doar cu 15- 21 de cabluri. Barbet Mikasa cu o grosime de 345 mm a fost pătruns de un proiectil de doisprezece inci cu 4-11 cabluri, iar un proiectil de 10 inci nu a pătruns deloc cu o abatere de la normalul de 25 de grade și cu o lovitură perfectă - cu doar 6 cabluri.

S-ar părea că 4-5 cabluri - există o mare diferență? Dar în realitățile războiului ruso-japonez, multe au funcționat. Luați, de exemplu, „Asahi”, „Shikishima” și „Hatsuse” cu barbeta lor de 356 mm făcută din armura „Harvey îmbunătățită”. Conform calculelor, barbetele lor puteau fi străbătute de obuze rusești de 12 inci de la o distanță de 9-15 cabluri, dar dacă presupunem că armura a fost slăbită din cauza îndoirii plăcii, atunci cu 12-18 cabluri. Asemenea distanțe, chiar dacă doar ca excepție, erau totuși posibile. Dar până la 8-13 cabluri, pe care în cel mai bun caz pentru noi ne-am putea baza pe lovirea acestor barbete cu cochilii de 10 inci, nu mai sunt acolo. Japonezii nu se puteau apropia decât de un cuirasat complet bătut, al cărui pistol principal nu mai era eficient. Astfel, obuzele perforatoare de 10 dm nu aveau practic nicio șansă reală să lovească barbetele navelor de luptă japoneze.

Situația ar fi putut fi îmbunătățită prin vârfuri de perforare a armurii, datorită cărora a fost foarte posibil să se mărească zona de distrugere a barbetei aceluiași „Sikishima” cu un proiectil de 10 dm la 16-19 cabluri. Dar, după cum am menționat mai devreme, în 1904-1905. obuzele noastre de calibru mare nu erau echipate cu ele.

Toate cele de mai sus indică faptul că pistolul 12-dm/40 mod. 1895 au fost semnificativ superioare chiar și modului îmbunătățit de tun 10-dm/45. 1892, dintre care doar Pobeda a fost dat în exploatare. În ceea ce privește „Peresvet”, „Oslyabi” și cuirasatele de apărare de coastă, obuzele perforatoare ale tunurilor lor de 10 dm nu puteau conta deloc să lovească cetățile, turnurile și barbetele navelor de luptă japoneze. Pentru a avea șansa de a lovi cetatea Shikishima, aceste nave trebuiau să apropie nu mai mult de 10-15 cabluri de cuirasatul japonez, dar mai bine, chiar mai aproape.


Toate cele de mai sus au fost „în primul rând”, acum să trecem la „al doilea”. Chiar și la distanțe la care, conform formulelor de penetrare a blindajului, un proiectil de 10 dm a pătruns atât în ​​centura de blindaj, cărbune, cât și în teșit, avea totuși o șansă mult mai mică să lovească cetatea unei nave de luptă japoneze decât fratele său de 12 dm. .” Acest lucru se datorează teșiturilor extrem de groase (comparativ cu cele domestice) ale armadillolor japonezi.

După cum a fost deja descris în articolul anterior, obuzele de 12 inci, lovind cu o abatere de la normalul de 55 de grade, puteau pătrunde 110-111 mm de armură, în timp ce Mikasa avea o grosime de teșire de 114,3 mm în afara carierelor de cărbune. „Asahi”, „Shikishima” și „Hatsuse” nu erau mai prost protejate: deși teșirea lor era de 101,6 mm, era situată la un unghi de 30 de grade. la suprafață, și nu 35 de grade, ca pe nava amiral a lui X. Togo. În consecință, abaterea de la normal a fost de 60 de grade, nu de 55, iar penetrarea maximă a armurii pentru obuzele de 12 dm a fost de 95-96 mm.

Cu alte cuvinte, obuzele de 12 inci, în teorie, ar fi trebuit să ricoseze de pe teșiturile navelor de luptă japoneze. Dar ținând cont de natura probabilistică a pătrunderii armurii și ținând cont de faptul că pătrunderea armurii tabelată, deși nu a atins, era încă aproape de grosimea reală a teșiturii, era foarte posibil să se bazeze pe faptul că, dacă nu primul, apoi al doilea proiectil care lovi teșitul i-ar pătrunde în continuare. Dar în cazul unui proiectil de 10 inci, calibrul său joacă o glumă crudă, deoarece grosimea armurii pătrunse în acest caz depinde direct de calibrul proiectilului. Astfel, dacă un proiectil de 12 inci cu o abatere de la normal de 55 de grade. ar putea pătrunde o teșire de 110-111 mm, apoi una de 10 dm - doar 93-94 mm cu o teșire Mikasa de 114,3 mm. Cu o abatere de la normal de 60 de grade. Un proiectil de 10 inci ar putea „depăși” 79-80 mm, teșiturile navelor de luptă japoneze fiind de 101,6 mm.

Nu numai că o navă rusă înarmată cu artilerie de 254 mm trebuia să se apropie de o distanță mai apropiată pentru a lovi cetatea unui cuirasat japonez decât o navă de luptă cu tunuri de 12 inci, dar în acest caz, lovirea cetății cu obuze de 10 inci este mai puțin probabilă decât cu obuze de calibrul 12-in.

În al treilea rând, 12-in. un proiectil perforator ar putea transporta de aproximativ 1,5 ori mai multă piroxilină decât unul de 10 dm.

Dar nu numai cu obuzele care străpung armura... Obuzele puternic explozive de 12 dm cu umplutură cu piroxilină ar avea, de asemenea, o superioritate semnificativă față de 10 dm. După cum am spus de multe ori înainte, obuzele interne de 12 inci foarte explozive ar putea fi considerate semi-piercing de armură. Carcasele lor groase, deși făcute din oțel relativ ieftin, erau încă capabile să pătrundă armura pe jumătate din grosimea lor.

Nu știu exact ce oțel a fost folosit pentru a face obuzele puternic explozive de 10 dm, dar obuzele puternic explozive de 12 dm cântărea (aproximativ) de o ori și jumătate mai mult decât cea de 10 dm. În același timp, conform „Calculului nr. 1 al costului obuzelor și altor articole în valoare de jumătate din cel de-al doilea kit de luptă pentru navele care navighează spre Oceanul Pacific”, atașat la mărturia asistentului șefului instalațiilor. Departamentul direcției principale de construcții navale și aprovizionare, generalul-maior Ivanov, costul unui obuz de 12 dm puternic exploziv a fost de 155 de ruble, în timp ce un obuz de 10 dm cu explozie mare a fost de 100 de ruble.

Adică un proiectil de doisprezece inci a costat o dată și jumătate mai mult decât un proiectil de 10 inci, dar a cântărit și mai mult în aceeași proporție, din care putem concluziona că oțelul folosit pentru fabricarea ambelor este aproximativ egal. Și asta, la rândul său, înseamnă că capacitățile de perforare a armurii ale unui exploziv înalt de 10 dm au fost limitate de armura de jumătate din calibrul acestui proiectil.

Dar jumătate de calibru 12-dm are 152,4 mm, iar jumătate de calibru 10-dm are doar 127 mm. În același timp, centura de blindaj superioară și cazematele navelor de luptă japoneze au fost protejate de o armură de 148-152 mm, pe care obuzele explozive de 12 dm le puteau pătrunde cu ușurință, dar 10 dm nu ar trebui. Din nou, din cauza naturii probabilistice a pătrunderii armurii, orice este posibil, dar, în general, un exploziv mare de 12 dm avea șanse mult mai mari de a provoca o ruptură cu drepturi depline în cazemată decât unul de 10 dm.

Astfel, pistolul 10-dm mod. 1892 a fost inferior tunului de 12 dm/40 al modelului 1895 în toate privințele, dar dacă doar flota ar fi primit obuze perforatoare de 12 dm cu umplutură cu piroxilină. Dar, din păcate, navele noastre nu aveau niciunul dintre acestea în încărcăturile lor de muniție, iar cu obuzele „pulbere” totul s-a dovedit a nu fi atât de clar.

În lupta cu navele de luptă japoneze, în ceea ce privește obuzele puternic explozive, după părerea mea, calibrul 12 dm a avut un avantaj, chiar și în ciuda cantității (și calității) puțin mai scăzute de explozibili. În primul rând, proiectilul de 12 dm a avut o șansă mult mai mare de a exploda în timp util datorită siguranței adecvate pentru un proiectil cu mare explozie - tubul mod. 1894. Și în al doilea rând, proiectilul de 12 inch a beneficiat de capacitatea sa de a depăși armura de până la 152 mm inclusiv.

Dar în ceea ce privește obuzele care străpung armura, va fi destul de dificil să acordați palma. La distanțe de 20-25 de cabluri, de la care, conform instrucțiunilor, navele noastre au trecut la obuze perforatoare și care s-a întâmplat uneori și în luptele din războiul ruso-japonez, nici obuze de 12 dm cu umplutură cu pulbere, nici 10. -dm obuze cu piroxilină ar putea asigura înfrângerea cetăţilor şi barbetelor cuirasatelor japoneze. Pe de altă parte, chiar și centurile de blindaj de 222-229 mm erau complet penetrabile pentru ei, ca să nu mai vorbim de cazemate de 148-152 mm, iar aici un proiectil de 10 dm cu umplutura sa mai puternică ar putea avea un avantaj. Prin urmare, m-aș îndrăzni să spun că obuzele perforatoare de blindaje de 10 dm erau încă superioare obuzelor de praf de pușcă de 12 dm, dar această superioritate era nesemnificativă, deoarece nici una, nici alta nu asigurau provocarea unor daune decisive cuirasatelor japoneze.

Crusătoarele blindate ale japonezilor sunt o problemă diferită. În ciuda faptului că erau protejați excelent pentru clasa lor, armura lor nu a putut rezista proiectilelor perforatoare de 10 dm cu o viteză inițială de 777 m/s la 25-30 de cabluri (cu excepția turnului de comandă de 14 dm, Desigur). Aici, chiar și tunurile mai slabe ale lui Peresvet și Oslyabi ar putea funcționa foarte bine, deoarece aveau șanse mari să pătrundă în cetate (cu excepția Yakumo) cu 20-25 de cabluri.

Aceasta sugerează o concluzie foarte evidentă: mod pistol 10-dm. 1892 a fost o soluție proastă pentru un cuirasat escadrilă, dar o opțiune excelentă pentru un crucișător blindat. Nu la fel de greu ca pistolul 12-dm/40 mod. 1895, ei, ținând cont de greutatea mai mică a instalațiilor de turelă și a muniției, au eliberat sute de tone de deplasare, care puteau fi cheltuite pentru creșterea vitezei, dar în același timp au rezolvat perfect problema confruntării cu crucișătoarele blindate și au fost complet utile. în lupte cu navele de luptă inamice.

Va urma...
221 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    30 noiembrie 2024 03:50
    Bineînțeles, tunul de 10 dm ca principalul calibru al navelor de luptă autohtone din anii 1890 arată extrem de ciudat.

    Nimic ciudat, pentru că... acesta nu este un calibru pentru EBR, ci un calibru principal pentru anti-anti-raiders ruși, „crucișătoare de oțel cu o greutate de 12674 de tone”.
    Împotriva anti-raiders britanici, 10" este mai mult decât suficient.
    1. 0
      30 noiembrie 2024 03:58
      putea pătrunde 110-111 mm de blindaj, în timp ce Mikasa avea o grosime de teșire de 114,3 mm în afara carierelor de cărbune.

      Cuvântul „armură” nu este potrivit aici, deoarece armura era puțin mai aproape aici, doar un strat de oțel nichel extra-moale de 38 mm.
      1. -1
        30 noiembrie 2024 04:02
        obuzul a pătruns atât în ​​centura armurii, cât și în cărbune,

        Pentru „Mikasa”, grosimea cărbunelui străpuns este indicată incorect în tabel: în cel mai bun caz pentru protejarea „Mikasa”, cărbunele este de 0,6 m și nu de 2,5.
        Toate acestea trebuie recalculate și pentru carcasele de 12".
    2. +1
      30 noiembrie 2024 07:17
      Nimic ciudat, pentru că... acesta nu este un calibru pentru EBR, ci un calibru principal pentru anti-anti-raiders ruși, „crucișătoare de oțel cu o greutate de 12674 de tone”.
      Împotriva anti-raiders britanici, 10" este mai mult decât suficient.

      Dacă aș ști unde vei cădea, aș pune niște paie...
      În realitățile războiului ruso-japonez, chiar și navele de luptă de apărare de coastă au stat în aceeași coloană cu navele de luptă escadrilă, astfel încât participarea ca nucleu al escadrilei principale Pobeda, Peresvet și Oslyaby a fost determinată de la bun început. Japonezii au „terminat” forțele principale cu crucișătoare blindate cu tunuri de 12 și 8 inci. Apropo, s-a scurs.
      1. +2
        30 noiembrie 2024 13:07
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Dacă aș ști unde vei cădea, aș pune niște paie...

        Ghoul mare-ducal a anticipat isprava adjuncților lui Shoigu și a dus la îndeplinire toate paiele. Nu existau bani nici măcar pentru a testa obuze noi pe o țintă reală și nici butoaie de rezervă.
        1. +2
          30 noiembrie 2024 20:39
          Citat din clou
          Ghoul mare-ducal a anticipat isprava adjuncților lui Shoigu și a dus la îndeplinire toate paiele.

          Dar stăpâna este acoperită de diamante.
          Și acum avem „un stat ca sub Nicolae al II-lea”. (Mustața de la Kremlin)
      2. +3
        2 decembrie 2024 22:07
        Îmi amintesc de Melnikov în „Rurik a fost primul”, de asemenea, în tabel, penetrarea armurii de 10" este indicată mai mare decât cea de 12". Și el se plânge că cel puțin „Gromoboy” ar fi putut primi instalații de turelă de 10”, bazate pe modelul „Peresvet” care se construia atunci, că acesta ar fi putut deveni un atu într-o luptă cu Kamimura.
        Folosirea „Peresvet” și „Pobeda” în linie, în general, nu a fost o problemă specială în Marea Galbenă, nu au fost un fel de povară; Cu Oslyabya, desigur, totul s-a dovedit mai rău, dar a existat un astfel de amestec încât nu a fost de ales. Aici este mai mult o tactică. Mai mult, a avut o șansă să-i năruiască pe italienii argentinieni. hi
        1. 0
          9 decembrie 2024 19:33
          Citat din volodimer
          Cu Oslyabya, desigur, totul s-a dovedit mai rău, dar a existat un astfel de amestec încât nu a fost de ales.

          Baer a avut de ales, ar fi putut să repete bucla lui Togo în loc să stea nemișcat și să se prefacă a fi o țintă. Și dacă ar avea curaj, ar băga coada lui Kamimura între picioare, dar pentru asta trebuie să ai un cap și nu spațiu pentru o șapcă și ouă.
        2. 0
          9 decembrie 2024 19:36
          Citat din volodimer
          Și se plânge că măcar Gromoboy-ul ar fi putut primi monturi de turelă cu un singur tun de 10”, după modelul Peresvet-ului care se construia atunci.

          În Gangut, a fost citată o notă de la ofițerul de artilerie Gromoboi, care a propus instalarea de turele Vickers de 8 inci la extremități, ca pe „Andrew cel Primul Chemat”
    3. +1
      30 noiembrie 2024 09:26
      Citat: Yura 27
      Nimic ciudat, pentru că... acesta nu este un calibru pentru EBR, ci un calibru principal pentru anti-anti-raiders ruși, „crucișătoare de oțel cu o greutate de 12674 de tone”.
      Împotriva anti-raiders britanici, 10" este mai mult decât suficient.

      La aceasta putem adăuga că unele dintre vechile cuirasate engleze, destinate apărării de coastă și escortei convoaielor, au fost reechipate cu tunuri de 8 inci. Este clar că era dificil pentru crucișătoarele blindate înarmate cu tunuri de 6 inci să atace convoaiele și porturile inamice în prezența navelor de luptă rearmate. Singurul lucru rămas de făcut a fost să te retragi fără a finaliza sarcina.
    4. +3
      30 noiembrie 2024 12:46
      Trebuie să recunoaștem că această idee a eșuat lamentabil. EDB-urile de tip Oslyabya aveau o viteză de 18,5 noduri. numai în timpul testării, iar intervalul nu a fost de croazieră. Nu degeaba marina i-a numit „mâncători de cărbune”. În general, un experiment nereușit care s-a inversat foarte dureros pe REV.
      1. +2
        30 noiembrie 2024 14:05
        Citat: TermiNakhTer
        Trebuie să recunoaștem că această idee a eșuat lamentabil.

        "De fapt, știi... planul nu a fost rău. Execuția a fost puțin dezamăgitoare" (c)
        1. +2
          30 noiembrie 2024 14:28
          Cred că planul și execuția au fost slabe de la început. Iar cei care au făcut asta nu au putut să nu înțeleagă asta. EBR "Tsesarevich" ("Prințul Suvorov") - 20 de cazane "Belleville" - 2:18, 30 kt. viteză. EBR "Oslyabya" - 3 de cazane "Belleville" - 18,5:XNUMX, XNUMX kt. viteze de testare. Ce rost are?
          1. +2
            30 noiembrie 2024 14:38
            Citat: TermiNakhTer
            EBR "Tsesarevich" ("Prințul Suvorov") - 20 de cazane "Belleville" - 2:18, XNUMX kt. viteză.

            Dacă o lași jos, echipa noastră Borodino a avut mai puțin de 18, dar nu acesta este ideea. Și adevărul este că „Tsesarevich” și „Peresvet” nu au aceeași vârstă, există o diferență de trei ani între începutul lucrării pe primul și al doilea. În acest timp, progresul a progresat destul de puternic. În 1896, ai noștri au propus construirea unui Peresvet îmbunătățit de 20 de noduri, atunci acest lucru era deja posibil.
            1. +1
              30 noiembrie 2024 14:47
              Nu văd mare diferență. Atât Tsesarevich, cât și Peresvet aveau cazane Belleville și mașini cu abur cu triplă expansiune. Diferența este în numărul de cazane și mașini. Cred cu ușurință că a existat un proiect pentru un „Peresvet” îmbunătățit, dar am mari îndoieli că s-a dovedit a fi cel mai bun. „Peresvets” s-au făcut și cu cele mai bune intenții.
              1. 0
                30 noiembrie 2024 15:18
                Citat: TermiNakhTer
                Nu văd mare diferență.

                Priviți puterea specifică a mașinilor lui Tsarevich, Borodino și Peresvet - totul va deveni imediat clar. Aceeași problemă s-a întâmplat cu Diana
                1. 0
                  30 noiembrie 2024 15:22
                  Puterea specifică a mașinilor este un concept foarte relaxat și relativ. Pentru că viteza și raza de acțiune depind nu numai de ele, ci și de lungimea, lățimea carenei și pescajul. Ca să nu mai vorbim de alte lucruri mărunte asociate, cum ar fi murdărirea carenei, uzura vehiculelor etc. Croazierele din clasa Diana sunt un alt eșec răsunător. Să construiești așa ceva ar fi fost atât de ușor - sub Stalin i-ar fi împușcat pe toată lumea în iad, și pe bună dreptate.
                  1. 0
                    30 noiembrie 2024 16:07
                    Nikolay, întreaga întrebare este că în acei ani centralele se dezvoltau în așa fel încât puterea pe tonă de greutatea proprie a instalației creștea rapid. Adică, mașinile au devenit mult mai puternice la aceeași greutate sau a fost posibil să se reducă greutatea cu aceeași putere. Prin urmare, Diana sunt în esență huse pentru mașini, iar mulți dintre ceilalți colegi străini au avut o configurație similară. Au trecut câțiva ani și a devenit posibil să se construiască crucișătoare blindate relativ echilibrate de aceeași greutate
                    1. 0
                      30 noiembrie 2024 16:56
                      Atunci de ce au reușit germanii să introducă caracteristici de performanță normale în „Askold” de 5 t sau „Bogatyr” VI de 900 t, dar nu am putut să-l încadream în 6 t?
                      1. +2
                        30 noiembrie 2024 17:37
                        Nikolay, am răspuns la această întrebare de DOUĂ ORI mai sus.
                      2. +1
                        30 noiembrie 2024 17:54
                        Nu am văzut răspunsurile tale, totuși, acest lucru nu este atât de important. Întrebarea era retorică.
                      3. +1
                        30 noiembrie 2024 21:06
                        Citat: TermiNakhTer
                        Atunci de ce au reușit germanii să introducă caracteristici de performanță normale în „Askold” de 5 t sau „Bogatyr” VI de 900 t, dar nu am putut să-l încadream în 6 t?

                        Ei bine, „Bogatyr” era încă mai greu. Iar Askold are trei utilaje cu o capacitate de aproape 24 CP. De aceea viteza a fost de 000 noduri în timpul testării.
                        „Blestemul motor” planează peste noi de atunci. Cea mai bună eficiență și densitate de putere s-au dovedit atunci a fi cu mașinile germane.
                        Și cele mai rele sunt printre cele domestice. Acest lucru este evident mai ales în „zeițe” și „supraexpuneri”.
                        Dacă chiar aveau de gând să lupte cu Japonia atunci, era timp și oportunitatea de a comanda o serie de nave de la șantierele navale străine în cantitățile necesare războiului și de a dezvolta intens și rapid nave moderne și motoare cu abur pentru ei singuri. Așa că American Crump era gata (și se aștepta) să construiască două nave de luptă și două crucișătoare blindate pentru Rusia (adică putea construi 4 nave de luptă de mare viteză în același timp și la aceeași capacitate). În Franța, a fost, de asemenea, posibil să se construiască mai multe nave, dar chiar și doar în locul Bayanului, să se construiască un al doilea tip de Tsarevich în același timp și pe aceeași rampă. Și Germania ar putea construi crucișătoare minunate pentru Flota Pacificului. Mai mult, există două tipuri fiecare: „Askold” și „Bogatyr” și 4 piese. Tipul „Novik”. Mai mult, contau pe asta, dar în loc să comande în mod normal și să primească rapid nave pentru mai puțini bani, spionii din toată Rusia au început să fure documentația tehnică pentru Novik și pur și simplu au ars-o pentru Askold. Pentru că curatorii vicleni au decis să achiziționeze doar prototipuri, deși au promis că vor comanda într-o serie mică pentru a reduce prețul. Și apoi înșelăciune, refuz, furt și... întreruperea programului de construcții navale și depășiri uriașe de costuri. A fost de cel puțin o dată și jumătate mai scump să ne construim singuri. Ei bine, apetitul Amiralului General pentru diamante pentru Kshesinskaya era imens.
                        Ce fel de putere este aia - TOTUL.
                        „zeițele” au fost în general construite pe mașini antediluviene folosind tehnologii antediluviene. De aceea s-a construit o asemenea prostie încântătoare.
                      4. 0
                        30 noiembrie 2024 21:52
                        Ei bine, chiar dacă „Bogatyr” are 6 de tone, nu există nimic de comparat cu cele 900 de tip „zeițe”. Atat in ceea ce priveste rezervarea cat si viteza. Britanicii aveau și cazane și mașini bune. Pe Bogatyr erau doar 7 cazane normande si au dat rezultate. În general, este înfricoșător să vorbim despre „Varyag” - 700 de cazane Nikloss. Cum au ajuns acolo?
                        Crump a promis o mulțime de lucruri. dar când s-a ajuns la asta, el „s-a întors pe nebun”. Era posibil să se cumpere crucișătoare italiene, mai ales că le-au oferit mai întâi Rusiei și abia apoi le-au vândut japonezilor. O mulțime de lucruri ar fi putut fi posibile dacă s-ar fi pregătit serios pentru război.
                      5. +1
                        1 decembrie 2024 01:48
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, chiar dacă „Bogatyr” are 6 de tone, nu există nimic de comparat cu cele 900 de tip „zeițe”.

                        Ei bine, nu ar trebui să comparați VI normal și complet, „Bogatyr” are 7428 de tone (uitat pe Wikipedia), iar „Diana” are 6897 de tone „Bogatyr” avea și o armură mică (de aceea a fost clasificat nu doar punte blindată, ci „întărită”) și două turnuri. Și lungimea „Bogatyr” este de 134,1 m, iar cea a „Diana” este de 126,8 m, nici măcar nu vreau să discut despre faptul că aceste sepie nu erau nici măcar fundul, ci fundul construcțiilor navale militare. Trei mașini slabe, dar grele...
                        Citat: TermiNakhTer
                        Pe Bogatyr erau doar 16 cazane normande si au dat rezultate.

                        da 24,35 noduri. Acestea sunt tipurile de vehicule care ar fi trebuit instalate pe navele de luptă și crucișătoarele interne... dar aceste vehicule erau gata abia în 1899.
                        Citat: TermiNakhTer
                        În general, este înfricoșător să vorbim despre „Varyag” - 30 de cazane Nikloss. Cum au ajuns acolo?

                        Au urcat înăuntru, dar țevile izbucneau de abur. Termenii de referință au fost aceiași: VI 6000 de tone, viteza nu mai puțin de 23 de noduri. Germanii au depășit specificațiile tehnice și au făcut mașini fiabile, dar Varyag-ul abia a accelerat până la 23 de noduri, iar tuburile au început să se rupă în timpul testării. Dar la Retvizan aceleași cazane au funcționat destul de fiabil.

                        Citat: TermiNakhTer
                        Crump a promis o mulțime de lucruri. dar când s-a ajuns la asta, el „s-a întors pe nebun”.

                        Conta pe foarte mult - a fost invitat ca principal contractant străin, urma să construiască două nave de luptă de mare viteză și două crucișătoare blindate clasa Asama + 50 de distrugătoare pentru Flota Pacificului. În plus, a promis, cu ajutorul prietenului său, să construiască o fabrică de construcții navale în Arthur sau Dalny și chiar era gata să o conducă sau să încredințeze acest lucru fiului său.
                        Citat: TermiNakhTer
                        "s-a intors pe prostul"

                        Și apoi o rudă de la Rothschild francezi (bunica lui) a venit la Witte și l-a convins să renunțe la Kramp și să dea ordinul șantierelor navale franceze. Și a decis să facă asta. Dacă acest lucru s-ar fi întâmplat în totalitate, francezii cu siguranță ar fi ratat termenul limită și nu am fi primit navele în cantitatea comandată. Crump a stârnit un scandal - a fost în Rusia de mai bine de un an, a coordonat proiectul cuirasatului, a așteptat finalizarea proiectului Prințul Potemkin... și apoi a fost dat afară. Drept urmare, ordinul a fost împărțit în mod egal - cuirasatul și crucișătorul blindat au fost comandate de la francezi, iar Crump i s-a comandat un cuirasat și un crucișător blindat. În același timp, i-au răsucit brațele cu atâta preț încât era pur și simplu furios din cauza timpului pierdut. Am luat de acasă proiectul neterminat al „Prințului Potemkin” pentru a îndeplini comanda. „Retvizan” a costat vistieria rusă doar 8 milioane de ruble. Fără arme, desigur. Dar comparați acest lucru cu prețul „Țareviciului” (deși este mai greu de executat, dar valoarea de luptă este aceeași) și cu atât mai mult cu seria „Borodinets”.
                        Acum să ne imaginăm că Republica Ingușeția se pregătește cu adevărat de război și distribuie comenzi cât mai rațional posibil pentru a primi navele la timp. Kramp a vrut să construiască două Retvizan-uri și două Asama convenționale, dar comanda ar fi putut fi ajustată și a primit patru Retvizan-uri în aceeași perioadă de timp și pentru ceva mai mulți bani. Cu o viteza de 19 noduri!! El a atins această viteză după ce a înlocuit elicele cu altele mai raționale în Japonia. PATRU .
                        „Krump are doar două rampe”, îmi vor obiecta ei.
                        - Perioada de alune durează doar aproximativ 15 luni, iar după lansare, în decurs de o lună sau o lună și jumătate, puteți așeza următoarea navă. Așa că aș avea timp să le construiesc pe toate patru până la termenul limită. Mai mult, ultimele două cuirasate ar fi fost construite mai repede, pentru că toate marile lovituri cu noul proiect au fost construite pe cele anterioare.
                        Și francezii ar trebui să comande două „Țesarevici”... Dar ar fi mai bine două cuirasate conform proiectului „Retvizan\Potemkin” - proiectul este mai simplu, mai ieftin, s-ar construi mult mai repede, escadrila este de același tip din nou.
                        Și în loc de două nave de luptă construite în străinătate, în 1903 am fi avut șase nave de luptă construite în străinătate de același tip (!), plus trei Poltava și trei Peresvet.
                        Hopa . asigurare Și nu era nevoie de crucișătoare blindate. 4 „Retvizans” cu o viteză de până la 19 noduri ar putea urmări chiar și crucișătoare japoneze. Dar 9 (nouă) nave de luptă cu o viteză de cel puțin 18 noduri pentru Flota Pacificului (și asta nu ține cont de navele Borodino), aceasta este puterea. Și în total - 12 bucăți. într-o singură formațiune. Și dacă „garibaldienii” ar fi răscumpărați din Italia, tot ar fi „ciocolată”.
                        dacă „Borodintsy” ar fi început să fie construit ca „retivisans/Potemkintsy”, atunci întreaga serie ar fi fost finalizată până în 1903. Pentru că era mai ușor să le construiți și, prin urmare, mai ieftin și mai rapid.
                        Citat: TermiNakhTer
                        S-ar fi putut face multe lucruri dacă s-ar fi pregătit serios pentru război.

                        Dar ale lor atunci erau ca ale noastre acum. hi
                      6. +1
                        1 decembrie 2024 11:53
                        1. Wiki este o sursă așa așa. Am citit despre „Bogatyr” din „Cruiserul „Ochakov” al lui Melnikov. Nu cred că copia de la Sevastopol a fost foarte diferită de originalul german. Prin urmare, cred că VI avea mai puțin de 7 de tone - nemții erau constructori de nave atenți. și aveau disciplină în greutate, fii sănătos „Askold” s-a dovedit a fi chiar puțin mai ușor decât ar fi trebuit. Am vorbit deja despre zeițe, nu vreau să ne repetăm ​​despre viteză. „Bogatyr” - să nu uităm că în timpul probelor pe mare au fost explozivi de fabrici cu experiență și cărbuni de calitate excelentă. Cu toate acestea, toți au dat 000 noduri.
                        2. Problema este că cazanele Nikloss cu tub subțire au ieșit ciudate. Pe „Retvizan” și pe niște pistolețe s-au servit destul de normal, dar pe „Varyag” țevile explodau în mod constant și furtunurile erau opărite. Au fost mai multe astfel de accidente. Furnizorilor pur și simplu le era frică să se apropie de cazane. Nimeni nu a explicat cu adevărat de ce s-a întâmplat asta.
                        3. Crump, ca orice vânzător, dorea mai mulți bani. Și de îndată ce a primit un contract, el a început imediat să „se răsucească pe nebun”. Sau a refuzat să facă modificări în design, deși era în contract. Sau a cerut o plată suplimentară și o schimbare a termenelor. În principiu, mulți oameni au făcut asta.
                        Din păcate, nu poți schimba istoria, ceea ce a crescut a crescut. Să începem cu faptul că nimeni nu a pregătit-o pe Nikolashka să fie rege. Moștenitorul a fost George. Ei bine, atunci a mers ca de obicei. Ei bine, nu uitați că Rusia a luptat nu atât cu Japonia, cât cu anglo-saxonii.
                      7. +1
                        1 decembrie 2024 12:33
                        Citat: TermiNakhTer
                        Au slujit destul de normal pe Retvizan și pe niște canoniere

                        Nu au funcționat corect! Nici „retvizan”, nici „curajos”!!!
                        Citat: TermiNakhTer
                        dar pe „Varyag” țevile explodau neîncetat și focarele erau opărite.

                        Exact același lucru s-a întâmplat la Retvizan în prima campanie. După aceea, cazanele lui au fost îngrijite și nu au crescut niciodată presiunea mare a aburului. Nu a mers cu viteză maximă și nu a participat la cursa cuirasaților. Am intrat în singura luptă cu o gaură în nas, care nu mi-a permis să dau viteza maximă chiar dacă aș fi vrut.
                      8. 0
                        1 decembrie 2024 13:11
                        Ei bine, cel puțin pe Retvizan și Brave nu au fost atât de multe accidente cu victime ca pe Varyag. Nu știu cum au reușit asta.
                      9. +1
                        1 decembrie 2024 13:45
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, cel puțin pe Retvizan... nu au fost atât de multe accidente cu victime ca pe Varyag.

                        De fapt, este exact invers.

                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu știu cum au reușit asta.

                        Nu pot spune sigur, dar m-aș aventura să ghicesc că este
                        a) producătorii de cazane. La „Brave” am cumpărat franțuzești, direct de la fabrica fraților Nikloss.
                        Cele americane s-au dovedit a fi mai rele.
                        b) Totuși, modurile de funcționare ale centralelor electrice ale unui crucișător și ale unei canoniere sunt ușor diferite.
                      10. 0
                        1 decembrie 2024 22:50
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu cred că copia de la Sevastopol a fost foarte diferită de originalul german. Prin urmare, cred că VI-ul avea mai puțin de 7 de tone - germanii erau constructori de nave atenți și aveau disciplină în greutate, binecuvântați-vă.

                        Wikipedia nu indică ce fel de deplasare este aceasta - normal\standard, complet sau chiar maxim. Dar este evident, și acest lucru este la vedere, că două turele cu două tunuri (152 mm de armură, de altfel, sunt probabil unificate cu turelele Borodino de 6 inchi) și orice barbete există, adaugă greutate. În plus, Designul acelei „a fost luată ca bază. asamita” pe care Vulkan a construit-o pentru Japonia, doar fără centura de armură și alte armuri. Deci, este puțin probabil să existe o greșeală aici În total, VI-ul complet este pur și simplu dat Deși în același Wiki, dar pe o altă pagină am văzut un VI pentru „Bogatyr” 6600 t.+, care este cel mai probabil doar un VI standard.
                        Citat: TermiNakhTer
                        „Askold” s-a dovedit a fi chiar puțin mai ușor decât ar fi trebuit să fie.

                        Da, printre colegii ei de clasă, „Askold” arată ca o balerină. Cu toate acestea, a alergat bine.
                        Citat: TermiNakhTer
                        2. Problema este că cazanele Nikloss cu tub subțire au ieșit ciudate. Pe „Retvizan” și pe niște pistolețe s-au servit destul de normal, dar pe „Varyag” țevile explodau în mod constant și furtunurile erau opărite.

                        Pe „Retvizan too” tuburile s-au rupt, chiar și în timpul probelor pe mare. Există o descriere a acestor încercări pe mare într-unul dintre ziarele americane, al cărui corespondent se afla atunci la bordul cuirasatului. Crump a decis să dea spectacol cu ​​atingerea unei viteze record - după calculele sale, Retvizanul ar fi trebuit să dea 19 noduri și asta a fost anunțat. Dar nu i-a dat... Cazanele au început să se încălzească astfel încât scântei au zburat din țevi într-o coloană... iar viteza era de doar 17,99 noduri. Crump era în disperare, a alergat la furse și aproape că a aruncat singur cărbunele. Dar fără rezultat, și tuburile cazanului au început să spargă. Reprezentantul clientului a cerut să se oprească testarea și să nu forțeze mașinile, pentru că s-au atins cele 18 noduri comandate... și a semnat actul. Era o chestiune de șuruburi iraționale. Mai târziu, japonezii l-au schimbat și au produs imediat 19 noduri la prima rulare.
                        Cu „Varyag”, fie un defect de fabricație, fie o răzbunare atât de subtilă pentru timpul pierdut și o comandă mare eșuată. Apropo, la sosirea în SUA, Crump a primit imediat ordine de la guvern și a fost inundat de comenzi - nu a suferit financiar.
                        Sau poate că țevile cu pereți subțiri pur și simplu nu au putut rezista la o asemenea presiune, totuși Varyag-ul a declarat o putere a mașinii de 20 l/s - un record pentru o centrală electrică cu doi arbori. Dar germanii au primit o centrală electrică „a douăzeci și mii” care nu era absolut deloc. Ei bine, britanicii, desigur. Apoi au reușit să obțină 000 CP la o centrală electrică cu doi arbori...
                        Citat: TermiNakhTer
                        3. Crump, ca orice vânzător, dorea mai mulți bani. Și de îndată ce a primit un contract, el a început imediat să „se răsucească pe nebun”.

                        Am fost inundați de comenzi, plus resentimente pentru pierderea mult timp. Când aveți clienți aliniați, atunci o astfel de comandă de trecere fără alte perspective, doriți doar să scăpați de ea rapid... așa că am primit - „Varyag”. Și cu „Retvizan” ai noștri se grăbeau să se predea – războiul era la orizont. Urmau să monteze șuruburi noi mai târziu.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nimeni nu a pregătit-o pe Nikolashka să fie rege. Moștenitorul a fost George.

                        Ei bine, da. Și nimeni nu se aștepta la moartea tatălui său atât de repede. Și pe tron ​​a apărut un AȘAT „Minune”.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Rusia a luptat nu atât cu Japonia, cât cu anglo-saxonii.

                        Cu cât te scufunzi mai mult în istoria acelui război, cu atât ești mai convins că conducerea Republicii Ingușeția a reușit nu numai să eșueze toate pregătirile pentru război, în toate sectoarele, dar și... a venit cu altceva. supărat și a eșuat. da Doar un fel de teatru al absurdului. Apoi a mai fluturat încă 12 ani în agonia revoluțiilor și... s-a terminat.
                        Și acum este din nou sub un brand nou - „ca sub Nivola-2” ... ce este mai mult? Unele metode sunt ca o copie carbon. Și o astfel de „prostia” prefăcută, nesăbuită și ostentativă...
                      11. 0
                        2 decembrie 2024 09:34
                        „Cruiserul „Ochakov” al lui Melnikov spune că armura și turnulele,
                        iar barbetele sale sunt mai subțiri decât cele ale EBR, așa că acolo s-au făcut modificări. Ei bine, greutatea centurii de armură Yakumo nu este, de asemenea, mică. Prin urmare, cred că standardul VI a fost de 6500 - 6600 de tone și 7 este maxim, cu totul setat - în suprasarcină.
                        În ceea ce privește cazanele Nikloss, acest lucru este de înțeles la Retvizan pentru testare a existat un bonus pentru depășirea vitezei. În viitor, cazanele sale nu au cauzat probleme speciale, dar pentru Varyag a fost o problemă constantă. În alte flote s-au folosit și cazane Nikloss și nu-mi amintesc recenzii deosebit de proaste despre ele.
                        Poate că a existat resentimente, fără îndoială. Însă contractul standard de la acea vreme includea o clauză care spunea că modificările aduse designului navei în timpul procesului de construcție vor fi făcute de către constructor pe cheltuiala sa. Deși unii clienți au abuzat de această clauză. Dar Crump a început imediat să le îndepărteze sau să ceară o plată suplimentară sau o schimbare a datei de livrare a navei. Și adesea ambele. Să zicem, nu foarte frumos.
                        Din păcate, Rusia a avut ghinion. Alexandru al III-lea a murit devreme și nu și-a pregătit un moștenitor. Și bazat exclusiv pe calitățile umane, Nikolashka nu era potrivit pentru această poziție.
                        Toate problemele Republicii Inguşetia la acea vreme provin tocmai din personalitatea domnitorului, slabă şi sugestivă.
                      12. 0
                        2 decembrie 2024 20:03
                        Citat: TermiNakhTer
                        armuri și turnuri,
                        iar barbetele sale sunt mai subțiri decât cele ale EBR, așa că acolo s-au făcut modificări. Ei bine, greutatea centurii de armură Yakumo nu este, de asemenea, mică.

                        Diferența nu este doar în absența unei centuri blindate și a unei armuri cazemate, ci și în compoziția artei. arme și muniție pentru aceasta. Totuși, 4 x 8" + 12 x 6" pentru "Yakumo" și 12 x 6" - aceasta este o mare diferență, la fel ca și greutatea muniției. Și dimensiunea/greutatea turnurilor, barbettes. Dar "Bogatyr" este încă o navă foarte mare, cu o centrală puternică (20 față de 000 l/s pentru Yakumo) și, în consecință, o mare rezervă de cărbune și apă - un cruiser-raider până la urmă Iar diferența dintre 15 și 000 de tone este diferența clasică dintre un VI standard și un VI complet, fără nicio suprasarcină - crucișătorul a luat mult cărbune.
                        Citat: TermiNakhTer
                        În ceea ce privește cazanele Nikloss, acest lucru este de înțeles la Retvizan pentru testare a existat un bonus pentru depășirea vitezei. În viitor, cazanele sale nu au cauzat probleme speciale, dar pentru Varyag a fost o problemă constantă.

                        Doar că tocmai apăruseră atunci aceste cazane - tehnologii noi, tuburi de foc cu pereți subțiri... exista posibilitatea unui defect de fabricație de la producător (care a furnizat țevile) și presiunea aburului record - mașini atât de puternice tocmai începeau pentru a fi introduse, tocmai se construiau în acel moment „Bogatyr”, „Askold” și crucișătoarele engleze cu motoare de 20 CP. Dacă „Varyag” avea într-adevăr 000 de astfel de cazane, iar mașinile erau aproximativ aceleași cu cele ale „Retvizan”, atunci se dovedește că creșterea puterii s-a realizat prin creșterea presiunii aburului... care putea fi mai mare decât maximul. admisibile pentru aceste conducte. Și timp pentru experimente și extra. nu au mai fost teste - toate planurile Republicii Ingușeția cu programul de construcții navale se duceau în iad și a fost necesar să se adune un grup pregătit pentru luptă la Flota Pacificului deja în 30 și nu „nu mai devreme de 1903, deci s-au grăbit, au acceptat nave brute. Acestea erau, în esență, prototipuri, pe care toate modelele și tehnologiile au trebuit să fie supuse unor teste și ajustări amănunțite - de aceea sunt prototipuri.
                        În plus, a început o cursă de construcții navale și toate țările conducătoare s-au grăbit să comande cuirasate și crucișătoare blindate. Viitorul „White Fleet” se construia în SUA și exista o linie de clienți pentru navele de luptă care veneau la Crump... Și apoi era un fel de crucișător cu o centrală electrică experimentală... și clienții se grăbeau . Așa că s-a dovedit că unii au respins comanda incomodă, alții au fluturat cu ușurință și bucurie certificatul de acceptare, pentru că „era cu adevărat necesar”. În plus, nu au vrut să plătească pentru muncă suplimentară. Și acesta este un prototip, o mașină experimentală, nu a existat niciodată așa ceva până acum, așa că nu puteți prevedea toate costurile și termenele limită. Acest lucru se întâmplă ÎNTOTDEAUNA cu mașinile noi. Nu-l justific pe Crump, dar îl privesc cu sobru, din perspectiva acelor ani și a circumstanțelor existente. Toate astfel de plângeri ar exista dacă ar fi o navă în serie și un proiect finalizat de la client. Dar clientul însuși nu știa cu adevărat ce vrea și în specificațiile tehnice a indicat doar parametrii generali a ceea ce își dorește.
                        Așa s-a întâmplat cu Retvizan. Din cauza calificărilor scăzute ale designerilor ruși, proiectul Potemkin a durat mult timp și cu greu. La plecare, Crump a luat un proiect neterminat, așteptându-se să-l primească pe cel final în timpul construcției... dar nu a primit nimic, iar când a pus întrebări reprezentantului clientului de genul „cum acum”, a primit răspunsul „da, fă-o așa cum este”. , atâta timp cât este mai rapid.” De aceea, „Retvizan” are cu adevărat defecte în blindajul extremităților, dar cu „Potemkin” blindajul nici măcar nu este rău și nu există astfel de defecte. Iar bateria cazemată este mai avansată (16 pistoale în loc de 12). Dar specificațiile tehnice ale lui Kramp au inclus exact pistoale de 12 x 6 inchi.
                        Interesul meu pentru Crump constă tocmai în faptul că proiectul său „Retvizana\Polyomkina” este cel mai convenabil pentru construirea unei serii mari. Și ceea ce s-a vrut a fost o serie MARE de astfel de nave.
                        10 bucati!!!
                        2 cuirasate sunt construite de Crump, 3 buc. pe Marea Neagră și 5 buc. la Șantierul Naval Baltic. Și acest lucru nu înseamnă doar economisirea de timp și bani, este unificarea pieselor de schimb, formarea personalului din interior, formarea echipajului și transferul ușor de la navă la navă.
                        Ți-a plăcut „Țareviciul”?
                        Forma sa curbată de navă spațială?
                        Este dificil să repeți acest lucru pentru o serie mare?
                        S-a dovedit - slab! Și a durat un an și jumătate pentru a reelabora proiectul pentru a se potrivi cu propriile noastre realități și capacități... și s-a dovedit a fi unul blindat. Nici măcar nu poți să-l privești fără uimire. Și de ce a fost necesar să îngrădim acest joc? Nu te-ai jucat destul cu constructia "Poltavei"?? Câte probleme ai avut cu ele în timp ce erau construite? Și au primit nave noi care erau deja învechite. Și au repetat aceeași experiență pe „Borodineți”... și au pierdut războiul.
                        Băieți cu adevărat buni?
                        Și ar fi ales cel potrivit, în plus, un proiect intern - „Retvizan\Potemkina”, și ar fi primit navele la timp. Stocurile eliberate ale șantierului naval Baltic nu ar fi fost inactiv mai mult de un an din cauza nepregătirii proiectului. Da, iar Crump ar fi construit o serie de 4 nave fără bătăi de cap, fără să fie împins în spate de noi clienți, iar toate neajunsurile și stâlpii navei conducătoare ar fi fost identificate și eliminate pe navele rămase din serie.
                        Crump nu este nici mai bun, nici mai rău decât alți constructori naval talentați, dar nu numai că era pregătit, ci chiar și-a dorit să lucreze cu noi. Iar morcovul perspectivelor l-ar obliga să construiască de foarte bună calitate și cu garanție.
                        Uită-te doar la CE au făcut clienții din RI la aceleași șantiere navale germane - furt de documentație tehnică, refuzul obligațiilor asumate anterior, lăudarea ÎN PRESA (!!) cu crimele lor din Germania, înșelăciune și fals... Acesta este „ oglinda RI” din acea vreme. Și spui „Krump este un escroc”. Da, un om de afaceri ca toți ceilalți. Un inginer constructor naval talentat (ca nu toată lumea). Și doar un om al timpului său.
                        Personificarea RI-ului de atunci este prostia, incompetența, necinstea, lenea, corupția, aroganța (nu toate la vârf, ci cele definitorii), aroganța și lipsa de talent. Este amar de realizat, dar chiar și acum am ajuns aproape la același punct. „Ca Niki-2”.
                        „Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată înainte și iată-l din nou.”
                      13. 0
                        3 decembrie 2024 08:01
                        Citat din Bayard
                        Ți-a plăcut „Țareviciul”?
                        Forma sa curbată de navă spațială?
                        Este dificil să repeți acest lucru pentru o serie mare?
                        S-a dovedit - slab! Și a durat un an și jumătate pentru a reelabora proiectul pentru a se potrivi cu propriile noastre realități și capacități... și s-a dovedit a fi unul blindat. Nici măcar nu poți să-l privești fără uimire. Și de ce a fost necesar să îngrădim acest joc?

                        Navele de luptă „Tsesarevich” și „Borodino” sunt întruchiparea în metal a vederilor tactice ale Marinei Franceze privind dublarea unei lupte de escadrilă cu flota superioară engleză. Din punctul de vedere al concentrării focului de artilerie de calibru mediu, dispunerea tunurilor în turnuri este mai bună decât cea a navelor cu tunuri montate pe cazemate. Înălțimea armelor permite tragerea în orice vreme.
                        În ceea ce privește Asama pentru RIF, cu un buget limitat, alegerea va fi întotdeauna în favoarea unei nave mai puternice, adică a unui armadillo.
                      14. 0
                        3 decembrie 2024 13:19
                        Citat: 27091965i
                        Înălțimea armelor permite tragerea în orice vreme.

                        Foarte înțelept și prudent - un castel înalt, turnulețe înalte pe LATERALĂ (foarte incomod de altfel), greutate superioară mare... precum supraexpunerile „frumoși”. Și porturi de artilerie anti-mine foarte joase. lol bine Am o gaură, am scos porturi și exagerat. Foarte inteligent0.
                        Citat: 27091965i
                        În ceea ce privește Asama pentru RIF, cu un buget limitat, alegerea va fi întotdeauna în favoarea unei nave mai puternice, adică a unui armadillo.

                        Și de aceea au fost construiti pilierii ridicoli și „peresveții” excentrici și arătoși ai lui Vladivostok?
                        Și, desigur, „bayansii”, uimitoare în ceea ce privește armele lor. Și chiar mai uimitoare „Bogatyrs”, pentru care, dacă ar fi instalat deja turnulețe, atunci cel puțin ar fi împins în ei un calibru mai serios, cel puțin ca același „Bayan”. Sub-"Asama" "Bayan" se datorează deficiențelor bugetului sau minții? Dar au fost cumpărate și în serie, deși doar unul a ajuns la război. Și „Bogatyrs” au fost construite în serie făcu cu ochiul cu adevărat puternic? Dar cu astfel de vehicule, dar cu armuri și artilerie, ar fi frumos. Doar adăugați „apă” (bani). Sau nebun.
                        Nu furați documentația tehnică a lui Novik, ci comandați 4 crucișătoare așa cum ați promis, vă vor oferi documentația și vă vor ajuta să organizați construcția unor astfel de crucișătoare în Rusia. Iar documentația tehnică pentru Askold nu ar fi fost arsă. Dar ei erau cei care urmau să le construiască pentru Flota Pacificului, și nu „Bogatyrs”.
                        Se pare că Republica Ingușeția la acea vreme era condusă de un nebun, care alegea cea mai proastă dintre toate opțiunile... sau chiar a inventat-o ​​el însuși, și chiar mai complicat.
                      15. 0
                        3 decembrie 2024 17:57
                        Citat din Bayard
                        Foarte înțelept și prudent - un castel înalt, turnulețe înalte pe LATERALĂ (foarte incomod de altfel), greutate superioară mare... precum supraexpunerile „frumoși”. Și porturi de artilerie anti-mine foarte scăzute

                        Există o deplasare de proiectare și există una reală. Nimeni nu a anulat supraîncărcarea.
                        Ce nu ți-a plăcut la turnurile de pe laterale? O locație complet normală pentru concentrarea focului de artilerie de calibru mediu.
                        Și de aceea au fost construiti pilierii ridicoli și „peresveții” excentrici și arătoși ai lui Vladivostok?

                        Nimeni nu a anulat războiul de croazieră. A fost considerat unul dintre cei mai importanți factori ai războiului pe mare. De aceea au fost construite astfel de crucișătoare și corespundeau pe deplin scopului lor.
                      16. 0
                        3 decembrie 2024 18:34
                        Citat: 27091965i
                        Există o deplasare de proiectare și există una reală.

                        Și există un proiect nepotrivit cu o greutate superioară mare.
                        Și despre porturile joase de 75 mm. arme și pentru tine, „înălțimea ingineriei” Unul dintre acești „rezidenți Borodin”, chiar și în timpul testării, a luat apă din circulația cu porturi. Nu. Aproape înecat.
                        Nu contează ce motivează cutare sau cutare grupă, ceea ce contează este cât de justificată, sănătoasă și utilă este. Dar în această serie a fost absurd și distructiv.
                        Și nici nu spun că tragerea din turnulele de 6" a fost incomod pentru echipaje (este înghesuit, există o acumulare de gaze pulbere), motiv pentru care au dat dovadă de performanțe de luptă mult mai scăzute, iar echipajele au obosit rapid, motiv pentru care ritmul a scăzut și mai jos, în ciuda întregului eroism al marinarilor Mai ieftin/mai ușor de construit și de operat.
                        Citat: 27091965i
                        Nimeni nu a anulat războiul de croazieră.

                        Prin urmare, unele crucișătoare (cele puternice!) au fost lipsite de turelele lor rotative ale bateriei principale și, prin urmare, au redus la jumătate salva laterală a tunurilor de 8 inchi. Armura era incompletă + catargele erau la un nivel absurd (diminuând vizibilitatea chiar în fața timoneriei) .
                        Și este un păcat să vorbim despre „supraexpunere” - TOTUL acolo este irațional. Dar arătau frumos și aveau o navigabilitate foarte bună. Dar nava este creată pentru LUPTA! Dar în luptă, valoarea lor a fost limitată - arsenalul de tunuri de 6 inchi era prea slab (5 bucăți pe latură) și plasarea ridicolă a altuia chiar în prova carenei navei, care era în mod constant inundată de stropi, și în puternic. valuri, cu valuri Și de ce - un număr excesiv de tunuri de 75 mm, care în luptă au valoare aproape de zero, iar împotriva atacurilor distrugătoarelor numărul lor ar fi excesiv. castelul de prun ar fi pe o punte, turela de prova ar fi coborâtă la acest nivel, ar fi instalat un tun de 12 inchi ca baterie principală și s-ar adăuga la bord 2-3 tunuri de șase inci, întărind în același timp armura; ar obține o navă de luptă de mare viteză destul de reușită pe vehicule de stil vechi. Și acestea ar fi nave destul de utile. Numai un orb nu poate să nu vadă asta. Și nu degeaba în presa occidentală și engleză acest tip de „cuirasat” a fost numit tipul „Slăbit”.
                        Tot ceea ce a fost construit pentru escadronul 1 al Flotei Pacificului a fost... ridicol și irațional, eterogen și prost combinat într-o singură formație.
                        Citat: 27091965i
                        De aceea au fost construite astfel de crucișătoare și corespundeau pe deplin scopului lor.

                        Și cum s-au dovedit?
                        Într-adevăr, a existat un raid relativ reușit, dar a fost de scurtă durată și nu a avut prea mult impact.
                        „Bayans”, „bogatyrs”, „Askold” erau de asemenea menționați ca raiders... iar „zeițele” nu erau deloc potrivite. Totul este pestriț și ridicol. Și chiar și omniprezentul și rapidul Novik avea o rază de acțiune prea scurtă și arme insuficiente, ceea ce nu permitea o luptă cu drepturi depline cu crucișătoare. alunga distrugătoarele inamice.
                        Acesta este un exemplu foarte negativ, dar în același timp extrem de instructiv din istoria Rusiei despre cum să NU te pregătești pentru război și cum să NU (!) să construiești o flotă. Fără a învăța această lecție, VPR-ul nostru va rătăci pentru totdeauna prin grebla Istoriei și va fi surprins de noi denivelări. hi
                      17. +2
                        1 decembrie 2024 12:50
                        Citat din Bayard
                        A contat pe foarte multe - a fost invitat ca principal contractant străin, urma să construiască două nave de luptă de mare viteză și două crucișătoare blindate clasa Asama + 50 de distrugătoare pentru Flota Pacificului

                        Dar nimeni nu l-a invitat nicăieri, el însuși a venit cu astfel de propuneri.
                        Citat din Bayard
                        Și apoi o rudă de la Rothschild francezi (bunica lui) a venit la Witte și l-a convins să renunțe la Kramp și să dea ordin șantierelor navale franceze.

                        Nimeni nu l-a mai abandonat, fie că doar pentru că nimeni nu i-a promis vreodată nimic. În plus, RIF avea deja experiență de lucru cu Crump... foarte negativă.


                        Citat din Bayard
                        „Retvizan” a costat vistieria rusă doar 8 milioane de ruble. Fără arme, desigur. Dar compară asta cu prețul „Țareviciului”

                        Să comparăm. „Retvizan” cu arme a costat 11 de ruble fără a număra muniția, „Tsarevich” fără ea - 516 În ciuda faptului că „Retvizan” a fost obiectiv mai rău decât „Tsarevich”.
                        Citat din Bayard
                        Kramp a vrut să construiască două Retvizan-uri și două Asama convenționale, dar comanda ar fi putut fi ajustată și a primit patru Retvizan-uri în aceeași perioadă de timp și pentru ceva mai mulți bani.

                        Nu poți.
                        Citat din Bayard
                        Și francezii vor comanda doi „Țesarevici”...

                        unul a venit chiar la începutul războiului, al doilea nu ar fi avut timp deloc de el
                        Citat din Bayard
                        Cu o viteza de 19 noduri!! El a atins această viteză după ce a înlocuit elicele cu altele mai raționale în Japonia.

                        Și cu, după zvonuri, înlocuirea cazanelor Nikloss cu cele Miyabara sau așa ceva.
                      18. +1
                        1 decembrie 2024 13:22
                        Sunt complet de acord cu tine. Crump însuși a venit la Sankt Petersburg și a promis tuturor totul deodată. Nu a inspirat prea multă încredere și a adus ca proiect de bază ceea ce părea a fi un „Chitose” japonez, deși aș putea să mă înșel, nu-mi amintesc exact.
                        Este greu de spus dacă „Retvizan” a fost mai rău decât „Tsarevich”? Japonezii au toți calibrul de 152 mm. era în temniţe. Cumva au câștigat tot războiul și cu noul Mikasa „și alții, nici ei nu au trecut la turn
                        sistem.
                        Cazanele au fost înlocuite cu unele japoneze cel mai probabil nu pentru a crește viteza, ci pentru a evita problemele cu arzătoare.
                        Cazanul Miyabara a fost aparent mai bun decât Nikloss în ceea ce privește greutatea și producția de abur, iar mașinile au supraviețuit. De aici și creșterea vitezei.
                      19. 0
                        1 decembrie 2024 13:50
                        Citat: TermiNakhTer
                        Cumva au câștigat tot războiul și cu noul Mikasa „și alții, nici ei nu au trecut la turn

                        De fapt, am mers mai departe.
                        începând cu Katori, unde au adăugat patru turele pentru un calibru intermediar, iar apoi pe Satsuma, întregul SK a fost echipat cu turele cu două tunuri.
                      20. 0
                        6 decembrie 2024 19:35
                        „Katori” a intrat în serviciu după REV, iar „Satsuma” și mai târziu.
                      21. 0
                        2 decembrie 2024 02:28
                        Citat: TermiNakhTer
                        Crump însuși a venit la Sankt Petersburg și a promis tuturor totul deodată. Nu a inspirat prea multă încredere și a adus ceea ce părea a fi un „Chitose” japonez ca proiect de bază.

                        Nikolay, ceea ce scriu acum despre istoria aventurilor lui Crump în Rusia este preluat dintr-un articol (tradus) bazat pe istoriografia șantierelor navale/șantierului naval din Crump, pe care am citit-o acum câțiva ani... chiar mă gândeam că la VO , de aceea am scris despre el ca lucruri binecunoscute membrilor forumului. Dar era un alt site, al cărui nume nu-mi amintesc acum. Articolul este foarte interesant, foarte informativ în ceea ce privește detaliile și detaliile și, în același timp, foarte complementar în ceea ce privește amintirile lui Crump despre Rusia. Dar ar fi putut să o taxeze pur și simplu și în multe privințe ar fi avut dreptate... Dar a locuit în Rusia mai bine de un an, a comunicat cu mulți membri ai Consiliului Maritim și alții implicați, a făcut planuri mari și a înțeles foarte bine OMS a rupt exact toate aceste planuri... cum s-a dovedit - în detrimentul Rusiei și de dragul înfrângerii acesteia. Aceasta se bazează pe jurnalele alimentare, memoriile, povestirile despre acea perioadă. Deci aceasta este o privire din cealaltă parte. Dar asta îl face interesant.
                        Kramp, la fel ca multe alte șantiere navale din lume, a primit o invitație pentru a trimite proiecte de nave pentru competiție, iar cuirasatul Alabama era construit pe stocurile sale în acel moment și nu se așteptau încă alte comenzi. Lăsând șantierul naval fiului său, a plecat la Sankt Petersburg, luând cu el proiectul Alabama și o serie de alte proiecte. A fost primit foarte bine, mai ales că niciunul dintre cele mai importante șantiere navale din lume nu a răspuns la apel - toate erau încărcate de comenzi. Prin urmare, a fost primit deosebit de bine. Rușilor nu le-a plăcut proiectul Alabama, alții l-au considerat și ei depășit și a început aprobarea proiectului/specificațiilor tehnice. Prințul Potemkin a fost proiectat apoi ca un nou cuirasat pentru Cupa Mondială, care a fost numit în mod convențional „Peresvet îmbunătățit”, iar Crump a început să lucreze cu participanții la acest proiect, intenționând să-l construiască exact pe cel pe care l-ar alege clienții. El a propus și mai multe opțiuni de crucișător, dar și alegerea proiectului a fost amânată. De asemenea, Crump a propus construirea tuturor celor 50 de distrugătoare, cu asamblare la Arthur și în contextul construirii unui șantier naval mare la Arthur sau Dalny. Pentru construcția Șantierului Naval i-a sugerat prietenul său, care s-a specializat în construcția de mari fabrici și șantiere navale, ba chiar s-a oferit să conducă el însuși această fabrică sau să-și trimită fiul, care era deja în afaceri și foarte talentat ca inginer și organizator de producție. Deci acestea nu sunt povești, ci istoria oficială a șantierelor navale și a familiei Crump. Și să scriu așa ceva, mai ales despre o țară care te-a abandonat cu o comandă mare... și cu atâta căldură... Nu, Crump chiar și-a făcut planuri foarte mari atunci. De aceea, am rămas în Rusia, stabilind legături, făcând cunoștințe și participând la dezvoltarea proiectelor. Membrii Consiliului l-au invitat în Anglia împreună cu ei la prezentarea „Asama” el a făcut parte din delegația rusă. Și am fost foarte inspirat de ea, precum și de cunoștințele mele cu munca șantierelor navale engleze. Era hotărât să construiască un crucișător „la fel ca Asama, dar mai bun”, considerând că acesta este cel mai bun proiect pentru un crucișător blindat.
                        Și apoi un bărbat din Franța Rothschild a venit la Witte. Și da - am adus proiectul „Tsesarevich”. Și a început haosul - Witte a decis să dea întreaga comandă (2 + 2) francezilor, părerile au fost împărțite la Consiliu, Kramp era fără el însuși - a fost în Rusia de mai bine de un an, făcând planuri și apoi . .. a avut loc un scandal, rezultatul a fost ceea ce a devenit, am descris mai sus. Crump nici măcar nu avea voie să-și construiască „Asama”... și pentru a-l menține în proiect, și-au răsucit brațele cu prețul - aceleași 8 milioane de ruble. aur
                        În acest moment, a venit o telegramă de la fiul meu în care spunea că au sosit clienții și trebuie să ne întoarcem. Crump a luat proiectul încă neterminat Potemkin și a plecat în grabă în Statele Unite.
                        Dar și-a amintit întotdeauna de viața sa din Rusia cu căldură și regret - i-a plăcut acolo. Și da - a vrut să-și atașeze fiul la o nouă afacere. Am înrădăcinat oamenii noștri în RYAV, am urmat soarta lui „Retvizan” și, apropo, am fost foarte mândru de acest proiect, deși am construit multe nave. Și, deși în Rusia, clicurile lui Witte s-au revărsat peste el, răspândind tot felul de lucruri urâte despre „escroc”, „necaz”, „aventurier” și alte epitete. solicita Rothschild-ii nu au voie - în timpul războiului, Republica Ingușeția le datora 11 miliarde de ruble în aur... din această cauză, și sub presiunea acesteia, s-a alăturat Antantei și al Doilea Război Mondial și a trimis trupe să apere Parisul... Dar Kramp este posibil.
                        Credeam că VO știe această poveste. hi
                      22. 0
                        2 decembrie 2024 09:13
                        Nu am nimic împotriva lui Crump. Dar el este în primul rând un om de afaceri interesat să facă profit. Iar unele dintre deciziile tehnice luate la șantierul său naval sunt foarte controversate. Nu-mi mai amintesc totul, îmi amintesc doar robinetele cu bilă, care s-au dovedit a fi cel puțin inutile. Planurile lui, să spunem, nu sunt susținute de nimic altceva decât entuziasmul lui. Dacă a reușit sau nu este un lucru discutabil. Rusia a construit deja orașul Dalny, fără niciun beneficiu pentru ea însăși. Nu i-am citit memoriile, cumva nu le-am dat peste ele.
                      23. 0
                        2 decembrie 2024 17:10
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu am nimic împotriva lui Crump. Dar el este în primul rând un om de afaceri interesat să facă profit.

                        Așa vorbesc despre el ca un om de afaceri care a fost încântat de planuri de a construi nave pentru Flota Pacificului, și-a dorit foarte mult să construiască patru nave blindate (pur și simplu nu ar avea timp să facă mai mult și erau 4 nave construite în străinătate. care au fost aprobate de guvernul Republicii Inguşetia). Și da - a vrut să primească comenzi pentru construirea de distrugătoare, și pentru construcția șantierului naval și pentru organizarea lucrărilor la acesta (chiar să-l conducă personal și să-și trimită fiul să-l conducă). Dar la acel moment era o lipsă de manageri și ingineri competenți, organizatori de producție complexă în Rusia și specialiști invitați din Europa. Acea dată nu a venit nimeni din Europa, dar Crump a venit.
                        Despre supapele cu bilă... ești sigur că Kramp a avut ceva de-a face cu dezvoltarea acestui design? Din câte îmi amintesc, au fost instalate pe multe nave și au fost în general acceptate în construcțiile navale mondiale.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Planurile lui, să spunem, nu sunt susținute de nimic altceva decât entuziasmul lui.

                        Pai de ce? Exact în perioada despre care vorbim (înainte de 1903), Crump a construit trei nave de luptă și un crucișător. Așa că a putut, așa cum a putut și înainte și după aceea. Trucul aici este că la momentul plecării în Rusia nu erau comenzi mari în vedere și a plecat într-o călătorie în cealaltă parte a planetei pentru a lua parte la proiecte grandioase. El a luat parte la coordonarea și realizarea acestor planuri împreună cu membrii Consiliului de Administrație în calitate de specialist străin atras. Acolo devenise deja unul de-al lor (și în Rusia erau mulți străini care lucrau și slujeau... De ce, avem și țari și jumătate+ din aristocrație care sunt străini... erau... și chiar acum Din nou, pentru Collegium, el nu mai era altfel cunoscut sub numele de „Kampul nostru”, competența lui era apreciată - specialiștii de acest nivel își meritau greutatea în aur în Republica Ingușeția. Amintiți-vă CUM și cât timp au fost construite „Poltavaites”. , cum au fost proiectate și cât de mult. „Peresvetoviții” au fost construiți, cât de bine a ieșit proiectul „Borodintsev” („Țarevici îmbunătățit”), ce au înființat acolo sub porecla „zeițe” Și acum uitați-vă la termenii de referință de la Cartierul General Naval și Consiliul pentru „Cuirasate construite în străinătate” și uitați-vă la implementarea acestui Crump... Și uitați-vă la „Potemkin”, proiectul a fost, de asemenea, scris cu participarea sa, doar mașinile au fost livrate. „ce s-a întâmplat”\\”a la Poltava știu sigur că Crump s-ar fi descurcat mai bine, că dacă „Retvizan\Potemkin” s-ar fi impus ca un singur tip de cuirasat, s-ar fi construit mult mai repede, fără. necazul „inovațiilor” și geometria complexității” pentru „frumusețe”. După toate aceste zgomote, te uiți la „Retvizan” și înțelegi, iată - raționalizarea și laconismul formelor și optimizarea proceselor tehnice, care au distins ulterior școala americană de construcții navale. Din câte am înțeles, „Retvizan” a devenit un manual pentru întreaga industrie a construcțiilor navale americane despre „cum să proiectezi și să construiești nave”. Nimic de prisos, dar în același timp tot ce este necesar și optimizarea proiectului și a procesului tehnic pentru construirea unei serii mari. Da, au existat unele deficiențe în proiect, dar acest lucru s-a datorat faptului că proiectul Potemkin era neterminat și nu mai era timp pentru întârzieri și corecții - rușii înșiși se grăbeau. Dar același „Prinț Potemkin” are o rezervare mult mai bine gândită, iar „Retvizanul” nu are defecte. Și cazanele și tuburile lor... Aveam nevoie de putere record, „Retvizan era liderul” - primul cu astfel de mașini și cazane, și șuruburile, care pur și simplu nu ne permiteau să numărăm și să înlocuim. Pe același „Askold” șuruburile păreau a fi schimbate de mai mult de trei ori. Ei bine, se pare că „Varyag” a fost pur și simplu împins rapid din aceleași motive - „hai repede, avem un război în mâinile noastre”, iar Crump are o linie de nave de luptă de construit.
                        Și da, Kramp a remarcat pregătirea foarte slabă în inginerie și proiectare rudimentară a specialiștilor ruși, motiv pentru care toată munca de proiectare, selectare a proiectelor și execuție (și exploatare) a fost atât de dificilă, lungă, iar deciziile au fost luate atât de încet. Cu Crump, Republica Ingușeția a avut șansa de a lua o întorsătură bruscă în istorie, de a nu pierde războiul, de a obține un punct de sprijin în Orientul Îndepărtat în mările calde și de a nu rămâne acolo până astăzi cu „călcâiele goale ale imperiu."
                      24. 0
                        2 decembrie 2024 20:44
                        Crump a avut destule comenzi chiar și fără Rusia. A construit atât pentru SUA, cât și pentru Japonia. În ceea ce privește robinetul cu bilă, nu știu cine l-a proiectat, dar Crump a folosit-o oriunde a fost posibil. S-au folosit și alte soluții nu foarte bine gândite. Crump a insistat asupra cazanelor lui Nikloss, rușii îl voiau pe Belleville. Să spunem doar că posibilitățile șantierului naval Crump nu erau deloc nelimitate. A vrut să obțină un contract ferm și abia apoi să rezolve problemele pe măsură ce apar, eventual în detrimentul comenzii rusești.
                        Faptul că în Rusia a durat mult timp pentru a proiecta și a construi, și nu întotdeauna bine, este deja vorba în oraș, dar asta nu înseamnă că cu Crump totul ar fi grozav. Nu cred că Potemkin este o copie a lui Retvizan. Există asemănări, dar Potemkin este un produs al ramului Mării Negre a dezvoltării RIF. Acolo au fost întotdeauna construite nave cu specific local.
                        Din păcate, nu vă împărtășesc optimismul că, cu Crump, RI ar fi câștigat RYAV. Acolo, pe lângă flotă, au fost multe alte probleme. Începând cu nepregătirea generală a întregului stat pentru război. aparat.
                      25. 0
                        2 decembrie 2024 21:52
                        Citat: TermiNakhTer
                        Crump a insistat asupra cazanelor lui Nikloss, rușii îl voiau pe Belleville.

                        Eram familiarizați cu cazanele Belleville, iar Crump a căutat să profite la maximum de mașini - aveam nevoie de cele mai eficiente cazane. Doar că la acel moment era un produs nou și poate că a fost pur și simplu o depanare insuficientă a muncii lor, poate că mașinile Varyag au fost supra-amplificate prin creșterea presiunii aburului, pe care tuburile pur și simplu nu puteau să-i reziste, poate că a fost pur și simplu un defect. la producerea acestor tuburi. Tuburi cu pereți subțiri pentru schimbătoare de căldură (sunt puțin familiarizat cu acest subiect și chiar cu autorul acestor tehnologii pentru centrale nucleare și alte centrale electrice... acestea sunt tehnologii foarte complexe și importante, așa că la începutul utilizării subțirilor). -tuburi cu pereți ar fi putut fi pur și simplu un defect. În orice caz, testarea și reglarea „Varyag” trebuiau continuate și aduse în minte, dar... Am scris deja ce sa întâmplat atunci - TOȚI s-au grăbit.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Posibilitățile șantierului naval Crump nu erau deloc nelimitate. A vrut să obțină un contract ferm și abia apoi să rezolve problemele pe măsură ce apar, eventual în detrimentul comenzii rusești.

                        Cu siguranță așa a fost. Mai mult decât atât, până atunci se familiarizase deja cu munca șantierelor navale engleze (la expoziția Asama) și o comandă pentru 4 nave blindate deodată i-a permis să modernizeze șantierul naval și să elaboreze noi soluții și reglarea lor fină, ceea ce este mult mai ușor cu o comandă mare.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu cred că Potemkin este o copie a lui Retvizan.

                        Mai degrabă, dimpotrivă - „Retvizan” este oarecum simplificat, neterminat în schema de blindare și aspectul bateriei cazemate și blindarea capetelor ... dar cu o centrală mult mai puternică și o viteză mult mai mare. Proiectul Potemkin era neterminat când Crump a plecat, iar proiectul finalizat nu i-a fost trimis, deși acest lucru a fost stipulat.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Din păcate, nu vă împărtășesc optimismul că, cu Crump, RI ar fi câștigat RYAV.

                        Ce se întâmplă dacă proiectul „Retvizan\Potemkin” ar fi ales ca un singur proiect? Și pur și simplu ar avea timp să le construiască? Și trimite-l Flotei Pacificului. După calculele mele și ținând cont de întârzierea construcției navelor Borodino, până la mijlocul anului 1903 am putea avea 6 cuirasate din acest proiect la Flota Pacificului. Nu două nave de luptă cu modele diferite, ci șase nave de luptă cu același design, dar construite la șantiere navale diferite. Condițional minim 2 bucăți. Clădirile lui Crump ar fi deja acolo, 2 bucăți. Construit în franceză, dar după designul nostru, și încă două - construite de șantierul naval Baltic, dar după același proiect. În același timp, încă două nave de luptă Crump ar fi primit arme și echipaje în acest moment, s-ar fi familiarizat cu echipajele și ar fi trecut testele, iar restul de patru „Borodinete” de design corect (patru, deoarece anul + că Stocurile fabricii erau inactiv, nu ne-am fi pierdut în așteptarea proiectului modificat viitorul „Borodino”, ci pur și simplu ar stabili 2 cuirasate ale Proiectului Unificat.
                        La Flota Pacificului, ca urmare, am avea 6 cuirasate de mare viteză ale Proiectului Unificat + 3 „Poltava” + 3 „Peresvet” (pe care ar fi de dorit să le construim exact ca nave de luptă de mare viteză cu trei arbori). centrală electrică pe vehicule de tip vechi). Un total de 12 nave de luptă escadrilă. Și încă 6 nave de luptă nou construite în Marea Baltică, gata să navigheze în prima jumătate a anului 1904 către Arthur. La care se pot adăuga 2 „Garibaldiani” achiziționați din Italia, precum și „Sisoy” și „Navarin” modernizate, dacă acest lucru se impune brusc. Aceste. - nucleul de luptă al Escadrilei II.
                        Cu astfel de forțe, nu s-ar putea vorbi despre vreo debarcare japoneza în Coreea, sau ar fi condamnat la moarte în cazul unei astfel de aventuri. Nu am renunța la supremația pe mare, ci dimpotrivă, am urmări flota japoneză ca câinii de iepure. Iar odată cu sosirea Escadrilei a II-a, ei pur și simplu aveau să forțeze predarea, să anexeze tot ce era datorat și să impună o despăgubire pentru a acoperi costurile războiului. Lucrurile pur și simplu nu ar fi ajuns la un război pe uscat, iar japonezii pur și simplu nu ar fi avut nicio șansă.
                        Japonia, în realitate, a avut atunci o fereastră de oportunitate de numai aproximativ un an, până când Escadrila a II-a cu trupele Borodino (oricare ar fi acestea) a venit în Flota Pacificului și a spulberat pur și simplu flota noastră din Pacific bucată cu bucată, punând mâna pe și menținând supremația la mare, oferind astfel logistica forței lor de debarcare .. care i-au învins pe proștii generali „ruși” (unde baronii/berbecii germani comandau tot mai mult corpul) în Manciuria și l-au luat pe Arthur. Apoi, Yaps-ii s-au clătinat constant în pragul unui fault, dar au avut întotdeauna un avantaj numeric situațional (și de altă natură). Prezența noilor nave de luptă în Arthur până la sfârșitul anului 1903 i-ar fi lipsit chiar și de o umbră a unui asemenea avantaj. Și chiar și cu conducerea stupidă care exista atunci, cu siguranță am fi câștigat războiul. Pur și simplu l-ar câștiga pe mare.
                        Dar aceasta este doar gimnastica mentală, istoria nu tolerează dispozițiile conjunctive.
                      26. +1
                        2 decembrie 2024 22:28
                        1. De ce nu a insistat Crump pe cazanele lui Yarrow sau Thornycroft, sau Fosters lui? Le-ai ales pe cele care au fost puțin testate în funcționare? În orice caz, graba lui a dat înapoi RIF-ul.
                        2. Adică revenim la faptul că Crump a vrut să-și modernizeze și să-și extindă producția. pe cheltuiala Rusiei. Acesta a fost principalul lucru, bunele lui intenții sunt secundare.
                        3. Flota Mării Negre și-a urmat întotdeauna propria cale de dezvoltare, oarecum diferită de cea baltică. Acest lucru a continuat să fie cazul în viitor.
                        4. Problema nu este doar cantitatea, ci și calitatea. Și în antrenamentul de luptă. Samuraii s-au pregătit de război cu toată seriozitatea, echipajele au muncit din greu. Și aici, pentru iarnă, s-au mutat să locuiască într-o trăsură. Nu erau bani pentru obuze, nu erau bani pentru a crește numărul de oameni mobilizați. Și mai lipseau mult. Războiul este mult mai larg și mai complex decât o simplă confruntare între flote. Versiunea potrivit căreia, dacă RIF-ul ar fi preluat supremația pe mare, ar fi putut tăia armata japoneză de pe continent de Japonia însăși sau ar fi blocat Japonia cu totul. Din păcate, cu un simplu calcul al forțelor și mijloacelor, acest lucru pare foarte puțin probabil. Mai mult decât atât, domnii din Londra și New York nu au fost în mod clar mulțumiți de acest rezultat și ar fi venit cu altceva.
                      27. 0
                        2 decembrie 2024 23:44
                        Citat: TermiNakhTer
                        1. De ce nu a insistat Crump pe cazanele lui Yarrow sau Thornycroft, sau Fosters lui? Le-ai ales pe cele care au fost puțin testate în funcționare?

                        A construit nave cu performanțe record pentru Republica Ingușeția, așa că era nevoie de cele mai eficiente cazane și de cele mai puternice mașini. Și într-adevăr, Retvizanul producea 17 CP pe arborii săi și, la acea vreme, nici un cuirasat din lume nu avea o centrală atât de puternică. Mi-am exprimat deja părerea despre „Varyag”. Încă o dată, ambele nave sunt experimentale și proiectate pentru a atinge caracteristicile de viteză maximă. Ambele nave sunt PROTOTIPURI! Ele nu puteau fi tratate ca cele în serie, se bazau pe testare și reglare fină. Dar Crump s-a grăbit de clienții ruși!! Au închis ochii la multe neajunsuri, neajunsuri și boli ale copilăriei care ar fi trebuit identificate și eliminate. Navele erau necesare urgent la Flota Pacificului. Și înainte de asta, mai trebuiau să fie conduși la Kronstadt, înarmați, modernizați, stabiliți cu un echipaj, instalați, stăpâniți și transportați în Flota Pacificului. Și, pe de altă parte, noi clienți au susținut-o - Statele Unite au trebuit să construiască „flota albă”.
                        Citat: TermiNakhTer
                        2. Adică revenim la faptul că Crump a vrut să-și modernizeze și să-și extindă producția. pe cheltuiala Rusiei. Acesta a fost principalul lucru, bunele lui intenții sunt secundare.

                        Ce legătură are „bunele intenții” cu asta? asigurare este un om de afaceri, nu un altruist și filantrop. Voia să-și încarce șantierul naval cu comenzi și pentru asta a venit. Dar faptul că a stat aici mai mult de un an, a participat la proiectarea și aprobarea proiectului, urma să construiască un șantier naval în Kwantung... asta indică doar că avea planuri și aspirații mult mai largi. Iar faptul că are amintiri atât de calde și pozitive despre șederea sa în Rusia arată doar că i-a plăcut aici. Nu știu ce... Ingratitudinea neagră la casa Romanovilor și clasa conducătoare a Republicii Ingușeția avea nu doar o „căruță”, ci o trăsură și o căruță mare. Amintiți-vă doar de mulțumirea lor față de Germania pentru ajutorul și sprijinul acordat în ajunul și în timpul acelui război. Minerii germani de cărbune care au aprovizionat escadrilele 2 și 3 construite de șantierele lor navale sunt într-adevăr nave foarte bune - crucișătoare și distrugătoare, transfer de tehnologie (în ciuda furtului, intrigilor, încălcărilor de acorduri și altor necinste ale agenților lui Romanov), în ciuda sprijinului real în presa europeană sfidând britanicii... Decît învinşii Romanovii au plătit Germania în bucăți?
                        Au încheiat o alianță militară împotriva ei cu dușmanii ei - Anglia și Franța!!! Intrarea în Antanta! Și apoi au luptat împotriva ei din proprie inițiativă. Deși Republica Ingușeția beneficia în mod obiectiv de o alianță sau cel puțin de neutralitate complementară.
                        Deci cine erau Romanovii și servitorii lor pentru Rusia?
                        Dușmani și paraziți. Mai mult, sunt destul de proști, leneși, lacomi și fără talent.
                      28. 0
                        3 decembrie 2024 00:28
                        Citat: TermiNakhTer
                        3. Flota Mării Negre și-a urmat întotdeauna propria cale de dezvoltare, oarecum diferită de cea baltică. Acest lucru a continuat să fie cazul în viitor.

                        Doar că capacitățile de construcții navale au fost limitate la Cupa Mondială. Și nu a existat acces la noul tip de motoare cu abur. Așa că au instalat aceleași mașini pe nava de luptă cu adevărat foarte reușită care se aflau deja pe navele Poltava. Drept urmare, viteza lui Potemkin s-a dovedit a fi chiar mai mică decât a lor - datorită VI-ului mai mare și probabil datorită unui pescaj puțin mai mare. 16 noduri este cumva... nu este grav nici pentru Cupa Mondială. Dar apoi au decis că este suficient. Dar aeronava soră „Retvizan”, cu același VI și contururi, are 19 noduri pe elice raționale.
                        Citat: TermiNakhTer
                        4. Problema nu este doar cantitatea, ci și calitatea. Și la antrenament de luptă.

                        În ceea ce privește calitatea, „Retvizan” și cu atât mai mult „Potemkin” nu au fost în niciun caz mai prejos față de Mikasa. Mai ales dacă întreaga serie a fost construită după aspectul Potemkin, dar cu vehicule Retvizan pe elice raționale. Imaginați-vă o luptă de escadrilă între astfel de nave de luptă și Yaps, când nu suntem Yaps, ci noi avem avantajul în viteză. Sau cel puțin paritate, dar cu superioritate în artilerie (dați-mi să vă reamintesc că Potemkiniții au 16 tunuri de 6" față de 14") ale lui Mikasa. Și sistemul de rezervare al potemkiniților era chiar mai bun decât cel al mikasoviților. Așa că imaginați-vă o formație de șase „Potemkiniți” + trei „Peresvetoviți” construiti CORECT + încă trei „Poltavaites”, care vor tricota cu adevărat întreaga formație cu viteză. Și asta la sfârșitul anului 1903.
                        Și până la sfârșitul anului 1904, li s-au adăugat încă 6 „Potemkin/Retvizans” de mare viteză și 2 „Garibaldini”. În niciun moment din 1903, japonezii nu au reușit să aibă nici măcar o umbră nu numai de superioritate, ci și de paritate. Drept urmare, războiul este fie pur și simplu imposibil pentru ei, fie sinucigaș. Chiar și fără nicio luare în considerare a distribuției forțelor terestre.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu erau bani pentru obuze, nu erau bani pentru a crește numărul de oameni mobilizați.

                        Dar au existat bani pentru diamantele lui Kshesinskaya și mofturile lui Witte.
                        Si cum suntem... si de ce am construit Calea Ferata Transsiberiana in 8 ani?? asigurare Și nu ne-am îndatorat. Și bugetul nu a fost încordat, dimpotrivă, capacitatea sa a fost doar puternic crescută. Așa este? Și de ce nu este deloc așa?
                        Dar pentru că Alexandru al III-lea a murit și, în curând, ghoul Witte, care a intrat la putere, l-a îndepărtat pe geniul rus Sharapov din treburile geniului rus, a început să distrugă și să distrugă toate realizările și programele sale. El a atras RI în Aventura din Orientul Îndepărtat, care a fost prematură pentru aceasta, l-a sfâșiat în război, a făcut TOTUL pentru pierderea zdrobitoare (exact ACEASTA) a RI în REV și, în cele din urmă, l-a „răsplătit” (RI) cu un monstru și datorie externă neplătită de 3 miliarde de ruble aur. Și tocmai - AUR! Datorii față de rudele sale prin bunica sa - Rothschild francezi.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Domnii din Londra și New York nu erau în mod clar mulțumiți de acest rezultat și ar fi venit cu altceva.

                        Au venit cu asta. În cazul victoriei noastre în RNV, urmau să înarmeze împuterniciții chinezi și apoi să trimită flota americană. În ACEST scop așa-numitul. „Flota Albă”, care a înconjurat lumea în 1908... și trebuia să sosească în regiunea Asia-Pacific pentru... pentru noi.
                        Dacă am fi avut un rege și o inteligență mai inteligentă ca sub Alexandru 3, am fi avut Calea spre Victorie chiar și în această situație. Dar fiul său pr0s... s-a îndrăgostit chiar și de ceea ce era, în principiu, imposibil de îndrăgostit. Dar Niki-2 - SMOG.
                        Sub Alexandru 3 și Sharapov, Republica Ingușeția nu ar fi avut niciodată o lipsă de fonduri pentru construirea Flotei, amenajarea bazei navale și asigurarea unui număr suficient de Armate pentru Orientul Îndepărtat. Inamicul știa asta, așa că au fost uciși. Deci da, au venit cu asta.
                      29. 0
                        3 decembrie 2024 10:23
                        1. Mașinile puteau fi comandate în Sankt Petersburg sau în străinătate. Toate navele de luptă din Marea Neagră aveau o viteză de 14 - 16 noduri. De ce o navă de luptă cu viteză record? Următoarea pereche, „Eustathius” și „Ioan Hrisostom”, avea, de asemenea, o viteză de puțin peste 16 noduri.
                        2. Problema a fost că inițial nimeni nu a crezut sau nu s-a pregătit pentru război cu Japonia. Orice altceva este deja un derivat al acestei premise.
                        3. Din păcate, istoria a mers așa cum a mers. Acum putem doar ghici și regreta.
                      30. 0
                        3 decembrie 2024 13:53
                        Citat: TermiNakhTer
                        1. Mașinile puteau fi comandate în Sankt Petersburg sau în străinătate.

                        La Sankt Petersburg, șantierele navale erau supraîncărcate, iar comportamentul deviant și deciziile misterioase ale guvernului ultimului Romanov nu mai sunt surprinzătoare.
                        Citat: TermiNakhTer
                        De ce o navă de luptă cu viteză record?

                        De ce singur? Seria „Potemkintsev” din 3 piese. construit . Și dacă Potemkin ar fi fost acceptat ca proiect pentru un singur cuirasat pentru RIF, ele ar fi fost construite într-o serie de 10 piese.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Următoarea pereche, „Eustathius” și „Ioan Hrisostom”, avea, de asemenea, o viteză de puțin peste 16 noduri.

                        Dar acest trio ar putea naviga la 18-19 noduri.
                        Citat: TermiNakhTer
                        2. Problema a fost că inițial nimeni nu a crezut sau nu s-a pregătit pentru război cu Japonia.

                        Da, da, tânărul rege a fost FOARTE perspicace.
                        La fel ca de neînlocuit înainte de districtul militar de nord - nu am crezut și nu m-am pregătit. — Nu vor îndrăzni.
                        Citat: TermiNakhTer
                        3. Din păcate, istoria a mers așa cum a mers. Acum putem doar ghici și regreta.

                        Dar este necesar să învățăm lecții din Istorie.
                        Altfel, va învăța lecții de la tine.
                        Se extrage deja.
                        „Statul lung” și „oamenii adânci” (nu vorbim, desigur, despre poporul rus), precum și despre Marele Maestru/Geostrategi - totul este „Ca sub Nicholas 2”.
                      31. 0
                        3 decembrie 2024 15:41
                        1. Mașinile și cazanele puteau fi comandate în străinătate, dacă l-ați dorit deasupra acoperișului - doar plătiți.
                        2. 3 EDB-uri din sud pur și simplu nu aveau unde să construiască. Două deodată este maxim. Și de ce trei EDB de 18 noduri când dreadnoughts cu o viteză de 21 de noduri sunt deja pe drum?
                        3. Crezi că PIB-ul este rău? Uită-te la Ucraina (SUA). E mai bine acolo? În general, aceasta este pur și simplu părerea mea, pe care nu o impun nimănui. Monarhia este o modalitate mult mai bună de guvernare decât democrația (oligarhia).
                        Lecțiile trebuie învățate. De aceea există știința istoriei.
                      32. 0
                        3 decembrie 2024 17:07
                        Citat: TermiNakhTer
                        1. Mașinile și cazanele puteau fi comandate în străinătate, dacă l-ați dorit deasupra acoperișului - doar plătiți.

                        Contele Witte „cu fața de soare” nu a putut permite acest lucru. Vă amintiți celebrul său: „Să sprijinim producătorii autohtoni”? Sub acest slogan, a dat totul, nepermițând achiziționarea de nave în străinătate, iar când Ministerul Marinei a împins prin achiziționarea a două cuirasate și crucișătoare, a făcut totul pentru ca acest contract să nu ajungă la Crump, ca să nu existe fie un singur antreprenor și astfel încât navele au fost comandate din diferite proiecte - prototipuri. Și nu mai mult de unul de fiecare tip. Așa că nu a putut permite achiziționarea de mașini. Mai mult, sub pretextul că navele din Flota Mării Negre nu vor fi trimise în Flota Pacificului. Așa că au instalat acele mașini care erau disponibile - cu putere redusă, dar de producție proprie.
                        Citat: TermiNakhTer
                        2. 3 EDB-uri din sud pur și simplu nu aveau unde să construiască. Două deodată este maxim.

                        La început a fost doar unul - „Potemkin”, pe care au vrut chiar să-l trimită în escadrila lui Rozhdestvensky cu escadrila a 3-a... dar echipajul s-a răzvrătit. Dar al doilea și al treilea au fost construite în același timp, dar la două șantiere navale diferite. Dar, la momentul dezvoltării proiectului, s-a intenționat să se construiască toate navele de luptă conform unui singur proiect - conform proiectului Potemkin\Retvizan. Și ar fi făcut armadilo minunați. Dacă l-ar fi construit așa cum și-au dorit marinarii și nu așa cum a făcut pagube „răpirea cu fața de soare”.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Și de ce trei EDB de 18 noduri când dreadnoughts cu o viteză de 21 de noduri sunt deja pe drum?

                        La acea vreme, nimeni nu auzise de dreadnought și nu existau mașini pentru centrale electrice atât de puternice - nimeni nu instalase încă turbine cu abur pe navele de război.
                        Citat: TermiNakhTer
                        de ce trei EDB 18 noduri

                        Și vă veți aminti cât de neputincios a fost acest trio să intercepteze Goeben. Dacă ar da 18-19 noduri, ar avea mult mai multe șanse să obțină lovituri. Într-un cuvânt, sabotaj complet și orchestrare a înfrângerii în război. Amintiți-vă (?) - „Când există mai mult de două coincidențe, acestea nu mai sunt coincidențe.”
                        Citat: TermiNakhTer
                        3. Crezi că PIB-ul este rău?

                        Și Nikola era un tip atât de frumos. Cum sunt managerii? Aproape totul? Numără coincidențele. Regele este jucat de alaiul lui, dar al nostru nu este regele.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Uită-te la Ucraina (SUA). E mai bine acolo?

                        Și te uiți la pregătirea pentru război - o țară cu resurse de multe ori (un ordin de mărime) mai puține, dar s-a dovedit a fi mult mai bine pregătită pentru război (ținând cont de diferența de resurse). Amintiți-vă CUM s-a desfășurat mobilizarea acolo chiar la începutul Districtului Militar de Nord... și comparați CE am avut. Nu vreau să unt totul cu vopsea neagră, dar paralelele cu REV și Primul Război Mondial sunt prea izbitoare și clar orchestrate. În mintea lor bună, nimeni, chiar și cel mai neexperimentat și mai restrâns conducător, nu ar fi permis acest lucru. Dar conducătorul nostru nu este conducătorul.
                        Citat: TermiNakhTer
                        În general, aceasta este pur și simplu părerea mea, pe care nu o impun nimănui. Monarhia este o modalitate mult mai bună de guvernare decât democrația (oligarhia).

                        Monarhia este justificată și eficientă dacă:
                        1) Monarhia suverană.
                        2) Dacă monarhul primește puterea PRIN MERIT și corespunde competențelor.
                        3) Dacă clasa conducătoare, pe care se bazează monarhul, are o natură națională și reprezintă un singur întreg etnic și mental cu Societatea.
                        Iar monarhia nu oferă nicio garanție împotriva arbitrarului, prostiei, trădării și degenerării. Dimpotrivă, întotdeauna și peste tot confirmă acest lucru. Așa că Nikola s-a așezat pe tron ​​în mod legal, dar a distrus Imperiul, a pierdut două războaie, nu a înțeles personalul, nu s-a adâncit în conducerea țării... Este cu adevărat mai bine?
                        Sau, pe de altă parte, fenomenul tovarășului Stalin este un exemplu de Monarh al Poporului cu adevărat... dar în cadrul Democrației Populare (termenul său), al sistemului de guvernare republican și al ideologiei comuniste a Societății Solidarității. Și toate acestea au apărut între două războaie mondiale și în timpul monstruosului război civil... care a determinat toate defectele construcției sale și sângerarea metodelor sale. Oponenții lor (bolșevici) nu erau mai puțin sângeroși și, dacă ar fi primit putere și resurse, ar fi inundat Rusia cu sânge mai rău decât bolșevicii - s-ar fi răzbunat pe Popor.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Crezi că PIB-ul este rău?

                        A fost destul de bun până în 2007. Și cel de după... sunt rezultate, statistici, dovezi documentare... Cel puțin înainte a vorbit mai interesant. Nu mai. Dar principalul lucru este că un non-monarh nesuveran este chiar mai rău decât un monarh nesuveran. Și uită-te doar la împrejurimile tale. Cum se comportă, cum performează... îți amintești de comportamentul lor în timpul „pandemiei”? Dar în zadar, acest lucru trebuie REMINUTAT.
                        Dar în comparație cu restul degeneraților, da, arată bine. Deși nu este un vultur.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Lecțiile trebuie învățate. De aceea există știința istoriei.

                        Analizați cu blândețe istoria cunoscută de noi în mod fiabil și, folosind exemple de calcule greșite, greșeli, trădări și înșelăciune, dezvoltați metode pentru identificarea și oprirea unor astfel de greșeli, eradicarea trădării, sustragerea înșelăciunii și pedepsirea exemplară a dușmanilor și trădătorilor. Pentru a preveni recidivele.
                        Și avem mult mai multe „coincidențe” decât „două”.
                      33. 0
                        3 decembrie 2024 17:27
                        Citat din Bayard
                        Istoria cu duioșie

                        Ei bine, desigur, Istoria TREBUIE să fie analizată.
                      34. 0
                        3 decembrie 2024 19:45
                        1. Ideea lui Witte despre ceea ce trebuie produs acasă este destul de solidă. Un alt lucru este că a fost necesar să se găsească un compromis rezonabil. Din păcate, ar fi mai bine să nu construim deloc crucișătoare din clasa Diana.
                        2. Problema este că, în realitate, ar putea fi construite mari cuirasate
                        numai Nikolaev. Sevastopolul, de dimensiuni mai mici, nu permitea rampe. Prin urmare, construcția a trei tipuri de Potemkin ar dura mult timp.
                        3. „Dreadnought” a intrat în serviciu în 1906, „Invincible” în 1907, dacă ne gândim înainte, nu mai este nevoie de tipul „Eustathius”. Au fost finalizate pentru că erau deja la un grad ridicat de pregătire, ca și cele baltice, și nu pentru că era nevoie de ele. „Eustathius” și „Hrisostom” au avut rezultate destul de bune împotriva lui „Goeben”. Permiteți-mi să vă reamintesc că germanul a întrerupt bătălia și nu a încercat să-i distrugă pe ruși.
                        4. Problemele de management sunt peste tot. În orice țară, birocrația lucrează în propriul beneficiu. Nu poți schimba asta. Nu există alte metode științifice.
                        5. Au devenit monarhi din toate punctele de vedere. Nu neapărat prin moștenire. „Democrația populară” – aceasta poate fi percepută doar ca o glumă de către tovarăș. Stalin)) nu era deloc miros de democrație.
                        6. Nu cred că PIB-ul este rău. A acceptat țara în ruine și nu a lăsat să fie terminată. Poate că nu totul este atât de bun pe cât ne-am dori. Dar asta este viața, nu un joc pe computer.
                      35. 0
                        3 decembrie 2024 21:05
                        Citat: TermiNakhTer
                        1. Ideea lui Witte despre ceea ce trebuie produs acasă este destul de solidă. Un alt lucru este că a fost necesar să se găsească un compromis rezonabil.

                        Dar cine s-ar certa? Doar că nu am avut timp să construim nave pentru Flota Pacificului până când flota japoneză a fost construită pe cont propriu, pentru că au avut un an și jumătate avans în timp, până când și-au dat seama și și-au construit flota la cele mai bune șantiere navale engleze, i.e. rapid si eficient. Dar la noi este lung, scump și orice. Singura cale de ieșire a fost comandarea majorității navelor pentru escadrila 1 la șantierele navale străine, unde atât calitatea, cât și ritmul de construcție au fost mai mari, iar în acest timp, modernizarea șantierelor navale la domiciliu, elaborarea proiectelor, selectarea cele mai bune mașini și cazane posibile și construim deja singuri a doua escadrilă. Dar ținând cont că forțele lui 1 au fost suficiente pentru a-i înfrunta pe japonezi cel puțin pe picior de egalitate. Asta ar fi rezonabil. Și când acest escroc a indus în eroare și a început să răspândească isteric în presă că „ne lipsim de comenzi pe constructorii noștri de nave și astfel nu le dezvoltăm”, și, în același timp, pur și simplu și-a depus oasele pentru a preveni comenzile în străinătate. Așa că am pierdut cel puțin un an, până când Ministerul Marinei a împins în cele din urmă achiziționarea a două nave de luptă și crucișătoare. Dar și aici s-a urcat în toate crăpăturile, încetinind și făcând rahat. Și viermii lui de mătase răspândesc lucruri urâte despre Crump. Și Kramp era deja la Sankt Petersburg și lucra la proiecte (erau puțini specialiști ai săi și erau sincer slabi).
                        Citat: TermiNakhTer
                        Din păcate, ar fi mai bine să nu construim deloc crucișătoare din clasa Diana.

                        Diana au o poveste interesantă și foarte revelatoare în general. Inițial, conform termenilor de referință, aceste crucișătoare trebuiau să fie înarmate cu două tunuri de 8" și opt tunuri de 6" (exact ca Bayan), dar în același timp. Punți blindate Centrală electrică cu două arbori cu cele mai bune vehicule și cazane disponibile.
                        Ce a făcut Witte?
                        Am găsit escroci care nu construiseră niciodată nave normale și, la instrucțiunile lui, au zbătut un fel de prostii de genul „folosind tehnologii interne, dar ieftine”. Prin propunerea unei instalații cu trei arbori pe o mașină veche de la Mr. și bastoane. Și a împins această decizie prin țar, ocolind Ministerul Naval... sub steagul „patriotismului”. Și regele a respins această erezie. Marinarii au acceptat involuntar decizia țarului dar au insistat să mențină compoziția anterioară a armelor... Dar nu a fost așa!! Centrala electrică și cazanele ocupau atât de mult spațiu și erau atât de grele și consumau atât de mult cărbune... încât pistoalele nu mai puteau încăpea acolo. Și fără ezitare, același Witte a împins decizia... de a abandona pistoalele de 8"... și nu de a adăuga 6"... ci de a adăuga 75 mm. căci ei... „protejează bazele de distrugătoare! Cu atâta viteză și a naibii de agilitate nouă. Astfel s-a născut această rușine a construcțiilor navale interne.
                        Apropo, Witte a încetinit și transportul de nave noi la Flota Pacificului în toate modurile posibile. Din această cauză, „Retvizan” și „Tsesarevich” abia au ajuns la Arthur în ajunul începerii războiului nuclear, iar „Oslyabya” era încă blocată în Suez împreună cu o serie de alte nave Witte a încercat CUM a putut și și-a atins scopul.
                        Regele, înșelat de el, l-a numit apoi „Inamicul meu personal”.
                        Citat: TermiNakhTer
                        3. Dreadnought a intrat în serviciu în 1906, Invincible în 1907.

                        Ei bine, da, când în Republica Ingușeția încă ștergeau mucurile sângeroase ale RYAV și plăteau despăgubiri în valoare de 200 de milioane de ruble de aur. Abia atunci a fost posibilă construirea de nave noi... 11 miliarde de ruble în aur (!!!) Witte a reușit să încaseze datorii de la rudele sale... o datorie monstruoasă, pierderea de teritorii și pur și simplu o RUȘINE universală. Toate acestea sunt meritul lui Witte/Rothschild în slujba Republicii Ingușeția.
                        Dar în dreadnoughts am făcut și așa-așa.
                        Navele normale au apărut doar sub URSS și chiar și atunci cu nuanțe.
                        Citat: TermiNakhTer
                        „Eustathius” și „Hrisostom” au avut rezultate destul de bune împotriva lui „Goeben”. Permiteți-mi să vă reamintesc că germanul a întrerupt bătălia și nu a încercat să-i distrugă pe ruși.

                        Dar cum poate un crucișător, împotriva a două sau trei nave de luptă escadrilă cu tunuri de 12 inchi, să ducă o luptă directă și încăpățânată? Nu a fost creat atât de repede pentru asta. Dar ar putea oricând să evite lupta într-o situație nefavorabilă. Și fiarele noastre de 16 noduri sunt în spatele lui. Erau literalmente incapabili să conducă - absolut/absolut.
                        Citat: TermiNakhTer
                        „Democrația populară” – aceasta poate fi percepută doar ca o glumă de către tovarăș. Stalin))

                        Da, fără glumă - doar un amendament la cuvântul democrație, schimbând natura termenului. Căci, întrucât toată puterea și toată bogăția, conform Constituției, aparțin Poporului, rezultă că ei sunt cei mai bogați, mai puternici și mai posesivi din țară. Un fel de Socio-Demos colectiv. lol Socialismul nu a fost construit imediat în aceste țări.
                        Citat: TermiNakhTer
                        6. Nu cred că PIB-ul este rău. A acceptat țara în ruine și nu a lăsat să fie terminată.

                        Așa că nu îl consider rău, mai ales în comparație cu Elțin sau Medvedev. Doar că... „manager angajat” - s-a numit așa de multe ori. Și cu siguranță nu el a fost cel care a luat deciziile (cel puțin până în primăvara acestui an). Vă amintiți răspunsul lui la scrisoarea lui Kvachkov în numele Uniunii Ofițerilor? Adevărat, Kvachkov a decis că s-a retras... dar de fapt nu s-a retras niciodată. Așa a fost la început. Asta nu este nici bine, nici rău, e ca în SUA, unde personalitatea președintelui nu este importantă, statul profund guvernează, iar următorul... actor... face vocea off. Doar că în SUA totul este controlat de „statul profund”, iar în Federația Rusă există un anume „oameni profund”. Dar în Rusia există un președinte ca marcă cu un nume specific.
                        Poate că ceva se schimbă cu asta acum, dar judecând după personalul din grupul superior birocratic și de adjuncți... nu este foarte bine.
                        stabilitate.
                        Deci PIB-ul nu depinde prea mult de individ.
                        Și de aceea nu am nicio plângere specială despre el.
                      36. 0
                        2 decembrie 2024 02:55
                        Citat: TermiNakhTer
                        Este greu de spus dacă „Retvizan” a fost mai rău decât „Tsarevich”? Japonezii au toți calibrul de 152 mm. era în temniţe. Cumva au câștigat tot războiul cu noul Mikasa” și alții

                        Amplasarea cazematelor artileriei auxiliare a fost cea mai optimă pentru acea perioadă - în cazemata echipajul are mai mult spațiu, mai mult spațiu, o ventilație mai bună, este posibil să se acumuleze mai multe obuze, iar în timpul luptei numai încărcăturile pot fi furnizate de lift, Datorită confortului mai mare, echipajele sunt mai puțin obosite, ofer o rată de tragere mai mare și pot menține o rată de foc ridicată mai mult timp. Acest lucru a fost demonstrat de practica de luptă, incl. și RYAV. Și de aceea, în multe țări, atât înainte, cât și după Primul Război Mondial, artileria auxiliară a fost plasată în cazemate și abia mai târziu, când au apărut turnulele de tun pentru forțele militare de design avansat, cu o bună ventilație și convenabile pentru echipaje, cazematele au început treptat să fie abandonat. Turelele VK de pe navele de luptă rusești erau departe de a fi perfecte și prezentau performanțe și precizie la foc mai scăzute decât bateriile cazemate.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Cazanele au fost înlocuite cu unele japoneze cel mai probabil nu pentru a crește viteza, ci pentru a evita problemele cu arzătoare.

                        Cel mai probabil, acesta este exact cazul, și poate pentru că au fost dezactivați înainte de capitulare sau de la focul de artilerie de asediu. Cazanele autentice Retvizan și motoarele montate pe arbore produceau până la 17 CP, ceea ce i-ar putea oferi o viteză chiar mai mare de 400 noduri. A fost o problemă cu șuruburile. Pur și simplu din cauza grăbirii cu acceptarea (clienții ruși erau grăbiți - războiul era la orizont), pur și simplu nu a fost suficient timp pentru a face altele noi și a înlocui șuruburile cu altele mai raționale. Aceasta a fost amânată pentru mai târziu. Apoi japonezii au făcut-o.
                        Dacă ar fi fost posibil să se comande o serie de astfel de nave de luptă de la Crump, cu elice raționale... și cu capete blindate ca Caesar... ar fi fost... atunci TOTUL ar fi fost diferit. Războiul ar fi fost câștigat și întreaga Istorie ar fi mers altfel. Pentru mai bine pentru noi.
                      37. 0
                        2 decembrie 2024 09:06
                        În general, da, amplasarea cazemate de calibru anti-mine a fost abandonată abia după PVM. Deși, sistemul cazemate a fost și el criticat. Dacă armura a fost pătrunsă și a avut loc o explozie în interiorul cazematei, mai multe arme și echipaje au fost dezactivate.
                        Este posibil, desigur, ca echipajul să fi încercat să dezactiveze mașina. Deși, conform amintirilor japonezilor, pagubele aduse navelor prăbușite în Port Arthur au fost nesemnificative. Cu excepția faptului că au 11-dm cu propriile lor. făcut. Samuraii nu erau deosebit de îngrijorați de soldați, în special de soldați.
                      38. 0
                        1 decembrie 2024 23:48
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Dar nimeni nu l-a invitat nicăieri, el însuși a venit cu astfel de propuneri.

                        De fapt, invitațiile de a participa la concurs au fost trimise multor șantiere navale, dar stocurile Kramp erau eliberate și nu existau încă comenzi noi. Acesta este dintr-un articol mare pe această temă, ca și cum nu ar fi tradus din „istoria șantierelor navale Crump” cu o fotografie cu titlul cuirasatului „Prințul Potemkin”, al cărui proiect neterminat a servit drept bază pentru „Retvizan”. ” proiect. Articolul începea cu aproximativ următoarele cuvinte: „de ce sunt acești armadillos atât de asemănători încât la prima vedere pot fi confundați”. Ceea ce citez este exact din acel articol. Nu-mi amintesc pe ce resursă. Acolo este prezentată întreaga poveste despre aventurile lui Crump în Rusia. este clar că aceasta este o viziune americană, dar Crump este încă american și aceasta este dintr-o carte despre istoria șantierului/șantierelor sale navale. De aceea sunt atât de multe detalii acolo. Poate pe baza amintirilor descendenților săi sau chiar a jurnalelor, nu-mi amintesc acum, au trecut câțiva ani.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        el însuși a venit cu astfel de propuneri.

                        Așa este - după ce a aflat că flota din Pacific a Republicii Ingușeția are nevoie de nave de luptă, crucișătoare și distrugătoare, a decis să ofere totul deodată. Mai mult, partea rusă a fost interesată de construcția unui șantier naval în Arthur sau Dalny. Crump a sugerat și asta, promițând că îl va implica pe prietenul său, care s-a specializat în construcția de mari fabrici și șantiere navale. Și el însuși s-a oferit să organizeze producția și chiar să o conducă sau să-și numească fiul, care era și el în afaceri și la vremea aceea l-a înlocuit în conducerea șantierului naval. Toate acestea sunt și de acolo - adică. o vedere din partea opusă a argumentului. În țara noastră, Crump a fost întotdeauna numit un escroc și alte vorbe proaste, în istoria șantierului său naval apare ca un romantic și ascet, și acolo se indică că fie a vrut să conducă construcția și conducerea Şantierul naval din Arthur/Dalny, sau pune fiul său la conducerea acestei lucrări. Și da, am vrut să iau întreaga comandă, inclusiv 50 de distrugătoare (acesta este exact numărul plănuit să fie construit pentru Flota Pacificului).
                        Nu cred că autorii noștri sunt suficient de obiectivi în toate și ar fi util să luăm în considerare unele probleme ale propriei noastre istorii din unghiuri diferite... altfel pentru observatorii unilaterali este fie triunghiulară, fie pătrată, fie rotundă. Până nu îl întorci din diferite părți, nu va apărea o imagine obiectivă. Istoricii noștri și Sevastopolul arată uneori ca „cuirasate miraculoase”...
                        Istoria REV este interesantă și semnificativă prin faptul că a marcat începutul și a devenit prologul și unul dintre principalele motive ale morții REV. Și cu cât te scufunzi mai adânc în această poveste, cu atât vezi mai clar că atât înainte, cât și în ajunul REV în Republica Ingușetia, literalmente TOTUL era deja... greșit. Da, aproape nimic. La fel ca acum în Federația Rusă. Aceeași conducere stupidă, oficiali proști și hoți, generali/amirali de carieră cu sigiliu de incompetență profesională, sabotaj și sabotaj la toate nivelurile, a cincea coloană și a șasea dansează ghemuit, un spion stă pe un devorator și conduce un sabotor. ... Deci, uneori, există dorința de a găsi momentele cheie și de a lua în considerare soluții alternative la războaiele și confruntările pierdute. Uneori doar pentru gimnastică mentală.
                        Pe baza „istoriei șantierelor navale\Șantierul naval Krump”, știu că el a propus și Colegiul Naval a luat în considerare problema construirii a două nave de luptă și două crucișătoare. Crump a propus să construiască crucișătoare conform proiectului Asama și nave de luptă conform proiectului Alabama. Dar Colegiul dorea un alt cuirasat. Și au început aprobările pentru proiect. „Retvizan” este într-adevăr la fel ca „Potemkin”, doar mai rapid și cu patru arme mai mici de 6". Deci, ce este în neregulă?
                        Și da – înainte de a pleca de acasă, a primit o telegramă de la fiul său prin care îi spunea să se întoarcă repede, vin clienții. Dar înainte de aceasta, Crump nu avea clienți și intenționa destul de serios să construiască 4 nave blindate. Pentru o navă de luptă și un crucișător blindat, este nevoie de aceeași rampă, iar construcția sa durează aproximativ aceeași perioadă de timp. Deci, nu există mare diferență pentru un șantier naval pentru a construi 2+2 sau doar 4 nave de luptă. De aceea consider că propunerea mea de a comanda 4 nave de luptă în loc de 2+2 destul de realistă, iar pentru Crump și mai profitabilă - 4 nave din același proiect. Și, de asemenea, câștigați mai mult.
                        La fel este și cu francezii - a comanda un alt „Tsesarevich” în loc de „Bayan” înseamnă a le primi în același timp cu care au fost primite. Mai mult, „Bayan” a sosit în Arthur înainte de „Tsarevich”.
                      39. 0
                        2 decembrie 2024 01:01
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        „Retvizan” cu arme a costat 11 de ruble, fără a număra muniția, „Tsesarevich” fără ea - 516.

                        Odată cu calculele pentru Retvizan, a existat un fel de poveste cu argintul care a scăzut brusc, poate din cauza asta prețul a crescut. Prețul contractului pentru construcție a fost de 8 milioane de ruble în aur (de fapt în dolari, dar în aur). Când a venit timpul pentru decontare, Witte a decis să plătească în argint. Dar apoi, după noroc, prețul mondial pentru acest metal a scăzut și a trebuit să plătim conform noului curs de schimb. La aur prețul era același. Deci prețul contractului este indicat în dolari sau la cursul de schimb de 8 milioane de ruble. aur Pe atunci încă mai plăteau în bani metalici.
                        Și totuși diferența este de 1 milion+, și aceștia sunt bani serioși, Witte și-a epuizat toată mintea pentru asta... iar Amiralul General a irosit-o pur și simplu.
                        Dar să ne uităm la aceste nave care nu se bazează pe frumusețea formelor lor și a inovațiilor introduse, ci le comparăm valoarea de luptă. Și au aceleași - aceleași tunuri și numărul lor, același grad de protecție (al țarului este puțin mai bine gândit, dar în principiu nivelul de protecție este de aceeași ordine), aceeași viteză (dar cu elice optime, Retvizanul ar fi mai rapid) ... dar cu există deja întrebări despre performanța la foc. Desigur, nu vorbim despre Codul civil, ci despre cel auxiliar. Deci, bateria cazemată, prin definiție, avea performanțe mai mari la foc și o putea menține la acest nivel mult mai mult timp. Motivul este simplu - cazematele sunt mult mai spațioase și mai convenabile pentru echipaje, acolo se poate organiza o ventilație mai bună, se acumulează mai puține gaze pulbere, astfel că echipajele sunt mai puțin obosite, sunt mai confortabile și trag mai repede. Și turelele de tunuri de calibru auxiliar abia începeau să fie introduse, erau destul de incomode (pentru că erau rotunde) și în acel moment prezentau o performanță de foc mult mai scăzută, care scădea mult mai rapid în cazul unei lupte prelungite. De aceea, multe marine, atât în ​​Primul Război Mondial, cât și după acesta, au preferat bateriile cazemate în locul turnulelor VK.
                        Deci, în ceea ce privește totalitatea tuturor parametrilor, navele sunt echivalente în termeni de luptă. Dar, în același timp, Retvizan este mai simplu, mai ieftin și mai rapid de construit. Deci, ca un singur cuirasat pentru RNV, aș alege cu siguranță Retvizanul, dar cu sistemul de rezervare a carenei de la țarevici.
                        Iar in ceea ce priveste comparatia de pret... asta e cand exista o nava si 1 milion+. Dacă vorbim despre o serie de șase nave? Și dacă, conform aceluiași proiect, construim „borodinii”, care în general au lucrat în construcții peste 15 milioane fiecare? Da, ținând cont că, datorită designului lor mai simplu, ar fi și ele construite mai repede și ar fi la timp exact la timp?
                        Problema trebuie luată în considerare în ansamblu. Atunci deciziile vor fi corecte.

                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Citat din Bayard
                        Cu o viteza de 19 noduri!! El a atins această viteză după ce a înlocuit elicele cu altele mai raționale în Japonia.
                        Și cu, după zvonuri, înlocuirea cazanelor Nikloss cu cele Miyabara sau așa ceva.

                        Dar mașinile sunt aceleași. Și Retvizan a produs putere pe puțuri cu cazanele originale. Deci da, cazanele sunt problematice. Dar principalul lucru sunt șuruburile.
                      40. +1
                        2 decembrie 2024 09:13
                        Citat din Bayard
                        La noi, Kramp a fost numit dintotdeauna un escroc și alte cuvinte proaste în istoria șantierului său naval, apare ca un romantic și ascet;

                        Dragă bayard, care a fost Crump, un ascet, sau un escroc, ilustrează perfect faptul construcției crucișătorului „Zabiyaka”, pe care Crump l-a făcut pentru noi în anii 1878-1879.
                        1. Două luni întârziere;
                        2. Cu o adâncire de 1 picior - trebuie spus că, în conformitate cu termenii contractului, dacă pescajul navei diferă de proiectare cu mai mult de un picior, Departamentul Maritim avea dreptul de a abandona crucișătorul cu totul;
                        3. Cu o viteza maxima de 14,5 noduri - adica cu o jumatate de nod sub viteza contractului;
                        4. Și, în sfârșit, cu un consum de cărbune de o ori și jumătate mai mare decât ar fi trebuit să fie în condițiile contractului.
                        Dar cu astfel de date (un eșec epic, de fapt), pe 22 februarie 1879, „Bully” a ieșit la teste de probă, din care Charles Crump a creat un adevărat spectacol. Croașătorul a atins cu ușurință o viteză maximă de 15,5 noduri, depășind viteza contractului cu jumătate de nod :)) Desigur, ziariştii au fost prezenți la bordul navei și performanța neașteptat de mare a navei a explodat literalmente, deoarece acum este la modă să să zicem, „spațiul informațional” - „New York” Herald a vorbit superb despre Bully, iar reputata revista American Ship a reușit chiar să declare că „nava este superioară oricărui crucișător militar, construit în pace.”
                        Oamenii din ziar, nefiind profesioniști, au trecut cu vederea o nuanță importantă - „Zabiyaka” a intrat în cursă nu doar subîncărcat, ci complet subîncărcat. Cu o deplasare proiectată de 1 de tone, în care trebuia testat, Ch Crump a lansat un crucișător cu o deplasare de numai 236 de tone Desigur, constructorii de nave din alte țări au păcătuit cu metode similare, dar... pentru a A TREIA din deplasare?!:)) ))
                        Crump a propus construirea unui crucișător cu o viteză de 15,5 noduri. pentru 250 de mii de dolari, dar apoi și-a crescut treptat prețul la 275 de mii de dolari, adică cu 25 de mii de dolari în plus. Cu toate acestea, această sumă nu l-a mulțumit deloc pe Charles Crump și, prin urmare, în timpul construcției, concentrându-se pe tot felul de nuanțe nespecificate în contract, a reușit să ceară plăți suplimentare de contract în valoare de 50 USD! Astfel, costul total al Bully a ținut la 662 mii de dolari, ceea ce a fost cu peste 325,6% mai mare decât prețul inițial al șantierului naval din Boston.
                        În același timp, nu contest cu faptul că Crump ar putea fi atât un romantic, cât și un ascet. Dar faptul că a fost un escroc este absolut sigur :))))) Acest lucru se înțelege adesea în afacerile mari.
                        Citat din Bayard
                        Cu calculele pentru Retvizan a existat un fel de poveste cu argintul care a scăzut brusc

                        Ce legătură are argintul cu el? De ce este chiar aici? Dacă scleroza mea nu mă minte, „Retvizan” cu armură, dar fără arme, în baza contractului a costat 4 de dolari „Tsesarevich” - 328 de franci sau 000 de dolari.
                        Dar, în același timp, „Tsesarevich” a fost construit, deși fără arme, dar cu turnuri franceze, al căror cost îmi este necunoscut cu siguranță, dar ar putea ajunge cu ușurință până la 550 de mii de dolari (opt bucăți - 12-dm și 6-dm). Turelele de 12 inch le-am făcut noi înșine pentru retvizan (acesta este de aproximativ 253 de mii de dolari). Și, de asemenea, francii făceau o navă la cheie fără arme și aveam o grămadă de provizii suplimentare pentru piese mecanice care nu erau incluse în contract.
                        Asta e tot, iar prețurile argintului nu au absolut nimic de-a face cu asta. Costul navelor era determinat nu de prețul unui argint, ci de valoarea dolarului față de rublă la data plății. Și în cele din urmă, costul total al navelor (cu muniție și alte lucruri) a fost conform „Raportului cel mai supus asupra departamentului maritim pentru 1897-1900”. , „Tsesarevich” - 14 de ruble. și „Retvizan” - 004 de ruble. „cu mașini, armuri, artilerie, mine și provizii militare.”
                        Citat din Bayard
                        Dacă am putea comanda o serie de astfel de nave de luptă de la Crump

                        Da, acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla - Crump a reușit cu cazanele lui Nikloss „la scară slabă”, nimeni nu i-ar fi permis să construiască o altă navă de luptă cu astfel de cazane, a existat o interdicție directă de la Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor
                        Citat din Bayard
                        La fel este și cu francezii - a comanda un alt „Țarevich” în loc de „Bayan” înseamnă a le primi în același timp când au fost primite.

                        Cum este asta:)))) Bayan a început de fapt construcția cu 10 luni mai târziu decât „Tsesarevich”, dacă în locul său al doilea „Tses” ar fi fost gata doar pentru al 2-lea Pacific
                        Citat din Bayard
                        Dar mașinile sunt aceleași. Și Retvizan a produs putere pe puțuri cu cazanele originale. Deci da, cazanele sunt problematice. Dar principalul lucru sunt șuruburile.

                        Ce diferență are ce elice folosește nava dacă, când încearcă să atingă viteza maximă, cazanele ei gătesc focarele?
                      41. -1
                        2 decembrie 2024 20:56
                        Nici măcar nu știu de unde a venit această legendă, că „Bogatyr” este o copie mai mică a „Yakumo” fără sursă de alimentare. Doar pentru că au fost construite de același șantier naval? În caz contrar, nava a fost dezvoltată conform specificațiilor tehnice rusești pentru a îndeplini cerințele Orientului Îndepărtat, în timp ce toți „așii” și-au sacrificat calitățile de croazieră pentru armură și artilerie. Aveau două de 152 mm, mai mult decât Rossiya și Gromoboy mult mai mari. Fiecare dintre companiile germane care au construit crucișătoare pentru RIF a procedat de la propria sa
                        posibilități și felul în care ea a văzut aceste nave, deoarece crucișătoarele construite după aceeași TTZ - „Askold” și „Bogatyr” - s-au dovedit a fi cu totul diferite.
                      42. +1
                        2 decembrie 2024 21:04
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nici măcar nu știu de unde a venit această legendă, că „Bogatyr” este o copie mai mică a „Yakumo” fără sursă de alimentare. Doar pentru că au fost construite de același șantier naval?

                        Aceasta nu este o legendă, ci adevărul vieții.
                        Citat: TermiNakhTer
                        În caz contrar, nava a fost dezvoltată conform specificațiilor tehnice ruse pentru a îndeplini cerințele Orientului Îndepărtat, în timp ce toți „asii” aveau calități de croazieră.

                        Şi ce dacă? V-a împiedicat cumva acest lucru să luați desenul teoretic al lui Yakumo, să îl modificați pentru o viteză crescută, să îndepărtați armura laterală etc.? Nu a intervenit deloc. Prin urmare, germanii au modificat pur și simplu desenele la o nouă specificație tehnică. Până la urmă, acestea sunt crucișătoare, așa că pentru a le face din Bogatyr BRBO, da, este mai ușor să desenezi totul de la zero.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Aveau două de 152 mm, mai mult decât Rossiya și Gromoboy mult mai mari.

                        Deci 14 este doi mai mult decât 16? Păi... bine, dacă spui tu :)))
                      43. 0
                        2 decembrie 2024 22:55
                        Diferențele de armură sunt diferențe în designul navelor. Forța și greutatea lor la Yakumo ar trebui să fie semnificativ mai groase și mai grele. Cadre, grinzi, grinzi etc. Prin urmare, proiectul a trebuit recalculat foarte serios. deci ceea ce au în comun este doar un aspect general și chiar și atunci, nu chiar. „Yakumo” are o cazemată solidă de 152 mm. Și „Bogatyr” are patru cazemate separate și patru sunt deschise, cu doar un scut. Și mașina lui este semnificativ diferită - 24 de cazane Belleville au ocupat mult mai mult spațiu. Deci, nu văd nimic în comun între ei, în afară de aspectul lor.
                        În ceea ce privește „Rusia” și Compania, îmi pare rău - am uitat că nu mi-am împrospătat memoria de mult.
                      44. 0
                        2 decembrie 2024 21:14
                        Citat: TermiNakhTer
                        Aveau două de 152 mm, mai mult decât Rossiya și Gromoboy mult mai mari.

                        Da. Asama și navele sale surori au 14 -152 mm. „Yakumo” și „Azuma” au 12. Rurikovicii... 16.
                        Ai deja pregătit materialul, ca să nu te faci de rușine.
                        Citat: TermiNakhTer
                        crucișătoarele construite conform aceluiași TTZ - „Askold” și „Bogatyr” - s-au dovedit a fi complet diferite.

                        Ciudat. Și Boyarin ți se pare o continuare a lui „Novik”, deși diferența dintre ele este aproximativ aceeași ca între „Bogatyr” și „Askold”.
                      45. 0
                        2 decembrie 2024 22:37
                        Da, despre „Rusia” și „Thunderbolt”, am uitat cumva. Cu toate acestea, acest lucru a avut un efect redus în bătălie, japonezii au avut încă mai mult în salva.
                        Nu chiar asemănător nu înseamnă tipuri diferite. Pur și simplu, navele erau foarte diferite vizual. rușii le-au dat germanilor carte albă și fiecare companie a sculptat crucișătorul așa cum l-a văzut. Același lucru este valabil și pentru „Boyarin” și „Novik”. Rușii au dat doar o specificație tehnică generală și apoi, un zbor de fantezie a constructorului. Pe atunci nu se gândeau la unificare.
                      46. 0
                        5 decembrie 2024 16:39
                        Citat: TermiNakhTer
                        Cu toate acestea, acest lucru a avut un efect redus în bătălie, japonezii au avut încă mai mult în salva.

                        Ai uitat cum să numeri?
                      47. 0
                        5 decembrie 2024 19:08
                        Japs au 4 - 203 - mm într-o salvă laterală. și 7 - 152 - mm. Dar „Rusia” cu „Gromoboy”?
                      48. 0
                        5 decembrie 2024 19:32
                        Ai uitat ce ai scris?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Toți „așii” aveau calitățile lor de croazieră sacrificate armurii și artileriei. Aveau două de 152 mm., mai mare decât Rossiya și Gromoboy mult mai mari.

                        Citat: TermiNakhTer
                        Udzhapov ...7 - 152 - mm. Dar „Rusia” cu „Gromoboy”?

                        6" este, de asemenea, șapte. Din cauza armelor care rulează/retrase. "Rurik" are 8.
                        În ceea ce privește voleul, atunci cum să o numere. Chestia este că instalațiile de turelă cu două tunuri la acea vreme erau mai puțin rapide și mai precise decât instalațiile cu turelă cu un singur tun (Bayan) sau cele pe punte/casemate. (Rurikovici)
                      49. 0
                        5 decembrie 2024 19:38
                        Ei bine, dacă începem să vorbim despre acuratețe, atunci japonezii și tunerii vor avea altele mai bune. Prin urmare, vom vorbi doar despre masa laterală. Și dacă vorbim în mod specific despre bătălia detașamentului din Vladivostok cu escadrila lui Kamimura, atunci, din păcate, vremea a fost bună și, prin urmare, crucișătoarele rusești mari și înalte erau o țintă bună.
                      50. 0
                        5 decembrie 2024 19:51
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, dacă începem să vorbim despre acuratețe, japonezii vor avea artileri mai buni.
                        Și dacă vorbim în mod specific despre bătălia detașamentului Vladivostok cu escadrila lui Kamimura,

                        La Ulsan, telemetrul au jucat un rol mai important. Ei îi au pe Barr și Strood, iar noi, din păcate, îl avem pe Lujol-Myakishev. solicita
                        Citat: TermiNakhTer
                        Prin urmare, vom vorbi doar despre masa laterală.

                        Ei bine, pentru tine este la fel ca întotdeauna. citim aici, nu citim aici, înfășurăm peștele aici.
                        Bătălia nu este o salvă.
                        Designerii englezi, pentru a crește cadența de foc, au plasat o parte semnificativă a muniției în turnuri. Ceea ce, în general, nu este cea mai bună soluție. Din păcate (sau invers, în funcție de cum privești), japonezii din acel război au fost la fel de norocoși ca oamenii înecați.
                        Și odată cu vremea. Dacă ar fi fost ca sub Coronel, o bună jumătate din artileria lor ar fi tăcut.
                      51. 0
                        5 decembrie 2024 20:50
                        Ei bine, ai noștri aveau și Barr și Strood, deși doar unul pe navă. Am citit undeva că, atunci când Barr și Strood au făcut un telemetru cu o bază de șase picioare în 1903, iar Marina Regală nu a vrut să-l cumpere, au fost oferite Rusiei, dar și ai noștri au refuzat din motive de economie. Goniometrul Lyuzhel-Myakishev nu este chiar un telemetru și precizia lui este foarte îndoielnică.
                        Ce, unde și cum a fost plasat designerul este o întrebare interesantă și controversată, totuși, amiralii au fost cei care au ales-o. Dacă au fost mulțumiți de această opțiune, de ce nu? Ar fi putut comanda de la alt constructor de nave, numai în Anglia erau ca niște câini nepoliticoși pe atunci; Daca vremea ar fi fost ca pe vremea Coronel, atunci ai nostri ar fi avut toate avantajele. Deplasare mare și latură înaltă.
                      52. 0
                        6 decembrie 2024 17:47
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, ai noștri aveau și Barr și Strood, deși doar unul pe navă.

                        Gresesti.
                        Pentru întreaga escadrilă Arthur (14 nave de luptă și crucișătoare), au existat, Doamne ferește, 11 telemetri BiS.
                        VOK părea să nu aibă deloc.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Goniometru Lyuzhel-Myakishev, acesta nu este chiar un telemetru

                        Telemetrul este un dispozitiv pentru măsurarea distanței. Cum întrebarea a zecea. Barr și Strood sunt intra-bazice, Lujol, Petrushevsky și alte câteva tipuri sunt extern-bazice.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ar fi putut comanda de la alt constructor de nave, numai în Anglia erau ca niște câini nepoliticoși pe atunci;

                        Aceasta este o exagerare corectă. Nu există atât de mulți constructori de nave normali capabili să construiască nave de război de prim rang. Sunt și mai puțini oameni care iau comenzi străine. Cei care au experiență în construcții pe propriile proiecte sunt puțini.
                      53. 0
                        6 decembrie 2024 19:42
                        Goniometrul Lyuzhel-Myakishev a dat o eroare foarte mare, din mai multe motive. Compararea lui cu BiS este pur și simplu incorectă. Existau multe șantiere navale (private) în Anglia, fără a număra șantierele navale de stat care aparțineau statului.
                        Când burghezul va vedea beneficiul, nimic nu-l va opri. Nu aveam nevoie de proiectul lor, aveam propriile noastre proiecte.
                      54. 0
                        9 decembrie 2024 22:19
                        Citat: TermiNakhTer
                        S-ar fi putut face multe lucruri dacă s-ar fi pregătit serios pentru război.

                        nu discreditați asta aici
                      55. 0
                        30 noiembrie 2024 22:29
                        Citat din Bayard
                        Așa că American Crump era gata (și se aștepta) să construiască două nave de luptă și două crucișătoare blindate pentru Rusia (adică ar putea

                        Faptul că numărat asta e un lucru, dar ce ar putea complet diferit. solicita
                        Are doar două rampe. Uită-te la descărcarea reală și gândește-te la cine a preferat, guvernul său sau al altcuiva? simţi
                      56. 0
                        1 decembrie 2024 03:51
                        Citat: Marinar senior
                        Are doar două rampe.

                        Perioada de alunecare a unui astfel de cuirasat precum „Retvizan” este de aproximativ 15 luni. Cel de cap poate avea ceva mai mult. Următorul - lansarea pentru finalizare pe linia de plutire și așezarea următoarei. Așa că aș fi avut timp înainte de 1903. Mai ales dacă nu a durat atât de mult pentru a plasa o comandă. Crump a petrecut aproximativ 1,5 ani în Rusia și a contat pe mult mai mult - patru nave blindate din clasa Retvizan și Asama, 50 de distrugătoare livrate dezasamblate și asamblate în Arthur, construirea unui șantier naval mare în Arthur sau Dalny și mutarea acolo el însuși sau numirea lui un fiu acolo). Când a fost refuzat și aproape că a fost lipsit de ordin, a avut loc un scandal uriaș. În acest caz, Republica Ingușeția s-a arătat mai rău decât India cu avioanele astăzi - dansurile erau încă aceleași. Și, ca urmare, i s-a dat un ordin pentru un cuirasat și un crucișător blindat, în timp ce prețul a fost atât de răsucit încât a părăsit Rusia înfuriat.
                        Și totul pentru că Witte a conspirat cu rudele lui Rothschild din Franța și a vrut să transfere întreaga comandă francezilor. Dar din cauza scandalului care a apărut, ordinul a fost împărțit „în mod egal”. Dar francezii au fost plătiți în plus, iar Kramp... a construit „Retvizan” cu 8 milioane de ruble!!! În același timp, a fost plătit în argint, deși au convenit asupra plății în aur.
                        Citat: Marinar senior
                        Uită-te la descărcarea reală și gândește-te la cine a preferat, guvernul său sau al altcuiva?

                        guvernul SUA nu a comandat nimic de la Crump la momentul acelor negocieri. Dar după ce a auzit că era gata (cumva) să se mute chiar în Rusia (ei spun că nu apreciază aici) și să construiască nave acolo, s-a grăbit să comandă. Bănuiesc că în calitate de „Varyag” s-ar putea răzbuna pe noi pentru o asemenea atitudine. Dar ei nu numai că puteau să construiască nave, ci să ademenească un constructor naval excelent pentru ei înșiși. simţi
                      57. 0
                        1 decembrie 2024 09:12
                        Citat din Bayard
                        Următorul - lansarea pentru finalizare pe linia de plutire și așezarea următoarei. Așa că aș fi avut timp înainte de 1903.

                        De unde vei lua armele?
                        „Slava” nu a ajuns la VTE nu pentru că corpul nu era pregătit.
                        Citat din Bayard
                        contat pe mult mai mult - patru nave blindate din clasa Retvizan și Asama

                        Americanii nu puteau face Asama la acel moment
                        Ar fi putut face „Pennsylvania”. Aceleași arme, viteză ceva mai mare, dar deplasare de aproape 15 de tone.
                        Nimeni dintre noi nu ar fi de acord cu o astfel de navă. și de fapt, guvernul american a fost puțin... uluit de ceea ce s-a întâmplat.
                        Citat din Bayard
                        A construit „Retvizan” cu 8 milioane de ruble!!!

                        Comparați costul Varyag-ului cu crucișătoarele construite în Germania. În general, totul a fost în regulă cu prețul. Nimeni nu a lucrat în pierdere.
                        Citat din Bayard
                        guvernul SUA nu a comandat nimic de la Crump la momentul acelor negocieri.

                        Și apoi l-am comandat.
                        Încercați să continuați de la cunoaștere ulterioară? Deci fii consecvent.
                        Citat din Bayard
                        (un fel de)

                        Exact asta înseamnă „un fel de”. Bârfă și nimic mai mult
                      58. 0
                        1 decembrie 2024 16:41
                        Citat: Marinar senior
                        Încercați să continuați de la cunoaștere ulterioară? Deci fii consecvent.

                        Să încercăm. Programul de construcții navale al Japoniei a fost adoptat în 1895. Ca răspuns, am început propriul program în 1896. De la această dată ar trebui să dansăm. Pe atunci au început consultările cu Crump (chiar înainte de sosirea lui în Rusia) și căutarea de contractori străini pentru proiectarea și construcția de nave. Aceste. Era timp suficient și erau șantiere navale străine gata să accepte astfel de comenzi. La urma urmei, pornim de la faptul că în Republica Ingușeția (spre deosebire de realitate) ei și-au dat seama de amenințarea războiului, precum și de gradul acestei amenințări și au început să răspundă în mod responsabil și consecvent (ceea ce nu era cazul în realitate). ). Crump s-a dovedit a fi primul candidat pentru un astfel de contract pentru construcția navelor de luptă - avea experiență, nu era încărcat cu comenzi și avea două rampe pentru construirea lor. Și de ceva timp a fost considerat contractantul principal și a fost de bunăvoie de acord, pentru că comanda era foarte apetisantă și avea perspective ulterioare. În orice caz, Crump conta pe asta. De aceea a venit la Sankt Petersburg și a început să coordoneze contractul și proiectul navei de luptă și crucișătoarelor. În timpul procesului de aprobare din Anglia, deja se făceau pregătiri pentru lansarea lui Asama, iar Crump a plecat în Anglia pentru a urmări și a fi prezent. Și a fost impresionat și inspirat - s-a oferit imediat să construiască un crucișător conform proiectului bazat pe Asama.
                        Aș putea/nu aș putea?
                        Asama avea vehicule cu o putere de 17 CP. Și cu siguranță a reușit să facă asta chiar și pe Retvizan, așa că crucișătorul său ar fi atins cel mai probabil o viteză de 000 - 20 noduri. Cât de reușit ar fi avut restul, cine știe, dar a reușit la „Retvizan” și cu elice raționale a dat 20,5 noduri (deși deja de la japonezi). Așa că cred că ar fi foarte posibil, și chiar și cu pistoale de 19" de 10 de calibre lungime.
                        Dar nu vorbim despre construirea unei serii de „Asamite” pentru Flota Pacificului (deși ar fi frumos), pentru că pe baza cunoștințelor ulterioare, știm sigur că tocmai ar fi trebuit construite nave de luptă de mare viteză - au decis totul în acel război. Prin urmare, Kramp ar putea construi 4 „Retvizani”. Mai ales dacă aprobările proiectelor fuseseră finalizate cu cel puțin jumătate de an mai devreme. Și acea jumătate de an s-a cheltuit pe scandaluri și întârzierile obișnuite.
                        Citat: Marinar senior
                        De unde vei lua armele?
                        „Slava” nu a ajuns la VTE nu pentru că corpul nu era pregătit.

                        Și din nou, înarmați cu gânduri ulterioare, ne amintim că departamentul de artilerie pentru Flota Pacificului a vrut să echipeze navele de luptă cu tunuri lungi de 12"... calibre 45. Dar parcul de mașini nu a permis acest lucru (doar 40 calibre 12" sau 45 10". calibrele erau posibile). În Franța erau posibile mașini noi, dar... amiralul general a cheltuit toți banii pe diamantele lui Kshesinskaya. Nu a lăsat-o să plece. Dacă nu a păcălit sau dacă o persoană complet diferită era la conducere, ne gândim la o alternativă atunci când Republica Ingușeția se pregătește cu adevărat de război ar fi fost posibil să comandăm și să primim noi mașini și am fi avut ocazia nu numai să producem toate armele necesare pentru nave și artileria de coastă la timp, ci și să obținem tunuri pentru navele de luptă care să pătrundă în apărarea navelor de luptă japoneze la. o distanță mult mai mare și la o distanță normală de luptă - garantat și din orice unghi Adică, același avantaj calitativ care a lipsit atât de mult la RYAV, iar mașinile „vechi”, în loc de cele de 40” de calibrul 12, ar putea ascuți butoaie de calibrul 45 pentru 10”. tunuri pentru crucișătoare. Dar mai multe despre crucișătoare mai târziu. Ca o concluzie în ceea ce privește tunurile, achiziția la timp de noi mașini și extinderea producției ar duce nu numai la faptul că ar exista suficiente tunuri pentru toate navele în construcție, ci și pentru artileria de coastă. Și ar fi ajuns la timp - până la mijlocul anului 1903.
                        În ceea ce privește construcția navelor în Franța, ar fi și rațional să se comande acolo exact DOUĂ cuirasate de mare viteză. Mai mult decât atât, înarmați cu gânduri ulterioare, cer să construiți conform designului\cu aspectul „Potemkin\Retvizan”. Acest lucru ar economisi timp (navele sunt mai simplu de fabricat), niște bani (deoarece astfel de cuirasate sunt mai ieftine) și am obține nu Bayanul înarmat stângaci, ci două nave de luptă de mare viteză, la timp și de același tip ca și Retvizan-urile.
                        Aici pentru Flota Pacificului și 6 nave de luptă de mare viteză de construcție străină până la mijlocul anului 1903 și cu un grad ridicat de probabilitate, cu tunuri de baterie principală de calibrul 45. Să adăugăm la ele deja construite „Poltava” și „Peresvet” - aici aveți nucleul forțelor blindate ale Flotei Pacificului cu 12 fanioane. Și aceasta nu ia în considerare construcția „Borodineților” conform proiectului aceluiași „Potemkin\Retvizan” (pentru că este mai simplă, mai rapidă, mai ieftină, mai fiabilă... și, de asemenea, la timp), oportunitatea de a cumpărați „Nisin” și „Kasuga” (acest lucru trebuia făcut neapărat, cel puțin pentru ca Yaps-ul să nu o primească).
                        Așa se face că, la aceleași dotări, de către aceiași antreprenori și pe aceleași proiecte, s-a putut obține un echipament omogen și de foarte bună calitate pentru Flota Pacificului.
                      59. 0
                        1 decembrie 2024 18:43
                        Programul de construcții navale al Japoniei a fost adoptat în 1895. Ca răspuns, am început propriul program în 1896. De la această dată ar trebui să dansăm.

                        La sfârşitul anului 1897.
                        În timpul procesului de aprobare din Anglia, deja se făceau pregătiri pentru lansarea lui Asama, iar Crump a plecat în Anglia pentru a urmări și a fi prezent.

                        Ți-a spus el însuși despre asta?
                        Citat din Bayard
                        Crump - avea experiență, nu era încărcat cu comenzi și avea două rampe pentru construirea lor.

                        Încă atât de încărcat.
                        După 1895, când au fost livrate două nave maritime de 15000 de tone fiecare, au fost construite Iowa (1893 -1896) și în același timp Brooklyn, urmate de Alabama (1896-1900) și cam în același timp și Kasagi. apoi „Maine” (1899-1902) și „Mecidie” (1901-1903)
                        Două nave ar putea fi strânse în acest program. Crump a făcut-o. Nu mai e loc acolo!
                        Restul punctelor sunt cam aceleași.
                        Doamne, colege, apreciez zborul imaginației tale, dar înainte de a da astfel de perle, încearcă să o împaci cumva cu realitatea.
                      60. 0
                        1 decembrie 2024 21:29
                        Citat: Marinar senior
                        La sfârşitul anului 1897.

                        Sunt de acord, dar lucrările la acest program de construcții navale au început tocmai în 1895 și au fost adoptate în 1897, când s-au convenit proiecte și au fost identificați antreprenori. Dar se știa că Japonia lucra la un astfel de program.

                        Citat: Marinar senior
                        Ți-a spus el însuși despre asta?

                        Nu sunt atât de bătrân. Desigur, am citit că a mers ca parte a delegației maritime ruse - la prezentarea „Asama”. Poate chiar și pe acest site, dar acest lucru nu este sigur, au trecut ani. O narațiune destul de detaliată despre istoria lui Crump în Rusia și de ce „Retvizan” și „Prințul Potemkin” sunt atât de asemănătoare.
                        Citat: Marinar senior
                        Încă atât de încărcat.
                        După 1895, când au fost livrate două nave maritime de 15000 de tone fiecare, au fost construite Iowa (1893 -1896) și în același timp Brooklyn, urmate de Alabama (1896-1900) și cam în același timp și Kasagi. apoi „Maine” (1899-1902) și „Mecidie” (1901-1903)

                        Când Crump se afla în Rusia, la șantierul său naval era construit Alabama, al cărui proiect l-a propus imediat pentru Flota Pacificului. Dar consiliului nostru maritim (sau orice ar fi fost atunci) nu i-a plăcut proiectul și Crump s-a implicat în dezvoltarea proiectului Potemkin, care a fost numit atunci „Peresvet îmbunătățit” (desigur, într-un stadiu incipient). În timp ce așteptam finalizarea proiectului, a venit un mesaj despre prezentarea lui „Asama” și Crump, ca parte a delegației navale ruse, a plecat în Anglia. Totul din acea publicație.
                        Citat: Marinar senior
                        „Bărbații” (1899-1902) și „Mecidie” (1901-1903)

                        Kramp a primit aceste comenzi DUPĂ primirea comenzii pentru „Retvizan” și era clar că nu vor mai fi alte comenzi. Dacă ar fi primit o comandă pentru 4 nave, așa cum și-a dorit, ordinul guvernului SUA ar fi mers pur și simplu într-un alt șantier naval, iar Crump, destul de mulțumit de el însuși, ar fi construit patru nave pentru Flota Pacificului din Republica Ingușetia.
                        Citat: Marinar senior
                        Înainte de a da astfel de perle, încearcă să le împaci cumva cu realitatea.

                        Aceasta este baza realității în planificare și management. La realitatea actuală. Șantierul naval Crump avea o fereastră de comenzi, nu era coadă la acel moment, a primit o ofertă, a răspuns că poate construi 4 nave blindate și a plecat în Rusia pentru un contract. Ce s-a întâmplat? Comanda în Rusia s-a dovedit a fi mai mică și au venit din nou clienți noi. Te uiți nu numai la grafic, ci și la dinamica procesului. A fost atunci - în 1897 - 1898. RI a avut ocazia să plaseze o comandă pentru 4 nave blindate. Dar în 1899 această posibilitate nu mai exista. Iar graficul pe care l-ai furnizat nu face decât să confirme acest lucru.
                        Pur și simplu am considerat opțiunea optimă de planificare și management la un moment anume din istoria RI cu o soluție practică la probleme specifice pe baza unor fapte cunoscute. Atunci RI a ratat aproape toate oportunitățile pe care le avea pentru a rezolva corect problemele și sarcinile apărute atunci. Pierdut - totul, pierdut - totul. Care a devenit prologul morții ei iminente.
                      61. 0
                        1 decembrie 2024 18:37
                        Ei bine, mai multe despre crucișătoare.
                        O aripă de mare viteză cu siguranță nu ne-ar răni pentru forțele blindate ale Flotei Pacificului, dar problema aici este că aceasta necesita vehicule cu o capacitate de 17 - 000 CP. De fapt, le-am comandat și chiar am plătit pentru dezvoltare - de la compania germană "Vulcan" (mai mult decât de succes) și de la Kramp (pe "Varyag" s-a dovedit complet ... așa, așa, dar pe "Retvizan") „a ieșit destul de bine). Dar din moment ce luăm în considerare o alternativă, atunci... să ne amintim de comanda japoneză pentru crucișătoarele lor. În Anglia se putea comanda doar cuirasate și 20 crucișătoare. Și încă două crucișătoare au fost comandate în Germania și Franța... Hopa! Dar am fi putut depăși complet aceste comenzi... sau, mai degrabă, să supralicitam comenzile japoneze cu ale noastre, chiar și cu o plată în exces. Și ar fi ucis două păsări dintr-o singură piatră - ar fi primit la timp două crucișătoare blindate suplimentare pentru Flota Pacificului și ar fi perturbat programul japonez de finalizare a construcției flotei în 000. Și curatorii lor din Anglia ar fi să rezolvăm dilema: să mai construim două crucișătoare pentru japonezi la șantierele lor navale, în detrimentul construirii de crucișătoare pentru propria flotă, sau... extinderea ciclului de construcție al seriei Asamit cu cel puțin încă un an. Ambii iepuri s-au dovedit a fi foarte grași... și chiar și al treilea era printre ei - Anglia, în orice caz, ar fi construit aceste două crucișătoare în detrimentul propriului program, ceea ce înseamnă că ar fi avut cu două crucișătoare mai puține. timpul lui „H”.
                        Ce am primi? În primul rând, două crucișătoare. Nu este cel mai bun în comparație cu „Asama”, deoarece atât crucișătoarele germane, cât și cele franceze aveau vehicule mai puțin puternice (aproximativ 15 l/s), 000 tunuri de calibru auxiliar în loc de 12 (14”) și o viteză de 6 de noduri. ar putea să înlocuim pistoalele de 20" cu bateriile noastre de calibrul 8 de 45" fără pierderi de viteză... nu ar fi deloc rău. Și în același timp. s-a putut conveni imediat asupra unei opțiuni pentru încă 10 crucișătoare, dar cu un design îmbunătățit - cu vehicule de 2 CP de la compania Vulcan Iar următoarele două crucișătoare s-ar putea dovedi FOARTE de succes.
                        Nu ar fi de acord Germania să construiască nave blindate în detrimentul propriului program?
                        Ei bine, așa se abordează problema, aici este mai mult de lucru pentru diplomați. Am ajutat deja Germania să obțină o bază și un post comercial în Jindao... de ce să nu promitem altul... să zicem în Coreea? Sau chiar în Japonia, dacă decidem să o îndoim complet? S-a putut ajunge la o înțelegere. Dacă am face acest lucru cu înțelepciune, sârguință și onestitate - fără a fura documentația tehnică și a refuza acordurile. Germania ar fi putut să ne construiască încă două crucișătoare blindate... dar există o întrebare cu francezii. Dar, în orice caz, am putea obține cu ușurință 4 crucișătoare blindate cu o viteză și un nivel de protecție egal cu Asama, dar cu tunuri principale de 10". Deși ne-am dori bineînțeles 6 piese. Iar "Garibaldianii" nu sunt o alternativă aici. - viteza lor nu este cu adevărat mai mare de 18 noduri și nu sunt potrivite pentru o aripă de mare viteză Dar 4 astfel de crucișătoare ne-ar fi suficiente.
                        Și... despre „Peresvet”. Până la urmă, avem în vedere o alternativă începând cu anul 1896. Când „Peresvet” este deja pus și în construcție... proiectul trebuie revizuit chiar pe rampă și trebuie făcute următoarele modificări:
                        - castelul trebuie tăiat la o singură punte,
                        - reduce, de asemenea, înălțimea cazamatelor cu cel puțin o punte, iar cazematele în sine, în loc să iasă din cauza tăieturii laterale, se deplasează cu aproximativ 1,5 metri pe axa navei - pentru a oferi o mai mare stabilitate și a elimina riscul de răsturnare rapidă.
                        - Arhitectura cazematei în sine ar trebui schimbată conform modelului „Potemkin” sau cel puțin conform modelului „Retvizan”, ar trebui să existe 6 tunuri de 16” (8 bucăți pe latură ca „Potemkin”) , deoarece lungimea navei este mai mare decât cea a oricărui cuirasat intern și lungimea cazematei permite acest lucru),
                        - datorita greutatii castigate prin reducerea inaltimii castelului si cazematelor, intarim rezerva centurii blindate la 225 mm. , cazemate de până la 152 mm.
                        - și schimbă pistolul principal cu un pistol de 12"... dacă ai noroc - 45 de calibre lungime.
                        Drept urmare, în loc de „crucișătoare” ciudate și nereușite, obținem nave de luptă destul de decente și (da, da) de mare viteză, cu o viteză de 18 noduri, arme excelente, pe TREI vehicule de stil vechi, dar oferind viteza de escadrilă necesară să opereze în aceeași formație cu noile nave de luptă. Trei piese. Aceste. în loc de durerea de cap de „unde le pune!!?” primim trei nave de luptă cu drepturi depline cu o viteză acceptabilă.
                        Drept urmare, chiar și fără navele Borodino, avem 9 noi cuirasate de mare viteză în Flota Pacificului + 3 nave Poltava mici, dar foarte puternice și combative + 4 crucișătoare blindate cu tunuri de baterie principală de 10".
                        Este foarte posibil să lupți cu astfel de forțe principale ale Flotei Pacificului chiar și în mod proactiv - de exemplu. începeți primul și nu așteptați ca japonezii să atace. Mai mult, mai avem 3 „crucișătoare semiblindate”/raiders în detașamentul din Vladivostok... Iar în Baltică, noile 6 „Borodin” + 2 „Garibaldiani” și modernizate „Sisoy” și „Navarin” sunt deja gata. . Care ar fi putut fi trimisă Flotei Pacificului ca o escadrilă cu drepturi depline și pregătită pentru luptă, capabilă să întâmpine singure principalele forțe ale flotei japoneze sau pur și simplu să schimbe echilibrul de putere atât de radical încât capitularea Japoniei nu ar avea pur și simplu nimic. alternativă, în ciuda alianței sale defensive cu Anglia.
                        Citat: Marinar senior
                        Comparați costul Varyag-ului cu crucișătoarele construite în Germania. În general, totul a fost în regulă cu prețul. Nimeni nu a lucrat în pierdere.

                        Ideea nu este că Crump a construit ceva în pierdere, ci că a cheltuit prea mult efort, timp și energie pentru a obține o comandă foarte promițătoare, iar în cele din urmă brațul i s-a răsucit la preț. La urma urmei, el nu a construit nave obișnuite, ci a căutat să obțină caracteristici de viteză record, să facă „cel mai bun cuirasat din lume” și „cel mai bun crucișător”. Acestea erau doar prototipuri. Și avea planuri foarte mari pentru Rusia... dar Geniul Evil Witte a intervenit și a distrus și a rupt totul pentru toată lumea... a condus Rusia la înfrângere, a încărcat-o cu datorii pur și simplu insuportabile (11 miliarde de ruble de aur) către Rothschild francezi și s-a pregătit. baza revoluțiilor și prăbușirii Republicii Ingușeția.
                      62. 0
                        1 decembrie 2024 20:06
                        Și mai multe despre crucișătoarele blindate. Odată ce costumul a dispărut.
                        Mai întâi despre „Noviki”. După cum știm, compania Shihau a calculat și i s-a promis o comandă pentru 4 astfel de crucișătoare... dar i-au înșelat, ba chiar au furat documentația. Nu. Nu e bun. În realitatea noastră alternativă, nu vom permite asemenea dezgustări și ne vom ține de cuvânt - comandăm 4 crucișătoare, așa cum am promis. Dar facem câteva modificări în proiect. 25 de noduri este, desigur, grozav, dar ne amintim deficiențele acestui crucișător - lipsa de rază de acțiune și slăbiciunea armelor de artilerie, care nu permiteau lupta normală cu punțile blindate inamice. Prin urmare, modificăm specificațiile tehnice - viteză 24 de noduri, VI 4000 - 4500 de tone și fără restricții privind lungimea carenei în legătură cu aceste modificări, să zicem până la 130 m.+. Datorită acestui fapt, creștem artileria și, în plus, comandăm compoziția sa în două versiuni:
                        - 10 -12 120 mm. arme,
                        - iar a doua opțiune - 8 pistoale de 6".
                        Și comandăm două crucișătoare fiecare cu această configurație de artilerie.
                        Și la șantierele noastre navale comandăm încă 8 astfel de crucișătoare pentru aceleași proiecte. Și, de asemenea, în egală măsură. Ca urmare, vom obține 6 crucișătoare cu 120 mm. si cu 152 mm. pistoale Care va depăși orice punți blindate inamice atât în ​​viteză, cât și în arme.
                        Desigur, nu vom construi totul până la mijlocul anului 1903, ci cel puțin 6 unități. Vom putea să-l construim și să-l transferăm cu siguranță Flotei Pacificului. Plus că va exista și „Boyarin”... pe care este indicat să-l construiți după același design sau similar, dar din moment ce acesta este un cadou pentru țarul rus din familia mamei sale, regalul danez, atunci nu ar fi un păcat ca monarhul rus, ca rudă, să-și adauge propriile bănuți, ci să primească o corabie conform dorinței. proiecta.
                        „Gods-ini”... știm ce va urma din asta... Prin urmare, tăiem inițiativa lui Witte („să ne susținem producătorul”) din răsputeri și îl persecutăm în gât pentru sabotaj. Construim aceste punți blindate conform unui proiect complet diferit, care este ceea ce și-a dorit Ministerul Marinei (sau orice a fost atunci), și anume:
                        - comandam masini in Germania cu achizitionarea licentului si a toata documentatia tehnica, aceleasi pe care figma “Germania” le-a instalat pe “Askold”, dar nu 3 unitati fiecare. , instalăm două... care vor da o putere la arbore de aproximativ 17 l/s și au cazane foarte compacte și eficiente,
                        - VI în bara superioară este limitată la 7000 - 7500 tone.
                        - întărim armura teșirilor punții blindate, precum cea a lui Askold,
                        - compoziția artileriei ar trebui să fie aceeași cu ceea ce și-a dorit inițial - două tunuri de 8" în barbete ușoare și turnulețe ușoare cu armură anti-fragmentare, cu excepția plăcii frontale, și 8 tunuri de calibru 6", 75 mm anti-mină. nu mai mult de 12 buc. ,
                        - lungimea carenei 130 m.+ (dar mai mică de 140 m.),
                        - viteza la astfel de utilaje si cu o astfel de carena va fi in limita a 21-22 de noduri, chiar daca utilajele asamblate sub licenta vor produce ceva mai putina putere.
                        Drept urmare, obținem un fel de „Bayans” fără armură, dar cu o viteză nu mai mică decât punțile blindate japoneze și mai mare (deși nu cu mult) decât crucișătoarele blindate japoneze.
                        Și construim 6 - 8 dintre acestea. Chiar dacă avem timp doar să trimitem 4 unități în Flota Pacificului. , restul va face parte din Escadrila a II-a.
                        În loc de „Bogatyrs”, așa cum ne amintim, ei construiesc crucișătoare blindate pentru noi pe aceleași vehicule, dar „Askold” poate și ar trebui să fie comandat 2 - 3 unități cu siguranță, dar Askold poate fi permis VI până la 6500 - 7000 de tone de dragul unei rezerve mai mari de cărbune și, în general, a autonomiei, viteza va rămâne în continuare peste 24 de noduri (în teste, desigur). Lăsăm artileria la fel - vor lucra ca lideri ai forțelor ușoare ("noviki", distrugătoare) și raiders de compatibilitate.
                        Și, desigur, nu economisim bani pentru adâncirea fairway-urilor în Arthur, construirea bateriilor în Arthur, Dalny și Vladivostok și pentru construirea unui doc uscat în Arthur.
                        Acum poți lupta.

                        De unde să iei banii pentru toate astea?
                        Da, din același loc de unde au luat-o pentru construcția Trans-Siberian Railway și China Eastern Railway. Geniul financiar rus Sharapov este încă în viață/sănătos/viguros, așa că îl putem numi în locul lui Witte ca ministru de finanțe - va găsi bani pentru toate și nu se va da datorii.
                        Aceasta este o realitate alternativă, dacă... ar fi existat atunci un țar normal în Republica Ingușeția (și cel puțin Alexandru 3 mai trăise încă 10-15 ani) și ar fi pus la conducere nu hoți și sicofanți, ci oameni de Cuvânt. și Fapta. hi
          2. 0
            30 noiembrie 2024 22:25
            Citat: TermiNakhTer
            EBR "Tsesarevich" ("Prințul Suvorov") - 20 de cazane "Belleville" - 2:18, 30 kt. viteză. EBR "Oslyabya" - 3 de cazane "Belleville" - 18,5:XNUMX, XNUMX kt. viteze de testare. Ce rost are?

            Ideea nu este în cazane. Mai exact, nu numai...
            Citat: TermiNakhTer
            Atât Tsesarevich, cât și Peresvet aveau cazane Belleville și mașini cu abur cu triplă expansiune.

            Doar că mașinile sunt puțin diferite.
            Soții Peresvet și predecesorii lor aveau mașini cu trei cilindri.
            Adică cu un cilindru de înaltă presiune, unul mediu și unul scăzut.
            Dar navele mai moderne aveau patru cilindri!
            Doi cilindri de joasă presiune au permis utilizarea mai eficientă a aburului. Prin urmare, trei mașini Peresvet au dat 15 CP, în timp ce Tsesar avea două mașini - 000 Retvizan a avut și mai multe - 16700 (deși cu probleme).
            Ai noștri nu ar putea face mașini cu patru cilindri fără ajutor străin solicita
            1. 0
              30 noiembrie 2024 22:34
              Ce te-a împiedicat să cumperi mașini din Germania? Ai mai cumpărat ceva? La fel și cazanele. În loc de Belleville, același Schultz german - Thorneycroft. S-au descurcat foarte bine la Askold. Din nou, repet, mașinile și cazanele nu sunt singurul factor. Lungimea și lățimea carenei și pescajului. Ei bine, și suprasolicitarea construcției - unde am fi fără ea?
              1. 0
                30 noiembrie 2024 22:46
                Citat: TermiNakhTer
                Ce te-a împiedicat să cumperi mașini din Germania? Ai mai cumpărat ceva?

                Pentru care dintre navele noastre au fost achiziționate mașini din Germania ÎNAINTE de așezarea Peresvetov?
                Dar, în general, a existat un model de urmat. „Kaiserin Augusta” șase mii, 12000 CP putere de proiectare, trei mașini. Arme slabe (mai târziu le-au întărit cu adevărat) Aproape totul este ca cel al zeițelor a face cu ochiul dar 21 de noduri!
                Citat: TermiNakhTer
                La fel și cazanele. În loc de Belleville, același Schultz german - Thorneycroft.

                Cine știa că acestea sunt cazane normale? Niklos a încercat...
                Citat: TermiNakhTer
                S-au descurcat foarte bine la Askold

                Până la 20 de noduri la o descoperire în ZhM fără o parte din artilerie...
                Citat: TermiNakhTer
                Din nou, repet, mașinile și centralele nu sunt singurul factor. Lungimea și lățimea carenei și pescajului. Ei bine, și suprasolicitarea construcțiilor - unde am fi fără ea?

                Cel mai rapid cuirasat PTE a fost Peresvet. Cu cazane așa așa, mașini și o suprasarcină semnificativă...
                1. 0
                  30 noiembrie 2024 23:16
                  Ei bine, ei nu au cumpărat de la germani, au cumpărat de la britanici. Problema nu este că nu era de unde să cumpere, ci că nu s-au gândit.
                  Aflarea despre fiabilitatea și caracteristicile de performanță ale altor cazane nu a fost o problemă. Statisticile pentru toate tipurile cele mai populare ale tuturor producătorilor au fost disponibile gratuit. Ar fi o dorință. Te-ai îndrăgostit de poveștile lui Crump despre cazanele lui Nikloss? Atât „Askold” cât și „Bogatyr” au fost fabricate cu cazanele și mașinile lor. A fost ceva în cale?
                  În ceea ce privește descoperirea în ZhM, aș dori să remarc că „Askold” luptă deja de un an fără întreținere normală, fără andocare. Și cu cele 20 de noduri ale lui, nici un japonez nu a ajuns din urmă, deși au fost cei care aveau ca 22 de noduri.
                  El a fost cel mai rapid la mila măsurată, cu dotari de fabrică și cărbune excelent. În realitate, ca și ceilalți, a navigat cu 15,5 - 16 noduri. La fel ca „Varyag” de record))) când am citit că Rudnev în Chemulpo nu a vrut să abandoneze „coreeanul”, nechez ca calul lui Przhevalsky))) unde ar merge la 16 noduri? Numai pierderile ar fi fost mai mari, pentru că pe mare s-ar fi scufundat fără să se uite înapoi, ca să nu lovească neutrii.
                  1. 0
                    30 noiembrie 2024 23:27
                    Citat: TermiNakhTer
                    Ei bine, ei nu au cumpărat de la germani, au cumpărat de la britanici.

                    Și relațiile cu ei nu sunt întotdeauna bune.
                    Prin urmare, am încercat să nu ne implicăm din nou.
                    Apropo, este același gunoi cu nemții. După Congresul de la Berlin nu am fost niciodată prieteni. Iar povestea cu „Pilau”\”Elbing” confirmă acest lucru
                    Citat: TermiNakhTer
                    Statisticile pentru toate tipurile cele mai populare ale tuturor producătorilor au fost disponibile gratuit.

                    Tocmai au apărut.
                    Citat: TermiNakhTer
                    Te-ai îndrăgostit de poveștile lui Crump despre cazanele lui Nikloss?

                    Până nu încerci, nu vei ști solicita
                    Citat: TermiNakhTer
                    Atât „Askold” cât și „Bogatyr” au fost fabricate cu cazanele și mașinile lor. A fost ceva în cale?

                    Pentru că companiile normale nu au răspuns. a trebuit să strig.
                    Cu „Askold” și „Bogatyr” +\- pantofi de bast s-au rezolvat. Nu atât de mult cu Varyag solicita
                    Citat: TermiNakhTer
                    Și cu cele 20 de noduri ale sale, nici un japonez nu a ajuns din urmă,

                    Pentru că nimeni nu urmărea...
                    Citat: TermiNakhTer
                    Rudnev în Chemulpo nu a vrut să renunțe la „coreeană”, râd ca calul lui Przewalski)))

                    Râde de „Bogatyr”, care, potrivit lui Egoryev, în funcționare reală a accelerat doar la 19, ca... „zeițe” făcu cu ochiul
                    1. 0
                      30 noiembrie 2024 23:40
                      Pentru distrugătorul „Novik” au comandat o centrală electrică de la germani - nimic nu a intervenit. Croazierele au fost comandate chiar înainte de al Doilea Război Mondial. Situațiile în care navele comandate pentru alții au fost confiscate pentru ei înșiși sunt destul de frecvente.
                      Cazanele lui Norman, Jarrow etc. erau folosite de destul de mult timp, existau niste statistici despre ele. Deci a fost o mulțime din care să alegeți. Britanicii l-ar fi vândut. Când Royal Navy nu a vrut să cumpere un telemetru de șase picioare, Barr și Strood l-au oferit rușilor, dar și ai noștri au refuzat.
                      Companiile care au construit Askold și Bogatyr nu sunt normale? Au construit atât pentru germani, cât și pentru japonezi. Unde ar putea fi mai bine?
                      Dacă urmăreau sau nu, nu știu, adevărul este că nu au ajuns din urmă.
                      Nu știu despre „Bogatyr”, dar „Oleg” și cele de la Marea Neagră construite după desenele lui au alergat destul de 22,5 noduri.
                      1. 0
                        1 decembrie 2024 09:31
                        Citat: TermiNakhTer
                        Situațiile în care navele comandate pentru alții au fost confiscate pentru ei înșiși sunt destul de frecvente.

                        Asta e corect. Prin urmare, uneori este mai bine să joci în siguranță.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Cazanele Norman, Jarrow etc. sunt folosite de ceva timp

                        Nicio întrebare. spune-mi nave mari unde au fost folosite pentru o perioadă suficient de lungă pentru ca statisticile să se acumuleze.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Companiile care au construit Askold și Bogatyr nu sunt normale?

                        „Askold” a fost construit de „Germania”. Un mic șantier naval practic falimentat, fără nicio experiență semnificativă în construcții la scară largă. Singurele nave de război pe care le-a construit au fost distrugătoarele și Kaiserin Augusta, pe care germanii înșiși nu le-au replicat, în ciuda caracteristicilor aparent de înaltă performanță. De ce?
                        În 1896, Krupp l-a cumpărat și a început reconstrucția, care s-a încheiat abia în 1902. De altfel, nava a fost construită de o unitate de producție pilot aflată într-o criză permanentă din cauza modernizării. Este un miracol că s-a construit orice.
                        Vulcan, care a construit Bogatyr, are o situație mai bună. Dar sunt și probleme. Modernizarea majoră a fost efectuată în 1907.
                        Ceva de genul.
                      2. 0
                        1 decembrie 2024 12:03
                        Britanicii folosesc cazanele cu tub subțire ale lui Jarrow din aproximativ 1890. Ce i-a împiedicat să cumpere o licență de utilizare de la Jarrow? Este un proprietar privat - este interesat de profit, nu de problemele Halei Albe. Multe nave britanice aveau cazane Yarrow, fiabilitatea centralei era mai mult decât acceptabilă. Au fost și cazane Thorneycroft, de o calitate foarte decentă. Pe care germanii l-au transformat ulterior în Schultz-Thornycroft-ul lor. Aveai din ce să alegi dacă vrei.
                        În ceea ce privește echipamentul tehnic și calificarea personalului, nici cele mai avansate șantiere navale germane nu erau cu mult mai bune decât cele rusești. Citiți de la Melnikov despre starea Amiralității Sevastopol sau Nikolaev.
                      3. 0
                        1 decembrie 2024 12:29
                        Citat: TermiNakhTer
                        Britanicii folosesc cazane cu tub subțire de la Yarrow din aproximativ 1890.

                        Da. Pe distrugătoare. Acolo unde masa este cea mai critică și cursele sunt mici.
                        Dar au început să le instaleze pe nave mari aproximativ zece ani mai târziu. Se pare că se află pe unul dintre navele de luptă clasa Lord Nelson. Dar chiar și atunci, al doilea a fost Babcock-Wilkes. Am încercat, am încercat să înțelegem ce se va întâmpla. Pentru că primele cazane Yarou (și nu numai ele) au fost nesigure!
                        Citat: TermiNakhTer
                        Erau și cazane Thornycroft

                        Același cântec. Nimeni nu știa cât de fiabile vor fi în uz real. Și nu au ajuns acolo imediat.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Citește din Melnikov

                        Citeam.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Sevastopol sau Amiraalitatea Nikolaev.

                        Dar ce treabă au ei cu asta? Ai de gând să construiești nave pentru Arthur la Flota Mării Negre?
                        Citat: TermiNakhTer
                        În ceea ce privește echipamentul tehnic și calificarea personalului, nici cele mai avansate șantiere navale germane nu erau cu mult mai bune decât cele rusești.

                        1) Acest lucru s-a întâmplat mai târziu.
                        2) Și dacă aruncați o privire imparțială asupra navelor pe care le-au construit ÎNAINTE DE 1898, trebuie să fiți de acord că calitatea construcției și nivelul de proiectare al germanilor nu a fost cea mai înaltă.
                      4. 0
                        1 decembrie 2024 13:06
                        Ce diferență are locul unde sunt instalate cazanele? Ceea ce contează sunt dimensiunile, greutatea și puterea de abur. Au lucrat la distrugătoare, ceea ce înseamnă că vor lucra peste tot. Nimeni nu știa dacă Yarrow sau Thorneycroft vor fi de încredere, dar erau siguri că Belleville sau Nickloss erau mult mai de încredere? Nu văd logica.
                        În sud, au fost construite aceleași crucișătoare ca și Bogatyr, iar nivelul de capabilități tehnice ale acestor șantiere navale corespundea aproximativ cu Sankt Petersburg.
                        Mai târziu (1907 - 09) ceea ce s-a întâmplat a fost că șantierul naval Vulcan a fost pur și simplu mutat în alt loc. Pentru că pe cel vechi nu era unde să extindă stocurile.
                      5. 0
                        1 decembrie 2024 13:42
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ce diferență are locul unde sunt instalate cazanele?

                        De fapt, există.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ceea ce contează sunt dimensiunile, greutatea și puterea de abur.

                        Au uitat de fiabilitate.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nimeni nu știa dacă Yarrow sau Thorneycroft vor fi de încredere, dar erau siguri că Belleville sau Nickloss erau mult mai de încredere? Nu văd logica.

                        Belleville a apărut mai devreme, au fost testate mai devreme.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu văd logica.

                        asta ti se intampla)))
                        Citat: TermiNakhTer
                        În sud, au fost construite aceleași crucișătoare ca „Bogatyr”, iar nivelul de capabilități tehnice ale acestor șantiere navale corespundea aproximativ cu Sankt Petersburg.

                        1) Sankt Petersburg ar putea fi foarte diferit. Să spunem Șantierul Naval Baltic și Noua Amiraalitate sau Nevsky...
                        2) „Oleg” a fost pus la 6 iunie 1902, dat în exploatare la 12 octombrie 1904.
                        „Kahul” a fost înființat în vara anului 1901 și pus în funcțiune în 1905
                        Nu vom vorbi despre „Ochakov”, revolta de acolo a încetinit.
                        Ei bine, nivelul pare să fie vizibil. Multe lucruri sunt diferite în Marea Baltică.
                      6. 0
                        1 decembrie 2024 14:00
                        Explicați diferența pentru cazan, unde se află? Pe un distrugător, crucișător sau pe țărm? Apropo, „Combat” avea cazane Yarrow în 1898, se poate convinge de fiabilitatea sa.
                        În ceea ce privește Sankt Petersburg și sud, nu este vorba despre faptul că a fost mai bine la Sankt Petersburg, ci despre faptul că nici cele mai moderne șantiere navale nu au făcut față construcției. Șantierele navale germane s-ar putea descurca fără probleme.
                        Întârzierile de construcție în sud au apărut din mai multe motive, nu numai din cauza întârzierilor tehnice.
                      7. 0
                        1 decembrie 2024 14:05
                        Citat: TermiNakhTer
                        Explicați diferența pentru cazan, unde se află? Pe un distrugător, crucișător sau pe țărm?

                        Adică diferența de funcționare nu vă este clară?

                        Citat: TermiNakhTer
                        Apropo, „Combat” avea cazane Yarrow în 1898, se poate convinge de fiabilitatea sa.

                        Acesta este cel care a fost „Som”?
                        Dar e în regulă că a fost acceptat în trezorerie în vara anului 1900 și abia din acel moment a început exploatarea, timp în care se putea convinge de ceva. Și aceasta nu este o săptămână, nici două. Durează cel puțin câțiva ani...
                      8. 0
                        1 decembrie 2024 15:22
                        1. Cum funcționează cazanul la un distrugător și cum diferă de un crucișător? Cum afectează această diferență funcționarea?
                        2. Iar ofițerii care au preluat nava în Anglia, în timpul procesului de construcție și în timpul probelor pe mare, inclusiv mecanicii, sunt orbi și surzi? Sau nu știu ei engleză? Nu este soarta să vorbești doar cu constructorii de nave și muncitorii? Sau fără creier? De exemplu, înainte să-mi cumpăr ceva,
                        Găsesc o persoană inteligentă care îmi explică ce este mai bine, ce este mai rău, de unde pot obține același lucru, dar mai ieftin. Și numai după consult, uneori cu mai mult de unul, cumpăr. Pentru a face acest lucru, trebuie să aveți trei diplome de studii superioare?)))
                      9. 0
                        1 decembrie 2024 18:52
                        Citat: TermiNakhTer
                        Iar ofițerii care au preluat nava în Anglia, în timpul construcției și în timpul probelor pe mare, inclusiv mecanicii, sunt orbi și surzi? Sau nu știu ei engleză? Nu este soarta să vorbești doar cu constructorii de nave și muncitorii? Sau fără creier? De exemplu, înainte să-mi cumpăr ceva,
                        Găsesc o persoană inteligentă care îmi explică ce este mai bine, ce este mai rău, de unde pot obține același lucru, dar mai ieftin.

                        Știi ce e amuzant?
                        Acum ați descris destul de exact cum ați luat decizia de a cumpăra centrale Niklos.
                        Abaza a făcut exact asta. Am găsit un om destept (comandantul lui Friant), care i-a cântat...
                        Citat: TermiNakhTer
                        Cum funcționează cazanul la un distrugător și cum diferă de un crucișător? Cum afectează această diferență funcționarea?

                        Ți-am explicat deja, dar se pare că nu este mâncarea calului.
                        Îmi pare rău, dar eu... opri pasa.
                      10. 0
                        1 decembrie 2024 19:03
                        Cine a spus că comandantul Friant este o persoană inteligentă? Când am spus că caut o persoană inteligentă, asta nu a însemnat că am apucat-o pe prima pe care am întâlnit-o pe stradă.
                        Îmi pare rău, dar nu am înțeles nimic din explicațiile tale. Personal, nu văd nicio diferență pentru centrala unde este instalată. Și ulterior, flotele au trecut în general la cazane standard.
                        Un distrugător are două cazane, un crucișător are 4, iar un cuirasat are 8 - simplu și convenabil. Și nu este nevoie să recalificăm pe nimeni. Operatorul cazanului a venit la navă și a văzut același cazan ca pe cel precedent și următorul va fi același.
                      11. 0
                        1 decembrie 2024 12:55
                        Citat: TermiNakhTer
                        Britanicii folosesc cazane cu tub subțire de la Yarrow din aproximativ 1890.

                        Pe distrugătoare
                      12. 0
                        1 decembrie 2024 13:09
                        Care este diferența fundamentală între locul în care se află cazanul pe un distrugător sau pe un crucișător? Economisirea greutății și a volumului de propulsie nu este importantă pentru un crucișător? Din punctul meu de vedere, cu cât centrala este mai compactă și mai ușoară, cu atât mai mult volum în caroserie poate fi alocat pentru armament sau greutate pentru blindaj, sau pentru rezerve de combustibil, sau multe alte lucruri utile. „Askold” a reușit să o facă și puțin mai ușoară decât se aștepta conform proiectului.
                      13. +1
                        1 decembrie 2024 13:51
                        Citat: TermiNakhTer
                        Care este diferența fundamentală între locul în care se află cazanul pe un distrugător sau pe un crucișător?

                        Ei bine, încercați să puneți un motor dintr-o mașină de pasageri într-un basculant minier.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Din punctul meu de vedere, cu cât centrala este mai compactă și mai ușoară, cu atât mai mult volum în caroserie poate fi alocat pentru armament.

                        Un crucișător este proiectat pentru călătorii lungi pe ocean, un distrugător are cerințe operaționale „puțin” diferite. Prin urmare, britanicii înșiși, chiar și la sfârșitul anilor 1890, au instalat crucișătoare Belleville pe crucișătoarele lor. Punțile lor mari blindate, aceeași Diadem, nu funcționau la 20,25-20,75 noduri (aceeași vârstă ca și Diana, de altfel)
                      14. 0
                        3 decembrie 2024 15:41

                        Ei bine, încercați să puneți un motor dintr-o mașină de pasageri într-un basculant minier.

                        Mai bine pentru un tanc. Lista tancurilor, incl. mediu, este necesar?
                      15. 0
                        3 decembrie 2024 18:26
                        Citat: Yura 27
                        Mai bine pentru un tanc.

                        Și chiar mai bine - pentru o mașină de pasageri. Dă-mi o listă?
                        Dar vorbeam despre un autobasculant minier
                      16. -1
                        5 decembrie 2024 05:33
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Citat: Yura 27
                        Mai bine pentru un tanc.

                        Și chiar mai bine - pentru o mașină de pasageri. Dă-mi o listă?
                        Dar vorbeam despre un autobasculant minier

                        Motor de la o mașină de pasageri la o mașină de pasageri? Anti-logica.
                        Când au apărut autobasculantele pentru minerit, nu a mai fost nevoie să se instaleze motoare de la mașinile de pasageri pe ele.
                        Dar erau destul de potrivite pentru tancuri, pentru că nu erau alte motoare sau nu erau suficiente.
                      17. -1
                        6 decembrie 2024 19:51
                        1. Ce legătură are autobasculanta cu ea? Cazanele Yarrow, Thorneycroft etc. au fost instalate pe diferite tipuri de nave și au funcționat la fel de bine în toate. În perioada interbelică, britanicii au trecut în general la cazanul standard „Amiralty” - distrugător 2 - 3, crucișător - 4, portavion - 6, cuirasat 8. Și totul a funcționat perfect.
                        Deci pe un crucișător nu sunt 10 sau chiar 14 cazane, defecțiunea unuia nu schimbă practic nimic.
                      18. +1
                        1 decembrie 2024 13:54
                        Citat: TermiNakhTer
                        Care este diferența fundamentală între locul în care se află cazanul pe un distrugător sau pe un crucișător?

                        Distrugătoarele la acea vreme erau nave mici care nu erau destinate călătoriilor lungi. Aproximativ, stă în bază, a ieșit o dată la atac și, dacă se întoarce, poate merge la ateliere.
                        Crucișătorul trebuie să plece în misiuni de raid, unde nu există nimeni care să-l repare. Prin urmare, fiabilitatea este mai importantă pentru un crucișător.
                        Este ca mașinile de raliu și formula 1.
                      19. 0
                        1 decembrie 2024 14:03
                        Ei bine, crucișătorul are mai mult de un cazan, sau chiar zece. Unele reparații pe mare, în derulare, au fost inițial planificate.
                      20. 0
                        1 decembrie 2024 14:08
                        Ei bine, pe Novik cu Schultz-Tornycroft au finalizat reparațiile...
                      21. 0
                        1 decembrie 2024 15:25
                        Și ce e în neregulă cu Novik A fugit aproape tot războiul și nici măcar nu a fost rău, având în vedere că în timpul întregului război nu a avut întreținere și reparații normale, inclusiv docare și faptul că el sa întâlnit cu Tsushima lângă Sakhalin, din păcate, a avut ghinion și starea lui tehnică nu mai era atât de bună.
                      22. 0
                        1 decembrie 2024 18:47
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ce e în neregulă cu Novik?

                        Faptul că acesta este un distrugător îngrozit. Adică o întruchipare vizibilă a ceea ce oferi. Construiește un crucișător cu vehicule distrugătoare.
                        rezultatul este așa-așa.
                      23. 0
                        1 decembrie 2024 18:58
                        Croaziere de rangul doi au fost construite în multe flote. În britanici, de exemplu, și din anumite motive nimeni nu a spus că sunt răi. Fiecare loc de muncă are propriul său instrument. Dacă Novik este bun sau rău, poate fi dezbătut mult timp. Dar „Boyarin” și „seria de bijuterii” au fost făcute pe baza ei.
                      24. 0
                        1 decembrie 2024 19:00
                        Citat: TermiNakhTer
                        Dar „Boyarin” a fost făcut și pe baza lui.

                        Doamne, despre ce vorbesti?!!
                      25. 0
                        1 decembrie 2024 19:05
                        Accesați Wikipedia preferată și citiți-o. E scris acolo cu majuscule.
                      26. +1
                        1 decembrie 2024 19:12
                        Citat: TermiNakhTer
                        Accesați Wikipedia preferată

                        Nu încerca să mă insulti. Nu vei reuși. Cunoașterea nu este suficientă.
                        Citat: TermiNakhTer
                        E scris acolo cu majuscule.

                        Există așa ceva nu este scris.
                        În ciuda faptului că specificațiile pentru aceste crucișătoare erau aceleași, proiectele au fost complet diferite. Și aceste nave erau la fel de diferite precum două nave care aparțin în mod formal aceleiași clase pot fi diferite.
                        Și, desigur, declarația
                        Citat: TermiNakhTer
                        Dar „Boyarin” a fost făcut și pe baza lui.

                        nu corespunde cu realitatea
                      27. 0
                        1 decembrie 2024 20:52
                        Nave din aceeași clasă, construite în același timp, după aceleași specificații, literalmente alături)) bine, desigur, complet diferite. În almanahul „Gangut” există un articol despre „Boyarin”, acesta spune direct acest lucru.
                      28. +1
                        2 decembrie 2024 17:21
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, desigur, complet diferit.

                        Imagina.
                        Unele sunt acoperite netede, altele cu un castel, unul are un sistem de propulsie cu trei arbori, celălalt are două. „Germanul” are 12 cazane Schultz, danezul 16 Belleville.
                        Adică, structural navele sunt complet diferite.
                        Citat: TermiNakhTer
                        În almanahul „Gangut” există un articol despre „Boyarin”, acesta spune direct acest lucru.

                        Da. de Skvortsov. Și asta a scris el:
                        Unul dintre cele patru crucișătoare de rang II ale flotei ruse, create ca parte a programului de construcții navale din 1898. Construit în 1902 conform unui proiect individual privind stocurile fabricii daneze Burmeister og Wein, crucișătorul se deosebea de celelalte nave ale seriei - Novika, Zhemchug și Izumrud - prin viteza mai mică, dar mai bună navigabilitate.

                        cum ai reusit sa citesti asta? Dar „Boyarin” a fost făcut și pe baza lui. un mister pentru mine
                      29. 0
                        2 decembrie 2024 20:49
                        Ambele aparțin crucișătoarelor de rangul II în ceea ce privește clasificarea și sarcinile îndeplinite. Faptul că danezii au modificat ușor proiectul este o specificitate locală - este mai convenabil pentru ei. Castelul prognostic a apărut deoarece capetele foarte ascuțite ale lui Novik au dus la inundații, o îmbunătățire a designului original ținând cont de experiența de operare. Rușii au insistat să instaleze cazanele Belleville, în principiu, nu le-a păsat. Deci, „Boyarin” este o dezvoltare ulterioară a „Novik”, trebuie să recunoaștem că nu este cel mai de succes.
                      30. 0
                        2 decembrie 2024 21:04
                        Citat: TermiNakhTer
                        Faptul că danezii au reproiectat ușor proiectul

                        Pentru a reface un proiect, trebuie mai întâi să-l obțineți. Cel puțin sub formă de desene. Și nici măcar noi nu le-am primit în întregime când crucișătorul era gata. Opțiunea ca nemții să transfere proiectul danezilor la zece luni după ce a fost pus este pur și simplu imposibilă.
                        „Boyarin” a fost inițial un proiect complet diferit. Ceea ce are în comun cu Novik este doar apartenența formală la aceeași clasă
                        Citat: TermiNakhTer
                        Deci, „Boyarin” este o dezvoltare ulterioară a „Novik”

                        Doar în fanteziile tale.
                        Citat: TermiNakhTer
                        capetele ascuțite ale lui Novik au dus la inundații, îmbunătățirea designului original ținând cont de experiența de operare

                        Nu vorbi prostii, te doare. Ce fel de „experiență operațională” există, dacă la momentul în care a fost așezată nava daneză, cea germană era încă pe rampă?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Trebuie să recunosc că nu a fost cel mai reușit.

                        O declarație controversată, cel puțin. Cu toate acestea, este imposibil de confirmat sau contestat deoarece „Boyarin” a murit chiar la începutul războiului. Dar, în orice caz, proiectul danez seamănă mai mult cu un crucișător decât cu „coperta auto” germană.
                      31. -1
                        2 decembrie 2024 22:45
                        A existat o specificație tehnică foarte liberă, pe care fiecare dintre constructori a interpretat-o ​​așa cum a văzut-o și a fost confortabil. Și crezi că constructorii de nave danezi nu au creier deloc. Ei nu au construit sau văzut niciodată nave cu capete ascuțite și nu au înțeles la ce duce asta? De ce au făcut nemții asta? Trebuie să înțelegeți că au vrut o navă cu caracteristici de performanță record ca reclamă pentru capacitățile sale. Crezi că un inginer de la Burmeister og Van nu a putut să meargă în Germania să vadă ce este pe rampă acolo? Da, este elementar, puteți adăuga mai multe acolo.
                        Putem ghici dacă Boyarin a fost bun sau rău, dar viteza sa, ca și în cazul unui crucișător de recunoaștere atașat la o escadrilă, este cu siguranță insuficientă. Și danezii au înțeles perfect acest lucru când l-au construit.
                      32. 0
                        3 decembrie 2024 13:36
                        Citat: TermiNakhTer
                        Putem ghici dacă Boyarin a fost bun sau rău, dar viteza sa, ca și în cazul unui crucișător de recunoaștere atașat la o escadrilă, este cu siguranță insuficientă.

                        Ciudat. Adică 22,5 noduri nu sunt suficiente pentru ca Boyarin să fie cercetaș, dar pentru Kasaga este corect :)))
                      33. -1
                        3 decembrie 2024 15:29
                        Oricine poate fi numit cercetaș. Ce e atât de complicat aici - am luat hârtia, am scris-o, am înregistrat-o la birou))) dar doar viteza? Dacă EDB are o viteză de 18 noduri, atunci pentru un avion de recunoaștere 22 de noduri, ceea ce nu este cumva suficient.
                      34. +1
                        3 decembrie 2024 17:43
                        Citat: TermiNakhTer
                        Oricine poate fi numit cercetaș.

                        De fapt, câinii au făcut o treabă grozavă.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Dacă EDB are o viteză de 18 noduri, atunci pentru un avion de recunoaștere 22 de noduri, ceea ce nu este cumva suficient.

                        21 este destul. Unde altundeva?
                      35. -1
                        3 decembrie 2024 19:51
                        1. Concretizează-ți ideea - cu ce au făcut față?
                        2. De fapt, s-a acceptat în general ca viteza de recunoaștere să fie de 5 noduri. Mai mult. 22 - noduri - au dat asta pe mila măsurată, la teste. Viteza reală a fost mai mică.
                      36. +1
                        3 decembrie 2024 20:25
                        Citat: TermiNakhTer
                        1. Concretizează-ți ideea - cu ce au făcut față?

                        Cu recunoaștere atașată escadronului. Unde altundeva mai concret? Au stat în permanență în jurul oamenilor noștri, au aflat unde suntem și ce facem și au raportat „la vârf”.
                        Citat: TermiNakhTer
                        2. De fapt, s-a acceptat în general ca viteza de recunoaștere să fie de 5 noduri. Mai mult. 22 - noduri - au dat asta pe mila măsurată, la teste. Viteza reală a fost mai mică.

                        În general acceptat de cine?
                        Navele de luptă cu o viteză de 18 noduri se vor deplasa cu o viteză de escadrilă de aproximativ 15 noduri. Un crucișător de 21-22 de noduri va da 20 și ceva. Asta e tot aritmetica.
                        O singură navă va oferi întotdeauna mai mult decât o linie de nave cu aceeași viteză. Crusatorul este singur, cuirasatele nu.
                        Asta ca să nu mai vorbim de faptul că cercetașul nu a avut nevoie de 5 noduri de diferență. De ce are nevoie de ele?
                      37. +1
                        3 decembrie 2024 13:34
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ambele sunt clasificate ca crucișătoare II

                        În 1917, aveam cuirasatul Zarya Svobody (fostul Alexander, un berbec de luptă) și cuirasatul Sevastopol. de asemenea nave din aceeași clasă.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Deci, „Boyarin” este o dezvoltare ulterioară a „Novik”, trebuie să recunoaștem că nu este cel mai de succes.

                        Poate mai de succes decât Novik însuși
                      38. -1
                        3 decembrie 2024 15:31
                        Asemenea glume cu clasificare nu erau doar în RIF.
                        „Novik” s-a arătat în REV, dar „Boyarin” nu. Pe ce bază sunt concluziile atât de ample?
                      39. 0
                        3 decembrie 2024 17:56
                        Citat: TermiNakhTer
                        Asemenea glume cu clasificare nu erau doar în RIF.

                        Prin urmare, nu este nevoie să ne referim la ele
                        Citat: TermiNakhTer
                        „Novik” s-a arătat în REV, dar „Boyarin” nu.

                        Și „Bogatyr” nu a fost arătat, dar este considerat o punte blindată bună. Și, în general, singurul caz în care un crucișător rus a jucat rolul unui cercetaș pentru o escadrilă a fost Boyarin.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Pe ce bază sunt concluziile atât de ample?

                        Pe evident. „Boyarin” este un mic crucișător. Și Novik este un mare distrugător. Prin urmare, „Novik” are probleme cu navigabilitatea, dar „Boyarin” nu. „Novik” a avut probleme cu rezistența carenei (puntea s-a lăsat la mers), dar Boyarin nu a avut. Numai cei leneși nu și-au amintit de linoleumul Novikovsky. Dar cel mai important lucru este că Boyarin era o platformă stabilă de artilerie, dar Novik nu era, așa cum a scris separat comandantul său. Pentru un ofițer de recunoaștere, nu numai viteza este importantă, ci și raza de acțiune, iar Boyarin a fost foarte bun - chiar și după transferul la PA și manevre, consumul de cărbune a fost foarte mic. În general vorbind, nici Novik nu era un mâncător de cărbune, dar avea lucruri mai rele de făcut.
                        În general, Novik este o navă obișnuită, care a doborât recorduri, a dominat cu adevărat distrugătoarele (dar nu a putut să-i ajungă din urmă) și a fost inferioară în putere de luptă față de orice crucișător japonez. Nu pentru că erau puține arme sau calibrul era greșit, ci pentru că parametrii de tanare făceau țintirea mult mai dificilă decât pe un crucișător convențional. Boierul ar putea cu ușurință să se ridice singur
                      40. -1
                        3 decembrie 2024 19:57
                        1. Când s-a arătat „Boyarin” ca cercetaș pentru escadrilă?
                        2. În funcție de umflătură, ar fi putut să se „atârnă” în așa fel încât navele mai mari să nu fie platforme bune de artilerie. Cine ar putea lupta „Boyarin” cu 120 mm? Printre japonezi, aproape toate vehiculele blindate aveau 152 mm. sau o combinație de 152 - + 120 - mm. „Novik” ar putea măcar să scape.
                      41. +1
                        3 decembrie 2024 20:30
                        Citat: TermiNakhTer
                        1. Când s-a arătat „Boyarin” ca cercetaș pentru escadrilă?

                        Se pare că ai studiat RYV la un moment dat? Ei bine, amintiți-vă. Chiar la început, s-ar putea spune:)))))
                        Citat: TermiNakhTer
                        În funcție de cât de dur era, s-ar fi putut „înclina” în așa fel încât navele mai mari să nu fie platforme bune de artilerie.

                        Nu e nevoie să vorbim despre taifunuri. Novik nu a fost niciodată o platformă stabilă de artilerie, nici pe un val mic, nici pe unul mare.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Cine ar putea lupta „Boyarin” cu 120 mm?

                        Vezi rezultatul singurei lovituri pe un crucișător japonez în lupta cu Novik.
                      42. 0
                        3 decembrie 2024 22:58
                        1. Începutul este când a fost aruncat în aer de o mină?
                        2. Poate că sarcinile lui au fost oarecum diferite de duelurile de artilerie cu EDB?
                        3. Adică susțineți că dacă „Boyarin” ar fi fost în locul lui „Novik”, rezultatul bătăliei ar fi fost invers?
                      43. +1
                        4 decembrie 2024 08:24
                        Citat: TermiNakhTer
                        1. Începutul este când a fost aruncat în aer de o mină?

                        Adică nici nu cunoști istoria RNV la nivelul principalelor bătălii navale. 27 ianuarie 1904
                        Citat: TermiNakhTer
                        Poate că sarcinile lui erau oarecum diferite de duelurile de artilerie cu EDB?

                        Cu siguranţă. De ce ar trage un crucișător undeva sau ar lovi pe cineva? Are alte sarcini, iar armele sunt doar pentru frumusețe și parade
                        Citat: TermiNakhTer
                        Adică, vrei să spui că dacă „Boyarin” ar fi fost în locul lui „Novik”, rezultatul bătăliei ar fi fost invers?

                        Afirm că crucișătorul Tsushima, după ce a primit un proiectil de 120 mm, a suferit o listă puternică și a fost forțat să se retragă din luptă pentru a repara pagubele. Ceea ce sugerează că artileria de 120 mm nu era deloc neputincioasă și că același „Boyarin”, cu tunieri suficient de pregătiți, ar fi putut lupta cu micul crucișător blindat japonez.
                      44. -1
                        4 decembrie 2024 11:06
                        Oh, vorbești despre bombardarea eroică a lui „Strong”)))? Sunt de acord cu tine, e bine că tunerii nu ar fi în Armata Roșie, dacă ar ajunge acolo.
                        Tsushima a marcat 14 lovituri directe, inclusiv trei găuri subacvatice. Mă îndoiesc serios că „Boyarin” ar fi mai bun într-o astfel de situație.
                      45. +1
                        3 decembrie 2024 12:58
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, desigur, complet diferit

                        Absolut corect. Nave COMPLET diferite
                      46. -1
                        3 decembrie 2024 15:32
                        La fel de diferit ca „Bogatyr” și „Yakumo”.
                      47. +1
                        3 decembrie 2024 17:57
                        Citat: TermiNakhTer
                        La fel de diferit ca „Bogatyr” și „Yakumo”.

                        V-a fost deja explicat de ce nu este așa.
                      48. -1
                        3 decembrie 2024 20:12
                        Explicațiile, ca să spunem ușor, sunt așa-așa. Curiozitatea m-a copleșit și am decis să mă întorc în tinerețe, când eram interesat de REV. Din păcate, nici în cărțile mele și nici pe internet nu am găsit desene bune cu împărțirea carcasei în compartimente și asamblarea carcasei. Prin urmare, voi ghici.
                        Deci, "Yakumo" este cu 3 m mai lat - asta înseamnă că are cel puțin
                        un stringer de jos suplimentar și carlings (pe toate punțile sau platformele), pe fiecare parte. În consecință, lungimea grinzilor este aceeași. Adică, rezistența longitudinală și transversală sunt calculate diferit. Turnuri 203 - mm. mai mare și mai greu, recul 203 mm. arme mai puternice. În consecință, rezistența structurilor de la extremități este calculată diferit. Același lucru este valabil și pentru turnul de comandă. În plus, două traverse blindate sunt zeci de tone de armură, în consecință, puterea grinzilor, carlingilor și stâlpilor este calculată diferit. În continuare, centura principală de armură și cea superioară, respectiv rame, grinzi și carlings, sunt considerate diferit. Apoi sunt 24 de cazane Belleville, sunt mai mari și mai grele, deci sunt mai multe fundații și sunt din ce în ce mai mari.
                        Din nou, linii de abur și conducte către ele, de la ele, de la condensatoare. Adică, întreaga centrală electrică trebuie reproiectată. Deci, ce este mai simplu? Ar trebui să recalculăm întreaga rezistență longitudinală și transversală a carenei sau să o calculăm de la zero?
                      49. +1
                        3 decembrie 2024 20:20
                        Citat: TermiNakhTer
                        Curiozitatea m-a copleșit, am decis să mă întorc în tinerețe, când eram interesat de REV

                        Ei bine, dacă nu este interesant acum, de ce ne păcăliți :)))))
                        Citat: TermiNakhTer
                        Deci, "Yakumo" este cu 3 m mai lat - asta înseamnă că are cel puțin
                        un stringer de jos suplimentar și carlings

                        Cel puțin, ar trebui să perfecționați elementele de bază ale construcțiilor navale. De unde începe nava? Dintr-un desen teoretic. Apoi, uită-te la Yakumo și Bogatyr și nu-mi mai da un cap de gravidă :)))))))))
                        Carlings și rezistența structurală la capete sunt scalabile. Centrala electrică cu doi arbori de la Yakumo și Bogatyr este scalabilă și nu contează ce fel de cazane sunt instalate acolo. Dar trei arbori pe Novik sau doi arbori pe Boyarin, aceasta este o diferență fundamentală atât în ​​ceea ce privește plasarea în corp, cât și în teorie.
                        În general... Dacă nu doriți să ne ascultați, aflați singur hardware-ul.
                      50. -1
                        3 decembrie 2024 20:22
                        Înțeleg totul))) Nu voi merge mai departe. Al tău este în general foarte simplu, se pare că nu ai lucrat prea mult cu hardware)))
                      51. +1
                        3 decembrie 2024 20:27
                        Citat: TermiNakhTer
                        Al tău este în general foarte simplu, se pare că nu ai lucrat prea mult cu hardware)))

                        Prea lene pentru a comenta. Acest lucru este spus de o persoană pentru care o instalare cu doi sau trei arbori este o prostie, dar un turn mai greu este Diferența cu un D majuscul
                  2. +1
                    1 decembrie 2024 06:56
                    Ne-am gândit, dar părea că gândurile noastre s-au rezumat la cum să obținem un recul
    5. 0
      30 noiembrie 2024 14:44
      Citat: Yura 27
      Împotriva anti-raiders britanici, 10" este mai mult decât suficient.

      In acest caz sunt de acord. Proiectul a fost un analog al navelor de luptă engleze de clasa a II-a și a fost compilat sub influența lor. în general s-au construit nave de tip „Peresvet” pentru
      Scopul principal al navei - serviciul în mările îndepărtate și, în consecință, artileria ușoară de calibru 10" a fost recunoscut ca fiind corect. A fost aprobat și designul pontei (sau castelului de probă extins), care, spre deosebire de prototipul englezesc cu punte netedă, a permis turelei de prova să funcționeze cu succes pe vreme rea.

      în ciuda faptului că şi în ziarele acelor ani erau chemaţi
      La 29 iulie 1895, MTK a raportat Direcției Principale de Construcție Navală și Aprovizionare (GUKiS) că la 24 iulie, „pe baza raportului desenelor menționate mai sus către Majestatea Sa Imperială Împăratul Suveran, a fost acordată cea mai înaltă permisiune pentru construirea a două crucișătoare blindate, fiecare 12674 tone.” Terminologia este neclară: se pare că MTK a considerat aceste nave ca fiind crucișătoare și doar de dragul prestigiului au fost clasificate oficial ca nave de luptă.
      1. -1
        30 noiembrie 2024 15:48
        Proiectul a fost un analog al navelor de luptă engleze de clasa a II-a

        Peresveții nu erau un analog, nici în ceea ce privește sarcinile, nici în arhitectură - erau crucișătoare cu o baterie principală de 10 dm, pentru distrugerea anti-raiders englezi.
  2. +4
    30 noiembrie 2024 05:46
    Multumesc mult Andrei!
    Îmi place mai ales povestea „mare” de lungă durată din ciclurile Autorului - citesc cu sinceră plăcere, inclusiv comentariile Tovarășilor!!!
    Cu stimă, Vlad!
    1. +1
      30 noiembrie 2024 11:55
      Bună ziua, Vladislav! hi Incercam :))))
  3. +3
    30 noiembrie 2024 09:28
    Aceasta sugerează o concluzie foarte evidentă: mod pistol 10-dm. 1892 a fost o soluție proastă pentru un cuirasat escadrilă, dar o opțiune excelentă pentru un crucișător blindat. Nu la fel de greu ca pistolul 12-dm/40 mod. 1895, ei, ținând cont de greutatea mai mică a instalațiilor de turelă și a muniției, au eliberat sute de tone de deplasare, care puteau fi cheltuite pentru creșterea vitezei, dar în același timp au rezolvat perfect problema confruntării cu crucișătoarele blindate și au fost complet utile. în lupte cu navele de luptă inamice.

    scos din limbă da
    Salutări, dragă omonimă hi
    Această decizie a sugerat de la sine - să aducem viteza „supraexpunerilor” la cel puțin 20 de noduri și vom obține un fel de analog rusesc al unui crucișător de luptă. „Pobeda” și „Peresvet” ar putea acționa separat, influențând crucișătoarele blindate din Togo. Ei bine, este pe hârtie. Dar, după cum știm din experiență, orice comandant este tentat să-i pună la rând... Drept urmare, dacă „Peresvet” a supraviețuit bătăliei de la Shantung, atunci „Oslyabya” s-a prezentat la Tsushima solicita
    Plus că deja merită hi
    1. +2
      30 noiembrie 2024 11:56
      O zi bună! băuturi
      Citat: Rurikovici
      „Pobeda” și „Peresvet” ar putea acționa separat, influențând crucișătoarele blindate din Togo.

      Și nu vorbi. O, vise, vise...
    2. +1
      30 noiembrie 2024 13:10
      Citat: Rurikovici
      Drept urmare, dacă „Peresvet” a supraviețuit bătăliei de la Shantung, atunci „Oslyabya” s-a prezentat la Tsushima

      a murit (pernă)
      Oslyabya și Aurora ar fi trebuit să fie în Vladivostok și să nu alerge spre Mediterana și înapoi. Nu putea da 20 de noduri chiar dacă ar fi vrut
      1. +2
        30 noiembrie 2024 14:04
        Citat din clou
        Nu putea da 20 de noduri chiar dacă ar fi vrut

        Vorbim despre un proiect posibil, nu unul real.
      2. +2
        30 noiembrie 2024 14:28
        Citat din clou
        a murit (pernă)

        Aceasta este o greșeală de tipar. simţi După plimbare înțelegi cum este statul solicita
  4. +4
    30 noiembrie 2024 09:41
    Mulțumesc pentru încă un articol minunat, Andrei!
    De-a lungul anilor, am început să înțeleg că conceptul care este încorporat în acest sau acel tip de armă leagă inextricabil cu el însuși toate celelalte calități ale purtătorului acestei arme.
    Asta s-a întâmplat cu calibrul 10. Chiar nu a mers bine în epoca navelor de luptă și a crucișătoarelor blindate. , devine defect în linia de luptă și destul de inutilă ca aripă în mișcare a unui escadron Pentru primul, îi lipsește puterea bateriei principale, pentru al doilea, singura nișă pentru calibrul 10 inchi este rolul. calibrul principal al unui cuirasat de apărare de coastă, care a fost confirmat în practică până la Väinämöinen diesel.
    1. +2
      30 noiembrie 2024 11:57
      Mulțumesc, dragă Victor!
      Citat: Viktor Leningradets
      Acest lucru s-a întâmplat cu calibrul 10, chiar nu a funcționat bine în epoca navelor de luptă și crucișătoarelor blindate.

      Încă cred că este destul de potrivit pentru BRKR, dar sunt de acord cu tine că întrebarea este interesantă și discutabilă
      1. +1
        30 noiembrie 2024 12:34
        Bună ziua, Andrey!
        De fapt, primul crucișător blindat cu drepturi depline a fost construit de japonezi, în care aceștia au arătat abilități analitice remarcabile.
        În februarie 1904, parlamentul japonez a autorizat alocarea a 48 de milioane. yeni pentru un program suplimentar de construcții navale. Trebuia să construiască două nave de luptă și patru crucișătoare blindate. Proiectarea inițială a crucișătorului blindat a presupus combinarea carenei Cressy, a centralei electrice din Devonshire cu armura și armele Izumo, deplasarea ar trebui să fie mai mare decât cea a strămoșilor săi, iar crucișătorul, pentru a îmbunătăți navigabilitatea, ar trebui să fie au un castel prognostic dezvoltat, și a fost destinat ca și „județ”, în primul rând pentru acțiuni privind comunicațiile. Din toate punctele de vedere, noul crucișător trebuia să fie superior Cressy-ului de deplasare egală. Rezultatele bătăliei din Marea Galbenă au influențat înlocuirea calibrului principal cu un tun de 12", care și-a arătat eficiența ridicată la distanțe lungi.

        Așadar, calibrul 10" a fost în afara jocului atât "Peresvet" împotriva "Izumo" sau "Oslyabya" împotriva "Asahi", cât și "Rurik II" împotriva "Ibuki". Mica șansă cu care istoria a dat-o lui "Rurik II" să concureze. „Tsukuba” „mai mult sau mai puțin pe picior de egalitate, a fost anulat un an mai târziu.
        Există multe astfel de paradoxuri în istoria flotei: dacă proiectilul german de mare viteză de 283 mm mai avea vreo șansă împotriva crucișătoarelor de luptă britanice, atunci 254 mm nu a avut-o. Runda Regina Elisabeta de 381 mm a fost eficientă la principalele zone de luptă din cel de-al Doilea Război Mondial, dar cel mai recent 356 mm Regele George V nu a fost.
        1. +4
          30 noiembrie 2024 12:42
          Citat: Viktor Leningradets
          Deci, calibrul 10" a fost scos din joc ca "Peresvet" împotriva lui "Izumo"

          Pai de ce? Doar Peresvet împotriva lui Izumo arată foarte bine. Dar Izumo versus Peresvet, cumva nu foarte bine :)
          1. 0
            30 noiembrie 2024 12:52
            Pai de ce? Doar Peresvet împotriva lui Izumo arată foarte bine. Dar Izumo versus Peresvet, cumva nu foarte bine :)

            Doar manevrabilitatea "Peresvet" împotriva perechii "Iwate" - "Yakumo" (așa este - japonezii își vor lansa întotdeauna câteva dintre crucișătoarele lor blindate împotriva "corasei noastre rapide") pare deprimantă, iar raza de acțiune și puterea distructivă a Obuzele puternic explozive nu-i lasă nicio șansă într-o luptă lungă.
            Toate acestea au fost confirmate în bătălia cuirasatului de apărare de coastă „Amiral Ushakov” împotriva perechii menționate mai sus pe 15/28/05.1905/XNUMX și raportul calibrelor principale corespunde.
            1. +2
              30 noiembrie 2024 13:05
              Citat: Viktor Leningradets
              Doar manevrabilitatea lui "Peresvet" împotriva perechii "Iwate" - "Yakumo" (așa este - japonezii își vor lansa întotdeauna câteva dintre crucișătoarele lor blindate împotriva "cuirasatului nostru rapid")

              Doar noi am avut 2 dintre ei în Arthur - și nimeni nu i-a împiedicat să joace și în perechi
              Citat: Viktor Leningradets
              iar raza de acțiune și puterea distructivă a obuzelor puternic explozive nu-i lasă nicio șansă într-o luptă lungă.

              Pai de ce? Gromoboy și Rusia s-au luptat timp de 5 ore, în esență, în condițiile pe care le-ați descris, dar au fost protejați mult mai rău decât Peresvetov
              Citat: Viktor Leningradets
              Toate acestea au fost confirmate în bătălia navei de luptă de apărare de coastă Amiral Ushakov împotriva perechii menționate mai sus.

              Nu. Ushakov a fost lovit și a avut o turelă de arc ruptă chiar la începutul bătăliei, nu a fost capabil să ținte corect cu un 120 mm, în general, acest lucru cu greu poate fi proiectat în supraexpunere
              1. 0
                30 noiembrie 2024 15:01
                Doar noi am avut 2 dintre ei în Arthur.
                Ei bine, într-adevăr, nu doi, ci trei (sau două și jumătate), ținând cont de „Bayan”. Deci au avut (ceea ce, din păcate, rămâne) până la șase. Ei controlează distanța. Rata de foc este în favoarea lor. Deci luați în considerare această bătălie cu minele terestre.
                Eu însumi nu îi prețuiesc foarte mult pe cei șase ai lui Kamimura. Dar au adus beneficii flotei Mikado, spre deosebire de asta.
                1. 0
                  30 noiembrie 2024 15:04
                  Nu, există încă calibre care au „ghinion” pentru flotă. La noi este 10" și 14". Mai mult, erau destul de solicitați ca artilerie de coastă și feroviară.
                2. +1
                  30 noiembrie 2024 15:17
                  Citat: Viktor Leningradets
                  Doar noi am avut 2 dintre ei în Arthur.

                  Și erau 4 BRKR japonezi sub Arthur, în ciuda faptului că ar fi dificil să-i urmăriți constant cu patru.
                  Citat: Viktor Leningradets
                  Ei controlează distanța.

                  Da. Dar controlul distanței aici se va reduce la luptă în timp ce te retragi. Și un eșec, precum cel care s-a întâmplat lui Asama din Tsushima, va fi cel mai probabil fatal.
                3. +2
                  30 noiembrie 2024 15:32
                  Citat: Viktor Leningradets
                  Deci au avut (ceea ce, din păcate, rămâne) până la șase.

                  Victor, nu uita că patru ("Izumo", "Tokiwa", "Azuma" și "Iwate") au păzit FOC La început, Togo sub P-A avea doar 2 BrKR - "Asama" și "Apoi se alătură". " Kasuga și Nisshin. Deci cei patru ai lui Kamimura au avut o influență doar sub Tsushima.. Și apoi, pur ipotetic, dacă fantezi, Rozhdestvensky a pornit de la rezultatele bătăliei 1TOE de la Shantung și, cel mai probabil, a presupus (aceasta este pur și simplu părerea mea) că atunci când lupta în coloanele de trezire. a avut o șansă .Cei patru „Borodino” împotriva celor patru EBR ale japonezilor și cei opt BrKr împotriva celor opt hodgepodge de la ruși („Oslyabya”, „Sisoy”, „Navarin”, Nakhimov”, „Nikolai I”, „Nakhimov” și trei BrBr) sunt destul de normale 12 la 12. În ciuda faptului că, deși depășite, 12" și 10". tuns Echipele 2 și 3 vor putea face față armurii japonezului BrKr, dar acest lucru este ideal și eu personal văd asta ca o opțiune. Rozhestvensky, însă, superioritatea vitezei de escadrilă a predeterminat alegerea Togoului. solicita
                  Togo și-a ales pur și simplu poziția față de coloana rusă din cauza vitezei. Asta e, perdea...
                4. 0
                  1 decembrie 2024 16:06
                  Citat: Viktor Leningradets
                  Doar noi am avut 2 dintre ei în Arthur.

                  numai din cauza prostiei superiorilor săi - Oslyabya în 1904 a putut intra cu ușurință în AP cu Aurora solicita
                5. +1
                  2 decembrie 2024 23:47
                  Citat: Viktor Leningradets
                  Eu însumi nu îi prețuiesc foarte mult pe cei șase ai lui Kamimura. Dar au adus beneficii flotei Mikado, spre deosebire de asta.

                  M-am uitat la eficacitatea BrKr-ului japonez după ce am citit parțial rapoartele de luptă japoneze. Eficiența a fost scăzută. În ZhM au spulat „Poltava” fără rezultate. Sub Ulsan au obținut rezultate modeste. În Tsushima, nu s-au obținut rezultate decisive, principala forță de lovitură a fost cuirasatele.
            2. 0
              30 noiembrie 2024 22:36
              Citat: Viktor Leningradets
              Doar manevrabilitatea lui "Peresvet" împotriva perechii "Iwate" - "Yakumo"

              Trucul este că Harvey rusesc de 254 mm și 152 mm va pătrunde din aproximativ 30 de cabluri la aproape orice unghi rezonabil. Și japonezul/englezul 203 mm 229 GBP Peresvet nu va pătrunde sub nicio circumstanță solicita
              1. 0
                1 decembrie 2024 01:39
                Vor fi suficiente patrunderi in afara cetatii, precum si incendii. Cea de-a doua escadrilă din Pacific nu a murit din cauza pătrunderilor, ci tocmai din cauza distrugerii masive de către obuzele puternic explozive 6" - 8", pierzând eficacitatea și stabilitatea luptei și nu flotabilitatea.
                1. 0
                  1 decembrie 2024 08:54
                  Citat: Viktor Leningradets
                  și anume din cauza distrugerii masive de către obuzele puternic explozive 6" - 8",

                  Cu alte cuvinte, dacă „Peresvet” ar fi avut cochilii normale, i-ar fi acoperit pe „Asamoizi” ca un taur și o oaie. Te-am inteles bine?
                  1. +2
                    1 decembrie 2024 09:11
                    Citat: Marinar senior
                    Citat: Viktor Leningradets
                    și anume din cauza distrugerii masive de către obuzele puternic explozive 6" - 8",

                    Citat: Marinar senior
                    Cu alte cuvinte, dacă „Peresvet” ar fi avut cochilii normale, i-ar fi acoperit pe „Asamoizi” ca un taur și o oaie.

                    Bună ziua, dragă Ivan.
                    În această chestiune, declarația unui amiral englez este mai potrivită;
                    " Nu contează cât de repede trag armele tale în luptă, ceea ce contează este câte lovituri primește nava inamică. ".
                    Prin urmare, nu este un fapt că „Peresvet”ar înaripa „Asamoizii” ca un taur o oaie".
                    1. +1
                      1 decembrie 2024 09:35
                      Citat: 27091965i
                      Dobrый день

                      Salutările mele hi
                      Citat: 27091965i
                      „Nu contează cât de repede trag tunurile tale în luptă, ceea ce contează este câte lovituri primește nava inamică”.

                      Aici, desigur, sunt de acord. Dar... încă discutăm despre design, și nu despre nivelul antrenamentului de luptă simţi
                      1. +1
                        1 decembrie 2024 10:26
                        Citat: Marinar senior
                        Dar... încă discutăm despre design, și nu despre nivelul antrenamentului de luptă

                        Dacă luăm doar caracteristicile de performanță, atunci după părerea mea avantajul este de partea lui Peresvet. Calibrul principal, armura, în ceea ce privește caracteristicile de viteză, sunt aproximativ egale. W. White a făcut un calcul al vitezei estimate a Asama pe baza designului și a mașinilor. A ajuns la concluzia că viteza reală a Asama ar fi de 17-18 noduri. Dezavantajul lui „Peresvet” poate fi considerat dimensiunea mare a țintei. Dar asta e tot teorie.
                      2. +1
                        1 decembrie 2024 16:28
                        În opinia mea, cele trei crucișătoare blindate ale noastre din clasa Peresvet sunt nave absolut inutile pentru RIF, ar fi mai bine să construiască nave de luptă normală.
                      3. 0
                        3 decembrie 2024 12:57
                        Citat: Maxim G
                        Ar fi mai bine dacă ar construi nave de luptă normale.

                        Desigur. Dar ar fi mai scump, desigur
                      4. 0
                        5 decembrie 2024 13:25
                        Ce sunt normale?
                        Îmi cer scuze că am întrerupt - dar în principiu nu au putut construi altele normale pentru Orientul Îndepărtat... Pentru Baltică și Cupa Mondială - ar putea, ca și cu o rază de acțiune de câteva mii de mile cu un pescaj care nu exclude lupta
                        Și Oceanul Pacific le cere retvizanovului, țarevicilor, aceleași victorii
                      5. 0
                        5 decembrie 2024 18:08
                        Cele normale sunt nave de luptă (Retvizan, Tsesarevich, Borodino), și nu crucișătoare blindate, care erau în esență nave de tip Peresvet.
                      6. 0
                        5 decembrie 2024 22:24
                        Nu am putut repeta Retvizan și Caesar...
                        iar Borodino este de o utilizare limitată cu supraîncărcarea ei de 900 de tone (aproximativ greutatea unei turele de baterie principală cu barbete, echipamente, pivnițe cu b/c și întăriri) și are, de asemenea, mai puține rezerve de cărbune decât Țesar și un motor de unu și jumătate. ori mai vorace
                      7. 0
                        5 decembrie 2024 22:28
                        Dacă e în Marea Baltică, atunci e în regulă... De la Port Arthur, ai putea cumva să folosești și Borodino... Dar de la Vladik, nu există nicio cale, decât să păzești același Vladik
                      8. 0
                        6 decembrie 2024 18:07
                        Aceste nave au ajuns în Oceanul Pacific din Marea Baltică.
                        Tipul Borodino este un Țesarevich îmbunătățit.
                      9. 0
                        6 decembrie 2024 20:06
                        Bună seara
                        Uneori pare că o încercare de a te convinge că ai dreptate este un tip de complex de autoafirmare. Nu vreau să par intruziv. Ai tot dreptul să rămâi neconvins, mai ales că nici eu, nici tu, nici autorii-moderatorii, nici nimeni care trăiește astăzi nu știe măcar aproximativ cum a fost cu adevărat)
                  2. +1
                    1 decembrie 2024 09:39
                    Bună seara, Ivan!
                    Nu Peresvet, ci Victory. Ai nevoie de balistică bună.
                    Și așa - da, în perioada războiului ruso-japonez din 1904 - 1905. Calibru 10" este o condamnare la moarte pentru crucișătoarele blindate japoneze.
              2. -1
                1 decembrie 2024 07:07
                Ce rost are să analizăm și să fantezi despre cine va lovi pe cine de la ce distanță, dacă asta a fost acum mai bine de 100 de ani și rezultatele sunt cunoscute de mult. Chiar dacă navele rusești au fost mai bune și războiul a fost pierdut, acest lucru arată doar că, chiar și având, să zicem, caracteristici de performanță mai bune decât inamicul, puteți pierde războiul cu un singur wicket și, în consecință, invers, având caracteristici de performanță mai slabe. dar o organizare mai bună și o conducere mai înțeleaptă, poți câștiga
                1. +2
                  1 decembrie 2024 08:56
                  Citat: Mihail Krivopalov
                  Care este scopul

                  Ei bine, de ce ai venit aici, ai citit articolul și ai luat parte la discuții?
                  Citat: Mihail Krivopalov
                  rezultatele sunt cunoscute de mult.

                  Dar încă nu există niciun motiv. solicita
                  1. 0
                    3 decembrie 2024 05:17
                    Și motivele sunt cunoscute de mult și există multe cărți și memorii pe această temă. Dar dacă spui că nu ești cunoscut, atunci este așa.
                    1. +1
                      3 decembrie 2024 12:54
                      Citat: Mihail Krivopalov
                      Iar motivele sunt cunoscute de mult

                      Nu, nu sunt cunoscuți. Există interpretări binecunoscute, deși deseori sunt fie complet incorecte (piroxilină umedă), fie se contrazic între ele (cochiliile flotei ruse sunt fie bune, fie rele). Sau, de exemplu, calitatea presupusă dezgustătoare a fotografierii cu 2TOE. Sau... multe lucruri.
                2. 0
                  5 decembrie 2024 13:28
                  Dacă ar avea sens să definim autoeducația militaro-patriotică?
                  1. 0
                    5 decembrie 2024 13:29
                    Scuze, nu ti-am trimis-o))
          2. +1
            1 decembrie 2024 16:04
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Doar Peresvet împotriva lui Izumo

            deci deplasarea este de aproape 1,5 ori mai mare solicita
            1. 0
              1 decembrie 2024 16:59
              Citat: DrEng02
              deci deplasarea este de aproape 1,5 ori mai mare

              Deplasarea lui Peresvet - chiar și ținând cont de suprasarcina de 13,8 mii de tone, pentru Izumo este planificată 9,9 și a existat în mod clar o supraîncărcare
              1. 0
                1 decembrie 2024 18:03
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                și era clar o supraîncărcare

                Britanicii au fost mai puțin vinovați de asta.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                de aproape 1,5 ori mai mult

                13,8 / 9,9 = 1,39 hi
                luați Aurora 6,7*1,39=9,3 kt și comparați cu Kasuga... 8,2 kt
                si suntem surprinsi...solicita
                1. 0
                  1 decembrie 2024 18:45
                  Citat: DrEng02
                  Britanicii au fost mai puțin vinovați de asta.

                  Ei bine, câteva sute de tone erau la fel
  5. +1
    30 noiembrie 2024 09:44
    Bună ziua.
    Dragă Andrey, îți mulțumesc pentru continuare.
    Aceasta sugerează o concluzie foarte evidentă: mod pistol 10-dm. 1892 a fost o decizie proastă pentru un cuirasat escadrilă,

    În această chestiune, se poate face referire la opinia francezilor că o astfel de navă nu ar avea suficientă putere de foc pentru a lupta cu navele inamice. În același timp, nu va putea ajunge din urmă cu crucișătoarele blindate din cauza lipsei de viteză. În general, un astfel de „hibrid” nu este benefic pentru flotă.
    dar o opțiune excelentă pentru un crucișător blindat.

    Acest lucru se aplică britanicilor, care credeau că pentru sprijinul cu focul navelor de luptă în luptă, tunurile de calibrul 234 mm erau cele mai acceptabile pentru crucișătoare. Dar s-au concentrat în principal pe greutatea proiectilului, motiv pentru care au refuzat să-și înarmeze crucișătoarele cu tunuri de calibru de 8 inci.
    1. +1
      30 noiembrie 2024 12:01
      Mă bucur să te urez bun venit, dragă Igor!
      Citat: 27091965i
      În această chestiune se poate face referire la opinia francezilor

      Mulțumesc, nu știam că este disponibil
      Citat: 27091965i
      Acest lucru se aplică britanicilor, care credeau că pentru sprijinul cu focul navelor de luptă în luptă, tunurile de calibrul 234 mm erau cele mai acceptabile pentru crucișătoare.

      Ca opțiune. În general, văd British 9,2-dm/47 ca o armă extrem de reușită. Dar, cred, acest pistol este mult mai aproape de 10-dm-ul nostru decât de 8-dm.
      1. +2
        30 noiembrie 2024 13:57
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Mulțumesc, nu știam că este disponibil

        Am scris despre asta într-un comentariu. Pe baza „Peresvet”, francezii și-au dezvoltat proiectul, un pistol principal de 240 mm prin reducerea grosimii armurii, viteza estimată ar fi trebuit să fie de 20 de noduri. Dar din motivele expuse mai sus, acest proiect a fost respins.
        Ca opțiune. În general, văd British 9,2-dm/47 ca o armă extrem de reușită. Dar, cred, acest pistol este mult mai aproape de 10-dm-ul nostru decât de 8-dm.

        Așa este, 8 inci, pe crucișătoarele engleze, amiralul J. Fisher „împins”, nu voi descrie în detaliu cum s-a întâmplat acest lucru, voi arăta ce răspuns a primit;

        " Înfrângerea rezervei.- Declarația făcută în procesul-verbal al ședinței dumneavoastră, din 24 iunie, nu corespunde calculelor. Cu armuri moderne de calitate, capacitatea de penetrare a unui proiectil ar trebui măsurată prin energia acestuia pe inch de circumferință. Astfel, la viteze egale, penetrarea nu depinde de calibrul pistoalelor, ci de raportul dintre greutatea proiectilului și calibru. Pistolul de 9,2 inci are o greutate a proiectilului de 380 de lire sterline, în timp ce pistolul de 8 inci are o obuze de 210 de lire sterline. Astfel, raportul relativ de penetrare nu este de 8 la 9, ci de aproximativ 26 la 40. Desigur, putem adăuga că pistolul de 8 inch ar putea fi echipat cu un proiectil greu, la fel ca cel dezvoltat pentru tunul de 9,2 inci. Cu toate acestea, pentru a îndeplini această condiție, pistolul de 8 inci ar trebui să aibă un obuz care cântărește nu 210 de lire sterline, ci aproximativ 260 de lire sterline, iar dacă greutatea proiectilului ar fi crescută la această greutate, ar fi evident imposibil să se realizeze un foc rapid. . Din acest motiv, tunul de 9,2 inch este mai de preferat pentru armarea crucișătoarelor, atât în ​​ceea ce privește penetrarea armurii, deteriorarea și rata de tir."
  6. 0
    30 noiembrie 2024 09:50
    Totuși, principalele ținte pentru 10-dm 1892 nu trebuiau să fie navele de luptă escadrilă, în special cele care au intrat în serviciu în secolul al XX-lea, ci ceva „mai moale”...
    1. 0
      30 noiembrie 2024 12:02
      Citat din Lynton.
      și ceva „mai moale”...

      Ei bine, cum pot spune? Au fost luate în considerare navele de luptă germane și navele de luptă britanice clasa a II-a
      1. +3
        30 noiembrie 2024 12:51
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Cuirasate germane

        A numi EDB-urile germane „moale” cu cureaua lor de 225...240 mm este cumva complet nepotrivit.
        Britanicii cu curele lor de 6-8 inchi sunt în regulă...
      2. +2
        1 decembrie 2024 00:54
        Bună ziua!
        Mutumesc pentru munca dumneavoastra grea!
        În ceea ce privește țintele pentru 10" x 45
        apoi, în cazul nostru, lăcomia generează sărăcia - nimeni nu a intervenit cu crearea de cinci straturi de 10" x 48 (dacă ar putea face 12" x 40 folosind același echipament)
        Doar scrieți o alternativă bazată pe un perforator cu țeava lungă..
  7. +3
    30 noiembrie 2024 20:43
    Andrei, articol bun din nou!
    În ceea ce privește apariția calibrului 10 dm în țara noastră, motivul pentru aceasta a fost apariția navelor de luptă engleze clasa 2 cu tunuri de 10 dm. Mai mult, mai târziu s-a discutat serios întrebarea dacă merită să revenim la calibrul 12-dm sau să rămânem mai departe cu calibrul 10-dm. Am decis să revenim la 12-dm, dar am uitat de 10-dm până la al doilea Rurik.
    1. 0
      2 decembrie 2024 09:16
      Bună dimineața, dragă Andrei! Mulțumesc pentru cuvintele tale amabile
  8. +4
    1 decembrie 2024 11:28
    Andrey, bună ziua!
    Se vede clar că tunurile noastre de 10 inci au fost o forță formidabilă împotriva crucișătoarelor blindate japoneze.

    L-ai ghicit după greutatea piroxilinei dintr-un proiectil perforator de 10 inci. Avea 7,57 lbs de piroxilină umedă și 0,19 lbs de piroxilină uscată în tub. Informațiile sunt în Manualul... al navei de luptă „Peresvet”
    1. +2
      1 decembrie 2024 12:57
      Citat din rytik32
      Informațiile sunt în Manualul... al navei de luptă „Peresvet”

      Exact, mulțumesc, am uitat de asta.
  9. 0
    1 decembrie 2024 15:53
    Articolul este bun, dar cu concluzia „despre o opțiune excelentă pentru un crucișător blindat”
    Este greu să fiți de acord - dintre noile DBKR din RIF, doar Bayan - 10 dm nu se potrivesc pe el, dar o pereche de 229 în loc de 8 dm este bine! Este ca la engleza 234 - penetrare buna, dar incarcare manuala... solicita
    Apropo, BRKR cu 10dm este o prostie - ca și Rurik 2, pare a fi o navă puternică, dar nu o poți expune prin spargerea LKR... solicita
  10. 0
    1 decembrie 2024 22:57
    Nu am putut înțelege niciodată urmărirea navală a calibrului. În opinia mea, ceea ce este mult mai important nu este greutatea „valizei”, ci precizia de fotografiere. Iar puterea de străpungere a armurii unui proiectil este determinată nu numai de masa sa, ci și de viteza sa în momentul contactului. Prin urmare, în opinia mea, a fost mai promițător să se concentreze pe creșterea lungimii țevii și pe îmbunătățirea sistemelor de ghidare și control al focului. Și nu pe diametrul proiectilului.

    Apropo, de ce forțele navale măsoară distanțele în mile și cabluri și viteza în m/s? Deoarece o faci atât de sistematic, măsoară viteza proiectilului în cabluri pe minut... Convenabil, nu? :) :) :)
    1. 0
      2 decembrie 2024 01:33
      Am încercat să vă susțin părerea, dar numărul de argumente nu s-a încadrat în cadrul procrustean al mesajului)))
      1. 0
        2 decembrie 2024 02:35
        În primul rând, acesta este un factor de uşurare şi de reducere a costului, de exemplu, a unui pistol de 10" x 45 în comparaţie cu un 12" x 40...
        Acest lucru ne oferă, potrivit lui Lomonosov-Lavoisier, o creștere de o dată și jumătate a numărului de baterii principale și de arme b/c, care, la rândul său, ne oferă următoarele trucuri dulci
        1. 0
          2 decembrie 2024 02:38
          În loc de un deficit acut, obținem prosperitate și chiar mai mult - un anumit exces al ambelor... Datorită căruia, de exemplu, un l/s învață în practică, așadar:
          1. 0
            2 decembrie 2024 02:40
            Precizia crește și viteza practică de foc accelerează...
            Pe lângă cele practice, există un tip de tehnic, despre care Klado are o masă foarte amuzantă
            1. +1
              2 decembrie 2024 02:46
              În acest tabel, cadența de foc crește odată cu scăderea calibrului peste tot, cu excepția la virajul de 10" și 12"
              Cumva, nu se potrivește cu logica primitivă... Se pare că există motive pentru aceasta și oponenții nu vor rata ocazia de a le aduce în discuție - să citim)
            2. +1
              2 decembrie 2024 10:06
              Citat: Dmitry24
              Precizia crește și viteza practică de foc accelerează...

              De ce creșterea numărului de butoaie în acei ani ar crește precizia :)))
              1. 0
                3 decembrie 2024 09:15
                De ce un exces de arme și obuze crește precizia?
                Ei bine, ca după legea lui Ohm: dacă nu ai bani, stai acasă...
                Adică, cine ar permite ca o resursă limitată să fie irosită?
                Exersam cu marinarii pasul de formare pe terenul de parada si respingerea imbarcarii la debarcader....
                Și dacă sunt suficiente arme și obuze, de ce să nu ieși și să tragi? Și apoi, vezi, pe drum, ies tot felul de bancuri.
                1. 0
                  3 decembrie 2024 09:23
                  Orice abilitate se dobândește prin practică, inclusiv prin tragere. Întâlnește experiența lui Tutashkhia pentru a ajuta)
                  Dar acolo, în realitate, pe lângă factorul uman, au existat o mulțime de nuanțe tehnice cu fragilitate și nesiguranță - ar fi fost dezvăluite din abundență dacă s-ar fi ivit o astfel de oportunitate.
                  1. 0
                    3 decembrie 2024 12:52
                    Citat: Dmitry24
                    Ei bine, ca după legea lui Ohm: dacă nu ai bani, stai acasă...

                    :)))) Și legea lui Ohm, ignoră complet fizica :)))
                    Ai o navă nou-nouță cu 4 pistoale cu baterie principală. Și echipajele acestor arme trebuie să fie antrenate, pentru care vor urma un curs de pregătire complet (să spunem că acest curs va consuma 10% din capacitatea de supraviețuire a țevii, cifra este arbitrară). În total, veți pregăti 4 echipaje și durata de viață a tuturor celor 4 arme va fi de 90%
                    Ai o navă cu 6 tunuri principale. Trebuie să-și antrenezi echipajele pentru FIECARE pistol :)) în total - vei avea 6 echipaje principale de baterie și 6 arme cu o resursă de 90%. Unde este profitul :))))
                    1. 0
                      3 decembrie 2024 13:04
                      Dar nu ar da 6 arme în loc de 4 o creștere a preciziei (mai precis, o creștere a numărului de lovituri), cel puțin din cauza statisticilor? - 6 arme vor trage mai multe obuze decât 4...
                      1. +2
                        3 decembrie 2024 13:41
                        Citat: Serghei Zhikharev
                        Dar nu ar da 6 arme în loc de 4 o creștere a preciziei (mai precis, o creștere a numărului de lovituri), cel puțin din cauza statisticilor?

                        Precizia, adică procentul de lovituri, cu pregătire egală va fi aceeași. Dar numărul de obuze care vor lovi inamicul va fi mai mare.
                        În exemplul nostru, de exemplu, pentru 10-dm și 12-dm, cu pregătire egală a tunerii, precizia este de 10%, pentru un total de 10 lovitură pentru 1 obuze trase.
                        Un EDB cu un 4*12-dm va trage 40 de obuze și va obține 4 lovituri, un EDB cu un 6*10-dm, dacă le poate trage pe toate pe o parte, va trage 60 de obuze și va obține 6 lovituri. Sunt de o ori și jumătate mai multe lovituri, doar proiectilul de 10 dm este de o ori și jumătate mai mic, așa că, în funcție de greutatea metalului introdus în inamic, asta va face. Și ținând cont de faptul că un calibru mai mare oferă o șansă mai mare de avarie decisivă...
                      2. 0
                        4 decembrie 2024 10:58
                        Da, inițial aveam altceva în minte)
                        Compararea racilor de trei, dar mici, cu mari, dar de cinci poate dura mult timp - șase șanse față de patru de a ajunge într-un loc vulnerabil este, de asemenea, o opțiune...
                        Dar nu vorbesc despre asta.
                        Remarca mea a implicat împușcarea fără milă a excesului de arme și a armelor folosite în timpul exercițiilor practice... De la crearea internetului, am citit că nu era vorba doar de hardware, ci mai ales de oameni - astfel încât aceștia să poată fi instruiți și educați în timpul antrenament real
                      3. 0
                        4 decembrie 2024 11:10
                        Și în astfel de situații a existat șansa de a corecta o legiune de greșeli mari și mici în echipament..
                        În ceea ce privește eficiența comparativă, în postarea inițială există o propunere de a prelungi 10" x 45 la 48 cal. Întrebarea este cu siguranță interesantă - un astfel de pistol va depăși probabil 12" x 40 în penetrarea armurii și exact așa.
                        trebuie să aibă o rată de tragere mai mare... Acestea sunt ca niște bonusuri pentru pregătirea îmbunătățită a l/s...
                        Și jumătate de kiloton economisește greutate....
                        Nu, nu așa...
                        O jumătate de kiloton în economie de greutate
                      4. 0
                        4 decembrie 2024 11:18
                        O jumătate de kiloton este aproape un picior de pescaj - adică este o alegere - aducerea rezervei de cărbune la dimensiuni „ocean” sau, prin reducerea rezistenței, creștem viteza reală la care firul este la jumătate de nod plus economii la consumul aceluiaşi cărbune
    2. +4
      2 decembrie 2024 09:24
      Citat din: abc_alex
      În opinia mea, ceea ce este mult mai important nu este greutatea „valizei”, ci precizia de fotografiere.

      Ceea ce nu depinde în mod special de calibru, dar în general - cu un calibru mai mare proiectilul este mai precis
      Citat din: abc_alex
      Iar puterea de străpungere a armurii unui proiectil este determinată nu numai de masa sa, ci și de viteza sa în momentul contactului.

      În același timp, un proiectil mai greu menține mai bine viteza în zbor, motiv pentru care un calibru mare are din nou un avantaj
      Citat din: abc_alex
      Prin urmare, în opinia mea, a fost mai promițător să se concentreze pe creșterea lungimii butoiului

      Artilerii din toate țările au înțeles acest lucru foarte bine, dar au fost limitați de parametrii oțelului pentru arme și de capacitățile de producție. În esență, au încercat să facă pistoale cu lungimea maximă disponibilă a țevii
      Citat din: abc_alex
      și îmbunătățirea sistemelor de ghidare și control al incendiilor

      Tocmai au apărut telemetrele și obiectivele optice. Și așa a fost instalat sistemul de control al incendiului pe navele noastre din 1876.
      Citat din: abc_alex
      Și nu pe diametrul proiectilului.

      Vedeți, este important nu numai să spargeți armura, ci și să faceți ceva rău acolo. Este calibru mare care vă permite să pătrundeți în cea mai groasă armură și să produceți cea mai mare distrugere a armurii.
      Citat din: abc_alex
      Apropo, și prin urmare marina măsoară distanțele în mile și cabluri,

      Pentru că nodul vine de la o milă nautică. O mișcare de o milă marine de-a lungul unui meridian corespunde aproximativ cu o schimbare a coordonatelor geografice de un minut de latitudine, aceasta este pur și simplu convenabilă pentru calculele de navigație.
      Citat din: abc_alex
      iar viteza este in m/s?

      Cine ți-a spus asta:))) În acei ani, viteza era măsurată în picioare pe secundă, iar masa unui proiectil era măsurată în lire rusești, de altfel. Îți transform asta în metri și secunde :)))))
      1. 0
        3 decembrie 2024 09:37
        Aveți dreptate în toate, dar nu ați ținut cont de specificul construcțiilor navale interne - combinația dintre supraîncărcarea în construcție cu lăcomia motoarelor și o aprovizionare modestă de cărbune (minus Ruriks și Peresvets).... Reducerea principalului bateria rupe cercul vicios - suprasarcina este redusă cu aproximativ o jumătate de kiloton (reducerea greutății turnului superior poate fi scotocită în balast sau ușurată fundațiile CMU)
        1. +1
          3 decembrie 2024 12:49
          Citat: Dmitry24
          Reducerea BG rupe cercul vicios

          „Peresvet” și mai ales „Oslyabya” cu calibrul lor de 10 dm și supraîncărcare foarte semnificativă privesc această teză cu profundă nedumerire.
          Cercul vicios este rupt nu de faptul că trecem la un calibru mai mic, ci de faptul că creăm o mare rezervă de deplasare de proiectare. Dacă nu există, poți cel puțin să proiectezi o navă de luptă într-o baterie principală de 120 mm, dar oricum vei ajunge cu o supraîncărcare.
          1. 0
            3 decembrie 2024 14:03
            Și îi voi chema pe germani - mă vor sprijini)
            Nu, ei bine, de fapt, germanii au început să-și construiască propria flotă...
            Sunt oameni rezonabili, pentru ei motto-ul „show-off-ul este mai valoros decât banii” nu este un indiciu...
            Nivelul lor le-a permis să-și creeze propriile tehnologii, inclusiv tehnologii pentru producerea câte arme mari doreau, dar nu - erau blocați la 11", dar era multă armură și un pescaj uman...
            Și flota s-a dovedit a fi destul de competitivă - deși nu pe picior de egalitate, a concurat cu Marea Britanie...
            Austriecii au urmat și ei aceeași cale și cu atât mai mult - au folosit turnulețe „cu mai multe țevi” pe semi-EBR-urile lor, din nou, deloc rele.
            Amândoi au ajuns să piardă, dar fără înfrângere, „la puncte”, și nu în fața unor macaci, ci în fața liderului hegemonic...
            În ceea ce privește „Loosen”, primul lucru este nodul. Înființăm cinci Pobeda în loc de Borodintsev (ieftin și rapid - un proiect dovedit, dar drojdie veche), vezi, ar fi fost mai bine să scriu astăzi

            Avand potential stiintific si tehnic
            1. 0
              3 decembrie 2024 14:14
              Scuze pentru greselile de scriere)
              Ce zici de "Oslyabya" - vânzările de la "Sisoy" pot fi transformate în bomboane, dar din nou cu un GK de 10".... Curentul este probabil 2 x 1 x 10" - prea supraîncărcat
              1. +2
                3 decembrie 2024 15:22
                Citat: Dmitry24
                Și îi voi chema pe germani - mă vor sprijini)

                Da, chiar și mongolii. Și da, nu te vor sprijini :))
                Citat: Dmitry24
                dar nu - am lovit 11", dar există multă armură și un draft uman...

                Înțelegi cum este proiectată o navă în general? Luăm specificații tehnice - să presupunem că vrem EDB în 4*12-dm și 12*6-dm, blindaj cu o centură completă de 229 mm, viteză 18 noduri etc. Deplasarea este normală în 12 de tone
                Noi numărăm. Dimensiunile + - sunt clare, de aici greutatea carenei - 4 de tone, armura - 500, artilerie - 3000 cărbune - 1500 de tone, provizii și echipajul - 1000 de tone, vehiculele pentru a accelera acest lucru la 700 noduri vor necesita o astfel de putere și vor cântări 18 tone .
                În total ajungem la 12 de tone. Putem construi? Dar nu, pentru că toate estimările noastre sunt doar estimări, viața se va aduna. Luăm și terminăm 100 de tone în rezervă
                Rezultatul este deja de 12 de tone și aici înțelegem că vehiculele sunt deja destul de slabe pentru aceasta, 600 noduri nu vor da, trebuie să adăugăm și să adăugăm vehicule și cazane - carena va fi mai lungă, va fi nevoie de mai multă armură, iar ținând cont de toate acestea + 18 de tone de rezervă vom obține 500 de t.
                Au așezat cuirasatul și a început - să nu avem o cazemată obișnuită, ci altele separate, asta e mișto, dar + 200 de tone Și să adăugăm câteva tunuri, cu încă 50 de tone de muniție.
                Dar ideea este că până când nu se selectează 500 de tone de rezervă, nu va exista nicio supraîncărcare. Asta dacă există o aprovizionare.
                Şi tu? Ei bine, au luat 12 dm în loc de 10 dm. Și imediat proiectul va avea o deplasare de 12, ci de 100, pe care se vor concentra toată lumea, iar apoi va fi „Hai să facem asta, hai să facem asta” și asta este tot - suprasolicitare.
                Problema supraîncărcării nu este o chestiune de calibru, ci de:
                1) Rezervă de deplasare adecvată, care nu este ocupată de nicio marfă în timpul proiectării.
                2) Lovirea amiralilor în mâini, astfel încât să se facă îmbunătățiri pe navele ulterioare, iar cel deja stabilit să fie reconstruit
                1. 0
                  4 decembrie 2024 21:44
                  Nu dansează de pe aragaz?
                  În sensul unei inimi de foc - un motor?
                  1. 0
                    4 decembrie 2024 21:46
                    Acesta este motorul disponibil cu caii și dimensiunile sale - din el și în jurul lui sculptăm o cioară de plastilină flexibilă
                  2. +1
                    5 decembrie 2024 16:32
                    Citat: Dmitry24
                    Nu dansează de pe aragaz?

                    Desigur că nu. Aceasta este o navă