Revizuirea militară

Luptă între Moscova și Tver. Consecințele tragice ale revoluției religioase din Hoardă

30
Luptă între Moscova și Tver. Consecințele tragice ale revoluției religioase din Hoardă Una dintre figurile controversate în limba rusă povestiri este principele Ivan I Danilovici Kalita (c. 1283 - 31 martie 1340 sau 1341). Unii cercetători îl consideră un creator, al cărui om a pus bazele statului Moscova. Alții îl numesc trădător al intereselor rusești, un prinț renegat care, împreună cu detașamentele tătare, au devastat ținutul Tver.

Începutul activității politice a lui Ivan Danilovici

Ivan a fost al doilea fiu al prințului Moscovei Daniil Alexandrovici, fondatorul liniei Moscovei a lui Rurikovici, nepotul lui Alexandru Nevski. Frații săi au fost Yuri, Alexandru, Atanasie și Boris. După moartea tatălui lor, frații au trebuit imediat să intre într-o luptă politică. Yuri Danilovici (prințul Moscovei în 1303-1325) nici măcar nu a putut ajunge la înmormântarea tatălui său. Se afla în Pereyaslavl, iar orășenii nu l-au lăsat să intre, pentru că se temeau că Marele Duce Andrei Alexandrovici Gorodetsky va profita de momentul și va captura orașul. În aceste condiții, Danilovichi au luat o decizie neobișnuită: nu și-au împărțit pământul între ei și au decis să rămână împreună. Frații mai mici, se pare, nu au fost de acord cu această decizie, dar au cedat voinței fraților mai mari.

În 1303, Danilovichii au câștigat prima lor victorie. Împreună au venit la congresul prinților din Pereyaslavl și au păstrat acest oraș în spatele lor. Deși Mihail de Tverskoy, căruia Marele Duce Andrei Alexandrovici Gorodețki i-a promis că va renunța la tronul lui Vladimir, a încercat să țină orașul în spatele lui, ca parte a marii domnii. În primăvara anului 1304, frații au capturat Mozhaisk și l-au anexat proprietăților lor. Acum, Principatul Danilovicilor acoperea întregul râu Moscova de la izvor până la gura sa. Pentru începutul secolului al XIV-lea, acesta a fost un mare succes.

În vara anului 1304, Marele Voievod Andrei a murit, iar Danilovichii au intrat într-o luptă pentru masa Vladimir cu Prințul de Tver. Ei nu puteau „să nu caute” o mare domnie. Danilovici erau descendenți direcți ai lui Alexandru Nevski, nepoții săi, iar prințul Mihail de Tver era nepotul său. A refuza să lupte, sau cel puțin a nu-și declara pretențiile, însemna ei înșiși să recunoască că ei și copiii lor nu au dreptul la masa lui Vladimir. Drept urmare, întreaga familie Danilovici ar fi fost aruncată „pe marginea” politicii ruse. Yuri s-a dus la Hoardă pentru a căuta o etichetă de la Khan Tokhta. Ivan a mers să-l apere pe Pereyaslavl. Boris a fost trimis să-l captureze pe Kostroma.

Mihail din Tver, mergând la Han, a trimis avanposturi de-a lungul drumurilor pentru a-i intercepta pe Danilovici (Yuri a ocolit detașamentele din Tver). Tot el în avans, fără să aștepte decizia lui Han Tokhta, și-a trimis boierii la Novgorod, Kostroma și Nijni Novgorod. Orașele au trebuit să-l recunoască pe Mihai ca Marele Duce, să predea taxele și cadourile mare-ducale care însoțesc evenimentul. Mihail avea nevoie de mulți bani pentru a „rezolva problema” din Hoardă. În plus, a ordonat să adune o armată și să-l captureze pe Pereyaslavl.

În Rus' a fost un val de ciocniri și necazuri. Bogații din Novgorod, cunoscători ai politicii monetare, și-au dat seama că prințul din Tver era viclean și nu a vrut să dea bani. Fără o etichetă, Mihail nu a fost recunoscut ca Mare Duce în Veliky Novgorod. La Nijni Novgorod, lucrurile au fost și mai triste pentru tveriți. Aici, Mihail nu a fost iubit, iar vechea convocată a fost indignată, trimișii prințului Tver, care au încercat să înceapă să adune bani cu forța, au fost uciși. În Kostroma, trimișii prințului de Tver au fost și ei expulzați, doi au fost uciși. Cu toate acestea, prințul Boris Danilovici a fost interceptat în drum spre Kostroma și dus la Tver.

O adevărată bătălie a avut loc lângă Pereyaslavl. Ivan Danilovici, după ce a aflat că o armată vine de la Tver, a trimis la Moscova pentru ajutor și i-a condus pe Pereyaslaviți să întâmpine inamicul. Prințul Ivan a reușit să rețină atacurile tveriților până la sosirea întăririlor. Voievodul Rodion Nesterovich cu armata Moscova a dat o lovitură neașteptată inamicului. Când guvernatorul Tver Akinf a murit, armata a fugit.

În Hoarda de Aur a existat la acea vreme o „bătălie a portofelelor” între Mihail și Yuri, care a durat până anul viitor. Prinții au dus cadouri pe khan, soțiile sale, au dat mită demnitarilor. Tokhta a golit vistieria în războiul cu Nogai și avea nevoie de bani pentru a continua lupta, așa că hanul nu s-a grăbit cu o decizie. Economistul Daniel a acumulat o vistierie uriașă, Yuri avea bani. Mihail a cheltuit mult, ba chiar s-a îndatorat cu cămătarii Hoardei, fără să aștepte bani din orașele rusești. Prințul de Tver era chiar gata să-i promită hanului că va crește tributul de pe pământul rusesc. Aici Yuri, lovit de iresponsabilitatea adversarului său, a acceptat să abandoneze „patria” pentru ca pământul rus să nu moară. Și-a retras candidatura.

Michael a primit o etichetă pentru o mare domnie. După ce Mitropolitul și-a pus pe cap o mare coroană princiară în Vladimir, Mihail Iaroslavici a decis să-și pedepsească adversarii. El și-a trimis pupile prințul Mihail Gorodețki cu trupele din Tver la Nijni Novgorod. Toți autorii „veșnici” ai rebeliunii au fost executați. Locuitorii Kostroma au fost și ei pedepsiți. Mihail urma să se lupte cu Danilovici. Inițial, mitropolitul l-a ținut de război, dar în 1305 a murit. În 1306, Mihai a mers la Moscova cu prinții aliați. Totuși, campania nu a avut succes. În 1307, Mihail a organizat o a doua campanie împotriva Moscovei. Tverichi „fa mult rău” pe pământul Moscovei. Pe 25 august a început asaltul asupra orașului. Lupta a fost brutală. Moscoviții știau că nu va fi milă, s-au încăpățânat. Atacul a fost respins, Michael a fost forțat să se retragă din nou. Mihail nu s-a înțeles cu Novgorod. Nu se grăbeau să dea bani Marelui Duce. De asemenea, au refuzat să lupte cu Moscova. Când marele prinț al lui Vladimir și Tver a început să dea, oamenii din Novgorod au promis că îi vor invita pe prinții Moscovei la masa lor.

Mihail a fost forțat să cheme ajutor de la Hoardă. În toamna anului 1307 a venit armata lui Tairov. Adevărat, de data aceasta Hoarda a făcut puțină rușine, niciun oraș nu a fost avariat. Dar Moscova a înțeles indiciu. Yuri Daniilovici a fost forțat să cedeze Pereyaslavl. Novgorod s-a supus și noului Mare Duce. În plus, a existat o despărțire între Danilovici înșiși. Boris și fratele său Alexandru, ca urmare a contradicțiilor cu fratele lor mai mare, au plecat la Tver.

Yuri și Ivan au dezvoltat o relație foarte fructuoasă. Yuri a fost mai implicat în problemele militare, a condus politica externă, iar Ivan a preluat conducerea internă a principatului. Ivan Danilovici a rezolvat probleme economice, s-a ocupat de colectarea impozitelor, a jucat conștiincios rolul de judecător. Cronicile notează că moscoviții s-au îndrăgostit de prinț pentru marea sa responsabilitate, mijlocirea pentru „văduve și orfani”. Prințul nu a neglijat împărțirea de pomană. I s-a dat chiar și o poreclă - Bine. Se mai numea și Kalita (din cuvântul „Kalita” - o geantă mică de bani din talie), dar mai rar. Deja mai târziu, autorii cronicilor, pentru a-l distinge pe prinț de ceilalți conducători, au lăsat o poreclă mai rară - Kalita.

Cum a legat Ivan o prietenie cu mitropolitul Petru

Ivan a legat o prietenie cu noul mitropolit. Petru a fost remarcat pentru arta picturii icoanelor, el este autorul primei icoane miraculoase din Moscova, numită „Petrovskaya”. Marele Duce al Galiției Yuri Lvovici, nemulțumit de faptul că Mitropolitul Kievului și Maxim al Rusiei a părăsit Kievul și s-a stabilit la Vladimir-on-Klyazma, a vrut să creeze o a doua metropolă în Rus'. Ca nou mitropolit, l-a ales pe egumenul mănăstirii Rathen Petru, care era renumit pentru asceza sa. Patriarhul Constantinopolului luase deja decizia de a crea o nouă mitropolie când s-a aflat despre moartea Mitropolitului Maxim și a sosit un candidat de la domnitorul Tver - egumenul uneia dintre mănăstirile din Tver, Gerontius. Apoi patriarhul a revenit la ideea de a revigora metropola din Kiev.

Dar cuvântul decisiv în Rus' atunci a fost cu regele Hoardei de Aur. În 1308-1309. Peter a mers la Sarai pentru o etichetă. Tokhta l-a trădat, dar din anumite motive a preferat (se pare că s-a înțeles că Kievul și Galich cădeau din ce în ce mai mult sub influența Occidentului) ca sediul mitropolitului să rămână în Vladimir. Mihail de Tver, jignit de decizia patriarhului, a decis să-l „cădere” pe noul mitropolit. L-a convins pe episcopul Andrei de Tver să scrie un denunț la Constantinopol. Au mai fost și alți nemulțumiți care au susținut acuzația. Patriarhul Atanasie și-a trimis clerul să rezolve situația.

În 1311, la Pereyaslavl a fost convocat un consiliu pentru procesul lui Petru. La ea au participat clerul rus, prinți, copiii marelui duce Mihail cu boierii. Tveriții au început să-l acuze pe mitropolit, pasiunile au ajuns aproape de asalt. Cu toate acestea, s-a dovedit că mitropolitul Petru era deja capabil să găsească un mare respect în rândul oamenilor de rând. În Pereyaslavl, pentru protecția sa, mitropolitul însuși era de o dispoziție blândă, a încercat să învețe oamenii cu un cuvânt bun și un exemplu, au venit mulți călugări, preoți și oameni obișnuiți. Nu l-au lăsat pe Petru să se jignească. Delegația de la Moscova condusă de Ivan Dobry l-a susținut și ea. Drept urmare, instanța l-a achitat pe Peter, acuzația lui Andrey a fost numită calomnie. Peter a fost cu adevărat o persoană iubitoare de pace, chiar și-a eliberat în pace pe principalul său acuzator Andrei.

În 1311, a apărut un nou motiv pentru ciocnirea dintre Moscova și Tver. În 1311, prințul Mihail Nijni Novgorod a murit. Nu a lăsat moștenitori. Mihail era nepotul lui Alexandru Nevski, rudele sale cele mai apropiate erau prinții Moscovei. Yuri a pus imediat mâna pe principatul Nijni Novgorod prin drept de moștenire. Marele Duce Mihail a devenit furios și a trimis o armată la Nijni Novgorod. Aici s-a arătat mitropolitul. El, sub pedeapsa de excomunicare din partea bisericii, le-a interzis tverichiților să lupte. Petru văzuse deja cu ochii lui ororile războiului fratricid din sudul Rusiei și nu dorea să se repete în nord. El i-a oferit Marelui Duce o opțiune de compromis - să-l închidă pe prințul Boris, unul dintre frații Danilovici care fugise la Tver, la Nijni Novgorod. Acest acord s-a potrivit tuturor. Pe de o parte, patria lui Alexandru Nevski a rămas să aparțină familiei sale și, pe de altă parte, nu a căzut sub stăpânirea Moscovei, deoarece Boris a devenit tovarășul fidel al lui Mihail.

Peter a lucrat neobosit. Marele Duce de Vladimir și Tver a fost nemulțumit de decizia privind Nijni Novgorod. Noi plângeri și denunțuri s-au revărsat în Constantinopol. Petru a trebuit să meargă în Bizanț pentru a se justifica personal. De asemenea, a călătorit constant în nordul și sudul Rusiei. Am vizitat rar reședința oficială din Vladimir, orașul și-a pierdut strălucirea de odinioară și a devenit pustiu. Petru, întorcându-se din călătoriile sale, a preferat să locuiască într-un Pereyaslavl mai confortabil. A vizitat și Tver, dar nu a rămas. Michael era rece cu el. Fiind blând cu adversarii personali, Peter a știut să fie strict când era vorba de chestiuni de principiu. Pentru abuzuri dezordonate, episcopii Sara și Rostov au fost lipsiți de rândurile lor. Pentru combaterea ereziei care a pătruns în Rus' prin Novgorod, a fost susținută și de Episcopul de Tver Andrei, s-a convocat un consiliu local. În timpul disputelor, Ivan Danilovici l-a sprijinit din nou pe deplin pe Mitropolit. Protopopul Vavila de Novgorod, care a răspândit erezia, a fost blestemat. Mitropolitul l-a iertat din nou pe Episcopul Tverului.

La Moscova, Peter a devenit cel mai drag oaspete. Ivan cel Bun l-a întâlnit cordial, a încercat să vorbească mai mult cu el, a ascultat instrucțiuni și sfaturi. Mitropolitului i-a plăcut din ce în ce mai mult Kalita: energic, inteligent și evlavios. I se părea un prinț, cu care ar fi posibil să reînvie pământul rusesc împreună.

Revoluție în Hoardă

În acest moment, în Hoardă se pregăteau evenimente negative. Stratul „cosmopolit” al Hoardei – musulmani și evrei – era nemulțumit de politicile lui Tokhta. El a acționat în conformitate cu tradițiile lui Genghis Khan. Tokhta a urmat o politică de întărire a guvernului central și de sprijinire a orașelor. A realizat o reformă de unificare monetară și a eficientizat sistemul administrativ. L-a învins pe Nogai, care și-a creat propriul stat în vestul Hoardei - a reușit să subjugă un teritoriu vast de-a lungul Dunării, Nistru, Nipru în puterea sa, Bizanțul, Serbia și Bulgaria s-au recunoscut drept vasali ai săi. Astfel, a fost restabilită unitatea Hoardei de Aur.

Războaiele lui Tokhta din est, în stepele Siberiene și Urale, au perturbat comerțul cu China și Asia Centrală. În plus, Tokhta a decis să pună la punct participanții comerțului „internațional” de atunci - genovezii. Italienii au uitat de mult de tratatele originale cu hanii. Coloniile lor au pus mâna pe pământurile din jur, au trăit după propriile legi, nu au plătit tribut, s-au îngrășat cu comerțul cu sclavi. Tokhta a decis să-i aducă în fire, să stabilească o ordine generală în tot statul. În plus, războiul cu genovezii a fost o întreprindere profitabilă din punct de vedere economic. Așa că a fost posibil să se reumple tezaurul, să răsplătească cu generozitate soldații. Regele Hoardei de Aur a trimis o armată la Kafa, orașul a fost capturat și distrus. Totuși, aceasta a fost o provocare pentru grupul de comercianți Hoardă, legat de genovezi prin interese comune. Tokhta a semnat un mandat de moarte. Cu toate acestea, nu era vorba doar de schimbarea conducătorului, problema era de natură mai strategică, concepută pentru secolele următoare. Popoarele Hoardei au decis să se islamizeze. În acest scop, a fost pregătit și Khan Uzbek, care era pe placul „Internaționalului”, care fusese deja convins de islam. Era nepotul lui Khan Tokhta.

În august 1312, Tokhta a fost otrăvit. Fiul său Iksar (Ilbasar), care a fost sprijinit de puternicul emir Kadak, a devenit moștenitorul său legitim. Cu toate acestea, când în ianuarie 1313 Uzbek, împreună cu Beklyarbek Kutlug-Timur, au venit din Urgench pentru a spune cuvinte de consolare rudelor regretatului Han, i-au ucis pe Iksar și Kadak. Acest act este foarte prost combinat cu discursurile laudative ale scriitorilor musulmani și arabi cu privire la uzbec. Evident, acesta este un alt exemplu când istoria este scrisă pentru câștigători. Un uzbec care a ucis o rudă și un conducător legitim, dar a plasat vastul teritoriu al imperiului eurasiatic sub stăpânirea islamului, a devenit un erou pentru musulmani.

Marii negustori ai Hoardei, „internaționalul” Hoardei au devenit sprijinul și consilierii uzbeci. Uzbek a declarat islamul religie de stat a Hoardei de Aur. O parte a elitei era indignată, în special nobilimea militară de stepă. Ei au refuzat să accepte „credința arabilor”, au susținut ordinea tradițională și credința strămoșilor lor. Astfel, liderii opoziției Tunguz și Taz i-au declarat noului han: „Așteptați smerenie și ascultare de la noi, dar ce vă pasă de credința noastră și de mărturisirea noastră și cum vom lăsa legea și carta lui Genghis Han și vom trece peste la credința arabilor?” Prin urmare, timp de câțiva ani, uzbecul a trebuit să lupte cu partidul tradiționaliștilor. Au fost executați câteva zeci de reprezentanți ai celei mai înalte nobilimi a Hoardei de Aur (în diverse surse există cifre de la 70 la 120 de persoane), care pledau pentru păstrarea vechii ordini. Astfel, în Hoardă, partidul „cosmopolit”, negustor, a câștigat și a distrus parțial elita militară, păgână. Oamenii de rând, mai ales la început, nu au fost afectați de această revoluție. Deci, există un mesaj că chiar și în timpul bătăliei de la Kulikovo, soldații din Mamai au profesat atât islam, cât și păgânism.

Adoptarea islamului ca religie de stat a Hoardei de Aur a fost începutul sfârșitului acestui imperiu de stepă. Islamul era străin pentru majoritatea populației Hoardei. Mulți au acceptat Islamul în mod oficial. Exterminarea aristocrației militare și întărirea poziției cercurilor comerciale au subminat întemeierea Hoardei. Prin inerție, a înflorit de ceva vreme, succesele anterioare, inclusiv reformele lui Tokhta, au avut efect, dar virusul a lovit deja corpul imperiului. Nu degeaba, mai târziu, zeci de mii de „tătari” au mers în slujba prinților ruși și au adoptat Ortodoxia, ea, editată de Serghie de Radonezh, s-a dovedit a fi mai apropiată în spirit decât „credința arabă”.

Domnia uzbecului a dus la un mare și sângeros război intestin în Rus'. În Rus', islamul nu a prins rădăcini, dar în Hoardă „totul este în curs de actualizare”, așa că etichetele fostului khan și-au pierdut semnificația. Mitropolit, prinții au fost nevoiți să renunțe la tot și să se grăbească la Hoardă, să-și reconfirme și să-și cumpere pozițiile.

Pentru a fi continuat ...
Autor:
Articole din această serie:
Luptă între Moscova și Tver. Consecințele tragice ale revoluției religioase din Hoardă
Luptă între Moscova și Tver. Partea 2
Moartea prinților Iuri al Moscovei și Dmitri Ochii Teribil. Revolta din Tver din 1327
30 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. miez
    miez 15 martie 2013 08:12
    +9
    sub Khan Uzbek, a început un exod în masă al prinților tătari din hoardă, inclusiv către Rus’, datorită căruia rușii au primit cavaleria tătară, care la rândul său a ajutat Rus’ să câștige un număr mare de victorii în viitor.
  2. miez
    miez 15 martie 2013 08:13
    0
    sub Khan Uzbek, a început un exod în masă al prinților tătari din hoardă, inclusiv către Rus’, datorită căruia rușii au primit cavaleria tătară, care la rândul său a ajutat Rus’ să câștige un număr mare de victorii în viitor.
  3. prădător.3
    prădător.3 15 martie 2013 08:22
    +2
    Principalul merit al lui Ivan Kalita este că a oprit conflictele civile și a pacificat principatul Tver, eliminând astfel principalul concurent. Și a început unirea Rusului, de altfel, într-un mod foarte simplu, a cumpărat etichete de la prinți slabi, adică. el însuși a plătit tributul Hoardei pentru ei, dar el însuși a încasat taxe în aceste principate (cât a încasat este o altă întrebare), astfel au fost anexate principatele Rostov și Iaroslavl, mai târziu Dmitrov, a cumpărat și proprietăți de pământ (patrimonii) în principal. în nord, dar și politica sa a fost continuată de fiul său Semyon Ivanovici.
    1. vladsolo56
      vladsolo56 15 martie 2013 09:13
      +4
      Nu crezi că toate unificările istorice ale Rusiei erau foarte asemănătoare cu democratizarea americană modernă, adică? un prinț puternic a venit cu o suită, i-a ucis pe toți ceilalți răzvrătiți, uniți, foarte asemănător. Puterea este acolo, mintea nu este necesară. La urma urmei, a te uni fără război și crimă este cât de inteligent trebuie să fii
      1. BruderV
        BruderV 15 martie 2013 10:45
        +7
        Citat din vladsolo56
        unificările istorice ale Rusiei erau foarte asemănătoare cu democratizarea americană modernă,

        Bine? Toată istoria lumii este cucerirea reciprocă de către popoare și grupuri de oameni. Faptul că acum, din vremea sovietică, pacifismul femeilor ne-a fost insuflat încă din copilărie - că ne-am păstra pe al nostru, dar nu avem nevoie de al altcuiva, duce la faptul că toate cuceririle bunicilor în Europa de Vest au fost supărate. oprit. Cea mai bună apărare este un atac, iar acum avem toți toleranții, oamenii lumii, oamenii de rând, iepurașii singuratici. Unde au plecat bărbații? Cum au apărut slavii în Rusia în general? Ai venit cu buchete de margarete? Ei nu mor pentru patria lor, ei ucid. Dacă pur și simplu ai murit pentru patria ta, atunci nu i-ai adus niciun beneficiu. Ai fost învățat, înarmat, s-au cheltuit bani pe tine și tocmai ai murit și nu ai cauzat pagube inamicului. Ideologia sovietică târzie a pictat un vagin între picioarele tuturor bărbaților. Pe vremea lui Stalin, existau planuri de export pe baionetele revoluției globale, așa că jumătate din Europa a fost violată, dar acum este dezgustător de privit.
        1. vladsolo56
          vladsolo56 15 martie 2013 11:12
          +1
          Și ce e cu tot ce ai enumerat? Vorbesc despre faptul că slavii, rușii s-au ucis și s-au mutilat între ei doar de dragul unui capriciu și al megalomaniei prinților. În timp ce ar exista un prinț deștept, el ar uni principatele într-un mod inteligent, fără vărsare de sânge. Și ce legătură are pacifismul cu asta, ar trebui să omori totul, dar să capturați, și apoi ce?
          1. BruderV
            BruderV 15 martie 2013 11:23
            +4
            Citat din vladsolo56
            ar fi un prinț deștept ar uni principatele prin deștepte

            Ei bine, acum unește toate fostele republici sovietice inteligent, fără vărsare de sânge. Slab? Este slab să eliminați statele baltice de sub NATO fără război? Sau este doar frumos să-ți imaginezi că ignoranții, barbarii și oamenii cavernelor au trăit înaintea ta, și nu înțelepții.
            1. setrac
              setrac 15 martie 2013 14:50
              0
              Citat din vladsolo56
              Vorbesc despre faptul că slavii, rușii s-au ucis și s-au mutilat între ei doar de dragul unui capriciu și al megalomaniei prinților.

              Probabil că conducătorii trecutului aveau motive întemeiate pentru războaie, nu-i considerați pe strămoși mai proști decât ei înșiși.
              1. vladsolo56
                vladsolo56 15 martie 2013 15:03
                0
                Cine are nevoie de motive întemeiate, cei care au fost uciși, mutilați, poate familiile lor? S-ar putea să justificați politica NATO în Iugoslavia, Libia, Siria. Orice război poate fi „Justificat” din motive întemeiate.
              2. s1n7t
                s1n7t 15 martie 2013 18:34
                +1
                Citat din Setrac
                motive bune de război
                este o poftă de putere și bani, nimic nou.
            2. vladsolo56
              vladsolo56 15 martie 2013 15:01
              0
              Rusia are nevoie de toate acestea? și ce credeți dacă Rusia ar avea putere astăzi, atunci ar fi posibil cu ajutorul ei să returneze toate republicile separatiste înapoi? ai ambiții ciudate.
              1. BruderV
                BruderV 15 martie 2013 15:24
                +5
                Citat din vladsolo56
                Rusia are nevoie de toate acestea?

                Asta credeam că vei răspunde. Un rezident modern tipic al Rusiei. Avem nevoie de Orientul Îndepărtat? Haide, o grămadă de oameni cu ochii îngusti au venit deja acolo în număr mare - lasă-i să-i ia singuri, vor fi mai puține probleme. Cecenii vor să se despartă - așa să fie, trăiesc pe propriul lor pământ, dar nu avem nevoie de al altcuiva. Așa s-a supărat sindicatul. Nu am nevoie de al altcuiva, am propriul meu apartament cu o cameră și o mașină, totul este al altcuiva, nu al meu, nu trebuie să-l apăr, atâta timp cât ei nu mă ating. Cu astfel de vederi, ei ar trăi în continuare în Moscova, Tver și în alte principate, dar cel mai probabil ar fi un fel de izolație polono-lituaniană în limitele începutului domniei lui Ivan cel Groaznic. Cei care ei înșiși nu știu să lupte și să extindă granițele sunt cuceriți și transformați în sclavi, lucru pe care acum îi observăm.
                1. vladsolo56
                  vladsolo56 15 martie 2013 19:43
                  0
                  Ești bine în cap sau ce? Vorbesc despre Thomas, tu îmi spui despre Yerema, vorbesc despre faptul că cei deștepți pot fi de acord, dar cu siguranță vor flutura pumnii. Dar se pare că nu înțelegi
                  1. Atash
                    Atash 15 martie 2013 23:47
                    0
                    Dați un exemplu când cei deștepți au fost de acord cu ceva productiv. Este bun doar pentru talk-show-uri. Războiul este principala ocupație umană și motorul istoriei. Lumea va fi în paradis, nu în această viață.
          2. amp
            amp 15 martie 2013 21:04
            0
            și numele Nuka unde și când a unit țara fără război intestin?
            Bismarck, de exemplu, era în mod clar o persoană inteligentă și spunea că: chestiunile de unire nu se hotărăsc în parlament, ci cu fier și sânge.
          3. operator radio
            operator radio 15 martie 2013 21:34
            0
            De ce crezi că mulți îl idolatrizează pe Stalin, deși el a ruinat milioane de suflete rusești?
            Și ei înșiși răspund: timpul era așa, nu putea fi altfel.
            Unii o acceptă, alții nu.
        2. s1n7t
          s1n7t 15 martie 2013 18:32
          0
          Citat din Bruder
          Cum au apărut slavii în Rusia în general? Ai venit cu buchete de margarete?

          Studiezi la TSPSH? râs
          1. BruderV
            BruderV 15 martie 2013 20:25
            0
            Citat: s1n7t
            Studiezi la TSPSH?

            Cum te cheamă Agathon?
  4. Pământean
    Pământean 15 martie 2013 08:28
    +1
    Alexander Samsonov nu poate decide dacă a existat sau nu o Hoardă de Aur. Mai devreme, el a asigurat ferm că nu există o hoardă și jugul Mynkol și protectoratul Rusului.
    1. pricepere
      15 martie 2013 09:20
      +3
      Ai articole prost studiate pe tema invaziei „mongoleze”. A fost o invazie, a fost o Hoardă. Întrebarea este originea rasială și cultural-etnică a „mongol-tătarilor”.
      1. Pământean
        Pământean 16 martie 2013 01:19
        +1
        Citat: Skill
        Ai articole prost studiate pe tema invaziei „mongoleze”. A fost o invazie, a fost o Hoardă. Întrebarea este originea rasială și cultural-etnică a „mongol-tătarilor”.

        Nu, m-a asigurat că nu este. atunci singurul lucru care se apropie de termenul mongol, care nu se află în cronicile ruse, este autoproclamarea sau porecla popoarelor turcești. iar myncolia actuală este la fel ca o regiune geografică
  5. Nesvet Nezar
    Nesvet Nezar 15 martie 2013 08:38
    +4
    Am citit cu interes totul despre istoria Rusiei. Dar cu cât citesc mai mult, cu atât văd mai multe prostii și sincer propagandă. Sunt economist. Tributul este o taxă. Impozit - se depune la trezorerie. Trezorerie – statalitate. Statalitate - jug? Nu am fost hrăniți cu separatism încă din copilărie?
    1. Trapper7
      Trapper7 15 martie 2013 09:23
      -2
      Citat: Nesvet Nezar
      Am citit cu interes totul despre istoria Rusiei. Dar cu cât citesc mai mult, cu atât văd mai multe prostii și sincer propagandă. Sunt economist. Tributul este o taxă. Impozit - se depune la trezorerie. Trezorerie – statalitate. Statalitate - jug? Nu am fost hrăniți cu separatism încă din copilărie?

      Atunci rachetarii sunt și „funcționari publici” după această logică... Ei colectează și tribut
      1. Atash
        Atash 15 martie 2013 23:53
        0
        Desigur, funcționarii publici când nu există stat, ca în anii 90. Ei au jucat și rolul de arbitraj în rândul „reclamelor”. Dacă poți arunca cu impunitate, încetinește afacerea.
    2. YuDDP
      YuDDP 16 martie 2013 00:21
      0
      Și mereu m-am întrebat de unde au autorii unor astfel de articole istorice materiale pentru scris. Lucrează cu analele? Sau este o repovestire și o compilare gratuită a lucrărilor moderne ale cuiva?
      Ar fi interesant de citit răspunsul autorului...
      N.L. - nimic personal :)
      1. Pământean
        Pământean 16 martie 2013 01:22
        -1
        Citat din YuDDP

        Și mereu m-am întrebat de unde au autorii unor astfel de articole istorice materiale pentru scris. Lucrează cu analele? Sau este o repovestire și o compilare gratuită a lucrărilor moderne ale cuiva?
        Ar fi interesant de citit răspunsul autorului...
        N.L. - nimic personal :)

        neprofesioniștii cu siguranță nu vor avea voie să intre în arhive. acești neprofesioniști ca Chudinov și Petukhov și-au supt prostii din degete
  6. Trapper7
    Trapper7 15 martie 2013 09:21
    +2
    În aceste condiții, Danilovichi au luat o decizie neobișnuită, nu și-au împărțit pământul între ei și au decis să rămână împreună.

    Acesta a fost principalul avantaj al Moscovei față de restul principatelor ruse...
    1. Philippov
      Philippov 15 martie 2013 13:49
      +2
      Citat din Trapper7
      Acesta a fost principalul avantaj al Moscovei față de restul principatelor ruse...


      Nu numai. Ei au fost primii care au înțeles semnificația Ortodoxiei ca un puternic factor de unificare și au început să fie „prieteni” cu mitropoliții; toți mitropoliții locuiau în principatul Moscovei.
  7. Stilet
    Stilet 15 martie 2013 10:11
    +2
    Băieți, articolul este dăunător. Noi nu am fost cu tine atunci, nici autorul, și diavolul își va rupe piciorul, cine a avut dreptate și cine a greșit (și în ce, de altfel). Acum, pe această bază, este posibil doar să se convină asupra unui nou separatism.
    1. alebor
      alebor 15 martie 2013 10:55
      +2
      Citat din Stiletto
      diavolul își va rupe piciorul, cine era chiar acolo și cine este de vină (și în ce, de altfel).

      După cum știți, câștigătorii nu sunt judecați. Cine a câștigat are dreptate.
      „Părinții fondatori” ai statului rus unificat au fost cei care au învins mulți alți potențiali „părinți fondatori”. zâmbet
      1. BruderV
        BruderV 15 martie 2013 11:02
        0
        Citat din Alebor
        „Părinții fondatori” ai statului rus unit

        Părinții fondatori sunt evrei care au pus gundosia cu dungi în stea. Statul rus are fondatori.
    2. Kostya-pieton
      Kostya-pieton 15 martie 2013 19:00
      0
      Cine va rupe un picior? Apropo, diavolul, în folclor, are kapyta. Prieten serios.

      Și articolul este istoric și, apropo, valoarea acestei resurse este că articolul nu este doar o opinie sau o informație valoroasă, ci și aliment pentru discuții și dezbateri. Și în dispute se găsește adevărul.

      Mie personal mi-a plăcut articolul și, apropo, am tras concluzia opusă cu a ta, și anume că totul în lume se mișcă și cu cât gestionăm mai bine procesul de mișcare, cu atât mai puține coliziuni și mai sigur pentru toți utilizatorii drumului. Iar istoria este o poveste despre diverși șoferi și conducerea acestora.
  8. Jurkovs
    Jurkovs 15 martie 2013 11:00
    +1
    Lucruri din vremuri trecute. De ce să ne aprofundăm astăzi în această chestiune, în Rusia există deja destule tendințe care împart țara. Dacă Tver a putut sau nu să-l adune pe Rus în jurul său, nu știe nimeni. Istoria este ceea ce este și nu poate fi altfel. Cred că articolul din situația de astăzi este extrem de nociv.
    1. xan
      xan 15 martie 2013 11:12
      +1
      Citat din Jurkovs
      Lucruri din vremuri trecute. De ce să aprofundăm astăzi în această chestiune, în Rusia există deja destule tendințe care împart țara ...... Consider articolul din situația actuală extrem de dăunător.


      Istoria este întotdeauna utilă pentru a ști cum este cu adevărat. Atunci se va putea trage concluzii din ea. Important este că printre conducătorii Rusului au fost chela care au putut să-l unească și faptul că s-au dovedit a fi moscoviți, și nu tveriți sau novgorodieni acolo, atât de purpuriu pentru mine, o singură figură rusă.
      1. s1n7t
        s1n7t 15 martie 2013 18:38
        0
        Citat din xan
        Istoria este întotdeauna utilă pentru a ști cum este cu adevărat. Atunci se va putea trage concluzii din ea

        Faptul este, draga mea, că istoricii înșiși nu știu exact „ce este cu adevărat” râs
  9. xan
    xan 15 martie 2013 11:02
    0
    „Adoptarea islamului ca religie de stat a Hoardei de Aur a fost începutul sfârșitului acestui imperiu de stepă. Islamul era străin majorității populației Hoardei. Mulți au adoptat Islamul în mod formal. Exterminarea aristocrației militare și a întărirea pozițiilor cercurilor comerciale a subminat fundația Hoardei”.

    Remarca serioasa. La acea vreme, aristocrația militară însemna mult mai mult decât cea comercială. Poate în zadar în Hoarda pentru impunerea islamului prin forță a luat. Toate afirmațiile pot fi puse la îndoială, dar un lucru este clar - ceva a mers prost în Hoardă. Da, și nu este clar, un fel de rude au venit de la cine știe de unde și l-au ucis pe țar și pe ministrul-șef și au început să se conducă singuri, ce naiba este cu aparatul de stat?
    1. BruderV
      BruderV 15 martie 2013 11:17
      0
      Citat din xan
      niște rude au venit de cine știe de unde și l-au ucis pe regele și pe ministrul principal

      Ce este aparatul de stat sub feudalism și tribalism? Zomboyaschik cel puțin uneori se oprește. Apoi totul a fost decis prin forță brută, și nu prin spectacole ale unui om zombi, cine are mai multe trupe și bani - el guvernează. Fă o excursie în Africa, unde în multe republici președintele se schimbă în fiecare lună, poate vei înțelege ce e în neregulă cu ei.
  10. Skuto
    Skuto 15 martie 2013 12:58
    0
    Oh, nu, unirea fără sânge era imposibilă. Până în secolul al XII-lea, principatele feudale precum Vladmirski, Lituania, Moscova, Tver etc., erau state complet formate. Prinții lor aveau toate drepturile de suverani suverani; ei „se gândeau cu boierii la sistemul funciar și la armată”, adică dispuneau de treburile interne și aveau dreptul la război și pace, dreptul de a încheia orice alianțe, chiar și cu polovții. Nimeni nu le-a dat acest drept, a fost dictat de o necesitate vitală. Prin urmare, acum s-a pus întrebarea, care dintre aceste principate va deveni culegătorul tuturor pământurilor rusești.
    În mod ciudat, cucerirea mongolă a fost cea care a ajutat la rezolvarea acestei probleme, deoarece invadatorilor nu era profitabil să-și organizeze sistemul de organe și aparatele de constrângere, ei au transferat această responsabilitate asupra prinților - întărindu-și astfel puterea și mai mult și, de asemenea, i-a facut mai putin dependenti de boieri. Pe viitor, dorind să simplifice și mai mult sarcina de a colecta tribut, a fost organizată o etichetă pentru dreptul de a fi numit Marele Duce. Acest titlu și-a pus proprietarul mai presus de toți ceilalți prinți, iar acest lucru i-a permis să organizeze colecția de tribut. Nu este de mirare că a început o luptă serioasă între prinți pentru acest drept, care s-a încheiat în cele din urmă cu victoria prinților de la Moscova.
    Voi da o analogie mai de înțeles: imaginați-vă că, după prăbușirea URSS, mai multe state au devenit succesoarele acesteia deodată (să fie: Kazahstan, Rusia și Ucraina). Fiecare dintre state își pune sarcina de a revigora URSS, dar în același timp fiind centrul acesteia. Nu există sânge, ei bine, nu ca.
    1. vladsolo56
      vladsolo56 15 martie 2013 15:07
      +1
      Din nou, ambițiile regilor sunt obținute mai presus de decență și onoare, La urma urmei, este mult mai ușor să negociezi și să creezi o alianță, Dar nu, cineva dorește cu siguranță să aibă mai multă dreptate decât toți cei drept, mai puternic decât toți cei puternici și că mii de oameni vor muri în acest caz, familiile lor vor rămâne fără întreținerea familiei, este un fleac.
      1. BruderV
        BruderV 15 martie 2013 15:39
        +1
        Citat din vladsolo56
        ambiţiile regilor se obţin mai presus de decenţă şi onoare

        Dar nu ți-a trecut prin cap că, dacă principatele ruse nu s-ar fi unit într-un singur stat, atunci ar fi existat fleacuri atât de neplăcute precum raidurile tătarilor și poate nici nu îndrăznesc să dau tribut cărui secol, posibilul Islamizarea ținuturilor rusești, în plus, violentă cu o mare de sânge, campanii agresive ale Occidentului împotriva Rusiei fragmentate? Înțelegi că Rusia și poporul rus nu ar exista deloc, nu ai exista dacă ar exista astfel de pacifisti care au mereu o colibă ​​pe margine? Nu ar putea exista Suze între prinți rivali din lumea feudală, încercați să înțelegeți asta. Ei bine, atunci nu existau pacifisti, erau invatati repede, sau mai bine zis ingropati.
        1. s1n7t
          s1n7t 15 martie 2013 18:43
          0
          Citat din Bruder
          Nu ți-a trecut prin cap asta
          Te gândești prea direct? lol
          1. BruderV
            BruderV 15 martie 2013 20:35
            0
            Citat: s1n7t
            Gândești prea direct

            Ah, ei bine, atunci haideți să avem versiunea noastră curbilinie a modului în care în anul 1400 toți prinții, hanii, emirii, liderii de la Marea Baltică până la Oceanul Pacific s-ar aduna și s-ar crea în mod voluntar o aparență a URSS, unde toate popoarele s-ar afla pe un pe picior de egalitate și mergem împreună către viitorul luminos dacă nu pentru prinții gaddy Moscova și Tver cu conceptele lor Zon și cultul forței brute.
        2. Kostya-pieton
          Kostya-pieton 15 martie 2013 19:09
          0
          Părerea mea este că statulitatea a fost insuflată de Petru 1, înaintea lui a existat un proces, deși creativ, dar feudal și, prin urmare, conflictual. Totuși, Europa poate învăța ceva. Iar Hoarda, ca orice formațiune statală creată de voința omului, și nu de factori demografici, tinde să slăbească și apoi să distrugă. De aceea, cu cât mai departe de Chin Giz Khan, cu atât hoarda devenea mai slabă. Musulmanii nu sunt de vină pentru asta. Vaughn V.I., Lenin, Geniu, au creat Comitetul Central al PCUS pentru a menține focul statalității chiar și după moartea sa, apoi au venit și au jefuit. Prometeu este o porcărie.
          1. Atash
            Atash 16 martie 2013 00:10
            0
            Petru 1 a insuflat birocrație în Rus' și o grămadă de alte lucruri rele, multe dintre ele le observăm încă în realitatea rusă și aproape rusă. Iar statulitatea a început cu mult înaintea lui și s-a dezvoltat cu succes.
        3. vladsolo56
          vladsolo56 15 martie 2013 19:46
          0
          Ați uitat complet cum să gândiți, vă explic că vă puteți uni în condiții egale și reciproc avantajoase, dar nu, cu siguranță aveți nevoie de un țar, împăratul întregii Rusii. Iată un exemplu simplu: vreau să trăiți conform la legile mele și nu-mi pasă dacă vrei sau nu, dacă nu vrei, voi ridica bătăuși și doar te lovesc, cum îți place acest scenariu? deci de ce crezi că este justificat.
    2. s1n7t
      s1n7t 15 martie 2013 18:41
      0
      Citat din Skuto
      cucerirea mongolă

      Știți care era populația Mongoliei la acea vreme? râs râs râs
  11. gribnik777
    gribnik777 15 martie 2013 20:26
    +2
    Citiți o serie de cărți ale lui Dmitri Balashov „Suveranii Moscovei” și multe cețuri din minți se vor risipi. Cel puțin schița istorică, cauzele și efectele sunt precizate exact.
    Acele vremuri nu pot fi judecate după conceptele de astăzi - atunci au avut propriile lor și au acționat în conformitate cu ele.
    1. Atash
      Atash 16 martie 2013 00:16
      0
      Conceptele sunt întotdeauna aceleași pentru oameni. Abia atunci vremurile au fost mai grele și oamenii nu au avut un asemenea lux precum plăcerea amăgirii, concepte false. Ca vladsolo56, îmi pare rău că am devenit personal. zâmbet
  12. Jurassic
    Jurassic 15 martie 2013 22:37
    0
    Voi susține autorul, articolul nu contrazice ceea ce știu despre această perioadă a istoriei ruse, poziția autorului în acest articol este clară și apropiată de mine, și poziția lui BruderV. Și atunci, ce pregătește autorul în continuarea articolului?
  13. relua
    relua 24 martie 2013 23:20
    0
    Citat: nucleu
    sub Khan Uzbek, a început un exod în masă al prinților tătari din hoardă, inclusiv către Rus’, datorită căruia rușii au primit cavaleria tătară, care la rândul său a ajutat Rus’ să câștige un număr mare de victorii în viitor.