Luptă între Moscova și Tver. Consecințele tragice ale revoluției religioase din Hoardă

30
Luptă între Moscova și Tver. Consecințele tragice ale revoluției religioase din Hoardă Una dintre figurile controversate în limba rusă povestiri este principele Ivan I Danilovici Kalita (c. 1283 - 31 martie 1340 sau 1341). Unii cercetători îl consideră un creator, omul care a pus bazele statului Moscova. Alții îl numesc un trădător al intereselor rusești, un prinț renegat care, împreună cu trupele tătare, au pustiit pământul Tver.

Începutul activității politice a lui Ivan Danilovici

Ivan a fost al doilea fiu al Prințului Moscovei Daniil Alexandrovich, fondatorul liniei Moscovei Rurikovici și nepotul lui Alexandru Nevski. Frații săi au fost Yuri, Alexander, Afanasy și Boris. După moartea tatălui lor, frații au trebuit imediat să intre în luptă politică. Yuri Danilovici (prințul Moscovei în 1303-1325) nici măcar nu a putut să participe la înmormântarea tatălui său. Era în Pereyaslavl, iar orășenii nu l-au lăsat să intre, pentru că se temeau că Marele Duce Andrei Alexandrovici Gorodețki va profita de momentul și va captura orașul. În aceste condiții, Danilovicii au luat o decizie neobișnuită: nu și-au împărțit pământul între ei și au decis să rămână împreună. Frații mai mici, se pare, nu au fost de acord cu această decizie, dar au cedat voinței fraților mai mari.

În 1303, Danilovichii au câștigat prima lor victorie. S-au adunat la congresul prinților din Pereyaslavl și au păstrat acest oraș pentru ei înșiși. Deși Mihail Tverskoy, căruia Marele Duce Andrei Alexandrovici Gorodetsky i-a promis că va ceda masa lui Vladimir, a încercat să păstreze orașul pentru sine ca parte a marii domnii. În primăvara anului 1304, frații au capturat Mozhaisk și l-au anexat proprietăților lor. Acum, principatul Danilovici acoperea întregul râu Moscova de la izvor până la gura. Pentru începutul secolului al XIV-lea, acesta a fost un mare succes.

În vara anului 1304, Marele Voievod Andrei a murit, iar Danilovicii au intrat într-o luptă pentru masa Vladimir cu prințul Tver. Ei nu puteau „să nu caute” o mare domnie. Danilovicii erau descendenți direcți ai lui Alexandru Nevski, nepoții săi, iar prințul Mihail de Tver era nepotul său. A refuza să lupte sau măcar să nu-și indice pretențiile însemna să recunoști că ei și copiii lor nu au dreptul la masa lui Vladimir. Drept urmare, întreaga familie Danilovici ar fi aruncată „pe margine” politicii ruse. Yuri s-a dus la Hoardă pentru a căuta o etichetă de la Khan Tokhta. Ivan a mers să-l apere pe Pereyaslavl. Boris a fost trimis să-l captureze pe Kostroma.

Mihail Tverskoy, mergând la han, a trimis avanposturi de-a lungul drumurilor pentru a-i intercepta pe Danilovici (Yuri a ocolit detașamentele din Tver). Și-a trimis în prealabil boierii săi la Novgorod, Kostroma și Nijni Novgorod, fără să aștepte decizia Hanului Tokhta. Orașele au trebuit să-l recunoască pe Michael drept Marele Duce, să predea taxele mare-ducale și cadourile care însoțesc evenimentul. Mihail avea nevoie de mulți bani pentru a „rezolva problema” în Hoardă. În plus, a ordonat să adune o armată și să-l captureze pe Pereyaslavl.

A fost un val de ciocniri și frământări în Rus'. Bogații din Novgorod, cunoscători ai politicii monetare, și-au dat seama că prințul din Tver era viclean și nu a vrut să dea bani. Fără etichetă, Mihail nu a fost recunoscut ca Mare Duce în Veliky Novgorod. În Nijni Novgorod, lucrurile au fost și mai triste pentru locuitorii din Tver. Aici nu le-a plăcut de Mihail, iar adunarea convocată a fost indignată; trimișii prințului Tver, care au încercat să înceapă cu forța să adune bani, au fost uciși. În Kostroma, trimișii prințului Tver au fost și ei expulzați, doi au fost uciși. Cu toate acestea, prințul Boris Danilovici a fost interceptat în drum spre Kostroma și dus la Tver.

O adevărată bătălie a avut loc lângă Pereyaslavl. Ivan Danilovici, după ce a aflat că o armată vine de la Tver, a trimis la Moscova pentru ajutor și a condus poporul Pereyaslavl să întâmpine inamicul. Prințul Ivan a reușit să rețină atacurile de la Tver până la sosirea întăririlor. Voievodul Rodion Nesterovich și armata Moscovei au dat o lovitură neașteptată inamicului. Când guvernatorul Tver Akinf a murit, armata a fugit.

În Hoarda de Aur, în acel moment, a existat o „bătălie a portofelelor” între Mihail și Yuri, care a durat până în anul următor. Prinții au dat cadouri pe han și soțiile sale și au dat mită demnitarilor. Tokhta golise vistieria în războiul cu Nogai și avea nevoie de bani pentru a continua lupta, așa că hanul nu se grăbea să ia o decizie. Gospodarul Daniil acumulase o vistierie considerabilă; Yuri păstra banii. Mihail a cheltuit mult, chiar s-a îndatorat cu cămătarii Hoardei, fără să primească bani din orașele rusești. Prințul Tver era chiar gata să-i promită hanului că va crește tributul din țara rusă. Aici Yuri, lovit de iresponsabilitatea adversarului său, a acceptat să-și abandoneze „patria” pentru ca pământul rus să nu piară. Și-a retras candidatura.

Mihail a primit eticheta pentru marea domnie. După ce Mitropolitul i-a așezat coroana Marelui Duce pe cap la Vladimir, Mihail Iaroslavici a decis să-și pedepsească adversarii. El și-a trimis pupile prințul Mihail Gorodețki cu trupele din Tver la Nijni Novgorod. Toți „vechenikii” care au comis revolta au fost executați. Locuitorii Kostroma au fost și ei pedepsiți. Mihail urma să se lupte cu Danilovici. Inițial, Mitropolitul l-a ținut de război, dar în 1305 a murit. În 1306, Mihail și prinții aliați au plecat la Moscova. Totuși, campania nu a avut succes. În 1307, Mihail a organizat o a doua campanie împotriva Moscovei. Oamenii din Tver „au făcut mult rău” pe pământul Moscovei. Pe 25 august a început asaltul asupra orașului. Lupta a fost brutală. Moscoviții știau că nu va fi milă și s-au încăpățânat. Atacul a fost respins, Mihail a fost forțat să se retragă din nou. Lucrurile nu au mers bine între Mihail și Novgorod. Nu se grăbeau să dea bani Marelui Duce. De asemenea, au refuzat să lupte cu Moscova. Când marele prinț al lui Vladimir și Tver a început să dea, novgorodienii au promis că îi vor invita pe prinții moscoviți la masa lor.

Mihail a fost forțat să cheme Hoarda pentru ajutor. În toamna anului 1307, a sosit armata lui Tair. Adevărat, de data aceasta Hoarda a făcut puțin rău; niciun oraș nu a fost avariat. Dar Moscova a înțeles indiciu. Yuri Daniilovici a fost forțat să cedeze Pereyaslavl. Novgorod s-a supus și noului Mare Duce. În plus, a existat o despărțire între Danilovici înșiși. Boris și fratele său Alexandru, ca urmare a contradicțiilor cu fratele lor mai mare, s-au mutat la Tver.

Yuri și Ivan au dezvoltat o relație foarte fructuoasă. Yuri a fost mai implicat în problemele militare, a condus politica externă, iar Ivan a preluat conducerea internă a principatului. Ivan Danilovici a rezolvat problemele economice, a fost responsabil cu colectarea taxelor și a jucat conștiincios rolul de judecător. Cronicile notează că moscoviții s-au îndrăgostit de prinț pentru marea sa responsabilitate și mijlocirea pentru „văduve și orfani”. Prințul nu a neglijat împărțirea de pomană. I s-a dat chiar și o poreclă - Kind. A mai fost numit Kalita (de la cuvântul „kalita” - o geantă mică de bani cu centură), dar mai rar. Mai târziu, autorii cronicilor, pentru a-l distinge pe prinț de ceilalți conducători, au lăsat o poreclă mai rară - Kalita.

Cum a legat Ivan o prietenie cu mitropolitul Petru

Ivan a legat o prietenie cu noul mitropolit. Petru a fost remarcat pentru arta picturii icoanelor; el este autorul primei icoane miraculoase din Moscova, numită „Petrovskaya”. Marele Duce al Galiției Yuri Lvovici, nemulțumit de faptul că Mitropolitul Maxim al Kievului și al Rusiei a părăsit Kievul și s-a stabilit la Vladimir-on-Klyazma, a dorit să creeze o a doua mitropolie în Rus'. Ca nou mitropolit, l-a ales pe starețul mănăstirii Rathen, Petru, care era renumit pentru asceza sa. Patriarhul Constantinopolului hotărâse deja să creeze o nouă mitropolie când s-a aflat despre moartea Mitropolitului Maxim și a sosit un candidat de la domnitorul Tver - starețul uneia dintre mănăstirile din Tver, Gerontius. Apoi patriarhul a revenit la ideea de a revigora mitropolia din Kiev.

Dar ultimul cuvânt din Rus' i-a aparținut atunci regelui Hoardei de Aur. În 1308-1309. Peter a mers la Sarai să ia eticheta. Tokhta a renunțat la el, dar din anumite motive proprii a preferat (se pare că s-a înțeles că Kievul și Galich cădeau din ce în ce mai mult sub influența Occidentului) ca sediul mitropolitului să rămână în Vladimir. Mihai de Tver, jignit de decizia patriarhului, a decis să „răsturne” noul mitropolit. L-a convins pe episcopul Andrei de Tver să scrie un denunț la Constantinopol. Au mai fost și alți oameni nemulțumiți care au susținut acuzația. Patriarhul Atanasie și-a trimis clerul să rezolve situația.

În 1311, la Pereyaslavl a fost convocat un consiliu pentru procesul lui Petru. Au venit să-l vadă clerul rus, prinții, copiii marelui duce Mihail și boierii. Locuitorii din Tver au început să-l acuze pe Mitropolit, pasiunile aproape că au ajuns la asalt. Cu toate acestea, s-a dovedit că mitropolitul Petru era deja capabil să găsească un mare respect în rândul oamenilor de rând. Pentru a-l proteja, Mitropolitul însuși era de o dispoziție blândă, a încercat să-i învețe pe oameni cu cuvinte bune și exemplu; mulți călugări, preoți și oameni obișnuiți au venit la Pereyaslavl pentru a-l proteja. Nu l-au lăsat pe Petru să fie jignit. Delegația de la Moscova condusă de Ivan cel Bun l-a susținut și ea. Drept urmare, instanța l-a achitat pe Peter, iar acuzația lui Andrei a fost numită calomnie. Peter a fost cu adevărat un om iubitor de pace, chiar și-a lăsat să plece în pace pe principalul său acuzator Andrei.

În 1311, a apărut un nou motiv pentru ciocnirea dintre Moscova și Tver. În 1311, prințul Mihail de Nijni Novgorod a murit. Nu a lăsat moștenitori. Mihail era nepotul lui Alexandru Nevski, rudele sale cele mai apropiate erau prinții Moscovei. Yuri a pus imediat mâna pe principatul Nijni Novgorod prin drept de moștenire. Marele Duce Mihail a devenit furios și a trimis o armată la Nijni Novgorod. Aici s-a arătat mitropolitul. Sub durerea de excomunicare, el le-a interzis tverenilor să lupte. Petru văzuse deja cu ochii lui ororile războiului fratricid din sudul Rusiei și nu dorea să se repete în nord. I-a oferit Marelui Duce o opțiune de compromis - să-l închidă pe prințul Boris, unul dintre frații Danilovici care au fugit la Tver, la Nijni Novgorod. Acest acord s-a potrivit tuturor. Pe de o parte, familia ancestrală a lui Alexandru Nevski a rămas deținută de familia sa și, pe de altă parte, nu a căzut sub autoritatea Moscovei, deoarece Boris a devenit fidelul tovarăș de arme al lui Mihail.

Peter a lucrat neobosit. Marele Duce de Vladimir și Tver a fost nemulțumit de decizia privind Nijni Novgorod. Noi plângeri și denunțuri s-au revărsat în Constantinopol. Petru a trebuit să meargă în Bizanț pentru a se justifica personal. De asemenea, a călătorit constant prin Rusia de Nord și de Sud. Am vizitat rar reședința oficială din Vladimir; orașul își pierduse strălucirea de odinioară și era pustiu. Petru, întorcându-se din călătorii, a preferat să locuiască în Pereyaslavl, mai confortabil. Am vizitat și Tver, dar nu am rămas. Mihail era rece cu el. Fiind blând cu adversarii personali, Peter a știut să fie strict când era vorba de probleme de principiu. Pentru abuzuri dezordonate, episcopii din Sar și Rostov au fost lipsiți de rândurile lor. Pentru combaterea ereziei care a pătruns în Rus' prin Novgorod, a susţinut-o şi episcopul Andrei de Tver şi a fost convocat un consiliu local. În timpul disputelor, Ivan Danilovici l-a sprijinit din nou pe deplin pe mitropolit. Protopopul din Novgorod Vavila, care a răspândit erezia, a fost blestemat. Mitropolitul l-a iertat din nou pe episcopul Tverului.

La Moscova, Peter a devenit cel mai drag oaspete. Ivan cel Bun l-a salutat cordial, a încercat să vorbească mai mult cu el, a ascultat instrucțiuni și sfaturi. Mitropolitului i-a plăcut din ce în ce mai mult Kalita: energic, inteligent și evlavios. I se părea un prinț, cu care ar fi posibil să reînvie pământul rusesc.

Revoluție în Hoardă

În acest moment, în Hoardă se pregăteau evenimente negative. Stratul „cosmopolit” al Hoardei - musulmani și evrei - a fost nemulțumit de politicile lui Tokhta. El a acționat în conformitate cu tradițiile lui Genghis Khan. Tokhta a urmat o politică de consolidare a guvernului central și de sprijinire a orașelor. A realizat o reformă de unificare monetară și a eficientizat sistemul administrativ. L-a învins pe Nogai, care și-a creat propriul stat în vestul Hoardei - a reușit să subjugă puterii sale un teritoriu imens de-a lungul Dunării, Nistrului și Niprului; Bizanțul, Serbia și Bulgaria s-au recunoscut ca vasali ai săi. Astfel a fost restabilită unitatea Hoardei de Aur.

Războaiele lui Tokhta din est, în stepele Siberiene și Urale, au perturbat comerțul cu China și Asia Centrală. În plus, Tokhta a decis să pună la punct participanții „internaționalului” comercial de atunci - genovezii. Italienii au uitat de mult de acordurile originale cu hanii. Coloniile lor au pus mâna pe pământurile din jur, trăiau după propriile legi, nu plăteau tribut și s-au îngrășat cu comerțul cu sclavi. Tokhta a decis să-i aducă în fire și să stabilească ordinea generală pe întreg teritoriul statului. În plus, războiul cu genovezii a fost un eveniment profitabil din punct de vedere economic. Astfel s-a putut reface vistieria și recompensa cu generozitate pe soldați. Regele Hoardei de Aur a aruncat o armată la Kafa, orașul a fost capturat și distrus. Cu toate acestea, aceasta a fost o provocare pentru grupul de comercianți Hoardă, legat de genovezi prin interese comune. Tokhta a fost condamnat la moarte. Cu toate acestea, problema nu era doar despre schimbarea conducătorului, problema era de natură mai strategică, calculată pentru secolele următoare. Popoarele Hoardei au decis să se islamizeze. În acest scop, a fost pregătit un khan plăcut „internaționalului” - uzbec, care fusese deja convins de islam. Era nepotul lui Khan Tokhta.

În august 1312, Tokhta a fost otrăvit. Moștenitorul său legal a fost fiul său Iksar (Ilbasar), care a fost susținut de puternicul emir Kadak. Cu toate acestea, când, în ianuarie 1313, Uzbek, împreună cu beklyarbek Kutlug-Timur, au sosit din Urgench, se presupune că pentru a spune cuvinte de consolare rudelor regretatului han, i-au ucis pe Iksar și Kadak. Acest act merge foarte prost cu discursurile laudative ale scriitorilor musulmani și arabi cu privire la uzbec. Evident, acesta este un alt exemplu când istoria este scrisă pentru câștigători. Un uzbec care a ucis o rudă și un conducător legitim, dar a adus un vast teritoriu al imperiului eurasiatic sub stăpânire islamică, a devenit un erou pentru musulmani.

Marii comercianți ai Hoardei și „internaționalul” Hoardei au devenit sprijinul și consilierii uzbeci. Uzbekistanul a declarat islamul religie de stat a Hoardei de Aur. O parte a elitei era indignată, în special nobilimea militară de stepă. Ei au refuzat să accepte „credința arabilor” și au susținut ordinele tradiționale și credința strămoșilor lor. Așadar, liderii opoziției Tunguz și Taz i-au spus noului han: „Așteptați smerenie și ascultare de la noi, dar ce vă pasă de credința noastră și de mărturisirea noastră și cum vom părăsi legea și carta lui Genghis Khan și vom trece la credință. a arabilor?” Prin urmare, timp de câțiva ani, Uzbek a trebuit să lupte cu partidul tradiționalist. Au fost executați câteva zeci de reprezentanți ai celei mai înalte nobilimi a Hoardei de Aur (diverse surse au cifre de la 70 la 120 de persoane), care pledau pentru păstrarea vechii ordini. Astfel, în Hoardă, partidul comercial „cosmopolit” a câștigat și a distrus parțial elita militară, păgână. Oamenii de rând, mai ales la început, nu au fost afectați de această revoluție. Deci, există un mesaj că chiar și în timpul bătăliei de la Kulikovo, războinicii lui Mamai au profesat atât islam, cât și păgânism.

Adoptarea islamului ca religie de stat a Hoardei de Aur a marcat începutul sfârșitului acestui imperiu de stepă. Islamul era străin pentru majoritatea populației Hoardei. Mulți au acceptat Islamul în mod oficial. Exterminarea aristocrației militare și întărirea pozițiilor cercurilor comerciale au subminat întemeierea Hoardei. Prin inerție, a înflorit de ceva timp, succesele anterioare, inclusiv reformele lui Tokhta, au avut efect, dar virusul infectase deja corpul imperiului. Nu degeaba, mai târziu, zeci de mii de „tătari” au intrat în slujba prinților ruși și au adoptat Ortodoxia; ea, editată de Serghie de Radonezh, s-a dovedit a fi mai apropiată în spirit decât „credința arabă”.

Stăpânirea uzbecă a dus la un război intestin major și sângeros în Rusia. Islamul nu a fost introdus în Rusia, dar în Hoardă „totul a fost reînnoit”, așa că etichetele fostului khan și-au pierdut semnificația. Mitropolitul și prinții au fost nevoiți să abandoneze totul și să se grăbească la Hoardă, să-și reconfirme și să-și cumpere pozițiile.

Pentru a fi continuat ...
30 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    15 martie 2013 08:12
    sub Hanul uzbec, a început un exod în masă al prinților tătari din hoardă, inclusiv către Rus’, datorită acestui fapt rușii au primit cavaleria tătară, care la rândul său a ajutat-o ​​pe Rus’ în viitor să câștige un număr imens de victorii.
  2. 0
    15 martie 2013 08:13
    sub Hanul uzbec, a început un exod în masă al prinților tătari din hoardă, inclusiv către Rus’, datorită acestui fapt rușii au primit cavaleria tătară, care la rândul său a ajutat-o ​​pe Rus’ în viitor să câștige un număr imens de victorii.
  3. prădător.3
    +2
    15 martie 2013 08:22
    Principalul merit al lui Ivan Kalita este că a oprit conflictele civile și a pacificat Principatul Tver, eliminând astfel principalul concurent. Și a început unirea Rusului, de altfel, printr-o metodă foarte simplă, a cumpărat etichete de la prinți cu putere redusă, adică. el însuși a plătit tributul Hoardei pentru ei, dar el însuși a încasat taxe în aceste principate (cât a încasat este o altă întrebare), astfel principatele Rostov și Iaroslavl au fost anexate, mai târziu Dmitrov, și a cumpărat și proprietăți de pământ (patrimonii) mai ales în nordul, dar și politica sa a fost continuată de fiul său Semyon Ivanovici.
    1. vladsolo56
      +4
      15 martie 2013 09:13
      Nu credeți că toate unificările istorice ale Rusiei au fost foarte asemănătoare cu democratizarea americană modernă, adică? un prinț puternic a venit cu alaiul său și a ucis toți oamenii neascultători și i-a unit pe restul, foarte asemănător. Există putere, nu este nevoie de inteligență. La urma urmei, unirea fără război și crimă este cât de inteligent trebuie să fii
      1. BruderV
        +7
        15 martie 2013 10:45
        Citat din vladsolo56
        unificările istorice ale Rusiei erau foarte asemănătoare cu democratizarea americană modernă,

        Bine? Întreaga istorie a lumii este cucerirea popoarelor și a grupurilor de indivizi unul altuia. Faptul că acum, din vremea sovietică, pacifismul femeilor ne-a fost insuflat încă din copilărie - că ar trebui să ne ținem de al nostru, dar să nu avem nevoie de al altcuiva, duce la faptul că toate cuceririle bunicilor noștri în Europa de Vest au fost distruse. Cea mai bună apărare este un atac, iar acum suntem cu toții toleranți, oameni ai lumii, oameni de rând, iepurași. Unde au plecat bărbații? Cum au apărut slavii în Rus'? Ai venit cu buchete de margarete? Ei nu mor pentru patria lor, ci ucid. Dacă pur și simplu ai murit pentru patria ta, atunci nu ai beneficiat de ea. Ai fost învățat, înarmat, s-au cheltuit bani pentru tine, dar pur și simplu ai murit și nu ai cauzat pagube inamicului. Ideologia sovietică târzie a pictat un vagin între picioarele tuturor bărbaților. Pe vremea lui Stalin, existau planuri de export pe baionetele revoluției globale, așa că jumătate din Europa a fost violată, dar acum este dezgustător de urmărit.
        1. vladsolo56
          +1
          15 martie 2013 11:12
          Și ce legătură are tot ce ai enumerat? Vreau să spun că slavii, rușii s-au ucis și s-au mutilat între ei doar de dragul capriciilor și megalomaniei prinților. Pe când dacă ar fi existat un prinț deștept, el ar fi unit principatele într-un mod inteligent, fără vărsare de sânge. Și ce legătură are pacifismul cu asta? Ai ucide totul și ai captura totul, dar apoi ce?
          1. BruderV
            +4
            15 martie 2013 11:23
            Citat din vladsolo56
            dacă ar exista un prinț deștept ar uni principatele într-un mod inteligent

            Ei bine, acum unește toate fostele republici sovietice într-un mod inteligent, fără vărsare de sânge. Slab? Este greu să dislocați statele baltice din NATO fără război? Sau este doar frumos să-ți imaginezi că înainte ai trăit ignoranți, barbari și oameni ai peșterilor, și nu înțelepți.
            1. 0
              15 martie 2013 14:50
              Citat din vladsolo56
              Vorbesc despre faptul că slavii, rușii s-au ucis și s-au mutilat între ei doar de dragul mofturilor și megalomaniei prinților.

              Probabil că conducătorii trecutului aveau motive întemeiate pentru războaie; nu ar trebui să-i considerăm strămoșii mai proști decât ei înșiși.
              1. vladsolo56
                0
                15 martie 2013 15:03
                Cine are nevoie de motive întemeiate, cei care au fost uciși, mutilați, poate familiile lor? Puteți justifica politicile NATO în Iugoslavia, Libia, Siria. Orice război poate fi „justificat” cu motive convingătoare.
              2. s1n7t
                +1
                15 martie 2013 18:34
                Citat din Setrac
                motive bune pentru războaie
                aceasta este o sete de putere și bani, nimic nou.
            2. vladsolo56
              0
              15 martie 2013 15:01
              Rusia are nevoie de toate acestea? și ce credeți, dacă Rusia ar avea puterea astăzi, ar fi posibil cu ajutorul ei să returneze toate republicile separatiste înapoi? ai ambiții ciudate.
              1. BruderV
                +5
                15 martie 2013 15:24
                Citat din vladsolo56
                Rusia are nevoie de toate acestea?

                Asta credeam că vei răspunde. Un rezident modern tipic al Rusiei. Avem nevoie de Orientul Îndepărtat? Ei bine, există deja o grămadă de oameni cu ochii îngusti acolo - lăsați-i să-i ia singuri, vor fi mai puține probleme. Cecenii vor să se separe - așa să fie, ei trăiesc pe propriul lor pământ și nu avem nevoie de al altcuiva. Așa au distrus sindicatul. Nu am nevoie de lucrurile altcuiva, am propriul meu apartament cu o cameră și o mașină, totul este al altcuiva, nu al meu, nu trebuie să-l protejez, atâta timp cât nu mă deranjează. Cu astfel de vederi, ei ar trăi în continuare în Moscova, Tver și în alte principate, dar cel mai probabil ar fi un fel de izolație polono-lituaniană în granițele începutului domniei lui Ivan cel Groaznic. Cei care ei înșiși nu știu să lupte și să extindă granițele sunt cuceriți și transformați în sclavi, ceea ce vedem acum.
                1. vladsolo56
                  0
                  15 martie 2013 19:43
                  Ești bine în capul tău sau ce? Vorbesc despre Foma, tu vorbești despre Yerema, vorbesc despre faptul că oamenii inteligenți pot ajunge la o înțelegere, dar cu siguranță vor începe să bată pumnii. Dar se pare că nu înțelegi
                  1. 0
                    15 martie 2013 23:47
                    Dați un exemplu când oamenii inteligenți au convenit asupra unui lucru productiv. Acest lucru este bun doar pentru talk-show-uri. Războiul este principala activitate umană și motorul istoriei. Pacea va fi în ceruri, nu în această viață.
          2. amp
            amp
            0
            15 martie 2013 21:04
            Ei bine, spune-mi unde și când țara a fost unită fără război intestin?
            Bismarck, de exemplu, era în mod clar o persoană inteligentă și spunea: problemele unificării nu se hotărăsc în parlament, ci prin fier și sânge.
          3. 0
            15 martie 2013 21:34
            De ce crezi că atât de mulți oameni îl idolatrizează pe Stalin, deși el a distrus milioane de suflete rusești?
            Și ei înșiși răspund: așa era timpul, era imposibil să se facă altfel.
            Unii o acceptă, alții nu.
        2. s1n7t
          0
          15 martie 2013 18:32
          Citat din Bruder
          Cum au apărut slavii în Rus'? Ai venit cu buchete de margarete?

          Înveți la TsPS?! râs
          1. BruderV
            0
            15 martie 2013 20:25
            Citat: s1n7t
            Studiezi la TsPS?

            Numele tău este Agathon?
  4. Pământean
    +1
    15 martie 2013 08:28
    Alexander Samsonov nu poate decide dacă a existat sau nu o Hoardă de Aur. De la început, el a afirmat ferm că nu există o hoardă și jugul Mynkol și protectorat al Rusului.
    1. +3
      15 martie 2013 09:20
      Ați studiat prost articolele pe tema invaziei „mongole”. A fost o invazie, a fost o Hoardă. Întrebarea este originea rasială și cultural-etnică a „mongo-tătarilor”.
      1. Pământean
        +1
        16 martie 2013 01:19
        Citat: Skill
        Ați studiat prost articolele pe tema invaziei „mongole”. A fost o invazie, a fost o Hoardă. Întrebarea este originea rasială și cultural-etnică a „mongo-tătarilor”.

        nu, a insistat că nu este. atunci singurul lucru care se apropie de termenul mongol, care nu este în cronicile ruse, înseamnă că aceasta este o autoproclamare sau o poreclă a popoarelor turcești. iar actuala Mynkolia este doar o regiune geografică
  5. Nesvet Nezar
    +4
    15 martie 2013 08:38
    Am citit cu interes totul despre istoria Rusiei. Dar cu cât citesc mai mult, cu atât văd mai multe prostii și propagandă de-a dreptul. Eu sunt economist. Tributul este o taxă. Impozit - se depune la trezorerie. Trezorerie – statalitate. Statalitatea este un jug? Nu suntem hrăniți cu separatismul încă din copilărie?
    1. -2
      15 martie 2013 09:23
      Citat: Nesvet Nezar
      Am citit cu interes totul despre istoria Rusiei. Dar cu cât citesc mai mult, cu atât văd mai multe prostii și propagandă de-a dreptul. Eu sunt economist. Tributul este o taxă. Impozit - se depune la trezorerie. Trezorerie – statalitate. Statalitatea este un jug? Nu suntem hrăniți cu separatismul încă din copilărie?

      Atunci rachetarii sunt și „funcționari” după această logică... Ei colectează și tribut
      1. 0
        15 martie 2013 23:53
        Desigur, funcționarii publici când nu există stat, ca în anii 90. Ei au jucat și rolul de arbitraj între mediile de „comerț”. Dacă poți înșela cu impunitate, încetinește afacerile.
    2. YuDDP
      0
      16 martie 2013 00:21
      Și mereu am fost interesat de unde au autorii unor astfel de articole istorice materiale pentru scris. Chiar lucrează cu cronicile? Sau este aceasta o repovestire și o compilare gratuită a lucrărilor moderne ale cuiva?
      Ar fi interesant de citit răspunsul autorului...
      N.L. - nimic personal :)
      1. Pământean
        -1
        16 martie 2013 01:22
        Citat din YuDDP

        Și mereu am fost interesat de unde au autorii unor astfel de articole istorice materiale pentru scris. Chiar lucrează cu cronicile? Sau este aceasta o repovestire și o compilare gratuită a lucrărilor moderne ale cuiva?
        Ar fi interesant de citit răspunsul autorului...
        N.L. - nimic personal :)

        Neprofesioniștii cu siguranță nu vor avea voie să intre în arhive. Acești non-profesioniști precum Chudinov și Petukhov sunt cei care au aspirat prostii din aer
  6. +2
    15 martie 2013 09:21
    În aceste condiții, Danilovicii au luat o decizie neobișnuită: nu și-au împărțit pământul între ei și au decis să rămână împreună.

    Acesta a fost principalul avantaj al Moscovei față de alte principate rusești...
    1. +2
      15 martie 2013 13:49
      Citat din Trapper7
      Acesta a fost principalul avantaj al Moscovei față de alte principate rusești...


      Nu numai. Ei au fost primii care au înțeles importanța Ortodoxiei ca un puternic factor de unificare și au început să fie „prieteni” cu mitropoliții; toți mitropoliții locuiau în principatul Moscovei.
  7. +2
    15 martie 2013 10:11
    Băieți, acest articol este dăunător. Tu și cu mine nu eram acolo atunci, nici autorul, iar diavolul știe cine a avut dreptate și cine a greșit (și pentru ce, de altfel). Acum, pe această bază, este posibil doar să se ajungă la un acord asupra unui nou separatism.
    1. +2
      15 martie 2013 10:55
      Citat din Stiletto
      Diavolul știe cine a avut dreptate și cine a greșit (și despre ce, de altfel).

      După cum știți, câștigătorii nu sunt judecați. Cine câștigă are dreptate.
      „Părinții fondatori” ai statului rus uni au fost cei care au învins mulți alți potențiali „părinți fondatori”. zâmbet
      1. BruderV
        0
        15 martie 2013 11:02
        Citat din Alebor
        „Părinții fondatori” ai statului rus unit

        Părinții fondatori sunt evreii care au fondat Stele și Dungi. Statul rus are fondatori.
    2. Kostya-pieton
      0
      15 martie 2013 19:00
      Al cui picior va rupe? Apropo, în folclor diavolul are copite. Serios tovarăș.

      Și articolul este istoric și, apropo, valoarea acestei resurse este că articolul nu este doar o opinie sau o informație valoroasă, ci și aliment pentru discuții și dezbateri. Și în dispute se găsește adevărul.

      Mie personal mi-a plăcut articolul și, apropo, am ajuns la concluzia opusă cu a ta, și anume că totul în lume se mișcă și, cu cât controlăm mai bine procesul de mișcare, cu atât sunt mai puține ciocniri și cu atât este mai sigur pentru toți utilizatorii drumului. Iar istoria este o poveste despre diferiți șoferi și conducerea acestora.
  8. +1
    15 martie 2013 11:00
    Lucruri de demult. De ce să ne aprofundăm astăzi în această chestiune; Rusia are deja suficiente tendințe care împart țara. Dacă Tver a putut sau nu să-l adune pe Rus în jurul său, nimeni nu știe. Istoria este ceea ce este și nu poate fi altfel. Consider articolul extrem de dăunător în situația de astăzi.
    1. xan
      +1
      15 martie 2013 11:12
      Citat din Jurkovs
      Lucruri de demult. De ce să aprofundăm astăzi această chestiune, Rusia are deja destule tendințe care împart țara.................... Consider articolul extrem de dăunător în situația de astăzi.


      Este întotdeauna util să cunoaștem istoria așa cum este cu adevărat. Atunci se va putea trage concluzii din ea. Important este că printre conducătorii Rusului au existat celi care au reușit să-l unească, iar faptul că s-au dovedit a fi moscoviți, și nu Tver sau Novgorodieni, îmi este atât de violet, un rus al naibii.
      1. s1n7t
        0
        15 martie 2013 18:38
        Citat din xan
        Este întotdeauna util să cunoaștem istoria așa cum este cu adevărat. Atunci se va putea trage concluzii din ea

        Faptul este, draga mea, că istoricii înșiși nu știu exact „ce este cu adevărat” râs
  9. xan
    0
    15 martie 2013 11:02
    „Adoptarea islamului ca religie de stat a Hoardei de Aur a fost începutul sfârșitului acestui imperiu de stepă. Islamul era străin majorității populației Hoardei. Mulți au acceptat Islamul în mod formal. Exterminarea aristocrației militare și a întărirea pozițiilor cercurilor comerciale a subminat fundația Hoardei.”

    Notă serioasă. La acea vreme, aristocrația militară însemna mult mai mult decât cea comercială. Poate că în zadar Hoarda a început să inculce islamul prin forță. Toate afirmațiile pot fi puse la îndoială, dar un lucru este clar - ceva a mers prost în Hoardă. Și nu este clar, niște rude au venit de la cine știe de unde și l-au ucis pe țar și pe ministrul-șef și au început să se conducă singuri, ce dracu este în neregulă cu aparatul de stat?
    1. BruderV
      0
      15 martie 2013 11:17
      Citat din xan
      niște rude au venit de cine știe de unde și l-au ucis pe regele și pe ministrul principal

      Ce este aparatul de stat sub feudalism și sistemul tribal? Închideți cutia pentru zombi cel puțin uneori. Apoi totul a fost decis prin forță brută, și nu prin demonstrații conform cutiei zombie, cine are mai multe trupe și bani guvernează. Poate mergi in Africa, unde in multe republici presedintele se schimba lunar, poate vei intelege ce nu merge cu ei.
  10. 0
    15 martie 2013 12:58
    Oh, nu, era imposibil să te unești fără sânge. Până în secolul al XII-lea, principate feudale precum Vladmiri, Lituania, Moscova, Tver etc., erau state pe deplin înființate. Prinții lor aveau toate drepturile de prinți suverani; ei „se gândeau cu boierii la sistemul funciar și la forțele militare”, adică gestionau treburile interne și aveau dreptul la război și pace, dreptul de a încheia orice alianțe, chiar și cu polovțienii. Nimeni nu le-a dat acest drept; a fost dictat de o necesitate vitală. Prin urmare, acum s-a pus întrebarea care dintre aceste principate va deveni colectorul tuturor pământurilor rusești.
    Această problemă a fost ajutată să se rezolve, destul de ciudat, de cucerirea mongolă, deoarece invadatorilor nu le-a fost profitabil să-și organizeze sistemul de organe și aparatele de constrângere, ei au transferat această responsabilitate asupra prinților - întărindu-și astfel puterea și mai mult și, de asemenea, făcând ei mai putin dependenti de boieri. Ulterior, dorind să simplifice și mai mult sarcina de a colecta tribut, a fost organizată o etichetă pentru dreptul de a fi numit Mare Duce. Acest titlu și-a plasat proprietarul deasupra tuturor celorlalți prinți, iar acest lucru i-a permis să organizeze colectarea de tribut. Nu este de mirare că a început o luptă serioasă între prinți pentru acest drept, care s-a încheiat în cele din urmă cu victoria prinților Moscovei.
    Permiteți-mi să vă fac o analogie mai clară: imaginați-vă că, după prăbușirea URSS, mai multe state au devenit deodată succesoarele acesteia (să fie: Kazahstan, Rusia și Ucraina). Fiecare stat își pune sarcina de a revigora URSS, dar în același timp fiind centrul acesteia. Nu există sânge aici, ei bine, nu așa.
    1. vladsolo56
      +1
      15 martie 2013 15:07
      Tocmai că, din nou, ambițiile regilor se dovedesc a fi mai presus de decență și onoare, La urma urmei, este mult mai ușor să ajungi la o înțelegere și să creezi o alianță, Dar nu, cineva vrea neapărat să aibă mai multă dreptate decât toți corect, mai puternic decât toți cei puternici și că, în acest caz, mii de oameni vor muri, familiile lor vor rămâne fără un susținător, acesta este un lucru atât de mic.
      1. BruderV
        +1
        15 martie 2013 15:39
        Citat din vladsolo56
        ambiţiile regilor se dovedesc a fi mai presus de decenţă şi onoare

        Nu ți-a trecut prin minte că, dacă principatele ruse nu s-ar fi unit într-un singur stat, atunci ar fi existat lucruri atât de neplăcute precum raidurile tătarilor și poate chiar tributul, nici nu îndrăznesc să ghicesc până în ce secol, posibila islamizare a ținuturilor rusești și violente cu o mare de sânge, campaniile agresive ale Occidentului împotriva Rusiei fragmentate? Înțelegi că Rusia și poporul rus nu ar exista deloc, nu ai fi existat dacă ar trăi atunci astfel de pacifisti, a căror colibă ​​este mereu pe margine? Nu ar putea exista uniuni între prinți rivali în lumea feudală, încercați să înțelegeți acest lucru. Ei bine, atunci nu existau pacifişti; au fost repede învăţaţi, sau mai degrabă îngropaţi.
        1. s1n7t
          0
          15 martie 2013 18:43
          Citat din Bruder
          Nu ți-a trecut prin cap asta
          Gândești prea liniar? lol
          1. BruderV
            0
            15 martie 2013 20:35
            Citat: s1n7t
            Gândești prea liniar

            Ei bine, atunci să avem propria noastră versiune curbilinie: cum în anul 1400 toți prinții, hanii, emiri, conducătorii de la Marea Baltică până la Oceanul Pacific s-ar fi adunat și s-ar fi adunat și s-ar fi creat în mod voluntar ceva ca URSS, unde toate popoarele ar fi egal drepturi și îndreptați-vă spre o lume mai strălucitoare, împreună viitor, dacă nu pentru prinți ticăloși din Moscova și Tver cu conceptele lor zonoviene și cultul forței brute.
        2. Kostya-pieton
          0
          15 martie 2013 19:09
          Părerea mea este că statulitatea a fost insuflată de Petru 1; înaintea lui a existat un proces, deși creativ, dar feudal și, prin urmare, conflictual. Totuși, se poate învăța ceva din Europa. Iar Hoarda, ca orice entitate statală creată de voința omului, și nu de factori demografici, tinde să slăbească și apoi să distrugă. De aceea, cu cât mai departe de Chin Ghiz Khan, cu atât hoarda devenea mai slabă. Și musulmanii nu sunt de vină pentru asta. V.I. Lenin, Geniul, a creat Comitetul Central al PCUS pentru a menține focul statalității și după moartea sa și au venit și l-au jefuit. Prometeanii sunt naibii.
          1. 0
            16 martie 2013 00:10
            Petru 1 a introdus birocrația și o grămadă de alte lucruri rele în Rusia, multe dintre ele le observăm și astăzi în realitatea rusă și aproape rusă. Iar statulitatea a început cu mult înaintea lui și se dezvolta cu succes.
        3. vladsolo56
          0
          15 martie 2013 19:46
          Ai uitat complet cum să gândești, îți explic că te poți uni în condiții egale și reciproc avantajoase, dar nu, cu siguranță ai nevoie de un rege, de un împărat al întregii Rusii. Iată un exemplu simplu: vreau să trăiești conform legilor mele și nu-mi pasă dacă vrei sau nu, dacă nu vrei să recrutez niște bătăuși și să te ucid, cum ți-ar plăcea acest scenariu? deci de ce crezi că acest lucru este justificat?
    2. s1n7t
      0
      15 martie 2013 18:41
      Citat din Skuto
      cucerirea mongolă

      Știți care era populația Mongoliei la acea vreme? râs râs râs
  11. gribnik777
    +2
    15 martie 2013 20:26
    Citiți seria de cărți de Dmitri Balashov „Suveranii Moscovei” și mulți nori din capul vostru se vor limpezi. Cel puțin schița istorică, cauzele și consecințele sunt precizate exact acolo.
    Acele vremuri nu pot fi judecate după conceptele de astăzi - atunci au avut propriile lor și au acționat în conformitate cu ele.
    1. 0
      16 martie 2013 00:16
      Oamenii au aceleași concepte în orice moment. Abia atunci vremurile au fost mai grele și oamenii nu au avut un asemenea lux precum plăcerea amăgirii și a conceptelor false. Ca vladsolo56, îmi pare rău că am devenit personal. zâmbet
  12. 0
    15 martie 2013 22:37
    Voi susține autorul, articolul nu contrazice ceea ce știu despre această perioadă a istoriei ruse, poziția autorului în acest articol este clară și apropiată de mine, și poziția lui BruderV. Și atunci, ce pregătește autorul în continuarea articolului?
  13. relua
    0
    24 martie 2013 23:20
    Citat: nucleu
    sub Hanul uzbec, a început un exod în masă al prinților tătari din hoardă, inclusiv către Rus’, datorită acestui fapt rușii au primit cavaleria tătară, care la rândul său a ajutat-o ​​pe Rus’ în viitor să câștige un număr imens de victorii.