Este prematur să îngropam armele tradiționale în Districtul Militar de Nord

92
Este prematur să îngropam armele tradiționale în Districtul Militar de Nord


Rezervoare


În primul rând, să ne uităm la o analiză minunată a aplicației tancuri în războiul din Coreea:



„Argumentul că tancurile sunt depășite pentru că sunt noi armă le-a făcut mai vulnerabile nu pare să aibă prea mult sens. Aproape orice tip de armă folosit împotriva infanteristului, la care este extrem de vulnerabil. Cu toate acestea, infanteristul nu este încă învechit. Tancurile ar trebui folosite ca parte a unei echipe până când se găsește o armă mai bună pentru a îndeplini aceeași sarcină.”

Analiza este americană și destul de veche, dar nu și-a pierdut relevanța până în prezent. Experienta si poveste ne spun ce tancuri primesc după fiecare război. Și nu numai pentru mașinile autohtone, ca cele mai războinice, ci și pentru omologii lor importați. După cum vedem, au existat îndoieli cu privire la oportunitatea continuării temei tancurilor după războiul din Peninsula Coreeană, după Vietnam (într-o măsură mai mică) și Furtuna în deșert. Cu o ușoară modificare în ceea ce privește operațiunea NATO din Orientul Mijlociu - atunci tancurile în stil sovietic au devenit băieții biciuitori. Când un vehicul NATO de înaltă tehnologie funcționează împotriva celor mai moderne vehicule blindate și chiar și în versiunea de export, nu ne-am putea aștepta la un rezultat diferit. Coaliția a avut notoriea supremație aeriană și a fost decisivă.

Experiența războiului afgan a arătat, de asemenea, slaba adecvare a tancurilor în războiul montan în republica Asia Centrală. Au fost folosite, dar la scară limitată. Particularitățile operațiunilor militare din Afganistan au reușit chiar să afecteze evoluția ulterioară a tancurilor sovietice. De exemplu, așa s-a născut același T-62M cu „sprincenele Brejnev” al modelului din 1983. Prima și a doua campanie cecenă au adus aproape toate vehiculele blindate sub ghilotină. Imaginile triste ale coloanelor de tancuri arse au devenit unul dintre simbolurile acelor războaie.


Rezultatul nu este cel mai liniştitor. În niciunul dintre conflicte, tancurile nu s-au arătat în toată splendoarea lor, au existat întotdeauna răi care arătau către o protecție scăzută împotriva armelor antitanc, sau o capacitate slabă de cross-country, sau ambele. Conflictul din Ucraina a scos la iveală un alt eșec al tancului - de această dată vulnerabilitatea FPVtrântor şi alţi fraţi zburători. În plus, există o protecție slabă față de armele antitanc moderne. Să ne amintim de Javelin și cum s-au rugat pentru el în Ucraina. Susținătorii lui Bandera au susținut cu fermitate mitul despre vulnerabilitatea ridicată a vehiculelor blindate rusești. Cu toate acestea, au cerut de urgență aceleași tancuri de la proprietarii lor din NATO.

Eficacitatea nu atât de impresionantă a formațiunilor blindate, mai ales în primele etape ale Districtului Militar de Nord, poate fi explicată din mai multe motive. În nicio parte a frontului tancurile nu au fost capabile să obțină un avantaj decisiv nici ca număr, nici în tactica de luptă. Nimeni nu va fi surprins dacă un pluton este trimis împotriva unei companii de luptători și totul moare.

De pe vremea lui Rotmistrov, tancurile nu și-au schimbat fundamental rolul pe câmpul de luptă. Deschidem opera nemuritoare a lui Kosyrev E.A., Orekhov E.M., Fomin N.N „Tancurile” modelului din 1972 și citim: „Tancurile au asigurat avansul rapid al unităților de pușcă de atac. După ce au finalizat descoperirea apărării împreună cu infanteriei, tancurile au izbucnit în spațiul operațional, au ocolit cu îndrăzneală centrele de rezistență ale inamicului, i-au distrus rezervele, au întrerupt controlul, au interceptat căile de evacuare ale trupelor inamice, au fost primele, de regulă, care au a închis încercuirea grupelor și a luat parte activ la înfrângerea lor finală "

În operațiunile de luptă moderne, la aceasta se adaugă sprijinul aerian, fără de care un atac cu tancuri se va sufoca inevitabil. În Districtul Militar de Nord, vedem un front care se mișcă foarte lentă, în care pur și simplu nu există loc pentru atacuri cu tancuri - inamicul reușește să atragă contramăsuri și personal la locul descoperirii. Mai ales când este un inamic al Forțelor Armate ale Ucrainei, al cărui umăr logistic este mai scurt decât cel rusesc din cauza configurației speciale a frontului. În plus, suportul aerian apropiat este practic inexistent. Prin urmare, este prematur să anulați tancurile doar pe baza experienței SVO.

Părțile în conflict au reușit să adune toate mijloacele disponibile pentru a contracara tancurile în calitate de jucători principali pe câmpul de luptă. De îndată ce situația se schimbă, vehiculele blindate devin din nou capul coloanei. Vorbim despre invazia forțelor armate ucrainene în regiunea Kursk. Inamicul a profitat de circumstanțele favorabile și a adus coloane de vehicule blindate în Rusia. Nici câmpurile minate, nici dronele FPV nu au intervenit. De-a lungul timpului, adepții lui Bandera, desigur, vor fi eliminati, dar deocamdată acest exemplu este un contraargument pentru oponenții tancurilor.

Nu se poate să nu ne amintim experiența armatei israeliene. S-ar părea că au trecut peste 1000 de zile de la începutul apărării militare, dar ei luptă împotriva IDF după vechile modele. Israelul este foarte norocos că nici Hamas, nici Hezbollah nu au suficiente drone. De aproape un an, vehiculele blindate israeliene se simt foarte în largul lor în imediata apropiere a primei linii. Piloții ruși de drone ar arde astfel de adunări din Merkava în câteva minute. Acesta, apropo, este marele mister al războiului din Orientul Mijlociu. Nu poate Hezbollahul libanez să creeze unități de lovitură cu drone FPV? S-a acumulat experiență colosală și, de exemplu, Iranul urmărește foarte îndeaproape evoluțiile din domeniile Districtului Militar de Nord. Dar FPV nu zboară pe Merkava.

Si altele


Rezultatele preliminare ale SVO lasă, de asemenea, puține șanse pentru elicopterele de atac. În mare parte din cauza incapacității de a oferi sprijin direct tancurilor atacatoare. Există prea multe produse pe pământ gata să muște un avion cu aripi rotative, al cărui echipaj este neprețuit. Dronele, inclusiv cele de casă, au toate șansele de a releva elicopterele pe plan secund. Dar să ne amintim de celebra contraofensivă a Forțelor Armate ucrainene vara trecută. Elicopterele l-au afectat vizibil de două ori. Primul este împușcarea armurii forțelor armate ucrainene de la distanțe lungi cu control rachete. Împreună cu „linia Surovikin”, acest lucru a avut un efect calmant asupra Banderei. Al doilea factor este lipsa de elicoptere a inamicului. Forțele armate ucrainene s-au bazat pe o armată de drone care ar putea avea o oarecare influență asupra situației, dar nici măcar nu au putut înlocui aeronavele cu aripi rotative cu acestea.

În același timp, nu se poate să nu remarce situația extrem de dificilă cu care se confruntă piloții de elicoptere ruși. Ea a escaladat cu permisiunea Forțelor Armate ucrainene de a lansa lovituri adânc în teritoriul Rusiei. Înaripat aviaţie de mult fusese scos din sub atac la o distanță suficientă, iar acest lucru nu i-a afectat în mare măsură eficacitatea luptei. Este mai dificil cu elicopterele - cu cât sunt mai departe de linia frontului, cu atât mai puțină libertate de manevră au. Cu toate acestea, consumul specific de combustibil al unui girator va fi mai mare decât cel al unei aeronave clasice cu turboreacție.

Se pare că elicopterele de atac din Districtul Militar de Nord sunt destinate singurei căi - pentru a opri descoperirile inamice efectuate fără acoperire antiaeriană adecvată. Cum s-a întâmplat în vara-toamna anului 2023. Bombele cu UMPC au preluat deja parțial această funcție, care a protejat și mai mult elicopterele de atacuri criminale. Dar este prea devreme pentru a preda elicopterele muzeului - cu siguranță vor fi de folos.

Acum despre luptători scumpi. Desigur, despre produsele americane F-35, care sunt vândute clienților cu 160-180 de milioane de dolari bucata. Ca să nu mai vorbim de costurile asociate menținerii pregătirii pentru luptă. Unii analiști au numit deja aceste mașini un proiect pur de afaceri al armatei americane. Ei spun că yankeii câștigă bani din partenerii lor cât pot de bine. Dar nu este atât de simplu. Încă nu știm sigur cum se va comporta F-35 în condiții de apărare aeriană. Pur și simplu pentru că nu era acolo. Dar Su-57-ul nostru a fost și este. Potrivit șefului Rostec Serghei Chemezov:

„Su-57 este singurul avion de vânătoare din a cincea generație din lume care și-a dovedit eficiența în fața opoziției sistemelor moderne occidentale. Aparare aeriana, inclusiv Patriot, NASAMS și IRIS-T.”

Acum să ne imaginăm o imagine ipotetică în care o aeronavă de generația a cincea trebuie să livreze o bombă nucleară la destinație. Nimeni altcineva nu poate face acest lucru și, dintr-un motiv oarecare, vitejii oameni de știință și „strategii” nu pot ajuta. Desigur, ținta este acoperită complet de apărarea aeriană și de apărare antirachetă. Întrebare: se justifică 25-35 de milioane de dolari pentru un Su-57, dacă doar această aeronavă este capabilă să depășească zona de apărare aeriană și să arunce mărfuri valoroase către destinatar?


Va avea loc, desigur, o reevaluare a metodelor de luptă armată pe baza rezultatelor Districtului Militar de Nord. Charterele sunt adaptate, arsenalele sunt zdruncinate. Doar formula despre „generalii care se pregătesc pentru ultimul război” va rămâne eternă. Pur și simplu pentru că este absolut imposibil de prezis natura războiului viitor. Nici măcar nu este știință, este artă.

Trimitend anumite tipuri de echipamente militare la pensionare anticipată, riscăm să ne aflăm într-o poziție de slăbiciune în viitor. Orice previziuni în domeniul progresului tehnologic sunt inevitabil zdrobite de viitorul însuși. Ne putem aminti câteva eșecuri fundamentale care ne-au promis fericire în câțiva ani. Acesta este pilot automat total pe drumuri, aceasta este nanotehnologie revoluționară, aceasta este „agenda verde”. Iată computerele cuantice și inteligența artificială, în care sunt puse speranțe foarte mari. Inclusiv în sfera militară. Este posibil ca și acesta să se dovedească a fi un balon de săpun, iar în viitor va trebui să luptăm ca înainte. Cu drone și tancuri.
92 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    1 decembrie 2024 05:15
    Fără comandanți militari cu talentul lui Suvorov și Kutuzov, chiar și cu o armată de tancuri, avioane și elicoptere, este imposibil să obții victoria asupra inamicului.
    Aceasta a arătat începutul celui de-al Doilea Război Mondial când Armata Roșie avea un avantaj cantitativ față de Wehrmacht în tancuri și avioane.
    Acest lucru a fost demonstrat și de începutul Districtului Militar de Nord, când numeroase coloane ale vehiculelor noastre blindate au fost expuse executării de către Forțele Armate ucrainene.
    Țara noastră, în primul rând, are nevoie de comandanți și luptători competenți care acum capătă experiență de luptă în Districtul Militar de Nord, sunt în spitale cu răni... mediocritățile nu ar trebui să comandă trupe... asta se vede acum în Siria.
    1. +10
      1 decembrie 2024 06:40
      Kutuzov și Suvorov, desigur, sunt necesare.
      Dar.... În Siria este cu totul altă chestiune.
      Principala lipsă nu este de Suvorov, ci de eroi-minune da
      Dacă nu există un soldat persistent, motivat și abil (eforturile lui Suvorov au vizat educarea celui cortical), atunci niciun geniu nu va ajuta. Acesta este un motiv mai degrabă politic, nu se poate rezolva prin comenzi pentru unitatea militară, asta, știți, este calitatea statului la un anumit stadiu istoric.
      Să ne bazăm pe IRGC și pe piloții noștri. Arabii din Siria sunt aparent atât de divizați încât nu pot prelua singuri controlul asupra țării lor.
      În ceea ce privește tipurile tradiționale de arme.
      Oricine este familiarizat cu istoria militară știe că tancurile în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au suferit pierderi și mai mari decât în ​​timpul Districtului Militar de Nord. Și a fost extrem de dificil să folosești formațiuni de tancuri fără supremația aerului.
      De asemenea, se știe că noile tipuri de arme schimbă tactica și necesită contramăsuri tehnice.
      Așa este acum. Până la crearea unor mijloace eficiente de distrugere a dronelor, nu vor exista grupuri mobile mecanizate. Inclusiv pentru că astfel de grupuri necesită, de asemenea, sute și mii de tone de material pe zi, care pot fi livrate doar dacă inamicul nu are capacitatea de a ataca coloanele de aprovizionare.
      Și pe lângă drone, există OTRK și alte rachete de înaltă tehnologie, ceea ce face imposibilă introducerea TA într-o descoperire, de exemplu, de-a lungul uneia, două, trei rute. Trupele trebuie să se deplaseze pe un front destul de larg, care necesită comandanți foarte pregătiți, începând de la comandanții de tancuri și de echipă.
      i.e. totul rămâne ca înainte, dar arta războiului trece la un nou nivel calitativ. Așa cum învață mama științelor, filozofia. a face cu ochiul
      1. +3
        1 decembrie 2024 06:44
        Eh... de ce nu sunt general? zâmbet,
        Știința militară este atât de interesantă!!!
        Trebuie să înveți totul de pe canapea și din cărți.
        1. +1
          1 decembrie 2024 15:46
          De pe vremea lui Rotmistrov, tancurile nu și-au schimbat fundamental rolul pe câmpul de luptă.

          După aceasta, nu trebuie să citiți articolul. Un set de cuvinte la modă fără a înțelege esența problemelor luate în considerare. Autorul habar n-are despre războiul modern și lupta modernă. Mizeria personală și înapoierea formează în el asocieri false la nivelul percepției. O persoană își împărtășește emoțiile. Nu există nicio analiză aici. Timpul necesar pentru a pregăti un articol este egal cu timpul necesar pentru a-l scrie. Sărac...
      2. +1
        1 decembrie 2024 15:56
        Suvorov și Kutuzov, analizând metodele de război și capacitățile trupelor, au ales tactici de acțiune pentru o anumită perioadă. Cartierul General Genius al Forțelor Armate Ruse nu poate face acest lucru acum. Mai mult, de 25 de ani nu au adoptat un singur concept de luptă modernă. Cum poți lupta în Modern War fără să te pregătești pentru el, fără să știi ce este? Răspuns: ca și în Districtul Militar de Nord, prost și incompetent... Condiția principală pentru desfășurarea Districtului Militar de Nord este prezența mijloacelor de recunoaștere dezvoltate de diferite niveluri, de la global la tactic, acestea sunt mijloace de transmitere și prelucrare a informațiilor în mod real. timp cu evaluarea și utilizarea sa pentru desemnarea țintelor cu sisteme precise de lovituri în timp real... NU AVEM NIMIC DIN ASTA ACEST ÎNĂ...
        1. 0
          10 decembrie 2024 01:12
          Rusia are totul, tot ce are nevoie. Cum crezi că ajunge Oreshnik acolo? Și Iskander, Pumnal? Alaltăieri a fost lansat Condor, Bujor este acolo, Lotus este acolo, Persona încă zboară. Dar în „timpurile reale” există diferențe, cu cuantic o oră, nu o secundă, după cum crezi.
    2. -4
      1 decembrie 2024 10:30
      Suvorov este clar, dar ce legătură are Kutuzov cu asta? A distrus Bătălia de la Borodino și a predat Moscova, a preferat un cartier general confortabil pe flanc, iar Napoleon însuși a alergat și a decis ce și unde să trimită. Rezultatul sunt pierderi de aproape 2 ori mai mari.
      1. +10
        1 decembrie 2024 13:25
        Rezultatul sunt pierderi de aproape 2 ori mai mari.
        Despre „la dracu”. Buonaparti a raportat pierderi la Paris doar pentru francezi, și nu i-a numărat pe toți ceilalți - polonezi, producători de paste și iubitori de bere cu varză și cârnați și alți punks. Aceasta nu este o chestiune regală. Aproape tot este în Rusia și rămâne, fertilizând câmpurile. Înainte de războiul patriotic din 1812, Kutuzov însuși a reușit să-i învingă pe turci, să facă pace cu ei și cu un beneficiu enorm pentru noi, primind atât teritoriul, cât și neutralitatea Turciei.
        1. -3
          1 decembrie 2024 16:17
          Vorbim doar de Borodino, și nu pentru întreaga campanie de altfel, au fost mulți alți comandanți neînfricoși, competenți, care, fără permisiunea de sus, au curățat teritoriul de inamic. Am fi putut reuși asta chiar și fără Kutuzov.
      2. +3
        4 decembrie 2024 16:33
        Și unde a ajuns Napoleon? Iată răspunsul la toate întrebările, cine este câștigătorul și cine este învins.
      3. 0
        10 decembrie 2024 12:07
        Ce legătură are Kutuzov cu asta?

        Din anumite motive, prietene, chiar nu-ți place Kutuzov. Dar degeaba. La urma urmei, Kutuzov a fost cel care a câștigat războiul, și nu Napoleon...
        Înfrângerea sau victoria într-o bătălie locală nu este încă victorie sau înfrângere în război. Și am câștigat războiul...
    3. +2
      1 decembrie 2024 12:41
      Citat: Lech de la Android.
      comandanți și luptători competenți

      Cu ajutorul „timpul eroilor” sunt trimiși în politică. Ei nu vor să-i promoveze la vreun comandant de brigadă sau comandant de armată, pentru aceasta există mulți generali de școală veche care sunt mutați din loc în loc.
      1. +1
        2 decembrie 2024 21:45
        sunt trimiși să-și acopere fundul ars
        1. +1
          2 decembrie 2024 23:50
          Mai degrabă, acest lucru este asemănător cu anularea lui Poklonskaya, care a fost luată în politică și a fost dezamăgit acolo. Acest lucru este, desigur, mai bun decât ceea ce sa întâmplat cu comandanții miliției în 2015-17. Și dintre toate recepțiile guvernatorului, cred că eroii vor supraviețui câțiva ani. Evident, nu avem nevoie de comandanți inteligenți, dar pacea domnește pe planetă, toate conflictele sunt rezolvate în bătălii rap sau piatră-hârtie-foarfece
    4. 0
      1 decembrie 2024 14:12
      Exista deja ceva de genul: „Nu am Hindenburg”. Cumva, îmi amintesc, ne-am descurcat fără ei.
    5. +2
      1 decembrie 2024 14:35
      Fără comandanți militari cu talentul lui Suvorov și Kutuzov, chiar și cu o armată de tancuri, avioane și elicoptere, este imposibil să obții victoria asupra inamicului.


      Dar pe canapele sunt toate geniile de nivelul lui Suvorov, ce va face acum un geniu de nivelul lui Suvorov în Districtul Militar de Nord, dacă nu există un avantaj tehnologic față de armata inamică, nu există niciun avantaj numeric, apărarea antiaeriană a inamicului nu este suprimată, aviația nu zboară în spatele liniei frontului, artileria este în cel mai bun caz în poziții egale, În același timp, lupta contra bateriei este încă cu inamicul (dacă credeți participanții SVO), iar în drone avantajul este încă cu inamicul.
      Poate nu trebuie făcută pretenția împotriva militarilor, ei luptă cu forțele pe care le au, dar mai sus până la nivelul comandantului șef, cum se face că țara nu are nici AWACS și nici mijloace de combatere a apărării aeriene, etc., precum și informații de ce nu au prezis o rezistență atât de nivelă în Ucraina etc.
      1. -1
        2 decembrie 2024 21:50
        Deci, oricine îi critică pe militarii obișnuiți, oricare dintre noi ar putea fi în locul lor. Chiar dacă stai pe canapea sau stai în picioare, nu poți lovi de copperheads. O ridă de la capac nu se vede în spatele chipului prost
        1. 0
          3 decembrie 2024 00:21
          Cum ați proceda în Ucraina dacă ați fi la comandă, ținând cont de forțele care există și de sarcinile (cel puțin exprimate de președinte)?
          1. -1
            3 decembrie 2024 08:40
            Ei bine, nu am mers departe cu un astfel de președinte.
            Și cum să acționezi, există o mulțime de exemple despre cum să acționezi, Rusia modernă are deja experiența a doi ceceni, experiență în Siria, iar Districtul Militar de Nord este deja la al treilea an. Era posibil să înveți ceva.
            1. +2
              3 decembrie 2024 10:43
              În două războaie cecene și în Siria, Rusia a avut un avantaj tehnologic și supremație aeriană
              1. 0
                3 decembrie 2024 11:34
                Și că la începutul Districtului Militar de Nord Rusia nu avea un avantaj.
  2. +5
    1 decembrie 2024 05:22
    iar pe viitor va trebui să luptăm ca înainte.
    O ligă de motociclete valorează...
    1. +1
      1 decembrie 2024 06:54
      Citat din unchiul Lee
      O ligă de motociclete valorează...

      Da... mai ales cu magazia deasupra.
      1. -2
        2 decembrie 2024 12:39
        Războaiele viitoare sunt o ligă de motociclete cu o magazie cu trei straturi + o casetă de drone (și operatorul nu este într-o ligă de motociclete). Nu tancuri
  3. +19
    1 decembrie 2024 05:52
    Judecând după acești aproape trei ani de NWO, conducerea rusă nu are un scop sau sarcină să învingă Ucraina - să câștige în sensul literal, cu semnarea capitulării la Kiev. Mai mult, pentru ei este ca un vis urât - și atunci ce să faci în privința asta? Nu există astfel de oportunități de a inunda cu bani precum Cecenia.
    Numiți noi lideri - din păcate, în ultimii 20 de ani în cercurile de vârf a existat o selecție din ce în ce mai negativă - pur și simplu nu există oameni care știu și pot face ceva.
    De aceea, luptele sunt ca în Primul Război Mondial.
    1. -1
      1 decembrie 2024 12:02
      Reciclează echipamente vechi și oameni - asta-i tot. Ei bine, cine are de fapt o economie mai bună și răbdare? Un punct de sprijin pentru o revoluție mondială în mintea oamenilor din întreaga lume.
      1. +1
        1 decembrie 2024 17:32
        Citat: Victor Alien
        Reciclează echipamente vechi și oameni - asta-i tot.

        Adică rușii sunt în pământ, iar în locul lor sunt migranții?
    2. -4
      1 decembrie 2024 14:20
      Aparent, nu există niciun obiectiv de a învinge NATO. Numai Ucraina ar fi fost tratată cu mult timp în urmă.
    3. +2
      2 decembrie 2024 12:47
      Ei bine, atunci se dovedește că trebuie să deschidem versiunea 2.0 GULAG.... Ce tovarăș. Stalin avea dreptate acel tovarăș. Beria de asemenea. Iar elita Gărzii Albe nu este pregătită pentru asta. Mausoleul tovarășului Lenin este acoperit cu timiditate la paradă, dar E-Center, un focar de liberali, stă ca piramida lui Keops. Asa traim... Lebada, raci si stiuca. Fără ideologie, fără scop. Ce construim? Socialism capitalist? Capitalism feudal? Autoritarismul capitalului? AutoroFeodoSocioCapital? Frankenstein face ovație în picioare.
  4. +7
    1 decembrie 2024 05:52
    Acum să ne imaginăm o imagine ipotetică în care o aeronavă de generația a cincea trebuie să livreze o bombă nucleară la destinație. Nimeni altcineva nu poate face acest lucru și, dintr-un motiv oarecare, vitejii oameni de știință și „strategii” nu pot ajuta.


    Argumentul este genial))). Să eliminăm alte metode și să o aplaudăm pe singura care a mai rămas. De ce nu ar putea oamenii rachete? Locația unui lansator autopropulsat este mult mai ușor de schimbat, vehiculul în sine este mai ușor de camuflat, autonomia lui este mai mare și este mai ușor de întreținut. Nu este necesară o pistă imensă.
    Nu ai putut găsi alt argument?
  5. +5
    1 decembrie 2024 06:03
    Pe lângă hardware, avem nevoie de tactici pentru utilizarea acestuia, comandanți care știu să folosească cu competență aceste tactici și soldați și sergenți care cunosc și pot folosi echipamentul și execută cu precizie ordinele comandanților lor. Absența oricărei componente a acestei triade duce la distrugerea rapidă a hardware-ului scump, dar inutil, oricât de „cool” și protejat ar fi acesta.
  6. +4
    1 decembrie 2024 06:03
    Autorul a observat totul corect. Tancurile ar trebui folosite în masă pentru a finaliza o descoperire și a opera în adâncurile apărării. Pentru a sparge apărarea tactică a inamicului, este necesar să se artilerie în masă la locul descoperirii. Dacă ne întoarcem la experiența celui de-al Doilea Război Mondial, atunci loviturile de succes ale Armatei Roșii au fost posibile numai dacă cel puțin 100 de unități de artilerie erau concentrate în zonele de descoperire, ceea ce a făcut posibilă distrugerea aproape a tuturor armelor de foc inamice. În condițiile moderne, minimul este de 3 diviziuni pe 1 kilometru dintr-un sit de descoperire.
    1. -1
      1 decembrie 2024 06:17
      Lângă Dubno, în timpul unei săptămâni de lupte, Armata Roșie a pierdut 2500 de tancuri împotriva celor 700 de tancuri ale lui Kleist... cum se poate explica asta?
      1. +5
        1 decembrie 2024 06:20
        Aviația și artileria au interacționat strâns cu unitățile de tancuri și infanterie ale Wehrmacht-ului. Corpurile de tancuri ale Armatei Roșii au fost aduse în luptă în unități fără sprijinul infanteriei și artileriei. O parte semnificativă din tancurile Armatei Roșii au fost pierdute în marș.
      2. +11
        1 decembrie 2024 07:05
        Lângă Dubno, în timpul unei săptămâni de lupte, Armata Roșie a pierdut 2500 de tancuri împotriva celor 700 de tancuri ale lui Kleist... cum să explic asta

        În mare parte pierderi non-combat, lipsa de combustibil din cauza marșurilor stupide și impactul aviației asupra coloanelor de escortă. Nu a existat nici o acoperire antiaeriană sau aeriană. Citește-l pe neiubitul lui N.K Popel, un comisar care s-a dovedit a fi un comandant mai bun decât generalii numiți de Jukov
        1. -7
          1 decembrie 2024 11:00
          Impactul aviației este pierderile de luptă. Iar penuria de combustibil este rezolvată prin livrarea aerului.
          1. +3
            1 decembrie 2024 11:05
            Impactul aviației este pierderile de luptă. Iar penuria de combustibil este rezolvată prin livrarea aerului.

            Tacticile Blitzkrieg au implicat nu numai grupuri de tancuri, ci și aviație, care au demolat rachete antitanc și chiar au furnizat coloane de tancuri izolate de trupele principale. Și până nu vom crea paritatea, și apoi superioritatea în aer, nu am putut să-i învingem pe germani.
            Și în timp ce aviația noastră este practic limitată la sol, nu vom vedea nicio victorie. Numărul mic de ieșiri de luptă nu face muncă meteorologică în Districtul Militar de Nord. La ce s-a ajuns, fiecare grevă a KAB este aproape știrea numărul 1. Cum luptă aviația noastră dacă nu are pierderi?
            1. -4
              1 decembrie 2024 11:20
              Contraofensiva de lângă Moscova din ’41 și Stalingrad din ’42, a fost fără superioritate aeriană. În Ardenne, germanii nu au oferit nici un avantaj în aer.
              Aviația are multe limitări, chiar și acum, Su-25 are un sistem de bombardare primitiv și fără radar. Și fiecare zbor costă o sumă considerabilă. Trebuie să numărăm banii și să luptăm cât mai eficient posibil.
              1. +3
                1 decembrie 2024 11:26
                Contraofensiva de lângă Moscova din ’41 și Stalingrad din ’42, a fost fără superioritate aeriană. În Ardenne, germanii nu au oferit nici un avantaj în aer.

                În 41, mai mult de jumătate din toată aviația noastră de luptă era concentrată la Moscova, dar pe alte fronturi era o lipsă și, în plus, vremea nu le-a permis germanilor să folosească aviația cu drepturi depline.
                La Stalingrad, Stalin nu a permis lansarea unei contraofensive fără a crea superioritate aeriană.
                Dar în Ardene, germanii, dimpotrivă, au putut face puține lucruri, deoarece vremea nu le-a permis Aliaților să-și folosească supremația aeriană.
                1. -2
                  1 decembrie 2024 16:06
                  Principalul lucru a fost că au făcut-o fără superioritate aeriană. Superioritatea aeriană nu este nimic dacă ai apărare aeriană competentă cu arme combinate. Nu a existat superioritate aeriană în Stalingrad și chiar și la Kursk Bulge abia au putut să o asigure.
              2. -1
                1 decembrie 2024 11:38
                În Ardenne, germanii nu au oferit nici un avantaj în aer.

                Crezi că Kolobanov și compania sa din Divizia 1 de Tancuri a colonelului Pogodin au reușit să distrugă atât de multe tancuri?
                Da, pentru că aproape toată aviația germană din direcția Leningrad a fost transferată pentru a-l ajuta pe Guderian, care trebuia să înconjoare Kievul.
                1. -2
                  1 decembrie 2024 16:08
                  În orice caz, nu a existat nicio superioritate a Forțelor Aeriene URSS.
                  1. 0
                    1 decembrie 2024 16:19
                    În orice caz, nu a existat nicio superioritate a Forțelor Aeriene URSS.

                    Ar trebui măcar să studiați puțin această problemă înainte de a face astfel de afirmații.
                    1. -3
                      2 decembrie 2024 01:03
                      Hei, se pricepe să se mute pe aici, ți-au fost anunțate imediat perioadele de 41-42 de ani. Ce să studiezi acolo? Unde erau superioritățile forțelor noastre aeriene? Doar în visele tale. Al naibii de strateg
                      1. 0
                        2 decembrie 2024 07:37
                        Hei, face o treabă bună aici

                        Ham, citește
                        Telegramă de la Stalin către Jukov înainte de începerea contraofensivei de la Stalingrad
                        „Tovarășului Konstantinov
                        Dacă pregătirea aerului lui Eremenko și Vatutin pentru operație este nesatisfăcătoare, atunci operațiunea se va termina cu eșec. Experiența războiului cu nemții arată că o operațiune împotriva germanilor poate fi câștigată doar dacă avem superioritate aeriană. În acest caz, aviația noastră trebuie să îndeplinească trei sarcini:

                        În primul rând, să concentrăm acțiunile aviației noastre în zona ofensivei unităților noastre de atac, să suprimăm aviația germană și să ne acoperim ferm trupele.

                        Al doilea este să spargem calea unităților noastre care avansează prin bombardarea sistematică a trupelor germane care stau împotriva lor.

                        În al treilea rând, urmărirea trupelor inamice în retragere prin operațiuni sistematice de bombardare și asalt pentru a le supăra complet și a le împiedica să pună un punct pe cele mai apropiate linii de apărare.

                        Dacă Novikov crede că aviația noastră nu este în măsură să îndeplinească aceste sarcini acum, atunci este mai bine să amânăm operațiunea pentru un timp și să acumulăm mai multe avioane.

                        Vorbește cu Novikov și Vorojheikin, explică-le problema și spune-mi părerea ta generală.

                        Vasiliev


                        12.11.42/4/170686. XNUMX ore. Nr. XNUMX.”
                      2. -3
                        2 decembrie 2024 17:34
                        Aşa? Există o telegramă, dar există execuție? Pot arunca documente, dar de fapt, ce am? Dar, de fapt, s-a ajuns la punctul în care Jukov a început să împuște piloți pentru lașitate.
              3. 0
                4 decembrie 2024 17:25
                În Ardenne, germanii nu au oferit nici un avantaj în aer.

                lângă Moscova 41 de ani

                Ambele au fost însoțite de vreme rea. Germanii au contat de fapt pe asta, deoarece vremea a permis, din anumite motive contraofensiva Fritz a început să se sufoce, iar Bastogne a supraviețuit în general alimentării cu aer...
                Citiți măcar puțin despre operațiunile pe care le menționați.
                Povestea despre Stalingrad este absolut fantastică.
                1. -1
                  4 decembrie 2024 22:38
                  Pur și simplu nu aveau suficient combustibil. Și trebuie să tragi concluziile corecte, altfel te uiți la carte și nu vezi nimic. Ce este fantastic la Stalingrad? Faptul că istoricii noștri cred că pe plan local am câștigat superioritate aeriană? A crede și a avea superioritate sunt două lucruri diferite. Vă recomand cu tărie să nu participați la conversațiile adulților.
                  1. -1
                    5 decembrie 2024 14:29
                    Pur și simplu nu aveau suficient combustibil.

                    La germanii de la Stalingrad? Și cine este de vină pentru ei?
                    Fără combustibil, un avion nu poate zbura și despre ce fel de dominație pe cer putem vorbi aici? Este dominație la un metru deasupra parcării?
                    Și trebuie să tragi concluziile corecte, altfel te uiți la carte și nu vezi nimic.

                    Concluziile au fost trase de mult și pot fi găsite în literatura profesională pe această temă. Căutați în librării despre aviație în cel de-al Doilea Război Mondial sau despre Bătălia de la Stalingrad de scriitori autorizați și populari pe această temă, puteți căuta după recenzii sau priviți evaluările cărților. Nu știu în ce carte și ce fel de lucruri ai văzut, dar afirmația despre absența superiorității în aer este cu adevărat fantastică. Aviația germană a pierdut Bătălia din Caucaz, a epuizat rezervele de combustibil stocate pentru operațiunea Blau, a întins critic comunicațiile și, începând cu 41 iunie, a suferit progresiv pierderi de echipamente și piloți, în timp ce în URSS industria aviației s-a accelerat enorm, lipsa de combustibilul a fost compensat prin Lend-Lease și proximitatea în sine a câmpurilor petroliere mari de fronturile sudice, precum și URSS au crescut compoziția calitativă și cantitativă a Forțelor Aeriene, deoarece epuizarea unităților germane, URSS a fost cea care a concentrat forțele aviatice pentru ofensivă și nu a lipsit o nouă generație de aeronave egale cu cele germane.
                    Dacă nu știți, izolarea grupării germane de la Stalingrad a fost efectuată în principal de avioanele de atac și bombardiere, nu ar fi putut fi altfel atunci când a fost necesară blocarea germanilor aflați de cealaltă parte a râului , din cauza Volgăi, a fost problematic să se efectueze atacuri de artilerie regulate, precise și masive pe distanțe atât de mari, râul a interferat adesea cu transferul artileriei la distanțele necesare și a împiedicat artileria terestră. de recunoaștere, a rămas doar informații aeriene, iar în astfel de operațiuni ar trebui să fie regulate și masive pentru a nu rata forțele care se retrag și a transmite în timp util datele actuale de artilerie.
                    Cum îți imaginezi izolarea trupelor în condițiile de la Stalingrad fără aviație, nu îmi pot imagina. Pe lângă efectuarea unei traversări atât de mari a Volga „sub capota” aviației germane. Dar, se pare, știi niște miracole care îmi sunt de neînțeles.
                    Vă recomand cu tărie să nu participați la conversațiile adulților.

                    Voi lua notă și voi lua în considerare „adultitatea” și „maturitatea” nivelului dvs. de controversă:
                    Pot arunca documente, dar de fapt, ce am?

                    Hei, se pricepe să se mute pe aici, ți-au fost anunțate imediat perioadele de 41-42 de ani. Ce să studiezi acolo? Unde erau superioritățile forțelor noastre aeriene? Doar în visele tale. Al naibii de strateg

                    Superioritatea aeriană nu este nimic dacă ai apărare aeriană competentă cu arme combinate

                    (este chiar interesant cum împărțiți superioritatea aeriană și apărarea aeriană)
                    chiar și acum pe Su-25 sistem primitiv de bombardare и fara radar

                    (există doar unul dintre ele - Su-25 - nerezonabil de scump și primitiv)
                    Impactul aviației este pierderile de luptă. Iar penuria de combustibil este rezolvată prin livrarea aerului.

                    Ce se întâmplă dacă impactul aviației este distrugerea aerodromului și a infrastructurii rutiere, distrugerea vehiculelor de livrare a combustibilului, atât aeriene, cât și terestre, și excluderea posibilității zborurilor de transport tocmai din cauza dominației complete pe cer?
                    Înțeleg dacă pur și simplu nu știi sau nu înțelegi ceva. Dar arunci încăpățânare și grosolănie în argumentele și argumentele tale. Ca individ matur și format)
                    1. 0
                      8 decembrie 2024 16:08
                      De cât timp ai asta? Oamenii de cai amestecați... Su-25 este ieftin? Nu chiar?
                      Su-25 modern? Nu chiar?
                      Pierderile de trupe din lupta aviației sunt pierderi? Nu chiar?
                      Nu era suficient combustibil pentru germani în Ardeni.
                      Se simte ca o persoană s-a trezit dintr-o mahmureală și a scris ceva, dar nu și-a dat seama singur și a aruncat-o, cum ar fi să-ți dai seama singur. Mi-am dat seama, te implor să nu comentezi postările mele, ești amator și nu te amesteci în locurile în care se scrie serios despre lucruri serioase.
                      1. 0
                        9 decembrie 2024 01:41
                        De cât timp ai asta? Oameni și cai amestecați...

                        Nu proiecta haosul din capul tău pe al meu, ți-am răspuns exact conform punctelor pe care le-ai exprimat, nu am ridicat subiecte noi. Dacă există mizerie, nu a fost făcută de mine.
                        Te implor sa nu comentezi postarile mele

                        Atunci de ce îmi pui întrebări?)
                        Su-25 este ieftin?

                        Scump. Nu un biplan desigur. Dar în comparație cu alte aeronave de aviație și similare, este destul de economic și plătește din față pentru caracteristicile sale de performanță.
                        Su-25 modern?

                        Versiunea de bază nu este modernă, dar relevantă. Face față sarcinilor de aplicare a BShU și nu o face mai rău decât concurenții săi. Mai ieftin decât același Su-34, mai eficient decât același A-10. Și în versiunea modernă modernizată - SM3 - va conecta același A-10 „pe ambii obraji”.
                        Pierderile de trupe din lupta aviației sunt pierderi?

                        Desigur. Dar de ce întrebarea?
                        Se simte ca o persoană s-a trezit dintr-o mahmureală și a scris ceva, dar nu și-a dat seama singur și a aruncat-o, cum ar fi să-ți dai seama singur.

                        Ești un amator și nu te amesteci acolo unde scriu serios despre lucruri serioase.

                        Mă spăl pe mâini de el;
        2. +1
          4 decembrie 2024 16:41
          lipsa combustibilului din cauza marșurilor stupide

          Cel mai probabil din cauza retragerii de urgență și a siguranței generale precare a corpului de tancuri.
          Ea a fost inițial o proastă care nu era în stare să efectueze rapid manevre. Prea puțină prevedere.
          Poți să cauți vinovații la nesfârșit și să te uiți la cifre. În retrospectivă, toată lumea este un geniu.
    2. +7
      1 decembrie 2024 06:23
      Rezervoarele ar trebui folosite masiv

      Și nu numai tancurile, ci și aviația ar trebui să fie folosită la scară masivă.
      Și acum un singur avion face o ieșire de luptă, țintindu-se pe sine cu tot ce poate. Experiența modernă a forțelor aeriene israeliene nu este în niciun caz aplicată aici. Nu înțeleg de ce, atunci când au existat lansări masive de calibre și geranium, nu au existat ieșiri aviatice paralele cu rachete antiradar pentru a distruge radarele, care începeau să funcționeze activ. Poate că nu tehnologia este de vină, ci tactica...
      1. +1
        1 decembrie 2024 06:29
        Întrebarea este unde se efectuează interceptarea, dacă în adâncurile teritoriului, atunci întrebarea este dacă armele aeronavei vor ajunge la el. Dacă un avion intră pe teritoriul inamicului, poate fi ținut în ambuscadă. Cel mai probabil, ei nu folosesc tacticile pe care le-ați sugerat din cauza incertitudinii cu privire la suprimarea sistemelor de apărare aeriană.
        1. -1
          1 decembrie 2024 06:42
          s-ar putea să fii în ambuscadă

          Acesta este ideea, poți organiza o ambuscadă pentru unul... doi, dar nu pentru sute de aeronave, care ar trebui să suprime apărarea antiaeriană
          incertitudinea cu privire la suprimarea sistemelor de apărare aeriană.
      2. -1
        1 decembrie 2024 06:45
        Citat din Konnick
        aviația ar trebui, de asemenea, utilizată în mod masiv
        Utilizarea masivă a aviației va provoca aceeași utilizare masivă a forțelor de apărare aeriană. Consecințele unei astfel de utilizări sunt ușor de previzibil
        1. +3
          1 decembrie 2024 06:50
          Utilizarea masivă a aviației va provoca aceeași utilizare masivă a forțelor de apărare aeriană. Consecințele unei astfel de utilizări sunt ușor de previzibil

          Nu este nevoie să gândesc simplu, am scris în paralel cu raidul masiv al lui Calibre și Geranium și poate pe baza experienței Azerbaidjanului cu ținte false sub formă de drone An-2, nimeni nu a anulat supraîncărcarea apărării aeriene, S300-urile noastre. nu a ajutat Iranul să reziste în niciun fel raidurilor israeliene chiar și fără aceste trucuri
        2. 0
          1 decembrie 2024 06:57
          Utilizarea masivă a aviației va provoca aceeași utilizare masivă a forțelor de apărare aeriană.


          De obicei dau un exemplu din trecut
          Există o instalație militară, este păzită de 10 tunuri antiaeriene, cum poți distruge această facilitate cu 10 bombardiere? Ar trebui să trimit câte unul sau în același timp?
          1. 0
            1 decembrie 2024 07:05
            Citat din Konnick
            De obicei dau un exemplu din trecut
            Dacă ne uităm în urmă, cele mai bune condiții pentru bombardarea unui obiect sunt noaptea sau norii de jos. Și nici acum, raiduri masive pe teritoriul inamic, așa cum au făcut americanii cu britanicii în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, nu mai sunt posibile în condițiile moderne. Este necesar să se dezvolte alte tactici pentru utilizarea aviației. Sper că asta face Statul Major. Și probabil că nici la noi
            1. +4
              1 decembrie 2024 07:12
              Sper că asta face Statul Major. Și probabil că nici la noi


              îndoieli vagi mă chinuiesc
              Dar generalii de parchet din Statul Major general nu fac „plăcerea”, pentru că acum salariile lor sunt prea bune?
              1. +5
                1 decembrie 2024 07:15
                Citat din Konnick
                salariile lor sunt prea bune acum
                Când ai un salariu bun, începi să te gândești la tine, de exemplu, cum să construiești o clădire sau să cumperi un apartament în centrul Moscovei, și nu la unele probleme de strategie și tactică. a face cu ochiul
                1. +3
                  1 decembrie 2024 07:18
                  Când ai un salariu bun,

                  Da, da... și chiar și într-un birou cald
        3. +4
          1 decembrie 2024 09:44
          Citat: olandezul Michel
          Utilizarea masivă a aviației va provoca aceeași utilizare masivă a forțelor de apărare aeriană. Consecințele unei astfel de utilizări sunt ușor de previzibil

          asta dacă totul se întâmplă într-o zonă de 100 km în fiecare zi sau inamicul are un milion de sisteme de apărare antiaeriană pentru întregul LBS.. altfel, dacă apărarea antiaeriană este concentrată, pur și simplu mergem în altă direcție, mai ales că a fost scos de undeva pentru a se concentra ..
        4. 0
          1 decembrie 2024 13:44
          Apărarea aeriană stă nemișcată. Un raid al unui avion va avea loc împotriva aceleiași apărări aeriene masive ca și un raid al unei sute de avioane.
      3. +2
        1 decembrie 2024 08:20
        Nimeni nu înțelege asta. O idee atât de strălucitoare este inaccesibilă minților simple.
        1. 0
          1 decembrie 2024 08:22
          Nimeni nu înțelege asta. O idee atât de strălucitoare este inaccesibilă minților simple

          Indisponibil... vă rugăm să comentați cu comentariul dvs.
          1. +1
            1 decembrie 2024 08:35
            Nu înțeleg de ce, atunci când au existat lansări masive de calibre și geranium, nu au existat ieșiri aviatice paralele cu rachete antiradar pentru a distruge radarele, care începeau să funcționeze activ.


            Acesta este sarcasm pentru a vă susține punctul.
      4. +1
        2 decembrie 2024 01:41
        Citat din Konnick
        Poate că nu tehnologia este de vină, ci tactica...

        Avem măcar această tactică? Nici măcar nu întreb despre strategie.
  7. 0
    1 decembrie 2024 06:24
    Citat: Mitrich73
    Corpurile de tancuri ale Armatei Roșii au fost aduse în luptă în unități fără sprijinul infanteriei și artileriei.

    S-a predat asta cu adevărat la Academia Militară Frunze?
    Inamicul a profitat din plin de acest lucru. solicita
    Armata Roșie s-a trezit fără tancuri în momentul decisiv... deși gruparea de asalt a lui Kleist a fost amânată cu două săptămâni... care a jucat și un rol în bătălia de la Moscova.
  8. +4
    1 decembrie 2024 06:34
    Problema este că nu există conceptul de utilizare a tancurilor, locul său în războiul modern.

    Acele tancuri care sunt în uz în prezent au fost create pentru a îndeplini cerințele Războiului Rece (tanc principal, tanc de luptă principal).
    Un vehicul blindat de mare viteză, cu un tun pentru distrugerea vehiculelor blindate și cu protecție puternică pentru partea din față a carenei și a turelei.

    Aceste. în esență, o dezvoltare a unui tanc de cavalerie/de croazieră, dar cu o armură puternică, și nu subțire, ca tancurile de dinainte de război.

    S-a dovedit că armele moderne GHIDATE (ATGM-uri și chiar drone ATGM ersatz) au lovit rezervorul în cel mai vulnerabil loc - acoperișul turelei, în plus, operatorul le poate îndrepta către articulația turelă/cocă, trape.
    Aceste. blindajul tancurilor moderne nu mai este adecvată condițiilor (și nu va fi niciodată, deoarece există și tunuri moderne autopropulsate care trag proiectile ghidate de 152/155 mm, pe care nicio armură nu le poate proteja de lovire).

    Viteza mare și, în esență, un tun antitanc nu sunt, de asemenea, adecvate condițiilor, deoarece tancurile sunt folosite pentru susținerea infanteriei, și nu pentru străpungeri/returnări de mare viteză și tancuri de luptă.

    Astfel, este necesar să se refacă un tanc modern, iar pe șasiu să se creeze un nou vehicul care să se potrivească în formația de luptă (lovirea SINGURĂ vehicule cu ATGM și drone nu este baza pentru a trage concluzii, de exemplu, dacă va fi posibilă lovirea unui vehicul cu KAZ, protecție dinamică modernă, acoperită de sisteme de apărare aeriană și sisteme de apărare aeriană (atât propriile sale, cât și vehiculele care însoțesc tancul).
    1. +2
      1 decembrie 2024 06:50
      Citat: Maxim G
      Problema este că nu există conceptul de utilizare a tancurilor, locul său în războiul modern
      Asta pentru că războiul modern este complet diferit și deloc la fel pentru care se pregăteau toate Statul Major. Același lucru se poate spune despre aviație, marina și artileria remorcată
    2. +1
      1 decembrie 2024 13:49
      Tancurile au fost făcute pentru utilizarea lor masivă într-o armată cu drepturi depline și nu pentru a conduce trei tancuri pe lângă inamic fără nicio acoperire. Nimeni nu discută în mod deschis despre tactica generalilor noștri, deoarece acest lucru ar fi 100% discreditant. Chiar și în 1946, ei foloseau tehnologia în mod inadecvat. Și nu numai tehnologie
      1. -1
        1 decembrie 2024 14:00
        Acum tancurile sunt scumpe și durează mult pentru a se construi.
        1. +2
          1 decembrie 2024 14:09
          Da, totul este scump acum, chiar și dronele chinezești cu plăcuță lipită sunt foarte scumpe. Dar mai presus de toate sunt mareșalii noștri. Cu banii furați s-ar fi putut construi douăzeci de mii de armate și ar mai fi rămas încă o mie de Su-57.
    3. 0
      1 decembrie 2024 22:29
      în opinia mea, există o repetare a situației pe mare când dreadnought-urile erau prost echipate cu apărare antiaeriană din cauza subestimării amenințării din cer... așa că, chiar înainte de Districtul Militar de Nord, era considerat suficient pentru a acoperi tancul. coloane cu Shilkas și Tunguskas... dar împotriva FPV totul este un singur lucru, de la un tun la țânțari.. avem nevoie de mini gatlings (nici măcar 7.62, ci 5.45 sau mai puțin (puterea dronelor nu este armura lui Su-25). sau A-10)..de asemenea (din nou în opinia mea) este posibil să folosiți lasere capabile să ardă optica pe căutătorul de drone și totul se rezumă la îndrumări..poți folosi unități existente, dar apoi întrebarea de ghidare apare..chiar si radare milimetrice de fapt ca vor lua o drona iar optica necesita un operator... adica au nevoie de inteligenta artificiala... toate acestea sunt deja acolo, ramane doar sa se conecteze si.. apoi % înfrângeri, FPV va scădea la valori acceptabile, ceea ce înseamnă că MBT va reveni în joc..
  9. 0
    1 decembrie 2024 06:39
    Citat: Evgheni Fedorov
    T-62M cu „sprincene Brejnev”
    Nu mă pricep la știința tancurilor, dar ce sunt „sprincenele lui Brejnev”? a face cu ochiul
    1. +4
      1 decembrie 2024 09:20
      În a doua fotografie a lui T-62, „Sprincenele lui Ilici” sunt modulele de armură combinată aplicate pe pomeții din față ai turelei (unde inscripția albă „leopard”)
      1. -1
        1 decembrie 2024 10:55
        Brejnepard ar fi trebuit chemat
  10. +2
    1 decembrie 2024 10:50
    De ce nu se teme Israelului de drone? Totul este foarte simplu, sunt echipați cu sisteme de război electronic, iar palestinienii nu au în spate un complex militar-industrial NATO. Toți furnizorii de sisteme de control UAV din Occident sunt controlați și este foarte ușor să obțineți de la aceștia sisteme de contramăsuri cu algoritmii necesari de bruiaj și interceptare a controlului. Acesta este unul dintre motivele tranziției către un canal de control optic prin fibră optică a Forțelor Armate RF.
    Deși este posibil să controlați aceleași UAV-uri folosind sisteme laser printr-un repetor UAV prin canale IR.
    Lupta împotriva UAV-urilor în regiunea Kursk, de asemenea, nu prezintă dificultăți, este suficient să identificați coordonatele punctelor de control și, folosind sisteme suplimentare de recunoaștere a UAV, să clarificați coordonatele și să le distrugeți. Nu cred că modul convertor de frecvență maschează cumva punctul de control din sistemele de găsire a direcției. Dacă se folosește un repetor de aeronavă, atunci distrugerea acestuia nu ar trebui să cauzeze probleme.
  11. -1
    1 decembrie 2024 10:55
    Utilizarea recentă a atacurilor S400 a distrus în esență complexul. Acum isteria despre aceste sisteme este de înțeles, pare a fi un obiectiv foarte dificil. Iar comandantul bateriei a neglijat să schimbe poziția.
  12. +4
    1 decembrie 2024 11:03
    Ești serios să trimiți un Su-57 singur la un bombardament atomic? Pentru ce este un „pumnal” cu o rază de acțiune de 2000 km și rachete cu rază medie de acțiune, până la urmă?
  13. +2
    1 decembrie 2024 12:17
    Ei bine, nanotehnologiile inovatoare au loc deja, poate că nu este atât de vizibil. Această situație îmi amintește de primele zile ale monitoarelor LCD. A existat o dominație generală a diferitelor lămpi de lămpi, acestea au fost deja elaborate și învinse la lansarea producției, dezvoltatorii le-au făcut echipamente, reparațiile lor au fost stabilite și așa mai departe. În ciuda faptului că a existat deja o opțiune alternativă mai mult decât demnă de ei, care să le bată uscat. De la îndemână, această „luptă” dintre bătrâni și avansați a durat un deceniu din motive pur economice și de producție-cooperative.
    Societatea noastră nu este întotdeauna pregătită să implementeze inovațiile cu promptitudine, chiar dacă profitabilitatea lor extremă este vizibilă.

    În ceea ce privește echipamentul militar, când a fost ultima dată când un tanc a putut fi numit condiționat „indestructibil”? Ofertă în timpul perioadei inițiale-mijlocie a celui de-al Doilea Război Mondial, în cazul KV și Tigers. Și apoi - cu o serie de amendamente și foarte bine. relativ pe alocuri. De atunci... au trecut 80 de ani, doamnă. Și același rezervor nu mai este capabil să se apropie nici măcar de parametrii de supraviețuire menționați mai sus. În ciuda faptului că nu erau chiar ideali nici atunci. La fel ca supraviețuirea lui T-34 la momentul apariției sale, deși ar fi și un exemplu potrivit.

    Întrebarea este, este acum posibil să proiectăm o mașină care abordează parametrii de supraviețuire menționați prin analogie cu mijloacele moderne? Probabil, posibil. Dar este posibil să faceți acest lucru păstrând aspectul TRADIȚIONAL al rezervorului și conceptul său tradițional? Aici răspunsul este mai degrabă negativ - fie prețul și mentenabilitatea unui astfel de produs vor crește treptat.
    Cred că aspectul rezervorului în viitor se va schimba inevitabil brusc, deoarece configurația sa actuală este conceptual foarte veche. Dar rezervorul în sine va rămâne probabil, deși poate trebui din nou împărțit în tipuri, în loc de MBT abstract.
    1. +2
      1 decembrie 2024 18:12
      o opțiune alternativă care este mai mult decât demnă de ei, batându-le „uscate”

      Un exemplu prost, nu complet uscat din cauza dimensiunii, dar bat CRT-urile și pentru scene/jocuri dinamice încă bat

      În primul rând răspunsul
      LCD-urile care au existat de la începutul anilor nouăzeci până la sfârșitul anilor 10 au avut un răspuns de peste 85 ms, iar diferența de caracteristici cu realitatea poate diferi de mai multe ori și uneori de zeci de ori. Utilizarea diferitelor metode de măsurare creează un haos real, dacă mișcați rapid mouse-ul pe LCD, vor exista o mulțime de cursoare - aceasta este o urmă de la mouse. Pe un CRT cu o frecvență mai mare de XNUMX Hz, dimpotrivă, indiferent cât de repede se mișcă cursorul, acesta va fi întotdeauna singurul și fără buclă
      Cauza problemei este timpul lung de răspuns. Acest indicator este responsabil pentru netezimea reproducerii imaginii în scenele dinamice. Cu cât timpul de răspuns este mai mic, cu atât obiectele care se mișcă mai puțin rapid lasă artefacte pe ecran și imaginea nu pare neclară. Nu am încercat încă ecrane LCD cu un răspuns de 0.01 ms din cauza costului ridicat, dar cred că în cel mai bun caz vor egala confortul și netezimea unui CRT, eu însumi am trecut de la un CRT de 17" 100 Hz la unul de 24" 60 Hz 4 ms în 2010 ca să pot urmări și să lucrez pe marele ecran, dar sursa de counter strike de pe serverul local nu a mai putut afișa rezultatele care erau pornite CRT si achizitionarea in 2012 a 27" 1920x1080 144 Hz 2 ms cumva nu prea a schimbat situatia, am ghicit din cablul de la mouse ca 2 ms e mult

      Iar al doilea pentru jocuri este raportul de aspect cinematografic de 16:9
      În jocuri, de obicei în partea de jos în mijloc există o armă sau un volan sau o mașină sau un avatar, iar cu un raport de 16:9 este fie mic, fie ocupă jumătate din ecran în înălțime, cu un raport de 4:3 părea să fie o normă, în partea de sus de jos era acea informație pentru care vederea periferică este suficientă, așa că dacă este aproape așezarea de la stânga la dreapta era normal
  14. bar
    0
    2 decembrie 2024 08:59
    Articolul dă impresia unui fel de text grafoman haotic cu exemple trase de undeva din loc și din loc. Nu.
  15. 0
    2 decembrie 2024 09:41
    Nu trebuie trase concluzii despre războiul modern într-un sens atât de epic - pe baza analizei SVO. Acesta este un conflict local specific cu caracteristici individuale inerente numai acestuia. Acesta este un caz special.
    Cu greu ar fi luptat astfel într-un mod serios dacă ar fi existat un stat puternic de război, cu o comandă decisivă.
    Nu mă voi opri asupra detaliilor și caracteristicilor a ceea ce este, dar voi sugera cum ar trebui să fie.
    Înaintând din Belarus și din Crimeea, una spre alta, două armate (câte o mie de tancuri fiecare) s-au unit undeva în zona Zhitomir și Vinnitsa. Acolo și-au întors frontul spre vest și au construit o apărare profund eșalonată din Moldova până în Belarus, la 50-100 km adâncime, urmată de un al doilea eșalon.
    Toate acestea se realizează cu utilizarea masivă a tancurilor, avioanelor, rachetelor și bombelor, loviturilor armatelor de un milion sau mai mult. Pierderile sunt cele care ar fi necesare pentru a finaliza sarcina.
    Și acest lucru trebuie făcut brusc, fără compromisuri și fără pauze pentru negocieri.
    Armata a finalizat sarcina, a ocupat poziții defensive pe viitoarea linie de demarcație - atunci vă rog să negociați cât doriți. Și înainte de asta - lovituri de rachete și bombe, lovituri de covoare dacă este necesar și înaintarea a mii de tancuri fără întrerupere și fără oprire, zi și noapte.
    Totul - cam totul - două săptămâni. Și în niciun caz mai mult. Dacă a apărut o rezistență puternică undeva care nu a putut fi ocolită în niciun fel, folosiți arme nucleare tactice.
  16. 0
    2 decembrie 2024 10:05
    Ceea ce vedem acum nu este un război modern în miniatură, astfel încât să putem trage concluzii din el „de la particular la general”. Războiul modern este ceva asemănător cu forța și puterea celui de-al Doilea Război Mondial, multiplicată de tehnologia modernă. Și primul semn al unui astfel de război este absența unui spate, adică „război peste tot și deodată”, mai ales pentru o țară atât de unică, nu foarte mare, precum Ucraina. Toată puterea distructivă a armelor moderne, înmulțită cu cantitatea și precizia, i-ar fi aplicată. Dacă un inamic serios l-ar lua în serios, atunci în primul rând ar fi puternic bombardat și apoi ocupat peste tot de forțe foarte mari și nu ar exista niciun spate și nicio linie de front, pur și simplu nimeni nu i-ar permite să se organizeze. În două săptămâni, cu Ucraina ca stat care a existat cândva, totul ar fi fost hotărât, ar fi fost o rezistență focală, apoi un război de gherilă.
    Linia frontului și spatele sunt un rudiment al războaielor trecute în războaiele moderne aceste concepte nu vor exista, trebuie să începem cu asta. Și ceea ce urmează din asta și cum va arăta, un război fără front și spate, este greu de imaginat.
  17. exo
    0
    3 decembrie 2024 13:43
    SVO, acesta este mai degrabă un exemplu izbitor al modului în care mostrele de arme care au fost deja „îngropate” pot fi solicitate
  18. 0
    4 decembrie 2024 16:31
    Experiența războiului afgan a arătat, de asemenea, slaba adecvare a tancurilor în războiul montan în republica Asia Centrală. Au fost folosite, dar la scară limitată. Particularitățile operațiunilor militare din Afganistan au reușit chiar să afecteze evoluția ulterioară a tancurilor sovietice. De exemplu, așa s-a născut același T-62M cu „sprincene Brejnev” al modelului din 1983. Prima și a doua campanie cecenă au adus aproape toate vehiculele blindate sub ghilotină.

    Din acest paragraf am decis deja că autorul era diferit, mai faimos pentru competența sa, dar nu.
    Puteți afla cum este conectat Afganistanul la T-62M?
    Modernizarea T-62 și 54/55 în anii 80 a fost realizată cu scopul de a aduce caracteristicile lor de performanță la realitățile anilor 80. Li s-au adăugat blindaje ținând cont de armele NATO, cu așteptarea de a deține tunuri de 105 mm și ATGM-uri de nivel I-TOW, au fost echipate cu un sistem de control corespunzător timpului, au fost folosite soluții din vehiculele actuale de atunci, blindaje combinate și KUV. Șasiul a fost modernizat pentru unificare, astfel încât vehiculele mai vechi să nu rămână în urma tancurilor actuale în marșuri și în capacitatea de cross-country. Au fost unificate posturi de radio, unele piese de schimb și arme, au fost instalate NSV și PKT. T-62 a fost adus la nivelul tancurilor sovietice din anii 70-80, acolo unde acest lucru a fost posibil și adecvat.
    De ce naiba să rezervați mii de T-62 pentru a conduce câteva în Afganistan, unde sistemele antitanc sunt o raritate teribilă? Și RPG-urile, din cauza terenului muntos, sunt sever limitate în precizie și raza de luptă.
    Același lucru este valabil și în ceea ce privește experiența de utilizare în Afganistan și Cecenia și chiar în Vietnam.
    Întâlnirea unui tanc la un punct de control sau la o înălțime a fost întotdeauna o surpriză foarte neplăcută pentru formațiunile neregulate slab armate. Și utilizarea tancurilor în zone deschise din Cecenia a fost cea care a adus rezultate enorme. Au fost scoase așezări fortificate, iar militanții au fugit. Acoperirea zonelor populate a fost realizată cu succes, iar punctele de control cu ​​utilizarea echipamentelor grele au făcut posibilă menținerea fermă a teritoriului.
    Și atâta timp cât dronele nu poartă focoase super-eficiente, nu vor trimite tancuri nicăieri, ci dimpotrivă. Iar faptul că tancurile nu au armuri din RPG-uri într-un cerc este o chestiune de stabilire a sarcinii și a orelor de lucru.
  19. 0
    8 decembrie 2024 13:23
    Tancuri, ca complex de recunoaștere și incendiu, cu o dronă ca arme standard ale tancului. Despre asta s-a discutat acum 20 de ani la Academia BTV. Acum, în Districtul Militar de Nord, aceasta este metoda principală de utilizare a tancurilor în războiul de tranșee. La ultima expoziție, China a arătat deja un tanc cu o dronă standard gata de producție. Și totul a început, ca întotdeauna, în Rusia. Există, de asemenea, articole și brevete, ultimul articol a fost scris în 2021 de un angajat al Academiei Statului Major, chiar înainte de SVO, SVO va și a dat deja dezvoltarea unor noi mijloace de protecție activă pentru camuflarea grupului și individual vehicule blindate. Aceasta include îmbunătățirea armelor și echipamentelor militare ale trupelor de inginerie și trupelor de protecție NBC. Elicopterele pot fi folosite ca suporturi pentru drone pentru a le muta rapid la punctul de lansare etc. Și numai cei care nu au habar despre afacerile militare pot prezice „decesul” cutare sau cutare tip de armă.
  20. +1
    10 decembrie 2024 10:38
    Autorul are dreptate, dacă ataci un batalion cu un pluton și o brigadă cu un batalion, atunci rezultatul va fi evident. Convingerea încăpățânată impusă că o „armată contractuală compactă” ar dispersa armata recruților cu prosoape murdare și a forțat un astfel de act imbecil. Rezultatul a fost că au început să tușească sânge.
    Tancurile sunt bune pentru descoperiri în lupta cu arme combinate, atunci când operează ca parte a formațiunilor, sprijinite de artilerie, aviație (armata și forțele aeriene), atunci da, ele străpung, izolează grupurile inamice și întrerup rutele de aprovizionare.
    Dar tancurile sunt neputincioase atunci când un pluton de tancuri și un pluton de infanterie motorizată sunt trimiși într-un atac frontal contondent asupra unei cetăți inamice, în timp ce elicopterele și avioanele de atac „pășesc” NAR-urile de departe prin pătrate, iar artileria trage trei tunuri pe kilometru. Desigur, în astfel de condiții rezervoarele vor arde.
  21. 0
    26 decembrie 2024 09:32
    Aceasta este o întreagă ideologie, iar faptul că „generalii se pregătesc pentru războiul greșit” este modul în care politicienii se absolvă de responsabilitatea pentru eșecuri. În ultimele decenii, mantrele despre „imposibilitatea unui mare război” și despre „o mică armată compactă pentru războaie locale” au fost foarte la modă - politicienii au dat o astfel de misiune, iar generalii au fost forțați să îndeplinească această prostie. Să ne amintim că până la începutul Districtului Militar de Nord, Federația Rusă avea doar 2300 de tancuri și 160 de mii de trupe terestre - puțin mai mult decât micul Israel în același timp!
    În plus, a existat o încercare de a înlocui Talentul Comandantului cu un fel de AI (ESUTz) sau o adunare de oameni la computere (NTSUO), iar acest lucru a fost făcut de aceiași oameni care au amestecat personalul (Serdyukov și Chubais) justificându-l. cu o experiență, cunoștințe, abilități unice)))
  22. Eug
    0
    9 februarie 2025 17:01
    Pe resursa „fraternească” există un articol interesant despre intrarea Forțelor Armate ucrainene în regiunea Kursk - drone de recunoaștere, drone kamikaze, război electronic și apoi - coloane de vehicule blindate. Aceste. a fost posibil cu o organizare adecvată și un management adecvat...