FAB cu UMPC-R: muniție ieftină, de înaltă precizie, cu rază extinsă

107
FAB cu UMPC-R: muniție ieftină, de înaltă precizie, cu rază extinsă



"fontă" inteligentă


Una dintre „descoperirile” operațiunii militare speciale ruse (SVO) în Ucraina au fost bombe aeriene echipate cu un modul unificat de planificare și corecție (UMPC). Cele mai utilizate în mod activ cu UMPC sunt bombele aeriene puternic explozive (FAB) FAB-250 și FAB-500, cu o greutate de 250, respectiv 500 de kilograme, precum și bombele cu dispersie de unică folosință RBK-500 și detonante volumetrice. aviaţie Muniție ODAB-500.



Ceva mai puțin utilizate cu UMPC sunt FAB-1500, ODAB-1500 și FAB-3000, care au o putere semnificativ mai mare a focoaselor. Este caracteristic faptul că pentru o lungă perioadă de timp un număr de experți au vorbit despre inutilitatea dezvoltării UMPC pentru bombe aeriene de mare putere, cu toate acestea, așa cum a demonstrat practica SVO, în unele cazuri este imposibil să se facă fără ele - doar FAB 1500 și FAB-3000 pot „plia” suporturile puternic fortificate și atelierele din fabrici ale clădirilor sovietice „se pot transforma în praf”, astfel încât să nu existe soldați inamici supraviețuitori sub ruine.


FAB-3000 cu UMPC

În urma bombelor aeriene cu UMPC, a fost creată muniția interspecifică cu planare universală (UMPB) D-30SN, care poate fi folosită atât prin aruncarea ei din aeronave tactice, cât și din sistemele de rachete cu lansare multiplă la sol (MLRS) „Smerch” de 300 mm. calibru. Cu toate acestea, pe baza surselor deschise, UMPB este în mod clar utilizat mai puțin frecvent decât FAB cu UMPC, ceea ce se datorează cel mai probabil complexității producției și, în consecință, costului crescut al acestei muniții.

Având în vedere că majoritatea covârșitoare folosește bombe puternic explozive cu UMPC, atunci în viitor în acest articol vom spune: „FAB cu UMPC”.


Aplicarea a patru UMPB D-30SN. Foto Telegram / Aviahub34

Inamicul a „apreciat” imediat FAB-ul rus cu UMPC - în mare parte datorită acestor muniții, linia de contact de luptă a tremurat și s-a târât spre Nipru. FAB-urile cu UMPC zdrobesc pozițiile defensive în praf, doborând clădiri în care inamicul s-a fortificat. Din momentul în care încep să fie folosite, unitățile terestre inamice se pot aștepta să întâlnească un sfârșit necinstit în orice secundă, fără posibilitatea de a încerca măcar să se angajeze în luptă.

Cu toate acestea, riscurile pentru aeronavele care utilizează FAB cu UMPC cresc treptat. Acest lucru se datorează atât transferului de către țările NATO către Ucraina a celor mai recente antiaeriene rachetă complexe (SAM) și avioane de luptă F-16.

Forțele armate ucrainene (AFU) încă se tem să folosească avioane de luptă F-16 pentru a vâna avioane rusești – dar de partea noastră le așteaptă cu nerăbdare. Dar totul se poate schimba în orice moment. Pe de altă parte, folosirea tacticilor de ambuscadă pentru utilizarea sistemelor de apărare aeriană creează o amenințare crescută pentru aeronavele noastre, deoarece cu cât se folosesc mai multe FAB cu UMPC, cu cât această activitate devine mai rutină pentru piloți, cu atât este mai mare probabilitatea ca cineva să facă o acțiune. greşeală.

În plus, o creștere a numărului de FAB-uri utilizate cu UMPC duce la un consum crescut de resurse al aeronavelor scumpe de generație 4+ / 4++, cum ar fi Su-30SM, Su-34 și Su-35 - la urma urmei, costul utilizării FAB-urile cu UMPC include nu numai costul muniției FAB-urilor în sine, ci și costul unei ore de zbor pentru transportatorii lor.

Minimizarea riscurilor


Pentru a minimiza costurile utilizării FAB cu UMPC, am luat în considerare posibilitatea de a crea avioane de luptă înalt specializate cu un cost mai mic pe oră de zbor în comparație cu aeronavele multifuncționale sus-menționate Su-30SM, Su-34 și Su-35.


Potenţial, unul dintre cei mai ieftini transportatori FAB cu UMPC ar putea fi avionul de antrenament de luptă Yak-130

Problema este că vehiculele de luptă înalt specializate nu rezolvă problema riscurilor pentru aeronavele de luptă și piloții acestora dacă inamicul folosește tactici de ambuscadă folosind sisteme de apărare aeriană și/sau avioane de luptă F-16.

O altă opțiune este să folosiți vehicule aeriene fără pilot (UAV), de exemplu, cum ar fi UAV-ul Grom, despre care am discutat anterior în material, pentru a renunța la FAB de la UMPC. „Tunet” peste Ucraina: un UAV promițător poate deveni cel mai eficient transportator de bombe aeriene cu UMPC. Avantajul utilizării UAV-urilor pentru utilizarea FAB-urilor cu UMPC este capacitatea acestora de a intra pe teritoriul inamic fără a risca viața piloților, mai ales dacă proiectarea UAV-urilor include măsuri de reducere a vizibilității.

Cu toate acestea, perspectivele pentru UAV-ul Grom arată încă oarecum vagi și, în plus, pe baza imaginilor extreme ale acestei aeronave, există sentimentul că dezvoltatorii au decis să renunțe la stealth. De ce? Este greu de spus, dar versiunile extreme ale modelelor UAV Grom sunt mai probabil să semene cu UAV-urile sovietice ale familiei Strizh, folosite anterior de Forțele Armate ucrainene pentru atacuri pe teritoriul nostru.


Modele timpurii (stânga) și actuale (dreapta) ale UAV-ului Grom

Cu toate acestea, dacă simplificarea designului permite ca UAV Grom să intre mai repede în producție, atunci această decizie poate fi considerată justificată - orice versiune a UAV Grom ar fi foarte eficientă ca transportator al unui FAB cu un UMPC.

O altă opțiune de minimizare a riscurilor pentru aeronavele care transportă FAB-uri cu UMPC este încercarea de a le arunca către inamic de la distanța maximă posibilă, dar aceasta necesită ridicarea FAB-ului cu UMPC la altitudinea maximă și accelerarea la viteza maximă posibilă.

Teoretic, aeronavele din familia MiG-25 / MiG-31 pot face față cel mai bine acestui lucru, așa cum am discutat anterior în material Reîncarnarea lui MiG-25, cu toate acestea, există mai multe dificultăți aici.

În primul rând, numărul de aeronave MiG-31 este limitat, așa că nu este foarte indicat să cheltuiți această resursă valoroasă pentru a reseta FAB-ul de la UMPC, iar posibilitatea de a restabili aeronavele MiG-25 din depozit este în discuție, deoarece disponibilitatea și starea tehnică a acestor aeronave este necunoscută. În orice caz, va dura mult timp.


MiG-25RB ar putea deveni un purtător eficient și larg răspândit de FAB cu UMPC, dacă l-am avea...

În al doilea rând, designul FAB-ului cu UMPC poate acționa ca un limitator, sau mai precis, capacitatea sa de a rezista la sarcini mecanice și termice care apar la cădere la altitudine mare și la viteză mare.

O altă modalitate de a minimiza riscurile pentru transportatori este de a crește gama FAB-urilor înșiși cu UMPC și aici există, de asemenea, diferite abordări pentru a rezolva această problemă.

Motor pentru bombă aeriană


În prezent, pe baza informațiilor postate în surse deschise, raza de utilizare a FAB cu UMPC variază de la 50 la 70 de kilometri, în funcție de tipul de bombă, parametrii transportatorului și ținta lovită. Recent, au apărut informații că raza de utilizare a probelor individuale de FAB cu UMPC ajunge la 85 de kilometri.

Desigur, cel mai simplu mod de a crește gama de FAB-uri cu UMPC-uri pare să fie echiparea acestora cu un motor de dimensiuni mici, dar acest lucru ridică o serie de probleme și întrebări.

Motoarele electrice ieftine alimentate cu baterii nu sunt în mod clar potrivite aici, atât din cauza dimensiunii și greutății FAB cu UMPC, cât și pentru că sunt aruncate de la înălțimi mari - bateriile vor îngheța pur și simplu și este riscant să închideți focul și explozivul. baterii cu litiu pentru bombe aeriene.

Capacitatea motoarelor cu combustie internă cu piston (ICE) de dimensiuni mici de a scoate „carcasa” unui FAB cu un UMPC este, de asemenea, pusă sub semnul întrebării, pot apărea probleme la pornirea unor astfel de motoare la altitudini mari.

Motor turboreactor (TRE)?

Da, desigur, dar motoarele cu turboreacție sunt scumpe - acest lucru va reseta imediat întregul criteriu „cost/eficacitate” pentru FAB cu UMPC, desigur, cu excepția cazului în care este dezvoltată o soluție primitivă simplă care poate fi produsă în sute de mii „pentru ieftin." Apropo, acest lucru este destul de real, inamicul (țările occidentale) utilizează acum în mod activ rețelele neuronale pentru a dezvolta soluții tehnice promițătoare, uneori acest lucru dă rezultate foarte originale și nestandardizate.

O soluție mai puțin costisitoare este utilizarea unui motor pulsator de respirație a aerului (PJRE) - această zonă este dezvoltată din nou în mod activ astăzi, am vorbit anterior despre acest lucru în material V-1 a fost reinventat în SUA: acesta ar putea deveni o nouă piatră de hotar în crearea UAV-urilor kamikaze.


țintă aeriană E95M (imagine enics.aero) și conceptul unui UAV Geranium-2 cu PURD

Cu toate acestea, există întrebări și aici - în primul rând, dimensiunile PuVRD-ului vor permite să fie plasat pe un FAB cu un UMPC și apoi să se potrivească întreaga structură pe aeronave tactice?

În al doilea rând, PURD este proiectat să funcționeze la viteze mai mici de 400 de kilometri pe oră, va porni chiar și la viteze mari atunci când este resetat? Tot acest design nu ar avea ca rezultat o pierdere mai mare a autonomiei din cauza aerodinamicii sale, mai ales la viteze mari?

În general, este mai bine să lăsați PuVRD-ul pentru UAV-uri, unde va părea mult mai potrivit.

Următoarea opțiune este un accelerator cu combustibil solid, cea mai simplă și potențial ieftină soluție. Dar scuzați-mă, un accelerator cu combustibil solid este deja folosit pe UMPB D-30SN și poate crește raza de utilizare a acestora la 120-150 de kilometri sau mai mult, nu-i așa?

Da, dar, aparent, cerința de unificare, datorită faptului că muniția este interspecifică, îi afectează costul, prin urmare numărul de UMPB-uri utilizate este semnificativ mai mic decât numărul de FAB-uri utilizate cu UMPC-uri.

Este posibil să existe o opțiune de compromis atunci când FAB cu UMPC va fi echipat cu un fel de rachetă cu propulsor solid (sau mai multe amplificatoare) de la unele produse de serie, de exemplu, de la rachete de aeronave neghidate (UAR). După ce au fost aruncate din transportator, astfel de propulsoare cu combustibil solid vor ajuta FAB cu UMPC să câștige altitudine și viteză suplimentare, ceea ce va crește raza de alunecare.

Cât costă? Este dificil de prezis; va depinde de câte și ce fel de amplificatoare de combustibil solid vor fi instalate pe o anumită combinație de FAB și UMPC. Este puțin probabil să ne așteptăm la o creștere a autonomiei de mai multe ori, dar cu câteva zeci de procente este foarte posibil - dacă pornim de la aria maximă existentă de 85 de kilometri, atunci încă 15-30 de kilometri nu este prea mult.


Este posibil ca motoarele booster de la NAR să mărească gama de FAB cu UMPC cu 20-30% față de cea actuală

Este versiunea FAB cu UMPC, echipată cu un booster cu jet de combustibil solid, care este desemnată în titlul articolului ca UMPC-R (jet).

Constatări


Avantajul cheie al FAB cu UMPC este relativ ieftinitatea acestuia arme, cu un efect dăunător ridicat și relativă siguranță de utilizare.

Înțelegând că FAB-urile cu UMPC reprezintă o amenințare semnificativă pentru inamic și, de asemenea, că inamicul va încerca din toate puterile să contracareze utilizarea acestui tip de arme rusești, este necesar să se minimizeze potențialele riscuri pentru transportatorii săi.

Acest lucru se poate face folosind transportatori fără pilot, de exemplu, cum ar fi UAV-ul Grom, dar până acum nu există informații despre vreun moment specific pentru intrarea în funcțiune a acestor vehicule.

O altă modalitate este de a mări intervalul de utilizare a FAB cu UMPC. Probabil, soluția optimă poate fi echiparea trusei FAB cu UMPC cu unul sau mai multe rachete de amplificare solide, împrumutate de la orice produse de serie, de exemplu, NAR, cu sau fără modificare.

De fapt, avem deja un FAB cu un accelerator cu jet - acesta este UMPB D-30SN, cu toate acestea, această muniție, aparent, este mai complexă și mai scumpă de produs decât FAB-urile convenționale cu UMPC - este nevoie de un fel de soluție de compromis, cu simplitatea și costul relativ scăzut al FAB cu UMPC și raza de zbor UMPB D-30SN.

Renunțând la utilizarea interspecifică, putem reveni la conceptul de simplitate maximă și cost redus al componentelor într-un FAB cu UMPC-R.

Utilizarea unor astfel de muniții precum FAB convențional cu UMPC-R va minimiza riscurile pentru aeronavele de transport sau pentru ținte de atac în adâncul teritoriului inamic.


Și, desigur, soluția optimă din punct de vedere al raportului cost/eficiență și al siguranței utilizării ar putea fi o combinație a UAV-urilor cu reacție Grom și FAB cu UMPC-R.

Cu toate acestea, există o altă posibilitate de a mări raza de zbor a unui FAB cu un UMPC, dar despre asta vom vorbi într-un articol separat.
107 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    3 ianuarie 2025 04:51
    O pereche de S-8 (RS-80) pe părțile laterale ale unui FAB 500 cu UMPC este o opțiune excelentă pentru creșterea razei și reducerea riscului.
    Având în vedere că sute dintre ele sunt lansate în fiecare zi, acest lucru nu ar trebui să afecteze foarte mult costul.
    1. +8
      3 ianuarie 2025 06:36
      Care este raza de acțiune a lui S-8, aproximativ 6 km? Ce focos? Timp de funcționare a motorului cu pulbere? Comparați cu FAB 250 și încercați să estimați câte motoare cu pulbere trebuie „atârnate” pe FAB 250 pentru a obține o creștere a intervalului de 20 la sută.
      1. -9
        3 ianuarie 2025 07:04
        Cu toate acestea, există o altă posibilitate de a crește raza de zbor a FAB cu UMPC,

        Alături de gamă, nu trebuie să uităm de precizie... Și acești doi parametri din UPMK „conflict” puternic unul cu celălalt. Și aici vă veți gândi încă o dată dacă merită să lansați chestia asta la vreo centrală termică din oraș, dacă sunt zone rezidențiale la zeci de metri de ea. La urma urmei, nu vorbim de așezări din prima linie, ci cu mult dincolo de LBS, de unde populația nu a fugit încă. Trebuie să alegi obiective separate...
        1. +8
          3 ianuarie 2025 08:02
          Citat: Saburov_Alexander53
          Alături de gamă, nu trebuie să uităm de precizie... Și acești doi parametri din UPMK „conflict” puternic unul cu celălalt.

          Cum? Precizia ghidării navigației prin satelit nu depinde în niciun fel de intervalul de resetare, acesta nu este un sistem inerțial, unde se acumulează eroarea.
          1. 0
            3 ianuarie 2025 08:27
            Și înțeleg din descrierea acestor bombe că au un sistem de ghidare inerțial cu preinstalare la sol. Și apoi în zbor, bomba este ușor ajustată în funcție de una dintre rețelele globale (GPS, Glonass etc.) cu ajutorul „aripilor” sale. Și că, în orice caz, cu creșterea intervalului, probabilitatea de abatere crește din cauza influenței factorilor externi - prezența unui semnal stabil de la trei sateliți, puterea vântului, precipitații, războiul electronic inamic etc. Este adevărat că există un UPMK cu televiziune-corelare și sistem de ghidare cu laser. Dar acesta este un cost complet diferit și, de asemenea, nu lipsit de propriile sale caracteristici.
            1. +3
              3 ianuarie 2025 09:14
              Citat: Saburov_Alexander53
              Și apoi în zbor, bomba este ușor ajustată în funcție de una dintre rețelele globale (GPS, Glonass etc.) cu ajutorul „aripilor” sale. Și că, în orice caz, odată cu creșterea intervalului, probabilitatea de abatere crește datorită influenței factorilor externi - prezența unui semnal stabil de la trei sateliți, puterea vântului, precipitațiile, funcționarea războiului electronic inamic etc.

              Acest lucru „corectează ușor” și determină acuratețea și numai războiul electronic poate influența această precizie. Sau un debordant puternic.
              1. +3
                3 ianuarie 2025 09:47
                Multumesc, colega! Voi ști și sper că putem lovi din ce în ce mai mult cu această armă.
      2. +2
        3 ianuarie 2025 07:37
        Offhand: masă aproximativ 12 kg, focos - aproximativ 4 kg, zboară 2 km. viteza 650 km/h.
        Zece piese cu focoase îndepărtate pot oferi o creștere cu 20% a razei de acțiune pentru o bombă umpk de 250 kg.
        1. +3
          3 ianuarie 2025 09:22
          Toate astea sunt o prostie. Ar trebui să existe un singur bloc și nu mai mult
      3. bun
        +1
        3 ianuarie 2025 08:16
        încercați să estimați câte motoare cu pulbere trebuie „atârnate” pe FAB 250 pentru a obține o creștere a autonomiei de 20 la sută.
        Când un FAB este aruncat dintr-un avion, acesta are o viteză inițială a aeronavei de transport, de exemplu, 800 km/h. Este foarte posibil ca 4 motoare de la S-8 să împingă FAB-ul mai departe. Totul depinde de înălțimea debitului, de viteza vântului și de alți factori. Pe scurt, aici sunt necesare teste.
      4. +2
        3 ianuarie 2025 16:55
        Pot exista optiuni. De exemplu, S-13 fără focos.
        În orice caz, o modalitate atât de ieftină de a crește raza de acțiune a UMPC merită atenție.
        1. +2
          4 ianuarie 2025 15:16
          Există și NAR S-24 și S-25... au motoare și mai puternice... te poți descurca cu câteva în timpul accelerației inițiale, apoi le resetați. Deși aruncarea chiar și a bucăților goale de fier este plină de consecințe asupra solului - acestea vor sparge acoperișul unei case sau al unei mașini. Acesta este, de exemplu, păcatul lui Pantsir... să arunce starters.
    2. +3
      3 ianuarie 2025 08:50
      O opțiune excelentă este dacă interspecificul D-30SN este lăsat în principal pentru Tornado-S, iar aviația folosește bombe cu UMPC. În ceea ce privește creșterea intervalului, utilizarea unui accelerator cu pulbere sau a unui motor ramjet este destul de posibilă pentru a crește raza de acțiune.
      Dar doar cu 20, 30 la sută Marginea este cu 50. Altfel va fi deja o rachetă. O altă clasă de arme cu propriile avantaje și dezavantaje.
      Concluzie: sunt necesare bombe diferite, bombe diferite sunt importante, în funcție de sarcini.
      Fonta simplă ar trebui utilizată în absența unei apărări antiaeriene adecvate, pentru ținte din partea din față a UMPC, pentru ținte importante la distanță și protejate, bombe cu UMPC cu un accelerator și pentru alte rachete ghidate de aeronave.
      În general, totul este ca întotdeauna.
      1. 0
        5 ianuarie 2025 22:12
        Mai este o problemă aici: câtă fontă avem pentru a inventa ceva constant? Dacă există multă fontă, aceasta este o situație, dacă este puțină, alta. Dacă rămânem fără fontă, va trebui totuși să facem o bombă cu alunecare modernă mai avansată, cu sau fără rachete.
  2. +6
    3 ianuarie 2025 06:04
    Este timpul ca autorul să știe că războiul în sine este o plăcere foarte scumpă și riscul de a muri în el este foarte mare. Atunci de ce nu ar trebui folosite deloc avioanele și navele în război, din moment ce o oră de muncă la fund este atât de scumpă și resursele sunt irosite????
  3. +2
    3 ianuarie 2025 07:29
    La multi ani tuturor.
    De asemenea, trebuie luată în considerare următoarea opțiune:
    Platformă ieftină fără pilot bazată pe tuberculoza sovietică. Din placaj și bastoane, motoare simple, asigurați-vă întoarcerea în zona dvs. cu o mașină mecanică, atunci când inamicul folosește războiul electronic.
    Stabiliți imediat costul scăzut și viteza de producție ca criterii determinante.
    Cerința principală este înălțimea și capacitatea de încărcare.
    1. +5
      3 ianuarie 2025 13:47
      Avem nevoie de un analog al americanului RQ-4 Global Hawk, cu un motor și mai puternic și o încărcătură mai mare de bombe. Avem nevoie de o dronă grea de recunoaștere și lovitură capabilă să compenseze atât deficitul de avioane navale și de recunoaștere, cât și să fie un purtător de bombe de planare.
      1. +1
        3 ianuarie 2025 15:58
        Gândirea noastră este orientată către wunderwaffes cu cel mai mare cost și adesea complexitate tehnologică care depășește capacitățile noastre.
        În trei ani, nu-mi amintesc nimic ieftin, produs în masă sau ușor de fabricat. Ei bine, poate umpk. Dar există nuanțe.
        1. +4
          3 ianuarie 2025 16:21
          Dacă Pacer-ul începe să fie produs în volume comparabile cu Bayraktars și mai mult, va deveni inevitabil mai ieftin, semnificativ.
          Și o dronă de recunoaștere și o dronă de atac pot diferi de mai multe ori ca preț. Și asta cu aceeași structură de avion.
  4. +14
    3 ianuarie 2025 07:59
    Autorul a înghesuit niște porcării în articol.
    1. Dacă luăm în considerare fezabilitatea utilizării unui UMPC pe baza indicatorilor economici, atunci FAB-250 este atât de ieftin, încât nu are niciun rost să atârnați un UMPC pe el - dispozitivul va fi mai scump decât o bombă. Prin urmare, expresia „FAB-250 și FAB-500 sunt cele mai des folosite” este fundamental incorectă. FAB-500 - da. Cea mai des folosită bombă cu UMPC. FAB-1500, apropo, este, de asemenea, folosit destul de des.
    2. Care sunt aceste mitice „riscuri de a întâlni un F-16”? Autorul probabil că nu știe că ies la bombardament în trei (mi bâzâie constant peste cap, odată chiar l-am văzut atât de jos încât am crezut că o să mă lovesc cu o aripă în cap)? Deci - în trio sunt două Su-34 și unul Su-35. Su-34, ca de obicei, aruncă bombe, iar Su-35 „se uită cu toți ochii”. La cea mai mică apariție a unei amenințări, fie sunt zburate rachete antiradar (pe Su-35, acesta este, dacă memoria îmi este corect, Kh-31), fie, în consecință, o rachetă aer-aer. Raza radarului (și rachetele, desigur) a lui Su-35 este suficientă pentru a preveni apariția F-16-urilor la 200 km. Și folosesc bombardamentele noastre departe de LBS.
    3. Autorul nu pare să știe că inamicul a încercat (și încearcă, poate) să folosească analogi (aproape analogi) ai bombelor cu UMPC. De exemplu, francezul „ciocan”. Deci - au motoare. Și tocmai din cauza prezenței unui motor (de fapt, nu numai, dar nu acesta este ideea) apărarea noastră antiaeriană le detectează și le distruge. În timp ce un FAB cu UMPC este doar o „piesă de fontă” care zboară rapid. Care este greu de detectat din cauza lipsei unei semnături termice. Și de aceea în Occident se aude urletul că „Rusia câștigă doar din cauza bombelor cu UMPC, pe care nu le poți doborî și sunt multe”.
    Aceasta este doar o privire.
    1. 0
      3 ianuarie 2025 10:33
      Ei bine, setul...
      1. FAB-250, (aka 500 de lire sterline) este într-adevăr dimensiunea principală a încărcăturii utile pentru bombele de planare.
      Deși JDAM a fost planificat inițial pentru 1000 de lire sterline, cantitatea maximă de lucru din 95 până în prezent, atât modernizare, cât și modernizări, este efectuată în formatul de 500 de lire sterline.
      2. Modul activ constant al radarului pe un avion deasupra stației radar este o prostie. Ne amintim de tacticile de ambuscadă folosite de Patrioți, când aproape o duzină de avioane au fost doborâte într-o lună pe teritoriul nostru. Incl. și A-50.
      3. Nici un radar modern nu poate detecta funcționarea unui mic accelerator TT. Radarele moderne nu răspund deloc la semnătura termică.
      Acesta este viitorul, iar pentru aeronavele mari și dimensiunile lor există urme vagi.
      Numai un OLS de înaltă calitate cu o matrice puternică îl poate detecta, dar cei de la sol nu pot face acest lucru, doar cei din aer. Și asta e foarte aproape.

      Deci ești doar un ficționalist
      1. +5
        3 ianuarie 2025 10:58
        Despre ce vorbesti acum? Deja din această frază este clar că citești în diagonală (sau ești pe rații americane):
        Deși JDAM a fost planificat inițial pentru 1000 de lire sterline, cantitatea maximă de lucru din 95 până în prezent, atât modernizare, cât și modernizări, este efectuată în formatul de 500 de lire sterline.

        Ce sunt JDAM-urile? Vorbim despre UMPC. JDAM vine cu bomba. Și UMPC (apropo, proiectul a fost „ucis” la un moment dat, nu fără participarea concurenței din Statele Unite, și numai districtul militar de nord a arătat unde era totul și cum) pe orice o bombă întinsă sub picioarele tale (există un număr mare de ele în depozite, motiv pentru care Statele Unite au tras un semnal de alarmă) poate fi atașată Universal Modul de planificare și corectare.
        Ne amintim de tacticile de ambuscadă folosite de Patrioți, când aproape o duzină de avioane au fost doborâte într-o lună pe teritoriul nostru. Incl. și A-50.

        De unde ai aceste date? De pe site-uri ucrainene?
        Ne amintim cum, într-o săptămână, 3 Patrioți au fost distruși conform imaginilor de recunoaștere obiectivă (UAV) și, conform datelor fără acesta - 5. Au încercat să se apropie de LBS.
        Caracteristici de performanță Patriot - detectarea țintei - 70 km. Pentru a detecta un bombardier care bombardează pe LBS, trebuie să mutați același Patriot exact în LBS. Sub „păsări”. Ceea ce s-a întâmplat exact.
        Da, ai noștri zboară uneori mai aproape pentru a bombarda adânc în LBS. A avut loc o interceptare. Este chiar înregistrată. Puteți căuta pe Google cum a scăpat bombardierul nostru de la Patrioți. Era însoțit de un Su-35, care activLa naiba, radarul a urmărit aceste rachete. Deci, Su-34 nu este un bombardier greu, poate efectua și manevre acrobatice. Am scăpat de 4 rachete.
        Dar A-50 - nu știi deloc sau ce? 2 dintre ei au fost doborâți, iar unul dintre ei era de fapt deasupra teritoriului Krasnodar. Și ghici ce, acesta nu este un Patriot. Din păcate, ai noștri au fost doborâți. ambele. Imperfecțiunea sistemului „prieten sau dușman” și zelul excesiv al trăgarilor antiaerieni.
        Radarele moderne nu răspund deloc la semnătura termică.

        Dar rachetele reacţionează.
        Toate rachetele moderne de luptă aeriană apropiată (de exemplu, R-73 autohton sau americanul AIM-9X Sidewinder) folosesc orientarea către semnătura termică a țintei. Sursele de căldură în acest caz sunt evacuarea gazelor fierbinți din motor și părți ale fuzelajului aeronavei, care se încălzesc în timpul zborului în straturi dense ale atmosferei. Și cu cât diferența de temperatură dintre mediu și aeronavă este mai mare, cu atât ținta este mai contrastantă în domeniul optic infraroșu.

        Citiți-l (chiar acolo pe topware):
        https://topwar.ru/235642-zenitnye-raketnye-kompleksy-na-baze-upravljaemyh-raket-vozduh-vozduh-s-teplovoj-sistemoj-navedenija-iris-t-spyder-i-drugih.html
        Prin urmare, dacă sunt inventator, atunci ești doar un dezinformător special sau, mai simplu, un agent IPSO infiltrat.
        1. +1
          3 ianuarie 2025 13:55
          Jidam este exact un kit pentru o bombă obișnuită. Și să dau vina pe amer pentru că l-au înjunghiat pe umpk...
          1. +1
            3 ianuarie 2025 16:08
            Ei bine, ce ai crezut? Elțîn „Dumnezeu să binecuvânteze America”, SUA este un consilier în complexul nostru de apărare. Da, glume. Dezvoltarea UMPC a început în anii '90. Și brusc s-a stins. Brusc, ghici ce? Dar americanii au primit JDAM. Au făcut totul conform principiului „cumpărați bomba noastră, cumpărați un modul pentru ea”. Ei fac totul după principiul reclamei - scump, dar numai aici.
            1. 0
              3 ianuarie 2025 17:58
              Umpk a fost împins înapoi din cauza lui Hephaestus. Și nu numai umpk. Nimeni nu a anulat competiția în cadrul complexului militar-industrial intern. Din nou, fie Obama, fie Bidon sunt de vină.
              1. +2
                4 ianuarie 2025 02:38
                Ei bine, da, desigur. Obama se supără în fața ușii noastre. Se întâmplă.
                Unde a fost Hefaistos? De ce această dezvoltare nu a fost în armată din 2002?
                Da, în același loc în care se află fabrica noastră - cea care formează orașul și cea mai mare din Europa pentru producția de pulbere metalică - a fost cumpărată și distrusă prost. Nu voi numi grupul industrial - voi întâlni un articol despre discriminare. Planta a fost complet distrusă... Vederile Avdeevka distrusă nu mă impresionează - este mai rău chiar sub nasul meu. Fără bombardamente. Da, trebuie doar să tastați „SMZ” în căutare.
    2. 0
      3 ianuarie 2025 15:44
      De exemplu, francezul „ciocan”. Deci - au motoare. Și tocmai din cauza prezenței unui motor (de fapt, nu numai, dar nu acesta este ideea) apărarea noastră antiaeriană le detectează și le distruge.
      Nu e așa de ușor să le doborâți, motorul nu ajută prea mult la detectarea lor, termină rapid treaba.
      Că dușmanii nu doboară fabricile - nu au aproape nicio apărare aeriană pe front, mai au puțin și au târât toate puținele sisteme burgheze în spate.
      1. -1
        3 ianuarie 2025 16:24
        Nu e așa de ușor să le doborâți, motorul nu ajută prea mult la detectarea lor, termină rapid treaba.

        Ei bine, sunt de acord că nu este ușor. Dar sunt doborâti. Faptul că motorul se oprește rapid nu schimbă faptul că semnătura lor termică diferă de semnătura ambientală destul de mult timp.
        M-am supărat... Iată un bărbat care declară că:
        Radarele moderne nu răspund deloc la semnătura termică.

        Au răspuns vreodată radarele la o semnătură de căldură? Niciodată, pur și simplu identifică un obiect în raza lor. Dar ce să dobori și ce să lovești este o altă întrebare.
        Este doar o chestiune de calificarea adversarului, căruia i-am dat de înțeles că trebuie să doboare cu rachete. Dar rachetele au acum diverse mijloace de distrugere. Lovirea unei rachete de înaltă precizie cu schije este un lucru. A atinge semnătura căldurii (wow, nu știi, dar este acolo) este altceva. Pentru a lovi un blank „de fontă” - da, mergeți mai departe, suntem jumătate dintre noi în școlile profesionale, cu ce ne veți lovi? Îți vei scoate măcar pantalonii? . Simțiți diferența.
  5. -2
    3 ianuarie 2025 08:16
    UAV-urile, ca purtători de arme ghidate, nu vor mai apărea în masă în acest război. Dar orice aeronavă ca platformă pentru bombe cu UMPC este bine.
    Acestea ar putea fi Su-27, MiG-29, Su-24. Ei bine, Yak-130.

    Partea opusă a parcurs această cale mai repede.
  6. +8
    3 ianuarie 2025 08:35
    În zilele noastre, rețelele neuronale sunt utilizate în mod activ pentru a dezvolta soluții tehnice promițătoare, uneori acest lucru dă rezultate foarte originale și nestandardizate.
    Mai multe detalii din acest punct, va rog
  7. +3
    3 ianuarie 2025 08:47
    Mi se pare că pentru a crește raza de acțiune ar fi bine să lucrezi cu el într-un tunel de vânt
    Este suficient să te uiți la fotografie pentru a fi convins că acesta este un design destul de stângaci în toate formele sale.
    În general, ideea mea este că sunt necesare bombe noi pentru zborul planant, precum și unități UPMK mai curate (aerodinamic). Apoi intervalul va crește de la sine. Pe parcurs, puteți oferi un loc de montare pentru accelerator, dacă este necesar.
    Vechiul design va fi terminat în curând
    va câștiga înapoi, trebuie să mergem mai departe.
    1. 0
      3 ianuarie 2025 09:50
      În general, punctul meu de vedere este că sunt necesare bombe noi pentru zborurile cu planor

      Sunt absolut de acord cu tine! În ceea ce privește articolul autorului respectat, este doar o căutare a tuturor opțiunilor posibile pentru îmbunătățirea UPMK. Este deloc o idee că această opțiune a fost super eficientă atunci când se foloseau bombe aeriene din depozit. Dar într-o zi vor ajunge în depozite, iar când se trece la lansarea unora noi, bineînțeles, trebuie să fie inițial planificate și cu un modul de corecție GLONASS. În același timp, este posibilă îmbunătățirea calității aerodinamice și creșterea intervalului. În ceea ce privește transportatorii, nu văd nicio problemă cu Su-34, acum este cel mai produs în masă. Și trebuie să înțelegem că pentru a distruge un set de ținte sunt necesare mai puțin bombe ghidate decât cele cu cădere liberă, ceea ce înseamnă că nu este necesară o creștere a numărului de purtători.
    2. +3
      3 ianuarie 2025 13:36
      Sunt complet de acord! Ar fi timpul să punem măcar carenări stângace pe bombe, ca să nu mai vorbim de FACE un design normal și raționalizat. Și aripile... poate că merită să-și mărească suprafața schimbând unghiul de deschidere?
    3. 0
      4 ianuarie 2025 22:21
      Citat din wlkw

      În general, ideea mea este că sunt necesare bombe noi pentru zborurile cu planor.
      În general, obțineți un „nou Geranium” - aripile sunt atașate la FAB-1500-3000, în interiorul cărora există rezervoare de combustibil, un motor este atașat în față sau în spate și un cap de ghidare este atașat la toate acestea.
      Calculul suprafeței și geometriei aripilor, selectarea puterii și tipului motorului, sistemul de ghidare...
      O las pe seama inginerilor de specialitate - aceasta este „pâinea” lor.
      Va trebui să-l lansați „ca un avion”, dar să faceți trenul de aterizare detașabil și să îl resetați după decolare.
      hi
      1. 0
        5 ianuarie 2025 08:54
        Citat: cat-rusich
        În general, va fi o „nouă geranium”

        Acesta nu va fi un nou Geranium (greutate la decolare - 200-300 kg), ci o nouă aeronavă ușoară!
        Ei bine, de parcă s-ar îndepărta de subiect, tot vorbim despre bombe planante. Le poți face sub forma unui planor, ceea ce este și o idee bună, dar aici ai nevoie de compatibilitate cu purtătorul din cauza aripilor, ceea ce este și o întrebare dificilă.
        Video despre asta https://rutube.ru/video/05921741907e29c54727acf6707b13c3/?r=plemwd
  8. +5
    3 ianuarie 2025 08:48
    Gama ar putea fi mărită prin creșterea calității aerodinamice a UMPC, dar un monopolist și calitatea sunt concepte incompatibile. Dacă un singur birou poate face produse, dezvoltarea va fi doar extinsă
    1. +2
      3 ianuarie 2025 16:11
      Și pentru a face acest lucru, fă-o cu o bombă într-o singură carcasă. După cum am înțeles, ideea este că au mai rămas o mulțime de fab-uri. Deși în același timp se vorbește despre reluarea producției de fab-3000.
  9. +1
    3 ianuarie 2025 09:48
    Asta a fost deja scris...
    Așa cum Fonta a fost odată lăudată aici.
    impresia ca doar sa scriu...
  10. 0
    3 ianuarie 2025 10:13
    Nu este posibil să folosiți o rachetă cu o ondulatoare Tornado S 300mm pentru lansări din aeronave?
    1. +1
      3 ianuarie 2025 12:01
      Pe scurt, nu. Racheta este proiectată pentru sarcini longitudinale, iar pilonii vor avea sarcini transversale. Există și întrebări despre aripa avionului. Racheta este lungă. Nu doar lungi, ci foarte lungi, acestea nu sunt folosite în aviație. Și dacă sunt utilizați, atunci acești parametri sunt stabiliți în etapa de proiectare a aeronavei.
      1. +1
        3 ianuarie 2025 17:22
        Cum ai obținut Pumnalul de la Iskander BR?
        1. +2
          3 ianuarie 2025 18:01
          Ei bine, comparați singuri, rachetele antiaeriene sunt subțiri și lungi, dar Pumnalul este scurt și cu burtă, dacă le comparați între ele. Dar inițial ideea este diferită, pumnalul este făcut din Iskander, care a fost inițial destinat să distrugă ținte terestre. Adaptare usoara. La rachetele antiaeriene, ambele focoase sunt „greșite”, iar electronicele nu sunt specializate. Nu are rost să te deranjezi, este mai ușor să faci o nouă versiune de la zero. Și dacă te ocupi de reciclarea articolului, este mai ușor să-l pornești de la instalații standard, acest lucru este posibil.
  11. 0
    3 ianuarie 2025 10:21
    Este păcat că Tu-16 a fost anulat, ar fi funcționat bine acum cu fabammies și umpk-r, dar aveau o resursă bună,
    1. +2
      3 ianuarie 2025 11:48
      Citat din Air Wolf
      Este păcat că Tu-16 a fost anulat, ar fi funcționat bine acum cu fabammies și umpk-r, dar aveau o resursă bună,
      Ultimul Tu-16 a fost construit în 1963, care este resursa? Nu au fost grăbiți ca niște strategii, au fost exploatați la maxim.
      1. +2
        3 ianuarie 2025 14:38
        Versiunea chineză funcționează destul de bine. Recent, au fost prezentate exerciții articulare. Dar Tu 16 este subsonic, iar plafonul său este de 12000m. Pentru FAB-urile cu UMPC este destul de slab
        1. +1
          3 ianuarie 2025 18:16
          Citat: ergh081
          Versiunea chineză funcționează destul de bine.
          Versiunea chineză (H-6K) a intrat în funcțiune în 2011, producția de masă continuă.
          1. 0
            3 ianuarie 2025 18:51
            O mașină nouă, probabil și structura aeronavei a fost lăsată la fel, dar umplutura a fost înlocuită. Ei fac ceea ce trebuie, de ce să reinventeze roata dacă Tushka este un avion de succes. Legile fizicii nu au fost abrogate
          2. +1
            3 ianuarie 2025 23:22
            Chinezii sunt grozavi, nu există cuvinte, dar, pe de altă parte, nu au avut de ales decât să zboare cu TU-16. Abia acum au început să se apropie de posibilitatea de a crea avioane cu caroserie mare și încă nu au făcut nimic pe cont propriu.
        2. -1
          3 ianuarie 2025 19:12
          Este timpul să facem Tu-16M, să instalați D-30, să eliminați 4 membri ai echipajului în plus, să îndepărtați tunurile suplimentare, să înlocuiți avionica, cel puțin de la Tu-22M3M, este indicat să ascuți radarul AFAR, realimentarea. caracteristicile sistemului și de performanță vor crește cu 5-10%.. .
          1. 0
            3 ianuarie 2025 19:19
            Mi-e rușine să întreb, dar ce este D-30?
            1. 0
              3 ianuarie 2025 19:30
              Turboventilator de la Tu-154, pe care China l-a instalat și pe Tu-16
              1. +1
                3 ianuarie 2025 19:33
                Scrie doar despre motoare, altfel mă gândeam la obuzierul D-30 a face cu ochiul glumă
    2. +1
      3 ianuarie 2025 17:25
      De ce nu este potrivit ceea ce avem? Și pe lângă su34 există tot ce nu este folosit. Aceasta înseamnă că fie nu sunt suficiente bombe, fie că sunt suficiente Su34 pentru toate misiunile. Deci su25 poate arunca su30 și su35 și su27 și mig29 și, dacă ești nedumerit, yak130. Ce am uitat?
      1. 0
        3 ianuarie 2025 23:05
        Fără supărare, An-2. . hi administratorii din nou de dragul lor, ce să mai atribui lui Po-2, ca o glumă...
        1. 0
          3 ianuarie 2025 23:24
          Ei bine, nu An2, ci un fel de Orion
          1. -1
            3 ianuarie 2025 23:28
            Orion și „preț - calitate” nu există, iar Annushka se epuizează, avem totul în pro...
  12. +4
    3 ianuarie 2025 11:26
    Nu cele extreme, ci ultimele. Autore, nu viola limba rusă.
  13. +1
    3 ianuarie 2025 11:29
    Au fost produse peste 31 de avioane MiG-500. Cele mai multe dintre ele sunt în depozit. În serviciu, în cel mai bun caz, un sfert din ceea ce este disponibil. Puteți să-l restaurați în siguranță în Nizhny și să îl utilizați în scopul propus.
    1. +1
      3 ianuarie 2025 16:09
      Acolo problema este mai mult în viața motoarelor. Nu este deosebit de mare. Dacă se dovedește că pentru 40 de fabrici avem capitalul a două motoare, tot nu este profitabil.
      1. +1
        3 ianuarie 2025 16:50
        Ei bine, unele motoare pot fi scoase din cele care sunt depozitate pe termen lung. În plus, motoarele pot fi revizuite dacă mai există o problemă cu cele noi.
        1. -2
          3 ianuarie 2025 23:10
          Dragă, unde le veți valorifica, și cu cine, Unas Arz-218 a fost transferat de-a lungul profilului cu atelierele goale la Gazprom pentru repararea turbopompelor, pomparea gazului în Europa (cu cele goale, fără echipamente, care a fost jefuită și vândută, jumătate din parcul de mașini și, cel mai important, oameni care muncesc, cu un salariu ca cel al unui portar într-o gară din sat)....
          1. +2
            4 ianuarie 2025 00:30
            Și acesta este singurul ARZ din toată Rusia care poate valorifica motoarele? Au mai rămas fabrici? Puteți investi la fabrica, deși în cantități mici, pentru început.
            1. +2
              4 ianuarie 2025 00:34
              Z.Y. Nu știu de unde ți-ai luat informațiile, tocmai am intrat pe site-ul Aviaremont SA, fabrica funcționează.
    2. +1
      3 ianuarie 2025 17:27
      Și faceți bombe pentru ei de diametru mic cu o aripă de profilul necesar.
      Va zbura cu ușurință pentru 2-3 sute de km
      1. +1
        3 ianuarie 2025 17:30
        Utilizarea MiG-31 pentru lucrări pe care chiar și „uscătoarele” le pot gestiona nu este cea mai bună idee.
        1. 0
          3 ianuarie 2025 17:46
          A avea o aeronavă separată pentru o rachetă nu este o idee mai bună.....mai mult, este deja un luptător
          1. +1
            3 ianuarie 2025 17:54
            „Pumnalul” nu este doar o rachetă - este un atu foarte serios, mai ales dacă are un focos special. Este posibil ca Zirconul să fie, de asemenea, adaptat la MiG.
            1. 0
              3 ianuarie 2025 19:02
              Ei bine, cel puțin, avem x32, onix (bramos în India), pumnal, zircon
              Pentru a fi eficient, este nevoie de un purtător de masă. Tu22m3, Tu160, Su 30... și un fel de rachetă masivă.
  14. DO
    0
    3 ianuarie 2025 12:04
    Autorul a uitat să menționeze că, pe lângă transportatorul fără pilot de FAB-uri mici cu Grom UPMK, există și drona stealth S-70 Okhotnik, deja testată în zona Districtului Militar de Nord. Singura problemă este producția în serie.
    Și pentru bombe de alunecare de o tonă și jumătate, versiunea fără pilot a Su-75 este potrivită. Dacă, desigur, în cele din urmă zboară în scurt timp și este pus în producție de masă.
    1. 0
      3 ianuarie 2025 16:08
      Este scump. Dacă zburăm cu o dronă într-un loc în care nu vrem să riscăm pilotul, atunci acestea VOR fi doborâte (în caz contrar, unde este riscul pentru pilot?). Hunter, și în special Su-75 convențional, nu este un consumabil.

      Mediile semi-unică ar trebui să fie cu cel puțin un ordin de mărime mai ieftine.
      1. DO
        +1
        3 ianuarie 2025 17:17
        Citat din Sancho_SP
        E scump.

        Deci, sunt mai ieftine Su-34 doborâte (pe baza axiomei că nu există război fără pierderi)?
        Citat din Sancho_SP
        Dacă zburăm cu o dronă într-un loc în care nu vrem să riscăm pilotul, atunci acestea VOR fi doborâte (în caz contrar, unde este riscul pentru pilot?). Hunter, și în special Su-75 convențional, nu este un consumabil.

        Aici, pe VO, au fost postate negocieri între piloții Su-34 și la sol și cu acoperirea Su-35, unde 34 a fost atacat de 4 rachete, dar a supraviețuit miraculos. Având în vedere nivelul de risc pentru piloți, înlocuirea unui avion de luptă-bombardier cu echipaj cu o dronă cu aceeași sarcină, este complet justificată.
        Citat din Sancho_SP
        Mediile semi-unică ar trebui să fie cu cel puțin un ordin de mărime mai ieftine.

        Cel mai valoros lucru dintr-o aeronavă cu pilot sunt piloții. Atât în ​​ceea ce privește banii, cât și în termeni umani.
        1. 0
          3 ianuarie 2025 17:29
          Există încă o mulțime de întrebări despre tacticile și rutele bombardierelor. Doborârile au fost din ambuscade...
      2. DO
        +1
        3 ianuarie 2025 17:41
        Citat din Sancho_SP
        Mediile semi-unică ar trebui să fie cu cel puțin un ordin de mărime mai ieftine.

        De ce nu două sau trei ordine de mărime? :))) Poate poți explica economia?
        Și de ce „semi-unică folosință”? La urma urmei, sarcinile pentru o dronă scumpă ar trebui să fie astfel încât, în cel mai rău caz, să poată supraviețui la cel puțin o duzină de misiuni.
        Când comparăm costurile unei aeronave cu pilot și ale unei drone cu reacție, cu aceleași dimensiuni/greutate și dimensiunea seriei, drona va fi de până la 2 ori mai ieftină. Cel putin datorita 1 si nu 2 motoare, si absenta unui sistem de sustinere a vietii pe drona. În plus, pe baza experienței Districtului Militar de Nord, războiul modern necesită mult mai multe drone decât avioane cu pilot. În consecință, drona cu bombardier cu reacție pe care am menționat-o în comparație va fi și mai ieftină.
        1. 0
          4 ianuarie 2025 03:56
          Pentru că aviația face sute de ieșiri pentru o singură pierdere și acest lucru este considerat acceptabil. Este logic să schimbi ceva atunci când există un beneficiu din el. Utilizarea sistemelor fără pilot are sens fie dacă sunt mai ieftine (și vânătorul nu este mai ieftin pe tonă de încărcătură), fie dacă riscul de a pierde piloți este considerat inacceptabil. În acest din urmă caz ​​(probabilitate mare de deteriorare), vorbim de sisteme semi-de unică folosință și foarte ieftine.
          1. DO
            -1
            4 ianuarie 2025 11:50
            Citat din Sancho_SP
            Pentru că aviația face sute de zboruri pentru o singură pierdere

            Ce fel de aeronave și plecări spre unde? Vă veți aminti și de aviația civilă. Aveți statistici de încredere cu privire la pierderile aruncătoarelor de bombe Su-34? Este puțin probabil, pentru că oamenii de aici comunică de pe canapele și, dacă ai avea-o, nu ai fi scris aici.
            Citat din Sancho_SP
            Utilizarea sistemelor fără pilot are sens fie dacă sunt mai ieftine (și vânătorul nu este mai ieftin pe tonă de încărcătură), fie dacă riscul de a pierde piloți este considerat inacceptabil. În acest din urmă caz ​​(probabilitate mare de deteriorare), vorbim de sisteme semi-de unică folosință și foarte ieftine.

            1) În ceea ce privește „vânătorul nu este mai ieftin pe tonă de încărcare”, tu, ca toți ceilalți astăzi, iei în considerare prețul estimat din mass-media al mai multor prototipuri ale S-70. Care, conform legilor de producție, este întotdeauna de câteva ori mai scumpă decât produsele de serie.
            Este incorect să comparăm prețul pe tonă de încărcare al S-70 din seria de plumb și al seriei Su-34.
            2) "sau dacă riscul pierderii piloților este considerat inacceptabil. În acest din urmă caz ​​(probabilitate mare de înfrângere) vorbim de sisteme semi-de unică folosință și foarte ieftine."
            Este cumva ilogic să spui „noi”, adică tu.
            În primul rând, ce înseamnă „sisteme foarte ieftine”? De câte ori mai ieftin? La 100, la 10, la 2 sau la 10%?
            Și repet întrebarea, ce înseamnă „semi-unică folosință”? Rachete, drone kamikaze Geranii, Lancete, FPV sunt de unică folosință, nu „semi-”. Dar S-70 cu siguranță nu este așa. Numărul mediu de ieșiri înainte de pierdere depinde de misiunile de luptă tipice, care sunt organizate pe baza experienței în utilizarea S-70 într-un anumit conflict.
  15. -1
    3 ianuarie 2025 12:07
    Toate aceste UMPC-uri sunt o banală risipă de bani. Cea mai corectă utilizare a bombelor în cădere liberă este extragerea explozibililor din ele pentru a reîncărca muniția, iar metalul este topit.
    Tehnologiile moderne fac posibilă echiparea tuturor tipurilor de NAR și RS de aviație utilizate de MLRS cu cel puțin un căutător.
    De asemenea, o cale de dezvoltare fără margini, drone FPV, unde un principiu, un operator - o dronă. Cu această abordare, nu se poate obține un impact masiv.
    Este timpul să implementăm un sistem unificat de management al luptei, în care UAV-urilor trebuie doar să monitorizeze constant situația și să transfere date către un singur centru pentru control, procesare a informațiilor, evaluare a amenințărilor și luarea deciziilor pentru distrugere pe baza mijloacelor disponibile.
    Astfel încât, pentru aceleași elicoptere, lansarea rachetelor dintr-o poziție cu nasul în sus nu ar fi un glonț în direcția greșită bazată pe date de o rază lungă de ore, ci o lovitură asupra unor ținte specifice, unde după lansare fiecare rachetă ar fi alocată. propria țintă.
  16. 0
    3 ianuarie 2025 12:35
    Vechii Rooks și MiG-29 reparate sunt perfecte ca purtători de FAB cu UPMK..
    Pentru lucrul de la distanță, fără a trece LBS în districtul de nord-est, este posibil și necesar să se utilizeze întreaga flotă de aeronave învechite.
    Ar fi bine să economisiți resursa noului Su-35/34/30SM pentru chestiuni mai serioase care ar putea apărea în cazul extinderii conflictului cu NATO.
    Mai mult decât atât, există doar 100-150 dintre aceste aeronave în VKS și resursa lor nu este deloc nesfârșită....
    1. DO
      0
      3 ianuarie 2025 13:25
      Folosirea vechilor MiG-29 este ideea potrivită. Dar, spre deosebire de aeronavele noi și, prin urmare, foarte manevrabile, aeronavele vechi, deși modernizate, în timpul manevrelor extreme pentru a evita o rachetă, sunt foarte probabil să se destrame și pilotul să moară.
      Deci da, trebuie să folosiți avioane vechi, dar să le modernizați în drone, pentru a începe cu o rută fixă ​​simplă.
      1. 0
        3 ianuarie 2025 16:05
        Aproape imposibil, pentru că cel mai dificil mod pentru pilotul automat este decolarea/aterizarea. Refacerea aceluiași moment va fi mai costisitoare decât o dronă cu o capacitate de încărcare utilă de o tonă.
        1. DO
          -1
          3 ianuarie 2025 17:00
          Citat din Sancho_SP
          Aproape imposibil, pentru că cel mai dificil mod pentru pilotul automat este decolarea/aterizarea

          Raspuns:
          Citat: https://topwar.ru/189128-amerikanskie-samolety-misheni-i-proryvateli-pvo-sozdannye-na-baze-snjatyh-s-vooruzhenija-istrebitelej.html?ysclid=m5gtf3jb63180031307
          /*In SUA*/În anii 1950 Sistemul de control de la distanță pentru vehiculele aeriene fără pilot a fost atât de dezvoltat încât a făcut posibilă nu numai decolarea independentă și manevra în zbor, ci și aterizarea după finalizarea misiunii de zbor.
          ... Utilizarea fantomelor scoase din funcțiune ca aeronave țintă și infracțiuni de apărare aeriană

          Citat din Sancho_SP
          Refacerea aceluiași moment va fi mai costisitoare decât o dronă cu o capacitate de încărcare utilă de o tonă.

          Aici avem nevoie de un calcul economic banal.
          Dar principalul lucru este că astăzi nu există suficiente fabrici în serie pentru producția de noi avioane în Rusia. Utilizarea capacității fabricilor de reparații pentru a moderniza aeronavele vechi în drone ar îmbunătăți oarecum situația
          1. 0
            4 ianuarie 2025 03:59
            Suficiența aeronavei este o întrebare foarte interesantă. Există o opinie că utilizarea bombelor reglabile este limitată nu de numărul de avioane, ci de recunoaștere, producția de rachete și logistică.
            1. DO
              0
              4 ianuarie 2025 11:59
              Nu ții cont că am răspuns nu la postarea ta, ci la
              Citat: asalt
              Ar fi bine să economisiți resursa noului Su-35/34/30SM pentru chestiuni mai serioase care ar putea apărea în cazul extinderii conflictului cu NATO.
              Mai mult decât atât, există doar 100-150 dintre aceste aeronave în VKS și resursa lor nu este deloc nesfârșită....

              Cu care personal sunt absolut de acord.
        2. +1
          4 ianuarie 2025 01:57
          Avionul de luptă MiG-29 este capabil să transporte bombe aeriene cu o greutate de 250 și 500 de kilograme; sarcina maximă de luptă a aeronavei este de trei tone de bombe aeriene.
          MiG-29 era capabil să transporte o bombă nucleară RN-40 de șase metri cu un randament de 30 de kilotone, care era atașată la stâlpul interior al consolei aripei stângi.
    2. +1
      3 ianuarie 2025 15:53
      Din câte am înțeles, avioanele vechi au fost anulate pentru a ajunge la 70% din noile arme în număr. Și fabs pot fi aruncate de la Yak-130 și L-39 și mai ușor, nu atât de departe, desigur, dar ieftine.
      La începutul anilor ’60, URSS a învățat să transforme MiG-urile în drone să învețe avioanele să arunce bombe și să aterizeze nu este o sarcină imposibilă. Dar probabil că nu este interesant pentru oamenii din funcții înalte
      1. 0
        4 ianuarie 2025 06:29
        Faburile pot fi aruncate de la Yak-130 și L-39 și mai ușoare, nu atât de departe, desigur, dar ieftine.

        Dar este de multe ori mai riscant pentru piloții acestor UBS dacă sunt prinși brusc în vizorul unui luptător inamic sau al unui sistem de apărare aeriană scăparea de înfrângere cu o aeronavă subsonică este de multe ori mai dificilă decât pe un vechi MiG-29; face două sau mai multe clapete în postcombustie....
        1. +1
          4 ianuarie 2025 11:42
          Am scris mai jos că scoaterea unui pilot dintr-un avion care este angajat în bombardare este o sarcină fezabilă dacă există o dorință de la comandă
          1. DO
            0
            4 ianuarie 2025 20:33
            Citat din alexoff
            Și fabs pot fi aruncate de la Yak-130 și L-39 și mai ușor

            Citat din alexoff
            scoaterea unui pilot dintr-un avion care este angajat în bombardamente este o sarcină fezabilă

            Da, de la Yak-130, transformat într-o dronă, este foarte posibil să nu aruncați cele mai grele bombe de alunecare. Desigur, dacă există un surplus din aceste aeronave ca și cele de antrenament.
            Dar vechile L-39 pot fi transformate în drone pentru a fi livrate adânc în spatele liniilor inamice autonom muniție (de exemplu, Lancets), la altitudine extrem de scăzută și cu manevră antiaeriană - în primul rând în scopul de a lucra la logistică și de a preveni transferul de rezerve.
            1. 0
              5 ianuarie 2025 01:01
              Citat din D.O.
              Dar vechile L-39 pot fi transformate în drone cu scopul de a livra muniție autonomă (de exemplu, Lancets) adânc în spatele liniilor inamice, la altitudine extrem de scăzută și cu manevră antiaeriană - în primul rând pentru a lucra la logistică și a preveni transfer de rezerve.

              Nu cred că lancetele pot fi lansate dintr-un avion fără modificări serioase, iar pentru ca două dispozitive să funcționeze în spatele DEEP, comunicarea trebuie să fie bună. În plus, viteza lor este prea diferită pentru ca datele să fie transferate în mod normal. Este mai bine să conduceți elicoptere fără pilot în spate, cum ar fi BAS-750, iar dacă urmează să se efectueze sabotaj, atunci puteți face ceva mai serios, fără piloți și locurile lor, destul de câteva FAB-250 sau vreo șase. FAB-100-urile vor fi luate și direct de-a lungul unei căi ferate. O astfel de muscata reutilizabila la viteza maxima
              1. DO
                0
                5 ianuarie 2025 12:05
                Citat din alexoff
                Pentru ca două dispozitive să funcționeze în spatele DEEP, conexiunea trebuie să fie bună. În plus, viteza lor este prea diferită pentru ca datele să fie transferate în mod normal.

                Desigur, este mai bine atunci când există o conexiune decât atunci când nu există. Dar având în vedere spatele profund al inamicului + războiul electronic, există o probabilitate mare ca să nu existe deloc comunicare. De aceea am scris despre livrarea muniției AUTONOM. Adică, drone kamikaze care independent, fără participarea unui operator, caută o țintă și o atacă. Lancetele autonome sunt folosite în zona de apărare aeriană, au chiar funcțiile de a selecta o țintă prioritară și de a distribui ținte într-un roi. întrebarea pe Google.
                Pentru început, transportatorul L-39 poate zbura pe o rută fixă, stocată în memorie înainte de decolare - până la un punct indicat de recunoaștere. Desigur, asistența externă din partea operatorului de-a lungul rutei este de dorit sub formă de indicii pentru programul de drone, bazate pe date de informații despre cum să manevrezi și să schimbi ruta în zbor. Dar această posibilitate depinde de disponibilitatea comunicării.
                BAS-750 este un lucru bun. Dar acest elicopter nu are practic nicio șansă să facă măcar câteva ieșiri adânc în spatele liniilor inamice și să supraviețuiască; Prin urmare, cel mai probabil, nișa principală a BAS-750 este logistica din spatele nostru până la LBS.
                Folosirea aeronavelor, fără pilot sau nu, pentru a livra ținte bombe cu cădere liberă este contrară experienței Districtului Militar de Nord. Pentru că apărarea antiaeriană țintă va lăsa aceste bombardiere cu coarne și picioare la primul lor zbor.
  17. 0
    3 ianuarie 2025 13:22
    Motoarele PURD sunt proiectate să funcționeze la viteze mai mici de 400 de kilometri pe oră

    Aceasta înseamnă că trebuie să lansați FAB-uri cu UPMK, echipate cu propulsor, de la elicoptere de aviație armată, unde viteza este de 200 - 300 km/h, astfel încât propulsorul este garantat să se lanseze....
    1. +1
      3 ianuarie 2025 16:02
      Nu are rost, este mai ușor de la pornirea motorului. Dar nici acest lucru nu are sens, deoarece scopul unei bombe cu aer reglabil este că în loc de un motor (partea de rachetă), este folosit un motor de avion (care este reutilizabil și mai ieftin). În caz contrar, primim o rachetă de croazieră obișnuită.
    2. 0
      3 ianuarie 2025 22:59
      De fapt, când ai noștri au făcut versiunea lor de FAA după al Doilea Război Mondial, au accelerat o dronă cu două astfel de motoare până la 700+ km/h. Despre acest lucru s-a scris pe această resursă. Deci, de unde a venit versiunea cu aproximativ 400 km/oră nu este clar. Probabil cu un V-1 german, dar a fost și totul asamblat stângaci de dragul de a economisi bani. De aici viteza, deși părea că zboară 500 km, prea leneș să caute caracteristici de performanță.
      Adevărat, era un motor cu un design puțin diferit, dar și pulsator.
  18. 0
    3 ianuarie 2025 13:45
    De ce autorul nu este mulțumit de Su-24, pare să fie și super sunet
    1. 0
      3 ianuarie 2025 16:00
      Deci nu sunt acolo. Cele care erau acolo au expirat, iar revizia lor costa la fel ca revizia unui Su-34, doar ca mai dificila din cauza lipsei de productie a unor piese de schimb.
  19. 0
    3 ianuarie 2025 15:05
    Pentru a întinde cetatea plutonului (aproximativ 0,15 kmXNUMX). Anterior, era necesară o încărcare nucleară tactică.
    1. +2
      3 ianuarie 2025 16:01
      Ei bine, depinde unde este. Dacă sunteți săpat în pământ, atunci o casetă este mai bună. Și dacă te-ai consacrat într-un element de construcție, acesta este fabrica.
    2. 0
      4 ianuarie 2025 11:56
      Pentru a întinde cetatea plutonului (aproximativ 0,15 kmXNUMX). Anterior, era necesară o încărcare nucleară tactică.

      Pentru a distruge o fortăreață pluton, sunt suficiente 3-5 focuri de 240 mm Tulip și nu sunt necesare arme nucleare.
      Ogivele nucleare tactice sunt concepute pentru a distruge nu plutoane, ci divizii și
      armate inamice, aerodromuri,
      depozite pentru arme, muniții și
      Combustibil și lubrifianți pentru armată...
      1. DO
        0
        4 ianuarie 2025 12:30
        Citat: asalt
        Ogivele nucleare tactice sunt concepute pentru a distruge nu plutoane, ci divizii și
        armate inamice, aerodromuri,
        depozite pentru arme, muniții și
        Combustibil și lubrifianți pentru armată...

        Conflictul militar modern a făcut ajustări la standardele sovietice pentru utilizarea armelor nucleare tactice. Deoarece în condițiile utilizării armelor de precizie cu rază lungă de acțiune, ambele părți sunt forțate să disperseze personalul, echipamentul și muniția în așa fel încât armele convenționale să fie destul de suficiente pentru a lucra împotriva lor.
        Dar ceea ce nu poate fi împrăștiat este o navă de război sau un submarin. Având în vedere că Marina NATO transportă cea mai mare parte a rachetelor care se află din abundență în arsenalul alianței, în cazul unui conflict direct, este puțin probabil că se va putea evita utilizarea armelor nucleare tactice de către Forțele Armate Ruse împotriva marina NATO.
  20. 0
    3 ianuarie 2025 15:58
    1. Motorul are si masa. Pentru un fabulos 3000, asta înseamnă cel puțin o tonă. Suspensie de aproape cinci tone (umpk are si masa) ce transportator o are?
    2. Thunder este încă scump. Avem nevoie de o structură simplă pentru instalarea universală a motoarelor scoase din funcțiune de la orice altă aeronavă.
    3. Pare ciudat că este mai ieftin să sculptezi din ceea ce a fost (țesătură, umpk, ceva motor) decât să proiectezi și să fabrici un anumit produs. Când proiectați corpul bombei, nu este dificil să instalați suporturile pentru fixarea umpk-ului pe corpul bombei și să întunecați stabilizatorul de coadă (pe o flanșă, de exemplu), astfel încât să poată fi înlocuit cu ușurință cu un motor.
    1. 0
      3 ianuarie 2025 16:36
      Opțional, puteți crea un mortar cu o singură lovitură pe o cale de omidă Având în vedere faptul că în Evul Mediu se făceau bombardamente speciale pentru asaltarea fortărețelor, una dintre ele este depozitată în Muzeul din Viena cu greutatea proprie de 7 tone. s-a tras cu ghiule de 1 kg la 650 km, aceasta este mai mult de FAB-500 și această armă a fost făcută în secolul al XV-lea, cred că în secolul al XXI-lea este posibil să se facă un analog care să tragă mine la 15 -21 kg pentru 1000-1500 km, iar apoi mina are o precizie bună la un preț mic.
  21. +2
    3 ianuarie 2025 22:15
    Un accelerator de pulbere pentru a da impulsul inițial se sugerează în design.
    Aerodinamica trebuie îmbunătățită.
    1. 0
      4 ianuarie 2025 04:03
      Impulsul initial este dat de viteza aeronavei.
  22. +1
    3 ianuarie 2025 22:29
    nu avea rost să tăiem momentul - 23/27
    Convertiți Su-25 la 250/500 kg în loc să împușcați asistentele în lapte.
  23. 0
    3 ianuarie 2025 22:58
    Ar fi interesant de citit argumentele adversarilor UMPC. De fapt, am crezut că le avem de mult timp. Americanii o au, ai noștri o copiază. Dar s-a dovedit că doar nevoia i-a forțat să intre în serviciu.
  24. +1
    4 ianuarie 2025 11:40
    În Occident, „bomba cu motor” Thunder a început să fie considerată un nou tip de muniție datorită letalității sale. O rachetă care cântărește 650 kg, dintre care jumătate este un focos și care ajunge cu o viteză de aproximativ 2 M la țintă cu o abatere de 1 m, este considerată o armă fundamental nouă. Aeronava de transport nu trebuie să se ridice mult deasupra orizontului, iar lansarea rachetelor are loc neobservată de echipamentele de supraveghere. Iar o autonomie de 120 km garantează siguranța pilotului. Aceste. Aceasta este filmare fără răspuns.
  25. 0
    4 ianuarie 2025 15:08
    Citat: SovAr238A
    3. Nici un radar modern nu poate detecta funcționarea unui mic accelerator TT.

    Vor detecta totul perfect, plasma este foarte clar vizibilă pe radar. Un alt lucru este că TT-ul arde pentru câteva secunde și nu puteți construi o cale de zbor pe aceasta. Se dovedește că ceea ce se întâmplă este pur și simplu faptul de a descoperi „că a existat cu siguranță ceva acolo și... a plutit...” Nu are niciun sens în asta dacă nu pot continua acompaniamentul „prin fontă”.
  26. 0
    9 ianuarie 2025 14:16
    Crezi că ar putea fi folosit ceva asemănător?

    TURBINA SWIWIN SW300B
    SPECIFICAȚII
    Diametru: 132 mm
    Lungime: 340 mm
    Greutate: 2502 g
    Turatie maxima: 98000
    Impingerea: 30 kg la 15°C
    EGT: 700°C max.
    Consum de combustibil: 820 g/min
    Combustibil: Jet A1, Kerosen
    Ulei: 5%
    Întreținere recomandată după 25 de ore de funcționare.