„Gard capitalist”
Așa arată astăzi gardurile de piatră între secțiuni de teren antic îngrădit din Anglia. Fotografie de Chris Wimbash
„Un om a sădit o vie, a înconjurat-o cu un gard, a săpat o groapă pentru teascul și a construit un turn de veghe. El a închiriat via unor viticultori și el însuși a plecat în țări străine.”
Evanghelia după Marcu 12:1
Evanghelia după Marcu 12:1
povestiri de povestiri. „De ce gardul este încă capitalist?” – unul dintre cititorii VO mi-a pus o întrebare în comentariul său asupra materialului „Anii de aur”. Studiază la institut. Dar acest lucru este cu adevărat interesant: de ce în Anglia medievală, precum și în Anglia modernă, „gardul”, adică împrejmuirea pământului, era de natură capitalistă, dar în Franța, în același timp, nu era nici măcar un miros. de capitalism la toate . Așa că a fost nevoie de Marea Revoluție Burgheză Franceză pentru a pătrunde în mediul rural și în relațiile agrare. La urma urmei, clasa feudalilor era și aici și acolo. Oile erau crescute peste tot pentru lână. Și chiar și în Spania fierbinte, renumită pentru oaia Merino. Deci, care este marea problemă?
Pentru a răspunde la această întrebare, să începem prin a ne aminti ce forme de proprietate asupra pământului au existat în Anglia în ajunul îngrădirii?
În manualul de istorie al Evului Mediu s-au spus multe despre relațiile feudale și despre criza lor. Dar... multe nu înseamnă clar și de înțeles. De ce atunci, chiar și la institut, nu toată lumea a putut răspunde la întrebarea de ce în Anglia „gardul era capitalist”, dar în Franța nu era! Mai mult, informațiile din ea au fost prezentate în așa fel încât eu, de exemplu, am crezut multă vreme că toate castelele cavalerești sunt exact așa. Deși, de fapt, acest lucru era departe de cazul și depindea foarte mult de epocă. Ilustrație din manualul de E. V. Agibalov și G. M. Donskoy (1966)
În general, înainte de împrejmuire în Anglia, existau următoarele forme de deținere a pământului: un conac, care a fost împărțit în două părți - un domeniu și exploatații. Mai mult decât atât, inițial în Anglia a existat tocmai un conac (comunitate), dar apoi, după 1066, o parte din pământurile domnișoare a fost transferată direct domnilor, iar conacul a primit patronajul domnului. Care, de fapt, era sensul cuceririi normande. Domeniul era deținut de domnul pentru că i-a fost dat de rege. În același timp, putea dispune de el la propria discreție. Exploatațiile au fost închiriate. La care? Și aici: deținători de copii (care au primit un document - o „copie”), arendași (care erau chiriași pe termen scurt), deținători liberi (deținători liberi apropiați de proprietarii privați), țărani sau cabane (țărani săraci cu pământ, care lucrau pe bani). Unii au luat mult pământ, alții (cabanii) nu au putut lua nimic, ci au plătit doar pentru dreptul de a pășuna pe pământul feudalului sau comunității. Cea mai comună formă de exploatare în secolul al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea. exista un copyhold, care și-a primit numele de la obicei, în virtutea căruia numele titularului și condițiile de deținere erau înscrise în evidențele instanței de judecată, iar titularului i se dădea o copie a acestuia, care era dreptul de a deţine pământul. Așa-zișii deținători liberi de pământ, dacă sunt întrebați cu ce drept dețineți pământul, de obicei răspundeau astfel: „După obiceiul conacului și voința domnului”. Cu toate acestea, nu a putut prezenta niciun document care să-i confirme cuvintele!
Dar diagramele care explică structura unei proprietăți feudale tipice au fost foarte bune în acest manual!
Și aici a intervenit Mama Natură în treburile oamenilor. În primul rând, „Moartea Neagră” a trecut prin Europa, ceea ce a făcut din muncitori, în primul rând, material rar, iar în al doilea rând, a început o ocazie puternică de frig, care a necesitat îmbrăcăminte caldă de lână. Primii care au înțeles „unde bate vântul” au fost locuitorii din Flandra mică, unde au început să producă pânze în cantități mari. Dar pânza necesita materii prime - lână de oaie, și unde în Țările de Jos puteți pășuna oile în cantități suficiente? Dar în apropiere era Anglia, unde s-a dezvoltat creșterea oilor. De acolo, pânzerii din Flandra au început să primească lână, al cărei preț a început să crească încet, dar constant! Aceasta înseamnă că a devenit mai profitabil pentru proprietari să producă lână, mai degrabă decât grâu. Dar producția de lână nu necesită atât de mulți muncitori. Dar lucrătorii sunt necesari în producția de pânză și, apropo, de ce să vindeți materii prime când pânza finită costă mult mai mult?
Moșierii și-au dat seama foarte repede de acest lucru, profitând de faptul că în secolul al XVI-lea. drepturile deținătorilor de copii erau foarte fragile. Cert este că condițiile de deținere a unei copii au fost fixate în secolele XIV-XV, în timpul eliberării țăranilor de iobăgie, și au devenit obiceiul conacului. Dar, în același timp, nu este înregistrat în niciun document. Doar un obicei!
Și, da, proprietarii nu puteau alunga deținătorii de copii de pe teren. Cu toate acestea, deținătorul copiei era doar un deținător ereditar sau pe viață al parcelei sale, dar nu era proprietarul acesteia și plătea domnului o chirie feudală pentru aceasta, de obicei în numerar. Când a transferat această parcelă ca moștenire copiilor săi, vânzând sau schimbând, trebuia să ceară permisiunea domnului și, de asemenea, să-i plătească o anumită taxă. Iar creșterea costului lânii a dus la faptul că proprietarii de terenuri au început să crească atât chiria, cât și alte plăți, ceea ce a dus la defalcarea formelor tradiționale de exploatare ereditară. Potrivit lui Harrison, autorul cărții Descrierea Britaniei, publicată în 1578,
„Proprietarii au dublat, triplat, uneori au crescut de șapte ori taxa pentru a permite țăranilor să dețină proprietăți atunci când primesc o moștenire, forțând deținătorii de copii să plătească cu amenzi mari și pierderea dreptului de proprietate pentru fiecare fleac.”
După care domnul avea tot dreptul să anexeze terenul deținătorilor de copii la posesiunile sale și, la nevoie, să-l dea arendașilor cu profit sau pur și simplu... să-l îngrădească. Așa a început îngrădirea în Anglia, iar din moment ce „împrejmuirea” însemna transformarea terenului public în proprietatea privată a proprietarului, în Anglia putea fi considerat tocmai „capitalist”. Mai mult, instanțele de judecată, de regulă, soluționau litigiile dintre țărani și feudali în favoarea... țăranilor (!), dar numai dacă aceștia puteau prezenta un document care să ateste proprietatea asupra pământului. Și dacă a spus că el deține pământul „după obiceiul conacului și după voința domnului”, atunci ei i-au răspuns că „domnul este stăpânul acestui pământ și voia lui de a stăpâni pământul pe care l-ai cultivat. s-a încheiat!”
Și apoi o diagramă care arată fructele scrimei...
Procesul, după cum se spune, a început și în Anglia poate fi împărțit în trei perioade. Prima: 1485-1520. Terenul arabil al comunității era împrejmuit cu garduri sau șanțuri. A doua: 1530-1550. S-a realizat secularizarea terenurilor mănăstirii. Au fost împrejmuite cu împrejmuire în mod deosebit în regiunile centrale, precum și în nordul și sud-estul Angliei. Al treilea: 1550-1640. Îngrădirea a încetinit oarecum pentru că prea mult teren a fost deja împrejmuit. Acum chiar și o jumătate de acru au fost îngrădite. Mai mult, în 1563, guvernul, în care sunt mereu mai mulți proști decât deștepți, a interzis complet gardurile. Totuși, el poate fi înțeles și dacă se ține cont de câți vagabonzi și cerșetori au apărut în Anglia la acea vreme. De exemplu, sub Elizabeth Tudor erau 50 de mii de vagabonzi la Londra din 200 de mii de locuitori. Dar din moment ce oricum practic nimeni nu a respectat această lege, în 1593 guvernul și parlamentul au abrogat actul din 1563 împotriva gardului.
Ceea ce s-a întâmplat în Anglia ca urmare: țăranii, care și-au pierdut pământul, au devenit muncitori angajați, iar unii au devenit vagabonzi și cerșetori, pentru a căror caritate țara a început să strângă legal bani. Sate întregi au fost depopulate. A început ieșirea populației rurale către orașe, ceea ce este foarte asemănător cu situația actuală din țara noastră, nu-i așa? Un nou strat de burghezie rurală a crescut. Agricultura orientată spre piață s-a dezvoltat folosind forța de muncă angajată.
Adevărat, au existat și deținători liberi în Anglia - freeholders. Plăteau domnilor o mică chirie pentru loturile de pământ și aveau dreptul să dispună liber de ele. Dar proprietarii liberi constituiau doar o foarte mică parte a țărănimii engleze.
Karl Marx era și el interesat de scrimă și a scris despre aceasta în primul volum al Capitalei, în capitolul 24:
„Marii feudali, care stăteau în cel mai puternic antagonism față de puterea regală și parlament, au creat un proletariat incomparabil mai numeros prin uzurparea pământurilor comune și alungarea țăranilor din pământ, asupra căruia aceștia din urmă aveau același drept feudal de proprietate ca și înşişi lorzii feudali. Impulsul imediat pentru acest lucru în Anglia a fost înflorirea fabricii de lână din Flandra și creșterea asociată a prețurilor lânii. Vechea nobilime feudală a fost înghițită de marile războaie feudale, iar cea nouă a fost copilul timpului său, pentru care banii erau puterea tuturor forțelor. Transformarea pământului arabil în pășune pentru oi a devenit sloganul feudalilor.”
Da, dar ce zici de a doua parte a întrebării? De ce gardul nu a fost capitalist în Franța și de ce nu a existat nici o împrejmuire acolo, deoarece este chiar mai aproape de Flandra decât de Anglia? Lâna poate fi transportată acolo și pe uscat!
Pentru a înțelege mai bine toate împrejurările, să ne uităm din nou la manualul de clasa a VI-a despre istoria Evului Mediu, ediția 6. Există două fragmente din două documente despre situația iobagilor din Franța. Și se spune, în primul rând, că tot ce s-a întâmplat acolo... a fost documentat. Și în primul rând s-a documentat trecerea voluntară (subliniez!) a țăranului în iobăgie de la stăpânul feudal. Eșecul recoltelor, epidemiile, confruntările în rândul nobilimii, jaful de bandiți - toate acestea l-au aruncat pe țăranul francez obișnuit în sărăcie, aproape de sărăcie. Și nu se putea baza decât pe stăpânul său feudal, care era interesat să-i dea un împrumut de cereale, un cal pentru arat și să-l apere de raidul cavalerilor tâlhari, să-l adăpostească în castel de dușmani și, din nou, să-l lase să câștige bani. în propriul său castel. Țăranul a semnat un document conform căruia atât el, cât și pământul său treceau în mâinile feudalului. Dar, în același timp, proprietatea țăranului asupra pământului său nu a fost pusă la îndoială.
Acestea sunt două fragmente din documentele discutate mai sus. Acestea sunt exemple despre cum în Franța, și nu numai acolo, s-a consemnat fiecare „lucruță”, ca să nu mai vorbim de trecerea de la o stare socială la alta!
Drept urmare, chiar dacă feudalul francez ar fi vrut să-l alunge pe țăran din pământul său și să-l închidă cu „propriul său gard”, el nu putea face acest lucru, deoarece în instanță ar prezenta un document prin care se transfera el însuși și pământul său în temeiul autoritatea domnului, dar nici mai mult. Nici măcar nu putea vinde un țăran, cu sau fără pământ, dacă acest lucru nu era menționat în contract. Și s-a dovedit că feudalul francez s-a uitat cu reticență la colegii săi englezi mai fericiți, dar legal nu a putut face nimic.
A fost nevoie de o revoluție burgheză pentru ca nobilii să fie uciși sau alungați, iar țăranii să rămână cu pământul lor, dar să fie liberi de îndatoririle feudale. Prin urmare, în Franța, gardul de la pământ nu a devenit atât de capitalist.
informații