Bărci fără pilot: doar un sistem de sisteme le poate rezista

50
Bărci fără pilot: doar un sistem de sisteme le poate rezista

Așadar, revenim la subiectul confruntării cu bărcile fără pilot (BEC), inclusiv inamicul kamikaze BEC.

În articolul precedent BEC împotriva elicopterelor: ei bine, aștepți? Sau nu încă? am spus că vânătoarea pentru BEC cu ajutorul elicopterelor de luptă nu este soluția cea mai optimă, întrucât inamicul se integrează activ în BEC arme capabile să lovească ținte aeriene - mitraliere și tunuri automate cu tragere rapidă modificate pentru a fi lansate de la suprafață. rachete aer-aer și, în viitor, sisteme de rachete antitanc (ATGM) de tip Sguna-P și sisteme portabile de apărare aeriană (MANPADS).




Ca alternativă la elicopterele de luptă, s-a propus utilizarea vehiculelor aeriene fără pilot (UAV) Orion.

Inițiativă și furtivitate


Exact asta determină succesul BEC pe câmpul de luptă. BEC-urile folosite de inamic sunt arme atacuri și sunt ținte de dimensiuni mici, discrete, care sunt extrem de greu de detectat la suprafața apei, mai ales în timpul oricăror mări agitate. Nu uitați că inamicul are inițiativa - el este cel care alege timpul și locul pentru a ataca, desigur, el va face acest lucru în funcție de avantajele pe care le poate obține;

Radiația termică de la BEC-uri poate fi redusă la minimum asigurându-vă că motorul este răcit cu apă de mare și puteți fi siguri că ora nu este departe când inamicul va începe să folosească BEC-uri complet electrice sau hibride - raza lor de acțiune va crește, iar termica lor. semnătura va scădea și mai mult.

Detectarea BEC folosind stațiile radar nu este, de asemenea, o sarcină ușoară, iar cu cât starea mării este mai puternică, cu atât această sarcină este mai dificilă, în special pentru radarele situate la o altitudine joasă deasupra suprafeței apei.

BEC-ul în sine va fi, de asemenea, îmbunătățit - viteza, manevrabilitatea și raza lor de acțiune vor crește, profilul lor va scădea, până în punctul în care doar o antenă de comunicații prin satelit și un sistem optic-electronic (OES) vor ieși deasupra apei, iar prezența de arme de pe BEC le va permite să se încurce în încercarea de a-i ataca.

Deci, cum să detectezi și să distrugi BEC?

Pentru aceasta, este nevoie de un „sistem de sisteme”, care să includă subsisteme pentru detectarea, căutarea suplimentară și distrugerea BEC. Am luat deja în considerare ceva similar ca parte a soluționării problemei contracarării UAV-urilor kamikaze cu rază lungă de acțiune, acum să vedem ce „sistem de sisteme” este necesar pentru a contracara BEC.


Imagine army.ric.mil.ru

Subsistemul de detectare


Pentru a contracara UAV-urile kamikaze cu rază lungă de acțiune, a propus autorul subsistemul „Ureche globală”, care include o serie de soluții hardware și software concepute pentru a detecta UAV-urile kamikaze după sunetul pe care îl emit, prin triangularea acestuia - un sistem similar a fost implementat în Ucraina în urmă cu câțiva ani.

În prezent, în Rusia, compania NPP JSC, împreună cu Institutul de Cercetare Radio pentru Întreprinderi Unitare de Stat Federal, creează un sistem de recunoaștere acustică pentru rutele UAV pe bază de hidrofoane. Sistemul va avea două eșaloane de protecție - zona apropiată și zona îndepărtată.

Potrivit reprezentantului oficial al NPP SA Igor Potapov, sistemul de detecție se bazează pe senzori vectoriali acustici cu fibră optică (hidrofoane vectoriale), care au fost dezvoltați inițial pentru condiții subacvatice, dar pot fi adaptați și pentru a funcționa la suprafață. Aceste hidrofoane măsoară atât presiunea sunetului, cât și viteza particulelor, ceea ce vă permite să determinați direcția sursei de sunet.

Sună complicat, întrebarea este, cât de repede și în ce cantități va fi posibilă implementarea unui astfel de sistem, cel puțin în partea europeană a Rusiei? Cu toate acestea, acum suntem mai interesați de moment: „...care au fost inițial dezvoltate pentru condiții subacvatice...”.

Ce înseamnă acest lucru în ceea ce privește detectarea BEC?

Aceste geamanduri hidroacustice atașate la cabluri ar putea fi dezvoltate, inclusiv părți de suprafață și subacvatice, precum și echipamente de comunicații. Aceste geamanduri trebuie să asigure detectarea primară a BEC inamicului prin semnătura lor acustică în apă și în aer, precum și orice alte obiecte subacvatice, de suprafață și eventual zburătoare - aceleași UAV-uri kamikaze cu rază lungă de acțiune și rachete de croazieră.

În plus față de geamanduri staționare, sistemele de detectare hidroacustică ar putea fi implementate pe BEC-urile rusești, care par să fie și ele dezvoltate, dar nu există sau există foarte puține cazuri de utilizare a acestora. Cu toate acestea, în absența comunicațiilor interne prin satelit de mare viteză, această direcție nu va avea prea multe perspective pentru noi.

Poate cea mai importantă problemă, pe lângă dezvoltarea și desfășurarea de sonobuoys, este crearea de centre de procesare a datelor (DPC) și software special (SPO) pentru acestea bazate pe algoritmi de inteligență artificială (AI) sau pur și simplu rețele neuronale.


De exemplu, o analiză comună realizată de Foreign Policy și IEEE Spectrum descrie modul în care sistemele AI procesează cantități uriașe de date colectate în rețele distribuite de senzori din vaste zone oceanice. Algoritmii AI antrenați pentru a detecta cele mai mici nereguli în aceste seturi de date pot detecta anomalii precum mișcări minore subacvatice cauzate de submarine (submarine).

În viitorul apropiat, acest lucru poate duce la probleme semnificative cu stealth pentru submarinele proiectate în mod tradițional. De fapt, necesitatea creării unui centru de date cu inteligență artificială a fost luată în considerare și de autor în materialul de mai sus, ca parte a soluționării problemei detectării UAV-urilor kamikaze cu rază lungă de acțiune.

Subsistem suplimentar de căutare și distrugere


Principalul mijloc de căutare suplimentară pentru BEC ar trebui să fie UAV-urile Orion menționate anterior. De fapt, ei pot și ar trebui să efectueze detectarea inițială în procesul de patrulare a zonei, dar sarcina lor principală ar trebui să fie să avanseze la locul posibilei detectări a BEC inamic și să-i caute folosind propriul EPS.


Dacă sunt detectate, informațiile pot fi transferate către mijloace de distrugere sau BEC-ul inamicului poate fi distrus în mod independent cu arme standard ghidate, direct de la UAV Orion. Distrugerea unui BEC inamic detectat direct de pe UAV Orion va minimiza riscul de a pierde o țintă, cu toate acestea, necesitatea de a transporta muniție cu dvs. va reduce timpul de patrulare a UAV-ului Orion.

În material Distrugere cu confirmare: utilizarea UAV-ului kamikaze Lancet-3 de la transportatorii UAV Orion va distruge cu sfidătoare sistemele de apărare aeriană Patriot ucrainean și HIMARS MLRS, după cum sugerează și numele, am luat în considerare posibilitatea integrării UAV-urilor kamikaze de tip Lancet pe UAV-urile de transport Orion. Această combinație poate fi mai mult decât eficientă pentru vânătoarea de kamikaze BEC inamici.


În principiu, schema de lansare a unui UAV kamikaze dintr-un UAV de transport este deja folosită atât de inamic, cât și de luptătorii Forțelor Armate Ruse, pe bază de inițiativă, așa că poate fi considerată destul de funcțională.

O altă platformă concepută pentru a distruge BEC-urile inamice ar trebui să fie vânătorii BEC ruși. După cum am menționat mai sus, din cauza lipsei rețelelor interne de comunicații prin satelit de mare viteză, va trebui să vă deranjați cu repetoare, altfel raza de operare a unui astfel de BEC va fi foarte limitată, cu toate acestea, acest lucru se aplică și UAV-ului Orion.

Avantajul acestor platforme este capacitatea de a rămâne în larg timp îndelungat în așteptarea informațiilor de la subsistemul de detectare. Pentru a crește eficiența căutării suplimentare, vânătorii BEC pot fi echipați cu un catarg de ridicare cu un OES ușor sau așa-numitul „quasi-mast” - un UAV legat pe un cablu de alimentare și control, a cărui rază de vizualizare va fi mai mare decât cea a oricărui catarg rigid.

Pentru a învinge BEC-urile inamice, vânătorii BEC ruși ar trebui probabil să desfășoare și UAV-uri kamikaze, de exemplu, FPV-drone. Pentru a crește eficiența și flexibilitatea, acestea pot fi fie drone FPV controlate radio, fie drone FPV controlate cu fibră optică.


Unele surse vorbesc despre dificultatea de a lovi BEC-uri inamice foarte manevrabile folosind drone FPV, ei bine, aici puteți lua în considerare opțiunea unei încărcări direcționate și detonarea de la distanță de către operatorul unei drone FPV - la urma urmei, BEC-urile inamice sunt în mod clar mult mai rele. protejate decât vehiculele blindate, aici nu este necesară o lovitură directă de la un jet cumulativ, adică sunt necesare focoase noi adaptate acestui tip de țintă și un algoritm de inițiere a acestora.

Aș dori să reamintesc încă o platformă care ar putea fi folosită pentru a vâna BEC inamic, și anume Hidroavionul UAV „ADEBRA” de la compania „IMPULSE 82”. Potrivit dezvoltatorului, UAV-ul ADEBRA specificat poate patrula pe suprafața apei timp de până la 24 de ore, cu decolări și aterizări periodice.


Prototip de funcționare al UAV ADEBRA

Dezvoltatorii explorează posibilitatea integrării unui sonar de dimensiuni reduse pe UAV-ul ADEBRA, scufundat pe un cablu până la o adâncime de până la 70 de metri, destinat monitorizării zonelor de apă. Se poate presupune că echipamentul pentru detectarea BEC inamicului poate fi instalat în același mod.

Aceleași drone FPV pot fi folosite ca arme de distrugere - se studiază și această posibilitate.

Are sens să folosim nave de suprafață pentru a vâna BEC-uri inamice?

Mai probabil că nu decât da - locația lor va fi întotdeauna dezvăluită prin mijloace de informații ale „terților” care stau în regiune cu impunitate și cărora practic nu le contracarăm. Și după ce navele noastre vor fi descoperite, pentru inamic ele înșiși vor deveni o țintă prioritară pentru atac.

Argumentul că flota Statele Unite se apără cu succes împotriva kamikazelor Houthi BEC din Golful Aden și Marea Roșie, cu greu pot fi considerate relevante - cantitatea și calitatea BEC-urilor kamikaze utilizate de Houthi nu este comparabilă cu numărul și calitatea navelor care marina are SUA.

În plus, dacă kamikazei Houthi BEC nu au un sistem de comunicație Starlink, atunci raza lor este sever limitată și pot fi detectați de echipamentele de recunoaștere electronică (RTR) ale Marinei SUA și blocați de echipamente de război electronic (război electronic), iar dacă au Starlink, atunci datele despre locația tuturor terminalelor Starlink din regiune pot fi transmise Marinei SUA direct de către SpaceX - în mod clar nu există mii de terminale în marea liberă, puteți verifica totul, cel puțin prin analiza coordonatelor şi direcţiei de mişcare.

Încă o dată, fără propriul sistem de comunicații prin satelit de mare viteză, atât BEC, cât și UAV-urile vor avea capacități extrem de limitate - de fapt, între noi și Ucraina, precum și între Houthi și Statele Unite, există acum o „unilaterală”. joc."

În același timp, în ciuda tuturor celor de mai sus, navele marinei americane încearcă să stea departe pe mare.

Constatări


Este posibil și necesar să lupți împotriva BEC al inamicului, dar măsurile simple nu sunt suficiente - este necesar să se creeze un „sistem de sisteme”, o soluție cuprinzătoare pentru detectarea inițială, căutarea suplimentară și distrugerea BEC - potențial toate subsistemele necesare pentru aceasta in Rusia fie exista deja, fie sunt in dezvoltare.

Timpul nu poate fi pierdut, altfel există riscul ca inamicul să preia complet inițiativa din Marea Neagră, care la începutul operațiunii militare speciale ruse (SVO) în Ucraina părea imposibilă în principiu.
50 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    10 ianuarie 2025 04:58
    Aceste hidrofoane măsoară atât presiunea sunetului, cât și viteza particulelor, ceea ce vă permite să determinați direcția sursei de sunet.


    Ce particule? Ce fel de particule sunt în apă?

    Dacă protecția împotriva dronelor aeriene este similară cu apărarea aeriană „mare”, atunci protecția împotriva BEC ar trebui să fie similară cu protecția anti-submarină.
    Se pare că geamanduri cu hidrofoane stau și lucrează de-a lungul coastei. Recent, nu am auzit de incidente cu BEC-uri în porturile noastre. Elicopterele zboară pentru a distruge ținte cunoscând deja locația lor aproximativă. În caz contrar, noaptea în marea nesfârșită le vei găsi. Dar judecând după ultimul incident cu distrugerea Shell de către o dronă livrată pe coastă de BEC, geamanduri acustice nu sunt amplasate peste tot.
    Cea mai bună opțiune este să aveți un RTO de serviciu pe mare cu un streamer de hidrofoane (ca pe orice navă cu protecție anti-submarină) și echipamente care vă permit să determinați cu precizie direcția și distanța până la țintă. Distrugerea țintei poate fi efectuată atât de drone aeriene, cât și de BEC-uri maritime - vânători cu propriile lor capete de orientare acustice. Exact ca împotriva torpilelor inamice.
    Mai mult decât atât, BEC-urile - vânătorii, deși mai scumpe, vor fi mai importante pentru că foarte curând, după cum s-a menționat corect, BEC-urile vor avea doar o antenă și o cameră cu snorkel deasupra suprafeței apei.
  2. +1
    10 ianuarie 2025 08:14
    O luptă eficientă împotriva BEC este posibilă doar prin distrugerea comunicațiilor spațiale. Dar dacă închideți ochii la asta, nu se va întâmpla nimic.
    1. +2
      11 ianuarie 2025 17:41
      Distrugerea comunicațiilor spațiale? Ce vrei sa spui? Comandantul Suprem nu poate da comanda distrugerii podurilor peste Nipru. Iar a da un ordin de distrugere a comunicațiilor spațiale ale „partenerilor” este ceva în afara domeniului science-fiction-ului. Amintiți-vă, în toate cazurile vom fi singurii „pacienți”.
    2. +1
      14 ianuarie 2025 00:52
      Problema este că navigația spațială și ajutoarele de localizare sunt folosite de navele comerciale pașnice și aviația civilă din aproape toate țările prietene multe nave comerciale nici măcar nu au hărți de navigație pe hârtie!!! Blocarea și stingerea sateliților GPS și STARLINK nu este o problemă foarte mare, va avea o rezonanță geopolitică. iar scandalul cu prietenii este garantat. Trebuie să recunoaștem că Statele Unite au făcut lumea dependentă de propriile tehnologii. Cred că trebuie să căutăm o modalitate ieftină și eficientă
      și cât mai repede posibil.
  3. +6
    10 ianuarie 2025 09:19
    Indicatorul nu este că americanii au „Mai multe nave”, ci și că nu au suferit pierderi serioase din partea BEC-urilor. În același timp, sunt active și oferă control asupra apei. Totul se referă la funcționarea tuturor sistemelor navei și la managementul competent al acestor sisteme. Aceeași artilerie universală este capabilă de multe dacă știi să o folosești.
  4. +2
    10 ianuarie 2025 09:22
    Urmăriți un roi pentru a ucide viespi sau țânțari? Poți, desigur, dar rezultatul te va lăsa doar fără suflare și transpirație, fără a conta zgârierea veziculelor. Dar nu ar trebui să urmărim după fiecare musc, ci să le distrugem locurile de cuibărit. O lovitură precisă pe bază - și nu există roi.
    1. 0
      10 ianuarie 2025 12:45
      Problema este că roiul poate fi adus pe ascuns la țărm direct din fabrică aflată la 1000 km distanță. Dimensiunile contează.
  5. +1
    10 ianuarie 2025 09:35
    sistem de recunoaștere acustică pentru rutele UAV pe bază de hidrofoane.

    În apă există doar acustică. Dacă în 41, prințul Eugen, mergând cu o viteză decentă, îi suna britanicilor cu acustică pasivă la distanță foarte decentă, atunci cu tehnologii moderne...
  6. 0
    10 ianuarie 2025 10:00
    Pentru tot binele împotriva tuturor răului....
    O altă rundă a cursei înarmărilor, începută din cauza reducerii și ieftinirii bazei elementare...
    De fapt, o reducere a dimensiunii mijloacelor ofensive ar trebui să conducă la o reducere a dimensiunii mijloacelor defensive.
    mini-geamanduri masive, mini rachete, mini bărci de securitate, UAV-uri etc.
  7. -5
    10 ianuarie 2025 10:01
    Subiectul este foarte relevant, trebuie să trecem urgent la corvete de scufundări, o putem face la baza Varshavyanka, o gamă completă de arme: AFAR, sisteme de apărare aeriană, AK-630, torpile, rachete de croazieră și Zircon sunt deja în de bază, acest lucru va uniformiza cu adevărat situația și drone pentru patrulare pe baza UAV Orion cu un motor diesel și PKTM-7,62 și radar.
  8. -4
    10 ianuarie 2025 10:57
    În articolul precedent BEC împotriva elicopterelor: ei bine, aștepți? Sau nu încă? am spus că vânătoarea pentru BEC cu ajutorul elicopterelor de luptă nu este soluția cea mai optimă, deoarece inamicul se integrează activ în BEC arme capabile să lovească ținte aeriene - mitraliere și tunuri automate cu tragere rapidă, modificate pentru a lansa aer-pentru. -rachete aeriene de la suprafață, iar în viitor, sisteme de rachete antitanc (ATGM) de tip Sguna-P și sisteme de rachete antiaeriene portabile pentru om (MANPADS).



    Autorul își imaginează că este măcar un împărat? Din moment ce NOI vorbim despre sine.
    În primul rând, faptul că Federația Rusă trimite elicoptere pentru a trage ținte explozive cu mitraliere nu înseamnă că elicopterele sunt proaste (în URSS, comandantul care a dat un astfel de ordin ar fi fost judecat), dar că în Rusia. Federație, birocratică ̶ж̶а̶д̶н̶о̶с̶т̶ь̶ ̶и̶ Optimizarea ̶v̶o̶r̶o̶v̶s̶t̶v̶o̶ a atins proporții atât de mari încât pur și simplu nu există suficiente ATGM-uri pentru elicoptere.
    În al doilea rând, BEC este o armă a săracilor, care este mai ieftină decât o torpilă sau o rachetă anti-navă, a cărei funcție este intenționată să o înlocuiască.
    Mai mult, acesta este tocmai mesajul acestor arme, nu vă este milă de ele. Dacă se îneacă pe unul, atunci la naiba cu el.
    Și nimeni înțelept nu va monta un MANPADS cu sistem de ochire pe un BEC dacă toate acestea sunt de multe ori mai mari decât costul BEC-ului în sine. Mai ales având în vedere că probabilitatea de utilizare cu succes a MANPADS în acest caz este sub nivelul egal. Cel mult, acest lucru se va face prin machete.
    1. +3
      10 ianuarie 2025 12:25
      Și nimeni înțelept nu va monta un MANPADS cu sistem de ochire pe un BEC dacă toate acestea sunt de multe ori mai mari decât costul BEC-ului în sine. Mai ales având în vedere că probabilitatea de utilizare cu succes a MANPADS în acest caz este sub nivelul egal. Cel mult, acest lucru se va face prin machete.

      Se pare că ai ratat vestea că elicopterul nostru a fost doborât de la o rachetă de spate. Adică au montat deja rachete pe spate și le-au folosit cu succes.
      1. -3
        10 ianuarie 2025 12:34
        Se pare că ai ratat vestea că elicopterul nostru a fost doborât de la o rachetă de spate. Adică au montat deja rachete pe spate și le-au folosit cu succes.


        Această „știre” este la nivelul „o bunică a spus-o”. Adică o injecție tipică de propagandă.
        Deoarece pericolul de 100% pentru elicopter în acest caz este că atunci când este împușcat de la o mitralieră BEC, elicopterul este garantat să se încadreze în zona de explozie a focosului BEC.
        Nu sunt surprins că comanda noastră a preluat versiunea rachetei de care avem nevoie pentru a acoperi spatele generalului nostru. Ca să nu mai vorbim că ei înșiși au trimis echipajul la măcel.
        1. +4
          10 ianuarie 2025 12:39
          Această „știre” este la nivelul „o bunică a spus-o”.

          Se numește: „Chiar dacă te pipi în ochi, totul este roua lui Dumnezeu”.
          O încercare de a pune ochelari de culoare trandafir, dar asta nu va schimba realitatea.
          Ofițeri suspecți pentru că nu au reușit să mențină distanța față de backup? Nici măcar nu știu cum să-i spun. Nu slujești în Statul Major?
          1. -4
            10 ianuarie 2025 12:46
            Se numește: „Chiar dacă te pipi în ochi, totul este roua lui Dumnezeu”.
            O încercare de a pune ochelari de culoare trandafir, dar asta nu va schimba realitatea.


            Aveți vreo dovadă că elicopterul a fost doborât de o rachetă?

            Ofițeri suspecți pentru că nu au reușit să mențină distanța față de backup? Nici măcar nu știu cum să-i spun. Nu slujești în Statul Major?


            Tinere, întregul meu serviciu a fost cheltuit pe acest tip de elicopter. Și știu foarte bine că, chiar și atunci când utilizați YAKB-12,7, aveți garantat că veți intra în zona de distrugere a fragmentelor.
            Ei bine, cu Mi-8, se trag prin PKT, aceasta este încă acea ruleta caucaziană. Acolo distanța este și mai mică.
            1. +1
              10 ianuarie 2025 12:52
              Aveți vreo dovadă că elicopterul a fost doborât de o rachetă?

              zeci de videoclipuri cu bărci echipate cu rachete, unde încearcă să lanseze rachete și trag cu mitraliere asupra elicopterelor.
              Acesta este probabil un deepfake pentru tine.
              atunci când utilizați YAKB-12,7, aveți garantat că veți intra în zona afectată de fragmente.

              Zeci de videoclipuri în care spatele sunt filmate de la o distanță sigură, de asemenea, nu sunt un fapt pentru tine.
              Și, bineînțeles, mărturiile piloților noștri în canalele de telegramă, nici măcar nu vorbesc despre ele, aparent, asta nu este nimic.
              1. 0
                10 ianuarie 2025 13:52
                zeci de videoclipuri cu bărci echipate cu rachete, unde încearcă să lanseze rachete și trag cu mitraliere asupra elicopterelor.
                Acesta este probabil un deepfake pentru tine.


                Furnizați cel puțin douăzeci de videoclipuri cu cazuri diferite și cele autentice.

                Zeci de videoclipuri în care spatele sunt filmate de la o distanță sigură, de asemenea, nu sunt un fapt pentru tine.
                Și, bineînțeles, mărturiile piloților noștri în canalele de telegramă, nici măcar nu vorbesc despre ele, aparent, asta nu este nimic.


                Tinere, spre deosebire de tine, am fost angajat în filmări aeriene. Și știu foarte bine că până și FAB-100 are o zonă de fragmentare care ajunge la 1000 de metri. Aceasta este mult mai mare decât raza de tragere efectivă, chiar și de la YAKB 12,7 nu depășește 600 de metri cu PKT, nu este nimic de spus.
                Faptul că au existat capete disperate pentru a trage în BEC dintr-un PKT de la bord este un lucru. Dar faptul că mai devreme sau mai târziu acest lucru nu s-a putut termina cu bine este o altă chestiune.
                1. 0
                  10 ianuarie 2025 16:04
                  Furnizați cel puțin douăzeci de videoclipuri cu cazuri diferite și cele autentice.

                  de ce nu treizeci sau patruzeci? Ai fost interzis de pe Google? Sau canalele Telegram nu vă sunt disponibile? Ți-am cerut să-mi spui că nu faci parte din Statul Major? Metodele de lucru sunt foarte asemănătoare.
                  Tinere, spre deosebire de tine, am fost angajat în filmări aeriene. Și știu foarte bine că până și FAB-100 are o zonă de fragmentare care ajunge la 1000 de metri.

                  Este greu de crezut că ai fost angajat în împușcături aeriene sau ai văzut o obuz explodând. Cel mai probabil au slujit pe timp de pace, bunicule. Prin urmare, în afară de instrucțiuni învechite, cu distanțe de siguranță, nu știi nimic.
                  Citiți piloții noștri activi care scriu din față. „Voevodă” și „Fighterbomber”. Am mai multă încredere în ei decât în ​​tine.
                  1. 0
                    17 ianuarie 2025 10:37

                    Este greu de crezut că ai fost angajat în împușcături aeriene sau ai văzut o obuz explodând. Cel mai probabil au slujit pe timp de pace, bunicule. Prin urmare, în afară de instrucțiuni învechite, cu distanțe de siguranță, nu știi nimic.


                    Spre deosebire de tine, nu mă ascund în spatele anonimatului, totul este indicat în profilul meu. lol
                    Sau vorbesti despre tine? Ești un pensionar militar care a servit în timp de pace?

                    Citiți piloții noștri activi care scriu din față. „Voevodă” și „Fighterbomber”. Am mai multă încredere în ei decât în ​​tine.


                    Am citit și am privit. Este cu siguranță trist cum s-a degradat AA din vremea sovietică. Chiar și ATGM-urile sunt lansate din modul hover.
            2. +1
              10 ianuarie 2025 13:46
              Aveți vreo dovadă că elicopterul a fost doborât de o rachetă?

              VO a publicat un videoclip care arată lansarea unei rachete la Mi-8. Cu comentariul „nu se știe care au fost consecințele bombardamentelor”. Același film din sursele occidentale durează cu 30 de secunde mai mult și arată cum un Mi-8 deteriorat cade în apă. Deci există dovezi, deși nu le vei vedea la VO.
              1. -4
                10 ianuarie 2025 13:56
                VO a publicat un videoclip care arată lansarea unei rachete la Mi-8. Cu comentariul „nu se știe care au fost consecințele bombardamentelor”. Același film din sursele occidentale durează cu 30 de secunde mai mult și arată cum un Mi-8 deteriorat cade în apă. Deci există dovezi, deși nu le vei vedea la VO.


                Calitatea videoclipului este excelentă - ce puteți vedea acolo?
                1. +1
                  10 ianuarie 2025 14:23
                  Citat: vovochkarzhevsky
                  VO a publicat un videoclip care arată lansarea unei rachete la Mi-8. Cu comentariul „nu se știe care au fost consecințele bombardamentelor”. Același film din sursele occidentale durează cu 30 de secunde mai mult și arată cum un Mi-8 deteriorat cade în apă. Deci există dovezi, deși nu le vei vedea la VO.


                  Calitatea videoclipului este excelentă - ce puteți vedea acolo?

                  Există măcar o confirmare oficială de la Ministerul Apărării că am pierdut nave din spate? Sau poate că degeaba plantăm o grădină de legume după ce am urmărit suficiente videoclipuri de la ucraineni? pe crucișătorul Moscova, de exemplu, a avut loc o explozie în urma unui incendiu, poate la fel și pe celelalte nave pierdute?
                  1. -1
                    10 ianuarie 2025 14:38
                    Există măcar o confirmare oficială de la Ministerul Apărării că am pierdut nave din spate? Sau poate că degeaba plantăm o grădină de legume după ce am urmărit suficiente videoclipuri de la ucraineni? pe crucișătorul Moscova, de exemplu, a avut loc o explozie în urma unui incendiu, poate la fel și pe celelalte nave pierdute?


                    Nu voi spune nimic aici. Asta e treaba, împușcarea cu BEC și mitraliere, nici măcar din cursuri, este nesăbuită, da.
      2. 0
        10 ianuarie 2025 13:22
        Această știre sugerează că sistemele noastre de apărare de la bord pe elicoptere nu funcționează corect. Dacă ar fi fost instalate pe aceste elicoptere.
      3. +1
        11 ianuarie 2025 09:17
        Citat: glorie1974
        Se pare că ați ratat vestea că elicopterul nostru a fost doborât de la o rachetă de spate.

        Beck a adus un UAV - care l-a atacat pe Pantsir...
        Ministerul nostru Apărării este comandat de „comercianți” care nu sunt interesați de victorie ca atare, ci de profit
        și cu cât procesul durează mai mult, cu atât există mai multe
    2. 0
      14 ianuarie 2025 01:08
      flota noastră de la Marea Neagră este practic inactivă și acesta este rezultatul acțiunilor BEC-urilor Khokhlat și nu este o rușine, dar trebuie să recunoaștem. Avem nevoie de agenți și echipamente de detectare pe distanță lungă. Este necesar să distrugem toate locurile de depozitare și lansare. Când sunt în mișcare, este mult mai dificil. Dacă se mai face @the3 aici, chiar mi-ar plăcea fără bătaia de cap birocratică, mai ales de la vechii a posteriori în uniformă, cu creierul umflat de grăsime.
      .
      1. +1
        14 ianuarie 2025 01:22
        flota noastră de la Marea Neagră este practic inactivă și acesta este rezultatul acțiunilor BEC-urilor Khokhlat și nu este o rușine, dar trebuie să recunoaștem. Avem nevoie de agenți și echipamente de detectare pe distanță lungă. Este necesar să distrugem toate locurile de depozitare și lansare. Când sunt în mișcare, este mult mai dificil. Dacă se mai face @the3 aici, chiar mi-ar plăcea fără bătaia de cap birocratică, mai ales de la vechii a posteriori în uniformă, cu creierul umflat de grăsime.


        Nu este vorba despre BEC-uri. Orice navă de război cu MZA la bord se poate proteja de ele. Pur și simplu nu există voință politică. Ne este frică să nu jignim „partenerii noștri respectați”.
  9. 0
    10 ianuarie 2025 11:07
    Mai simplu spus, autorul propune o revenire la sistemul OVR normal din epoca Războiului Rece. Înlocuirea MPK-urilor și elicopterelor cu UAV-uri. zâmbet
    Apropo, în loc de UAV-uri universale de recunoaștere și lovitură, va fi mai ieftin să folosiți o combinație de UAV-uri de recunoaștere și UAV-uri kamikaze care au fost deja testate pe uscat. Altfel, atunci când un grup de UUV-uri este detectat, caruselul Orion va fi cu adevărat epic: cu două apărări antirachetă la bord nu va fi posibil să lupți mult timp. În medie, 2 rachete pe țintă, ținând cont de rateuri, adică pentru 1 UAV, UAV-ul de patrulare își va cheltui întreaga sarcină și va fi obligat să meargă la bază.
    În același timp, prin eliminarea sarcinii de șoc asupra UAV-ului de recunoaștere, va fi posibil fie creșterea timpului de patrulare, fie instalarea de echipamente mai avansate (și mai grele). Și îndepărtarea liniei de detectare de obiectul acoperit cu 50-75 de kilometri va face posibilă lovirea UUV-urilor cu UAV-uri kamikaze de coastă înainte de a lansa un atac.
  10. +4
    10 ianuarie 2025 11:17
    Navele mari din apele închise sunt întotdeauna vulnerabile la acțiunile flotei de țânțari și a câmpurilor minate. Flotele Mării Negre și Baltice nu au sens ca flote din cauza lipsei de oportunități de a pătrunde în oceanele lumii.
    Soluția este simplă - transferați nave mari din ape închise și dezvoltați-vă propria flotă de țânțari.

    Vor merge pentru asta? Bineînțeles că nu - servirea în Sevastopol, Novorossiysk, Sankt Petersburg este mult mai confortabil decât în ​​Severomorsk...
    1. 0
      10 ianuarie 2025 13:34
      Vor merge pentru asta? Desigur că nu

      Pentru că necesită
      dezvoltă-ți flota de țânțari

      Bărcile noastre de tip raptor au fost construite din componente occidentale au apărut altele noi în ultimii ani? Nici măcar nu știu ce au învățat să producă în masă după BMP-3, pare nimic
  11. 0
    10 ianuarie 2025 11:18
    Ei bine, ca opțiune de combatere a BEC, probabil că merită luată în considerare privarea Ucrainei de acces la coasta mării.
    Și apoi, folosiți toate aceste gadget-uri descrise de autor (aterizare scăzută, furtivitate, rază de acțiune și viteză crescută) pentru început împotriva flotei turcești (au fost „obosiți” de strâmtori). Și apoi este flota regală (care nu a stăpânit mările de mult timp). Și acolo „hegemonul mondial” își va lua de obicei locul între ghilimele.
    Cum poate autorul să aibă această opțiune?)
  12. 0
    10 ianuarie 2025 12:31
    Cum să acționezi pentru a începe să lupți eficient mâine?
    Sau trebuie să așteptăm câțiva ani până când hidrofoanele sunt desfășurate peste tot și UAV-urile sunt echipate cu arme?
    Propun plasarea submarinelor în patrule de recunoaștere. Au echipament, lasă-i să asculte și să identifice ținte Fie lovesc ei înșiși cu torpile, fie transmit date către țărm.
    Atunci corăbiile ies la vânătoare de spate, folosindu-și armele, știind unde se află, adică acționând ca un vânător, și nu o pradă care nu plutește lângă malul ei. aviația poate opera de la altitudini mari de-a lungul spatelui, dincolo de raza detectării vizuale. Cu siguranță acțiuni împotriva flotei de țânțari au fost practicate în exerciții înainte de război? Cine nu se va pipi și nu va da comanda pentru uz de luptă?
  13. +1
    10 ianuarie 2025 13:03
    Chiar dacă GPS-ul ar fi suprimat, ar fi mult mai dificil să folosești BEC-uri.
  14. DO
    0
    10 ianuarie 2025 16:39
    În prezent, în Rusia, compania NPP JSC împreună cu Întreprinderea Unitară Federală de Stat „Institutul de Cercetare Radio”, creată sistem de recunoaștere acustică pentru rutele UAV pe bază de hidrofoane.

    Da, hidrofoanele de recunoaștere sunt necesare nu numai pentru determinarea preliminară a coordonatelor BEC-urilor de suprafață. Dar, în primul rând, pentru a detecta dronele kamikaze subacvatice, al căror aspect este chiar după colț. Acestea pot fi mijloace clasice - seturi de hidrofoane punctiforme, antene hidroacustice direcționale cu o serie de hidrofoane și geamanduri de „iluminare” de pisare. Mijloacele de distrugere a vehiculelor subacvatice pot fi și ele clasice - acestea sunt, în primul rând, lansatoare de coastă de torpile orientate, rachete - torpile orientate. Dar de preferință cu mai puțină putere, ajustată pentru dimensiunea țintei.
    Cu toate acestea, „creat” este un verb imperfectiv. Prin urmare DA
    Cât de repede și în ce cantități va fi posibilă implementarea unui astfel de sistem, cel puțin în partea europeană a Rusiei? Cu toate acestea, acum ne interesează mai mult momentul: „...care au fost inițial dezvoltate pentru condiții subacvatice...”.

    Principalul mijloc de căutare suplimentară pentru BEC ar trebui să fie UAV-urile Orion menționate anterior. De fapt, ei pot și ar trebui să efectueze detectarea inițială în procesul de patrulare a zonei, dar sarcina lor principală ar trebui să fie să avanseze la locul posibilei detectări a BEC inamic și să-i caute folosind propriul EPS.

    Logic.
    Dacă sunt detectate, informațiile pot fi transferate către mijloace de distrugere sau BEC-ul inamicului poate fi distrus în mod independent cu arme standard ghidate, direct de la UAV Orion.
    (...) am luat în considerare posibilitatea integrării UAV-urilor kamikaze de tip Lancet pe purtătoarele Orion UAV. Această combinație poate fi mai mult decât eficientă pentru vânătoarea de kamikaze BEC inamici.

    Lancetele și-au dovedit eficiența în înfrângerea țintelor mobile terestre, în primul rând vehicule blindate (tunuri autopropulsate, lansatoare MLRS, sisteme de apărare aeriană în mișcare, tancuri, transportoare blindate de personal) și vehicule grele. Cu toate acestea, vehiculele grele menționate nu pot manevra la fel de repede ca BEC-urile agile, care au o viteză maximă de până la 110 km/h. După ce a observat pericolul, operatorul BEC (sau BEC cu AI în mod autonom) va începe cu siguranță manevre de supraviețuire extreme. Și există îndoieli serioase că Lancetele clasice vor fi eficiente aici.
    Mulți comentatori au propus utilizarea munițiilor cu dispersie ghidate pentru a distruge BEC. În cazul armelor Orion, aceasta ar putea fi o bombă cu dispersie ghidată în cădere liberă.
    La bordul Orion este de dorit un sistem de iluminare cu laser a țintei.
    O altă platformă concepută pentru a distruge BEC-urile inamice ar trebui să fie vânătorii BEC ruși.

    Da, este posibil. Dar pentru muncă numai în imediata vecinătate a unei nave păzite, ca penultimul mijloc de apărare (ultima soluție este un trăgător pe navă în sine). Pentru că viteza maximă a unui vânător BEC este aproximativ aceeași cu cea a „pradei sale”. Și pe mare deschisă, un vânător BEC nu numai că nu are timp să ajungă la pătratul necesar, dar este posibil să nu poată pur și simplu să-și atingă „prada”.

    Care ar trebui folosit ca mijloc principal de distrugere? Elicopterele cu echipaj și avioanele de luptă au cea mai mare fiabilitate.
    Elicopterele ca mijloc de recunoaștere suplimentară și distrugere. Aceasta este protecția zonelor apropiate și mijlocii, în care elicopterele trebuie să distrugă BEC-urile care au spart apărarea zonei îndepărtate. În cazul unei arii protejate mici, un elicopter poate fi de serviciu într-un loc din apropiere, iar cu viteza sa maximă de aproximativ 300 km/h poate zbura într-un pătrat din apropiere. În mod clasic, este indicat să operați un tun/mitralieră dintr-un elicopter numai dacă „haita de lupi” nu are sau nu mai sunt bărci pregătite pentru luptă cu arme antiaeriene. Dacă există, acestea sunt ținte prioritare, iar elicopterul ar trebui să lucreze asupra lor de departe. De exemplu, de la o înălțime mare cu bombe cu dispersie ghidate în cădere liberă. Dacă sunt rachete, atunci sunt și rachete grupate ghidate.
    Un vânător (de exemplu, MiG-29) ca mijloc de recunoaștere și distrugere suplimentară. Aceasta este protecția zonei inferioare. Luptătorii de serviciu decolează de pe un aerodrom de coastă și, datorită vitezei lor, pot ajunge la pătratul necesar. Principiul de funcționare al „haitei de lupi” este probabil similar cu un elicopter, dar ținând cont de faptul că un luptător poate eschiva de o rachetă antiaeriană, dar un elicopter nu poate.
  15. DO
    0
    10 ianuarie 2025 17:39
    Separat despre războiul electronic.
    Sistemul Starlink folosește antene direcționale de orientare automată atât pe satelit, cât și pe terminal. Prin urmare, pentru a crea interferențe, bruiajul trebuie să fie în interiorul fasciculului radio organizat între satelit și terminal. În plus, atât satelitul, cât și terminalul sunt în mișcare. Când un satelit trece dincolo de orizont, terminalul este transferat automat către un alt satelit, cu care se organizează un nou fascicul radio. Prin urmare, este foarte dificil să-l îneci prostește pe Starlink.
    Singura modalitate mai mult sau mai puțin eficientă de a „apăsa” în mod semnificativ Starlink poate avea loc doar într-un viitor nu foarte dezirabil, în cazul unui conflict direct între NATO și Rusia. Dacă sateliții Starlink ale căror orbite sunt accesibile de pe teritoriul Rusiei sunt dezactivați, proprietarii Starlink vor fi obligați să micșoreze „goasa de orbite” mai aproape de ecuator, astfel încât sateliții să devină inaccesibili armelor anti-sateliți rusești. Apoi se va ști în ce parte a teatrului se află sateliții și în ce unghi. Și apoi, folosind un set de antene direcționale cu un model de radiație oval-alungit, este posibil să se creeze un câmp de interferență radio cu geometria necesară și să blocheze fasciculele radio de la Marea Neagră și de la LBS din Europa către sateliți.
    1. 0
      10 ianuarie 2025 19:03
      Următoarea etapă în dezvoltarea dronelor marine va fi evident dronele subacvatice cu motor cu ardere internă, snorkel (și antenă pentru un Starlink) plus baterii. Datorită dimensiunii mici a unei astfel de drone, detectarea acesteia va fi cu un ordin de mărime mai dificilă decât detectarea unui submarin, iar atunci o torpilă antisubmarin convențională poate pur și simplu să nu lovească o dronă mică.
      1. DO
        0
        10 ianuarie 2025 19:24
        În plus, dacă drona are o parte de suprafață permanentă (priza de aer pentru motorul cu ardere internă, antenă, camere video), mijloacele de detectare vor căuta acest baldachin, iar un elicopter poate lucra pur și simplu la el, folosind un tun/mitralieră.
        Mai rău este drona complet submersibilă, problemele de detectare și distrugere ale cărora le-ați observat. Problemele sunt dificile, dar probabil rezolvabile.
  16. 0
    10 ianuarie 2025 19:11
    De ce să nu luați în considerare posibilitatea de a utiliza ekranoplane mici BEK nu poate scăpa de ecranoplan, acesta este un fapt. Mini-torpile și mortarele sunt folosite ca arme.
  17. 0
    11 ianuarie 2025 11:57
    BEC poate fi luptat, dar măsurile simple nu o vor face! Autor, esti un geniu! Dar unde ai fost, cel puțin în 2023? Și azi aceasta este deja o scriptură stupidă!
  18. 0
    11 ianuarie 2025 19:43
    mini ekranoplane sclipind cu culori noi? Singura modalitate de a lupta împotriva BEC-urilor ucrainene este de a le priva de coasta Mării Negre
  19. 0
    11 ianuarie 2025 23:41
    Există o singură concluzie, bazată pe exemplul Marinei SUA, BEC este o amenințare atât de așa cu un sistem dezvoltat de apărare, recunoaștere și desemnare a țintei.
  20. 0
    13 ianuarie 2025 16:40
    În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, radarele milimetrice de pe avioane au făcut posibilă, potrivit autorilor memoriilor, detectarea periscoapelor și snorke-urilor, iar o aeronavă antisubmarină a fost imediat îndreptată în azimut. Sunt BEC-urile cu adevărat mai puțin observabile radio sau nu există avioane antisubmarine?
    1. 0
      16 ianuarie 2025 22:58
      Inventezi ceva. Nu au existat radare mm în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Doar centimetru, decimetru și metru. Experimentele erau în curs de desfășurare cu unde mm. Puterea valurilor era redusă și deloc suficientă pentru radar. Emițători de unde mm mai mult sau mai puțin puternici au apărut abia după cel de-al Doilea Război Mondial.
      Snorkel-urile au detectat radare la unde centimetrice
      1. 0
        17 ianuarie 2025 00:47
        M-am înșelat, adică. Dar întrebarea rămâne. Ar fi putut să o facă atunci, dar au uitat cum acum? Sau pur și simplu nu ne putem permite o asemenea densitate a datoriei?
        1. 0
          17 ianuarie 2025 13:06
          Sarcina de a detecta un BEC este ceva mai dificilă decât un periscop sau snorkel.
          1. Elementele pe care le-ați enumerat sunt metalice. BEC-urile sunt realizate în principal din materiale compozite - este mai ieftin și mai ușor de realizat în condiții artizanale. Compozitele nu reflectă bine undele radio
          2. Periscoapele și snorkel-urile ies destul de puternic deasupra suprafeței apei, spre deosebire de BEC, care sunt aproape submarine (de asemenea, ar trebui de așteptat un submarin).
          3. Chiar și speranțele pentru efectul Doppler (pentru identificarea țintelor în mișcare prin deplasarea frecvenței undei reflectate) sunt puțin justificate din cauza vitezei reduse a BEC.
          Prin urmare, metodele radar pentru BEC-urile moderne nu funcționează bine.
          Germanii au avut un alt factor de demascare. Pentru a detecta radiația radar, au instalat o antenă și un receptor special. Dar oscilatorul local al acestui receptor a produs radiații false puternice, pe care Naglichanii au învățat să le detecteze. Germanii nu au înțeles imediat de ce, atunci când au apărut receptoarele de avertizare de radiații, acestea au început să fie detectate mai des.
          Voi adăuga dimensiunile minuscule ale BEC în raport cu submarinul. Iar submarinele (mai ales cele de atunci) au o mulțime de alte câmpuri fizice: zgomot și câmp magnetic. BEC-ul nu are câmp magnetic, iar zgomotul este minim (dar nu poate fi eliminat complet). Prin urmare, sarcina de a detecta BEC nu este banală. Sarcina de a lovi o țintă mică nu este mult mai simplă
          1. 0
            17 ianuarie 2025 13:39
            Multumesc mult, foarte interesant!
  21. +2
    13 ianuarie 2025 21:21
    Trist este că, în timp ce construiam biserici și făceam concursuri pentru cel mai bun brutar și doctor, băieții de la NATO au lucrat intenționat în această direcție și și-au demonstrat realizările în timpul Districtului Militar de Nord, nu mă voi repeta, ca urmare. una dintre eroica noastră flotă de la Marea Neagră a fost transferată la baza navală Novorossiysk și stă acolo liniștită și nu zgâlțâiește barca Așa se îneacă bucăți de fier de câteva milioane cu regiunea Kursk , și de ce s-a întâmplat asta, unde este știința noastră militară, personalul general, informațiile tehnice, descoperirea diferitelor centre de cercetare, unde este gândirea navală, totuși.
  22. +1
    16 ianuarie 2025 22:56
    De ce nimeni nu ia în considerare rețelele și barierele? Și, de asemenea, monitorizarea constantă a posibilelor locuri de lansare BEC și distrugerea prin lovituri de rachete a tuturor obiectelor și purtătorilor BEC.
  23. 0
    Ieri, 06:46
    De ce „părea imposibil în principiu” dacă Ucraina este avatarul Occidentului într-un război hibrid? Tot ceea ce Occidentul poate veni și folosește va fi folosit de Ucraina.
    Contramăsurile propuse sunt bune, dar din anumite motive nu sunt propuse bariere de boom și mine.
    Cum poate BEC să depășească boom-ul dacă plasele atârnă de plutitoare care plutesc la suprafață la o adâncime de cinci metri? Sari peste, poate.
    Zonele amenințate trebuie blocate mai întâi cu brațuri și mine.
    1. 0
      Astăzi, 01:39
      Dar de îndată ce aceste plase sunt puse în navigare clară sau baza este acoperită, navele vor fi blocate. Și pentru a urmări nava, un dragă mine cu aceste rețele urmărește oricare dintre aeronavele de recunoaștere în timp real. Nu, bineînțeles că vă puteți crea propriile BEC-uri discrete pentru a controla rețelele, dar...
      În orice caz, având în vedere că cealaltă parte are acces la coastă, este ca și cum ai juca fotbal în care primești doar penalizări.