Despre capacitățile antitanc ale obuzelor de tip „Krasnopol”.

70
Despre capacitățile antitanc ale obuzelor de tip „Krasnopol”.


Fragmentare cumulativă sau puternic explozivă?


Poate că trebuie să începem cu principalul lucru - domestic artilerie Muniția Krasnopol își demonstrează astăzi cu succes versatilitatea. Ei au destul de mult succes în a trage în diferite tipuri de fortificații și în echipamentele militare inamice - odată ce au lovit chiar și pe americanul Abrams, cu consecințe triste pentru aceasta. Prin urmare, discuțiile despre capacitățile lor antitanc pe fundalul evenimentelor actuale par cel puțin nepotrivite. Dar asta e azi.



În anii optzeci, când în URSS obuzele de acest tip (în calibru 152 mm) abia începeau să intre în utilizare, existau îndoieli cu privire la posibilitatea utilizării focoaselor speciale în proiectarea lor pentru a distruge tancuri mai existau. În mare parte, desigur, datorită apariției în Statele Unite ale proiectilului Copperhead, care a fost echipat cu un focos cumulativ puternic exploziv, capabil să pătrundă aproximativ 500 de milimetri de armură omogenă de oțel și chiar la un unghi nefavorabil pentru această armură, ceea ce i-a redus proprietăţile protectoare.


Copperhead se apropie de rezervor

Nu este nevoie să spunem multe despre ce se va întâmpla atunci când un Copperhead lovește un tanc - chiar dacă jetul cumulat nu pătrunde în armură, vehiculul este garantat să fie dezactivat din cauza fluxului de fragmentare (va distruge obiectivele și totul altceva care este în exterior) și încărcături de șoc în momentul detonării proiectilului. Dacă armura este pătrunsă, tancul, precum și echipajul său (în întregime sau parțial), cel mai probabil vor fi pur și simplu distruse. Așadar, beneficiile creării unui fel de analog al „americanului” par să fie evidente.

Pe de altă parte, un obuz de artilerie reglabil este un lucru destul de costisitor (comparativ cu muniția convențională de artilerie, costul este de multe ori mai mare) și complex din punct de vedere tehnologic. Pe baza acestui lucru, ceea ce este logic, versatilitatea utilizării sale ar trebui să fie în prim-plan sau cel puțin să nu fie pe fundal, iar cu aceasta focosul cumulativ de mare explozie are unele probleme. Da, pe lângă tancuri și alte echipamente militare, este capabil să lucreze împotriva forței de muncă și a fortificațiilor deschise, dar eficiența sa va fi în orice caz semnificativ mai mică decât cea a fragmentării puternic explozive.

Drept urmare, din cauza acestor contradicții, cercetătorii sovietici au efectuat multe teste pentru a determina capacitățile antitanc ale focoaselor cu fragmentare puternic explozive în cadrul proiectării obuzelor de artilerie reglabile. Vom arunca o privire asupra raportului despre unul dintre ele - este interesant, deoarece include nu doar o descriere seacă a avariei aduse vehiculului sub foc, ci și starea echipajului său după sosirea fragmentării puternic explozive ". club".

OFBCh pentru T-72 și T-80


Ca parte a acestui experiment, au fost folosite machete de obuze de artilerie reglabile de 152 mm cu compartimentul de control situat în prova - aproape la fel cu cel al Krasnopolului. Mai mult, cuvântul „model” nu ar trebui să vă încurce: acesta este un proiectil cu drepturi depline cu explozibili, doar că este umplut cu balast nefuncțional pentru electronice și alte echipamente, ceea ce este destul de acceptabil. Au fost trase dintr-un tun obuzier D-20 de la o distanță de 500 de metri cu o viteză de impact estimată la 200-230 de metri pe secundă.

Țintele au fost tancurile Object 172 (T-72) și Object 219 (T-80). Înainte de fiecare bombardare, animale de experiment (eventual iepuri) au fost așezate în pozițiile comandantului, artilearului și șoferului pentru a evalua efectul dăunător al obuzelor asupra echipajului. Sarcinile de impact de la loviturile proiectilelor, exprimate în impuls de forță (Newtoni pe secundă), au fost măsurate cu echipamente speciale.

Loviturile au avut loc în mai multe locuri: acoperișul turelei, partea frontală superioară a carenei, partea stângă a compartimentului de luptă (cocă) și partea din spate a turelei.

Acum pentru rezultate.

În primul rând, merită să vorbim despre consecințele unui obuz care lovește acoperișul turelei Object 219 - sunt interesante, deoarece încărcătura explozivă din muniție a detonat la o distanță de câteva calibre de armură din cauza îndepărtării insuficiente ( strivire) a compartimentului de control al capului, care a redus brusc sarcina de impact asupra blindajului vehiculului. Impulsul total transferat către partea blindată a fost de numai 8 kilonewtoni pe secundă, iar componenta explozivă mare, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi la nivelul de 2 kilonewtoni.


Detonarea unei modele de obuze pe turnul Object 219

Acest lucru s-a dovedit a nu fi suficient pentru a bloca turela rezervorului „experimental” - și, apropo, echipamentele și mecanismele interne nu ar suferi prea mult din cauza asta. Totuși, restul impactului a fost impresionant: vizorul tunarului a fost distrus, precum și dispozitivele de observare ale comandantului și ale șoferului. Rezervorul exterior de combustibil a fost, de asemenea, distrus de fragmente de obuze, urmat de un incendiu de combustibil.

Concluzii: puterea de foc a rezervorului s-a pierdut complet din cauza vizorului și a dispozitivelor de observare sparte, iar mobilitatea acestuia a fost, de asemenea, oarecum redusă din cauza unei scurgeri de combustibil. De asemenea, echipajul (animalele) a avut de suferit - conform rezultatelor studiilor patomorfologice, eficiența de luptă a șoferului s-a pierdut complet, iar cea a comandantului și a trăgatorului a fost redusă.

Lovitura pe partea frontală superioară a corpului Object 219 s-a dovedit a fi nu mai puțin distructivă. Deoarece detonația era deja în contact (explozivul a detonat la contactul cu armura), i s-a transferat un impuls foarte semnificativ: 16 kilonewtoni în general și 7,5 kilonewtoni specific pentru acțiunea explozivă puternică. Ca urmare, compartimentul de control a fost depresurizat, determinând ca produsele de detonare ale proiectilului să provoace incendiu în echipamentul electric al sistemului de control al mișcării rezervorului.

Ca și în primul caz, tancul și-a pierdut efectiv eficiența de luptă. Singura diferență este că obiectivele sale și dispozitivele de observare au rămas intacte, dar mobilitatea sa a fost complet pierdută - cu astfel de daune, un tanc nu este în majoritatea cazurilor un supraviețuitor pe câmpul de luptă. În acest caz, echipajul poate rămâne în viață și chiar poate părăsi vehiculul - eficacitatea sa în luptă, judecând după examinarea animalelor, a fost evaluată ca „redusă”, dar nu pierdută.

Lovirea unui model de obuze de artilerie de 152 mm pe partea stângă a tancului (de data aceasta „Obiectul 172”) în zona compartimentului de luptă nu a rămas fără consecințe, deși mai mică în ceea ce privește daunele aduse. echipajul - o examinare a animalelor a arătat că, dacă cisternele ar fi stat în locul lor, nu ar fi suferit prea mult rău, așa că raportul spune sec: „Capacitatea de luptă a fost păstrată”. Nu același lucru se poate spune despre rezervor: impulsul de forță (valoarea totală de 14,2 kilonewtoni și 7 kilonewtoni pentru componenta de sablare) a lovit puternic șasiul - mai multe roți de drum au fost distruse deodată și aripa a fost distrusă.


Distrugerea șasiului Object 172 după detonarea unui proiectil simulat

Tancul, deși puterea sa de foc a fost intactă - obiectivele și alte lucruri au rămas intacte - și-a pierdut complet viteza, ceea ce, în principiu, indică faptul că vehiculul și-a pierdut capacitatea de luptă. Un tanc imobilizat este de puțin folos - nu mai poate îndeplini o misiune de luptă, se poate apăra doar cu perspective sumbre pentru echipaj.

„Obiectul 172” a primit daune semnificative când un proiectil fals de 152 mm a lovit partea din spate a turelei. Valoarea totală a impulsului în acest caz a fost de 14,7 kilonewtoni, iar componenta sa puternic explozivă a fost de 7,2 kilonewtoni. Acest lucru a fost mai mult decât suficient pentru a bloca complet turela vehiculului. Capacul compartimentului motor și transmisie a fost distrus de schije și de forța exploziei. Blocul cilindrilor motor a fost, de asemenea, distrus de schije. Astfel, vehiculul și-a pierdut nu numai viteza, ci și capacitatea de a trage din cauza turelei blocate.


Echipamentul obiectului 172 a fost distrus după explozia unei modele de obuze

Din păcate, nu sunt furnizate date despre cât de mult ar fi putut suferi echipajul - în acest caz, cel mai probabil, animalele nu au fost folosite sau starea lor nu a fost analizată în urma experimentului. Cu toate acestea, chiar și fără aceasta, este clar că o astfel de lovitură dintr-o „valiză” cu fragmentare puternic explozivă nu ar fi crescut cu siguranță sănătatea echipajelor tancurilor.

Constatări


După cum am menționat mai devreme, acest experiment a fost departe de a fi singurul și nu a fost decisiv în problema alegerii unităților de luptă. Cu toate acestea, în timpul acestuia s-a arătat în mod clar că obuzele de artilerie ghidate/reglabile cu fragmentare puternică pot fi potrivite nu numai pentru lovirea fortificațiilor (obiecte staționare) sau a personalului inamic, ci și pentru tragerea în vehicule blindate - orice lovitură asupra unui tanc îl va priva. a eficacității sale de luptă, iar un vehicul ușor de luptă va fi complet rupt în bucăți.

Această versatilitate are un efect pozitiv, în primul rând, asupra nomenclaturii - nu este nevoie să produceți mai multe tipuri de obuze și să le transportați în suporturi pentru muniții. În al doilea rând, muniția cu fragmentare puternic explozivă, în termeni simpli, nu-i pasă de îmbunătățirea blindajului tancurilor - va lovi chiar și un vehicul puternic blindat, cu protecție dinamică și alte elemente cu efect bun. Prin urmare, varianta umpluturii de luptă Krasnopol aleasă de dezvoltatorii sovietici este complet justificată.

Sursa de informații:
„Studiul efectului letal al muniției dirijate cu focoase primare asupra vehiculelor blindate de transport de trupe.” A. I. Arkhipov, A. A. Dolotov, S. A. Lukyanov și alții.
70 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    11 ianuarie 2025 05:24
    Prin urmare, varianta umpluturii de luptă Krasnopol aleasă de dezvoltatorii sovietici este complet justificată.
    asigurare Ei bine, slavă Domnului, am ajuns la concluzia evidentă. solicita
    1. +3
      11 ianuarie 2025 15:20
      Da, pe lângă tancuri și alte echipamente militare, este capabil să lucreze împotriva forței de muncă aflate în mod deschis

      În mod evident, autorul articolului a jucat prea tare și a exagerat. Este pur și simplu dezgustător să citești această prostie inventată. Avem o problemă cu desemnarea țintei pentru astfel de obuze. Dimensiunea și greutatea mare a indicatorului țintei laser, mai mult de 5 kg, au forțat crearea unui UAV special în aceste scopuri, Orlan-30. Iar tactica utilizării sale ridică surprize și numeroase întrebări. Nu se blochează în aer în modul de revizuire, este lansat după ce ținta este detectată de un alt UAV de recunoaștere. Aceste UAV-uri nu fac parte din bateriile și diviziile de tunuri autopropulsate, iar opțiunile pentru utilizarea lor împreună cu tunurile autopropulsate MSTA-S necesită o coordonare interspecifică suplimentară și sunt organizate pentru spectacol în sărbători. Și o astfel de combinație nu funcționează în timp real. Poate că ofițerul de recunoaștere va detecta ținta în timp ce Orlan-30 este lansat și va zbura, în timp ce inamicul a lucrat și a plecat. Și în ceea ce privește forța de muncă, doar autorul acestui articol trage astfel de obuze. Tacticile de utilizare a „Krasnopolului” nu au fost elaborate și nu sunt răspândite și nu sunt practicate. Nu credem în vechile basme despre un nou război. Dar nu avem noi tactici de luptă pentru războiul modern...
      1. 0
        11 ianuarie 2025 19:53
        Citat: Okko777
        Este pur și simplu dezgustător să citești această prostie inventată. Avem o problemă cu desemnarea țintei pentru astfel de obuze.

        care-i prostiile? Ce plângeri aveți împotriva autorului? Ce a spus despre cum a fost testată Krasnopoli în URSS?
        1. -3
          12 ianuarie 2025 02:58
          Nu, a considerat normal să folosească Krasnopol pentru forță de muncă. Nu este suficient? Și concluziile la final? Fara comentarii. Asta e bine?
          1. +2
            12 ianuarie 2025 03:43
            În 2022, Krasnopol a fost împins direct în mulțimea de oameni de uscat. Te supara asta? esti normal? Ai un fel de mizerie sălbatică în cap - vulturii zboară incorect, trag în oamenii nepotriviți, prostii, dezgustători, îmbolnăvitori! Argumentul este ca cel al unei bunici la intrare. Ce concluzii te fac isteric? Că Krasnopolul este universal? Aceasta atinge vreo parte a corpului?
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. Comentariul a fost eliminat.
      2. -1
        12 ianuarie 2025 14:46
        Iar tactica utilizării sale ridică surprize și numeroase întrebări. Nu se blochează în aer în modul de revizuire, este lansat după ce ținta este detectată de un alt UAV de recunoaștere. Aceste UAV-uri nu fac parte din bateriile și diviziile de tunuri autopropulsate, iar opțiunile pentru utilizarea lor împreună cu tunurile autopropulsate MSTA-S necesită o coordonare interspecifică suplimentară și sunt organizate pentru spectacol în sărbători.

        Spune-mi sincer, știi exact cum se folosește Krasnopol cu ​​Orlan-30 acum? asigurare
        1. -4
          12 ianuarie 2025 17:24
          Știu cum nu se aplică și cum ar trebui să fie aplicat. În cele mai multe cazuri, este utilizat cu iluminarea solului. Condițiile de utilizare a muniției de precizie nu au fost create. Nu există sisteme de informare de luptă operaționale permanente care să monitorizeze inamicul până la profunzime tactică în timp real în întreg spațiul și să ofere desemnarea țintei pentru o distrugere precisă. Coloanele inamice se mișcă liber în adâncime tactică și lovesc trupele noastre cu impunitate. Ultimul exemplu este modul în care 6 M142 HIMARS MLRS după ce au livrat lovituri în timpul întoarcerii lor au fost descoperite accidental, dar nu au putut fi distruse... Vă rugăm să rețineți că nu există informații despre utilizarea ESU TZ "Sozvezdie-M" și ASUV. "Andromeda-D", și nu poate fi. Lucrează doar pe hârtie...
          1. 0
            12 ianuarie 2025 18:16
            Voi fi scurt - te înșeli foarte mult. Și în primul rând pentru că trăiești într-o lume a fanteziei de dinainte de război pe această temă
            Știu cum nu se aplică și cum ar trebui să fie aplicat.

            Da, părerile de dinainte de război s-au dovedit a fi nerealizate în multe puncte în condițiile Districtului Militar de Nord, dar asta nu înseamnă că au fost singurele corecte și nimic altceva nu a venit să le înlocuiască.
            Nu există informații despre utilizarea Sozvezdie-M ESU și a sistemului de control automat Andromeda-D și nu există.

            Ei bine, îmi pare rău că din anumite motive nu vă trimit copii ale rapoartelor și rapoartelor. râs
      3. -1
        14 ianuarie 2025 08:51
        Citat: Okko777
        Dimensiunea și greutatea mare a indicatorului laser, mai mult de 5 kg

        LPR-1, care este în serviciu din 1985, măsoară 221x226x116 mm și cântărește 2.5 kg

        Citat: Okko777
        Aceste UAV nu fac parte din bateriile și diviziile de tunuri autopropulsate

        Deja inclus
        1. -1
          14 ianuarie 2025 15:22
          Dispozitivul de recunoaștere cu laser nu poate fi folosit pentru a viza lansatorul de rachete Krasnopol. Despre ce pot vorbi cu tine? Cât valorează presupunerile și conjecturile tale?
      4. 0
        17 ianuarie 2025 18:47
        Și în ceea ce privește forța de muncă, doar autorul acestui articol trage astfel de obuze.

        Dar un punct de tragere, un post de comandă, un pistol cu ​​motor diesel, un grup de reparatori sau ingineri nu sunt ținte pentru Krasnopol? Nu este suficientă valoare?
    2. +3
      12 ianuarie 2025 14:44
      Ei bine, slavă Domnului, am ajuns la concluzia evidentă.

      Sarcasm nepotrivit.
      În primul rând, la momentul testelor descrise, concluzia nu era deloc evidentă, deoarece designul complet diferit, nefolosit anterior, al corpului proiectilului nu a oferit temei pentru nicio predicție evident corectă.
      Și în al doilea rând, în SUA (și nu numai acolo) au ales un focos cumulativ pentru astfel de obuze, și nu un focos cu fragmentare puternic exploziv. Iar designerii sovietici au avut toate motivele să afle, inclusiv experimental, motivele și temeiurile unei astfel de alegeri din partea designerilor de nu cea mai înapoiată putere.
      1. +1
        17 ianuarie 2025 18:52
        La momentul testelor descrise, concluzia nu era deloc evidentă

        Experiența celui de-al Doilea Război Mondial a fost bogată în tragerea în vehicule HE cu obuze de calibru 122-152 mm?
        deoarece designul complet diferit, nefolosit anterior, al corpului proiectilului nu a oferit temei pentru nicio predicție evident corectă

        Adică, aceste obuze nu au fost trase în prealabil în sol și beton, nu au ținut cont în avans de modul în care va funcționa obuzul și nu aveau cunoștințe anterioare despre obuzele cu focoase HE și o unitate de control în nas?
        Pentru astfel de obuze, a fost ales focosul cumulat, și nu focosul cu fragmentare puternic exploziv. Și designerii sovietici au avut toate motivele să afle, inclusiv experimental, motivele și temeiurile unei astfel de alegeri din partea designerilor de cea mai înapoiată putere.

        Dar da, a trebuit să-l încerc, ca să nu mai rămână cu siguranță întrebări.
        1. 0
          17 ianuarie 2025 19:35
          Experiența celui de-al Doilea Război Mondial a fost bogată în tragerea în vehicule HE cu obuze de calibru 122-152 mm?

          Toată experiența anterioară a vizat tragerea în vehicule blindate cu obuze cu corpuri din oțel sau fontă (fontă din oțel), care ele însele, atunci când sunt în contact cu o țintă, transportă o cantitate semnificativă de energie cinetică și nu includ compartimente pentru instrumente care se „mișcă” sarcina explozivă departe de suprafața țintă în momentul detonării. Experiența celui de-al Doilea Război Mondial în evaluarea impactului corpurilor de proiectile ghidate „moale” asupra diferitelor obstacole, din păcate, a fost foarte limitată. Aș spune chiar – niciunul.
          ...nu avea cunoștințe anterioare despre obuze cu focoase HE și o unitate de control în nas?

          Bineînțeles că nu au făcut-o. Unde?
          Adică, aceste obuze nu au fost trase în prealabil în sol și beton, nu au luat în considerare în prealabil modul în care va funcționa obuzul

          Cred că cuvântul „în avans” este redundant aici. Articolul este despre timp. dezvoltarea de scoici de tip „Centimetru” și „Krasnopol”. Adică, undeva, în paralel cu testele descrise (poate puțin mai târziu sau mai devreme), s-a lucrat pentru a evalua eficiența impactului acestora asupra fortificațiilor din lemn-pământ, barierelor din beton, cărămidării etc.
          1. 0
            17 ianuarie 2025 20:20
            „împingând” încărcătura explozivă departe de suprafața afectată în momentul detonării

            Adică nu au existat lovituri HE pe ecranele laterale în timpul celui de-al Doilea Război Mondial? S-a produs detonație pe ecranul lateral, șenile, role, atașamente sau elemente structurale externe? O persoană stă la Institutul de Cercetare GRAU și nu are idee cum se întâmplă, cum funcționează siguranțele și detonatoarele.
            obuze „moale” de proiectile ghidate

            Corpul nu are nimic de-a face cu asta, întrebarea este sensibilitatea siguranței.
            De asemenea, s-au lucrat pentru evaluarea eficacității impactului acestora asupra fortificațiilor lemn-pământ, barierelor din beton, zidăriei etc.

            Și acest lucru este luat în considerare în prealabil, chiar și în momentul dezvoltării conceptului, momentan chiar ÎNAINTE de formarea TTT.
            În primul rând, studiu teoretic, determinând posibilitatea de a crea un proiectil de acest tip, și abia apoi calcule, desene și teste.
            Bineînțeles că nu au făcut-o. Unde?

            KAB-500 a intrat în funcțiune la mijlocul anilor '70. X-29 în 1980. X-25 în anii 70.
            Au fost atât de multe arme cu focoase HE și căutători în prova înainte de asta și credeți că Krasnopol este primul și designerii sovietici nu au habar despre funcționarea siguranțelor și a diferitelor modele de focoase.
            Cel puțin în acel moment, exista deja o gamă largă de obuze semi-piercing și obuze cu siguranțe radio, inclusiv pentru obuziere.
            1. +1
              17 ianuarie 2025 20:48
              Dragă Alexandru, ai scris multe, dar totul nu este la obiect.
              Înțeleg că din punctul tău de vedere pare că, având date din al Doilea Război Mondial cu privire la scăderea eficacității unui proiectil HE la depășirea ecranelor laterale ale tancurilor germane și a dinamicii formării câmpurilor de fragmentare și a caracteristicilor a acțiunii puternic explozive a bombelor aeriene în cădere liberă, puteți lua și recalcula cu ușurință toate acestea pe un obuz de artilerie complet nou de balistică înaltă și, în același timp, puteți fi atât de încrezător în rezultatele calculelor încât să insistați asupra prostiei organizarea unui experiment verificarea datelor primite.
              Dar experiența mea spune o altă poveste. Nici astăzi nu funcționează așa, ca să nu mai vorbim de anii 80 și de cunoștințele pe care strămoșii noștri le aveau acum o jumătate de secol.
              Îmi pare rău, nu vă voi ține prelegeri pe acest subiect aici - nu este timpul, nu este locul și nu are rost.
  2. 0
    11 ianuarie 2025 07:42
    Hm. Dar pentru a consolida, ca să spunem așa, rezultatul, nu se poate plasa o încărcătură cumulativă din spate în spatele încărcăturii explozive principale, cu detonarea simultană a ambelor?
    Cred că jetul cumulat nu va fi spălat în mod deosebit, iar încărcătura principală va detona complet.
    1. +3
      11 ianuarie 2025 09:52
      Citat: Vladimir_2U
      Și pentru a consolida, ca să spunem așa, rezultatul, este imposibil să plasezi o încărcătură cumulativă din spate în spatele încărcăturii explozive principale, ........
      Te uiți la lungimea proiectilului - unde altceva ar trebui să adaugi ceva?
      1. 0
        11 ianuarie 2025 11:38
        Citat din: Bad_gr
        Te uiți la lungimea proiectilului - unde altceva ar trebui să adaugi ceva?

        Datorită taxei principale. Forța cumulativă nu este suficientă pentru a pătrunde un metru de armură, ci o duzină de centimetri de acoperiș. În consecință, pâlnia de formare și contrapâlnia, care nu sunt foarte lungi, vor fi ineficiente la umplere.
      2. +4
        11 ianuarie 2025 11:50
        Citat din: Bad_gr
        unde ar trebui sa mai adaug ceva?

        „Krasnopol-M1” lungime 960 mm, este în principal pentru tunuri autopropulsate, greutate HF 22 kg. masa exploziva 8.5 kg. „Krasnopol-M2” are o lungime de 1200 mm. , masa focosului. 26.5 kg. masa explozivului este de 11 kg, părțile din spate ale ambelor sunt aproximativ similare ca concept, un generator inferior și 6 lame. Krasnopolul de stil vechi 152/155mm are o lungime de 1305mm.
        O diferență semnificativă între seria „Kasnopol M” și Krasnopolul în stil vechi este un singur corp, nu trebuie să fie asamblate din 2 părți. Există o introducere a programului de zbor în partea capului folosind un computer.
        1. +1
          11 ianuarie 2025 16:02
          Care sunt noi și care sunt vechi "Krasnopoli"? Înainte de începerea SVO, armata a avut un sovietic folosit rar american „Krasnopol”, constând din două blocuri și introducerea manuală a parametrilor. Au fost evoluții, dar nu au fost comandate pentru armata noastră, de la cuvântul „deloc”, deși au fost vândute în alte țări cu producție. Care este intrarea programului „zbor”? Racheta Krasnopol US zboară ca un proiectil obișnuit și abia în secțiunea finală, după capturarea fasciculului laser, ajunge cu precizie la țintă. Trebuie să cunoașteți coordonatele țintei și coordonatele dvs. în avans. Zona de lucru pentru „Krasnopol” este un sector de 18 grade în alte opțiuni nu va putea compensa ratarea. Ei bine, cel puțin „Krasnopolul” american a supraviețuit, dar „centimetrul” KS a fost ucis. Tehnologia de producție a fost pierdută, designerul general Vishnevsky a murit. Fabrica a fost distrusa...
    2. +3
      11 ianuarie 2025 10:43
      chiar și protecția dinamică simplă dă jos jetul cumulat trist
      iar sarcina explozivă a proiectilului nu numai că va perturba jetul, dar va împiedica, de asemenea, să se apropie de armură. am
      1. +1
        11 ianuarie 2025 11:42
        Citat din: nepunamemuk
        chiar și protecția dinamică simplă dă jos jetul cumulat

        Nu printr-o explozie ca atare, ci prin aruncarea sau mutarea unei plăci de metal.

        Citat din: nepunamemuk
        iar sarcina explozivă a proiectilului nu numai că va perturba jetul, dar va împiedica, de asemenea, să se apropie de armură.
        În ceea ce privește dacă va doborî sau nu - acest lucru este încă discutabil, explozivii sunt un lucru complex, la urma urmei, este jetul cumulat care poate servi ca mijloc de inițiere a detonării încărcăturii principale, dar în ceea ce privește apropierea, dimpotrivă, este detonarea CS la distanță, care este mai bună decât detonarea la armura în sine - ca și elementele de bază.
        1. +1
          11 ianuarie 2025 12:07
          Citat: Vladimir_2U
          Nu printr-o explozie ca atare, ci prin aruncarea sau mutarea unei plăci de metal.

          Propuneți să împingeți explozivi direct în pâlnia nașului? Deci, după inițializare, încărcarea principală va îndrepta această pâlnie înapoi și o va transforma într-o țeavă. râs
          1. 0
            11 ianuarie 2025 12:22
            Citat din: Saxahorse
            Propuneți să împingeți explozivi direct în pâlnia nașului? Deci, după inițializare, încărcarea principală va îndrepta această pâlnie înapoi și o va transforma într-o țeavă

            Ceva de genul acesta. Și, de asemenea, explozivi cumulativi cu o viteză de detonare mai mare decât explozivii HE.
            Citat: Vladimir_2U
            Datorită taxei principale. Forța cumulativă nu este suficientă pentru a pătrunde un metru de armură, ci o duzină de centimetri de acoperiș. În consecință, pâlnia de formare și contrapâlnia, care nu sunt foarte lungi, vor fi ineficiente la umplere.
            1. +1
              11 ianuarie 2025 16:13
              Citat: Vladimir_2U
              Ceva de genul acesta. Și, de asemenea, explozivi cumulativi cu o viteză de detonare mai mare decât explozivii HE.

              De ce crezi că este cu „mai mult”? Nașul nu are rost de un exploziv puternic exploziv. Și nu contează, nașul nu se prăbușește, ci întoarce pâlnia pe dos. Pentru ca tija să se formeze, are nevoie de spațiu liber în față. De aceea, morcovul RPG-ului este atât de lung și gol înăuntru. Și dacă există un exploziv în pâlnie, atunci acesta va detona imediat, chiar la începutul extinderii părții centrale, iar această pâlnie va exploda pur și simplu. Și dacă nu există nuia, atunci nu există nimic cu care să străpungă. a face cu ochiul
              1. 0
                12 ianuarie 2025 09:11
                Citat din: Saxahorse
                Și nu contează, nașul nu se prăbușește, ci întoarce pâlnia pe dos.
                În general, după această declarație, discuția ar putea fi scurtată. Pentru că este fundamental opusul realității. Oh bine.

                Citat din: Saxahorse
                De ce crezi că este cu „mai mult”? Nașul nu are rost de un exploziv puternic exploziv.
                Și această afirmație contrazice realitatea, dar nu atât de mult ca cea anterioară.
                https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.d59ed140-67835a41-7f0b46f5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge

                Citat din: Saxahorse
                Pentru ca tija să se formeze, are nevoie de spațiu liber în față. De aceea, morcovul RPG-ului este atât de lung și gol în interior, iar dacă există un exploziv în pâlnie, acesta va detona imediat, chiar la începutul prelungirii părții centrale, iar această pâlnie va exploda pur și simplu.
                Ei bine, aceasta este o simplă neglijență. Ei bine, sau nu am scris-o suficient de clar.
                Citat: Vladimir_2U
                În consecință, pâlnia de formare și contrapâlnia, care nu sunt foarte lungi, vor fi ineficiente la umplere.

                Permiteți-mi să simplific, „ineficiente la umplere” sunt goale...

                Dar, în general, înțeleg că aceasta este o complicație a proiectilului, care este cel mai probabil redundantă. Dar a fost și acum, în legătură cu „eliminarea” masivă și, în consecință, cu îndepărtarea locului de detonare din armura în sine, poate deveni foarte relevant.
                1. -1
                  12 ianuarie 2025 14:19
                  Citat: Vladimir_2U
                  Citat din: Saxahorse
                  Și nu contează, nașul nu se prăbușește, ci întoarce pâlnia pe dos.
                  În general, după această declarație, discuția ar putea fi scurtată. Pentru că este fundamental opusul realității. Oh bine.

                  Ai surprins. Deși ideea în sine sugerează deja că nu înțelegeți cum funcționează cumulativul.
                  1. +1
                    12 ianuarie 2025 14:40
                    Citat din: Saxahorse
                    Ai surprins. Deși ideea în sine sugerează deja că nu înțelegeți cum funcționează cumulativul.

                    citește clasicii și nu Wiki a face cu ochiul
                    Unda de detonare este inițiată de capsula detonatorului și se propagă de-a lungul axei de încărcare, secvenţial prăbușind crestătura. În acest caz, energiile mecanice și termice sunt concentrate de-a lungul axei conului.

                    Dacă pâlnia s-ar prăbuși stupid, așa cum le place să scrie jurnaliștilor noștri amatori, viteza longitudinală a tijei ar fi aproape de zero și avem până la 16 km/sec.

                    https://old.bigenc.ru/physics/text/2121693
                  2. 0
                    12 ianuarie 2025 14:42
                    Citat din: Saxahorse
                    Ai surprins. Deși ideea în sine sugerează deja că nu înțelegeți cum funcționează cumulativul.

                    Hmmm. Cumulul este concentrare, acumulare. Aici, „a se prăbuși” în cuvintele tale este similar cu concentrarea, dar „a se dovedi” nu este. Deci nu cunoașteți elementele de bază și nici nu puteți înțelege ce este în descrierea procesului cumulativ către care v-am dat un link.
                    1. 0
                      12 ianuarie 2025 14:56
                      Citat: Vladimir_2U
                      Hmmm. Cumulul este concentrare, acumulare. Aici, „a se prăbuși” în cuvintele tale este similar cu concentrarea, dar „a se dovedi” nu este.

                      Vă rugăm să folosiți bunul simț. Detonatorul este situat în partea de jos, acest lucru poate fi văzut chiar și în imaginea Wiki. Unda de șoc (sferică, de altfel) se propagă înainte de ea. Cum veți obține prăbușirea dacă ajunge mai întâi și începe să se miște înainte în centrul pâlniei?
                      1. 0
                        12 ianuarie 2025 17:18
                        Citat din: Saxahorse
                        Vă rugăm să folosiți bunul simț. Detonatorul este situat în partea de jos, acest lucru poate fi văzut chiar și în imaginea Wiki. Unda de șoc (sferică, de altfel) se propagă înainte de ea. Cum veți obține prăbușirea dacă ajunge mai întâi și începe să se miște înainte în centrul pâlniei?

                        Studiază subiectul ca să nu te faci de rușine.
                        https://studopedia.ru/3_3134_fizicheskaya-sushchnost-kumulyativnogo-deystviya.html
                        Iar ceea ce scrieți se referă la miezul de impact, cu unghiuri și formă complet diferite a crestăturii.
                      2. -1
                        12 ianuarie 2025 20:30
                        Citat: Vladimir_2U
                        Studiază subiectul ca să nu te faci de rușine.

                        Gata, nu te face de rusine! În rusă se numește „ne uităm la o carte și nu vedem nimic” râs

                        Acordați atenție locației punctelor 5’, 7’ și 9’ în jet în comparație cu locația acelorași puncte 5, 7 și 9 din pâlnie. Pâlnia nu se prăbușește din lateral, ci se întoarce pe dos și se trage din centru!
                      3. 0
                        13 ianuarie 2025 03:29
                        Citat din: Saxahorse
                        Gata, nu te face de rusine! În rusă se numește „ne uităm la o carte și nu vedem nimic”

                        Dacă aceasta ar fi o inversare, atunci punctele 4, 6 și 8 ar fi lângă punctele 3, 7 și 5.
                        Nici măcar nu poți înțelege poza?

                        Pe măsură ce adâncitura cumulativă se apropie de axa căptușelii, grosimea secțiunii transversale a căptușelii comprimate crește. Astfel, căptușeala metalică, având inițial forma unei pâlnii, pare să se prăbușească, curgând spre axa adânciturii. Când placarea se prăbușește de-a lungul axei sale, particulele de metal de pe suprafața interioară a placajului stropesc spre baza adânciturii cu o viteză foarte mare, formând un flux de metal subțire.

                        Când se prăbușește, se comprimă, se stoarce căptușeala, suprafața sa interioară este strânsă înainte de metalul căptușelii și nu este scoasă la iveală de o explozie. În caz contrar, punctele 6 și 5, 3 și 4, 7 și 8 ar fi situate unul lângă celălalt, și nu la capete opuse ale jetului și pistilului.
                        Chiar dacă acest lucru nu este clar, atunci pune aceste numere pe punga de plastic, în interior și în exterior, și întoarce-l pe dos. Poate în acest fel vei înțelege sensul cuvântului „turn out”. Cu excepția cazului în care, desigur, acest lucru este dificil pentru tine.
                      4. 0
                        13 ianuarie 2025 08:47
                        Citat: Vladimir_2U
                        În caz contrar, punctele 6 și 5, 3 și 4, 7 și 8 ar fi situate unul lângă celălalt, și nu la capete opuse ale jetului și pistilului.
                        Chiar dacă acest lucru nu este clar, atunci pune aceste numere pe punga de plastic, în interior și în exterior, și întoarce-l pe dos.

                        Dacă punctul 5, situat inițial în adâncul pâlniei, ajunge în vârful tijei, nu este aceasta o eversiune? Și ce?

                        O pungă de plastic este un obiect simplu, bidimensional. Suprafețele sale exterioare și interioare sunt conectate și aici iese un obiect lichid tridimensional. Ciupiți o picătură de lichid pe filmul de suprafață și trageți (sau un balon umplut cu apă), după câteva secunde, veți vedea că punctul cel mai de jos rămâne pe suprafață și lichidul se precipită în axul rezultat din lateral, reducând diametrul. a picăturii. Toate acestea sunt descrise clar în imaginea pe care ați furnizat-o. Încearcă doar să înțelegi asta...

                        Ce prostii vor scrie oamenii ca să nu-și recunoască greșeala.. păcăli
                      5. 0
                        13 ianuarie 2025 09:06
                        Citat din: Saxahorse
                        Ce prostii vor scrie oamenii ca să nu-și recunoască greșeala..

                        Asta e...
                        Citat din: Saxahorse
                        Ciupiți o picătură de lichid pe filmul de suprafață și trageți (sau un balon umplut cu apă), după câteva secunde, veți vedea că punctul cel mai de jos rămâne pe suprafață și lichidul se precipită în axul rezultat din lateral, reducând diametrul. a picăturii.

                        Cum se poate numi ACEASTA inversare?!
                        Ei bine, dacă nu ai reușit cu pachetul, amintește-ți cum ți-ai stors cosurile, la fel ca noi ceilalți. Strângerea unui coș se poate numi everting? Desigur, nu înțelegi sensul cuvântului „a ieșit”.
                      6. 0
                        13 ianuarie 2025 21:39
                        Citat: Vladimir_2U
                        Desigur, nu înțelegi sensul cuvântului „a ieșit”.

                        Dacă suprafața interioară a pâlniei devine suprafața exterioară a tijei, iar suprafața exterioară, dimpotrivă, curge în jos la baza tijei - nu există altă modalitate de a o numi „întoarcerea pe dos în afară”.

                        Ați găsit un link foarte bun care descrie în detaliu și clar procesul de mutare a materialului unei pâlnii cumulate și de transformare a acestuia într-o tijă care perfora armura. Din cauza unor neobișnuiți acolo, au fost descrise chiar și experimente cu acoperirea galvanică a suprafețelor, confirmând fără ambiguitate comportamentul materialului este similar cu comportamentul lichidelor. Cu toate acestea, tu însuți nu poți înțelege această imagine detaliată și interesantă.

                        În general, Dumnezeu să fie cu tine, gândește-te ce vrei. Doar nu ezitați să oferiți acest link altora, acel articol este unul dintre cele mai bune în ceea ce privește descrierea comportamentului nașului.
                      7. 0
                        14 ianuarie 2025 08:08
                        Citat din: Saxahorse
                        Dacă suprafața interioară a pâlniei devine suprafața exterioară a tijei, iar suprafața exterioară, dimpotrivă, curge în jos la baza tijei - nu există altă modalitate de a o numi „întoarcerea pe dos în afară”.

                        Acest lucru se numește „întindere”, iar ceea ce ați descris mai sus se numește „tragere”.
                        Citat din: Saxahorse
                        Ciupiți o picătură de lichid pe filmul de suprafață și trageți
    3. +1
      12 ianuarie 2025 14:49
      Cred că jetul cumulat nu va fi spălat în mod deosebit, iar încărcătura principală va detona complet.

      Cel mai probabil, încărcarea HE „de frunte” a unui astfel de volum în acest caz va funcționa ca un element al celui mai puternic DS. Efectul cumulat va fi redus la zero cu o slăbire simultană a efectului puternic exploziv din cauza scăderii masei sarcinii.
      1. +1
        12 ianuarie 2025 17:17
        Citat din Bogalex
        Cel mai probabil, încărcarea HE „de frunte” a unui astfel de volum în acest caz va funcționa ca un element al celui mai puternic DS.

        Este posibil, dar ținând cont de faptul că încărcăturile K moderne sunt fabricate din explozivi foarte explozivi cu o viteză de detonare mai mare decât explozivii pentru încărcăturile HE, atunci cel mai probabil nu.
        Deci, încărcarea K poate acționa ca un detonator pentru încărcarea F principală. Iar jetul va străpunge încărcarea F și va ajunge în armură fără a suferi deformații semnificative.
  3. -3
    11 ianuarie 2025 08:56
    Drept urmare, din cauza acestor contradicții, cercetătorii sovietici au efectuat multe teste pentru a determina capacitățile antitanc ale focoaselor cu fragmentare puternic explozive ca parte a proiectării obuzelor de artilerie reglabile.

    Am avut și mai avem un dezechilibru puternic, sunt mai mulți cercetători decât creatori.
    1. +3
      11 ianuarie 2025 11:15
      Am avut și mai avem un dezechilibru puternic, sunt mai mulți cercetători decât creatori.

      Cercetătorii sunt, de regulă, creatori. În timpul procesului de dezvoltare, prototipurile și prototipurile sunt testate.
      1. -3
        11 ianuarie 2025 11:30
        Cercetătorii sunt, de regulă, creatori.

        Scuzați-mă, în ce domeniu lucrați, unde cercetătorii sunt creatori?
        1. +3
          11 ianuarie 2025 11:35
          În perioada sovietică, a lucrat la Institutul de Aviație. După ce Gaidar a spus că nu avem nevoie de avioane și a încetat să plătim salariile, a părăsit industria aviației, acum lucrez în instrumentație geofizică, dezvoltăm și fabricăm echipamente pentru lucrătorii petrolier și le testăm singuri.
          1. -2
            11 ianuarie 2025 11:37
            trăind

            Experimentăm, nu explorăm. De asemenea, merg periodic pe site-ul de testare Sofrinsky pentru a-l testa pe al meu, dar nu desenez tabele, grafice și alte imagini frumoase, ci dezvolt documentația de proiectare.
            1. 0
              11 ianuarie 2025 11:48
              Pentru mine, testarea implică explorare. Nu urmăresc în mod special frumusețea, dacă este necesar, creez tabele și grafice pe baza rezultatelor testelor în Excel pentru analiză. Uneori este necesar să se efectueze procesări mai complexe.
              1. -2
                11 ianuarie 2025 12:05
                Nu ești un designer, ci un cercetător
                1. +2
                  11 ianuarie 2025 15:15
                  Ei bine, nu tine de tine să judeci cine sunt. M-am considerat întotdeauna un inginer de dezvoltare, lucrez în profesie de 44 de ani, în ultimii douăzeci de ani sunt șeful departamentului de proiectare, am primit trei duzini de brevete pentru invenții, aș fi putut face mult mai multe , dar nu există timp pentru înregistrare, lucrez într-o întreprindere privată, trăim din vânzarea de produse, nu avem o rublă de la buget - plătim doar taxe. Ei bine, mi-am susținut disertația (doctorat) - pur și simplu comisia a înnebunit când am prezentat o listă de echipamente introduse în industria petrolului și gazelor.
                  Mă întreb cum apreciați conformitatea produselor cu specificațiile tehnice. cerințe dacă nu efectuați nicio cercetare experimentală și nu analizați rezultatele? Deși, poate, o astfel de analiză nu este necesară pentru produsele dvs. - dacă totul este simplu și evident. Deși, mi se pare, chiar și galoșurile necesită cercetare - cât timp poartă înainte ca talpa să se uzeze.
                  1. -2
                    11 ianuarie 2025 15:44
                    a primit trei duzini de brevete pentru inventii

                    Trei zeci? De ce să lucreze? Sau este așa, de nevânzare? Brevete care nu pot fi vândute sau care nu pot fi obținute în beneficiul personal din vânzarea de produse brevetate... ce rost are să se înregistreze... să-și amuze ambițiile...
                    1. +1
                      11 ianuarie 2025 16:08
                      Nu ai idee despre lucrarea de brevet. În prezența concurenței, brevetele sunt pur și simplu necesare, altfel concurenții vor bloca oportunitatea de a produce produse cu brevetele lor - își vor lua drepturi de brevet și vor interzice producția de produse dacă își încalcă brevetele și, de asemenea, vor impune sancțiuni. Sau credeți că brevetele sunt emise în SUA și China (de multe ori mai multe ca număr decât în ​​Rusia) doar pentru a mângâia mândria cuiva? De fapt, dezvoltarea tehnică a oricărei țări este judecată după numărul de brevete eliberate.
                      Din câte am înțeles, te ocupi exclusiv de desene? - Ei bine, asta înseamnă că toate acestea nu sunt pentru nivelul tău de înțelegere.
                    2. +1
                      11 ianuarie 2025 16:17
                      Nici nu mai vorbesc de faptul ca acum, la licitatii pentru furnizarea de produse, clienti seriosi cer depunerea de brevete pentru a asigura dreptul de autor al produsului, ca acesta nu este furat, si ca instanta de brevete nu va interzice eliberarea lui.
                      1. -2
                        11 ianuarie 2025 18:19
                        clienții necesită brevete

                        Solicitam certificate de conformitate. Acum, Ministerul Industriei și Comerțului solicită un certificat pentru o instalație, astfel încât să o putem vinde în Kazahstan. Anterior, ne-am deranjat cu brevetarea, dar... ne-am dat seama că brevetele nu aveau mare rost, era ușor de deplasat. Iar mașinile au fost vândute în Belgia fără brevet, deoarece nu ar fi posibil să obțineți profit făcând astfel de mașini prin repetarea completă a designului lor, calificările muncitorilor și echipamentele nu permiteau producția decât aici la costuri reduse. Și în SUA, apropo, există un sistem cu două plicuri și o mulțime de firme de brevete lucrează în acest fel.
                      2. +1
                        12 ianuarie 2025 06:29
                        ...ne-am dat seama că brevetele nu au mare rost, este ușor de deplasat.

                        Da, este ușor să ocoliți un brevet dacă lucrați conform școlii sovietice de brevetare (un brevet = o revendicare). Am lucrat aproape exclusiv cu brevete americane în ultimii ani. Ei fac astfel încât să fie, dacă nu imposibil, atunci cel puțin foarte dificil să-și ocolească brevetele. În primul rând, este depus un întreg sistem de brevete. În al doilea rând, formula fiecărui brevet include de la 30 la 60 de revendicări independente (atât dispozitive, cât și metode), astfel întregul domeniu al tehnologiei este „stivuit” și este dificil pentru concurenți să găsească o „fisura” în care să se potrivească și să demonstreze. noutatea produsului lor. Acum am început să lucrăm și la un sistem similar.
                        În ceea ce privește utilizarea unui avantaj competitiv sub formă de costuri reduse, China a crescut din cauza costului scăzut de producție. A fost determinată în principal de salariile mici. În opinia mea, aceasta nu este o cale foarte promițătoare. Până la urmă, oamenii se vor sătura să muncească pentru bănuți și va trebui să li se mărească salariile. Acum salariul in China este deja mai mare decat aici (cel putin in orase).
                      3. 0
                        12 ianuarie 2025 07:05
                        avantaj competitiv sub formă de costuri reduse -

                        Adevărul este că cu un salariu mare și cu calificări înalte. Dar asta a fost înainte.
            2. 0
              11 ianuarie 2025 21:36
              Citat din Konnick
              De asemenea, merg periodic la terenul de testare Sofrinsky pentru a-l testa pe al meu, dar nu desenez tabele, grafice și alte imagini frumoase.
              PZ-ul tău este defectuos. Ar fi putut să-l includă în lista documentelor de raportare sau ca unul dintre articolele PMI.
  4. +1
    11 ianuarie 2025 10:40
    Când am studiat acest proiectil în secțiune transversală, totul era foarte dens acolo, iar explozivul mi s-a părut destul de mic, ocupă bine dacă o cincime din întreg proiectilul uriaș. Mi se pare că totul trebuie reluat acolo, o nouă bază elementară sau ceva pentru a reduce totul și a crește explozivii.
  5. +2
    11 ianuarie 2025 11:02
    Ei bine, încă din cel de-al Doilea Război Mondial se știe că un obuz de 152 mm produce fier vechi din orice rezervor. Și nu contează cu adevărat unde aterizează. Numărul de explozibili a fost decisiv.
    1. +1
      12 ianuarie 2025 14:50
      Nu este vorba doar de numărul de explozibili, ci și de designul și materialul carcasei. Și aici era cu adevărat nevoie de cercetări suplimentare, deoarece designerii anilor 80 nu aveau cunoștințele noastre ulterioare.
  6. +2
    11 ianuarie 2025 12:03
    Din păcate, nu există descrieri ale altor scheme pentru construirea unui proiectil ghidat multifuncțional... incl. si in calibrul 152 mm! Alte modele posibile pentru un proiectil multifuncțional: 1. Proiectil perforator cu explozivi mari cu exploziv din plastic (exemplu: proiectile perforatoare cu explozive înalte engleze); 2.Proiectil de mare explozie cumulativă (exemplu: „Copperhead”); 3.Proiectile multifuncționale cu o porțiune specială de tragere (SNC) și inițiere multipunct: a) cumulativ + SNC; b) SFZ + VLF...
    1. 0
      11 ianuarie 2025 21:41
      Citat: Nikolaevici I
      Din păcate, nu există descrieri ale altor scheme pentru construirea unui proiectil ghidat multifuncțional... incl. si in calibrul 152 mm!
      Uită-te la americani. Ei promovează acum un proiectil unic de perforare a betonului (M1147 AMP) pentru Abrams. Ei doresc ca noul proiectil să înlocuiască M830 cumulativ, M830A1 antitanc universal, proiectilul antipersonal M1028 și proiectilul M908, cu explozivi mari, care străpunge betonul.
  7. +2
    11 ianuarie 2025 12:05
    „I-au împușcat cu un tun obuzier D-20 de la o distanță de 500 de metri.”
    „Premiat din nou postum”
  8. -1
    11 ianuarie 2025 19:57
    Există o penurie acută de mine de 120 mm și obuze de cluster într-o mare varietate de calibre.
    Și discuțiile despre unitatea de luptă din Krasnopol sunt oarecum foarte abstracte de problemele reale.
  9. 0
    11 ianuarie 2025 20:48
    Are 203mm un proiectil similar?
    1. +1
      12 ianuarie 2025 14:53
      Nu. Arma a fost creată în scopuri complet diferite participarea sa la respingerea atacurilor cu tancuri, precum și lupta împotriva fortificațiilor inamice de pe linia frontului, nu a fost deloc prevăzută de doctrinele sovietice.
      1. -1
        12 ianuarie 2025 21:15
        Ce treaba are cu tancurile...fie au proiectil de mare precizie, fie nu. 203 mm este nivelul Himars
  10. 0
    11 ianuarie 2025 21:33
    Am crezut că efectul va fi mai grav.
  11. -1
    12 ianuarie 2025 12:50
    Astfel, așa cum am scris aici de mai multe ori, simţi Arma ideală pentru un tanc este un tun universal de 160 mm cu balistică joasă (similar celor de pe Nona și Lotus), cu unghiuri mari de elevație. Atât rachetele ghidate, cât și cele nedirijate pot fi folosite ca muniție antitanc (sau proiectile de tip Krasnopol - în proiecția superioară). O lovire directă de un proiectil HE de acest calibru asupra unui tanc în mișcare va fi, desigur, dificilă din cauza vitezei reduse a proiectilului, dar acest lucru poate fi compensat probabil de un design mai modern al computerului balistic. În același timp, dacă un obuz de acest calibru lovește un tanc, acesta se va transforma într-o găleată de șuruburi....
  12. 0
    12 ianuarie 2025 15:51
    Deci super-duperul Krasnopol nici măcar nu poate ucide iepuri într-un rezervor? Există un videoclip complet despre utilizarea acestui produs, în casele private există un efect foarte slab
  13. 0
    13 ianuarie 2025 12:00
    Krasnopol a fost folosit pentru prima dată în Afganistan folosind iluminarea laser de la sol.
    Apoi la SAR cu Orlan-30. Acum utilizarea este sporadă Costă 2,5 lyama, iar 152mm OF este de 200k. Prin urmare, există puține videoclipuri care folosesc Krasnopol.
    De cel mai recent 2025:
    https://vkvideo.ru/video-70204174_456302402
    Efect exploziv puternic slab.
  14. 0
    19 ianuarie 2025 10:13
    De ce toată această agitație cu Krasnopol? La urma urmei, există o dronă, puneți echipamente laser acolo și vizați ținte. Și cred că tancul T-90 se va potrivi cu un sistem de artilerie de la Msta S, sau Hyacinth. Doar scurtați butoiul și faceți-l să fie neted. Mai mult decât atât, 125 mm este depășit din punct de vedere moral, tancurile au devenit mai puternice (cu toate acestea, părțile laterale sunt tot același carton). În 2012, au vorbit despre subiectul pentru Armata de 152 mm, dar cei mai mulți au considerat-o o plăcere neprofitabilă și costisitoare. Ca urmare, 2022-2023. majoritatea tancurilor au fost pierdute din cauza mortierelor, obuzierelor, dronelor și ATGM-urilor. Când la 152 mm era posibil să tragi în ținte de la 7-8 km și ar fi suficient timp pentru a părăsi poziția. Și cu cât zona de căutare este mai mare, cu atât durează mai mult.