Echipele rusești în luptă. Partea 6

10
Tehnici de luptă

Cronicile care povestesc despre războaie și bătălii sunt foarte zgârcite, cu mici detalii. Cronicarii au transmis cursul general al evenimentelor, au remarcat caracteristici, de exemplu, în special bătălii încăpățânate, crude. Prin urmare, ei nu ne pot spune despre metodele de luptă. Autorii orientali și bizantini sunt, de asemenea, zgârciți cu astfel de detalii.

Drept urmare, cercetătorii sunt nevoiți să apeleze la istoric reconstrucţie. O altă sursă pot fi saga scandinave. Războinicii scandinavi erau apropiați de soldații ruși atât în ​​ceea ce privește armamentul, cât și tehnicile de luptă. Este clar că saga ca sursă de reconstrucție a evenimentelor sunt foarte nesigure. Este necesară o analiză critică. Dar totuși, unii dintre acești cercetători au reușit să se izoleze și sunt aproape de obiectivitate. În plus, pentru scriitorul sagăi, descrierea bătăliei nu este un scop în sine, sunt descrise de obicei motivele conflictului, comportamentul eroilor. Autorul va spune: eroul „și-a legănat sabia”, „și-a tăiat piciorul”, „a lovit”, dar cum s-a mișcat războinicul, cum exact a lovit, nu vom ști din saga.

Amatorii moderni fac copii ale vechiului arme, arme defensive, încercați să simulați bătălii și lupte individuale. Reconstrucția militaro-istoric a devenit un fenomen de mare masă în timpul nostru. Cu toate acestea, este departe de luptă reală, precum și de artele „marțiale” sportive condiționate. Adevăratele abilități militare, cum ar fi artele marțiale, aveau ca scop distrugerea inamicului. Schimbă serios psihologia luptei. Există și alte detalii care disting foarte mult reconstrucția modernă de bătălia reală. Arma este tocită, ceea ce crește siguranța participanților, dar reduce fiabilitatea utilizării armelor. Devine mai greu decât era în vremurile străvechi. Acest lucru este valabil mai ales pentru săbii. În plus, armura și armele de protecție sunt utilizate masiv în reconstrucția modernă. Iar procentul soldaților din vechea armată rusă care aveau căști, ca să nu mai vorbim de zale și armuri cu plăci, era mic. Capul era protejat de o pălărie obișnuită. Voy de la țară s-a dus să lupte în haine obișnuite. În vremuri mai vechi, slavii puteau lupta goi. Singura armă defensivă masivă a fost scutul. Războinicii fără armură erau amenințați nu de armele contondente și de colegii de club, ci de dușmani adevărați și de sulițe, sabii și topoare ascuțite.

Prin urmare, istoricii moderni pot raporta doar câteva detalii care pot fi numite de încredere. Unde a studiat soldatul rus? După cum sa raportat anterior, omul antic s-a obișnuit cu armele încă din copilărie. Cuțitul, securea, arcul, sulița de vânătoare și bipurile erau obiecte de uz casnic de zi cu zi, protecția împotriva fiarei și a persoanei atrăgătoare. Cutare sau cutare armă era în fiecare familie și de multe ori trebuia folosită. Copiii au fost învățați să folosească armele cu ajutorul arcurilor pentru copii, sulițelor etc. Nivelul ridicat de condiție fizică generală a unei persoane ruse a fost susținut de viața și cultura însăși. Oamenii erau implicați în mod constant în activitate fizică. Bolile sociale de masă negative, cum ar fi alcoolismul, dependența de droguri, au lipsit în principiu. De asemenea, au ajutat la menținerea pregătirii fizice ridicate și a unor elemente ale culturii populare precum dansurile festive și pumnii.

Evident, în echipele domnești și boierești, abilitățile militare au fost dezvoltate intenționat. Soldații profesioniști au fost eliberați de nevoia de a se angaja în activități industriale și comerciale. Prezența timpului liber a făcut posibilă dezvoltarea intenționată a forței, rezistenței, agilității și a abilităților de luptă. Când echipa pregătea o tură, tinerii. Cel cu care au lucrat sistematic din copilărie a devenit un războinic profesionist, ale cărui aptitudini l-au deosebit puternic de cei din jur. Așa că Njal Saga, descriind unul dintre cei mai buni războinici ai Islandei, Gunnar, raportează că putea tăia atât cu mâna dreaptă, cât și cu mâna stângă, arunca bine cu sulițele și nu avea egal la tirul cu arcul. „Putea să sară în armură completă mai mult decât înălțimea înălțimii sale și a sărit înapoi mai rău decât înainte...”.

Un războinic antic și-ar putea arăta abilitățile în două cazuri - într-un duel individual și, ceea ce se întâmpla mult mai des, în rânduri. Potrivit surselor scrise, știm că luptele individuale erau obișnuite în Rusia. Așadar, în statul rus a existat o practică de lupte în instanță, atunci când apărând onoarea și demnitatea cuiva se putea vorbi singur, sau pune un luptător special antrenat. Dreptatea judecății lui Dumnezeu, „câmpul” (duelul judiciar) a fost recunoscut în Rusia până în secolul al XVI-lea. De obicei, un astfel de duel avea loc atunci când ambele părți aveau dovezi egale, iar adevărul nu putea fi stabilit în mod obișnuit. „Lupta adevărului” a existat din cele mai vechi timpuri și a fost o moștenire a erei primitive.

Știm și despre cazuri de luptă corp la corp pe câmpul de luptă - acesta este un duel între un tânăr-kozhemyaki și un Pecheneg (992). Dar, poate, cel mai faimos astfel de duel este bătălia dintre Peresvet și Chelubey înainte de începerea bătăliei de la Kulikovo. Aparent, a fost o bătălie clasică a călăreților puternic înarmați, elita forțelor armate ale vremii. Erau înarmați cu sulițe lungi de cavalerie, iar în această luptă s-a folosit tehnica principală a lăncierilor călare puternic înarmați - baterea.

În luptele individuale, cel mai adesea raportul de arme a fost aproximativ egal - ambii războinici aveau un scut și o sabie sau un topor. Uneori, una dintre părți poate folosi o suliță. De obicei, un războinic ținea o armă în mâna dreaptă, un scut în mâna stângă în fața lui. A existat un anumit stand. Se crede că luptătorul stătea pe jumătate întors către inamic pe picioarele ușor îndoite, acoperind cea mai mare parte a corpului cu un scut (cu excepția capului și a picioarelor sub genunchi). Rusii aveau scuturi rotunde cu un diametru de aproximativ 90 cm.Loviturile tăiate cu sabia sau cu toporul se aplicau cu mare forță și amplitudine. Saga islandeză povestește despre membre tăiate, capete și trupuri tăiate. Războinicul, lovind, a încercat să nu ducă scutul prea departe în lateral, pentru a nu se deschide pentru lovitura inamicului. Într-un duel unu-la-unu, picioarele au fost poate cel mai vulnerabil punct al luptătoarei. Scuturile rotunde făceau posibilă manevrarea bine, dar nu acopereau întregul corp. Războinicul trebuia să ghicească direcția loviturii inamicului pentru a nu fi lovit sau să coboare scutul în jos. Trebuie remarcat faptul că luptele de la sabie la sabie fără scuturi nu sunt notate în surse. Săbiile de atunci, de tip carolingian, cu mânerul lor mic și pomul masiv, nu erau destinate pentru scrimă.

Principalul domeniu de aplicare al abilităților de luptă a fost lupta de luptă. Nu e de mirare că bătălia „zide la zid” a existat masiv în Rusia până la începutul secolului al XX-lea. Acest tip de bătălie a învățat lupta în prima linie. A învățat să țină lovitura inamicului, să nu rupă linia, a dezvoltat un sentiment de cot, camaraderie. Baza vechiului „zid” rus este un infanterist înarmat cu o sabie, un topor, o suliță și protejat de un scut. Formația ar putea fi strânsă, pentru a nu permite cavaleriei inamice să treacă prin ea. În acest caz, în primele rânduri se aflau războinici înarmați cu sulițe, inclusiv cu sulițe. Cu ajutorul sulițelor, au oprit caii de război, au făcut față războinicilor în armură de toate gradele de protecție. Formarea infanteriei nu putea fi prea densă. Pentru a putea manevra cu un scut. Aceasta se referea la bătălia infanteriei cu infanterie și detașamente mici. În același timp, linia nu ar fi trebuit să fie prea întinsă - o deschidere prea mare nu permitea sprijinirea unui vecin și a celor din alt rând. În lupta de luptă nu era loc pentru dueluri cavalerești unu-la-unu, ei învingeau inamicul care era mai aproape. În plus, un inamic hotărât și cu experiență s-ar putea pătrunde într-o deschidere prea mare, distrugând formația de luptă, care era plină de demoralizare și fuga.

Bătăliile au început cu folosirea armelor de aruncare. Din exemplele bătăliilor dintre britanici și francezi, se știe că și arcurile ar putea juca un rol decisiv în luptă. Într-o luptă mare, lovirea inamicului nu a fost la fel de dificilă ca să loviți o singură țintă. Prin urmare, dacă concentrația de arcași pe o parte a fost semnificativă, cealaltă parte ar putea suferi pierderi grele chiar înainte de a începe corp la corp. Salvarea într-o astfel de situație era una. Acoperiți-vă cu scuturi și atacați repede, închizând distanța cu inamicul cu o aruncare rapidă. Și, în general, era imposibil să lupți eficient cu unitățile de cavalerie ale arcașilor fără a avea aceleași unități. Trebuie să spun că arcașii ar putea fi folosiți nu numai în etapa inițială a bătăliei. Deja în timpul luptei, arcașii din rândurile din spate puteau să tragă în inamic.

Pe măsură ce formațiunile de luptă se apropiau, străzile erau folosite - săgeți, aruncarea sulițelor. Din punct de vedere tehnic, o aruncare ușoară a suliței arăta așa. Luptătorul a ținut sulitz-ul aproximativ în regiunea centrului de greutate și l-a trimis la țintă. Lancea nu a fost îndreptată drept înainte, ci ușor în sus pentru a stabili calea optimă de zbor, care a oferit cea mai mare rază de acțiune. Străzile au fost năvălite de un războinic de la o distanță de 10-30 de metri.

În luptă, au fost folosite și arme psihologice precum strigătul de luptă. Așa că istoricul bizantin Leo Deacon povestește despre strigătul de luptă al soldaților ruși ai prințului Svyatoslav Igorevich în timpul bătăliei de la Dorostol: „, adică „romanii” - autorul) ...”. Strigătul de luptă era de mare importanță. În primul rând, atât pentru păgâni, cât și pentru creștini, a fost un apel la puteri superioare, zei (Dumnezeu, sfinți). Strigătul a fost o moștenire a unei epoci străvechi. Un războinic din vechime veche a intrat în luptă cu numele zeului său patron. "Unu!" - scandinavii. Un războinic putea fi ucis în orice moment, iar ultimul gând era foarte important. Gândul unui zeu războinic era o „cale” către lumea zeilor. În al doilea rând, strigătul a fost un fel de cuvânt cheie care a introdus echipa, armata, o stare psihologică specială, o „transă de luptă”. În al treilea rând, strigătul a avut un anumit impact moral asupra inamicului. În fine, strigătul de luptă a fost un mijloc de întărire a spiritului de luptă al soldaților, a contribuit la unitatea armatei, unde toți ostașii se simțeau ca una. Iar unitatea armatei a fost cheia victoriei.

În luptă corporală, primul rând ia greul loviturii. Au încercat să pună războinici puternic înarmați, războinici în zale și armuri cu plăci în el. De obicei, primul rând, ca și al doilea, era saturat cu lăncieri. Războinicii s-au acoperit cu scuturi și au lovit cu sulițe, săbii și scuturi. Nu trebuie să uităm că războinicii aveau de obicei mai mult de un tip de arme principale și auxiliare. De exemplu, o suliță și un topor, o sabie și un topor (gonătură, buzdugan etc.). Armele au încercat să-l lovească pe cel care deschide. Am încercat să ținem la vedere mai mulți adversari deodată și să stăm cu ochii pe vecinii din dreapta și din stânga pentru a le veni în ajutor la nevoie.

În luptă apropiată, securea și sabia erau folosite în mod similar. Dar au existat mai multe diferențe în modul în care au lucrat. Suprafața de tăiere a sabiei este mai mare, greutatea sa este mai mare decât cea a unui topor. Sabia are nevoie de o amplitudine mare de impact. În plus, probabilitatea de a lovi o sabie este mai mare din cauza lungimii lamei. Toporul este mai mic și a cerut viteza și precizia loviturii de la războinic. Greutatea mai ușoară a toporului a făcut posibilă acțiunea rapidă, schimbarea direcției loviturii și utilizarea pe scară largă a mișcărilor înșelătoare. În același timp, energia loviturii toporului este de așa natură încât, chiar și atunci când este tocită, poate provoca daune grave inamicului.

Al doilea rând, care a funcționat sub acoperirea primului rând, a fost, de asemenea, înarmat masiv cu sulițe. Lancea nu necesita mult spațiu de manevră și permitea lovituri rapide și precise în orice parte deschisă a corpului inamicului. De obicei, sulița era folosită pentru împingere. Deși în unele cazuri ar putea oferi și lovituri tăioase. Dar pentru asta erau potrivite sulițe speciale, cu vârfuri lungi și late, care aveau suprafețe laterale extinse. Războinicii de lance au lucrat, de asemenea, nu pe unul, ci pe mai mulți adversari. Lovindu-l pe cel care s-a deschis. Mai ales periculoase erau loviturile înjunghiate pe față. În al doilea rând ar putea fi folosite cu succes și axele cu lamă largă cu mâner lung. O astfel de armă era potrivită pentru a da lovituri puternice. În același timp, unghiul lamei care iese înainte ar putea fi folosit pentru o lovitură de înjunghiere în fața inamicului.

Nu trebuie să uităm faptul că echipele sud-rusiei de la începutul secolului al XI-lea erau preponderent montate. Cu toate acestea, este practic imposibil să restabiliți lupta ecvestră folosind metoda reconstrucției istorice moderne. Afectează imposibilitatea pregătirii cailor de război adevărați, iar calul de război însuși era o armă. Potrivit epopeilor, se știe că caii eroilor au participat la lupte. Nu există nicio posibilitate de pregătire cu drepturi depline și lungă a războinicilor ecvestre, o astfel de nevoie a dispărut de mult.

Istoricii pot doar ghici cu un grad relativ de probabilitate cum au luptat războinicii ecvestre în Rusia. Lovituri de suliță de berbec utilizate pe scară largă. În același timp, judecând după poveștile surselor, sulița s-a rupt adesea. Apoi au fost folosite sabii, săbii, topoare, buzdugane, biți și alte arme. Aparent, tactica de utilizare a detașamentelor de arcași cai moștenite din vremea erei scito-sarmațiane a jucat un anumit rol.

Tactică și strategie

Știm mai multe despre tactica și strategia vechiului Rus decât despre tehnicile de luptă. Se pot învăța destul de multe de la autorii bizantini, deoarece Rusia și slavii erau oponenți constanti ai Imperiului Bizantin. Romanii și-au înregistrat cu atenție războaiele cu dușmanii lor. Este clar că aceste texte trebuie supuse unei analize atente. Bizantinii au tendința de a-și exagera propriile merite, de a minimiza realizările inamicului. Se întâmplă ca zeci de romani și sute, mii de adversari să moară în luptele lor.

Procopius de Cezareea a remarcat că slavii secolului al VI-lea erau stăpâni ai „guerilei”, războiului subversiv. Locuințele sunt construite în locuri îndepărtate, greu accesibile, protejate de păduri, mlaștini, râuri și lacuri. Războinicii slavi au aranjat cu pricepere ambuscade, au dat lovituri bruște inamicului. S-au folosit diverse trucuri militare. Slavii erau buni înotători, traversau cu pricepere rezervoarele. Cercetașii slavi s-au ascuns cu pricepere sub apă, folosind stuf gol în interior pentru a respira. Războinicii slavi erau înarmați cu sulițe, inclusiv aruncare (sulit), arcuri, scuturi.

Un alt autor bizantin, comandantul și împăratul Mauritius Strategistul, vorbește despre folosirea tacticilor „partizane” de către slavi în secolul al VI-lea: „Durând o viață de jaf, le place să-și atace dușmanii în locuri împădurite, înguste și abrupte. Folosesc ambuscade, atacuri surpriză și trucuri în avantajul lor, noapte și zi, inventând numeroase trucuri. Autorul a mințit în mod clar despre viața de „tâlhărie”. Mai ales când te gândești la extinderea Bizanțului însuși în ținuturile locuite de slavi.

Autorii bizantini notează că detașamentele slave „nu se străduiesc să lupte în lupta cea dreaptă și nici nu vor să se arate în locuri deschise și uniforme”. În principiu, astfel de tactici s-au datorat sarcinilor pe care echipele slave le-au rezolvat. Prinții slavi din acea perioadă (așa-numita „epocă a „democrației militare”) aveau ca scop capturarea pradă și nu ducerea unui război „corect” și acapararea teritoriului. Prin urmare, nu era nevoie de „bătălii generale” cu trupele bizantine. Pentru a finaliza cu succes sarcina, echipa a trebuit să invadeze brusc teritoriul inamic, să devasteze anumite zone și să plece rapid fără a se angaja în luptă cu trupele trimise împotriva lor.

Istoricul bizantin care a trăit la începutul secolului al VII-lea, Theophylact Simokatta, dă un exemplu de ambuscadă slavă de succes. Deci, când comandantul-șef roman, fratele împăratului, fără să fi efectuat recunoașterea corespunzătoare și necrezând că ar putea fi vreun inamic în apropiere, ordonă trupelor să înceapă trecerea. Când primele mii de războinici au trecut râul, acesta a fost distrus de „barbari”. Era o tehnică veche, bine gândită - să lovești la trecerea inamicului, fără a aștepta ca întreaga armată inamică să coboare la țărm.

Surse spun că rușii au folosit cu pricepere navele în război. Un rol important în ostilitățile slavilor l-au jucat bărcile ușoare fluviale - odnodrevki. Așa că au fost chemați din faptul că fiecare navă era bazată pe un trunchi mare de copac scobit (ars). El, după cum era necesar, a construit scânduri din scânduri, astfel de nave au fost numite nasads. Slavii aveau și nave din clasa „râu - mare” - bărci (bărci). În aproape toate războaiele ruso-bizantine, vedem folosirea flotelor de către soldații ruși. Funcția lor principală era transportul - transportau soldați și mărfuri. Barca putea transporta 40 - 60 de persoane. Numărul de flote a ajuns la câteva sute de nave și uneori la 2 mii. Utilizarea unor astfel de flotile a crescut brusc mobilitatea trupelor ruse, mai ales în condițiile de saturație a regiunii cu râuri și lacuri. Marea Neagră a fost atât de stăpânită de Rus încât a fost numită rusă.

Echipele rusești în luptă. Partea 6


Necesitatea de a rezista detașamentelor de cavalerie din stepă a făcut din echipele de cavalerie o parte importantă a armatei ruse. După cum sa menționat mai sus, din aproximativ secolul al XI-lea, baza armatei din sudul Rusiei a fost echipa de echitație. Judecând după mișcarea rapidă a armatei lui Svyatoslav, el a folosit deja masiv cavaleria, inclusiv auxiliară - peceneg și maghiară. Iar infanteriei a fost transportat cu ajutorul navelor. Războinicii călare erau în mare parte războinici puternic înarmați, care aveau mai multe tipuri de arme (suliță, sabie, sabie, topor, buzdugan, bip, etc., în funcție de preferințele războinicului). Dar erau și arcași ușor înarmați. Astfel, s-au folosit atât experiența Bizanțului, cu călăreții săi puternic înarmați - catafracți, cât și utilizarea unor călăreți rapizi, ușor înarmați, capabili de lovituri bruște ale stepelor.


Bătălia dintre novgorodieni și suzdalieni din 1170, un fragment de icoană din 1460.

Cu toate acestea, sub Sviatoslav, baza armatei era încă infanterie. Și prințul însuși a preferat să lupte pe jos. În această perioadă, Rusul a luptat în formație strânsă de picioare - „zidul”. De-a lungul frontului, „zidul” avea aproximativ 300 m și atingea o adâncime de 10-12 rânduri. În frunte se aflau războinici bine înarmați. Flancurile puteau fi acoperite de cavalerie. La atac, „zidul” se putea alinia cu o pană de berbec, unde cei mai experimentați și bine înarmați războinici au înaintat pe vârf. Un astfel de „zid” era foarte greu de răsturnat chiar și pentru cavaleria grea bizantină. În bătălia decisivă cu romanii de lângă Adrianopol din 970, flancurile de cavalerie mai puțin pregătite pentru luptă ale trupelor lui Sviatoslav, ungurii și pecenegii, au fost ambuscate și răsturnate, dar principalele forțe ruso-bulgare și-au continuat ofensiva în centru și au putut să hotărăsc rezultatul bătăliei în favoarea lor.

În secolele XI-XII, armata rusă va fi împărțită în regimente. De regulă, în centrul formației de luptă se afla un regiment de infanterie - miliții urbane și rurale. Iar pe flancuri sunt echipele de cavalerie de prinți și boieri (regimente ale mâinilor stângi și drepte). Până la sfârșitul secolului al XII-lea, pe lângă împărțirea în trei regimente de-a lungul frontului, a fost adăugată o diviziune în patru regimente în profunzime. Un regiment de avans sau de gardă va apărea în fața forțelor principale. În viitor, forțele principale ar putea fi completate de o rezervă sau un regiment de ambuscadă.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

10 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    29 martie 2013 15:02
    Autorul face multă muncă minuțioasă, îi mulțumesc pentru asta. Deoarece materialul este foarte interesant și informativ...
  2. +1
    29 martie 2013 16:33
    Lucruri bune!
    Multumesc pentru distanta digresiune istorica!Asemenea cunostinte nu fac decat sa imbogateasca!
    1. -1
      30 martie 2013 01:13
      Citat: Vladeks48
      Multumesc pentru distanta digresiune istorica!Asemenea cunostinte nu fac decat sa imbogateasca!

      Autorul, desigur, a încercat, a ridicat un subiect interesant - fără îndoială ...
      De asemenea, nici nu există cunoștințe, spre regretul meu cel mai profund! doar speculatii...

      O reconstituire în care managerii sau muncitorii moderni deghizați încearcă să lupte așa cum le permite pregătirea fizică și imaginația - scuze! - NU are valoare științifică și nu prezintă nicio dovadă.

      Războinici profesioniști, care s-au antrenat de ani de zile, din generație în generație, și-au dezvoltat propriile metode speciale de luptă, tactica și strategia lor, bazate pe capacitățile echipei.
      Până la urmă, de exemplu, un comandant roman a scris despre războinicii slavi care l-au surprins cu rezistența și viteza lor? Conform descrierii sale, s-au deplasat pe jos pe distanțe lungi aproape mai repede decât armata romană călare și, în același timp, au păstrat suficientă forță pentru a se alătura bătăliei după marșul în mișcare. Spune-mi, cum pot programatorii, vânzătorii, șoferii sau chiar managerii de vârf moderni deghizați să-și imite metodele de război, chiar să le pună o copie exactă a armurii? Ei nu vor putea face acest lucru pur fizic! chiar dacă le spui exact cum să o facă corect.
      Se știe că aceiași cazaci din secolul al XIX-lea și-au păstrat abilitățile speciale în mânuirea sabiei, tehnici speciale de scrimă care s-au transmis din tată în fiu. Tehnici speciale de călărie, recunoaștere, organizare a comenzii și interacțiunii regimentelor... Datorită acestei pregătiri, cazacii au fost acea forță formidabilă care a îngrozit Europa. Și Napoleon a spus că dacă ar fi avut două regimente de cazaci ruși, ar fi cucerit întreaga lume.
      Crezi că cazacii moderni în uniforme frumoase și cu o pantă ar fi făcut aceeași impresie lui Bonaparte și Europei?

      Din păcate, nu este suficient să fluturați în aer o sabie rusă antică excavată pentru a vă face o idee despre capacitățile echipei ruse, puterea, rezistența și capacitățile sale de luptă. Din păcate, întregul articol este doar presupuneri și presupuneri, niște fantezii pe această temă Mediterana, pah! evul mediu.
      Beneficiile sale sunt ZERO! Îmi pare rău, dar exact asta cred. Bătăliile costumate nu sunt o metodă de cercetare, sunt o metodă de divertisment.
      1. -1
        30 martie 2013 01:14
        De fapt, pentru a înțelege cum au acționat soldații ruși și de ce au fost capabili în luptă, mai trebuie să apelezi la mărturiile contemporanilor, la anale, în care sunt de fapt dizolvate multe informații - deși trebuie să lopata mult.
        Din câte îmi amintesc, de exemplu, se știe că Bizanțul a angajat de bunăvoie ruși pentru serviciu. Rușii formau elita armatei bizantine, garda. Au fost plătiți de 11 ori mai mult decât alți soldați, dar basileusul credea că acest lucru este acceptabil, deoarece în luptă un Rusich era considerat egal cu 20 de soldați obișnuiți. În armata bizantină erau doar 700 de cavaleri ruși, dar ei au fost cei care au decis adesea rezultatul cazului. (Din păcate, nu există nicio carte la îndemână; nu îndrăznesc să dau numele cronicarilor sau date ca amintire).
        Îmi amintesc că am dat odată peste un articol în care autoarea analiza doar un episod din „Povestea campaniei lui Igor”, literalmente câteva paragrafe. El a prins descrierea modului în care Polovtsy au asediat orașul, iar prințul a ieșit singur la ei și l-a împrăștiat, deși s-a întors „foarte mărunțit”. Istoricii cred că prin „unul” cronicarul a vrut să înțeleagă „numai cu echipa sa, fără ajutorul orașelor învecinate”. Și acest filolog a petrecut întregul articol amânând trei propoziții, analizând construcția sintagmelor, și din orice motiv s-a dovedit că cronicarul însemna literalmente „una”, personal! Și de aceea cronicarul a consemnat un eveniment atât de extraordinar în anale, iar frazele nu sunt construite așa cum ar trebui să fie atunci când descriu plecarea prințului cu alaiul său. Ei bine, el este filolog, știe mai bine cum se construiesc frazele. Dar de aici rezultă că în Rusia au existat unele arte marțiale printre războinicii profesioniști care le-au permis să facă asta?
        Un roman, nu-mi amintesc exact cine, a descris că slavii puneau ambuscade în râuri, ascunzându-se cu un întreg detașament sub apă, cu armele pregătite. În același timp, așteptând vrăjmașul, răsuflă prin stuf, și sărind din apă cu arcurile deja întinse, i-au speriat de moarte pe romani. De asemenea, știi, trucul nu este ușor, este nevoie de pregătirea forțelor speciale ....

        Trebuie să-ți parcurgi cărțile, să scrii exemple similare din ele, poate? Am dat peste o mulțime de astfel de dovezi, dar nu vă puteți aminti totul...
        1. 0
          25 octombrie 2017 15:33
          Tacticile de ambuscadă a războiului de către slavi au fost folosite în principal până în secolele VIII-IX!
          Atunci strămoșii noștri s-au caracterizat prin utilizarea activă a scuturilor rotunde ușoare și prin utilizarea sulițelor simple de aruncare.
          Mai târziu, după unificarea Kievului, Novgorodului, precum și a unui număr de triburi slave și neslave, tactica s-a schimbat complet, acest lucru s-a datorat faptului că resursele umane ale vechiului principat rus au crescut dramatic, iar habitatul a venit aproape de gama popoarelor nomade de stepă. De atunci, confruntarea cu stepa a devenit principala trăsătură care definește viața poporului rus.

          Aici este important de remarcat construcția și utilizarea fortărețelor, avanposturilor și a uriașelor fortificații anti-cavalerie care ating sute de kilometri în lungime, și anume metereze (de exemplu, un meterez șarpe) și fâșii de crestătură. Apărarea a fost construită pe două principii principale: 1-dificultatea de a pătrunde pe teritoriul Rusiei de către triburile nomade și 2-provocarea de lovituri de pedeapsă și preventivă. Între timp, printre Rusichs există un număr uriaș de sulițe aruncătoare de lumină cu vârfuri cornute alungite în maniera pilumului roman, care au fost folosite de foarte puține popoare (romani, franci, sarmați și ruși). Scopul principal al unei astfel de săgeți este de a priva infanteristul de scut, ceea ce sugerează că, pe lângă ciocnirile militare regulate cu nomazii, s-au desfășurat și operațiuni militare la scară largă împotriva armatelor de picioare! Rețineți că, chiar înainte de campania lui Svyatoslav împotriva Constantinopolului, Rusichii au servit ca mercenari în gărzile împăratului bizantin, ceea ce vorbește despre arta lor militară fără îndoială, în plus, Rusichii au participat la o serie de ciocniri militare cu arabii, atât de partea lui. armata bizantină și împotriva ei în alianță cu arabii....
  3. 0
    29 martie 2013 17:32
    Judecând după epopee, regimentul de ambuscadă era deja sub conducerea lui Svyatoslav:
    "... Iată, Sveneld, am ajuns la Kiev. Au rămas doar pragurile și porturile. Pechenezhina stă pe praguri, nu cunoaște moartea pentru persoana iubită. Ești un regiment de ambuscadă, cu toată puterea, dă-ți ocol. Pecenegii de-a lungul coastei, așteptați semnalul cornului meu de acord și loviți murdarul de la soare ... "
  4. 0
    29 martie 2013 19:50
    După felul în care era tratat calul în cele mai vechi timpuri, se poate judeca după felul în care a fost tratat de cazaci. Cal de război - noroc și succes în luptă. De fapt, în cabină, calul este o unitate de luptă separată. Nu întâmplător, înainte de plecarea cazacului la război, când calul era deja sub haita de marș, soția s-a închinat mai întâi la picioarele calului pentru a-l salva pe călăreț, iar apoi la părinții ei pentru ca rugăciunile pentru mântuirea războinicului. au fost citite constant. Același lucru s-a întâmplat după întoarcerea cazacului din război (bătălie) la ferma sa.
  5. 0
    29 martie 2013 20:46
    nu cu mult timp în urmă m-am uitat la programul Angered, pentru că în vest le plăcea să noteze tot ce s-a întâmplat... odată cu întocmirea de desene... apoi apare o imagine clară a utilizării fiecărei arme și a metodei de război.
    iar entuziaștii, de altfel, au reconstituit destul de dinamic bătălia medievală.. mai mult, nu mai consta în gardă, ci lovituri cu trupul și scutul și altele... dar a aparținut secolului XIII-XIV.
  6. +1
    31 martie 2013 01:31
    O mică notă: strămoșii noștri îi numeau arcași pe maeștrii care făceau arcurile, iar arcașii pe războinicii care erau buni cu arcul.
    Duelul dintre Peresvet și Chelubey ar fi trebuit să fie discutat mai detaliat. La urma urmei, Chelubey a fost un luptător profesionist și nu a participat la bătălia de după luptă. Mongolii l-au păstrat tocmai în acest scop. Înainte de a se întâlni cu Alexander Peresvet, a petrecut peste 200 de lupte și nu a pierdut în niciuna. Avea date fizice remarcabile (creștere și putere uriașă), sulița lui era cu un metru întreg mai lungă decât media acelui timp, așa că, cu o ciocnire clasică de suliță, inamicul nu avea nicio șansă, pur și simplu nu ar fi avut timp să-l ia pe Chelubey cu o sulita. Ce a făcut Peresvet? A înțeles perfect prețul rezultatului duelului, cât de important a fost începutul și nu s-a îmbrăcat în mod deliberat (s-a limitat la o schemă monahală peste cămașă), pentru a nu încetini sulița adversarului. Calculul a fost doar că sulița va trece rapid prin țesuturile moi prin și prin și apoi va putea să-l prindă pe Chelubey. Și așa s-a întâmplat. Este greu de imaginat ce putere a spiritului și a credinței trebuie să fie pentru aceasta.
    1. 0
      1 aprilie 2013 10:06
      Da... Inițial, du-te la moarte sigură... Puternic...
  7. Marek Rozny
    +2
    31 martie 2013 23:05
    Ca de obicei, multumesc pentru articol!
  8. Comentariul a fost eliminat.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”