Hypersound, care a fost dezamăgit
Minune armă?
De ce este necesar hipersonicul? armă? Din numele în sine, este clar că avantajul cheie al unor astfel de produse este capacitatea de a depăși apărarea antirachetă datorită vitezei mari. Într-un număr de cazuri, energia cinetică gigantică transmisă de unitatea de amplificare a focosului se dovedește utilă. Teoretic, pentru a distruge un obiect fortificat, este suficient să-l loviți cu un blank de tungsten, care la viteze hipersonice nu va funcționa mai rău decât o bombă grea care sparge buncărele.
Pentru a trece în categoria produselor hipersonice, este nevoie de puțin - pentru a accelera la 5 Machs sau mai mult. Dacă respectăm acest principiu, atunci prima armă hipersonică a fost inventată în Germania nazistă la mijlocul anilor '40. Vorbim de balistică rachete V-2. De atunci, armele hipersonice au măturat planeta – fiecare putere care se respectă are o rachetă balistică în arsenalul său. Dar nu suntem obișnuiți să asociem armele hipersonice moderne cu rachetele clasice.
Pentru noi, acesta este ceva nou – sisteme de boost-glide, rachete de croazieră hipersonice, rachete aerobalistice și rachete balistice cu focoase ghidate. Mai mult, în vârful progresului se află acum sistemele de alunecare cu rachete și rachetele de croazieră hipersonice. Primul grup include sistemul intern Avangard, capabil să accelereze până la Mach 27, iar al doilea grup include racheta antinavă Zircon cu motor ramjet.
Armata își pune principalele speranțe asupra lor, deoarece doar ei permit controlul deplin al zborului de-a lungul întregii traiectorii. Pentru a realiza acest lucru, au trebuit rezolvate multe probleme tehnice. De exemplu, protecție împotriva efectelor termice, care sunt inevitabile pentru zborul hipersonic în atmosferă. O soluție este o acoperire ablativă a obiectului din care substanța este transportată în zbor - de obicei, acestea sunt compoziții pe bază de rășini fenol-formaldehidă. Dar o astfel de acoperire este foarte vulnerabilă, iar dezvoltatorii de arme antirachetă înțeleg foarte bine acest lucru.
Una dintre propunerile de protecție împotriva hipersonicilor este utilizarea „norilor de praf” – particule solide create artificial de-a lungul traseului blocului hipersonic. Dacă este posibil să se fixeze particulele din atmosferă pentru o lungă perioadă de timp, acestea vor putea „să aștepte” racheta hipersonică și să distrugă parțial carcasa de ablație. Acest lucru ar trebui să fie suficient pentru ca produsul să se supraîncălzească brusc și să se descompună rapid. Și aceasta nu este singura modalitate de a contracara hipersonicii. Cu nivelul potrivit de atenție și finanțare, dezvoltatorii vor găsi un antidot pentru o armă care în prezent pare miraculoasă. Cu toate acestea, chiar și fără apărare antirachetă eficientă, eficacitatea rachetelor hipersonice lasă mult de dorit. Să facem o rezervă: în prezent, atât pe segmentul rus, cât și pe cel străin, acest tip de armă este considerat un instrument pentru lansarea unei lovituri de dezarmare sau decapitare. Adică este o componentă ofensivă strategică non-nucleară. Nici mai mult, nici mai puțin. Dar acest lucru nu este în întregime adevărat.
Scepticismul hipersonic
„Kinzhal”, „Zircon”, „Avangard” și „Zmeevik” sunt cvadriga hipersonică modernă a armatei ruse și Flota. Acesta din urmă este încă în stadiu de testare, dar nu va dura mult până când va fi pus în funcțiune. Cu toate acestea, nici măcar o analiză superficială nu ne permite să vorbim despre scopul strategic al fiecăruia dintre aceste produse. Cu excepția, desigur, pentru Avangard, un vehicul hipersonic cu alunecare capabil să ajungă în Statele Unite. Majoritatea experților sunt de acord că Avangard este mai mult un element de influență psihologică asupra unui potențial inamic decât un adevărat „glonț de argint”. Chiar și fără arme hipersonice, Forțele Strategice de Rachete vor putea în continuare să depășească toate sistemele occidentale de apărare antirachetă pentru o perioadă foarte lungă de timp. Chiar dacă va apărea un sistem de apărare antirachetă cu adevărat eficient, americanii nu se vor putea acoperi cu o umbrelă din toate părțile și nici nu vor putea bloca Rusia. Teritoriile celor două state sunt prea mari. Să reamintim că Sarmat-ul este capabil să se apropie de o potențială țintă prin Polul Sud, unde nimeni nu se așteaptă să aibă sisteme de apărare antirachetă. Evaluând echilibrul rachetelor nucleare existente între Rusia și Statele Unite, academicianul A. Arbatov notează că
„Niciuna dintre părți nu are capacitatea, în condiții realist imaginabile, de a lansa o primă lovitură nucleară care să dezarmeze atât de mult inamicul încât să poată respinge o lovitură de răzbunare slăbită cu ajutorul sistemelor strategice de apărare (ABM și Aparare aeriana) ».
Să adăugăm o singură nuanță. Orice primă lovitură nucleară „dezarmantă” amenință cu pierderi colosale de populație pentru partea atacatoare. Cert este că rachetele Strategic Missile Forces vizează în prezent lansatoare de siloz Minuteman, aerodromuri cu bombardiere strategice, baze navale și centre de comandă ale Armatei SUA. Odată ce americanii decid să dezarmeze Rusia printr-un atac surpriză, rachetele balistice rămase vor zbura către zonele dens populate ale Statelor Unite. Nu are rost să ataci minele goale. Unde se încadrează Avangard aici? Așa este, doar ca instrument suplimentar - și nimic mai mult. Armele hipersonice nu oferă niciun avantaj militar-strategic, mai ales în viitorul apropiat. Dacă considerăm „Avangarda” ca un mijloc de a lansa prima lovitură de dezarmare, atunci există o mulțime de convenții aici. Principalul și primul este că blocul de alunecare este lansat pe o traiectorie de către o rachetă balistică intercontinentală, a cărei lansare nu poate fi ratată de pe orbită. Americanii văd un motor de rachetă neidentificat pe teritoriul Rusiei – ce vor face? Întrebarea este mai degrabă retorică.
Elementele rămase ale scutului hipersonic „Kinzhal”, „Tsirkon” și „Zmeevik” aparțin categoriei rachetelor operaționale-tactice. Adică, din nou, nu au un avantaj strategic. Dacă nu luăm în considerare instalațiile militare pe teritoriul european. Dar există și aici o nuanță. Chiar dacă rachetele hipersonice paralizează comanda militaro-politică a Franței, Marii Britanii, Germaniei și altora, America va rămâne.
Mulți sugerează să se verifice angajamentele aliate ale Washingtonului și să-i lovească pe europeni cu o armă nucleară. Nu merită – cu siguranță vor răspunde, iar apoi vom răspunde. Bun venit în apocalipsa lumii. Se poate doar spera la folosirea armelor hipersonice în teatrul de operațiuni militare, adică într-un mod foarte limitat. Aici este momentul să începem să analizăm utilizarea Kinzhal în Ucraina. Pe parcursul a trei ani, inamicul nu a furnizat niciodată dovezi de deteriorare a acestui produs, ceea ce vorbește despre eficacitatea lui neîndoielnică. Dar au oferit Kinzhalii Rusiei un avantaj în operațiunile speciale? Foarte puțin probabil. Mai ales când americanii avertizează constant inamicul cu privire la decolarea portavioanelor de rachete hipersonice. Drept urmare, controlul luptei inamicului nu este perturbat, iar elita politică este sănătoasă.
În al treilea an al conflictului militar, Rusia a trecut la utilizarea în masă trântor-kamikaze. Câteva sute de drone sunt lansate în aer, dintre care unele sunt menite să distragă atenția forțelor de apărare aeriană. Inamicul își supraîncărcă apărarea, în timp ce kamikazei care se mișcă lentă și relativ ieftini își fac treaba cu calm. Nu există date exacte, dar se poate presupune că astfel de tactici sunt atât mai eficiente, cât și mult mai ieftine decât utilizarea rachetelor hipersonice. Mai ales când una dintre părțile în conflict refuză cu încăpățânare să distrugă conducerea militaro-politică a părții adverse.
În ciuda eficienței relativ scăzute a sistemelor hipersonice din Ucraina (mai ales în ceea ce privește raportul preț/calitate), produsele nu pot fi anulate. Da, aceasta nu este o „arma miracolă” capabilă să schimbe echilibrul strategic între puteri. Dar, de exemplu, locația de frontieră a platformelor terestre cu rachete hipersonice poate provoca îngrijorare. În acest caz, timpul de zbor către centrele de decizie va fi măsurat în minute și chiar zeci de secunde. Într-o versiune non-nucleară, astfel de rachete sunt într-adevăr capabile de lovituri chirurgicale, dar eficacitatea lor este îndoielnică. Cel puțin în Ucraina, loviturile de la Kinzhal au avut o valoare pur tactică – nu a fost lovit un singur centru de decizie strategică. Dacă utilizați umplere nucleară, întregul scop al folosirii unei astfel de arme se pierde - puteți lucra la fel de ușor la ținte care au fost deja testate de Oreshnik. În același timp, există un antidot eficient pentru armele hipersonice - sisteme similare pe partea opusă. Se formează echilibrul obișnuit de putere și un sistem eficient de izolare. Dar de ce a fost necesar să începem toate aceste jocuri cu hipersonici? Pentru a atinge un nou nivel de echilibrare?
informații