Micile secrete ale victoriilor economice

16 320 215
Micile secrete ale victoriilor economice


În comentariile de mai jos articolul anterior despre racheta de asalt a ieșit la iveală o împrejurare curioasă. Destul de mulți oameni nu au o idee clară despre costul comparativ al diferitelor produse industriale, care desigur includ armă și muniție. Acest lucru s-a manifestat în afirmația ridicolă, după părerea mea, că un produs realizat din zeci sau chiar sute de piese, produs de întreprinderi ale diferitelor ministere folosind tehnologie foarte complexă și cu asamblare manuală, este ieftin.



Puteți gândi astfel dacă nu știți nimic despre producția industrială, în special despre producția de masă. Totuși, în această producție foarte industrială, fiecare operație de prelucrare, fiecare detaliu are propria sa valoare economică, adică costă bani și cheltuiala resurselor. Și acest lucru poate fi demonstrat folosind un exemplu condiționat, care, de altfel, are valoare educațională pentru înțelegerea unor aspecte ale economiei din spate în timpul războiului.

Numărul de mașini


Un exemplu ipotetic este următorul. Există o operație foarte simplă - întoarcerea unui produs, să zicem, un proiectil, pe un strung. Operația durează 1 minut. S-ar părea, ce ar putea fi mai simplu? Dar nu te grăbi.

Volumul producției: 100 de milioane de unități pe an. Această sumă a fost luată astfel încât să poată fi văzută mai clar influența dimensiunii producției asupra mărimii costurilor necesare.

În timpul războiului, era o săptămână de lucru de șase zile cu o zi liberă, adică 312 zile lucrătoare cu o tură de 12 ore.
Pentru a face 100 de milioane de bucăți într-un an de lucru, trebuie să faceți 320512 bucăți pe zi, adică operațiuni de strunjire.


Producția în masă este atunci când lucrurile simple devin incredibil de numeroase

Din cele 720 de minute dintr-o tură de 12 ore, aproximativ 10% din timpul alocat pregătirii locului de muncă și nevoilor personale ale angajatului trebuie excluse. Aceasta este de 72 de minute, lăsând 648 de minute de timp de lucru pur pe zi în care se efectuează operațiuni. Dar și aici trebuie să excludem aproximativ 7% din timpul petrecut cu operațiunile inițiale și finale: introduceți piesa, asigurați-o, porniți mașina; și în ordine inversă: opriți mașina, scoateți piesa și puneți-o pe suport. Pentru diferite tipuri de mașini, aceste costuri de timp variază oarecum, iar metoda de calcul a timpului standard pentru prelucrarea mașinii este foarte complexă. Un calcul simplificat și aproximativ este utilizat aici. Deci este încă 45 de minute, rămânând 603 minute în ziua de lucru în care mașina rotește piesa. Deoarece operațiunea durează 1 minut, o mașină procesează 603 piese pe schimb.


De câte utilaje sunt necesare? 320 bucăți pe zi împărțit la 512 bucăți per mașină înseamnă 603 strunguri. O semi-mașină este, de exemplu, o mașină care efectuează periodic această operație.

Un strung necesită 43 mp. metri de spațiu de producție. Astfel, sunt necesari 22 mp pentru a găzdui aceste utilaje. metri suprafata de productie.

Costuri materiale


Asta nu e tot. Strungul DIP-40 are o putere a motorului de 18,5 kW și consumă energie electrică în timpul funcționării. 603 minute înseamnă 10,05 ore, ceea ce înseamnă că o mașină consumă 185,9 kWh de energie electrică pe zi. Toate cele 531,5 mașini - 98 kWh pe zi. Toate utilajele pe parcursul anului - 819,1 kWh.

30,8 milioane kWh este o sumă decentă.

Dacă luăm rata de producție tipică a unei centrale termice la acel moment de 4500 de ore pe an, atunci pentru a genera această cantitate de energie electrică ar fi nevoie de 6,8 mii kW de capacitate instalată, aproximativ două turbine de 3000 kW sau patru de 1500 kW. În consecință, cazane pentru ei.

Acum aruncăm cărbune în focar. Conform standardelor de război, s-au consumat 1 kg de cărbune bun la 0,8 kWh. În consecință, pentru a genera energie electrică vor fi necesare 24 tone de cărbune.

Calea ferată va avea nevoie de 1541,5 vagoane pentru a transporta această cantitate de cărbune. Dar pentru ca un vagon de 16 tone să poată fi transportat 2000 km, în locomotivă s-au folosit 516 kg de cărbune, astfel încât căile ferate, pentru a transporta această cantitate de cărbune, trebuie să aibă pentru locomotive 795,4 tone de cărbune, a cărui livrare pe calea ferată costă încă 25,6 tone de cărbune. În total - 25 de tone de cărbune.

Cu o producție medie de 38 de tone pe lună per miner, ar fi nevoie de 55 de mineri pentru a extrage acest cărbune.


Trebuie să spun că este o treabă ucigașă în mină.

Au nevoie și de suport de minereu, adică de bușteni care susțin acoperișul lucrărilor din peretele lung. Pentru o producție de 1000 de tone au fost folosiți 51,1 metri cubi de minereu, ceea ce înseamnă că ar fi necesar un total de 1297,9 metri cubi de cherestea. Trebuie pregătit și livrat.


Iată, standul de minereu, susținând acoperișul aditului, în care este instalat un transportor mecanic pentru rularea cărbunelui de la față până la mașinile de mine.


Și așa se obține acest minereu. „Pentru tine, mine și petrecere. „Tu, eu și petrecerea” este o chestiune binecunoscută.

Consumul total a fost de 30,8 milioane kWh de energie electrică, a cărei producere a necesitat consumul de 25,4 mii tone cărbune și 1,29 mii metri cubi de lemne.

Cheltuieli financiare


Dacă presupunem că electricitatea a fost produsă la centralele electrice din fabrică cu un preț de cost de 5,5 copeici pe kWh, atunci costul monetar al consumului de energie electrică este de 1 de ruble 695 de copeici.

Cuprinzând operațiunile de transport, transportul a 2000 tone de cărbune pe 24 km corespunde unei lucrări de transport de 665,2 tone-kilometri, care la o rată de 49 copeici pe tonă-kilometru se ridică la 330 ruble 400 copeici.


Fiecare tonă-kilometru a fost cumpărat cu munca grea a echipajului locomotivei

Costurile forței de muncă. Avem nevoie de 532 de operatori de mașini cu un salariu de 450 de ruble pe lună, și încă 40% din numărul lor de lucrători auxiliari, adică încă 212 persoane în numere rotunde, cu același salariu. Trebuie să luăm în considerare și cei 55 de mineri implicați în alimentarea acestei operațiuni cu combustibil, fiecare la 800 de ruble pe lună. Un total de 744 de lucrători în prelucrarea metalelor cu un fond de salarii anual de 4 de ruble și 017 de lucrători în industria cărbunelui cu un fond de salariu anual de 600 de ruble. Costul total al forței de muncă: 55 de ruble.

Costuri financiare totale: 6 ruble 241 copeici.

Din aceasta putem deduce costul unei operațiuni - 6,24 copeici.

Acest lucru, trebuie spus, este departe de a fi un calcul complet și cuprinzător, deoarece există și costuri pentru lubrifianți, piese de schimb, costuri pentru reparații de mașini, iluminat și încălzire a atelierelor, există costuri de capital pentru construcția de ateliere, construcția și instalarea mașinilor, amortizarea acestora și așa mai departe. Dar, în general, calculele date acoperă principalii factori ai costului economic al acestei operațiuni.

Și aceasta este doar o operație - pornirea unui strung!

Micul secret al victoriilor economice


Aceeași poveste cu toate piesele și componentele armelor, echipamentelor militare și muniției. Fiecare dintre ele necesită consumul de materiale și energie, forță de muncă, lucrări de transport, precum și echipamente instalate în unități de producție prefabricate.

Deja pe această bază se poate face o comparație. Un produs din 80 de piese va fi mai ieftin, având în vedere aceeași prelucrare a pieselor, decât un produs din 100 de piese. Un produs realizat din același număr de piese va fi mai ieftin dacă prelucrarea este mai simplă, de exemplu ștanțare în loc de frezare sau turnare fără prelucrare în loc de turnare și strunjire pe mașină.

De aici, apropo, devine clar de ce armele și echipamentele de calitate militară sunt brute și neterminate. Pentru că operațiunile de finisare necesită energie, forță de muncă și echipamente, iar toate acestea au lipsit. Eliminarea operațiunilor de prelucrare inutile care nu afectau calitățile de luptă și tehnice ale modelului fabricat de echipamente militare ar putea oferi economii foarte semnificative.

Acum, semnificația economică a stahanoviților și îndeplinirea excesivă a planului. A fost posibilă îndeplinirea standardului doar cu 200%, 300% sau mai mult cu ajutorul unui fel de îmbunătățire tehnică. Dacă unul dintre strungari a venit cu o modalitate de a efectua aceeași operațiune nu în 1 minut, ci în 30 de secunde, aceasta, în exemplul nostru, oferă o economie de 266 de strunguri care pot fi transferate la alte operațiuni de prelucrare, 372 de muncitori care sunt transferați la alte locuri de muncă, 28 de mineri care vor furniza cărbune pentru alte industrii, 15,4 milioane de kWh de energie electrică care pot fi transferate altor întreprinderi, 770 milioane de kWh încărcături. Ei bine, și 3,1 milioane de ruble în costuri economisite. Cu alte cuvinte, orice îmbunătățire tehnică în prelucrarea produselor finite presupune eliberarea de resurse de-a lungul lanțului în toate sectoarele conexe ale economiei naționale, care sunt imediat redirecționate către alte nevoi, la fel de urgente.

Și dacă cineva și-a dat seama cum să se descurce fără această operațiune de procesare, atunci întregul volum de resurse și forță de muncă descrise mai sus este eliberat și direcționat către alte nevoi.

Așa a supraviețuit URSS anilor de război, pierzând o parte semnificativă a industriei sale din cauza evacuării, ocupației și distrugerii. Cea mai cuprinzătoare simplificare, reducerea costurilor și raționalizarea tuturor proceselor de producție fără excepție a făcut posibilă utilizarea resurselor rămase mult mai eficient și producerea mult mai multe echipamente și arme decât se aștepta inamicul.

De aici concluzia incontestabilă: orice simplificare și reducere a costului de producție a armelor, echipamentelor și muniției este un lucru absolut util și pozitiv pentru economia militară.
215 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    13 martie 2025 05:47
    Un produs din 80 de piese va fi mai ieftin, având în vedere aceeași prelucrare a pieselor, decât un produs din 100 de piese. Un produs realizat din același număr de piese va fi mai ieftin dacă prelucrarea este mai simplă, de exemplu ștanțare în loc de frezare sau turnare fără prelucrare în loc de turnare și strunjire pe mașină.

    Cursa pentru ieftinitate are o latură negativă - o scădere a fiabilității și a calității. Emitend un supraplan, „stahanovitul” nu știe că utilizatorul final a murit pentru că motorul s-a defectat la momentul nepotrivit, aripa s-a desprins, pistolul s-a blocat... În plus, un tip de armă superioară celei similare a inamicului nu poate fi a priori mai ieftină decât predecesorul său. Acest lucru este nerealist. Prin urmare, în căutarea „ieftinei” poți pierde războiul.
    Așa a supraviețuit URSS anilor de război, pierzând o parte semnificativă a industriei sale din cauza evacuării, ocupației și distrugerii. Simplificarea cuprinzătoare, reducerea costurilor și raționalizarea tuturor proceselor de producție fără excepție

    Și cea mai bună simplificare și reducere a costurilor este furnizarea de către un aliat a unui produs gata făcut, pentru a cărui producție nu este nevoie să extrageți cărbune suplimentar, să generați energie electrică suplimentară și tot ceea ce mașina a descris în articol.
    1. +13
      13 martie 2025 07:31
      Citat: Hole Punch
      Și cea mai bună simplificare și reducere a costurilor este furnizarea de către un aliat a unui produs gata făcut, pentru a cărui producție nu este nevoie să extrageți cărbune suplimentar, să generați energie electrică suplimentară și tot ceea ce mașina a descris în articol.

      „Vom cumpăra totul”?
      De aceea, SVO se desfășoară de patru ani încoace - și nu se vede un sfârșit?
      1. +4
        13 martie 2025 08:24
        Citat: Vladimir-TTT
        „Vom cumpăra totul”?
        De aceea, SVO se desfășoară de patru ani încoace - și nu se vede un sfârșit?

        Nu, acesta este un indiciu la Lend-Lease, în baza căruia economia SUA a acoperit toate găurile și problemele economiei URSS cu propriile sale provizii.
        1. -3
          13 martie 2025 08:48
          De la Perestroika, dușmanii URSS și ai poporului sovietic au încercat să discrediteze Victoria poporului sovietic cu acest Lend-Lease, dar în tot acest timp, niciunul dintre voi nu a prezentat cifre cu privire la procentul de Lend-Lease alcătuit în raport cu producția de arme sovietice în timpul Marelui Război Patriotic.
          1. +13
            13 martie 2025 09:24
            Citat din tatra
            De la Perestroika, dușmanii URSS și ai poporului sovietic au încercat să discrediteze Victoria poporului sovietic cu acest Lend-Lease, dar în tot acest timp, niciunul dintre voi nu a prezentat cifre cu privire la procentul de Lend-Lease alcătuit în raport cu producția de arme sovietice în timpul Marelui Război Patriotic.

            Voi, dușmani ai URSS, încercați să defăimați și să taceți marile realizări ale diplomaților, politicienilor și specialiștilor tehnici sovietici, care au reușit să identifice corect blocajele industriei sovietice, în special în timpul evacuării în masă, și să obțină milioane de tone de materiale și produse finite atât de necesare de la inamicii de ieri.
            Iar procentul a fost calculat de mult. Dar este scos din întreaga producție militară a URSS și corelat cu ajutorul primit de la aliați.
          2. +2
            13 martie 2025 09:58
            Ce perestroika chiar a spus Stalin că fără motoarele americane am fi pierdut războiul.

            dar în tot acest timp, niciunul dintre voi nu a prezentat cifre despre ce procent a fost Lend-Lease în raport cu producția de arme sovietice în timpul Marelui Război Patriotic.


            Deci, este încă acolo, chiar și în manualele sovietice, și da, cel mai probabil Stalin a avut dreptate, fără Lend-Lease ar fi fost foarte dificil și nu ar fi existat ofensive la scară largă după 43, uitați-vă cât de mult praf de pușcă/explozivi au fost furnizate în raport cu producția în URSS, mașini, aditivi pentru produse de aviație, benzină, alimentație etc.
            1. -3
              13 martie 2025 12:17
              Citat: Oldrover
              Stalin avea dreptate, fără Lend-Lease ar fi fost foarte greu

              Nu este doar greu, ar trebui să repetăm ​​Brest 1918.
              Citat: Oldrover
              produse alimentare etc.

              Furnizarea de provizii pentru armată este cea mai importantă parte a Lend-Lease. O armată înfometată nu este capabilă să lupte. Din a doua jumătate a anului 1942, URSS și-a pierdut capacitatea de a hrăni armata acest lucru este ușor de dovedit: producția internă de provizii + proviziile primite în cadrul Lend-Lease = o armată bine hrănită și foamete în spate.
              1. +7
                13 martie 2025 18:06
                Citat: Hole Punch
                Nu este doar greu, ar trebui să repetăm ​​Brest 1918.

                Și cum au reușit să-i învingă pe nemți la Moscova și la Stalingrad, când volumele care vin sub Lend-Lease erau la nivelul de eroare statistică...
                1. +4
                  14 martie 2025 00:22
                  Nemții înșiși la vremea aceea trăiau ca pe timp de pace. Au ajuns la ideea „războiului total” mult mai târziu.
                  1. +2
                    14 martie 2025 08:49
                    Citat din solar
                    Nemții înșiși la vremea aceea trăiau ca pe timp de pace. Au ajuns la ideea „războiului total” mult mai târziu.

                    Este totul corect. Cu toate acestea, trecerea la războiul total nu le-a adus nicăieri aproape de nivelul de echipament militar pe care îl aveau la începutul celui de-al Doilea Război Mondial.
                    1. +3
                      14 martie 2025 09:26
                      Cantitatea de echipamente militare produse în Germania a crescut foarte semnificativ pe parcursul anului. Din cele 1700 de tancuri medii cu care au început atacul asupra URSS, aceasta a crescut semnificativ. În paralel cu aceasta, împrumutul-închirierea a crescut mai repede decât înainte.
                2. -1
                  14 martie 2025 05:30
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Și cum au reușit să-i învingă pe germani la Moscova?

                  Exagerezi puțin despre despărțirea ei. Au fost opriți și alungați, aceasta nu este înfrângerea Stalingradului și cu siguranță nu operațiunea Bagration. Wehrmacht-ul era pe ultimele sale etape din cauza lipsei de rezerve.
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  și Stalingrad

                  Din a doua jumătate a anului 1942, au început livrări serioase, care au făcut posibilă acumularea de resurse pentru ofensiva de la Stalingrad și operațiunea Rzhev.
                  1. 0
                    14 martie 2025 09:00
                    Citat: Hole Punch
                    Exagerezi puțin despre despărțirea ei. Au fost opriți și alungați.

                    Să ne oprim asupra faptului că germanii au suferit o astfel de înfrângere lângă Moscova, încât Grupul de Armate Centru nu a mai visat la operațiuni ofensive.
                    Citat: Hole Punch
                    Wehrmacht-ul era pe ultimele sale etape din cauza lipsei de rezerve.

                    Până la sfârșitul anului 1942, aceeași situație se dezvoltase și pe flancul sudic.
                    Citat: Hole Punch
                    Din a doua jumătate a anului 1942, au început livrări serioase, care au făcut posibilă acumularea de resurse pentru ofensiva de la Stalingrad și operațiunea Rzhev.

                    Poți să traduci cumva această teză în numere?
                    1. -1
                      14 martie 2025 09:08
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      după care Grupul de Armate Centru nu mai visa la operațiuni ofensive.

                      Da, deficitul de resurse nu a permis Wehrmacht-ului să atace atât Moscova, cât și Caucazul în același timp. Singurul motiv pentru aceasta este miopia a lui Hitler.
                      DAR! Să ne amintim ofensiva Armatei Roșii din 1942 și cum s-a încheiat. Ofensiva din 1942 s-a desfășurat aproape în întregime folosind resursele proprii, care erau mai ales lipsite de muniție și provizii.
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Poți să traduci cumva această teză în numere?

                      Pot oferi statistici privind livrarile pe perioada.
          3. +8
            13 martie 2025 10:26
            Citat din tatra
            dar în tot acest timp niciunul dintre voi nu a prezentat cifre - ce procent a constituit Lend-Lease în raport cu producția de arme sovietice în timpul Marelui Război Patriotic

            Întrerupem cu tact livrările de mașini și materiale? Cum au fost lucrurile în URSS cu octania lor ridicată? Nu cu unul mixt sau importat, ci cu al tău? Și cu aditivi pentru el?
            Sau ce să faci cu praful de pușcă (26% din volumul total de provizii - intern și străin)? Și cu componentele pentru producția lor?


            Ce să faci cu camioanele cu tracțiune integrală care au rezolvat problema tracțiunii pentru artileria divizionară și au oferit unităților de pușcă capacitatea de a funcționa ca unități mecanizate avansate - ca nemții în 1941? Studers au fost cei care au câștigat cursa către Oder în 1945 - infanteriei a ajuns la râu mai repede decât tancurile.

            Și dacă le compari direct, după cost, atunci un milion de fișiere vor fi mai valoroase decât o mașină unică.
            1. +3
              13 martie 2025 14:38
              Alcool și glicerină - cel mai probabil producția lor a fost localizată în regiunile de vest ale URSS și s-a pierdut. Merită privit, ar putea fi ceva interesant.
              1. +4
                13 martie 2025 19:37
                Alcoolul industrial hidrolitic este produs din deșeuri nerare din industria forestieră. Dar poate a fost dificil să-l livreze la uzinele chimice necesare.
                1. +1
                  13 martie 2025 20:07
                  Nu trebuie să ghiciți, doar găsiți materialele și priviți.
                  1. 0
                    13 martie 2025 22:04
                    Cel mai probabil, dificultatea transportului nu are nicio legătură cu asta. O publicație a indicat că deja în perioada de industrializare, cea mai mare parte a alcoolului hidrolitic a fost exportată, iar echipamentele pentru întreprinderile industriale au fost achiziționate cu valută străină. Dacă alcoolul era expediat în străinătate, era posibil și transportul în interiorul țării.
          4. +4
            13 martie 2025 17:06
            Citat din tatra
            niciunul dintre voi nu a prezentat cifre - ce procent a constituit Lend-Lease în raport cu producția de arme sovietice în timpul Marelui Război Patriotic

            Iată 4 dintre articolele mele cu toate cifrele Lend-Lease și % din cât din ce și cum. Dacă știi să folosești un computer, introduceți numele complet și „Lend-Lease” și totul vi se va dezvălui. Vor exista, de asemenea, link-uri către cele mai de încredere surse - documente ale Partidului Comunist Uniune (bolșevici)
        2. 0
          14 martie 2025 19:57
          Lend-Lease nu a acoperit nicio găuri sau probleme. Și fără el, KA ar fi câștigat. Doar un an mai târziu și încă două milioane de pierderi. 4% în termeni monetari ai cheltuielilor de război, asta este Lend-Lease. Să fim sinceri, nu liberali!
          1. -1
            17 martie 2025 15:24
            Citat din Stankow
            Lend-Lease nu a acoperit nicio găuri sau probleme.

            Vehicule cu tracțiune integrală. octan ridicat. Aluminiu și cupru. Mai mult, cuprul nu este un echipament electric, ci carcase. Cuprul L-L a închis întrebarea care chinuise URSS în toată perioada antebelică: de unde să obțineți alamă pentru a evita împușcăturile pistoalelor de „trei inci”.
            Manșon 76mm pistol mod. 1902/1930 (precum și diviziunile ulterioare ale acestui calibru) cântăreau 830-850 de grame.
            Dar manșonul tunului antiaerien al modelului 1931-K al anului din 3 cântărea deja 2 kg 760 de grame.
            Acestea. De 3,1 ori mai mult decât cuprul.
            Carcasa tunului antiaerien de 85 mm cântărea 2,85-2,92 kg și era ceva mai groasă, dar din punct de vedere geometric era aproape identică cu carcasa tunului 1931-K din 3.

            Citat din Stankow
            Și fără el, KA ar fi câștigat. Doar un an mai târziu și încă două milioane de pierderi.

            Și URSS ar fi încheiat războiul pe linii complet diferite.
            Și da, chiar mi-ar plăcea să știu unde ar fi găsit URSS câteva milioane de recrutați în plus în perioada finală a războiului? Dacă în realitatea actuală, diviziile de pușcă în număr de 4,5-5 mii de oameni, sau de trei ori mai puțin decât numărul standard, trebuiau aruncate în asaltul asupra Berlinului în direcția atacului principal. Iar conscripția din 1945 a trebuit să fie îngrășată în armată, ca pe vremea țarismului.
    2. +7
      13 martie 2025 08:48
      Citat: Hole Punch
      Prin urmare, în căutarea „ieftinei” poți pierde războiul.

      Dar ieftine, simple și, prin urmare, produse în masă, T34 și Yaks, asamblate în armate de pumn, au câștigat Panzer și Mes, scumpe, avansate din punct de vedere tehnologic și, prin urmare, mai puțin produse în masă.

      Fiabilitatea ar trebui să fie suficientă pentru o viață scurtă în luptă și în campanie, excesul nu este necesar, dar este scump.

      Designerii și producătorii sovietici au găsit această linie fină...
      1. -2
        13 martie 2025 11:02
        Citat: Petrovici
        Dar ieftine, simple și, prin urmare, produse în masă, T34 și Yaks, asamblate în armate de pumn, au câștigat Panzer și Mes, scumpe, avansate din punct de vedere tehnologic și, prin urmare, mai puțin produse în masă.

        De ce credeai că același T-34 este ieftin?
        Citat: Petrovici
        Fiabilitatea ar trebui să fie suficientă pentru o viață scurtă în luptă și în campanie, excesul nu este necesar, dar este scump.

        Ei bine, zboară într-un avion în care fiabilitatea nu este luată în considerare. Chiar credeți că prin creșterea toleranțelor veți scurta pur și simplu durata de viață? Nu merge asa.
        Citat: Petrovici
        Designerii și producătorii sovietici au găsit această linie fină...

        Cât de pompos... Este chiar aceasta linia pe care au găsit-o producătorii din Sormovo?
        1. +8
          13 martie 2025 11:43
          La un moment dat, Guderian a scris că soluția rațională după prăbușirea planului Barbarossa ar fi fost o politică de producție în masă a echipamentelor ieftine. Și să nu te grăbești în căutarea unor super-arme.
          Dar germanii nu au găsit „granița”. Au cercetat și au găsit altceva: cum să fure mai mulți bani din statul lor. Și au continuat afacerile chiar și după prăbușirea Reich-ului.
          Duce la vreun gând? hi
          1. -2
            13 martie 2025 11:53
            Citat: sidorov
            ar exista o politică de producție în masă a echipamentelor ieftine. Și să nu te grăbești în căutarea unor super-arme.

            Prin „wunderwaffe” se referea în mod clar la nebunia cu rachete și avioane, și nu producția de Tigri și altele asemenea.
            1. +4
              13 martie 2025 17:46
              I-am citit cartea până a fost zdrențuită. A scris acolo că ar fi mai bine dacă noi (germanii) facem ceva ca T-34 ca sovieticii și să nu experimentăm cu Mauzes și Tigri. El i-a numit chiar pe elefanți o greșeală a naturii, spunând că 90 dintre ei au fost plasați pe Bulge Kursk pentru că trebuiau desfășurați undeva.
              În timp ce rivalii „nituiau T-34”. El a lăudat foarte mult T-34 și i-a criticat - abordarea germană. Și nu este vorba despre FAA sau altceva.
              Dar a condamnat tot felul de Gustavi ca un punct separat ca nebunia strategilor de fotoliu. Adică este parțial adevărat atât aici, cât și acolo.
              1. +1
                14 martie 2025 05:23
                Citat: EpIvIaK
                A scris acolo că ar fi mai bine dacă noi (germanii) facem ceva ca T-34 ca sovieticii și să nu experimentăm cu Mauzes și Tigri.

                Acest lucru se datorează faptului că industria germană a alocat puține resurse producției de Tigri. Exemplu. Sub bombardamente, industria germană a putut produce 118 submarine U-Boot-Klasse XXI. Acesta este un produs foarte complex și foarte scump. Mult mai complex decât „Tigrul” în producție, umplut cu sisteme scumpe și care necesită aproximativ 1500 de tone de oțel de înaltă calitate. În producția lor au fost implicați mii de muncitori și ingineri cu înaltă calificare, mii de mașini sofisticate și unități de sudură. Tone de metale neferoase rare. În termeni puri de masă, aceasta este mai mult de 3000 de tancuri Tiger. Câți dintre cele 118 U-Boot-Klasse XXI construite au luptat în război? Doi, niciunul nu a făcut nimic util. Și acesta este doar U-Boot-Klasse XXI, iar înainte de el au existat 1000 de submarine de alte modele. Cei mai mulți dintre ei nu au fost de nici un folos Germaniei și au fost scufundați împreună cu echipajele lor. Dacă Germania și-ar fi transferat cel puțin jumătate din capacitatea sa de construcții navale în construcția de vehicule blindate și tancuri, atunci Guderian ar fi trebuit să caute alte motive pentru înfrângere...
            2. 0
              14 martie 2025 08:46
              Tigerul a fost creat în grabă ca răspuns la tancurile sovietice mai avansate, la fel ca și Panther.
              1. +1
                14 martie 2025 09:31
                Crearea Tigrului a început în 1939.
          2. +4
            13 martie 2025 14:22
            Citat: sidorov
            ar exista o politică de producție în masă a echipamentelor ieftine.

            Dacă îmi este bine amintirea, în 45 germanii aveau rezerve de echipamente, dar nici echipaje de tancuri. După ce a început producția de masă a echipamentelor, a fost necesar să se închidă problema furnizării de oameni.
            Nu putem decât să ne bucurăm că acest lucru nu s-a făcut în totalitate.
        2. +8
          13 martie 2025 18:29
          Citat: Hole Punch
          Cât de pompos... Este chiar aceasta linia pe care au găsit-o producătorii din Sormovo?

          Prețul T-34 în timpul Marelui Război Patriotic a fost următorul:
          în 1941 - 269 mii de ruble pe bucată;
          într-un an - 193 mii de ruble;
          până la sfârșitul războiului - 135 mii de ruble.
          Il 4 la începutul războiului - 800 de mii de ruble
          La mijloc - 468 t.
          În 1945 - 380 mii.
          Pistol-mitralieră Shpagin (PPSh)
          În 1941 - 500 de ruble.
          În 1942 - 400
          Mai târziu, până la sfârșitul războiului - 148 de ruble.
          Motivele reducerii totale a costului de producție sunt raționalizarea tehnologiilor, producția de masă și productivitatea ridicată a muncii a lucrătorilor.
          1. +1
            14 martie 2025 00:28
            Toate aceste prețuri în URSS sunt cifre condiționate. Nu exista piata.
          2. -3
            14 martie 2025 05:41
            Citat: Gros
            Motivele reducerii totale a costului de producție sunt raționalizarea tehnologiilor, producția de masă și productivitatea ridicată a muncii a lucrătorilor.

            Ei bine, același lucru se poate spune despre tancul Tiger și despre orice alt echipament de serie.
            În ceea ce privește T-34. Costul său la începutul producției, conform raportului Plant 183, a fost de 596 de ruble, ceea ce este în mod clar mai mult de două ori mai scump decât T-373. Deci nu era deloc un rezervor ieftin.
            1. 0
              14 martie 2025 07:53
              Cifrele pentru T 34 pe care le-am furnizat sunt date pentru cea de-a 183-a fabrică (UVZ, Nizhny Tagil.) 1941 preț din noiembrie. Acesta nu este chiar începutul producției. În 1941, Uzina 183 a primit întăriri puternice de personal calificat. Dacă îmi amintesc bine, 11 întreprinderi au fost evacuate la Nijni Tagil. Numai din Harkov sunt aproximativ 5000 de muncitori.
              La cea de-a 112-a fabrică (Krasnoye Sormovo), chiar și la sfârșitul războiului, prețul T 34 nu a scăzut sub 170 de mii de ruble. Cred că pentru că principalele produse ale oamenilor Sormovo nu erau tancuri, ci submarine, dacă nu mă înșel, au făcut 22 de unități în timpul războiului.
              Cu sinceritate.
            2. +2
              14 martie 2025 08:50
              Când a fost comparat T-28, T-34 era încă un model experimental. Cu un preț pe măsură. Dar! Valoarea de luptă a benzinei T-28 din carton, uriaș și cu metale intense este mult mai mică decât T-34 cu armură anti-obuz.
              1. -1
                14 martie 2025 09:25
                Citat din Jaeger
                Când a fost comparat T-28, T-34 era încă un model experimental. Cu un preț pe măsură.

                T-34 a început să fie produs în masă în 1939. Faptul că s-a dovedit a fi scump este normal, pentru că nu poate fi altfel. T-54 era mai scump decât T-34, iar T-62 era mai scump decât T-54 și așa mai departe. Nu există o tehnologie ieftină.
                1. +4
                  14 martie 2025 09:50
                  Din 1940. Și în toate modurile posibile a devenit mai ieftin și mai simplu în procesul de producție. T-34 mod. 40 și T-34/85 sunt mașini complet diferite în ceea ce privește raportul complexitate/cost.
        3. +1
          14 martie 2025 11:25
          . [/ Quote]
          De ce credeai că același T-34 este ieftin?
          [quote=Petrovici]Fiabilitatea ar trebui să fie suficientă pentru o viață scurtă în luptă și în marș, excesul nu este necesar, dar este scump.[/quote]
          Ei bine, zboară într-un avion în care fiabilitatea nu este luată în considerare. [/citat]
          Nu a citit nimeni că pierderile lui Yaks după oprirea BD au rămas la același nivel? M. Solonin a scris că aripile avioanelor au căzut în aer
      2. +2
        14 martie 2025 00:26
        Crezi că producția lui T-34 a avut loc fără americani?
        Fiabilitatea ar trebui să fie suficientă pentru o viață scurtă în luptă și în campanie, excesul nu este necesar

        Nu este necesar excesul, este necesar ceea ce este necesar, astfel încât, de exemplu, marșurile de-a lungul liniei frontului să poată fi efectuate fără a pierde tancuri pe parcurs din cauza avariilor și pentru a asigura concentrarea forțelor în direcția corectă. În caz contrar, pentru a atinge aceleași obiective, sunt necesare mult mai multe tancuri.
        1. +1
          14 martie 2025 09:55
          Și ce legătură au americanii și T-34 cu asta?) T-34 este o mașină de dezvoltare evolutivă. În plus, este departe de a fi ideal.
          1. +2
            14 martie 2025 10:19
            Rechizitele American Lend-Lease au făcut posibilă stabilirea și restabilirea rapidă a producției. Plăci de blindaj finisate, mașini și unelte, componente individuale greu de fabricat, pe care industria sovietică din anumite motive nu le-a putut furniza, cum ar fi benzile de frână.
            Și ce legătură au americanii și T-34 cu asta?) T-34 este o mașină de dezvoltare evolutivă.

            Da. Și la începutul ramurii evoluționiste - niște Christie. E o glumă.
      3. -1
        15 martie 2025 11:47
        „a câștigat Panzer-urile și Mesele scumpe, avansate din punct de vedere tehnologic și, prin urmare, mai puțin produse în masă” – exact opusul – avansat tehnologic înseamnă ieftin și ușor de produs.
    3. +6
      13 martie 2025 09:02
      Un aliat astăzi, iar mâine ține un discurs la Fulton. Și ai zero arme. Și atunci ce?
      Nu este nevoie să ne rugăm pentru „calitate germană”. Industria germană nu a vrut și în cele din urmă a fost incapabilă să realizeze o mobilizare reală la nivelul URSS. Germanii au reușit să creeze ceva abia în 44, dar era deja prea târziu.
      Cum pot fi produse tancurile în cantități comerciale dacă doar cutia de viteze semi-automată a lui Tiger a necesitat mai multe ore de muncă decât întregul T-34? Și comparați foile îndoite sudate ale turelei Pz. VI și turela turnată a IS-2? În timp ce germanii sudează o turelă Tiger, URSS aruncă 10 turele IS. Drept urmare, am obținut o mare de gunoaie inutile, din punct de vedere economic, înarmați sub forma unui fel de „wunderwaffe”.
      De ce „Maus” de 140 de tone are nevoie Goebbels când fabricile sovietice produc mii de tancuri? Singurul care a înțeles cu adevărat acest lucru a fost tatăl Panzerwaffe-ului, Guderian. El a fost cel care a insistat să mențină producția relativ bine stabilită a Pz.IV în loc să treacă complet la producția Pantera. Pentru că această tranziție ar fi redus complet producția de vehicule blindate. Tocmai de aceea, învechitul T-34, care avea un număr mare de deficiențe, nu a fost niciodată înlocuit cu o mașină mai avansată în timpul războiului.
      În ceea ce privește calitatea, în termen de un an de la evacuare (în câmp deschis), fabricile o îmbunătățiseră, iar până în 44 această problemă nu mai era o problemă.
      1. +4
        13 martie 2025 10:38
        Citat din Jaeger
        Și comparați foile îndoite sudate ale turelei Pz. VI și turela turnată a IS-2? În timp ce germanii sudează o turelă Tiger, URSS aruncă 10 turele IS.

        Deci pentru germani, sudarea era mai simplă decât turnarea. Își puteau permite să folosească sudori calificați, mai degrabă decât un magazin de începători cu câțiva maiștri deasupra lor.
        Citat din Jaeger
        Singurul care a înțeles cu adevărat acest lucru a fost tatăl Panzerwaffe-ului, Guderian. El a fost cel care a insistat să mențină producția relativ bine stabilită a Pz.IV în loc să treacă complet la producția Pantera.

        Guderian, dacă memoria îmi este bine, era în general împotriva Panterelor, din anumite motive, crezând că „patru” era mai ușor de produs. Neînțelegând că pentru fabricile care produceau „trei” era mai ușor să treacă la „Pantera” lor decât la „patrul” altcuiva.
        Germanii au avut exact aceeași situație ca mai târziu în URSS, cu Harkov și Tagil. Este mai ușor pentru o plantă să facă ceea ce a fost dezvoltat pentru plantă decât să treacă la produsele altcuiva. Pentru el, a face un „patru” după un „trei” este ca și cum ai pune T-64 în producție la UVZ. zâmbet
        1. +5
          13 martie 2025 18:04
          Pentru germani, sudarea era mai ușoară decât turnarea

          în timp ce un sudor german de înaltă calificare a sudat manual. „Fabzayets” sovietici au sudat de două ori mai mult pe un aparat de sudură
        2. +3
          14 martie 2025 08:57
          „Troica” a devenit complet învechită în 42 și ar fi fost scoasă în orice caz din producție. Problema nu este ceea ce credea Guderian, ci valoarea reală de luptă și economică a noilor Pantere. Aceasta este o mașină de gamă medie extrem de crudă, cu o mulțime de lucruri grele. Și nu este vorba de înlocuirea producției „troicii” cu „Pantera”, ci de eliminarea celor „patru” din producție. Care era doar puțin inferior ca armură față de Pantera, dar era mult mai simplu și mai convenabil.
          1. +1
            14 martie 2025 16:03
            Citat din Jaeger
            „Troica” a devenit complet învechită în 42 și ar fi fost scoasă în orice caz din producție.

            Corect. Și de aceea au făcut „Pantera” pentru a o înlocui.
            Citat din Jaeger
            Problema nu este ceea ce credea Guderian, ci valoarea reală de luptă și economică a noilor Pantere. Aceasta este o mașină de gamă medie extrem de crudă, cu o mulțime de lucruri grele.

            Acesta este un vehicul cu un tun puternic care nu poate fi lovit în față de armele standard de infanterie antitanc și tunurile de tanc mediu. Pentru a lucra la T-34 ca distrugător de tancuri - acesta este cel mai bun. Principalul lucru este să nu expuneți părțile laterale.
            Citat din Jaeger
            Care era doar puțin inferior ca armură față de Pantera, dar era mult mai simplu și mai convenabil.

            Și avea un pistol de calibru 48 + rezerve complet selectate pentru modernizare. „Schmalturm” a rămas doar un vis.
        3. +2
          14 martie 2025 11:30
          Citat: Alexey R.A.
          Citat din Jaeger
          Și comparați foile îndoite sudate ale turelei Pz. VI și turela turnată a IS-2? În timp ce germanii sudează o turelă Tiger, URSS aruncă 10 turele IS.

          Deci pentru germani, sudarea era mai simplă decât turnarea. Și-ar putea permite să folosească sudori calificați, mai degrabă decât un magazin de începători cu câțiva maeștri:

          În acest moment, academicianul Paton a inventat un aparat de sudură care nu necesita mulțime de sudori calificați.
      2. -1
        13 martie 2025 11:09
        Citat din Jaeger
        Astăzi este un aliat, mâine ține un discurs la Fulton.

        Oh, cum... Și prostul Stalin i-a cerut ajutor... Ar fi trebuit să-l trimită cu mândrie în iad.
        Citat din Jaeger
        Industria germană nu a vrut și în cele din urmă nu a putut desfășura o mobilizare reală la nivelul URSS

        Absolut corect.
        Citat din Jaeger
        Cum poti produce rezervoare in cantitati comerciale daca

        Prin mobilizarea industriei, așa cum ați indicat mai sus. E bine. Daca industria ta nu este mobilizata, atunci indiferent de avansul tehnologic al produsului, cantitatea acestuia se va limita la cateva bucati.
        Citat din Jaeger
        Tocmai de aceea, învechitul T-34, care avea un număr mare de deficiențe, nu a fost niciodată înlocuit cu o mașină mai avansată în timpul războiului.

        T-34-76 și T-34-85 sunt vehicule diferite. Așa că l-au înlocuit. Și lucrările la T-44 erau în plină desfășurare. Designerii sovietici nu au încetat niciodată să lucreze, mai ales în linia tancurilor grele, de la KV-1 la IS-3. Nimănui nu i-a fost frică să rupă procesul de producție trecând de la KV-1 la KV-1S, KV-85, IS-1, IS-2 și IS-3.
        1. +6
          13 martie 2025 16:12
          Citat: Hole Punch
          T-34-76 și T-34-85 sunt vehicule diferite. Așa că l-au înlocuit.

          Nu. T-34-85 este o carenă T-34-76 cu o turelă T-43.
          Da, armură de turelă întărită, comandant dedicat, comandant de turelă și 2 ventilatoare.
          Dar, în același timp, au rămas armura de 45 mm a carenei frontale (considerată insuficientă chiar și în 1941), trapa șoferului în glacisul superior, rezervoarele de combustibil din BO și bujiile pe părțile laterale cu decupaje în laterale.
          Vehiculul modern pentru a doua jumătate a războiului este T-44. Ei bine, sau cel puțin T-43.
          Citat: Hole Punch
          Nimănui nu i-a fost frică să rupă procesul de producție trecând de la KV-1 la KV-1S, KV-85, IS-1, IS-2 și IS-3.

          TT a avut o schimbare în procesul de producție: în timpul tranziției de la KV la IS (IS a reținut doar rolele de la KV). Din cauza întârzierii, a fost apoi necesară introducerea temporară a cântecului de lebădă al liniei Voroshilov, KV-85.
          Dar T-34 trebuia să fie înlocuit în 1943 cu noul T-43. Și nu au putut - chiar și oprirea unei plante era inacceptabilă. Și așa au condus himera T-34-85.
          1. -3
            14 martie 2025 05:11
            Citat: Alexey R.A.
            Nu. T-34-85 este o carenă T-34-76 cu o turelă T-43.

            Toate acestea au necesitat modificări ale procesului tehnologic cu toate consecințele. Dacă în 1942 și-ar fi dat seama cum să rotească B-2 la 90 de grade, atunci T-44 ar fi început să fie produs deja în 1943.
            Citat: Alexey R.A.
            Dar T-34 trebuia să fie înlocuit în 1943 cu noul T-43.

            T-43 a devenit prea gras fără a câștiga niciun avantaj deosebit față de T-34. Aceste. trecerea la acesta nu ar fi oferit alte avantaje deosebite în afară de armură, care, de altfel, nu mai era suficientă. Doar T-44 a câștigat un avantaj vizibil, dar era prea târziu.
            1. +2
              14 martie 2025 09:15
              Nimeni nu ar fi lansat un T-44 în 43! La începutul anului 43, au putut să gestioneze doar treapta a 5-a în cutia de viteze și să instaleze o turelă condiționat mai spațioasă. Industria abia a început să îmbunătățească calitatea „ciudaților Sormovo”.
            2. 0
              14 martie 2025 16:10
              Citat: Hole Punch
              Toate acestea au necesitat modificări ale procesului tehnologic cu toate consecințele.

              Singurele modificări aduse corpului T-34-85 în comparație cu T-34-76 au fost acoperișul și partea superioară a laturilor în zona noului inel de turelă.
              Și turnul trebuia oricum extins - GABTU avea nevoie de un comandant dedicat încă din timpurile de dinainte de război. În 1943, comandantul-tunar a fost ca moartea unui tanc.
              În plus, documentația de proiectare și documentația tehnică pentru noua turelă au fost realizate de fabricile de producție, „pentru ei înșiși”.
              Citat: Hole Punch
              Dacă în 1942 și-ar fi dat seama cum să rotească B-2 la 90 de grade, atunci T-44 ar fi început să fie produs deja în 1943.

              Da... cu o transmisie cu patru trepte, o turelă cu scurgeri și fără dispozitive de observare a șoferului. Deci ar fi necesar să se facă o trapă sau o cabină în VLD.
              Și da, blindajul rulat al acestui T-44 ar fi de 45 mm. Deoarece lipsa de sârmă mai groasă de 45 mm înainte de 1944 era de așa natură încât noul rezervor greu a trebuit să fie făcut cât mai turnat posibil.
              1. -1
                17 martie 2025 05:27
                Citat: Alexey R.A.
                GABTU a cerut un comandant dedicat încă de dinainte de război.

                Citat: Alexey R.A.
                Da... cu o transmisie cu patru trepte, o turelă cu scurgeri și fără dispozitive de observare a șoferului. Deci ar fi necesar să se facă o trapă sau o cabină în VLD.

                Însuți confirmați că motivul lipsei modificărilor fundamentale a fost de natură tehnică și nu o dorință de a menține procesul tehnic stabilit. Aceste. Teza „de dragul unui proces tehnologic bine stabilit, au închis ochii la capacitățile de luptă, direcționarea datorită producției în masă” este incorectă.
                1. 0
                  17 martie 2025 15:16
                  Citat: Hole Punch
                  Însuți confirmați că motivul lipsei modificărilor fundamentale a fost de natură tehnică și nu o dorință de a menține procesul tehnic stabilit.

                  Ei bine, iată T-43-ul tău. Nu există modificări tehnice majore (cu excepția barelor de torsiune) - a fost făcut cu menținerea unităților și mecanismelor seriale T-34. Pe baza rezultatelor testelor:
                  [citare...]fiabilitatea lui T-43 a fost recunoscută ca echivalentă cu T-34, după eliminarea defectelor s-a recomandat lansarea rezervorului în producție.[/quote] © Yu
                  Chiar și un tun de 85 mm a intrat în turelă.
                  Dar NKTP, reprezentat de Zaltsman și înlocuitorul său Malyshev, a vorbit împotriva tancului. Nici măcar intervenția IVS și LPB nu a ajutat: industriile au întârziat pe cât posibil testele T-43 și au lansat Clientului o momeală sub forma T-44.
                  Motivul este simplu:
                  ...Malyshev a ales o opțiune de compromis, fără nici un showboating. Spectacolul de tancuri de la Moscova a avut loc, dar mai târziu, în septembrie 1943. Între timp, a fost necesară obținerea unui tanc care să înlocuiască cu siguranță T-34. Și Malyshev avea propriul său adevăr. Fusese deja înlăturat din funcția de Comisar al Poporului pentru că a întrerupt producția T-34, nu era dornic să riște producția bine stabilită a T-34.
                  © Yu.Pasholok.
        2. 0
          14 martie 2025 09:11
          T34/76 și T-34/85 diferă doar prin tun și turelă. În timp ce menține o armură complet insuficientă și suspensie grea depășită.
          Seria KV a evoluat treptat și la un moment dat a devenit învechită odată cu apariția Tigrilor și a altor arme cu țeavă lungă. „Kvass” este în general o mașină paliativă - au redus greutatea și armura, deoarece Cutia de viteze pur și simplu nu putea suporta greutatea mașinii. Drept urmare, cu mare dificultate, au dat naștere KV-85 și IS-1 „de tranziție”. Pierderile de la Kursk și din toamna anului 43 s-au datorat, printre altele, decalajului nostru militar-tehnic. Chiar și „patru” modernizat a fost mai puternic decât T-34/76 datorită armurii sale mai puternice și a pistolului mult mai puternic.
          T-44 este, de asemenea, un „cadaver” de tranziție pentru testarea unui nou șasiu.
          1. 0
            14 martie 2025 09:28
            Citat din Jaeger
            chiar şi „patru” modernizat era mai puternic

            Ce legătură are asta cu asta? Ceea ce vreau să spun este că, în ciuda situației țării, nu le era frică să rupă procesul tehnologic și să restructuraseră producția de dragul unei tehnologii mai bune. Cât de mult s-a dovedit a fi a treia întrebare...
            1. 0
              14 martie 2025 09:53
              În principiu, nu înțeleg abordarea germanilor în ceea ce privește producția de vehicule blindate. A fost o mizerie completă.
              1. 0
                14 martie 2025 11:37
                Citat din Jaeger
                În principiu, nu înțeleg abordarea germanilor în ceea ce privește producția de vehicule blindate. A fost o mizerie completă.

                Ei bine, de ce așa? Germanii nu au fost niciodată proști Ei au fost împiedicați să crească producția de lipsa de oțeluri aliate și de aditivi. Nu aveau închiriere de împrumut. În plus, au fost puternic bombardate de Aliați, distrugând fabrici întregi. În plus, au luptat pe două fronturi. Mă întreb doar cât de mult ar fi rezistat URSS fără închiriere de împrumut și pe două fronturi
                1. 0
                  17 martie 2025 05:21
                  Citat din Kartograph
                  Au fost împiedicați să crească producția din cauza lipsei de oțeluri aliate și de aditivi. Nu aveau închiriere de împrumut.

                  Deci, de ce naiba au eliminat sute de submarine care nu s-au mai întors din misiunile lor după 1943? Pentru a zgâri cu oțel pentru vehiculele blindate și pentru a produce 118 submarine inutile din seria a 21-a, care nici măcar nu au mers pe mare. Fiecare conține 1500 de tone de oțel de înaltă calitate și tone de metale neferoase.
          2. 0
            17 martie 2025 15:27
            Citat din Jaeger
            „Kvass” este în general o mașină paliativă - au redus greutatea și armura, deoarece Cutia de viteze pur și simplu nu putea suporta greutatea mașinii.

            KV-1S este un rezultat natural al unei erori de proiectare din 1939: suspensia și transmisia noului tanc greu au fost proiectate pentru o greutate a vehiculului de 40 de tone. Mai mult, GABTU știa despre asta, dar nu avea de ales.
            În 1942, cel mai popular răspuns al GABTU la toate proiectele de noi tunuri autopropulsate bazate pe KV a fost „reducerea greutății - șasiul este proiectat pentru doar 40 de tone”.
      3. +1
        14 martie 2025 06:35
        Industria germană nu a vrut și în cele din urmă a fost incapabilă să realizeze o mobilizare reală la nivelul URSS.

        Poate că au vrut, dar nu au existat oameni și ei înșiși au distrus 7 milioane de potențiali lucrători cu vârsta cuprinsă între 20 și 30 de ani (prizonierii de război, evrei, alte naționalități). Descoperirea a fost în 1944 și s-a dovedit că au adus multă muncă străină.
    4. +2
      13 martie 2025 09:08
      Citat: Hole Punch
      Cursa pentru ieftinitate are o latură negativă - o scădere a fiabilității și a calității.

      Nu înțelegeți diferența dintre a face un prezervativ mai ieftin în timp de pace și a face un tanc mai ieftin în timp de război. Pe timp de pace, argumentele tale sunt valabile. În război, rezervorul de cea mai înaltă calitate va fi distrus, în ciuda caracteristicilor sale excelente de performanță și a fiabilității crescute. Și această distrugere va avea loc statistic mult mai devreme decât resursa sa mică este epuizată. Prin urmare, principala considerație în ceea ce privește eliberarea sa nu este resursa, ci numărul de obuze și explozii de mitralieră pe care tancul le va putea trage înainte de distrugerea sa. Și abia am început să explic. Abordarea calității produselor militare în timp de război nu este deloc asemănătoare cu timpul de pace.
      1. +2
        13 martie 2025 11:20
        Citat: michael3
        Nu înțelegeți diferența dintre a face un prezervativ mai ieftin în timp de pace și a face un tanc mai ieftin în timp de război.

        Am spus că acest parametru are o latură negativă și, prin urmare, nu ar trebui să te lași dus de el, pentru ca mai târziu să nu apară „Sormovsky Ur-s”.
        Citat: michael3
        nu este resursa, ci numărul de obuze și explozii de mitraliere pe care tancul va reuși să le tragă înainte de distrugerea sa

        Și câte obuze va trage un tanc înainte de a ajunge pe câmpul de luptă?
        Citat: michael3
        Și abia am început să explic.

        Ei bine, mergeți înainte.
        1. +2
          14 martie 2025 09:19
          „Nebunii Sormovo” nu au fost rezultatul „scăderii calității în timpul războiului”, ci rezultatul faptului că planta putea, în principiu, să producă măcar ceva.
    5. +7
      13 martie 2025 09:20
      Citat: Hole Punch
      Cursa pentru ieftinitate are o latură negativă - o scădere a fiabilității și a calității.

      Într-un război adevărat, viața armelor este scurtă. Sunt de acord că ar trebui să fie de încredere, dar într-o astfel de situație nu este nevoie să-l faci „de secole”. Aceasta înseamnă că este nevoie de o anumită linie care să asigure calitatea minimă cerută și, în același timp, să producă cantitatea maximă. Se pare că am găsit această linie în al Doilea Război Mondial.
      1. -1
        13 martie 2025 11:22
        Citat din Trapper7
        Se pare că am găsit această linie în al Doilea Război Mondial.

        Cunoașteți statisticile privind pierderile non-combat în aviație?
        1. +1
          13 martie 2025 14:23
          Citat: Hole Punch
          Cunoașteți statisticile privind pierderile non-combat în aviație?

          Din pacate, nu
          1. 0
            14 martie 2025 04:59
            Citat din Trapper7
            Din pacate, nu

            Mai mult de 50%. Acestea sunt mașinile care au ucis piloți antrenați fără a provoca niciun rău inamicului.
            1. +1
              14 martie 2025 09:58
              Și se dovedește că în cele mai multe cazuri vina este a personalului de întreținere și a piloților verzi neantrenați. Și nu tehnologia ca atare.
              1. -1
                17 martie 2025 05:23
                Citat din Jaeger
                Și se dovedește că în cele mai multe cazuri vina este a personalului de întreținere și a piloților verzi neantrenați. Și nu tehnologia ca atare.

                Chiar ai ieșit din asta. Dar aceasta este 100% o minciună. Au rămas multe amintiri despre calitatea echipamentului.
          2. -1
            14 martie 2025 07:18
            Citat din Trapper7
            Citat: Hole Punch
            Cunoașteți statisticile privind pierderile non-combat în aviație?

            Din pacate, nu

            Fiecare a treia IL-2 este o pierdere non-combat
        2. +1
          13 martie 2025 21:38
          Citat: Hole Punch
          Citat din Trapper7
          Se pare că am găsit această linie în al Doilea Război Mondial.

          Cunoașteți statisticile privind pierderile non-combat în aviație?

          În total, din cele 106,4 mii de aeronave pierdute de Forțele Aeriene sovietice, pierderile non-combat s-au ridicat la 60,3 mii. Potrivit lui V.N
          https://topwar.ru/14182-neboevye-poteri.html
    6. 0
      13 martie 2025 10:33
      Citat: Hole Punch
      Mai mult, un tip de armă care este superior celui similar al inamicului nu poate fi a priori mai ieftin decât predecesorul său.

      Aceleași prostii categorice ca și ale lui Verhoturov despre beneficiul absolut al simplificării și al ieftinității.
  2. +9
    13 martie 2025 05:54
    Așa a supraviețuit URSS anilor de război, pierzând o parte semnificativă a industriei sale din cauza evacuării, ocupației și distrugerii.

    URSS a supraviețuit anilor de război deoarece calea socialistă de dezvoltare presupune o atitudine diferită față de proprietatea mijloacelor de producție și distribuția muncii rezultate. Tocmai capitalismul reînviat din Rusia a arătat că, date fiind circumstanțele, rezultatul celui de-al Doilea Război Mondial ar fi putut fi diferit...
    * * *
    Pot presupune că în Rusia socialistă acest SVO s-ar fi încheiat de mult... Și, cel mai probabil, nu a început niciodată. Liberalii Gorbaciov-Elțin au început să ne convingă că nu există nimic mai dulce decât hreanul din Occident. Convins...
    Astăzi, majoritatea este convinsă de corectitudinea ideologiei socialiste... Dar e prea târziu...
    Și a existat și o altă morală și diferite principii de existență.
    1. +7
      13 martie 2025 07:18
      Pot presupune că în Rusia socialistă acest SVO s-ar fi încheiat cu mult timp în urmă...

      URSS postbelică s-a caracterizat prin menținerea unei mari armate terestre, ca să spunem așa, experiența Marelui Război Patriotic, cel mai probabil un conflict sub forma Districtului Militar Central pur și simplu nu s-ar fi întâmplat, ar fi mobilizat 5-6 armate combinate și zdrobit inamicul, așa cum sa întâmplat cu Georgia.
      1. +1
        13 martie 2025 19:43
        Citat din: strannik1985
        Pot presupune că în Rusia socialistă acest SVO s-ar fi încheiat cu mult timp în urmă...

        URSS postbelică s-a caracterizat prin menținerea unei mari armate terestre, ca să spunem așa, experiența Marelui Război Patriotic, cel mai probabil un conflict sub forma Districtului Militar Central pur și simplu nu s-ar fi întâmplat, ar fi mobilizat 5-6 armate combinate și zdrobit inamicul, așa cum sa întâmplat cu Georgia.

        Georgia are o armată mai mică și nu a avut un astfel de sprijin. Și totuși au reușit să piardă 6 avioane
        1. +1
          13 martie 2025 20:24
          Georgia are o armată mai mică și nu a avut un astfel de sprijin. Și totuși au reușit să piardă 6 avioane

          Armata de arme combinate de model sovietic - 65 de oameni x 000 = 6 Dar acolo multe unități aparțineau frontului (raionului), 390 armate de arme combinate pe modelul armatei a 000-a din Afganistan = 6 de oameni.
          Mai mult, URSS ar putea oferi acestor trupe cele mai noi echipamente, de exemplu, astfel de dispozitive interesante au apărut în bateriile antitanc ale unităților militare încă din anii 80.
          1. +1
            14 martie 2025 00:39
            Mai mult, URSS ar putea furniza aceste trupe în pas cu vremurile.

            A servit la sfârșitul anilor 80 în comunicațiile Forțelor Aeriene. „Piciorul timpului” șchiopăta rău. Eram înarmați cu R-104 și R-105. Unul din 1949, celălalt din 1967. Nu exista TAI-43, dar TA-57 era comun. :((
            1. +1
              14 martie 2025 06:31
              A servit la sfârșitul anilor 80 în comunicațiile Forțelor Aeriene. „Piciorul timpului” șchiopăta rău.

              Nivelul de dotare a variat conform organigramei, Forțele Terestre aveau 17 divizii de tancuri și 17 de puști motorizate, una în Armata a 39-a, restul în Europa. Problema nu este că ai avut un Ta-57, problema este că 57-urile erau norma în Cecenia sfâșiată de război și nu sunt încă neobișnuite pe front.
              1. 0
                14 martie 2025 09:38
                Problema nu este că ai avut un Ta-57

                Cum să spun. Forțele Aeriene din Districtul Militar Odesa au stat în fruntea confruntării cu NATO. Și alergăm cu role de cablu. Echipamentul din regiment era vechi, cu rare excepții.
                1. +2
                  14 martie 2025 13:19
                  Cum să spun.

                  Dacă cu NATO, atunci mai întâi Grupul de Forțe de Sud - 2 tancuri, 2 divizii de puști motorizate, alte unități, până în 1989 70 de mii de oameni, 950 de tancuri, 600 de vehicule de luptă de infanterie/transport blindate, 120 de avioane și 123 de elicoptere, la mijlocul anilor '80 erau mai multe.
                  În ceea ce privește Ta-57, următorul model este Ta-88, care este în producție din 1988.
                  1. 0
                    14 martie 2025 14:49
                    Ni s-a reamintit constant că adversarii noștri potențiali erau Grecia și Turcia.
    2. 0
      14 martie 2025 19:22
      Citat din: yuriy55
      Pot presupune că în Rusia socialistă acest SVO s-ar fi încheiat cu mult timp în urmă...

      Există analogi direcți ai SVO pe vremea lui Stalin: invazia lui Primakov în Afganistan, războiul finlandez, intervenția URSS în Turkestanul de Est, bătăliile de la Khasan și Khalkhin Gol. La acea vreme, oponenții URSS nu erau susținuți de toată Europa, Japonia și SUA. Ținând cont de asta, Putin arată bine în comparație cu Stalin.
      1. +1
        15 martie 2025 14:38
        Citat din gsev
        Ținând cont de asta, Putin arată bine în comparație cu Stalin.

        Stalin pare mai avantajos din punct de vedere al dezvoltării industriale.
        Ei bine, pentru a intra într-un conflict pe termen lung, pentru a pierde populația deja mică de cea mai mare vârstă activă, o astfel de realizare
  3. BAI
    +3
    13 martie 2025 06:08
    Orice simplificare și reducere a costurilor de producție a armelor, echipamentelor și muniției este ceva absolut util și pozitiv pentru economia militară.

    Acest lucru ar fi putut fi dat ca primul paragraf și articolul s-ar fi putut termina acolo.
    O axiomă care nu necesită dovezi
  4. +3
    13 martie 2025 06:23
    Pe lângă simplificare, o creștere a productivității muncii nu are un efect mai mic.
    Acum 80 de ani, productivitatea muncii era scăzută. Pentru că toate operațiunile au folosit muncă manuală cu productivitate scăzută. Și adesea slab calificați. O fabrică modernă poate produce de 20 de ori mai multe produse într-o oră decât putea o fabrică acum 80 de ani.
    A avut loc introducerea computerelor și a internetului. Automatizarea și robotica au redus nevoia de muncă manuală și au crescut viteza de finalizare a sarcinilor.
    Dezvoltarea inteligenței artificiale și a învățării automate ne permite să optimizăm procesele și să luăm decizii mai rapid.
    Astăzi, câștigătorul va fi cel cu cea mai mare productivitate a muncii.
    1. +6
      13 martie 2025 07:29
      Citat: Stas157
      A avut loc introducerea computerelor și a internetului. Automatizarea și robotica au redus nevoia de muncă manuală și au crescut viteza de finalizare a sarcinilor.
      Dezvoltarea inteligenței artificiale și a învățării automate ne permite să optimizăm procesele și să luăm decizii mai rapid.

      Acesta este motivul pentru care industria noastră spațială s-a degradat și industria aviației civile s-a prăbușit?
      Sau alte motive?
      1. 0
        14 martie 2025 07:23
        Citat: Vladimir-TTT
        Citat: Stas157
        A avut loc introducerea computerelor și a internetului. Automatizarea și robotica au redus nevoia de muncă manuală și au crescut viteza de finalizare a sarcinilor.
        Dezvoltarea inteligenței artificiale și a învățării automate ne permite să optimizăm procesele și să luăm decizii mai rapid.

        Acesta este motivul pentru care industria noastră spațială s-a degradat și industria aviației civile s-a prăbușit?
        Sau alte motive?

        Inclusiv.
        La noi, industria electronică a fost întotdeauna în colțul producției individuale, ceea ce nu a permis industriei să se dezvolte.
        1. -3
          14 martie 2025 08:02
          Calculatoarele sunt rele, dar nu în sine, ci din cauza oamenilor care le implementează. Ei încearcă să înlocuiască creierul uman cu computere. Drept urmare, nu există creier și computerul este prea prost pentru astfel de sarcini.
        2. 0
          14 martie 2025 19:29
          Citat: 1970 al meu
          Acesta este motivul pentru care industria noastră spațială s-a degradat și industria aviației civile s-a prăbușit?
          Sau alte motive?
          Inclusiv.
          La noi, industria electronică a fost întotdeauna în colțul producției individuale, ceea ce nu a permis industriei să se dezvolte.

          Rezultatele utilizării mașinilor CNC în locul mașinilor sovietice de agregate la fabricile de avioane din Moscova au dezvăluit o caracteristică interesantă. Pentru mașinile CNC, trebuie să dezvoltați un nou design sau să suportați o precizie mai scăzută a mașinilor. Prăbușirea unor fabrici de producție CNC din Rusia a avut loc în jurul anului 2015. CNC nu este o producție de masă. Toate nevoile industriei ruse de mașini-unelte în domeniul CNC pentru prelucrarea cu descărcare electrică vor fi acoperite de o persoană care produce atât CNC, cât și un generator pentru prelucrarea cu descărcare electrică de producție proprie. Se pare că Stankin pur și simplu nu știe de unde puteți cumpăra un CNC pentru descărcare electrică separat de mașină.
    2. +2
      13 martie 2025 09:03
      Citat: Stas157
      Creșterea productivității muncii nu are un efect mai mic.

      Da. Dar pentru a obține o astfel de creștere, este necesar să se reconstituie producția și să se introducă noi mașini și alte echipamente. În condițiile militare de atunci, acest lucru era aproape imposibil. Desigur, multe lucruri au fost implementate cu succes chiar și atunci, în ciuda tuturor. Dar aceste implementări nu au devenit decisive.
      Creșterea productivității a fost atinsă în principal prin „modul storming”, muncitorii s-au ars singuri, neputând crește productivitatea mașinilor.
    3. +7
      13 martie 2025 09:13
      Cel cu o economie mai echilibrată și mai rezistentă la stres. Ce rost are să poți asambla sute de mii de drone dacă le lipsesc, de exemplu, optica și electronica?
      Motto-ul „vom cumpăra totul” și-a demonstrat clar inconsecvența într-un exemplu.
      1. +1
        14 martie 2025 20:36
        Citat din Jaeger
        Motto-ul „vom cumpăra totul” și-a demonstrat clar inconsecvența într-un exemplu.

        Dar există o nuanță - Ucraina NU produce UAV-uri și ajungem NU le putem distruge producția - pur și simplu nu există...
    4. +2
      13 martie 2025 09:55
      Astăzi, câștigătorul va fi cel care are înproductivitate mai mare a muncii.

      Da, subiectul este foarte interesant...
      în ce constă, cum este definită, cum este comparată...
  5. -4
    13 martie 2025 08:08
    Mi se pare amuzant când inamicii URSS vorbesc și scriu despre un fel de dezvoltare cu locurile de muncă și afacerile lor foarte bine plătite. Este invers, nu numai că nu au reușit să păstreze ceea ce au primit gratuit de la socialism, dar au ruinat complet toate industriile.
    Dar totuși, cu o totală lipsă de conștiință, în toți cei 33 de ani nu au încetat să critice socialismul și să-și laude capitalismul, „economia de piață”.
    1. +5
      13 martie 2025 17:13
      Citat din tatra
      dar au ruinat în general toate industriile.

      Mă plimb prin Penza, mă uit în jur și... nu există nicio comparație cu trecutul. Dacă au distrus toate industriile astfel, atunci sunt pentru ei să le ruineze din ce în ce mai mult!
      1. 0
        14 martie 2025 19:35
        Citat din calibru
        Citat din tatra
        dar au ruinat în general toate industriile.

        Mă plimb prin Penza,
        A fost o producție de PLC în Penza, acum nu mai există nimic asemănător. Este ca în China, în ajunul Războiului Opiului. Totul pare să fie în regulă, dar țara nu a trăit un conflict real împotriva țărilor occidentale.
        1. +1
          14 martie 2025 21:06
          Citat din gsev
          Totul pare să fie în regulă, dar țara nu a trăit un conflict real împotriva țărilor occidentale.

          Aveam deja asta: fabrici și producție de radare în Penza de jur împrejur, dar nu erau magazine... și tot ce avem acum. Și unde este țara aceea cu fabricile ei? Ar fi murit fără războaie cu opiu, nu?! Ce conflict și cu cine nu a supraviețuit, cu toate fabricile sale, dar fără un număr suficient de magazine de tot felul?
      2. +1
        15 martie 2025 14:51
        Citat din calibru
        Mă plimb prin Penza, mă uit în jur și... fără comparație cu trecutul

        Da, te poți uita la centre comerciale și zone verzi, dar nu poți să-ți faci singur mașina.
        1. -1
          15 martie 2025 15:36
          Citat din Kartograph
          dar fă-ți propria mașină - nu

          A avut URSS propriile mașini? GAZ-A, AA și AAA sunt Ford-uri. Zhiguli - Fiat. Și alte modele au fost smulse și re-smulse. Chiar și motoarele au fost numite M pentru că „Motor” (nu după numele designerului), pentru că au fost și smulse. Și YUMO este un trofeu, Derwent și NIN au fost cumpărați din Anglia.
          1. +1
            17 martie 2025 07:10
            Citat din calibru
            Citat din Kartograph
            dar fă-ți propria mașină - nu

            A avut URSS propriile mașini? GAZ-A, AA și AAA sunt Ford-uri. Zhiguli - Fiat. Și alte modele au fost smulse și re-smulse. Chiar și motoarele au fost numite M pentru că „Motor” (nu după numele designerului), pentru că au fost și smulse. Și YUMO este un trofeu, Derwent și NIN au fost cumpărați din Anglia.

            Nu este vorba de ceea ce sunt furați, ci de capacitatea de a produce. VAZ avea propriul birou de proiectare și au dezvoltat și realizat noi motoare. Kraz, Zil, Kamaz aveau toți propriile lor motoare. Și acum piața este inundată de mașini chinezești. La fel și cu avioanele, mașinile-unelte și hardware-ul
  6. +1
    13 martie 2025 08:40
    Mulțumesc autorului pentru materialul excelent.
    Acest lucru ar trebui predat la școală, inclusiv practica industrială pentru elevi, astfel încât aceștia să știe ce este munca productivă.
    Slavă inginerilor, muncitorilor și țăranilor sovietici care, sub conducerea Partidului Bolșevic, au fost capabili să rezolve cele mai complexe probleme tehnologice, creând modele moderne de tehnologie cu resurse minime, aceasta este, fără îndoială, o mare ispravă de muncă și creație a poporului sovietic, care a dovedit avantajele socialismului.
    Este interesant că germanii au apreciat și realizările tehnologice ale URSS - au copiat PPS, RS-82, multe soluții ale T-34 și chiar GAZ-AA - generalii germani au fost încântați.
    1. +5
      13 martie 2025 08:59
      Citat: Dozorny_ severa
      Acest lucru ar trebui predat la școală.

      Ei predau la scoala. Aceasta este aritmetică elementară, de fapt, accesibilă deja din clasa întâi)
      1. 0
        13 martie 2025 10:12
        Ei predau la scoala.

        unde si in care?
        1. +2
          13 martie 2025 10:41
          În ce școală predau aritmetica? Adunare, împărțire și înmulțire? Nu stii?!
          1. 0
            13 martie 2025 10:46
            În ce școală predau aritmetica?

            articolul nu este despre aritmetica, articolul este despre cost si productivitate, ce legatura are "aduna si imparti"?
            nu trebuie sa exagerezi...
            1. +2
              13 martie 2025 10:48
              Doamne... Articolul despre preț cost și productivitate arată cu totul altfel) Un astfel de alfabet plângător nu există într-un articol serios, ar fi o insultă la adresa specialiștilor pentru care se scriu articole despre prețul de cost. Această prezentare este la nivel de „mama a spălat rama” pentru cei care nu s-au gândit niciodată la cost în viață.
              1. -2
                13 martie 2025 10:50
                Această prezentare este la nivelul de „mama a spălat cadrul”

                această prezentare este pentru majoritatea absolută a celor care citesc și scriu comentarii
                si nu este nevoie sa faci:
                o insultă la adresa specialiștilor
                1. +3
                  13 martie 2025 10:54
                  Ce, te-ai declarat specialist în costuri?! Aa...
                  Și de unde știi care este „majoritatea absolută” aici - ești clarvăzător? Curatorul unui proiect de inteligență electronică care primește date despre toți vizitatorii? Sau doar vorbiți iresponsabil? De ce ar trebui să scutesc sentimentele cuiva care spune prostii complete?
                  Scriu postări după ce le-am gândit bine. Sau forțat să răspundă la afirmațiile arogante ale semizeilor care, dintr-o singură privire, evaluează datele asupra majorității absolute a vizitatorilor, folosind ceva de genul previziunii divine...
                  1. -2
                    13 martie 2025 10:55
                    Ce, te-ai declarat specialist în costuri?!

                    vei cădea din Olimp...
                    „Scoate coroana de laur” din cap...
                    Sau esti pe statul de plata?
                  2. 0
                    13 martie 2025 11:05
                    Scriu postări după ce le-am gândit bine.

                    si mai pui si tu minusuri?
                    Dacă ești expert în economie/contabilitatea costurilor, iată o sarcină pentru tine:
                    NSU 2.0 al lui Sudoplatov costă mai mult de 1 milion de ruble (achiziționat de Ministerul Apărării), iar alternativa civilă, privată „Kuznechik” costă aproximativ 60 de mii de ruble - eficiența este aceeași.

                    Explicați-ne de ce, cu aceleași caracteristici tehnice, mărfurile lui Sudoplatov costă cu un ordin de mărime mai mult decât produc companiile private...
                    cu toată aritmetica, adică adunare si inmultire...
            2. +2
              14 martie 2025 19:38
              Citat: Dedok
              un articol despre cost și productivitate, ce legătură are „adăugarea și împărțirea” cu el?

              În economie și contabilitate, calcularea costurilor nu necesită matematică dincolo de clasa a IV-a. Trebuie doar să iei în calcul toate costurile și să le evaluezi corect.
              1. 0
                15 martie 2025 16:25

                În economie și contabilitate, calcularea costurilor nu necesită matematică dincolo de clasa a IV-a. Trebuie doar să iei în calcul toate costurile și să le evaluezi corect.


                uită-te la postarea mea de mai sus (postarea ta) și răspunde la întrebarea pusă acolo, dacă totul este atât de simplu...
    2. +3
      13 martie 2025 10:11
      Chiar și generalii germani au fost încântați de GAZ-AA.

      Da, există evaluări ale acestei mașini în memoriile lui von Brauchitsch pentru 1941, iar evaluările sunt pozitive
      1. -1
        14 martie 2025 07:35
        Citat: Dedok
        Chiar și generalii germani au fost încântați de GAZ-AA.

        Da, există evaluări ale acestei mașini în memoriile lui von Brauchitsch pentru 1941, iar evaluările sunt pozitive

        O mașină ersatz? Cu o capacitate de ridicare de 1,5 tone Putea să-l admire dintr-un singur motiv - era produs în serie - singurul, practic nu existau altele.
        Și în Wehrmacht era o grădină zoologică cu mașini - erau multe mașini diferite.
        1. 0
          14 martie 2025 09:26
          Și în Wehrmacht era... o grădină zoologică - erau multe mașini diferite.

          Care a distrus în cele din urmă Germania. Rezervoare de benzină și camioane cu motorină - tocmai despre asta sunt germanii.
      2. +1
        14 martie 2025 10:12
        Chiar și generalii germani au fost încântați de GAZ-AA.
        Da, există evaluări ale acestei mașini în memoriile lui von Brauchitsch pentru 1941, iar evaluările sunt pozitive

        Henry Ford a știut să facă mașini, ca modelul Ford AA din 1930. Chiar și adaptarea la capacitățile industriei sovietice nu a stricat mașina.
        1. 0
          14 martie 2025 10:30
          Henry Ford a știut să facă mașini, ca modelul Ford AA din 1930. Chiar și adaptarea la capacitățile industriei sovietice nu a stricat mașina.

          Este exact ceea ce îmi amintesc a remarcat von Brauchitsch: absența unei baterii, a unei pompe de combustibil, a unei pompe de apă, a echipamentului electric complet, absența unui filtru de grăsime în sistemul de lubrifiere a motorului, arborele cotit a funcționat fără căptușeli - pe o umplere Babbitt, absența unui filtru în sistemul de alimentare, precum și un cadru moale, o greutate generală redusă pentru funcționarea vehiculului, o greutate redusă pentru vehiculul, toate condițiile de încărcare. tocmai corect”.
          amintiți-vă problemele tehnologiei americane: ce înseamnă schimbarea filtrului de ulei la timp - șoferii nu au înțeles, ca urmare rulmenții au fost zgâriați și motorul a fost reparat etc. conform listei...
          1. +2
            14 martie 2025 11:30
            Industria de automobile se dezvolta rapid la acea vreme și atât pentru americani, cât și pentru germani, o mașină creată în 1927 avea un design profund arhaic. Pentru anii 20, da, mașina era avansată.
      3. 0
        14 martie 2025 11:43
        Există evaluări ale acestei mașini în memoriile lui von Brauchitsch pentru 1941

        Ce fel de memorii sunt acestea, nu le găsesc.
        1. +1
          14 martie 2025 15:35
          Ce fel de memorii sunt acestea, nu le găsesc.

          Mă înșel: diavolul trebuie să mă fi pus să o fac...
          Am citit aceste aprecieri de la Halder, în jurnalele sale, după date - undeva prin iulie 1941 - ceaunul din Bialystok.
          Multe dintre echipamentele noastre au fost capturate acolo, iar unitățile de inginerie Wehrmacht l-au evaluat pentru utilizare ulterioară, ceea ce a reflectat în notele sale...
          asta a fost acum mult timp
          1. 0
            16 martie 2025 16:15
            Nu l-am gasit inca, o sa ma uit mai tarziu. Dar, de fapt, germanii aveau propriul lor camion de o tonă și jumătate, Opel Blitz 2,5–32, care era produs în masă și tehnic semnificativ mai avansat decât cel sovietic. Nemții au fost destul de mulțumiți de asta.
    3. -3
      14 martie 2025 07:29
      Citat: Dozorny_ severa
      copiat PPS, RS-82, multe soluții de T-34 și chiar GAZ-AA asigurare Generalii germani au fost încântați.

      O piesă de propagandă gustoasă din vremurile mușchiului Direcție Politică Principală a URSS SA.
      Încântarea generalilor germani este deosebit de emoționantă american lol cu maşina....
      1. +1
        14 martie 2025 09:29
        Ford AA a fost mult simplificat și făcut mai ieftin. Spre deosebire de mașinile germane.
  7. -1
    13 martie 2025 08:42
    Citat: Stas157
    O fabrică modernă poate produce de 20 de ori mai multe produse într-o oră decât putea o fabrică acum 80 de ani.

    Ei bine, ce fel de produse producția de combustibil, electricitate și automobile nu s-a schimbat deloc în ultimii 70 de ani:) De fapt, progresul tehnic s-a oprit de mult.
    1. +5
      13 martie 2025 09:08
      Tehnica a încetinit, dar tehnologia a devenit mai avansată.
      1. -6
        13 martie 2025 15:40
        În ce loc dacă anume?
    2. +3
      13 martie 2025 09:34
      Citat: Dozorny_ severa
      Ei bine, ce fel de produse?

      Aproape oricare. Astăzi, mașinile CNC transformă un semifabricat într-un produs finit în câteva minute, iar un operator poate lucra cu ușurință pe două mașini.
      Producția de combustibil, electricitate și mașini nu s-a schimbat deloc în ultimii 70 de ani:)

      Probabil doar glumeai?
      1. +4
        13 martie 2025 10:13
        Astăzi mașini CNC

        Așa funcționează aceste mașini de la mijlocul anilor '70...
        1. +5
          13 martie 2025 19:41
          Citat: Dedok
          Astăzi mașini CNC

          Așa funcționează aceste mașini de la mijlocul anilor '70...

          Mașinile CNC au devenit mult mai avansate.
          Pe lângă mașinile de tăiat metal, au intrat și mașinile cu descărcare electrică în același timp.
          De asemenea, tehnologiile aditive au apărut nu alaltăieri, ci în secolul trecut. Fără aceste tehnologii este imposibil să se obțină produse complexe din metale refractare.
          Ca rezultat, a existat o tranziție de la tăierea metalelor la imprimarea 3D, inclusiv a produselor din metal.
          În general, nu există stagnare în domeniul prelucrării metalelor.
          1. +1
            14 martie 2025 19:45
            Citat: Gros
            Pe lângă mașinile de tăiat metal, au intrat și mașinile cu descărcare electrică în același timp.

            Mașinile de electrocutare au apărut pentru prima dată în URSS sub Stalin. Cel mai fiabil sistem CNC pentru prelucrarea cu descărcare electrică a fost creat în URSS în jurul anului 1970. Apoi, până în 1992, managerii eficienți ai complexului militar-industrial nu puteau decât să experimenteze mutarea dintr-o cameră în alta în cadrul aceleiași clădiri. În timpul unei mișcări, un angajat al arhivei a dus toată documentația la această mașină CNC în aproximativ 1993 la departamentul de deșeuri.
      2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +3
      13 martie 2025 11:10
      Producția de combustibil, electricitate și mașini nu s-a schimbat deloc în ultimii 70 de ani:)


      Ce vorbărie fără oase în limbă. Este suficient să compari o fabrică modernă de producție de mașini cu aceeași fabrică de acum 70 de ani pentru a înțelege despre ce prostii vorbești.
      1. Comentariul a fost eliminat.
    4. 0
      13 martie 2025 19:41
      Citat: Dozorny_ severa
      Citat: Stas157
      O fabrică modernă poate produce de 20 de ori mai multe produse într-o oră decât putea o fabrică acum 80 de ani.

      Ei bine, ce fel de produse producția de combustibil, electricitate și automobile nu s-a schimbat deloc în ultimii 70 de ani:) De fapt, progresul tehnic s-a oprit de mult.

      Comparați doar motorul Victory și niște Hyundai
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. 0
        14 martie 2025 09:31
        Practic, nimic nu s-a schimbat. Tehnica este practic exact aceeași. Tehnologiile au făcut pași mari înainte.
        1. +3
          14 martie 2025 11:18
          Citat din Jaeger
          Practic, nimic nu s-a schimbat. Tehnica este practic exact aceeași. Tehnologiile au făcut pași mari înainte.

          Practic, nimic nu s-a schimbat de la inventarea roții și a motorului diesel. Dar vorbim de progres tehnic.
  8. +7
    13 martie 2025 08:58
    Ei bine) Trist articol. Autorul este clar conștient de faptul că persoanele cu mentalitate tehnică nu au nevoie de un astfel de articol. Iar studenții la științe umaniste nu sunt capabili să înțeleagă și să accepte argumentele ei, pentru că creierul lor nu funcționează așa) Strigătul celui care plânge în pustie, îndreptat către ceruri...
    1. +7
      13 martie 2025 09:31
      Citat: michael3
      Iar studenții la științe umaniste nu sunt capabili să înțeleagă și să accepte argumentele ei, pentru că creierul lor nu funcționează așa) Strigătul celui care plânge în pustie, îndreptat către ceruri...

      hei, nu generaliza)))
      Sunt student la stiinte umaniste si mi-a placut foarte mult articolul)))
      e adevarat ca lucrez la o fabrica si se discuta multe probleme de lucru si procese tehnice)))
      1. -1
        13 martie 2025 10:45
        Științele umaniste nu sunt atât o educație, ci un mod de organizare a gândirii. Al tău este aproape de tehnic. Odată ce articolul „a intrat”. Dar nu tehnic, deoarece toate acestea trebuie deloc explicate. Există matematică la nivelul clasei I de liceu și considerații care stau chiar la baza organizării producției. Literal la nivelul plintei.
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
  9. +1
    13 martie 2025 09:05
    Strungul DIP-40 are o putere a motorului de 18,5 kW și consumă energie electrică în timpul funcționării. 603 minute înseamnă 10,05 ore, ceea ce înseamnă că o mașină consumă 185,9 kWh de energie electrică pe zi.

    Motorul mașinii nu funcționează la putere maximă pe toată durata schimbului. Ca să nu mai vorbim de faptul că pentru a schimba o piesă finită într-un semifabricat, mașina trebuie să fie oprită, acestea nu sunt schimbate din mers.
    1. 0
      14 martie 2025 19:58
      Citat din solar
      Motorul mașinii nu funcționează la putere maximă pe toată durata schimbului.

      La ralanti, motorul consumă aproximativ un sfert din puterea sa nominală În timp de război, 18 kW este prea multă putere pentru un strung. 16K20 este ca 10 kW, deși 4 ar fi fost de ajuns.
      1. 0
        14 martie 2025 21:31
        DIP-40 - putere 10,4 kW. Strung de strunjire și șuruburi.
        https://stanki-katalog.ru/info2/spr_dip40_sx_b.jpg
        18,5 kW - pentru 16K40.
        https://stanki-katalog.ru/sprav_dip40.htm
  10. +7
    13 martie 2025 09:14
    Una dintre problemele opuse ale reducerii costului de producție poate fi scăderea calității. Și legătura nu este întotdeauna directă cu reducerea costurilor. De exemplu, dacă cineva a sugerat utilizarea unei ștampile nu pentru 1000, ci pentru 2000 de ore, timpul de lucru pentru realizarea ștampilei ar fi salvat. Dar calitatea produsului scade și trebuie să atribuiți o duzină sau doi mecanici unei mașini de ștanțat cu o astfel de ștampilă, care o va termina cumva cu un fișier, făcând ajustări individuale ale pieselor, reducând fiabilitatea produsului și încălcând unificarea - piesele din diferite produse nu vor fi interschimbabile, ceea ce este incomod în condiții de luptă - nu puteți lua o revistă de la un tovarăș, dar puteți lua doar, de exemplu, un tovarăș. Sau nu va fi posibil să asamblați unul funcțional din două defecte.
  11. -3
    13 martie 2025 09:42
    În timpul Perestroika lor, dușmanii URSS au vândut oamenilor ideea că sub „piață” (le era frică să sperie oamenii cu cuvântul capitalism), totul va fi ieftin pentru că va exista concurență, că totul va fi de înaltă calitate pentru că „proprietarii efectivi” s-ar gândi doar la reputația lor de afaceri.
    Dar, în realitate, dușmanii URSS au făcut totul exact invers.
  12. +4
    13 martie 2025 11:03
    De aici concluzia incontestabilă: orice simplificare și reducere a costului de producție a armelor, echipamentelor și muniției este un lucru absolut util și pozitiv pentru economia militară.

    Să ne împrăștiem! Bam! Fugim din nou! Bang!
    Hei! Dar porțile sunt deschise!
    Iartă-mă, dar este vorba despre tine. Pentru tot ce este bun, împotriva tot ce este rău, principiul este, desigur, minunat, dar în viață, vai, nu funcționează, pentru că nu sunt îndeplinite două condiții fundamentale:
    1. Soluția propusă trebuie să fie fezabilă din punct de vedere tehnic (cel puțin să nu contravină legii conservării materiei a face cu ochiul)
    2. Soluția propusă nu ar trebui să ducă la pierderea proprietăților de luptă și operaționale ale armei.
    Ceea ce propui în articolele tale nu corespunde acestor doi parametri.
    Apropo, ai uitat să adaugi că sunt necesare mașini specializate pentru a întoarce cupa proiectilului. Acest lucru nu se poate face pe strungurile convenționale. Dacă mașina nu funcționează în toată gama de dimensiuni ale pieselor de prelucrat, își pierde foarte repede precizia.
  13. 0
    13 martie 2025 11:06
    Citat: Dozorny_ severa
    multe soluții T-3

    De exemplu? Cu excepția armurii înclinate, și asta nu e bine.
    1. -3
      13 martie 2025 15:49
      Ce vrei să spui fără succes Forma turnului, de exemplu, pe Tiger-6, forma turnului pe Tiger 4 este o variantă Porsche.
      Și a existat și un concept de la Daimler Benz.
  14. -3
    13 martie 2025 11:24
    Un strung necesită 43 mp. metri suprafata de productie
    - Tu ești, unde ai găsit o astfel de mașină?
    Din cele 720 de minute dintr-o tură de 12 ore, aproximativ 10% din timpul alocat pregătirii locului de muncă și nevoilor personale ale angajatului trebuie excluse. Aceasta este de 72 de minute, lăsând 648 de minute de timp de lucru pur pe zi în care se efectuează operațiuni. Dar și aici trebuie să excludem aproximativ 7% din timpul petrecut cu operațiunile inițiale și finale.
    - calculele unui „cal sferic în vid”.
    Sunt mult mai multe nuanțe, iar din cauza lor, „maeștrii” făceau de obicei „muncă excesivă”. Optimizarea procesului face o mare diferență.
    Pentru astfel de „procese” (pentru îmbunătățire) este nevoie de o muncă complexă a unei echipe de specialiști (de la muncitor la furnizor) și se va întâmpla un miracol. Numai matematica nu poate fi folosită în acest proces.
    de exemplu ștanțarea în loc de frezare
    - făcând acest lucru vă dezvăluiți ignoranța completă a proceselor, dar încercați să faceți calcule. Specialiști similari au efectuat „perestroika” în anii 80.
    1. +2
      13 martie 2025 14:42
      Calma. Am dezvăluit deja totul cu mult timp în urmă și nici măcar nu mă jenează. râs
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +1
          13 martie 2025 23:41
          Puteți continua să „coaceți” și poate veți fi gata.
          Ștanțarea se plătește de la sine (este mai ieftină) doar cu producția în masă (cantități mari).
          singurul avantaj este că nu este nevoie de specialiști cu înaltă calificare (spre deosebire de operatorii de mașini)
          Învață elementele de bază, puștiule.
  15. +6
    13 martie 2025 16:57
    Dar, în general, calculele date acoperă principalii factori ai costului economic al acestei operațiuni.

    Nu acoperă mult. Un inginer-tehnolog îți va oferi multe operații de prelucrare a metalelor a unui semifabricat de proiectil despre care probabil nici măcar nu știi. Vă voi descrie câteva lucruri ca un fost strungar care a trebuit să prelucreze piese cilindrice similare.
    În primul rând, semifabricatul trebuie să fie de duritate normală, altfel tăietorul nu îl va lua. Solid - într-o cameră de tratament termic pentru recoacere folosind un mod special de încălzire și răcire. În continuare, capetele sunt prelucrate pe o mașină (strung sau găurit) pentru a obține un centru pentru semifabricat astfel încât strunjitorul să îl poată asigura cu hidraulic și să efectueze îndepărtarea grosieră a metalului din lateral și capete, și eventual din interior. Urmează finisarea semifabricatului și tăierea firului pentru detonator. Ei bine, apoi există controlul calității, instalarea curelelor de cupru, controlul calității, turnarea explozivilor, controlul calității, vopsirea și aplicarea inscripțiilor, controlul calității, ambalarea. Scuze dacă am omis ceva.
    Și toate acestea sunt forță de muncă, metal, mașini, freze... ... și bani, desigur.
  16. +4
    13 martie 2025 18:10
    Ce perestroika chiar a spus Stalin că fără motoarele americane am fi pierdut războiul.

    Stalin nu a spus niciodată asta. Nu exista nimic în Lend-Lease fără de care URSS ar fi putut pierde războiul.
    Dovezile sunt evidente - URSS nu numai că nu a pierdut războiul, dar a atins și un punct de cotitură radical (până la sfârșitul lunii februarie 1943) practic fără Lend-Lease.
    Fără Lend-Lease, războiul ar fi putut dura mai mult și mai departe spre Est. Deoarece raportul pierderilor se schimba în mod constant în favoarea armatei sovietice, chiar și fără Lend-Lease, războiul s-a încheiat cu capitularea necondiționată a Germaniei aproximativ un an mai târziu. Acest lucru a însemnat pierderi mai mari pentru cele două părți în război, dar pierderi relativ mult mai mari pentru armata germană.
    1. -1
      13 martie 2025 19:38
      Citat: Kostadinov
      Ce perestroika chiar a spus Stalin că fără motoarele americane am fi pierdut războiul.

      Stalin nu a spus niciodată asta. Nu exista nimic în Lend-Lease fără de care URSS ar fi putut pierde războiul.
      Dovezile sunt evidente - URSS nu numai că nu a pierdut războiul, dar a atins și un punct de cotitură radical (până la sfârșitul lunii februarie 1943) practic fără Lend-Lease.
      Fără Lend-Lease, războiul ar fi putut dura mai mult și mai departe spre Est. Deoarece raportul pierderilor se schimba în mod constant în favoarea armatei sovietice, chiar și fără Lend-Lease, războiul s-a încheiat cu capitularea necondiționată a Germaniei aproximativ un an mai târziu. Acest lucru a însemnat pierderi mai mari pentru cele două părți în război, dar pierderi relativ mult mai mari pentru armata germană.

      Numai camioanele americane reprezentau jumătate din flota de vehicule a Armatei Roșii. Nu știu despre motoare, este greu de spus pe care dintre luptătorii noștri au fost folosite. Toate motoarele noastre își urmăresc descendența din anii 30 - de la Gnomron și Rolls-Royce. Apropo, americanii nu au transferat niciodată tehnologia de supraalimentare.
      1. +6
        13 martie 2025 20:25
        Nu știu despre motoare, este greu de spus pe care dintre luptătorii noștri au fost folosiți.
        Și toate pentru că au fost instalate doar pe luptători americani (Airacobra), ale noastre s-au descurcat cu ale lor.
        1. 0
          13 martie 2025 22:30
          Citat: Aviator_
          numai pe luptători americani (Airacobra)

          Și, de asemenea, pe Kitty Hawks, și Thunderbolts, Bostons... Douglases
          1. +2
            14 martie 2025 07:32
            Ei bine, da, dar inițial vorbeam despre luptători.
        2. -1
          14 martie 2025 05:59
          Citat: Aviator_
          Nu știu despre motoare, este greu de spus pe care dintre luptătorii noștri au fost folosiți.
          Și toate pentru că au fost instalate doar pe luptători americani (Airacobra), ale noastre s-au descurcat cu ale lor.

          Dar au furnizat și piese de schimb. Motoarele americane s-au stricat destul de repede din cauza benzinei și a uleiului.
          1. +2
            14 martie 2025 07:35
            s-au stricat rapid din cauza benzinei și uleiului nostru
            Benzina și petrolul nu au nicio legătură cu asta, mai ales că erau și ele furnizate. Airacobra în sine a fost considerată o aeronavă de mare succes în America, pur și simplu nu a zburat în condiții extreme, economisindu-și resursele. Și am început să zburăm și am primit caracteristici bune, dar cu o durată de viață redusă a motorului. Pentru față acest lucru nu este critic.
            1. +3
              14 martie 2025 10:50
              Și am început să zburăm și am primit caracteristici bune, dar cu o durată de viață redusă a motorului.

              Da, este adevărat. Dacă cineva a citit memoriile lui Pokryshkin, ei știe că inginerii regimentelor aeriene s-au luptat constant cu piloții, astfel încât să nu zboare la niveluri maxime de putere decât dacă este absolut necesar.
      2. +2
        13 martie 2025 22:31
        Citat din Kartograph
        Numai camioanele americane reprezentau jumătate din flota de vehicule a Armatei Roșii.

        Trei sferturi... Uită-te la mesajul Sov. guvern la Pravda la 11 iunie 1944.
        1. +1
          14 martie 2025 10:39
          Trei sferturi... Uită-te la mesajul Sov. guvern la Pravda la 11 iunie 1944.

          dacă nu ar exista „americani” - atunci logistica (cum se spune astăzi) - s-ar fi prăbușit...
      3. +3
        14 martie 2025 00:08
        Numai camioanele americane reprezentau jumătate din flota de vehicule a Armatei Roșii.
        Nu au primit, dar Armata Roșie a primit mult mai multe vehicule de marfă importate decât cele interne.
        Max. Numărul de vehicule importate până la sfârșitul războiului era de 218, aproape 000% din întregul parc de vehicule al Armatei Roșii.
        Dar există câteva „dar”: cele importate au fost semnificativ mai bune ca calitate decât cele interne; multe dintre cele domestice erau doar listate, în așteptarea ștergerii; Industria auto autohtonă nu a produs camioane cu tracțiune integrală în anii de război - acest decalaj a fost acoperit de Lend Lease
        Ei bine, și tot în baza Lend Lease a sosit o cantitate imensă de anvelope și camere pentru ei, ceea ce este de asemenea important.
        1. 0
          14 martie 2025 13:42
          Citat din Lewww.
          de asemenea important

          Și un milion de perechi de pantofi! la 11 iunie 1944.
          1. 0
            14 martie 2025 15:28
            Despre cizme nu pot spune nimic, dar au sosit o mulțime de echipamente industriale, au trimis chiar și o fabrică de anvelope la cheie, au lansat-o la Moscova
            1. -1
              14 martie 2025 18:54
              Citat din Lewww.
              Nu voi spune nimic despre cizme,

              În Pravda pentru 11 iunie 1844 e ceva despre cauciucuri și benzină...
              1. +1
                14 martie 2025 19:43
                Nu o iau din ziare, există Manualul de statistică din 1946, sunt toate livrările de import în tabele - 543 de coli
                1. -1
                  14 martie 2025 21:08
                  Citat din Lewww.
                  Nu o iau din ziare, există Manualul de statistică din 1946, sunt toate livrările de import în tabele - 543 de coli

                  Dar la Pravda era un MESAJ de la Sfântul Guvern, care este valoros pentru 11 iunie 1944. Stat. Colecția o completează. Puteți compara livrările totale și intermediare din 41 până în 44.
      4. 0
        14 martie 2025 09:38
        Doar în loc de camioane, fabricile noastre produceau tancuri și tunuri autopropulsate. Luați același GAZ. Sau fabricile de locomotive unde erau asamblate.
        1. +1
          14 martie 2025 10:58
          Apropo, au furnizat și locomotive cu abur, precum și multe alte lucruri. Artileria cu țevi a tras jumătate din împușcături folosind praf de pușcă american și aproape tot aluminiul folosit în aviație a fost importat. Au fost livrate multe utilaje. Celebrul motor diesel pentru T-34 a fost îmbunătățit cu ajutorul americanilor, deoarece La începutul războiului, durata de viață a motorului său era de doar 50 de ore de motor, iar la sfârșit, 300-400, ținând cont de petrolul american.
        2. 0
          14 martie 2025 19:39
          Doar în loc de camioane, fabricile noastre produceau tancuri și tunuri autopropulsate.
          Nu în loc de, ci împreună - ambele.
          Sediul lor a văzut și asamblarea vehiculelor de import din truse care au ajuns în cutii.
    2. +2
      13 martie 2025 20:14
      Citat: Kostadinov
      Dovezile sunt evidente - URSS nu numai că nu a pierdut războiul, dar a atins și un punct de cotitură radical (până la sfârșitul lunii februarie 1943) practic fără Lend-Lease.

      doar de exemplu. „Livrările în masă de echipamente de comunicații care au început în 1942 au fost de mare importanță pentru trupele de comunicații ale Forțelor Armate ale URSS. Nevoia de unități de încărcare, în primul rând pentru echipamente de comunicații radio de mare și medie putere, aproape au fost acoperite de importuri în cadrul Lend-Lease. Numărul de unități de încărcare furnizate a fost de 24,51 ori mai mare decât numărul produs de industria autohtonă.”
      da - fara comunicare poti castiga... dar e foarte greu..
    3. +2
      13 martie 2025 20:17
      Stalin nu a spus niciodată asta. Nu exista nimic în Lend-Lease fără de care URSS ar fi putut pierde războiul.


      Vorbit:
      Vreau să vă spun ce au făcut, din punct de vedere sovietic, președintele și Statele Unite pentru a câștiga războiul. Cele mai importante lucruri în acest război sunt mașinile. Statele Unite au dovedit că pot produce între 8.000 și 10.000 de avioane pe lună. Rusia poate produce cel mult 3.000 de avioane pe lună. Anglia produce 3.000 - 3.500 pe lună, în principal bombardiere grele. Astfel, Statele Unite sunt o țară a mașinilor. Fără aceste vehicule Lend-Lease, am fi pierdut războiul”.

      — Discursul lui Stalin din 1943 la Conferința de la Teheran

      Fără Lend-Lease războiul ar fi putut dura mai mult și mai departe spre Est


      Cum ar conduce URSS operațiunile ofensive fără Lend-Lease, cum ar alimenta armata? Fără Lend-Lease, ar fi fost necesar să se încheie pacea cu Germania în interiorul granițelor RSFSR.
      1. +1
        14 martie 2025 09:43
        A fost necesar să le mulțumim aliaților)) Anglia nu a fost amenințată de Wehrmacht. Nici măcar nu voi menționa SUA. Da, Marea Britanie producea avioane, dar vehiculele blindate ale Aliaților erau complet gunoaie. Da, Matilda era bine blindată, dar cu un tun de 47 mm fără obuze HE. Sau „Churchill”, este pur și simplu îngrozitor.
        1. 0
          14 martie 2025 21:34
          Vehiculele blindate aliate erau complet gunoaie.

          Sherman a fost un tanc bun.
          1. 0
            17 martie 2025 01:10
            Referitor la „Lee” sau „Stewart”, poate. Dar au ajuns pe front abia când nu mai era nevoie de ei.
            1. 0
              17 martie 2025 09:06
              Nu a fost inferior lui T-34. Citiți „Tankman într-o mașină străină” a lui Loz. La planificarea operațiunilor, utilizarea Sherman-urilor în paralel cu T-34 a fost stipulată în mod specific. Și au fost furnizate Uniunii din 1942.
    4. +2
      13 martie 2025 22:25
      Citat: Kostadinov
      mai grea

      Vă sfătuiesc să citiți mesajul guvernului sovietic din ziar ADEVĂRUL din 11 iunie 1944 și comparați datele de acolo cu cele publicate în surse oficiale.
    5. +3
      14 martie 2025 00:51
      dar a făcut și o schimbare radicală (până la sfârșitul lunii februarie 1943) practic fără lend-lease

      Până în februarie 1943, Germania a trăit în timp de pace. Au trecut pe picior de război după discursul lui Goebbels despre „războiul total”.
      1. 0
        14 martie 2025 09:44
        Și până în februarie 43, polimerii fuseseră deja complet... pierduți. Acest lucru ar fi trebuit să se facă în vara lui '41.
        1. +1
          14 martie 2025 09:47
          Da. În 1943 era deja prea târziu - creșterea lor a fost compensată de aprovizionarea cu împrumut-închiriere, ceea ce a permis îmbunătățirea activității industriei sovietice, închizând zonele cu probleme.
    6. +2
      14 martie 2025 20:09
      Citat: Kostadinov
      Nu exista nimic în Lend-Lease fără de care URSS ar fi putut pierde războiul.

      Jumătate din benzina pentru aviație era din Statele Unite. URSS a început să lupte cu mai mult sau mai puțin succes atunci când au fost stabilite aprovizionarea cu benzină pentru aviație din SUA. Nu mai puțin importante au fost livrările de senzori și dispozitive pentru rafinarea petrolului, controlul tratamentului termic în metalurgie, mașini-unelte și rulmenți. Linia dintre înfrângere și victorie în acel război din 1941 până la sfârșitul anului 1942 a fost foarte șubredă.
  17. +5
    13 martie 2025 18:21
    Citat din calibru
    Site-ul VO este un site pentru oameni politicoși.

    Serios? N-am auzit niciodată atâtea abuzuri îndreptate împotriva mea nicăieri ca aici.
  18. +2
    13 martie 2025 18:28
    A fost posibilă îndeplinirea standardului doar cu 200%, 300% sau mai mult cu ajutorul unui fel de îmbunătățire tehnică.

    Nu mai. Cum au fost stabilite recordurile de 300% a fost descris cu mult timp în urmă. Acolo, în cea mai mare parte, este mai degrabă crearea de „condiții organizaționale favorabile” decât îmbunătățirea tehnologică. Apropo, acest lucru este important. De asemenea, puteți strica echipamentul.
    Simplificarea cuprinzătoare, reducerea costurilor și raționalizarea tuturor proceselor de producție fără excepție
    - a jucat un rol, da. Ei bine, am fost și puțin norocoși că am jucat de partea celei mai mari economii din lume. În ceea ce privește raționalitatea deciziilor luate în cadrul dezvoltării militare sovietice, nu totul a fost atât de roz, ca să spunem ușor. Armele trebuie să fie nu numai ieftine, ci și eficiente. URSS, pe de altă parte, își putea permite atât lucruri scumpe, cât și ineficiente.
    Cu toate acestea, germanii au făcut minuni mult mai uimitoare.
    Orice simplificare și reducere a costurilor de producție a armelor, echipamentelor și muniției este ceva absolut util și pozitiv pentru economia militară.

    Pentru gospodărie, poate. Pentru succes în război - departe nu oricare., și nu dăunează performanței de luptă.
    1. +2
      13 martie 2025 20:29
      Cum au fost stabilite recordurile de 300% a fost descris cu mult timp în urmă.
      Deținătorii de recorduri creați artificial sunt un fenomen binecunoscut. Cu toate acestea, Stakhanov și-a stabilit recordul pentru că a reușit să discearnă un nod de concentrare a tensiunii într-un strat de cărbune și să lovească acolo, cu cusătura în sine aruncând cărbune. De aici provin înregistrările lui și ale adepților săi în munca manuală. Bineînțeles, atunci când se introduc recoltatoarele de cărbune, o astfel de experiență nu mai este necesară.
      1. +2
        13 martie 2025 22:20
        Acesta a fost inventat de Nikita Izotov, care a lucrat manual cu un ciocan.
        Dar metoda lui Stahanov nu era deloc despre asta.
        1. 0
          14 martie 2025 07:30
          Stahanov a lucrat și cu un ciocan-pilot. Așa că avea nevoie de un asistent separat pentru a scoate cărbune cu lopata. Mutul a fost folosit pentru lucru în secolul al XVIII-lea.
        2. 0
          14 martie 2025 10:43
          Nikita Izotov a venit cu această idee,

          Numele lui era Nikifor...
          si a devenit Nikita dupa publicarea in ziar... cand jurnalistii nu aveau unde sa se retraga: i-au schimbat pasaportul in Nikita...
    2. 0
      14 martie 2025 09:47
      Numiți acest lucru cel mai „scump și ineficient” sovietic din al Doilea Război Mondial.
      Spre deosebire de „geniul” teuton cu totul nebun, ai noștri nu au suferit de asta.
      1. 0
        14 martie 2025 10:34
        Numiți acest lucru cel mai „scump și ineficient” sovietic din al Doilea Război Mondial.

        Nici o problemă. Vezi tabel.
        Comparați costul unei lovituri de la un M-13 și un obuzier de 152 mm. Apoi, întrebați-vă despre eficiența MLRS sovietică, dar nu pe baza poveștilor lui Purov, ci pe baza documentelor.
        Au fost lucruri care au fost mai rele și mai mișto, când nu era doar „scump”, ci și practic dăunător, dar cu consumul de multe resurse.
        1. 0
          14 martie 2025 19:03
          Nu țineți cont de faptul că la jumătatea lunii iulie 1941, carcasa M-13, ca și lansatorul în sine, tocmai apăruse și a fost fabricată în esență „din zbor”, în mod primitiv. Și primele mostre sunt de obicei scumpe.
        2. 0
          14 martie 2025 20:32
          Citat: Ryazan87
          Comparați costul unei lovituri de la un M-13 și un obuzier de 152 mm.

          Nu puteți muta rapid un obuzier de 152 mm într-o direcție amenințată. O divizie de mortare de gardă poate fi ridicată rapid și lovită dimineața devreme la locul de concentrare al inamicului. În plus, acuratețea calculului în ruble este foarte condiționată. Uneori, din cauza limitărilor tehnologice, este posibil să se producă doar lucruri foarte scumpe în loc de cele ieftine și necesare.
  19. +1
    13 martie 2025 19:31
    Autorul a uitat probabil că femeile și copiii lucrau la mașini în locul bărbaților care plecaseră pe front.
    Citiți cartea comisarului poporului Novikov „În zilele proceselor”, există multe despre producția de diferite arme. În special, despre liniile rotative automate care permit producerea a milioane de cartușe.
    Și bombele aeriene erau în general turnate din fontă, fără nicio prelucrare, doar tăiau un fir pentru siguranță
  20. Comentariul a fost eliminat.
  21. Comentariul a fost eliminat.
  22. +4
    13 martie 2025 22:26
    Citat din Wehr
    Serios? N-am auzit niciodată atâtea abuzuri îndreptate împotriva mea nicăieri ca aici.

    Asa ar trebui sa fie. Nu există loc pentru hamame aici.
    1. +2
      13 martie 2025 22:56
      Ei bine, atunci nu fi surprins de tonul meu dur. râs
  23. 0
    14 martie 2025 11:48
    De aici concluzia incontestabilă: orice simplificare și reducere a costului de producție a armelor, echipamentelor și muniției este un lucru absolut util și pozitiv pentru economia militară.
    Astfel de concluzii simpliste nu sunt niciodată corecte.

    De exemplu, prin eliminarea unor operațiuni tehnologice obligatorii în producerea unui produs complex (de exemplu, călire, revenire etc.), veți simplifica și reduce costul de producție.
    Dar este puțin probabil ca rezultatul să fie „un lucru absolut util și pozitiv pentru economia militară”. zâmbet
    În ceea ce privește producția de produse militare în timpul Marelui Război Patriotic, de regulă, calitatea și proprietățile produselor au fost întotdeauna inferioare produselor similare produse în timp de pace. Și în special datorită acestei simplificări și reduceri a costurilor de producție.
  24. +2
    14 martie 2025 12:11
    Citat din Kartograph
    Numai camioanele americane reprezentau jumătate din flota de vehicule a Armatei Roșii. Nu știu despre motoare, este greu de spus pe care dintre luptătorii noștri au fost folosite. Toate motoarele noastre își urmăresc descendența din anii 30 - de la Gnomron și Rolls-Royce. Apropo, americanii nu au transferat niciodată tehnologia de supraalimentare.

    De unde ți-ai făcut iluzia că fără jumătate de camioane, sau 20% din avioane și benzină de aviație, și mai ales fără țigări și cafea americane, războiul ar fi pierdut?
    De exemplu, înainte de 43 februarie, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că, chiar și fără o cantitate semnificativă de camioane cu împrumut-închiriere, avioane, benzină de aviație, TNT, locomotive cu abur și orice altceva doriți, Armata Roșie a învățat să învingă inamicul și apoi a devenit din ce în ce mai bună.
    Victoria Armatei Roșii a fost obținută în primul rând prin infanterie, artileria regimentală și divizionară, cu o oarecare asistență din partea tancurilor, aviației, marinei și altele asemenea. Victoria Armatei Roșii, după Stalingrad, a fost inevitabilă, iar cu jumătate din tancuri, avioane, artilerie grea, camioane, nave, benzină de aviație, TNT și toate celelalte. Ofensiva s-a dezvoltat pur și simplu mai lent, cu mai puține bombardiere și bombe grele, dar mai multe Po-2, mai puține tunuri de 152 și 122 mm, dar mai multe mortiere și mine, mai puține camioane, dar mai mulți cai și căruțe și așa mai departe.
    De exemplu, dacă nu este încă clar, ofensiva de mare succes a KPA și CPV din Coreea de la sfârșitul anilor 1950 a fost fără nicio aviație, tancuri sau artilerie grea, împotriva trupelor ONU care aveau aviație, tancuri, artilerie grea și sprijin naval mult mai bun decât a avut Wehrmacht-ul în al Doilea Război Mondial.
    1. -1
      16 martie 2025 04:59
      De unde ți-ai făcut iluzia că fără jumătate de camioane, sau 20% din avioane și benzină de aviație, și mai ales fără țigări și cafea americane, războiul ar fi pierdut?

      Majoritatea oamenilor nu spun că războiul ar fi fost pierdut, mai ales cu o certitudine categoric, dar faptul că Lend-Lease a salvat literalmente viețile a milioane de sovietici prin accelerarea războiului și creșterea capacităților noastre este un fapt. Din anumite motive, tuturor celor cărora le place să strige despre lipsa de importanță a Lend-Lease le place să-și amintească plata parțială a acestor provizii după război și le place să uite că toate aceste provizii au salvat literalmente viețile suplimentare ale cetățenilor sovietici. La câte mii de ruble prețuiești viața unei persoane? Apropo, ei uită foarte des de furnizarea de medicamente către URSS, care, apropo, a început literalmente în toamna anului 1941, ceea ce a salvat direct vieți și a permis a 86% dintre răniți să revină la serviciu. Aceasta înseamnă din nou milioane de vieți salvate.
      Armata Roșie a învățat să învingă inamicul și apoi a devenit din ce în ce mai bună.

      Și uitați-vă, de asemenea, la numărul de pierderi din aceste operațiuni și profunzimea lor - aproape toate au fost operațiuni defensive, majoritatea celor ofensive s-au încheiat fie cu succese extrem de slabe, fie chiar cu înfrângeri. Faptul că germanii au jucat în pace și au refuzat literalmente să mobilizeze statul în mod activ pentru război nu înseamnă că armata sovietică din 1942 a fost deloc comparabilă cu armata sovietică din 1944.
      în principal, infanteriei, artileria regimentală și divizionară, cu o oarecare asistență din partea tancurilor, aviației, marinei și altele asemenea.

      Cu ce ​​vor trage soldații fără praf de pușcă în cartușe? Cu ce ​​va acoperi artileria focul? Cine va transporta obuze de artilerie? Apropo, un fapt interesant - comparați normele de obuze pe baril, în special în artileria grea din SUA, Germania și URSS. Chiar și cu Lend-Lease, URSS a avut cel mai puțin dintre toate până la sfârșitul războiului. Și fiecare obuz nears este sânge suplimentar care va fi vărsat de infanterie. Intră în joc și eficiența focului. Furnizarea de comunicații, baza unui sprijin eficient de artilerie și, într-adevăr, toată interacțiunea în general, era pur și simplu la un nivel teribil în Armata Roșie, era bine dacă ar exista îndrumare la nivel de batalion, pur și simplu se putea visa la sprijinirea plutoanelor cu baterii separate;
      Victoria Armatei Roșii după Stalingrad a fost inevitabilă

      A fost inevitabil de la mijlocul anului 1942, când germanii nu au reușit să pătrundă în Egipt și Baku, iar japonezii au pierdut la Midway. Nu mai exista nicio șansă ca economiile Axei să le depășească pe Aliați, singura întrebare rămasă era cât de repede o vor termina Aliații.
      Ofensiva s-a dezvoltat pur și simplu mai lent, cu mai puține bombardiere și bombe grele, dar mai multe Po-2, mai puține tunuri de 152 și 122 mm, dar mai multe mortiere și mine, mai puține camioane, dar mai mulți cai și căruțe și așa mai departe.

      După o astfel de victorie nu avea să mai rămână oameni în întreaga URSS. Du-te și uită-te la aceleași pierderi zilnice ale URSS în 1942 și 1945. Stând în defensivă, URSS în 1942 a pierdut de o ori și jumătate (!) mai mulți oameni decât atacând activ orașe uriașe în 1945 (8900 față de 6200). Trageți propriile concluzii.
      Ofensiva foarte reușită a KPA și CPV din Coreea de la sfârșitul anilor 1950 a fost desfășurată fără nicio aviație, tancuri sau artilerie grea, împotriva trupelor ONU care aveau aviație, tancuri, artilerie grea și sprijin naval mult mai bun decât a avut Wehrmacht-ul în al Doilea Război Mondial.

      Acum uită-te la pierderile lor. Acesta nu este nici măcar cel mai important lucru aici. Cel mai important lucru aici este că toată această plăcere a fost asigurată de același „împrumut-închiriere”, doar că aici au aprovizionat coreenii și parțial chinezii din URSS. Cum s-a dezvoltat totul fără el se vede clar încă din prima etapă a războiului.
  25. +2
    14 martie 2025 12:19
    Citat: Ryazan87
    Comparați costul unei lovituri de la un M-13 și un obuzier de 152 mm. Apoi, întrebați-vă despre eficiența MLRS sovietică, dar nu pe baza poveștilor lui Purov, ci pe baza documentelor.

    Apoi, investigați și comparați eficiența artileriei grele și a rachetelor germane și americane conform documentelor.
    Sau din eficiența creării unei armate aeriene de bombardiere grele, zeci de nave de luptă, tancuri grele, tot felul de super bombe, inclusiv primele nucleare și așa mai departe.
    1. 0
      14 martie 2025 20:24
      Citat: Kostadinov
      Sau cu eficiența creării unei armate aeriene de bombardiere grele,

      Eficiența este dificil de calculat. Se pare că bombardierul greu a fost ineficient împotriva Germaniei și Japoniei în perioada timpurie a războiului. Dar Raid-ul Doolittle, când portavioanele au lansat avioane prea grele și aproape toate au fost distruse în raid, i-a forțat pe japonezi să se implice într-o bătălie dezastruoasă pentru ei la Midway Atoll. Dar Japonia s-ar fi putut repezi spre germani în vara lui 1942 prin India și Siberia. Există evaluări foarte mixte ale eficienței puterii aeriene americane în China. Unii cred că acesta este ceea ce a împiedicat Japonia să învingă China și să invadeze URSS în 1942-1943. Alții, că ar fi mai profitabil să direcționăm fondurile cheltuite pentru aprovizionarea grupului aerian al lui Chenolt fie către aprovizionarea forțelor terestre chineze, fie împotriva Japoniei pe alte fronturi.
  26. +2
    14 martie 2025 18:37
    Întrerupem cu tact livrările de mașini și materiale?

    Nu este nevoie să-l lași jos. Când le-au primit și ce au făcut cu ele care nu au putut fi înlocuite?
    Cum au fost lucrurile în URSS cu octania lor ridicată? Nu cu unul mixt sau importat, ci cu al tău? Și cu aditivi pentru el?

    Faptul este că o cantitate considerabilă de high-octane și R-9 a fost produsă în URSS chiar înainte de livrările Lend-Lease.
    Combustibilul cu grad ridicat de octanism Lend-Lease a fost folosit în principal pentru aeronavele Lend-Lease. Dacă nu a învins, atunci URSS ar putea să-l înlocuiască complet sau parțial - prin creșterea producției proprii de aditivi (ceea ce nu au făcut pentru că aceste provizii au fost bătute), prin injectarea de apă și metanol, folosind mai multe motoare diesel Charomsky, folosind benzină cu un număr octanic mai mic în avioane de bombardament și atac, accelerând dezvoltarea motoarelor cu aer respirabil, producția de benzină, gaz sau aditivi suplimentari de mare octanism la rafinăriile de petrol din România după ocuparea lor în august 1944 etc. După cum vedem, există multe posibilități fără furnizarea de benzină cu octan mare în cadrul Lend-Lease, iar dintre ele am putea alege cea mai accesibilă și eficientă din punct de vedere tehnic și economic.
    Același raționament poate fi repetat cu privire la toate celelalte livrări „de neînlocuit” sub Lend-Lease: praf de pușcă și explozivi, și glicerină, și camioane și mașini-unelte și tot ce vă puteți gândi. Dacă nu erau acolo, ar fi găsit o alternativă, și mai mult de una. Pur și simplu nu l-au căutat pentru că nu era nevoie.
    Și încă o notă foarte importantă pentru toți fanii Lend-Lease - livrările către URSS au fost făcute nu pentru că SUA și Marea Britanie iubeau URSS și din pură caritate, ci pentru că le era frică să nu rămână fără URSS împotriva puterilor Axei. Sau un scenariu și mai rău - o pace separată între URSS și Germania undeva la sfârșitul anului 1943.
    Întreaga întrebare este că două blocuri de țări mari au început un război între ele înainte de a implica URSS în război și din acest motiv URSS a avut întotdeauna aliați garantați. Dacă nu SUA și Marea Britanie, atunci vor fi Germania și Japonia.
  27. -1
    15 martie 2025 08:10
    Citat: Hole Punch
    Cursa pentru ieftinitate are o latură negativă - o scădere a fiabilității și a calității.


    Dacă prin calitate înțelegem calitatea și durata de viață a produsului, declinul acestuia nu este atât de critic.
    La începutul războiului, cu acordul lui Stalin însuși, au fost aduse modificări în proiectarea motoarelor de aeronave pentru luptătorii Yak, ceea ce a dus la o reducere a duratei de viață a motorului acestora, dar a făcut posibilă reducerea drastică a timpului de producție și reducerea costului acestora din urmă. Dar acest lucru era pe deplin justificat în acea situație, mai erau suficiente avioane pentru o duzină sau două ieșiri.

    Pe scurt, nu există rețete universale; totul depinde de condiții specifice. Englezii de pe insula lor puteau să lingă aripile eliptice ale Spitfire-urilor lor, dar pentru strămoșii noștri glorioși, așa ceva era un lux inaccesibil. Poate fi neîndemânatic și nu foarte de încredere, dar ar fi ceva cu care să lupți și nu ca în „Rusia, pe care am pierdut-o”, când armata suferea de o lipsă cronică de tot, de la mitraliere la obuze.
  28. 0
    15 martie 2025 08:22
    Citat din BlackMokona
    Nu, acesta este un indiciu la Lend-Lease, în baza căruia economia SUA a acoperit toate găurile și problemele economiei URSS cu propriile sale provizii.


    Asta e tot? Majoritatea găurilor din URSS trebuiau încă închise independent.
    Dacă a fost cineva în care yankeii au astupat toate găurile, a fost britanicii. Ponderea lor din echipamentele Lend-Lease a fost de multe ori mai mare.
    Și dacă yankeii ne acopereau găurile în zona armelor, atunci am acoperit găurile aliaților noștri în ceea ce privește forța de muncă. La urma urmei, soldații sovietici, înarmați cu arme occidentale, au ucis germani, care, în diferite circumstanțe, ar fi trebuit să fie uciși de soldații americani cu aceleași arme (în timp ce mureau ei înșiși).

    Aliații au investit bani și fier - oamenii noștri și-au investit viața în cauza comună.
  29. 0
    15 martie 2025 08:28
    Citat din Lewww.
    De exemplu, prin eliminarea unor operațiuni tehnologice obligatorii în producerea unui produs complex (de exemplu, călire, revenire etc.), veți simplifica și reduce costul de producție.



    Citat: Hole Punch
    DAR! Să ne amintim ofensiva Armatei Roșii din 1942 și cum s-a încheiat. Ofensiva din 1942 s-a desfășurat aproape în întregime folosind resursele proprii, care erau mai ales lipsite de muniție și provizii.


    Eșecul acelei operațiuni Armatei Roșii se explică în primul rând prin faptul că Wehrmacht-ul însuși pregătea o operațiune ofensivă la scară largă în această direcție (desigur, după ce a pregătit o cantitate suficientă de resurse pentru ofensiva sa). Încă nu se știe cum s-ar fi încheiat lucrurile dacă partea sovietică nu ar fi început prima.
  30. +1
    15 martie 2025 08:54
    Citat din tatra
    De la Perestroika, dușmanii URSS și ai poporului sovietic au încercat să discrediteze Victoria poporului sovietic cu acest Lend-Lease, dar în tot acest timp, niciunul dintre voi nu a prezentat cifre cu privire la procentul de Lend-Lease alcătuit în raport cu producția de arme sovietice în timpul Marelui Război Patriotic.


    De ce scrii mereu despre dușmanii URSS?!
    Ne-am dorit ce e mai bun, dar s-a dovedit...
    Drumul este pavat cu bune intentii...
    Acțiunea inamicului este o acțiune deliberată și conștientă a unei persoane sau a unei țări împotriva noastră sau a mea personal.
    Și ce se întâmplă în fiecare zi? Cineva încearcă să facă bine tuturor în modul în care înțelege. Apoi tot satul o curăță BINE.
  31. 0
    15 martie 2025 13:48
    Citat: Hole Punch
    Un produs din 80 de piese va fi mai ieftin, având în vedere aceeași prelucrare a pieselor, decât un produs din 100 de piese. Un produs realizat din același număr de piese va fi mai ieftin dacă prelucrarea este mai simplă, de exemplu ștanțare în loc de frezare sau turnare fără prelucrare în loc de turnare și strunjire pe mașină.

    Cursa pentru ieftinitate are o latură negativă - o scădere a fiabilității și a calității. Emitend un supraplan, „stahanovitul” nu știe că utilizatorul final a murit pentru că motorul s-a defectat la momentul nepotrivit, aripa s-a desprins, pistolul s-a blocat... În plus, un tip de armă superioară celei similare a inamicului nu poate fi a priori mai ieftină decât predecesorul său. Acest lucru este nerealist. Prin urmare, în căutarea „ieftinei” poți pierde războiul.
    Așa a supraviețuit URSS anilor de război, pierzând o parte semnificativă a industriei sale din cauza evacuării, ocupației și distrugerii. Simplificarea cuprinzătoare, reducerea costurilor și raționalizarea tuturor proceselor de producție fără excepție

    Și cea mai bună simplificare și reducere a costurilor este furnizarea de către un aliat a unui produs gata făcut, pentru a cărui producție nu este nevoie să extrageți cărbune suplimentar, să generați energie electrică suplimentară și tot ceea ce mașina a descris în articol.


    Iar cel mai bun lucru de simplificare și reducere a costurilor este ca un aliat să furnizeze un produs finit...
    Aliat. Sau un coleg de prizonier.
    De îndată ce legăturile de la prizonieri vor cădea, confruntarea va începe. Această confruntare a început după Marele Război Patriotic. Sau după al Doilea Război Mondial.
  32. 0
    15 martie 2025 15:52
    Reducerea costului și a calității echipamentelor militare depinde, în primul rând, de calificările inginerilor și de talentul lor natural. Așa cum a spus un profesor din cursul nostru: din 100 de oameni din cursul tău, doar unul va deveni un adevărat inginer, iar cu munca lui va plăti costul educației celorlalți. La aceasta putem adăuga că acest singur inginer mai are nevoie să-și ocupe locul de drept, pentru a nu-și vegeta întreaga viață în posturi și locuri de muncă secundare!
  33. 0
    15 martie 2025 23:16
    Orice afirmație nu este absolută.
    Ei bine, cu excepția celor cu care toată lumea este de acord, de exemplu, „Mai bine să fii sănătos, dar bogat decât sărac, dar bolnav” sau „Mai bine să fii mai lung, dar mai gras” (femei)
    Trebuie să existe un echilibru între cost și eficacitate în producția de arme. O mie de baliste și onagri ieftine cu trebușete vor pierde rapid în fața unui singur obuzier sau tanc autopropulsat. Sau o echipă de lunetişti cu puşti grele.
    În același timp, nici un wunderwaffe în niciun război cunoscut nu a jucat un rol 100% în ceea ce privește o victorie clară a războiului, inclusiv „Fat Man” și „Little Boy”. Capitularea Japoniei a avut loc după aceasta, dar nu ca urmare a acesteia, așa cum încearcă să susțină americanii.
    1. 0
      16 martie 2025 17:42
      inclusiv „Fat Man” și „Baby”. Capitularea Japoniei a avut loc după aceasta, dar nu ca urmare a acesteia, așa cum încearcă să susțină americanii.

      Acest lucru nu a fost declarat de americani, ci de împăratul Hirohito într-o adresă radio către națiunea japoneză, explicând motivele capitulării Japoniei.
      1. 0
        16 martie 2025 22:14
        La o lună după bombardament, Uniunea Sovietică a intrat în război și în acea lună a distrus armata Kwantung de un milion de puternice de pe continent, privând în același timp samuraii de orice resurse pentru a continua războiul.
        1. 0
          16 martie 2025 23:39
          La o lună după bombardamente...

          Bombardarea Nagasaki a avut loc pe 9 august și deja în noaptea de 10 august, Japonia a decis să se predea.
          La o ședință a Consiliului Suprem Militar, ținută în noaptea de 10 august, voturile privind problema capitulării au fost împărțite în mod egal (3 pentru, 3 împotrivă), după care împăratul a intervenit în discuție, pronunțându-se în favoarea capitulării. Pe 10 august, Japonia a prezentat aliaților o ofertă de capitulare.

          Armata Kwantung, ca și alte trupe japoneze atât pe continent, cât și în Japonia însăși, s-a predat din ordinul împăratului și al Statului Major japonez.
          Ordinul general militar si naval nr.1 din 14.08.1945

          1. Cartierul General Imperial, prin ordinul Împăratului și în urma predării de către Împărat a tuturor forțelor armate japoneze către Comandantul Suprem al Puterilor Aliate, poruncește prin prezenta tuturor comandanților săi din Japonia și din străinătate să ordone forțelor armate japoneze și forțelor controlate de japonezi aflate sub comanda lor să înceteze ostilitățile de îndată, să își predea armele, să își predea pozițiile actuale...

          În același timp, a fost redată o înregistrare a discursului lui Hirohito către japonezi
          ... inamicul a folosit o nouă bombă cu o putere distructivă fără precedent, care a ucis mulți oameni nevinovați. Dacă vom continua să ducem război, nu va însemna numai moartea și distrugerea teribilă a poporului japonez, ci va duce și la distrugerea întregii civilizații umane. Într-o astfel de situație, cum putem salva milioane de supuși sau să ne justificăm în fața spiritului sacru al strămoșilor noștri? Din acest motiv am dispus acceptarea termenilor declarației comune a adversarilor noștri....

          Și numai după aceasta a început capitularea trupelor japoneze - pe măsură ce ordinul a ajuns la ei și la trupele aliate, astfel încât să fie cineva căruia să se predea. Inclusiv Armata Kwantung, care, apropo, nu era cea mai mare de pe continent.
          La 15 august 1945, Armata Expediționară din China, cea mai mare grupare continentală de 1,2 milioane de soldați japonezi, s-a predat. Cu toate acestea, armata japoneză și-a păstrat armele pentru a menține ordinea până la sosirea trupelor aliate.

          La 16 august 1945, armata Kwantung, formată din 700 de soldați japonezi, s-a predat.

          La 28 august 1945, primul și al doilea comandament al forțelor armate din centrul Japoniei, în număr de 4 milioane de soldați japonezi, au capitulat. După capitulare, structurile de comandă au continuat să funcționeze până la 1 noiembrie 1945, menținând ordinea până la sosirea forțelor de ocupație și efectuând demobilizarea și dizolvarea Armatei Imperiale.

          La 12 septembrie 1945, Grupul de Armate de Sud, în număr de 680 de soldați japonezi, a capitulat. Alte părți ale armatei s-au predat treptat pe măsură ce trupele aliate au sosit până la 30 noiembrie 1945.
  34. 0
    16 martie 2025 19:11
    Am stat odată la un strung în timpul unei operații. Cei efectiv-defecte au rezolvat problema mult mai simplu. Au distrus producția, chiar și industriile. Dar și-au băgat economiile în buzunare.
  35. 0
    17 martie 2025 12:55
    Citat din solar

    Acest lucru nu a fost declarat de americani, ci de împăratul Hirohito într-o adresă radio către națiunea japoneză, explicând motivele capitulării Japoniei.


    Hirohito a menționat și înfrângerea Armatei Kwantung printre motivele capitulării.
    Iar apelul s-a adresat nu numai japonezilor obișnuiți, ci a fost și un semn din cap către viitorii stăpâni ai Japoniei - ocupanții americani. Samuraii știu să-ți lingă călcâiele când nevoia o cere;
    Apropo, sud-coreenii sunt mai puțin înclinați să facă asta. Particularitățile caracterelor naționale sunt vizibile.
  36. 0
    17 martie 2025 12:58
    Citat din solar
    Inclusiv Armata Kwantung, care, apropo, nu era cea mai mare de pe continent.


    Dar cea mai semnificativă, deoarece controla o regiune bogată în resurse (metal, cărbune) necesare pentru menținerea BD. Și înfrângerea Armatei Kwantung a avut un efect profund asupra situației generale a trupelor japoneze de pe continent.
  37. 0
    Astăzi, 12:29
    Bombardarea Nagasaki a avut loc pe 9 august și deja în noaptea de 10 august, Japonia a decis să se predea.

    Первая атомная бомба сбросили еще 6 августа, но три дня не било и слова о капитуляции. Только в ночь на 10 августа висший военний совет принял решение о капитуляции, но под условие, сохранит власть императора в стране. 9 августа произошли две собития, СССР обявил войну Японии и била сброшена вторая атомная бомба. Каждому воля обявлят что из двух важнее, но реакция на первой бомбой и факт что японские города и так уже били разрушени до атомних бомб и с трудом вьибрали цели, очевидно указивает на войну с СССР как решающий фактор для обсуждение капитуляции Японии.
    И только 14 августа когда получили ответ из США(без СССР) что императора не будут трогат било принято решение о капитуляции с решающим голосом самого императора. И конечно он питался обяснит свое решение сохранением жизни людей от бомб. Хотя к августу 1945 в Японии уже прошла массовая евакуация больших городов и большие потери населения от бомбежек били уже позади.
    Жертв в Нагасаки било несколько раз меньше чем в Хиросиму, фактор внезапности утерян и чудом все не закончилось потерю самолета с бомбой. Все последущие бомбежки вели к сокращению ефекта в 10 более раз и неизбежной потере носителя и его бомбу которая могла попасть в руках японцев.
    Наоборот, война с СССР, уничтожила последную надежду Японии избежат капитуляции.