Din Uzbekistan aud știrică președintele Islam Karimov a căzut cu un atac de cord. Nu este clar dacă acest lucru este adevărat sau nu, pentru că este imposibil de înțeles ce se întâmplă cu adevărat în Tașkent și pe teritoriul mandatat.Uzbekistanul în sens informațional s-a transformat de mult într-o gaură neagră în Asia Centrală, cea mai bună veste din care este doar volumul transferurilor valutare de la migranții din Rusia și Kazahstan. (În același timp, Uzbekistanul este cel mai mare stat din Asia Centrală din punct de vedere al populației, aproape în categoria de greutate ucraineană).
Nu putem ști ce se întâmplă cu adevărat cu Islam Karimov. Dar, în orice caz, are deja 75 de ani și, în ciuda oricăror miracole ale medicinei din secolul XXI, în viitorul foarte apropiat vom vedea o criză politică în Tașkent. Pentru că schimbarea puterii este întotdeauna o criză. Este suficient să amintim Moscova-1993, Tbilisi-2003, Kiev-2004, Bishkek-2005.
Prin urmare, Uzbekistanul se așteaptă inevitabil la cea mai gravă demolare. Mai mult, principalele riscuri nu sunt în modul exact în care se va desfășura sau a eșuat operațiunea specială „succesoare”, ci în faptul că societatea pe care Islam Karimov a construit-o de-a lungul a 22 de ani în Uzbekistan nu poate decât să explodeze.
Imagine inadecvată a lumii
„Sociologia, desigur, este o pseudoștiință, dar nu am nimic mai bun pentru tine”, este o glumă comună a unui strateg politic post-sovietic care se confruntă cu o reacție tipică a unei elite tipice la realitatea politică obiectivă.
Nu cunoaștem societatea în care trăim. Și dacă în Rusia există încă sociologi care monitorizează cu adevărat situația din societate în mod sistematic și timp de decenii, atunci în alte fragmente naționale ale imperiului, sociologia s-a transformat de mult într-o ramură a manipulării și dezinformarii preelectorale.
„Cetățenii Uzbekistanului privesc viitorul cu mare optimism, evaluând pozitiv aprofundarea planificată a transformărilor în toate domeniile în 2013...”,
„90 la sută dintre respondenți cred că în anul viitor situația socio-economică din țară va deveni și mai bună...”, „80 la sută dintre participanții la sondaj au evaluat situația socio-economică din regiunea și orașul lor ca fiind bună și stabil...” sunt fragmente din ultimul sondaj sociologic comandat de oficialul Tașkent la începutul anului 2013.
Mă îndoiesc că există un stat în Eurasia în care 90% dintre locuitori cred că viața este frumoasă. Nu sunt sigur dacă există un astfel de stat în Europa sau America de Nord. Poate că o astfel de imagine a fost observată pe o mică insulă offshore, în vârful speculațiilor financiare în 2007-2008. În plus, îndoielile mele se bazează pe o bază pur profesională - am efectuat și comandat sute de anchete sociologice de diferite adâncimi de eșantionare, construite pe diferite metode și efectuate în diferite părți ale Eurasiei, de la Lvov la Irkutsk. În Uzbekistan, nu a fost necesar să se realizeze, dar credeți-mă pe cuvânt - 90% din sprijinul partidului și al guvernului nu există.
Este clar că tabloul pe care sociologii de la Tașkent o pictează pentru autoritățile din Tașkent nu are nimic de-a face cu realitatea. Pentru că sociologii uzbeci par să nu aibă alte scopuri decât să-i facă pe plac lui Islam Karimov.
Este interesant să comparăm datele sondajului oficial de opinie de la Tașkent cu un studiu în rândul migranților de muncă din Asia Centrală la Moscova.
Deci, familiile migranților chestionați în 75% din cazuri au rămas acasă, 73% dintre vizitatori trimit bani acasă.
15% dintre respondenți primesc mai puțin de 15 mii de ruble pentru munca lor. Doar 30% dintre respondenți primesc mai mult de 7 de ruble, ceea ce, după cum înțelegeți, este mai mult decât modest pentru Moscova, mai ales dacă ținem cont că ei în mare parte nu cheltuiesc pentru ei înșiși. Interesant este că 88% dintre respondenți se consideră fericiți.
Se pune întrebarea: dacă 90% dintre cetățenii care locuiesc în Uzbekistan sunt mulțumiți de situație, atunci de ce pleacă oamenii de acolo? Și de ce marea majoritate a celor plecați, forțați să trăiască în condiții nu cele mai bune, muncesc din greu și în același timp își hrănesc familiile, se simt fericiți într-o Moscova străină și rece? Neîndemânatic.
Răspunsul se află la suprafață: societatea construită în Uzbekistan nu implică veridicitate la nivel de concept. Urâțenia modelului neofeudal, despre riscul de rostogolire în care a spus tovarășul nostru eurasiatic din Astana Kazahstanului, s-a format în Uzbekistan cu foarte mult timp în urmă. Dar cel mai rău este că nimeni nu știe sigur ce fel de societate s-a construit și ce riscuri conține.
Zona de risc din Uzbekistan
Conform doctrinei oficiale a Uzbekistanului independent, care seamănă dureros cu alte versiuni ale naționalismului post-sovietic, în 1991 statul s-a eliberat de opresiunea inumană totalitare. Repovestirea detaliilor conceptului național uzbec nu are prea mult sens, deoarece nu este diferită de versiunea națională moldovenească, georgiană, ucraineană și chiar rusă, cu excepția numelor și prenumelui eroilor naționali.
Doar că în versiunea uzbecă teza despre opresiune sună deosebit de amuzant, având în vedere că în 1897 în rândul uzbecilor rata de alfabetizare era de 4% din populație, iar până în 1989 era de 99%. La fel de amuzant să citești și știrile de la Tașkent despre interzicerea Părintelui Frost și a Fecioarei Zăpezii la matinele pentru copii și un capitol dintr-un manual școlar, unde artistul Vereșchagin împușcă personal uzbecii capturați și aruncă un mullah de pe minaret.
De fapt, totul cu conceptul național al numelui Islam Karimov este foarte clar. Așa cum este clar de ce a avut nevoie de el - pentru a construi neofeudalismul, este necesar să se închidă cât mai mult societatea de influențele externe. Și, desigur, fără integrare.
Naționalismul este cea mai bună rețetă pentru o justificare ideologică a neofeudalismului. Mai sus este Islam Karimov, care se luptă neobosit cu moștenirea ocupației. În jurul lui sunt vasali loiali care și-au primit partea lor de putere în schimbul loialității. Și pe teren - populația, care este mulțumită în proporție de 90% de ceea ce se întâmplă și susține ferm politica partidului. Iată o astfel de imagine sau o imagine foarte asemănătoare a lumii formată de prima persoană a Uzbekistanului independent.
Dar Islam Karimov însuși este conștient de riscurile inerente societății pe care a construit-o. Așadar, vorbind la o ședință de sărbătoare cu ocazia împlinirii a nouăsprezecelea ani de la adoptarea Constituției, el a cerut cetățenilor să nu fie nostalgici pentru URSS, iar tinerii să nu cedeze propagandei Uniunii. „În viitorul apropiat, forțele vor deveni mai active în spațiul post-sovietic, care, profitând de faptul că generația tânără nu are o înțelegere suficientă a recentelor povestiri, caută, prin ficțiune, să trezească nostalgia trecutului sovietic. Cu toate acestea, uitând de esența totalitară a imperiului sovietic, a cărui prăbușire a fost justificată, în primul rând, de eșecul politic, economic și ideologic”, a spus Karimov. Se pune întrebarea - de ce îi este atât de frică lui Karimov de nostalgia sindicală, dacă 90% îl susțin și cred în deciziile sale înțelepte? Răspunsul este evident.
Deci, ce avem ca rezultat. Cea mai populată republică din Asia Centrală de-a lungul celor 20 de ani de putere nedivizată a lui Islam Karimov s-a transformat într-o societate absolut închisă de tip neo-feudal, unde cea mai activă parte a populației a fost forțată să emigreze de muncă. S-a construit un stat în care s-au păstrat cele mai proaste exemple sovietice, precum vizele de ieșire sau incapacitatea de a schimba valută, cu excepția uneia virtuale. La cele mai proaste exemple sovietice li s-au adăugat farmecele post-sovietice, cum ar fi munca forțată în câmpurile de bumbac pentru 20 de dolari pe lună și moneda națională nedenominată, atunci când cetățenii merg la cumpărături cu o pungă plină de bani.
Dar acestea sunt nuanțe. Principalele concluzii sunt că o societate despre care știm puține, conform datelor indirecte, este un amestec atât de exploziv încât va fi inevitabil sfâșiat după moartea sau demisia lui Karimov însuși. Neofeudalismul nu poate fi păstrat într-un stat de 30 de milioane care se învecinează cu Afganistanul, are pretenții teritoriale și de resurse față de Kârgâzstan și Tadjikistan și este înarmat activ de Statele Unite. Sociologia slabă a Uzbekistanului ne spune că încurcătura de contradicții țesute de Islam Karimov în cursul construirii unei dictaturi de tip familial (în plus, strict laică: Karimov este cool cu proprii islamiști) va începe să se dezlege în viitorul foarte apropiat. .
Iar scenariile pe care le vom vedea în următorii 3-5 ani vor fi un adevărat test pentru CSTO și viitorul Uniunii Eurasiatice. Dar următorul text va fi despre premisele acestor scenarii.