MiG-41: Nu există nicio apărare împotriva unei rangă

264 222 130
MiG-41: Nu există nicio apărare împotriva unei rangă
Ace Combat Image


MiG-41, cunoscut și ca cel promițător aviație Complex de interceptare pe distanță lungă (PAK DP) - în sursele deschise de pe Internet există multe versiuni ale modului în care va arăta acest vehicul de luptă. Gama de ipoteze variază de la faptul că programul MiG-41 a fost complet închis cu mult timp în urmă, până la dezvoltarea unui fel de luptător aerospațial capabil să intre pe orbita Pământului.



Astăzi nu vom vorbi despre evoluții promițătoare care pot apărea pe termen îndepărtat sau mediu - motoare ramjet sau detonație, rețele de antene în fază radio-optică (ROFAR), viteze hipersonice și intrare orbitală, dar ne vom concentra asupra capacităților existente și așteptate ale industriei noastre, în special RSK MiG ca companie care moștenește tradițiile Biroului A. I, Mikoyan să implementeze.

De ce RSC MiG?

Cel puțin, pentru că MiG-31 a fost creat de A. I. Mikoyan Design Bureau, iar în ceea ce privește PAK DP, toate sursele deschise spun că promițătorul interceptor cu rază lungă este dezvoltat de compania RSC MiG. În plus, autorul și-ar dori foarte mult ca la noi să existe competiție internă în materie de creare a aviației de luptă de clasă tactică, cel puțin între două birouri de proiectare.


Apariția propusă a PAK DP al companiei RSC MiG, Project 701 cu o greutate la decolare de aproximativ 70 de tone

Pe de altă parte, situația cu MiG-35, care, aparent, nu era solicitată, necesită luarea în considerare a opțiunii ca RSK MiG să nu mai poată „trage” MiG-41 în nicio calitate, așa că este posibil ca „succesorul” MiG-31, dacă apare deloc, să fie făcut de JSC Sukhoi, totuși, acesta este un subiect de conversație separat.

În articolul precedent De la MiG-31 la MiG-41: scopuri și obiective ale unui vehicul de luptă promițător Am vorbit despre faptul că pentru promițătorul luptător-interceptor multifuncțional MiG-41 există o serie de sarcini care pot depăși capacitățile unor astfel de vehicule de luptă, cum ar fi vânătorul greu multifuncțional din a cincea generație Su-57 și promițătorul vânător ușor multifuncțional Su-75.


Render de Su-75. Imagine – serviciul de presă al Rostec State Corporation

MiG-41 poate rezolva următoarele sarcini:

- distrugerea sistemelor supersonice și hipersonice de mare altitudine, de recunoaștere și lovitură cu și fără pilot;

- interceptarea hipersonicului rachetă din modul de alertă de luptă în aer;

- distrugerea la distanță lungă și ultra-lungă a țintelor aeriene deosebit de importante, cum ar fi aeronavele de avertizare și control timpurie aeropurtate (AEW&C), avioanele de realimentare, avioanele de recunoaștere, avioanele antisubmarine și bombardierele strategice;

- utilizarea anti-satelit arme și livrarea sarcinii utile pe orbita joasă a Pământului (LEO);

- utilizarea ca primă etapă pentru lansarea rachetelor hipersonice existente și viitoare.

Un alt factor important în crearea PAK DP este timpul.

Cât timp mai pot continua să deservească aeronavele MiG-31? Potrivit datelor deschise de pe Internet, durata de viață a corpului aeronavei MiG-31 poate fi prelungită până la maximum 40 de ani și, având în vedere că această aeronavă a fost scoasă din producție în 1994, toate aeronavele MiG-2034 ar trebui să fie scoase din funcțiune în 31.

Ce complex de aviație va lansa rachetele hipersonice Kinzhal după încheierea operațiunii MiG-31? Sau să fie folosit pentru a intercepta ținte de mare viteză? Și pentru lansarea armelor anti-satelit lansate în aer, dacă se finalizează crearea unor astfel de arme?

Așadar, se dovedește că înlocuirea MiG-31 este necesară cât mai curând posibil, aproximativ - primul zbor în 2030, producție în serie nu mai târziu de 2035.

În acest articol vom lua în considerare două variante de implementare a luptător-interceptor multifuncțional MiG-41, le vom numi - de bază și avansate, în timp ce vom ține cont de sarcinile menționate mai sus pe care trebuie să le rezolve.

Principalele elemente structurale ale unei aeronave de luptă includ:

- planor – fuselaj, aripi, suprafete de control;
- motoare – motoare turboreactor (TRD);
- echipamente radio-electronice de bord (avionică).

Strict vorbind, în versiunea noastră, MiG-41 nu este chiar un PAK DP, ci mai degrabă un luptător-interceptor supersonic multifuncțional de mare altitudine. (da, aproape toate avioanele de luptă tactică sunt acum supersonice, dar cele mai multe dintre ele sunt capabile să devină supersonice doar pentru scurt timp și nu pentru mult).

planor


În versiunea de bază, începem de la corpul aeronavei liniei de aeronave MiG-25 și MiG-31.


Unii ar putea numi aceasta o modernizare profundă a MiG-31 și poate că vor avea parțial dreptate în anumite privințe, dar având în vedere volumul modificărilor propuse, precum și faptul că aeronava va trebui să fie produsă din nou, va fi de fapt o nouă aeronavă de luptă.

Da, acesta poate părea un pas înapoi pentru unii, dar este potrivit să ne amintim de F-15EX american. În ciuda prezenței a cincea generație de avioane de vânătoare F-35 în serviciu, fiind construite în număr mare (după standardele actuale) și a lucrărilor efectuate la un avion de vânătoare din a șasea generație, Forțele Aeriene ale SUA pur și simplu au mers și au comandat cea mai recentă și mai avansată versiune a avionului de vânătoare F-15, care a făcut primul zbor în 1972.

Și în mod clar nu suferă de reflecții despre ceea ce ar putea crede cineva. Apropo, MiG-25 și-a făcut primul zbor în 1964 – cu opt ani înainte de F-15, iar MiG-31 a ieșit în aer pentru prima dată în 1975.


Avionul de vânătoare F-15 nu este cu mult mai vechi decât MiG-25, dar într-o versiune profund modernizată, F-15EX este produs în serie pentru forțele aeriene americane.

Nu vor exista hipersonici sau călătorii în spațiu, stealth sau super manevrabilitate (Este ciudat că cineva ar vorbi chiar despre super-manevrabilitate în raport cu o mașină precum PAK DP), dar în cadrul sarcinilor prezentate anterior, toate acestea nu sunt necesare.

Atunci de ce să nu modernizați aeronava MiG-31 existentă?

Pentru că, așa cum am spus deja mai sus, în cinci până la zece ani aeronavele MiG-31 își vor epuiza durata de viață și vor fi scoase din funcțiune.

Nu are sens să restabilim pur și simplu producția de planoare - în acest timp, tehnologiile de producție s-au schimbat semnificativ, vor fi utilizate alte mașini și unelte, în plus, având în vedere sarcinile așteptate ale MiG-41, cerințele pentru planor se vor schimba și ele - trebuie optimizat pentru funcționarea la viteze maxime și la altitudini mari. Adică, de fapt, corpul versiunii de bază a MiG-41 va fi mai aproape de corpul avionului original MiG-25, desigur, ținând cont de cele mai recente realizări în aerodinamică și apariția de noi materiale structurale.


MiG-25PU, pe care pilotul de încercare Alexander Vasilyevich Fedotov a stabilit un record mondial absolut de altitudine pe 21 august 1977 – 37 de metri

Un element al corpului aeronavei poate fi realizat dintr-un aliaj modern sau alt material care poate rezista la temperaturi extrem de ridicate, de exemplu, ceva din evoluțiile implementate în timpul programului Energia-Buran; undeva este instalat un element structural compozit. Este posibil să se abandoneze parțial sau chiar complet sistemele hidraulice în favoarea antrenărilor electrice puternice și de mare viteză.

Se poate presupune că volumul îmbunătățirilor de proiectare în timpul dezvoltării celulei aeronavei a versiunii de bază a MiG-41 va fi comparabil cu ceea ce s-a realizat cândva în timpul dezvoltării celulei MiG-31, bazată pe corpul MiG-25.

Corpul avionului versiunii avansate a MiG-41 se poate baza pe cele mai recente dezvoltări cunoscute ale companiei MiG.


Și aici avem și câteva opțiuni.

În februarie 2000, prototipul MiG-1.44, dezvoltat în cadrul programului de vânătoare de generația a cincea MiG-1.42, și-a făcut primul zbor. Ulterior, programul MiG-1.42/1.44 a fost restrâns, iar principala aeronavă de generația a cincea din Rusia a devenit avionul de luptă multirol greu Su-57, posibil în viitor va fi completat de vânătorul ușor Su-75.


MiG-1.42/1.44

Proiectul MiG-1.42/1.44 a folosit un design aerodinamic canard cu o coadă orizontală înainte (FHT). Recent, acest design aerodinamic a câștigat popularitate - francezul Dassault Rafale, pan-europeanul Eurofighter Typhoon și chinezul Chengdu J-20. Există posibilitatea ca chiar și promițătorul avion de vânătoare american de generația a șasea Boeing F-47 să fie proiectat folosind configurația canard.


Chengdu J-20 (stânga) și Boeing F-47 (dreapta)

Sursele deschise menționează că promițătorul luptător multifuncțional MiG-1.42/1.44, potrivit unuia dintre designeri, a fost un „MiG-25 evoluat” – un luptător de mare viteză care „a crescut” la un nivel calitativ nou.

Astfel, versiunea avansată a MiG-41 poate folosi bazele create în timpul dezvoltării MiG-1.42/1.44.

În comparație cu designul original, acesta va avea dimensiuni mai mari și va fi optimizat pentru zborul de mare viteză, mai degrabă decât pentru manevrele acrobatice. Ca și în cazul corpului de avion MiG-25/MiG-31, designul trebuie să fie foarte durabil și rezistent la temperaturi ridicate.

Motor


Pentru versiunea de bază, poate fi luată în considerare opțiunea de restabilire a producției motoarelor turbojet D-30F6 existente, care fac parte din MiG-31, dar într-o versiune modernizată.

În special, un anumit motor turborreactor D-30F6M convențional poate fi modificat pentru a include un sistem modern de aprindere cu plasmă, un sistem de control digital cu autoritate completă (FADEC), noi pale de turbină cu un singur cristal capabile să reziste la temperaturi ridicate și altele asemenea.


Este posibil ca potențialul de modernizare a motorului turborreactor D-30F6 să fie departe de a fi epuizat

Dacă motorul turboreactor D-30F6 existent produce aproximativ 15,5 mii kgf de tracțiune în postcombustie, atunci de la motorul turborreactor D-30F6M modernizat se poate aștepta destul de ușor cifre la nivelul de 17-18 mii kgf.

În consecință, dacă luăm în considerare o versiune avansată a MiG-41, atunci ar putea folosi „produsul 20” – motorul turborreactor AL-41F, dezvoltat în cadrul proiectului MiG-1.42/1.44.

Motorul AL-41F nu trebuie confundat cu motorul turborreactor AL-41F1, dezvoltat pe baza motorului turborreactor AL-31F, ca motor de primă etapă pentru Su-57, deoarece motorul turborreactor AL-41F original nu se potrivea în Su-57 în ceea ce privește dimensiunile. Motorul turborreactor AL-41F ar trebui să se potrivească fără probleme nu numai în versiunea avansată a MiG-41, ci și în versiunea de bază, creată pe baza corpului de avion modernizat MiG-31, deoarece prototipul motorului de avion specificat a fost testat în laboratorul de zbor MiG-25 (aeronava 306) cu o dimensiune similară a nacelelor de motor.

Viteza maximă a avionului de luptă bazat pe proiectul MiG-1.42/1.44 trebuia să fie de 2,6 Mach sau aproximativ 3000 de kilometri pe oră, ceea ce este deja aproape de indicatorii de viteză ai MiG-31, deși nu este clar cât timp ar putea această aeronavă să o mențină cu postcombustion. Apropo, prototipurile MiG-1.42/1.44 au fost echipate cu geam rezistent la căldură cu o nuanță gălbuie, ceea ce indică, de asemenea, indirect că această mașină a fost destinată să fie utilizată la viteze mari.


Produs 20 – Motor turborreactor AL-41F. Imagine de @HEMemarian

Potrivit surselor deschise, motorul turborreactor AL-41F a avut o tracțiune de aproximativ 18 mii kgf în 2010 și se presupunea că în cele din urmă ar fi 21 mii kgf - este posibil ca, prin utilizarea soluțiilor moderne, acest parametru să poată fi nu numai atins, ci și depășit.

O altă opțiune este motorul turborreactor „produs-30” sau AL-51F, care este dezvoltat pentru a cincea generație de luptă Su-57 și, cel mai probabil, și pentru Su-75. Până în 2030, motorul turboreactor AL-51F va intra cel mai probabil în producție de serie. Întrebarea aici va fi mai degrabă despre capacitatea industriei noastre de a asigura producerea numărului necesar de aceste motoare de aeronave; este posibil ca pur și simplu să nu fie suficienți pentru MiG-41.

Ne putem aminti și de motorul turboreactor R579-300 dezvoltat de Complexul Științific și Tehnic Soyuz – despre el am vorbit anterior în materiale. Moștenirea sovietică: motor turboreactor de generația a cincea bazat pe Izdeliya 79 и Inima aeronavei: un motor de avion și soluții tehnice capabile să ducă promițătoarele aeronave rusești VTOL la un nou nivel.

Pe de o parte, acest motor de avion trebuia să aibă caracteristici remarcabile și a fost luat în considerare pentru echiparea luptătorilor din generația a cincea, pe de altă parte, în prezent nu există informații despre continuarea dezvoltării sale, site-ul web al AMSTK Soyuz afirmă în mod deschis că în prezent nu au nicio legătură cu industria de apărare.


Toate variantele motorului turboreactor MiG-41 vor avea cel mai probabil o duză fără mecanisme de control al vectorului de tracțiune (TVC) - nu are rost să irosești resurse și să crești greutatea unei aeronave care nu a fost proiectată inițial pentru manevre active.

avionică


Baza avionicii aeronavei de luptă este complexul radar (RLK). Cel mai probabil, sistemul radar pentru MiG-41 în orice versiune va fi dezvoltat din nou, la urma urmei, tehnologia passive phased antenna array (PPAA) este deja depășită, prezentul sigur și viitorul apropiat aparțin active phased antenna array (APAA) în versiunea DARA (digital antenna array) sau pur și simplu DAFA.

În ciuda faptului că sistemul radar MiG-41 va fi dezvoltat din nou, acesta s-ar putea baza pe sistemul radar Belka, dezvoltat pentru avionul de vânătoare de generația a cincea Su-57, care, cel mai probabil, în cinci ani va fi deja bine stăpânit în producție și fără deficiențele sale „copilărie”.

Dimensiunea mai mare a conului nasului MiG-41, bazat pe fuselajul MiG-31, va permite creșterea numărului de elemente de transmisie și recepție (TRE) de 1,5-2,4 ori, ceea ce va avea un efect corespunzător asupra creșterii eficienței sistemului radar în ansamblu. Adică, dacă rețeaua radar N0 Belka include 6 EIP-uri cu o dimensiune a antenei de 1526x700 mm, atunci rețeaua potențialului radar MiG-900 poate include aproximativ 41 EIP-uri cu un diametru al antenei de 2302 mm și aproximativ 1100 EIP-uri cu un diametru al antenei de 3729 mm.


Pânza AFAR a prototipului radar N0 „Belka”. Imagine de Allocer

Dimensiunile conului de nas al MiG-41, bazate pe corpul avionului MiG-1.42/1.44, sunt necunoscute autorului; în plus, acestea se pot schimba în timpul procesului de reproiectare a corpului aeronavei pentru sarcinile lui MiG-41, așa că le vom accepta condiționat ca la fel ca și pentru versiunea de bază a MiG-41.

Având în vedere că radarul de bază Belka trebuie să detecteze ținte cu o suprafață de dispersie efectivă de 1 m2 la o rază de până la 400 de kilometri, se poate presupune că sistemul radar promițător MiG-41 va fi capabil să detecteze ținte mari realizate fără utilizarea tehnologiilor cu vizibilitate scăzută, cum ar fi avioane AWACS, avioane de realimentare, avioane de recunoaștere, avioane antisubmarine, precum și bombardiere strategice, la o rază de aproximativ 1000 de kilometri.

Este necesar să menționăm separat necesitatea instalării unei stații optic-electronice (OES) de înaltă eficiență pe MiG-41. Inamicul poate și va reduce semnătura radar a armelor avansate de atac aerian supersonic și hipersonic, dar este practic imposibil să ascundeți corpul și pluma de motoare puternice încălzite de atmosferă, astfel încât OES-ul pentru MiG-41 va fi adesea chiar mai important decât radarul.


OES foarte eficient ar putea deveni unul dintre cele mai importante elemente ale MiG-41

Caracteristici de performanță estimate


Caracteristicile tactice și tehnice estimate (TTC) ale MiG-41:

- viteza maxima de zbor cu postcombustie in intervalul 3-4 Mach sau 3500-4500 kilometri pe ora;

- viteza supersonică de croazieră fără utilizarea postcombustiei este de aproximativ 1,5-2 Mach;

- plafon practic de aproximativ 25 de kilometri și plafon dinamic de aproximativ 35 de kilometri;

- raza de zbor in intervalul 3000-4000 de kilometri la viteza subsonica la mare altitudine;

- două motoare turboreactor cu o tracțiune de 18-21 mii kgf fiecare;

- o capacitate de încărcare de aproximativ 8-12 tone, cu capacitatea de a plasa o singură marfă masivă de dimensiuni mari sub fuzelaj (rachetă anti-satelit sau rachetă aer-sol hipersonică) sau două mărfuri masive sub aripi, pe stâlpii cei mai aproape de fuselaj (rachete aer-aer cu rază ultra-lungă);

- greutatea maximă la decolare este de aproximativ 40-45 tone;

- raza de detecție a unei ținte precum „aeronava AEW și CAS” sau a unei aeronave de transport care folosește un radar este de aproximativ 1000 de kilometri, iar o țintă precum „un avion de luptă de generația a 4-a” este de aproximativ 500-600 de kilometri;

- seria de productie preconizata – 100-150 unitati.

Constatări


Cu siguranță, în birourile de proiectare ruse se desfășoară unele lucrări de cercetare pentru a crea un PAK DP în forma care este fanteziată pe Internet - cu motoare de detonare, cu viteză de zbor hipersonică, cu zgomot redus, cu capacitatea de a merge aproape în spațiu aproape.

Întrebarea este când poate fi creată o astfel de mașină? Primul zbor în 2040? Sau in 2050?


Până în 2035, trebuie să umplem nișa care va deveni liberă după sfârșitul duratei de viață a MiG-31, deoarece nu există nimic altceva de rezolvat o serie de sarcini pe care această mașină le poate rezolva.

Opțiunile luate în considerare pentru crearea MiG-41 pe baza avionului de luptă interceptor MiG-31 existent și bazele rămase după dezvoltarea proiectului MiG-1.42/1.44 sunt destul de capabile să rezolve problemele de distrugere a țintelor supersonice și hipersonice de mare altitudine, distrugând ținte aeriene deosebit de importante la distanțe lungi și ultra-lungi, utilizând lansări antisatologice și antisatologice hipersonice. rachete.

Complexul promițător de avioane de interceptare cu rază lungă MiG-41, bazat pe proiectul MiG-25/31 și MiG-1.42/1.44, este o oportunitate de a umple relativ simplu și rapid nișa care se va forma după „plecarea” MiG-31.

Acest MiG-41 nu este despre stealth și super-manevrabilitate, nu despre centrarea în rețea și oameni loiali, nu - este un mijloc foarte specializat pentru a rezolva o listă specifică de sarcini pe care am examinat-o mai devreme. După cum se spune, „Rinocerul are o vedere slabă, dar având în vedere dimensiunea și greutatea sa, aceasta este o problemă pentru cei din jur".

Acum, de câte ori decolează un MiG-31, se declanșează o alarmă de raid aerian în toată Ucraina. Același lucru ar trebui să se întâmple atunci când MiG-41 decolează, doar că nu vor fi doar ținte terestre care vor „fugi”, ci și ținte aeriene. Aceasta trebuie să fie aceeași rangă împotriva căreia nu există apărare și nu contează pe ce tehnologia secolului se bazează - o rangă este totuși o rangă.


Vopsește-l în negru radical - va fi mai rece...
130 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +28
    8 aprilie 2025 04:53
    Înainte de a cheltui miliarde pentru o nouă aeronavă, să dezvoltăm un mijloc eficient împotriva apărării aeriene inamice.
    Este al patrulea an de război, iar aviația noastră încă nu a survolat LBS. Apărarea aeriană a inamicului doboară avioane deasupra Mării Azov.
    Mi-e teamă că timpul avioanelor mari și frumoase a dispărut pentru totdeauna.
    1. -5
      8 aprilie 2025 07:43
      Apărarea aeriană a Ucrainei a fost în mare măsură eliminată: acest lucru este evident din creșterea constantă a numărului de rachete și drone „pierdute din locație” deasupra Ucrainei. Și autoritățile ucrainene înseși recunosc problema.
      1. +15
        8 aprilie 2025 09:05
        Deci, aviația poate opera deja pe cerul Ucrainei?
        1. -2
          8 aprilie 2025 11:57
          Cum se poate verifica acest lucru? La urma urmei, aviația funcționează pe principiul „în cazul în care se întâmplă ceva, ce se întâmplă dacă sub fiecare tufiș este un patriot?” Nu există inteligență de aflat! Dar mușcatele își ating cumva ținta. Poate că în unele zone nu există deloc apărare aeriană, pentru că aeronavele nu zboară și nu este de ce să te temi. solicita
        2. +1
          8 aprilie 2025 14:20
          . Potrivit surselor deschise, motorul turborreactor AL-41F a avut o tracțiune de aproximativ 18 mii kgf în 2010 și se presupunea că în cele din urmă ar fi 21 mii kgf - este posibil ca, prin utilizarea soluțiilor moderne, acest parametru să poată fi nu numai atins, ci și depășit.


          De unde vin aceste numere? Motorul turboreactor AL-41F, care a fost folosit și pentru a zbura MiG-1.44 în 2000. Cu toate acestea, dimensiunile sale nu au permis să fie amplasat pe avionul de luptă Su-57. Pe baza AL-41F, motorul turborreactor AL-41F1 a fost creat cu dimensiuni reduse, a cărui tracțiune a fost redusă de la 18000 kgf la 15000 kgf, ceea ce este deja considerat insuficient pentru un avion de vânătoare din generația a cincea.

          AL-41F-1S (produsul 117S) este un motor turborreactor cu două arbori, dublu circuit, cu design modular, cu vector de tracțiune controlat și regulator digital complex. Este instalat pe aeronave de tip Su-35. Performanța îmbunătățită a motorului este obținută prin utilizarea unui nou compresor de joasă presiune cu debit și eficiență de aer crescute, precum și a unei noi turbine cu un sistem de răcire a palelor mai eficient.

          Основные характеристики:

          tracțiune în regim special: 14500 kgf;
          tracțiune în modul de luptă complet sporit: 14000 kgf;
          tracțiune la modul maxim de luptă: 8800±2% kgf;
          consum specific de combustibil în regim: ≤1,78+0,04 kg/kgf h;
          consum specific de combustibil la modul maxim de luptă: ≤0,77+0,02 kg/kgf h;
          temperatura gazului înainte de turbină: 1745 °K;
          lungime: 4,942 m;
          diametru admisie compresor: 0,932 m;
          greutate uscată: ≤1604+2% kg.

          Până în 2030, motorul turboreactor AL-51F va fi cel mai probabil în producție de serie.


          AL-51F este deja în producție.

          Su-57 a intrat în funcțiune în 2020, iar producția a crescut rapid de atunci. Aeronava este echipată în prezent cu motorul AL-41F-1, o variantă a AL-41F-1S, care alimentează în prezent avioanele de vânătoare Su-35 din generația 4++. Potrivit rapoartelor presei de stat ruse din 2021, luptătorii cu noul AL-51F-1 și o serie de alte îmbunătățiri erau de așteptat inițial să înlocuiască modelul inițial în producție în 2025, deși rămâne neclar dacă acest program a fost afectat de întreruperile din industria rusă. Versiunea îmbunătățită a avionului de luptă va fi numită Su-57M.


          https://inosmi.ru/20241213/su-57m-271155625.html
      2. -3
        9 aprilie 2025 09:26
        Citat din Neutral Neutral
        Apărarea aeriană a Ucrainei a fost în mare măsură eliminată: acest lucru este evident din creșterea constantă a numărului de rachete și drone „pierdute din locație” deasupra Ucrainei. Și autoritățile ucrainene înseși recunosc problema.

        Și avioanele noastre apar peste orice punct din Ucraina practic fără influența inamicului? Și nu avem probleme cu utilizarea aviației. Și tot ce a scris ism_ek (Ilya) mai sus nu este adevărat?!
    2. +3
      8 aprilie 2025 10:34
      De ce nu ne implicăm în armele orbitale, de la purtători la muniție, oricât de amuzant și fantastic ar suna... Acolo sunt perspectivele. Din punctul meu de vedere
      1. 0
        8 aprilie 2025 14:24
        Cuvintele „putem”, „vom”, „în curând”, „în curs de dezvoltare” au devenit cheie în construcția nu numai a aviației civile, ci și parțial în aviația militară... Câte Su-34 și Su-35, Su-57 avem? Și cât de mult din această mizerie putem folosi în SVO? Nu e amuzant. Și am uitat că suntem pe locul 2 mondial în aviația militară! Crezi în asta?
        1. +7
          9 aprilie 2025 19:47
          Citat: Okko777
          Câte Su-34 și Su-35, Su-57 avem?

          Nu știți că informațiile despre numărul de aeronave care intră în trupe, precum și despre pierderile din prima fază a Districtului Militar Central, sunt clasificate? Judecând după rata de livrare și planurile anunțate anterior, până la sfârșitul acestui an ar trebui să existe deja aproape 34 de Su-200. sau lkldl din aceasta fara a lua in calcul pierderile din prima faza. Su-35S este puțin mai mic, dar se apropie și. Su-30SM\SM2 este undeva în jur de o sută și jumătate. Dar livrările continuă și rata livrărilor a crescut; anul acesta ar trebui să producă până la 30 de unități. fiecare tip. Există aproximativ 57 de Su-50 astăzi. , până la sfârșitul anului sunt așteptate aproximativ 70. Su-27SM3 și Su-24M rămân în serviciu, iar regimentele sunt reechipate cu Su-35S și Su-34 conform planului. În toamna lui 2022, s-a anunțat că va forma 8 noi regimente aeriene, pe lângă rearmarea celor existente. Este posibil să se ia o decizie de modernizare a actualelor regimente cu două escadrone la regimente cu trei escadrone. Dar da, dezvoltatorii efectivi de buget înainte de SVO au încetat aproape complet să cumpere aeronave noi. Garantul tuturor lucrurilor bune din Komsomolsk le-a spus producătorilor de avioane despre asta - cum ar fi: „Ne-am săturat și decideți singuri dacă să produceți roți acolo sau altceva, dar nu avem nevoie de mai multe”. Ei bine, administrația a tăiat imediat personalul, oamenii au părăsit industria, mulți și-au găsit de lucru și apoi - hopa... a fost nevoie din nou de avioane. Chiar înainte de SVO. Dar nu este nimeni care să o construiască. Garantul a lăsat o comandă pentru 8 avioane pe an, pentru a nu cădea complet. Și iată-ne din nou! Dă-mi avioanele!! Și nu este nimeni. Din nou a trebuit să recrutez și să mă pregătesc. Din această cauză, printre altele. și nu au putut pune Su-57 în producție. Nu numai că ne-au împrăștiat la început, dar nici nu au vrut să ne plătească în mod normal - Shoyga și Shevtsova au spectacolul lor coregrafic de răsucire a brațelor cu prețurile și de a forța oamenii să ia împrumuturi de la băncile comerciale... Marii „genii” conduc această țară minunată. Geostrategi și mari maeștri, cei mai buni miniștri din lume și bancheri-capitalisti. Acum se luptă pentru al patrulea an. Probabil vor câștiga. Gref va învinge cu siguranță pe toată lumea - a avut cel mai mare profit de ani de zile - nu blestemat, nici mototolit, fără să ridice un deget pentru a face ceva util, a câștigat mai mult decât muncitorii din petrol și gaze. Se pare că acum este o comoară națională în Federația Rusă.
          Citat: Okko777
          Și am uitat că suntem pe locul 2 mondial în aviația militară!

          În ceea ce privește numărul total, China ne-a dat deja deoparte. Dar din moment ce avem aviație strategică/pe distanță lungă, iar China nu, atunci tot așa suntem pe locul doi. Deocamdată și nominal.
          Au scris despre fantastica navă spațială MiG-41 de 10 ani, dacă nu chiar mai mult, dar nu am citit niciodată o asemenea erezie. Mai ales despre radarul care poate vedea AWACS de la 1000 km distanță. m-a atins. Și cel mai important, nimeni nu poate răspunde clar - de ce avem nevoie de acest interceptor Mach 4 la mare altitudine. A fost „puternic” în ceea ce privește interceptarea rachetelor hipersonice, dar acest lucru este deja complet clinic.
          Citat: Okko777
          Crezi în asta?

          Cum să nu crezi într-un viitor capitalist strălucit? La urma urmei, în esență avem deja un picior în Paradis.
    3. -4
      8 aprilie 2025 13:56
      Cred că există alunițe în Ministerul rus al Apărării, informații NATO, pentru că de îndată ce ceva începe să decoleze, devine cunoscut SBU
      1. +3
        11 aprilie 2025 07:04
        Citat: Grigory Charnota
        Cred că există alunițe în Ministerul rus al Apărării, informații NATO, pentru că de îndată ce ceva începe să decoleze, devine cunoscut SBU

        pentru că există sateliți care atârnă pe teritoriul Federației Ruse. Și de îndată ce ceva începe să decoleze într-o Olenya, apoi în cinci minute, desigur, devine cunoscut SUA, apoi întregii NATO, apoi Ucrainei.
        Adică avioanele nu au pornit încă pe un curs de luptă, dar sunt deja așteptate și grupurile de manevră ale Forțelor de Apărare Aeriană Ucrainei se pregătesc să se deplaseze în conformitate cu ceea ce li se va spune puțin mai târziu.
    4. +2
      9 aprilie 2025 02:59
      Mi-e teamă că timpul avioanelor mari și frumoase a dispărut pentru totdeauna.

      Și nu numai avioane. Tancurile, navele - totul a devenit „tuns de război”. Nebunii fără pilot preiau câmpurile de luptă și mările.
  2. +26
    8 aprilie 2025 05:02
    Îmi amintesc povești despre MiG-41 acum 3, 5 și 7 ani. Iată un exemplu de articol din 2018 - „Noul avion de luptă interceptor MiG-41 va putea îndeplini sarcini în spațiu” https://rg.ru/2018/08/17/novyj-istrebitel-perehvatchik-mig-41-smozhet-vypolniat-zadachi-v-kosmose.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2F
    Ei bine, bineînțeles - se fac bani, nebunii sunt înșelați, oameni ciudați discută detalii tehnice și nimic nu s-a schimbat...
    1. 0
      8 aprilie 2025 11:10
      Dacă motorul turboreactor D-30F6 existent produce aproximativ 15,5 mii kgf de tracțiune în postcombustie, atunci de la motorul turborreactor D-30F6M modernizat ne putem aștepta la indicatori la nivelul de 17-18 mii kgf.


      Numerele de acolo sunt ușor diferite. Forța motorului acolo este similară cu motorul instalat în prezent pe F-35.

      . Motorul D-30F-6M îmbunătățit și mai economic, dezvoltat pentru MiG-31M, a fost mult mai economic și cu 28% mai puternic decât predecesorul său. Forța sa a ajuns la 195 kN. Astfel de motoare au permis MiG-31 să zboare și mai repede și mai sus și, de asemenea, să transporte un arsenal de rachete destul de impresionant de șase rachete R-37 cu rază lungă de acțiune și câteva rachete mai mici. După cum notează experții Military Watch, prăbușirea Uniunii Sovietice și criza economică au împiedicat lansarea producției în serie a interceptorului MiG-31M. Interceptorul și motorul său au fost gata de producție încă din 1994.


      https://overclockers.ru/blog/vokrugsveta/show/147897/Eksperty-Military-Watch-sostavili-rejting-samyh-moschnyh-dvigatelej-sozdannyh-dlya-istrebitelej

      Prototipul interceptorului MiG-31M. Sursa foto: militarywatchmagazine.com

      Astăzi nu vom vorbi despre evoluții promițătoare care pot apărea pe termen îndepărtat sau mediu – motoare ramjet sau de detonare, rețele de antene radio-optice în fază (ROFAR)


      S-a promis că ROFAR va fi instalat pe Su-57M.
      . "Matricea de antene active cu un sistem de scanare de mare viteză creată în cadrul proiectului este construită pe baza unor module emițător-receptoare radio-fotonice distribuite, care utilizează o bază de componente originale interne. Pe baza rezultatelor testării demonstratorului creat de concern, am obținut rezultate care ne permit să vorbim despre perspectivele utilizării ROFAR ca parte a celei mai recente tehnologii de supraveghere a radarelor și spațiale, inclusiv sistemele aviatice și spațiale de supraveghere V," a spus slavya. Mikheev, director general al concernului Vega.


      https://avia.pro/news/koncern-vega-zavershil-ispytaniya-prototipa-rofar
      1. +4
        8 aprilie 2025 11:27
        Continuând cu postarea. ROFAR este în dezvoltare din 2014. Chiar și atunci, informațiile pe această temă erau în surse deschise.

        "Rezultatul muncii noastre la ROFAR va fi o listă completă de aeronave - cu și fără pilot - pe care intenționăm să le propunem dotarea cu radare bazate pe rețele de antene radio-optice în fază. Cred că și PAK FA va fi pe această listă și vor fi făcute anumite propuneri pe aceasta", citează RIA Novosti, consilierul directorului general al prim-adjunctului Tehnologiei Radioelectronic, Vladimir Mihaiev. El a menționat că decizia finală va fi luată de Ministerul rus al Apărării.
        "ROFAR ne va permite să vedem o aeronavă situată la 500 de kilometri, de parcă am fi stat la 50 de metri de ea la aerodrom, portretul ei în raza video. Mai mult, dacă este necesar, această tehnologie ne va permite să privim în avion în sine și să aflăm ce oameni și echipamente sunt în el, deoarece semnalul poate trece prin orice obstacol, chiar și prin pereți de plumb groși", a spus.


        https://glav.su/forum/threads/1040372

        „Pe baza testării demonstratorului creat de concern, am obținut rezultate care ne permit să vorbim despre perspectivele utilizării ROFAR ca parte a celei mai noi tehnologii marine, aviatice și spațiale, inclusiv în sistemele de supraveghere radar”, a declarat Vyacheslav Mikheev, CEO al concernului Vega, la forumul Army-2020. El a subliniat, de asemenea, că noua tehnologie va permite integrarea transceiver-ului în pielea unei nave, aeronave sau satelit, precum și creșterea câmpului vizual al radarului. De asemenea, merită menționat faptul că ROFAR a fost creat pe baza unei baze de componente interne originale.


        https://rg.ru/2020/08/29/v-rossii-zaversheny-ispytaniia-fotonnogo-radara-dlia-poiska-stels-celej.html

        Apropo, am testat și motoare de detonare și chiar avem imagini cu ele de pe forumuri specializate, sunt în surse media deschise.
        1. +4
          8 aprilie 2025 11:37
          Continuând cu postarea. În prima imagine, Belka AFAR este în stânga, iar ROFAR-ul este în dreapta. ROFAR-ul este bun pentru că este imun la războiul electronic, iar capacitățile sale le depășesc pe cele ale AFAR. ROFAR-ul este mult mai compact. Poate fi instalat cu ușurință pe un UAV. Un subiect foarte promițător. Singurul lucru care lipsea pentru implementarea sa au fost circuitele integrate fotonice pe procesoare fotonice, care au fost și ele prezentate recent. Deci ROFAR-ul nu mai este un viitor îndepărtat, ci chiar prezentul.
          1. 0
            10 aprilie 2025 11:07
            Singurul lucru care lipsea pentru a-l implementa erau circuitele integrate fotonice.

            Deci ROFAR nu mai este un viitor îndepărtat, ci chiar prezentul.

            Te contrazici: uneori nu există microcircuite, alteori sunt deja reale. prezentul este atunci când produsul este fabricat și funcționează, de exemplu, computerul tău pe care lucrezi există în prezent, dar ROFAR-ul tău nu există. Tu spui minciuni.
            1. +1
              10 aprilie 2025 11:09
              Anterior, nu existau suficiente circuite integrate fotonice. Subliniez mai devreme, adică în trecut, dar astăzi există deja.

              .ROFAR-ul tau nu exista


              Presa a relatat despre finalizarea cu succes a testelor de prototip ROFAR.
        2. -2
          9 aprilie 2025 01:16
          Am mai auzit asta pe undeva... - Vasyuki nou?
          1. -2
            9 aprilie 2025 07:05
            Citat din eskulap
            Am mai auzit asta pe undeva... - Vasyuki nou?


            Nu. Aceasta este realitatea. Google-l dacă nu crezi.
        3. +1
          10 aprilie 2025 11:12
          conform ROFAR vor fi primite

          Când îl primești, atunci vino. Altfel, e ca „O să învăț un măgar să vorbească”.
          Toate evoluțiile puternice ale propagandiștilor tăi sunt undeva în viitor, dar nu vom trăi ca să le vedem.
          De asemenea, am testat motoare de detonare și chiar avem imagini cu ele de pe forumuri

          Ai de gând să zbori în imagini?
  3. +26
    8 aprilie 2025 05:04
    Un articol interesant, dar se citește cu o anumită notă de tristețe nostalgică. Sincer să fiu, nu sunt sigur că MiG va putea produce ceva, închiderea proiectului MiG 1.44 în 2000 cred că a lovit puternic biroul de proiectare, de atunci MiG a realizat doar diverse modernizări și producție de „hituri vechi”, dar de 25 de ani se pare că nu a fost creat un singur proiect experimental sau prototip pentru cercetarea științifică. Iar 20 de ani pentru producție este o perioadă uriașă, în cel mai bun caz există încă oameni care au proiectat MiG 1.44, dar cel mai probabil îi poți număra pe degete. În mod ideal, birourile de proiectare ar trebui să funcționeze continuu, aceasta fiind singura modalitate de a asigura continuitatea personalului și transferul de cunoștințe, îmbunătățind astfel fiecare proiect ulterior, eliminând greșelile și deciziile nereușite ale proiectelor anterioare. Personalul decide mult, dar în 30 de ani nu am învățat să-i prețuim.
    1. +4
      8 aprilie 2025 06:42
      Articol interesant

      Vise dulci cu floricele de porumb. Nimic mai mult...
    2. -3
      8 aprilie 2025 12:29
      E vina lor: ar fi putut face o dronă grea pe baza evoluțiilor lui MiG-35, iar acum Ministerul Apărării ar fi smuls-o, dar trebuie să fii capabil să recunoști tendințele în tehnologiile militare...
  4. +8
    8 aprilie 2025 05:25
    Cel mai recent „Mitrofanovism” a evocat o puternică asociere cu O.I. Conferința lui Bender-bey „O IDEE DE DEBUT FERTILĂ”.
  5. +7
    8 aprilie 2025 05:26
    Acum, ori de câte ori decolează un MiG-31, se declanșează o alarmă de raid aerian în toată Ucraina. Același lucru ar trebui să se întâmple atunci când MiG-41 decolează, doar că nu vor fi doar ținte terestre care vor „fugi”, ci și ținte aeriene.

    Întrebarea este când poate fi creată o astfel de mașină? Primul zbor în 2040? Sau in 2050?

    În mod neașteptat, viziunea destul de sobră a lui Mitrofanov asupra cursului SVO.
  6. Eug
    +11
    8 aprilie 2025 05:51
    MiG-41 nu are apărare împotriva rangei (titlul articolului).

    Mai ales dacă nu există rangă în sine...
  7. +9
    8 aprilie 2025 05:57
    MiG-41 poate rezolva următoarele sarcini:
    - distrugerea sistemelor supersonice și hipersonice de mare altitudine, de recunoaștere și lovitură cu și fără pilot;
    - interceptarea rachetelor hipersonice din modul alertă de luptă în aer;
    - distrugerea la distanță lungă și ultra-lungă a țintelor aeriene deosebit de importante, cum ar fi aeronavele de avertizare și control timpurie aeropurtate (AEW&C), avioanele de realimentare, avioanele de recunoaștere, avioanele antisubmarine și bombardierele strategice;
    - utilizarea armelor anti-satelit și livrarea încărcăturilor utile pe orbita joasă a Pământului (LEO);
    - utilizarea ca primă etapă pentru lansarea rachetelor hipersonice existente și viitoare.

    Și distrugerea Stelei Morții prin orificiul de ventilație este o necesitate.
  8. +5
    8 aprilie 2025 06:16
    Din nou o poveste despre ceea ce nu știm, ceea ce nu știm, dar ne dorim cu adevărat să știm.
    Bayani și povestitori, guslari și balalaikă, și alți akyns, să așteptăm măcar o poză oficială (mai bine, un model) și apoi putem începe să cântăm.
    1. +6
      8 aprilie 2025 06:29
      Citat din mark1
      hai sa asteptam macar o poza oficiala (mai bine inca un layout) si apoi putem incepe.

      Sau poate nu ar trebui? Aspect?
      La noi, atât de mult din buget a fost cheltuit folosind machete - amintiți-vă remorcherul nuclear Zeus - încât nu mai sunt bani pentru arme convenționale, SVO este la al patrulea an și nu există niciun avantaj aparent în arme față de inamic.
    2. +2
      9 aprilie 2025 11:57
      Povestitorii, guslars și akyns apar doar atunci când există un public adecvat.
      Dacă cel puțin 1% dintre membrii forumului ar avea cel puțin o publicație, aș fi de acord cu tine.
  9. +1
    8 aprilie 2025 06:24
    Mitrofanov scrie corect, propunând și discutând viitorul MiG-41. Toată lumea, atât profesioniștii, cât și pasionații de aviație, poate prezenta idei și visa. O modalitate este de a crea sau de a realiza o nouă aeronavă bazată pe MiG-25 sau MiG-31 din materiale noi moderne, deși cu aceleași caracteristici de viteză și rază de acțiune. O altă modalitate este un nou fuselaj cu diferite caracteristici aerodinamice, noi motoare care permit creșterea altitudinii și vitezei, așa cum sugerează Mitrofanov până la 35 km și 3500-4000 km. Una dintre problemele cu MiG-urile este topirea sticlei cockpitului la viteze de peste 3000 km. Poate că merită să o rezolvi cu o perdea metalică rezistentă la căldură de închidere și să zbori folosind instrumente. Dacă nu mă înșel, compania MiG a început să dezvolte luptători de mare altitudine cu MiG-3 înainte de al Doilea Război Mondial. Este în tradiția lor.
    1. IVZ
      +9
      8 aprilie 2025 07:28
      Multumesc pentru comentariul normal. Sunt de acord că este necesar ca atât specialiștii, cât și cetățenii de rând să propună și să discute idei, precum și modalități de implementare a acestora și obstacolele de pe parcurs. Acesta este mult mai productiv decât competițiile pentru cele mai delicioase înălțimi de scuipat - un sport popular printre unii comentatori.
    2. +14
      8 aprilie 2025 08:28
      Aici nu pot crea o aeronavă bazată pe An 2, nici măcar nu vorbesc despre An12, An 24 și ai creat imediat un avion de generația a 31-a bazat pe MiG6, nu e amuzant.
      1. +4
        8 aprilie 2025 09:23
        Sunt de acord cu tine, ca designer și tehnolog îți voi spune cum să depășești roata inventată cu mii de ani în urmă? Același lucru este valabil și pentru AN-2 și AN-12, 24. Avioane geniale. Ce avem? TsAGI, alte institute științifice și industriale din diverse domenii. Când le stabiliți obiectivul și sarcina potrivite, ei pot muta munții. soldat
  10. +7
    8 aprilie 2025 07:28
    KB Mig este în pragul falimentului! Citiți articolele din sectorul financiar, nu este deloc clar ce fac ei acolo, cu excepția avioanelor. Ca de obicei, ne place să o tragem până în ultimul moment și apoi să strigăm că ar fi trebuit să se facă ieri. Nu cred că va exista un nou avion în viitorul apropiat.
    1. +2
      8 aprilie 2025 08:01
      KB Mig este în pragul falimentului!

      și este MiG Design Bureau o entitate independentă din punct de vedere financiar?
      sau este o filială a UAC?
      atunci despre ce faliment vorbim?
      Pogosyan creează un „val” pentru o epurare completă? nu e de mirare
      1. -4
        8 aprilie 2025 09:34
        Exact despre asta vorbim: faliment! Citiți RBC și alte surse financiare, nu doar articolele ura-patra
    2. +1
      11 aprilie 2025 07:07
      Citat: Vadim S
      KB Mig în pragul falimentului

      Probabil pentru că biroul de proiectare MiG nu a produs nimic valoros în ultimii 30 de ani.
      Poate modernizarea MiG-31.
      Producția fragmentară a MiG-35 nerevendicat este o greșeală, nu o realizare.
  11. +2
    8 aprilie 2025 08:09
    În plus, autorului i-ar plăcea foarte mult astapentru ca la noi să existe concurenţă internă în problema creării aviaţiei de luptă clasa tactica, intre cel putin doua birouri de proiectare.

    ce legatura are dorinta Autorului cu asta?
    Aceasta trebuie să fie o nevoie conștientă a Guvernului
    dar întotdeauna avem „modul nostru” – și aici Pogosyan poate „îngropa” MiG, Yak, Il, Tu – sau tot ce a mai rămas din ei...
  12. 0
    8 aprilie 2025 08:46
    Este nevoie de un mic port-rachete. Purtătorul a două rachete aer-sol de tip Kinzhal.
  13. +7
    8 aprilie 2025 08:56
    Nu te-ai săturat să păcăliști cititorii cu MIG-41?
    De aproximativ 30 de ani încoace, diverși autori păcălesc oamenii.
    MIG-41, MIG-41... dar nu este aici și nu va veni. MIG este în declin, nu mai rămâne decât să le reparăm pe cele vechi; specialiştii au plecat la SU – conform presei.
    La ultimele expoziții nici măcar nu pot prezenta un model - doar modele, bazate pe fotografii din mass-media.

    IMHO, nu mai prosti cititorii....
  14. +4
    8 aprilie 2025 09:12
    Nu mai posta prostii despre Kinzhal pe PAK DP.
    Cu MiG 31, aceasta a fost o măsură necesară, plus prezența unei platforme puțin utilizate.
    Acest lucru este inutil pentru viitor. Ceea ce este necesar este un port-rachete standard produs în masă.
    Pentru ca inamicul să nu înțeleagă dacă există un FAB 1500 în față sau un Kinzhal la o țintă deosebit de importantă în spatele adânc.
  15. -3
    8 aprilie 2025 09:59
    Avioanele rusești sunt cele mai bune. Mai ales cele care nu au fost produse încă.
  16. +10
    8 aprilie 2025 10:19
    "Pământul s-a cutremurat sub șinele tancurilor T-14 care treceau pe lângă mine și chiar în spatele lor se aflau nenumărate obuziere 2S35. M-am uitat în sus și au fost o multitudine de MiG-41 care urlă deasupra capului. Lacrimile de emoție mi-au curs pe obraji. Și apoi m-am trezit." soldat
    1. 0
      8 aprilie 2025 14:25
      Mi-am ridicat privirea și era o mulțime care urlă deasupra capului meu. MiG-41. Lacrimile de emoție îmi curgeau pe obraji.

      Dacă ar scrie Su-57, aș crede...
    2. -1
      11 aprilie 2025 07:08
      „Pământul s-a cutremurat sub șinele tancurilor T-14 care treceau pe lângă mine și chiar în spatele lor se aflau nenumărate obuziere 2S35”.
      Și apoi un pachet de drone de două sute de dolari a zburat și au demontat toată această super-armadă în cinci minute.
  17. -3
    8 aprilie 2025 10:49
    Aeronava este necesară pentru a îndeplini sarcini pe care greul Su 57 nu le poate îndeplini.
    Împușcări în cisterne de combustibil, AWACS și sateliți.
    Atât am vrut să spun.

    Interceptarea rachetelor hipersonice - de ce sistemele de apărare aeriană nu pot face acest lucru și cum ar trebui să o facă MiG-41?
    Pentru că ei bine, există un moment cu faptul că Patriot interceptează rachetele hipersonice Dagger. Cu siguranță alte sisteme sunt dezvoltate în întreaga lume în acest scop.

    Dar crearea unei aeronave separate, specializate, pentru a lansa o rachetă, nu are sens.
    Chiar și momentul 31 în sine nu are sens. În mod miraculos, a găsit o utilizare ca platformă pentru un pumnal.

    Din anumite motive, în Rusia le place foarte mult să creeze arme care nu au sens. În loc să creeze un F 15/F15E sau F 22 condiționat, această țară creează Su 34 și Su 35. Care au diferențe minime și în majoritatea cazurilor îndeplinesc aceleași sarcini.
    Ei încearcă să reînvie proiectul unui bombardier supersonic de mare altitudine într-o realitate în care rachetele zboară cu o viteză de Mach 3+ și lovesc la o altitudine de până la 30 km, iar strategia de pătrundere cu frecvență joasă a apărării aeriene domină lumea.

    Se pregătesc cu adevărat pentru ultimul război.
    1. DO
      +5
      8 aprilie 2025 21:38
      Citat din John_McCormack
      Aeronava este necesară pentru a îndeplini sarcini pe care greul Su 57 nu le poate îndeplini.

      Bună idee.

      Citat din John_McCormack
      Interceptarea rachetelor hipersonice - de ce sistemele de apărare aeriană nu pot face acest lucru și cum ar trebui să o facă MiG-41?

      Lungimea Rutei Mării Nordului și, în consecință, granița de nord a Rusiei este de aproximativ 5000 km. Nici URSS nu avea resursele necesare pentru a crea infrastructura necesară de apărare aeriană de o asemenea amploare. Chiar și atunci, s-a găsit o soluție - interceptorul super-rapid MiG-31.

      Citat din John_McCormack
      Mig 31 în sine nu are sens. În mod miraculos, a găsit o utilizare ca platformă pentru un pumnal.

      Nicio altă aeronavă nu poate ridica o rachetă mai sus și o poate accelera mai repede. Prin urmare, MiG-31 este cea mai bună alegere ca primă etapă reutilizabilă a unei rachete.
      Mai mult, pe lângă Kinzhal, există și rachete anti-satelit relevante lansate de la același MiG-31.

      Citat din John_McCormack
      Din anumite motive, în Rusia le place foarte mult să creeze arme care nu au sens. În loc să creați un f 15/f15e condițional sau f 22

      Ca să vă ascult, se dovedește că împingătorii McDonnell Douglas și Lockheed Martin dorm pe covor în sălile de recepție ale oficialilor ruși, sperând să vândă o licență :)))

      În această țară creează Su 34 și Su 35, care au diferențe minime și în majoritatea cazurilor îndeplinesc aceleași sarcini.

      Aceleași sarcini? Se pare că nu știți că astăzi bombardierul Su-34 aruncă bombe planante și eschivează rachetele de apărare aeriană inamice, în timp ce Su-35 îl acoperă, coordonează și trage rachetele asupra sistemelor și rachetelor de apărare aeriană inamice (mai rar la avioane).
      1. VlK
        +1
        9 aprilie 2025 15:10
        Lungimea Rutei Mării Nordului și, în consecință, granița de nord a Rusiei este de aproximativ 5000 km. Nici URSS nu avea resursele necesare pentru a crea infrastructura necesară de apărare aeriană de o asemenea amploare. Chiar și atunci, s-a găsit o soluție - interceptorul super-rapid MiG-31.

        ideea în sine este neclară - este chiar posibil să combinați optim într-o singură mașină funcțiile unui radar zburător cu o baterie de rachetă, care va patrula zona în așteptarea unei ținte hipersonice (așa cum este scris în articol), cu un interceptor super-rapid? De exemplu, ar trebui să aibă o rezervă de combustibil ca o cisternă sau va trebui să fie alimentat în mod constant în aer în timpul serviciului? Și merită deloc să combinați aceste funcții și nu, dimpotrivă, să le separați pentru două aeronave specializate diferite - un interceptor și o dronă? Conform tendinței moderne, dimpotrivă, există o separare a funcțiilor de desemnare și distrugere a țintei în cadrul unui singur sistem (circuit de recunoaștere și lovitură)
        1. DO
          +1
          9 aprilie 2025 17:43
          Citat: VlK
          De exemplu, ar trebui să aibă o rezervă de combustibil ca o cisternă sau va trebui să fie alimentat în mod constant în aer în timpul serviciului? Și merită deloc să combinați aceste funcții și nu, dimpotrivă, să le separați pentru două aeronave specializate diferite - un interceptor și o dronă? Conform tendinței moderne, dimpotrivă, există o separare a funcțiilor de desemnare și distrugere a țintei în cadrul unui singur sistem (circuit de recunoaștere și lovitură)

          Cine ar susține că separarea funcțiilor de desemnare a țintei și de distrugere este corectă.
          Cu toate acestea, este evident că aici va trebui să luăm în considerare disponibilitatea aici și acum a unor mijloace specifice de desemnare a țintei. De exemplu, nu există suficiente A-50 disponibile astăzi. Va fi posibil să se creeze rapid, de exemplu, aerostate conectate cu radar, să se suspende panouri AFAR pe UAV-uri grele cu raportul putere-greutate necesar sau să se creeze pseudo-sateliți UAV stratosferici? Dacă nu, va trebui să planificăm sarcina luptătorului-interceptor ținând cont de alimentarea cu combustibil sau să realimentăm în aer.
        2. +1
          12 aprilie 2025 17:20
          În general, este posibil să combinați optim într-o singură mașină funcțiile unui radar zburător cu o baterie de rachetă, care va patrula zona în așteptarea unei ținte hipersonice

          Ei bine, acesta este MiG-31 și în viitor 41.
          Un radar puternic, care este mai bun chiar și decât Su-35, viteză enormă și capacitatea de a folosi rachete grele cu rază lungă de acțiune.
          1. VlK
            +1
            13 aprilie 2025 12:19
            și cât timp poate să stea de pază în zona sa de responsabilitate, monitorizarea și acoperirea unei anumite zone a teritoriului cu ajutorul radarului și rachetelor sale puternice? Nu zburați cu viteză maximă către un punct bazat pe desemnarea țintei externe, ci mai degrabă îndepliniți funcția unui radar zburător cu arme?
  18. +1
    8 aprilie 2025 11:08
    Interceptorul promițător cu rază lungă de acțiune este dezvoltat de compania RSC MiG.

    Autorul pare să nu știe ce este în prezent RSC MiG, așa că construiește proiecții și versiuni fantastice în articolul său care nu au nicio legătură cu realitatea. Ce MIG-41? Nu vor putea face azi un luptător „porumb”.
  19. +2
    8 aprilie 2025 11:13
    Visatori si visatori. Cine o va face? Unde este filmarea? Aceasta este într-o țară care a tăiat Su-57 de 15 ani...
    1. +1
      12 aprilie 2025 17:22
      Tovarăș scriitor. Su-57 luptă în SVO de 3 ani.
      Și înainte de asta, a luat parte și în Siria.
      Care este problema? Că nu au făcut 100500 dintre ei?
  20. +3
    8 aprilie 2025 11:34
    MiG-41 va zbura și va merge în spațiu: așa avem nevoie de el.
  21. +1
    8 aprilie 2025 11:36
    idee bună, scoaterea apărării aeriene cu ajutorul dronelor, al doilea eșalon al bombardierelor de mare altitudine, chiar dacă apărarea antiaeriană supraviețuitoare trage, altitudinea și viteza de părăsire a zonei afectate vor fi benefice.
  22. 0
    8 aprilie 2025 11:36
    În aviația civilă au făcut deja o „descoperire puternică” – au degenerat un motor de două ori mai scump decât unul de import. Și aici, întregul tabel periodic este sub picioare, iar cetățeanul stă în picioare. Slavă oficialilor și birocraților ruși. Trăiască retragerile! râs
    1. +4
      8 aprilie 2025 12:25
      Prostia: ceva nou este întotdeauna mai scump decât ceva produs în masă și depanat.
  23. +5
    8 aprilie 2025 11:58
    Nu va exista MIG-41, pentru că Sukhoi face totul pentru a fi monopolist
  24. +2
    8 aprilie 2025 12:30
    Din păcate, legătura dintre generații a fost ruptă în biroul de proiectare MiG, ceea ce înseamnă că școala de design trebuie creată de la zero. Și aceasta este principala dificultate.
  25. +5
    8 aprilie 2025 12:33
    Nu va fi. Cel puțin până la sfârșitul războiului, din moment ce nu sunt suficiente forțe nici măcar pentru aviația civilă. De asemenea, unde este filmarea?
  26. +9
    8 aprilie 2025 14:33
    Principalul lucru pentru birocrații ruși, cu sau fără epoleți, este invenția PowerPoint, care vă permite să faceți rapoarte cu imagini, precum benzile desenate. Formatul nu presupune imersiune profundă în materie și despre construcția de aeronave se poate vorbi cu o diplomă achiziționată de la Academia de Economie Națională. Și promiteți mii de avioane într-un număr scurt de ani. Este necesar să se interzică folosirea verbelor la timpul viitor de către funcționarii de orice nivel (inclusiv diverși directori). M-am săturat de discuțiile astea despre banii guvernamentali.
  27. +2
    8 aprilie 2025 15:41
    Ce dracu este „primul zbor în 2030”? Pogosyan a sugrumat biroul de proiectare MiG complet și în cele din urmă acum 20 de ani.
    Vârsta de 1.44 stă cu tristețe în colțul Institutului de Cercetare a Zborului.
    Iar puținii care au rămas încă în biroul de proiectare (mulți fie au renunțat, fie au plecat la Sukhoi) nu au rămas decât cu modernizarea aeronavelor MiG-29 și 31 dezvoltate în anii 70. Fie vor închide o nouă rachetă, fie vor schimba radarul.
    Nu va fi 41. Și nu a mai avut rost într-o astfel de mașină de mult timp. Producătorii de luptători au revenit de mult la viteza de 1.8-2 Mach. După cum s-a dovedit, după ce SR71 a fost scos din funcțiune în urmă cu 32 de ani, nimeni nu mai are nevoie de 2.5-3 Mach.
    Și pozele - cu siguranță sunt frumoase
  28. +1
    8 aprilie 2025 15:42
    Citat: Ezechiel 25-17
    MiG-41 va zbura și va merge în spațiu: așa avem nevoie de el.

    Un vechi film american cu Clint Eastwood arată modul în care informațiile americane au văzut MiG-31 în anii '70. Chiar și ei au fost foarte dezamăgiți să afle că a fost doar o modificare a Mig25.
  29. 0
    8 aprilie 2025 16:00
    Noua modificare a radarului Belka ar trebui să poată vedea AWACS la o distanță de 1000 km?
    Există mijloace de distrugere a focului la o astfel de rază? Sau vor fi disponibile doar peste 50 de ani?
    Acesta este un proiect foarte științific și extrem de costisitor.
    MiG-25 și MiG-31 au fost fabricate de URSS, dar acum producția de masă de avioane este realizată doar pentru Ministerul Apărării.
    Su-57 acum ~40, F-22 (neprodus) - 187, F-35 (A, B, C) - mai mult de 1100.
  30. +5
    8 aprilie 2025 16:05
    Așa că, din amintirile mele, când îmi scriam cursurile la școală despre „schema de proiectare prospectivă a unui avion cu viteză supersonică mare”, am ajuns de facto cu aspectul MiG 1.44 - singura diferență era că, în loc de stabilizatorii verticali ventrali, am folosit console cu aripi deviate în jos, cu o mișcare inversă. Acest lucru ținând cont de faptul că nu auzisem de „vizibilitate scăzută” atunci și nimeni nu ne-a spus nici despre munca promițătoare a Biroului de design Mikoyan. Dar sarcini similare duc la soluții de aspect similare...
  31. -2
    8 aprilie 2025 18:50
    Patrulările Su-57 și, la cerere, transportoare fără pilot cu un singur motor de diferite specializări atașate acestora se ridică și lovesc inamicul sub supraîncărcări enorme.
    Îmi voi imagina diverse planoare asemănătoare unui MiG-25 simplificat, ușor redus, cu 1xNK-32 și cu diverse alte motoare.
  32. -4
    8 aprilie 2025 18:56
    Da, mai întâi trebuie să-ți creezi propriul avion. Nu o modernizare a celei sovietice, ci a noastră.
    Și ce fel de avion va fi - MiG, Su, Il Yak - asta nu este important.
    Nu poți da vina pe Yak-130, există o asemenea cooperare între diferite țări încât nu poți spune care este a cui. Și per total nu a ieșit prea bine.
    Vorbesc despre dezvoltarea mea complet rusă. Și nu este nevoie de integrare.
    Și apoi l-au integrat până în punctul în care nu a mai rămas nimic al lor.
  33. Comentariul a fost eliminat.
  34. 0
    8 aprilie 2025 19:20
    Nu au creat niciodată o linie de mașini PROPRIE decente. Aviația civilă este plină de întrebări și amânări...
    Iar autorul vorbește despre MIG-41.
  35. +3
    8 aprilie 2025 19:24
    Oameni buni, înainte să luăm MiG41, să lansăm o serie mare de Su57, Su75.
    Să unim generația 4+++ cu ei...și vom fi fericiți.
  36. DO
    0
    8 aprilie 2025 20:36
    autorul și-ar dori foarte mult ca la noi să existe competiție internă în materie de creare a aviației de luptă tactică de clasă, cel puțin între două birouri de proiectare

    planor
    În versiunea de bază, începem de la corpul aeronavei liniei de aeronave MiG-25 și MiG-31.

    Nu va exista viteză hipersonică sau călătorie în spațiu, stealth sau super-manevrabilitate (este ciudat că cineva ar vorbi chiar despre super-manevrabilitate în legătură cu un vehicul precum PAK DP), dar în cadrul sarcinilor prezentate anterior, toate acestea nu sunt necesare.

    Motor
    Pentru versiunea de bază, poate fi luată în considerare opțiunea de restabilire a producției motoarelor turbojet D-30F6 existente, care fac parte din MiG-31, dar într-o versiune modernizată.

    BREO (...)
    În ciuda faptului că sistemul radar MiG-41 va fi dezvoltat din nou, acesta s-ar putea baza pe sistemul radar Belka dezvoltat pentru avionul de vânătoare de generația a cincea Su-57.

    Aceste idei sunt atât de conforme cu propriile mele opinii, încât nu voi ascunde faptul că am avut o mare plăcere citind acest articol.

    Așadar, se dovedește că înlocuirea MiG-31 este necesară cât mai curând posibil, aproximativ - primul zbor în 2030, producție în serie nu mai târziu de 2035.

    Impresia a fost stricată de termenele propuse de autor pentru implementarea acestor idei. Pentru că trebuie să luptăm aici și acum și să dezvoltăm și să producem arme în același ritm ca în cel de-al doilea război mondial.
    Și după 10 ani de evoluție rapidă a armelor în condiții de luptă, Dumnezeu știe dacă va fi nevoie de un astfel de produs în cantități de serie, sau dacă se vor schimba multe și realitatea ne va obliga să producem altceva.

    MiG-35, care, aparent, nu era solicitat

    Aici autorul a consemnat starea de fapt existentă. Așadar, aș dori să adresez întrebarea Comitetului de Stat de Planificare a Complexului Militar-Industrial, Guvernului. Astăzi, dronele cu rază lungă de acțiune și, deocamdată, nu cele mai lungi rachete de croazieră ale Forțelor Armate ucrainene provoacă daune semnificative infrastructurii Federației Ruse. Motivele pentru aceasta nu sunt doar inadecvarea sistemelor de apărare aeriană de la sol. Motivul principal pentru atingerea obiectivelor Forțelor Armate Ucrainene sunt datele de informații tehnice primite de Forțele Armate Ucrainene de la NATO. Pentru că înainte de lansare, Forțele Armate ucrainene cunosc exact configurația „găurilor” din apărarea antiaeriană rusă și pun la cale rutele optime pentru rachetele lor.
    Ce se poate face pentru a contracara acest lucru? Un număr suficient de interceptoare de luptă cu echipaj, drone și rachete de croazieră desfășurate în spate. Luptătorii Sukhoi sunt excesivi în acest scop, iar saturarea spatelui cu un număr suficient de interceptoare MiG-35 ar „amesteca toate cărțile” pentru inamic.
    Costurile de producție și operare a interceptoarelor MiG-35 se vor plăti cu siguranță prin salvarea infrastructurii rusești.
    1. VlK
      0
      9 aprilie 2025 15:16
      Motivele pentru aceasta nu sunt doar inadecvarea sistemelor de apărare aeriană de la sol. Motivul principal pentru atingerea obiectivelor Forțelor Armate Ucrainene sunt datele de informații tehnice primite de Forțele Armate Ucrainene de la NATO. Pentru că înainte de lansare, Forțele Armate ucrainene cunosc exact configurația „găurilor” din apărarea antiaeriană rusă și pun la cale rutele optime pentru rachetele lor.
      Ce se poate face pentru a contracara acest lucru? Un număr suficient de interceptoare de luptă cu echipaj, drone și rachete de croazieră desfășurate în spate. Luptătorii Sukhoi sunt excesivi în acest scop, iar saturarea spatelui cu un număr suficient de interceptoare MiG-35 ar „amesteca toate cărțile” pentru inamic.

      Este evident că în primul rând trebuie să închidem găurile în domeniul detectării țintelor aeriene de la granițele sudice și să nu desfășurăm escadroane suplimentare în regiunea Samara, lângă Izhevsk și peste tot, peste tot, peste tot, nu există suficiente resurse pentru asta.
      1. DO
        +2
        9 aprilie 2025 17:24
        În primul rând, trebuie să închidem găurile în câmpul de detectare a țintelor aeriene de la granițele sudice și să nu desfășurăm escadroane suplimentare în regiunea Samara, lângă Izhevsk și peste tot, peste tot, peste tot, nu există suficiente resurse pentru asta.

        Să presupunem că la granița cu Ucraina și, în general, la toate granițele de vest, va fi creată o linie de apărare aeriană la sol adecvată. Dar inamicul poate crea găuri în linia de apărare aeriană supraîncărcând-o cu drone false sau dezactivând instalațiile de apărare aeriană de la sol. Și atunci încep întinderile nesfârșite rusești, pe care niciun sistem de apărare aeriană de la sol nu le va putea acoperi. Este posibilă protejarea locală doar a celor mai importante fabrici, aerodromuri, centrale nucleare, rafinării de petrol etc. cu sisteme de apărare aeriană.
        Luptătorii-interceptori nu stau pe loc, iar mijloacele de recunoaștere ale NATO nu își cunosc din timp rutele de patrulare. Pentru o anumită probabilitate de a lovi ținte, sunt necesari mult mai puțini interceptori decât sistemele de apărare aeriană de la sol.
        1. VlK
          0
          9 aprilie 2025 18:49
          Din câte putem înțelege, problema noastră acum nu este cu interceptarea, ci cu detectarea la timp a unor astfel de ținte. Aceste drone cu vizibilitate redusă, dar cu mișcare lentă pot fi apoi interceptate de elicoptere (apropo, există încă o întrebare cu privire la capacitatea luptătorilor supersonici de a le detecta și intercepta) și de grupuri mobile de apărare aeriană. Și unde pot luptătorii să-i caute în vastele întinderi?
          Și un sistem de apărare aeriană bine conceput ar trebui să aibă mijloace de detectare care să-și acopere reciproc zonele. Deci construirea unui astfel de sistem de control al spațiului aerian este o sarcină prioritară, restul este un paliativ.
          1. DO
            +1
            9 aprilie 2025 19:11
            Citat: VlK
            Din câte putem înțelege, problema noastră acum nu este cu interceptarea, ci cu detectarea la timp a unor astfel de ținte.

            Sunt probleme cu ambele.
            Totuși, aveți dreptate, corect ar fi să separăm funcțiile de detectare/desemnare a țintei și de distrugere a țintelor. În consecință, aerostatele legate cu radar, UAV-urile înarmate cu energie grea cu rețele AFAR suspendate și pseudo-sateliții sunt adecvate în spate.
            În teorie - da, dar în practică - din păcate, nu încă. În consecință, nu există nimic altceva care să recunoască ținte peste „punctele albe” ale câmpului radar, cu excepția radarului luptătorului-interceptor.

            Aceste drone cu vizibilitate redusă, dar cu mișcare lentă pot fi apoi interceptate de elicoptere (apropo, există încă o întrebare cu privire la capacitatea luptătorilor supersonici de a le detecta și intercepta) și de grupuri mobile de apărare aeriană.

            Avantajul luptătorului-interceptor ca mijloc de distrugere a unei ținte este viteza cu care atinge pătratul necesar, efectuează detectarea suplimentară a țintei folosind un radar de bord și zboară până la ea în urmărire. Este destul de ușor pentru un luptător să doboare o țintă care se mișcă lentă cu o rachetă, dar mai dificil cu un tun. Dacă de la un tun, atunci la viteză minimă, nu la prima încercare, ci la cele ulterioare.
            Grupurile mobile de apărare aeriană blocate în ambuteiaje sunt mai mult un mijloc de apărare aeriană a obiectelor.
            Un elicopter cu o viteză maximă de 300 km/h nu va ajunge din urmă cu dronele cu motoare turborreactor și cu o viteză maximă de aproximativ 600 km/h care apar în arsenalul Forțelor Armate ucrainene. Mai mult, un elicopter este neputincios împotriva unei rachete de croazieră.
  37. 0
    9 aprilie 2025 14:59
    MiG-41: Nu există nicio apărare împotriva unei rangă
    Dacă nu există alte resturi. Este inutil să proiectezi o nouă aeronavă în timp ce te uiți la picioarele tale. Va deveni învechit înainte de a-l înlocui pe cel precedent (datorită ritmului de producție), astfel încât caracteristicile noului avion trebuie să depășească cerințele viitoare pentru aeronava cu o marjă pe toată durata de viață a funcționării sale, și nu doar pentru perioada de producție.
    MiG-31 corespunde acestui lucru, dar versiunea propusă de autor nu. Adică, implementarea unei astfel de propuneri este o risipă de bani.
    În general, utilizarea interceptoarelor este particularitatea noastră (nimeni în lume nu este interesat de ei) și este legată de geografia noastră - teritorii uriașe nelocuite care trebuie controlate în ceea ce privește apărarea aeriană. De aici provin proprietățile necesare ale aeronavei - rază lungă de acțiune, viteză mare pentru interceptare, capacitate mare de încărcare - acesta este un sistem de apărare aeriană zburătoare. Dar în timpul războiului nu mai este necesar, este înlocuit cu luptători obișnuiți din prima linie (Kinzhal nu contează, deoarece este un surogat, racheta nu ar trebui să fie dependentă în mod critic de tipul de transportator) și nu este potrivită pentru război nici ca luptător (prea stângaci), nici ca avion de atac (raport prea slab greutate/sarcină utilă). Adică, aceasta este o mașinărie pentru timp de pace și perioada inițială a războiului, când inamicul nu și-a adus încă aviația la granițele noastre de nord și de est. După aceasta, mașina va deveni inutilă; nu va avea nimic care să contracareze avioanele de luptă în masă.
    De aceea sunt necesare doar 100-150 dintre ele (cum susține autorul), și cred că de aceea programul PAK-DA nu este împins prea tare; în timpul unei confruntări militare, luptătorii din prima linie sunt mai importanți decât interceptorii.
    1. DO
      +2
      9 aprilie 2025 18:16
      Citat din Conjurer
      În general, utilizarea interceptoarelor este particularitatea noastră (nimeni în lume nu este interesat de ei) și este legată de geografia noastră - teritorii uriașe nelocuite care trebuie controlate în ceea ce privește apărarea aeriană. De aici provin proprietățile necesare ale aeronavei - rază lungă de acțiune, viteză mare pentru interceptare, capacitate mare de încărcare - acesta este un sistem de apărare aeriană zburătoare. Dar în timpul războiului nu mai este necesar, este înlocuit cu luptători obișnuiți din prima linie (Kinzhal nu contează, deoarece este un surogat, racheta nu ar trebui să fie dependentă în mod critic de tipul de transportator) și nu este potrivită pentru război nici ca luptător (prea stângaci), nici ca avion de atac (raport prea slab greutate/sarcină utilă). Adică, aceasta este o mașinărie pentru timp de pace și perioada inițială a războiului, când inamicul nu și-a adus încă aviația la granițele noastre de nord și de est. După aceasta, mașina va deveni inutilă; nu va avea nimic care să contracareze avioanele de luptă în masă.

      În timpul războiului, întinderile rusești nu vor merge nicăieri. Este puțin probabil ca inamicul să aducă un portavion pe țărmurile de nord ale Rusiei, deoarece acest aerodrom plutitor a fost proiectat pentru un climat mai cald și nu tolerează gheața. În consecință, nevoia de interceptoare de apărare aeriană specializate în nord în timpul războiului nu va face decât să crească.
      Cât despre luptător, aceasta este o convenție. Pentru că luptele aeriene de aproape devine un lucru din trecut, iar utilizarea rachetelor explozive este funcția principală a unui interceptor.
      Utilizarea interceptorului MiG-31/41 ca primă etapă a rachetelor (Kinzhal și anti-satelit) este pe deplin justificată, deoarece nicio altă aeronavă nu poate îndeplini această funcție mai bine decât aceasta.
      1. 0
        10 aprilie 2025 16:12
        În nord, aviația va fi trimisă în Finlanda și Alaska și va bloca zona interceptorilor noștri din întreaga Peninsula Kola și până la Arhangelsk și tot Kamchatka, împreună cu o parte din Insulele Kurile de cealaltă parte. Tot ce le mai rămâne de făcut este să zboare în jurul Igarka, dar cine are nevoie de ei acolo?
        În ceea ce privește vânătorul, ați văzut MiG-31 participând la bătălii aeriene din Ucraina? Poți ghici de ce este așa?
        Folosirea unui interceptor de apărare aeriană ca etapă de amplificare pentru o rachetă, cu toate echipamentele sale specializate de apărare antiaeriană și rezervele de combustibil, este ca și cum ai bate cuie cu un microscop. Pur și simplu nu au găsit nicio altă utilizare pentru această aeronavă în operațiuni militare; o folosesc cumva. În teorie, dacă doriți să folosiți o scenă cu un motor care respiră aer pentru a accelera o rachetă, trebuie să folosiți o dronă. Programul de zbor este standard, nu sunt necesare manevre speciale care necesită participarea omului. Mai mult, MiG-ul este vizibil din Dumnezeu știe unde, așa că nici măcar nu zboară aproape de linia frontului - este o platformă destul de proastă în acest scop.
        1. DO
          +1
          10 aprilie 2025 18:33
          Citat din Conjurer
          În nord, aviația va fi trimisă în Finlanda și Alaska și va bloca zona interceptorilor noștri din întreaga Peninsula Kola și până la Arhangelsk și tot Kamchatka, împreună cu o parte din Insulele Kurile de cealaltă parte. Tot ce le mai rămâne de făcut este să zboare în jurul Igarka, dar cine are nevoie de ei acolo?

          De la Arhangelsk până la Kamchatka există peste 5000 km de graniță cu Rusia (și Drumul Mării Nordului, pe care „partenerii” noștri saliveau de mult timp).
          Pe ce te bazezi („cine are nevoie de ele acolo”) că dronele, rachetele de croazieră și avioanele nu vor zbura peste această graniță?
          Apropo, „partenerii noștri din nou” nu ascund în mod deosebit de ce au vrut să anexeze Groenlanda.

          Citat din Conjurer
          În ceea ce privește vânătorul, ați văzut MiG-31 participând la bătălii aeriene din Ucraina? Poți ghici de ce este așa?

          Deci despre ce e de ghicit?
          În primul rând, MiG-31 este un interceptor de apărare aeriană, nu un luptător de linie frontală.
          În al doilea rând, MiG-31 nu este produs astăzi, dar există o cerere pentru aceste avioane.
          Și „în ceea ce privește luptătorul”, luptătorii sunt incluși în meniul interceptorului MiG-31.

          Citat din Conjurer
          Folosirea unui interceptor de apărare aeriană ca etapă de amplificare pentru o rachetă, cu toate echipamentele sale specializate de apărare antiaeriană și rezervele de combustibil, este ca și cum ai bate cuie cu un microscop. Pur și simplu nu au găsit nicio altă utilizare pentru această aeronavă în operațiuni militare; o folosesc cumva. În teorie, dacă doriți să folosiți o scenă cu un motor care respiră aer pentru a accelera o rachetă, trebuie să folosiți o dronă. Programul de zbor este standard, nu sunt necesare manevre speciale care necesită participarea omului. Mai mult, MiG-ul este vizibil din Dumnezeu știe unde, așa că nici măcar nu zboară aproape de linia frontului - este o platformă destul de proastă în acest scop.

          Referitor la dronă, ideea ta este corectă. Ar fi bine să actualizați MiG-31-urile oarecum uzate în drone, eliminând toate piesele inutile și instalând un pilot automat precum S-70.
          1. -1
            11 aprilie 2025 09:20
            De la Arhangelsk până la Kamchatka există peste 5000 km de graniță cu Rusia (și Drumul Mării Nordului, pe care „partenerii” noștri saliveau de mult timp).

            În timpul unui război, puteți uita imediat de Ruta Mării Nordului ca rută de transport. „Partenerii” noștri vor sta pe acolo cu submarinele lor și nu avem din ce să facem convoai. Și numai apărarea aeriană bazată pe obiecte va proteja împotriva atacurilor cu rachete din acea parte. Cel puțin, un interceptor cu siguranță nu va rezolva problema unui atac masiv cu rachete.
            1. DO
              +1
              11 aprilie 2025 10:42
              Citat din Conjurer
              Doar apărarea antiaeriană a obiectelor va proteja împotriva atacurilor cu rachete din acea parte. Cel puțin, un interceptor cu siguranță nu va rezolva problema unui atac masiv cu rachete.

              Orice sistem de apărare aeriană poate fi supraîncărcat și suprimat. Inclusiv cele legate de obiecte.
              Interceptoarele de apărare aeriană au avantajul față de sistemele de la sol că poziția lor actuală în aer nu este cunoscută dinainte de recunoașterea inamicului.
              În orice caz, cu prezența unei componente de apărare aeriană, probabilitatea de a lovi țintele rusești este mai mică decât fără ea. În special obiectele care nu sunt protejate sau sunt slab protejate de sistemele de apărare aeriană de la sol.
            2. DO
              0
              11 aprilie 2025 10:55
              Citat din Conjurer
              În timpul unui război, puteți uita imediat de Ruta Mării Nordului ca rută de transport. „Partenerii” noștri vor sta pe acolo cu submarinele lor și nu avem din ce să facem convoai.

              Este clar că submarinele aflate în poziție scufundată, în special sub gheață, pot fi detectate doar prin mijloace hidroacustice, care nu au nicio legătură directă cu interceptori. Dar, teoretic, interceptorii ar putea fi înarmați cu torpile mici orientate sau cu rachete-torpile și, la detectarea unui submarin inamic, ar putea fi folosiți pentru a livra aceste arme. Pentru că, după cum ați scris, avem o problemă cu Marina în comparație cu NATO.
              1. -1
                11 aprilie 2025 15:14
                Interceptorii, în comparație cu apărarea antiaeriană țintă, au o cantitate redusă de muniție și nu pot oferi nicio asistență notabilă în respingerea unui atac masiv. Scopul lor este de a intercepta rachete în aer. Dar, având în vedere gama de rachete de croazieră moderne, transportatorii lor nu vor zbura mai departe de coasta Oceanului Arctic, adică interceptoarele trebuie să opereze deasupra acestuia și, pentru aceasta, bazele aeriene de apărare aeriană cu mai multe benzi, depozite și rute de aprovizionare de pe continent trebuie să fie desfășurate pe această coastă (altfel, această bază nu va funcționa mult timp). Toate acestea sunt atât de costisitoare încât este mai ușor să păstrați diviziile de apărare aeriană ale luptătorilor din prima linie în apropierea marilor aglomerări industriale și a unui grup de rachete de apărare aeriană cu mai multe eșalonuri. Și interceptoarele sunt folosite pentru a intercepta ținte unice, cum ar fi avioanele de recunoaștere.
                1. DO
                  +1
                  11 aprilie 2025 17:43
                  Interceptorii, în comparație cu apărarea antiaeriană țintă, au o cantitate redusă de muniție și nu pot oferi nicio asistență notabilă în respingerea unui atac masiv.

                  Obiectivul principal al atacurilor aeriene asupra unui obiect este de a supraîncărca apărarea antiaeriană a obiectului cu ținte în principal false și de a identifica coordonatele radarelor terestre și ale lansatoarelor. După care, următorul val va distruge infrastructura de apărare aeriană la sol descoperită. Și apoi loviți obiectele țintă, experimentând doar rezistență reziduală.
                  Adică, după ce instalația de apărare aeriană este suprimată, nu există nimic cu care să apărați instalația, cu excepția aeronavelor de apărare aeriană.
                  Este clar că luptătorii din prima linie sunt adecvați ca parte a aviației a sistemului de apărare aeriană, în timp ce MiG-31 specializate sunt redundante. Sau poate că ar fi mai potrivit să nu existe nici măcar uscătoare de primă linie, ci o soluție mai ieftină sub formă de interceptoare MiG-35 „spate” ușoare. Care poate proteja și instalațiile din spate care nu au suficientă apărare antiaeriană sau nu o au deloc.

                  Citat din Conjurer
                  Dar, având în vedere gama de rachete de croazieră moderne, transportatorii lor nu vor zbura mai departe de coasta Oceanului Arctic, adică interceptoarele trebuie să opereze deasupra acestuia și, pentru aceasta, bazele aeriene de apărare aeriană cu mai multe benzi, depozite și rute de aprovizionare de pe continent trebuie să fie desfășurate pe această coastă (altfel, această bază nu va funcționa mult timp). Toate acestea sunt atât de costisitoare încât este mai ușor să păstrați diviziile de apărare aeriană ale luptătorilor din prima linie în apropierea marilor aglomerări industriale și a unui grup de rachete de apărare aeriană cu mai multe eșalonuri. Și interceptoarele sunt folosite pentru a intercepta ținte unice, cum ar fi avioanele de recunoaștere.

                  De exemplu, Tomahawks au o rază de acțiune de până la 2,5 mii km. Dacă sunt lansate de la transportatorii aproximativ de pe coasta de nord, vor ajunge chiar sub granițele de sud ale Rusiei - adică vor ajunge în principalele orașe ale Siberiei. Și dacă inamicul are posibilitatea de a efectua astfel de atacuri fără piedici, cu siguranță va profita de ea. Cum să previi asta? Este practic imposibil să construiești o linie de apărare aeriană de-a lungul celor 5000 km ai coastei de nord a Rusiei. Prin urmare, doar interceptoarele din clasa MiG-31 pot ajuta aici, în cantități rezonabile.
                  1. 0
                    12 aprilie 2025 18:30
                    supraîncărcați sistemul de apărare aeriană cu ținte în mare parte false și identificați coordonatele radarelor și lansatoarelor de la sol. După care, următorul val va distruge infrastructura de apărare aeriană la sol descoperită.
                    Acest lucru este posibil la prima linie (adică aproape de baza), dar imposibil la distanță peste ocean. Cum să faci o pauză între valuri, cum să evaluezi rezultatul atacului primului val pentru a ajusta a doua lovitură? Se vor învârti strategii în jurul coastei timp de trei ore, în timp ce primul val zboară spre țintă? Zburați din SUA în valuri unul după altul? Supraîncărcarea apărării antiaeriene în acest caz înseamnă lansarea cât mai multor rachete la țintă deodată, ignorând apărarea antiaeriană. Pur și simplu pentru că sunt mai multe rachete antiaeriene la bază decât poți aduce rachete asupra strategilor, această rezervă este calculată special, așa că singurul lucru cu care poți lovi ținta este ceea ce se strecoară în timpul reîncărcării muniției SAM.
                    Acum despre cheltuieli. Trageți rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (adică strategice) de la strategi, iar acestea sunt doborâte de rachete antiaeriene cu rază scurtă și medie de acțiune. Adică, chiar și în ciuda faptului că bombardierele tale strategice nu sunt doborâte, cheltuiești de multe ori mai mulți bani pe combustibil și rachete decât inamicul. Adică pierzi din punct de vedere tehnic. Același lucru este valabil și pentru strategii noștri care trag cu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune asupra teritoriului american. Americanii nu îi pot doborî, pur și simplu nu pot ajunge la ei cu aeronavele lor, dar vor intercepta rachetele și vor cheltui mai puțini bani pentru asta decât am face noi pentru atac.
                    Am vorbit deja despre interceptori; pentru a le folosi eficient, adică pentru a preveni loviturile strategice pe teritoriul nostru, trebuie să fie plasate pe coasta arctică. Apropo, ar putea fi folosite pentru a acoperi estul prin plasarea lor în sudul Insulelor Kurile. Dar americanii nu sunt proști să intre în necazuri; vor folosi mai întâi balistica pentru a nivela insulele cu oceanul și abia apoi vor zbura.
                    1. DO
                      0
                      13 aprilie 2025 01:14
                      Citat din Conjurer
                      Acest lucru este posibil la prima linie (adică aproape de baza), dar imposibil la distanță peste ocean. Cum să faci o pauză între valuri, cum să evaluezi rezultatul atacului primului val pentru a ajusta a doua lovitură? Se vor învârti strategii în jurul coastei timp de trei ore, în timp ce primul val zboară spre țintă? Zburați din SUA în valuri unul după altul? Supraîncărcarea apărării antiaeriene în acest caz înseamnă lansarea cât mai multor rachete la țintă deodată, ignorând apărarea antiaeriană. Pur și simplu pentru că sunt mai multe rachete antiaeriene la bază decât poți aduce rachete asupra strategilor, această rezervă este calculată special, așa că singurul lucru cu care poți lovi ținta este ceea ce se strecoară în timpul reîncărcării muniției SAM.

                      În ceea ce privește supraîncărcarea apărării antiaeriene. Dacă zboară către noi de pe pământul lor peste ocean, sau chiar din avioane, atunci ai dreptate, nu este un atac masiv. Și aici MiG-31 își poate îndeplini pe deplin scopul.
                      Dar 80% din potențialul de lovitură al „partenerilor din nou” este purtat de marina lor. Prin urmare, dacă există un atac masiv din partea lor cu rachete de croazieră și drone, acesta va fi dinspre mare. În acest caz, aeronavele MiG-31 ar fi, de asemenea, utile, pe lângă alte mijloace - pentru lansarea Kalibrs într-o versiune navală.

                      Citat din Conjurer
                      Acum despre cheltuieli. Trageți rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (adică strategice) de la strategi, iar acestea sunt doborâte de rachete antiaeriene cu rază scurtă și medie de acțiune. Adică, chiar și în ciuda faptului că bombardierele tale strategice nu sunt doborâte, cheltuiești de multe ori mai mulți bani pe combustibil și rachete decât inamicul.

                      „Partenerii din nou” au la fel de mulți bani cât are un prost tutun. Pentru că au o imprimantă magică. Amintiți-vă cum, după pandemie, au aruncat „bani de elicopter” în companiile lor fără să socotească.

                      Citat din Conjurer
                      Același lucru este valabil și pentru strategii noștri care trag cu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune asupra teritoriului american. Americanii nu îi pot doborî, pur și simplu nu pot ajunge la ei cu aeronavele lor, dar vor intercepta rachetele și vor cheltui mai puțini bani pentru asta decât am face noi pentru atac.

                      Atacurile aeriene fără infanterie nu pot obține victoria militară. Prin urmare, aceasta este mai degrabă o continuare a politicii cu instrumente militare. În consecință, calculele de aici nu se bazează pe prețul armelor, ci pe categorii complet diferite. Și vor fi politicienii și nu militarii cei care vor conta și vor lua decizii aici.

                      Citat din Conjurer
                      Apropo, ar putea fi folosite pentru a acoperi estul prin plasarea lor în sudul Insulelor Kurile. Dar americanii nu sunt proști să intre în necazuri; vor folosi mai întâi balistica pentru a nivela insulele cu oceanul și abia apoi vor zbura.

                      Balistica este următoarea etapă de escaladare, după drone și rachete de croazieră convenționale. Dacă zboară spre noi, va zbura și spre ei, pentru început Oreshnikul non-nuclear. Acest lucru este valabil și pentru armele nucleare. Pana acum aceste frane au functionat. Faptul că liderii au început din nou să vorbească dă speranță că rațiunea va predomina și ce e mai rău nu se va întâmpla.
                      ===
                      După cum am înțeles, sunteți un susținător al apărării aeriene numai la sol. Dar nu poți pune toate ouăle într-un singur coș. Războiul în care suntem forțați nu este o chestiune ieftină pentru niciun sistem de apărare aeriană.
                      1. 0
                        13 aprilie 2025 10:23
                        După cum am înțeles, sunteți un susținător al apărării aeriene numai la sol.
                        ))) Nu, sunt doar un raționalist.
                        Apropo, despre tipografia americană. Știți de ce Trump a fost atât de impresionat de victimele nefericite din Ucraina încât dorește să pună capăt imediat tuturor și, de asemenea, de tratamentul nedrept al Americii, încât a introdus taxe (adică taxe) împotriva tuturor și, de asemenea, a devenit îngrijorat de cheltuielile ineficiente (furtul) în statul american? Nu are bani. În ciuda tiparului. În general, orice război este purtat pe bani reali (pentru bunuri reale - aur, de exemplu), deoarece rezultatul finalului său nu este cunoscut dinainte, iar cei care vă furnizează arme nu vor să rămână cu hârtie în mână.
                        Aici americanii au investit în războiul din Ucraina pentru a obține dividende, cel puțin politice, au zburat, iar acum încearcă frenetic să zgârie măcar ceva din Ucraina, pentru că nu s-au îngrijorat de lichiditatea a ceea ce au primit în schimbul proviziilor lor în timp util))))) Spun asta pentru că nu poți să nu te bazezi că banii nu vor fi suficienți pentru că războiul nu va fi suficienți bani.
                      2. DO
                        0
                        13 aprilie 2025 12:58
                        Despre banii americani. Dolarul este principala monedă a lumii. Și este tipărită în SUA. Prin urmare, hârtie verde și cifrele virtuale în dolari din serverele băncilor plătesc cu resurse reale pentru toate țările care folosesc dolarul.
                        Încercările europenilor de a introduce un euro concurent și de a-l folosi pentru a plăti petrolul s-au încheiat imediat cu bombardarea americană a unei țări din Europa centrală. Și astăzi, niciunul dintre sateliții americani nu este pregătit să abandoneze efectiv dolarul. Trump a introdus tarife, iar toți sateliții americani s-au adunat în țara mamă pentru a negocia. Și Canada se va alătura Statelor Unite, nu va merge nicăieri.
                        Și odată cu Rusia, începând cu anii 90, SUA au făcut ce au vrut, folosind același dolar. Cu toate acestea, aveau la putere niște proști încrezători în sine, care nu voiau să cunoască istoria, care au început să îndrepte NATO spre Rusia și să o amenințe cu forța militară. Vedem rezultatele și nu sunt geniale pentru Statele Unite astăzi.
                      3. 0
                        14 aprilie 2025 10:01
                        Dolarul este principala monedă a lumii. Și este tipărită în SUA.
                        Există o nuanță. Deoarece dolarul este moneda de rezervă a lumii, SUA nu o pot imprima pur și simplu, ci doar o pot împrumuta - aceștia sunt termenii acordului privind moneda de rezervă mondială. Datoria poartă întotdeauna dobândă și este deja de așa natură încât să fie proporțională cu PIB-ul SUA, adică nu o pot plăti înapoi într-un an (și, având în vedere că PIB-ul lor este doar 10% producție reală, adică ceea ce poate fi vândut cuiva, atunci nu în 10 ani), iar acum este deja vizibilă o tendință - obligațiunile guvernamentale americane (aceeași datorie) nu își vor pierde atractivitatea. este evident din faptul că, pe fondul turbulențelor bursiere de acum în SUA, prețurile obligațiunilor de stat nu cresc, ca întotdeauna, ci sunt în scădere. Toate acestea înseamnă că SUA nu vor mai putea să-și crească datoria, adică să pornească presa de tipar. De aceea spun că Trump nu are bani.
                      4. DO
                        0
                        14 aprilie 2025 11:44
                        Deoarece dolarul este moneda de rezervă a lumii, SUA nu o pot imprima pur și simplu, ci doar o pot împrumuta - aceștia sunt termenii acordului privind moneda de rezervă mondială.

                        Da, tipografia de dolari americani aparține bancherilor. Da, datoria guvernului american față de acești bancheri crește an de an și va continua să crească. Și a existat de multă vreme opinia că guvernul american nu are intenția reală de a plăti această datorie. Acesta este un fel de convenție, o sursă de putere pentru bancheri-creditori. De ce convenționalitate? Ce se va întâmpla dacă bancherii creditori cer brusc restituirea unei datorii proporționale cu prețul Americii, iar guvernul american îndeplinește această cerere, adică se declară falimentar? Sunt bancherii pregătiți să preia funcțiile statului american? Bineînțeles că nu, sunt mulțumiți de situația actuală - produsele tiparului cu dolari sunt schimbate cu alte țări pentru materii prime și bunuri reale. Doar un refuz real al altor țări de a deconta conturile în dolari poate opri un astfel de schimb. De aici, la începutul secolului, reacția armatei SUA la încercarea țărilor europene de a plăti petrolul în euro. Și refuzul de astăzi al SUA de a returna aurul stocat de Germania (adică o monedă alternativă la dolar) - până la amenințările de a folosi un contingent de baze militare americane și servicii de informații împotriva petiționarilor. Și SUA datorează aproape 8 trilioane de dolari țărilor străine, care împreună dețin aproape 25% din datoria totală a SUA. Cel mai bun mod de a face un creditor să uite de un împrumut este să pornească un război la care acesta participă. Prin urmare, atragerea Americii din Europa de Vest într-un război cu Rusia este un proces din același butoi.
                      5. 0
                        15 aprilie 2025 17:01
                        Da, presa de tipar...
                        Nu așa funcționează. Guvernul american emite obligațiuni guvernamentale pe bursă (adică face un împrumut), iar Sistemul Rezervelor Federale le cumpără înapoi (pentru ca prețul lor să nu scadă, altfel vor trebui să majoreze dobânzile la ele, astfel încât să fie oameni dispuși să le cumpere) cu dolari tipăriți. Așa ajung dolarii în mâinile statului, care trebuie să ramburseze o sumă suplimentară (datoria națională a crescut), iar Sistemul Rezervelor Federale vinde încet aceste obligațiuni guvernamentale, așa că face bani. Dar acum obligațiunile se ieftinesc, ceea ce înseamnă că nu va fi posibil să le vinzi profitabil, vei scădea doar prețul, Fed nu vinde și guvernul nu poate pune obligațiuni pe piață din același motiv, adică nu poate împrumuta bani, iar americanii au un deficit bugetar, deficitul trebuie acoperit cumva. De aceea Trump este plin de forță – are nevoie de bani.
                        Cel mai bun mod de a face un creditor să uite de un împrumut este să pornească un război la care acesta participă.
                        Împreună cu tine, îl vei învinge. Dacă Europa luptă cu Rusia și pierde, atunci Rusia va primi toate bunătățile, iar SUA nu vor primi nimic.
                        Așa este acum în Ucraina. SUA au investit pentru că mizează pe victorie, dar nu e niciun semn de victorie și au început să se bată, înainte ca Rusia să cucerească complet Ucraina (și atunci nu ar mai fi nimic de vorbit), să se înțeleagă cu Rusia în împărțirea gunoiului.
                      6. DO
                        0
                        15 aprilie 2025 21:22
                        Citat din Conjurer
                        Americanii au un deficit al bugetului de stat, iar deficitul trebuie acoperit cumva. De aceea Trump este plin de forță – are nevoie de bani.

                        Totul se știe prin comparație. Ne-am dori să avem oportunități financiare americane, chiar dacă vine cu probleme! :)))

                        Citat din Conjurer
                        Dacă Europa luptă cu Rusia și pierde, atunci Rusia va primi toate bunătățile, iar SUA nu vor primi nimic.

                        O situație similară a avut loc deja în timpul și după cel de-al Doilea Război Mondial. Statele Unite au primit apoi rolul de hegemon mondial - nu numai datorită reformelor interne din Statele Unite, ci și în mare parte datorită politicii externe pragmatice a lui Roosevelt până la un cinism extrem.
                        Și împărțirea gunoiului este un fleac, mai mult un motiv pentru a vorbi.
                      7. 0
                        17 aprilie 2025 08:56
                        Totul este relativ
                        )))))) Da, dar trebuie să comparați datoria și veniturile, sau veniturile și cheltuielile în termeni procentuali, și nu în termeni absoluti. Un om sărac este în faliment, un om bogat este în faliment - acestea sunt aceleași stări financiare. Cu siguranță nu avem nevoie de acest tip de situație financiară.
                        O situație similară a avut loc deja în timpul și după cel de-al Doilea Război Mondial.
                        Nu. Statele Unite au intrat apoi în războiul european în etapa finală și au capturat o cantitate decentă de teritoriu. Acesta este singurul motiv pentru care au luat parte la împărțirea gunoiului în Europa. Și au făcut bani furnizând arme și echipamente tuturor părților în război și, apropo, împărțind gunoaiele. Războiul distruge foarte inegal, astfel încât mai rămâne mult de împărțit, de obicei mai mult decât este distrus. Iată Ucraina - dacă forțele armate ucrainene se prăbușesc chiar acum, atunci Rusia va păstra 3/4 din industria și agricultura sa intacte. Acesta este motivul pentru care SUA se agita.
                      8. DO
                        0
                        17 aprilie 2025 13:34
                        Conjurer, în ceea ce privește datoria americană, SUA trăiește cu ea de mulți ani, continuând să paraziteze alte țări prin intermediul dolarului. Și nu doar SUA are o datorie națională uriașă.
                        Problemele reale ale Statelor Unite ar putea începe teoretic din exterior, nu din interior. Doar dacă alte țări încetează să folosească dolari pentru decontare.
                        Astăzi există tendințe în această direcție, dar sunt foarte nesemnificative.
                      9. 0
                        18 aprilie 2025 08:24
                        În ceea ce privește datoria americană, SUA trăiește cu ea de mulți ani
                        Situația s-a schimbat pur și simplu. Puteți trăi cu o datorie atâta timp cât o puteți deservi, adică plătiți cel puțin dobândă pentru aceasta și atâta timp cât creditorii dvs. sunt încrezători că veți putea rambursa datoria. Acum, SUA plătește dobândă pentru un nou împrumut, adică nu este cu adevărat capabil să-l deservească, iar creditorii, judecând după fluctuația descendentă a prețurilor obligațiunilor guvernamentale americane, nu mai sunt siguri că debitorul este de încredere.
                      10. DO
                        0
                        13 aprilie 2025 16:36
                        Citat din Conjurer
                        Știți de ce Trump a fost atât de impresionat de victimele nefericite din Ucraina încât dorește să pună capăt imediat tuturor și, de asemenea, de tratamentul nedrept al Americii, încât a introdus taxe (adică taxe) împotriva tuturor și, de asemenea, a devenit îngrijorat de cheltuielile ineficiente (furtul) în statul american? Nu are bani. În ciuda tiparului. În general, orice război este purtat pe bani reali (pentru bunuri reale - aur, de exemplu), deoarece rezultatul finalului său nu este cunoscut dinainte, iar cei care vă furnizează arme nu vor să rămână cu hârtie în mână.
                        Americanii au investit în războiul din Ucraina pentru a obține dividende, măcar politice, dar au ratat, iar acum încearcă cu freneți să zgârie ceva din Ucraina.

                        Nu cred că procesele politice de astăzi din lume pot fi explicate prin lipsa banilor din America.
                        În timp ce „terapia dolarului” americană avea loc în Rusia începând cu anii 90, din ea erau scoase resurse, industria și armata Rusiei se degradau, iar corupția înflorește.
                        Acțiunile încrezătoare și agresive ale Occidentului colectiv de a avansa NATO până la granițele Rusiei au condus la SVO în Ucraina. În consecință, la încercările Occidentului colectiv de a sugruma Rusia - prin presiunea militară din partea Occidentului asupra Rusiei prin Ucraina prin aprovizionarea cu arme occidentale, mercenari și personal „vacatori”, la înghețarea activelor bancare rusești, la nenumărate sancțiuni bancare, economice, comerciale și politice împotriva Rusiei.
                        Cu toate acestea, contrar așteptărilor Statelor Unite și ale sateliților săi, după 3 ani de SVO, rezultatul s-a dovedit a fi în general opusul celui dorit. Industria militară a Rusiei, susținută de sectorul civil și de ruși grijulii, atât obișnuiți, cât și bogați, începe să revină și să facă ceea ce are nevoie frontul. Armata s-a „trezit” treptat, s-au prezentat comandanți apți pentru război, piloții de drone au fost antrenați, iar soldații contractuali au învățat cum să câștige în războiul modern. Revoluția de culoare din Rusia, dorită cu pasiune și promovată de „parteneri”, nu a avut loc. Autoritățile ruse au devenit vizibile în eforturile lor de a eradica furtul, în primul rând în armată.
                        În contextul pierderii rapide a autorității SUA ca hegemon și polițist ciuma, popularitatea tot mai mare a BRICS, noua echipă Trump, fiind patrioți ai țării lor și încercând să „reface America mare din nou” © (firesc, în detrimentul altor țări, în primul rând Rusia), pare să-și fi amintit toate acțiunile politice ale SUA din trecut care i-au adus succesul internațional. Printre acestea, cele mai proeminente sunt politica lui Roosevelt din perioada celui de-al Doilea Război Mondial de „al treilea vesel” și „terapia dolarului” americană a Rusiei după anii 90. Plus dorința de lungă durată a unei părți a elitei americane de a anexa Canada, susținută de Trump, și dorința omului de afaceri Trump de a returna industria în America.
                        Din aparițiile externe, se pare că echipa lui Trump a început să implementeze presupusele obiective menționate mai sus:
                        - să ieșim grațios din conflictul european, declanșând în același timp un război major în Europa;
                        - să normalizeze cel puțin parțial relațiile cu Rusia și, cel mai probabil, să întreprindă sau cel puțin să promită iubitorilor ruși suferinzi de gratuități noi încercări de „terapie cu dolar”;
                        - acțiuni foarte specifice de aderare la Canada;
                        - Tarifele lui Trump, menite să stimuleze industria europeană, și eventual chineză, să migreze în Statele Unite.
                      11. 0
                        14 aprilie 2025 10:10
                        Echipa lui Trump a început să implementeze obiectivele menționate mai sus:

                        Aceste obiective nu sunt în sine, sunt pentru ceva. Principalele obiective ale lui Trump acum sunt reducerea datoriei naționale și restabilirea producției în Statele Unite. De aceea
                        - ieșirea din conflict și din sprijinul NATO - reducerea costurilor,
                        - normalizarea relațiilor cu Rusia - reducerea costurilor confruntării cu China,
                        - introducerea taxelor - crearea unui focar pentru propria industrie, cu care va lucra - creşterea pieţei de vânzare pentru propria industrie.
                      12. DO
                        0
                        14 aprilie 2025 12:23
                        Citat din Conjurer
                        Principalele obiective ale lui Trump acum sunt reducerea datoriei naționale și restabilirea producției în Statele Unite. De aceea
                        - ieșirea din conflict și din sprijinul NATO - reducerea costurilor,
                        - normalizarea relaţiilor cu Rusia - reducerea costurilor confruntării cu China

                        Trump nu va putea reduce semnificativ astăzi datoria națională, chiar dacă și-ar dori. Da, evident că nu intenționează (am scris despre asta mai sus).
                        Dar restabilirea producției în SUA este într-adevăr principalul obiectiv al lui Trump.
                        Scopul principal al retragerii lui Trump din conflictul european și din sprijinul pentru NATO este cel mai probabil o încercare de a repeta decizia politică a lui Roosevelt în cel de-al doilea război mondial, „a treia bucurie” (inclusiv datorită căreia SUA au ieșit apoi din criză și au devenit hegemonul mondial după cel de-al doilea război mondial). Reducerea costurilor este un reflex al omului de afaceri Trump, dar este secundară.
                        Normalizarea relațiilor cu Rusia este o picătură de pană în cazul în care Rusia câștigă războiul european. Și dorința de a preveni escaladarea care duce la un schimb de lovituri nucleare pe pământul ambelor țări. Din nou, acestea sunt „legămintele lui Roosevelt”.
                        Cum normalizarea relațiilor dintre SUA și Rusia (care s-a exprimat până acum în reluarea contactelor la cel mai înalt nivel, dar nu implică ridicarea sancțiunilor) va reduce costurile confruntării SUA cu China nu îmi este complet clar, personal. Pentru că în condițiile dificile în care se află astăzi Rusia, stricarea relațiilor sale cu China este complet inadecvată.
                      13. 0
                        15 aprilie 2025 17:22
                        Principalul obiectiv al retragerii lui Trump din conflictul european...
                        Ieșind din conflict, Trump cu siguranță nu primește un schimb de lovituri și, în plus, arată blestemaților din Europa că nu îi va acoperi dacă nu se potolesc și nu primesc un pumn în dinți din Rusia, dar nimeni nu îi va lăsa liberi. Trump însuși are nevoie de Europa ca piață de vânzare, așa că nu are nevoie de un război serios acolo; dacă se întâmplă ceva, serviciile de informații americane înșiși vor elimina pe cei mai odioși oameni de acolo pentru a nu tulbura apele. Dar acum, în timp ce el negociază cu Rusia, este benefic pentru el să se elibereze de lanț și să plece la război. Bluff, dar cum ar putea fi altfel?

                        Cum normalizarea relațiilor dintre SUA și Rusia... va reduce costurile SUA ale confruntării cu China... Pentru că în condițiile dificile în care se află astăzi Rusia
                        Totul curge, totul se schimbă. Când Trump va intra într-un impas cu China, vor exista o mulțime de trucuri murdare, inclusiv crearea de probleme cu aprovizionarea cu materii prime și provizii către China. Un lucru ar fi dacă Rusia și-ar menține neutralitatea, așa cum o face acum China în ceea ce privește Rusia, adică să nu reducă creșterea prețurilor materiilor prime în China, să vândă la maximum, dar ar fi altceva dacă ar înlocui toți furnizorii la prețurile sale interne și ar sprijini competitivitatea industriei chineze pe piețele mondiale față de cea americană.
                      14. DO
                        0
                        15 aprilie 2025 22:46
                        Citat din Conjurer
                        Trump însuși are nevoie de Europa ca piață de vânzare

                        Ce vor vinde SUA? Vechea industrie americană, datorită conducerii trecute nu pe deplin sănătoase a SUA, a părăsit de mult America în alte țări în care forța de muncă este mai ieftină. Și astăzi, înainte ca Statele Unite să poată vinde bunuri, trebuie mai întâi să înceapă să le producă în cantități suficiente la un preț adecvat. Prin urmare, este mai întâi necesar să forțăm industria străină să migreze în Statele Unite și să pregătim terenul pentru industrie prin reforme interne. Trump încearcă acum să facă tot posibilul să facă ambele, fără a exclude nici măcar anexarea Canadei și stabilirea ordinii de bază în Mexic (ai cărui oameni, spre deosebire de Canada, nu trebuie să fie convinși să se alăture, așa cum demonstrează inițiativa lui Trump din primul său mandat de a extinde gardul de la granița dintre SUA și Mexic).

                        nu are nevoie de un război serios acolo

                        Din nefericire, dați în realitate ceea ce ne dorim noi, rușii.
                        Pentru ca industria din Europa să fugă în masă în SUA, problemele energetice și tarifele create de americani în Europa nu sunt suficiente - aceste probleme, deși parțial, pot fi rezolvate. Dar dintr-un mare război european, toți occidentalii care au afaceri și bani vor fugi pe continentul american.
                        ===
                        În ceea ce privește problema foarte complexă a comerțului Rusiei cu China, ne vom baza pe profesionalismul guvernului nostru. Ceea ce va permite Rusiei să extragă maximum de beneficiu din situație, beneficiu cântărit între diversele sale sensuri contradictorii.
                      15. 0
                        17 aprilie 2025 09:07
                        dar nimeni nu-i va elibera în sălbăticie. Trump însuși are nevoie de Europa ca piață de vânzare,
                        Acest lanț de fraze nu poate fi rupt, sensul se pierde. SUA răsucește elita europeană după bunul plac și sunt destul de capabile să asigure cu ajutorul lor fluxul de capital din Europa către SUA fără război, de fapt ei îl asigură deja.
                        Dar un război european major ar putea decurge după diferite scenarii, inclusiv unul în care Rusia nu mai lasă SUA să intre în Europa, iar atunci vor pierde totul. Ei bine, de ce și-ar asuma un asemenea risc? Cum de nu mă lasă? Și așa se târăsc SUA departe de Ucraina acum.
                      16. DO
                        0
                        17 aprilie 2025 14:25
                        Citat din Conjurer
                        SUA răsucește elita europeană după bunul plac și sunt destul de capabile să asigure cu ajutorul lor fluxul de capital din Europa către SUA fără război, de fapt ei îl asigură deja.
                        Dar un război european major ar putea decurge după diferite scenarii, inclusiv unul în care Rusia nu mai lasă SUA să intre în Europa, iar atunci vor pierde totul.

                        Și totuși, faptele sunt lucruri încăpățânate. Vă rugăm să explicați binecunoscuta pregătire a elitelor europene, pe care SUA le răsucește și le învârte după bunul plac, pentru război cu Rusia.
                        Conform unei logici banale, SUA nu se așteaptă, în mod firesc, ca, în urma războiului, toată Europa să fie ocupată de Rusia. Dar afacerile europene, care încă rezistă și nu vor să fugă în SUA, vor fugi și repede.
                        Un război european major va accelera creșterea complexului militar-industrial rus, dar cel puțin va încetini creșterea economiei „civile”. Prin urmare, teoretic, va crește dependența Rusiei de aprovizionarea cu anumite bunuri americane, sancțiuni pe care SUA ar fi avantajos să le ridice. După încheierea acestui război (toate războaiele se termină în cele din urmă), va fi nevoie să reconstruim ceea ce a fost distrus. Și aici vor fi de folos companiile americane. Desigur, împreună cu același dolar american.
                        Scenariul pe care l-ați menționat, „Rusia nu va mai lăsa SUA să intre în Europa”, cu siguranță nu este exclus (și în opinia mea pur personală, exact asta se va întâmpla). Dar liderii americani de astăzi par să lucreze după principiile „nimic riscat, nimic câștigat”, „războiul va șterge totul” (inclusiv datoriile SUA :).
                      17. 0
                        18 aprilie 2025 08:50
                        Vă rugăm să explicați binecunoscuta pregătire a elitelor europene, pe care SUA le răsucește și le învârte după bunul plac, pentru război cu Rusia.
                        Există două componente aici. Pe termen scurt, SUA încă negociază cu Rusia și bănuiesc că nu este vorba atât de Ucraina, cât de soarta bazelor americane din Europa de Est și de participarea țărilor est-europene la NATO. Ei folosesc isteria ca argument în negocieri - așa cum suntem noi, dar le este frică și nu vor. Cea pe termen lung este că SUA vor să izoleze Europa ca protectorat nu numai de China, ci și de Rusia, pentru a păstra această piață exclusiv pentru sine. Pentru aceasta, este nevoie de un inamic teribil, de unde isteria - pentru a insufla frica în populația cuiva. Acum nu îi este foarte frică, cumva nu crede că rușii vor ataca.
                        Un război european major va accelera creșterea complexului militar-industrial rus, dar cel puțin va încetini creșterea economiei „civile”.
                        )))) Încetinirea creșterii economiei civile este sarcina Nabiullinei și s-a rezolvat de mult, dar complexul militar-industrial nu are unde să crească, toate capacitățile sunt folosite, acum doar o creștere treptată a producției este posibilă prin automatizare, modernizare, construirea de noi capacități, adică nu rapid. Și nu putem lupta cu Europa cu arme convenționale acum, este prea scump, nu ne putem permite. Vom vorbi despre câteva lovituri cu muniție convențională pentru a demonstra că glumele s-au terminat, iar apoi armele nucleare tactice vor fi folosite împotriva bazelor militare și a complexului militar-industrial, dacă lucrurile nu merg din nou. E greu, dar nu avem de ales.
                        Adică, nu prevedem nicio restrângere a vieții civile, deoarece Rusia nu este URSS, viața civilă este o producție privată și nu trece la baza militară prin ordin.
                      18. DO
                        0
                        18 aprilie 2025 09:35
                        Rusia nu este URSS, cetățeanul este o întreprindere privată, nu trece la șine militare prin ordin.

                        Șinele sunt militare, așa că le puteți traversa la comandă.
                        În ceea ce privește „producția privată”, multe întreprinderi strategice din epoca URSS, care nu au fost încă puse în dezvoltare, trebuie restaurate și, dacă este necesar, naționalizate într-un fel sau altul.
                      19. 0
                        19 aprilie 2025 09:58
                        Șinele sunt militare, așa că le puteți traversa la comandă.
                        Germania a depășit URSS ca potențial industrial (în special având în vedere sateliții săi), dar a pierdut războiul împotriva industriei URSS. De ce? Pentru că în URSS exista o formă de producție socialistă - adică toată producția era deținută de stat, în timp ce în Germania era capitalistă. Asta spune totul. Producția privată nu poate fi gestionată prin comandă; nimeni nu a reușit vreodată să facă asta.
                        În ceea ce privește restaurarea, ceea ce ar putea fi restaurat a fost deja restaurat. Acest lucru poate fi judecat după ritmurile reduse de creștere a volumelor de producție în complexul militar-industrial, ceea ce înseamnă că metodele extensive de extindere a producției (adică prin extinderea zonelor de producție) au fost deja epuizate și rămân doar metode intensive - automatizare, optimizare, reechipare - pe zonele existente.
                      20. DO
                        0
                        19 aprilie 2025 11:46
                        Citat din Conjurer
                        Germania a depășit URSS ca potențial industrial (în special având în vedere sateliții săi), dar a pierdut războiul împotriva industriei URSS. De ce? Pentru că în URSS exista o formă de producție socialistă - adică toată producția era deținută de stat, în timp ce în Germania era capitalistă. Asta spune totul. Producția privată nu poate fi gestionată prin comandă; nimeni nu a reușit vreodată să facă asta.

                        Îl întrebăm pe Yandex câte avioane au fost produse în timpul Marelui Război Patriotic în URSS și Germania.
                        URSS: „de la 1 ianuarie 1939 până la 22 iunie 1941, Forțele Aeriene au primit 17 de avioane de luptă din industrie”
                        Germania: „Există informații că în timpul războiului Germania a produs aproximativ 100 de mii de avioane”.
                      21. DO
                        0
                        18 aprilie 2025 10:13
                        Citat din Conjurer
                        Și nu putem lupta cu Europa cu arme convenționale acum, este prea scump, nu ne putem permite.

                        Astăzi, în Districtul Militar de Nord-Est, întregul Vest colectiv, condus de Statele Unite, luptă împotriva armatei ruse de partea Ucrainei cu 40 de milioane de oameni. Finanțare, aprovizionare cu arme, pregătirea personalului Forțelor Armate ucrainene, furnizarea de informații de informații din sistemele prin satelit, AWAC și globalhawk, comunicații prin satelit de la Starlink, aprovizionarea cu mercenari din întreaga lume și „vacatori” - specialiști NATO.
                        Au reușit - Rusia câștigă încet, dar sigur, altfel nu ar exista negocieri cu SUA.
                        Un posibil război între Rusia și întreaga NATO europeană, în special cu participarea ascunsă foarte probabilă a SUA, este desigur la o scară diferită. Dar și astăzi Rusia este departe de a fi pe deplin mobilizată pentru război.

                        Vom vorbi despre câteva lovituri cu muniție convențională pentru a demonstra că glumele s-au terminat, iar apoi armele nucleare tactice vor fi folosite împotriva bazelor militare și a complexului militar-industrial, dacă lucrurile nu merg din nou. E greu, dar nu avem de ales.

                        În Europa, armele nucleare nu sunt un panaceu. Folosirea armelor nucleare strategice împotriva vecinilor este o nebunie. În termeni pur militari, armele nucleare tactice sunt astăzi eficiente doar pe mare. Pe pământul european, eficiența armelor nucleare tactice astăzi este scăzută - Districtul Militar Central a învățat armatele adverse să-și disperseze forțele și resursele. În plus, nu există victorie militară fără infanterie. Dar să-ți conduci oamenii printr-o zonă contaminată cu arme nucleare nu este cea mai bună soluție.
                      22. 0
                        19 aprilie 2025 10:18
                        Astăzi, în SVO, împotriva armatei ruse de partea celor 40 de milioane de Ucraine, întregul Occident colectiv luptă de fapt.
                        Iluzie. Există o diferență de patru ori între „furnizarea de arme” și „luptă”. În sensul că atunci când ei înșiși trebuie să lupte, fluxul de arme va fi de patru ori mai mare și nu ne putem descurca acum din punct de vedere economic și tehnic (adică pur și simplu nu vom avea suficientă producție militară).
                        atunci armele nucleare tactice vor fi folosite împotriva bazelor militare și a complexului militar-industrial, dacă lucrurile nu vor merge din nou.
                        În primul rând, vorbim de o lovitură simplă (sau dublă, dacă nu se ajunge la asta) de dezarmare – împotriva bazelor Forțelor Armate, apoi împotriva principalelor întreprinderi ale complexului militar-industrial. Nu se vorbește despre vreo contaminare în masă a zonei; aceasta este o armă tactică, folosită local, contaminare locală și de o amploare mică. În al doilea rând, populația Europei nu este pregătită să lupte sau, mai degrabă, nu vede rostul în asta; doar unii politicieni vor să lupte, și cu mâinile altora, așa că, cel mai probabil, câteva lovituri cu arme convenționale, pur și simplu pentru a demonstra intenția, vor fi suficiente pentru a-i trezi.
                        În al treilea rând, nu avem suficiente forțe pentru a mărșălui din nou prin Europa dacă începe un adevărat război cu ea, așa că singura opțiune pentru noi este să ardem totul strategic. Din nou, nu există de ales, fie în acest fel, fie deloc.
                      23. DO
                        0
                        19 aprilie 2025 12:22
                        Citat din Conjurer
                        când ei înșiși trebuie să lupte, fluxul de arme va fi de patru ori mai mare și nu ne putem descurca din punct de vedere economic și tehnic acum (adică pur și simplu nu vom avea suficientă producție militară).

                        La patru? Estimarea medie a plafonului este prea modestă. Ar trebui să scrie nu la 4, ci la 24 :)))
                        În ceea ce privește faptul că posibilitățile de mobilizare militară a industriei ruse s-au epuizat, treceți din nou pe dornicii drept realitate.
                        Cu toate acestea, orice afirmații, atât ale mele, cât și ale tale, sunt subiective și nu pot fi dovedite pe această pagină.

                        Citat din Conjurer
                        Vorbim de o lovitură simplă (sau dublă, dacă nu se ajunge la asta) de dezarmare - împotriva bazelor Forțelor Armate, apoi împotriva principalelor întreprinderi ale complexului militar-industrial. Nu se vorbește despre vreo contaminare în masă a zonei; aceasta este o armă tactică, folosită local, contaminare locală și de o amploare mică.

                        Ești personal pregătit să te oferi voluntar pentru o unitate care va sparge locul unei lovituri nucleare?
                        Doar că un schimb de lovituri cu arme nucleare tactice în Europa este un vis pentru americani. Dar nu are prea multă semnificație nici pentru Rusia, nici pentru țările europene. Pentru că același rezultat poate fi obținut cu armele convenționale. Versiuni convenționale ale Hazel, printre altele.

                        Citat din Conjurer
                        nu avem destulă putere să trecem din nou prin Europa dacă începe un adevărat război cu ea

                        Ei bine, iată-te din nou, transmițându-ți dorința ca realitate.

                        Citat din Conjurer
                        deci singura opțiune pentru noi este să ardem totul strategic.

                        O persoană cinică, dar sănătoasă, ar putea da astfel de sfaturi doar din străinătate.
                        Cu asta iti iau ramas bun, sa fii sanatos.
                      24. DO
                        0
                        13 aprilie 2025 23:47
                        P.S. Deși, desigur, „partenerii din nou” pot lovi coasta Rusiei cu drone și rachete de croazieră în număr mare de pe ținutul Alaska. Pentru că distanța până la ei este mică.
  38. +1
    9 aprilie 2025 18:13
    Nu va funcționa deloc. Nu există MIG-41. Pentru interceptarea la distanță lungă avem Su-35 și Su-57 cu radare care pot lovi la 400 km.

    Ceea ce are nevoie flota este un avion de luptă cu un singur motor cu un radar de la Su-35 și un motor nou pentru Su-57. Discret.

    Nici cea mai bogată țară nu își poate permite o grămadă de nenorociți. În SUA, baza este F-16. Dar este destul de greu.
    1. DO
      +1
      9 aprilie 2025 18:36
      Citat din Savage3000
      Nu se va întâmpla deloc. Nu există MIG-41. Pentru interceptarea la distanță lungă avem Su-35 și Su-57 cu radare care pot lovi la 400 km.

      Ai dreptate despre un lucru - discuția despre reluarea producției MiG-31 modernizat poate rămâne doar o discuție. Și apoi, în afară de opțiunea pe care ați indicat-o, nu există alta.

      Ceea ce are nevoie flota este un avion de luptă cu un singur motor cu un radar de la Su-35 și un motor nou pentru Su-57. Discret.

      Deoarece practic nu există portavioane în Marina Rusă, vă referiți, evident, la aviația de coastă.
      De ce tot acest exotism, care nu există și nu se știe când va apărea? Ce este în neregulă cu Su-35/30 + S-70?
  39. +2
    9 aprilie 2025 18:55
    Dacă biroul de proiectare nu a produs nicio aeronavă în mai mult de două decenii, înseamnă că asta este. Nu a fost menit să fie.
  40. 0
    9 aprilie 2025 18:55
    Dacă biroul de proiectare nu a produs nicio aeronavă în mai mult de două decenii, înseamnă că asta este. Nu a fost menit să fie.
  41. 0
    9 aprilie 2025 19:10
    Salut bunul tău simț. Mai bine mai târziu decât niciodată. Mulțumesc hoțului
    inamicul și f22, 35. A ajutat la înțelegerea lucrurilor simple. Creșterea costului armelor va începe inevitabil o nouă rundă, dar din partea noastră este forțată să fie de multe ori mai eficientă. Desigur, cu condiția ca stratul de management să fie mai interesat de atingerea scopurilor naturale ale Patriei Mame.
  42. 0
    9 aprilie 2025 21:07
    Pur și simplu nu putem restabili producția lui An-2, ei continuă să facă bani. si vorbesti de mig, kb care practic nu exista, si au ramas foarte putine fabrici de avioane, si sunt foarte supraincarcate... deci nu e rau in visare, dar cu sistemul actual nu este realist
  43. +1
    10 aprilie 2025 06:50
    Cel mai surprinzător este că în materialele pe teme aviatice de la VO, obiectul prezentat de mai multe ori sub formă de model este din anumite motive considerat un avion și chiar un luptător, ei îi atribuie un loc în structura Forțelor Aerospațiale și chiar reușesc să spargă sulițele despre caracteristicile sale de performanță. Vorbim despre așa-zisa. „Su-75”. Materialul despre MIG-41, care nici măcar nu este prezentat în model, are aproximativ aceeași valoare.
    Recent, au apărut destul de multe materiale pe VO despre „caii sferici în vid”.
    1. DO
      0
      10 aprilie 2025 13:54
      Materialul despre MIG-41, care nici măcar nu este prezentat în model, are aproximativ aceeași valoare.
      Recent, au existat destul de multe materiale pe VO despre „caii sferici în vid”

      Sunt de acord cu dumneavoastră în ceea ce privește toate materialele media anterioare despre MiG-41. Ca, el va fi o navă spațială și un secerător și un jucător de țeavă și un erou în luptă. Plus poze minunate cu Pepelats cu o gravitsapa ascunsă în fund.
      Cu toate acestea, articolul în discuție este despre ceva complet diferit - de fapt, propune modernizarea și restabilirea producției MiG-31 în cel mai scurt timp posibil. Dacă o astfel de decizie este adoptată pentru implementare, nu ar fi minunat?
  44. +1
    10 aprilie 2025 07:08
    Până acum, tot ce a putut face Rusia lui Putin a fost să creeze copii individuale „unice” pentru parade. Și întreaga povară a războiului este suportată de vechile evoluții sovietice de acum 40 de ani.
    1. +1
      10 aprilie 2025 08:52
      Ce legătură are Putin cu asta? Te-ai săturat: președintele Federației Ruse este puterea executivă, nu emite legi, le adoptă, adică semne.
      1. +2
        10 aprilie 2025 12:39
        Citat: Ivan 1980
        Ce legătură are Putin cu asta?

        Da, desigur, nu are nimic de-a face cu asta. Rusia este un fel de republică semiprezidenţială, unde sistemul de putere este construit în mare parte de către şeful statului. Iar oamenii cheie din această ramură executivă sunt selectați de președinte. Ei bine, dacă pentru tine Shoigi și Chubais nu sunt echipa președintelui, atunci întrebarea este: ce face el de fapt?
        1. +1
          12 aprilie 2025 08:48
          Citiți Constituția pentru a afla ce putere are președintele: executivă sau legislativă.
          1. -1
            12 aprilie 2025 21:32
            Esti un idiot sau te prefaci?
          2. 0
            14 aprilie 2025 14:25
            Chiar pe țintă. Doar șeful executivului se alege singur. Și el numește. Și nu numai legislativ, ci și judiciar. Este un păcat să-ți amintești de al patrulea.
            1. 0
              18 aprilie 2025 08:24
              Semnează numirile, dacă camera superioară sau inferioară nu dă documentul, nu va numi pe nimeni.
  45. -1
    11 aprilie 2025 00:21
    Un alt articol analfabet. Nu mai este nimic de spus despre ea.
  46. -1
    12 aprilie 2025 18:23
    Vechea noastră problemă: așteptarea armei minune:
    - Parțial un proiect fantastic fără o foaie de parcurs clară;
    - Absența unei unități funcționale cheie, în acest caz motorul;
    - Necesitatea folosirii materialelor cu proprietăți care nu există în prezent, și nu există o foaie de parcurs pentru obținerea lor (aliaje, de exemplu);
    - Precizie de prelucrare a pieselor care nu este atinsă cu mașinile-unelte existente:
    - Lipsa propriului parc de mașini, dependență de tehnologiile importate, vulnerabilitate la sancțiuni;
    - Probleme cu inginerii și muncitorii calificați;
    - Incapacitatea de a investi bani în proiecte pe termen lung, probleme cu controlul financiar.

    În loc să petreci ani de zile dezvoltând diferite tipuri de arme minune, are sens să:
    1. Concentrați-vă pe legătura cheie - microelectronica.
    2. Dezvoltați și produceți în serie modele ieftine bazate pe materialele existente (de exemplu, drone din placaj bazate pe modelele celui de-al doilea război mondial).
    3. Pe baza grupurilor existente, dezvoltați producția de modele de lucru, ajutați-i cu mașini, personal și împrumuturi.
  47. -1
    14 aprilie 2025 14:23
    Împărțirea opiniilor în comentarii este orientativă. chiar până la exact opusul. Între timp, mi se pare că situația în ansamblu este deprimantă. Nu mai este posibil să vorbim serios despre Forțele Armate Ruse care sunt pe locul doi în lume. Nu al doilea. Și nu zecimi. Al patrulea an de încercări de eliberare a RPD, care este legal declarat teritoriu rus, este prea mult. Nu voi vorbi despre provincia Kursk. Și nu este cazul să spunem că cincizeci de țări luptă de fapt împotriva noastră. În timpul Antantei, trupele străine se aflau în Murmansk, Vladik și în multe alte locuri. Nu este nevoie să vorbim nici despre arme nucleare - nu le vom folosi niciodată. Primele - conștiința noastră nu ne permite, iar cele doua - nu vom avea timp. Nu e nevoie să vorbim nici despre Hazel. Drept urmare, zborul a fost frumos, dar nu există informații despre rezultatele impactului. Dar dintr-o dată se dovedește că BMP-3 nu este mare lucru, iar submarinul - marinarii vor spune mai bine (sau mai bine zis, nu vor spune, pentru că), iar articolele despre MiG-41, având în vedere situația actuală din Biroul de design MiG, nu se poate vorbi decât printre lacrimi. Însă absolvenții facultăților de balalaika și acordeon de pretutindeni continuă să insiste că ne vom arunca pălăria în ei. Cel mai rău lucru este lipsa unei analize competente a imaginii obiective, recunoașterea greșelilor și adoptarea de măsuri de urgență pentru corectarea acestora. Convingerea că se va risipi și Canalul Mânecii va fi și al nostru este o disfuncție psihică – iar cei care sunt încă capabili să facă acest lucru nu vor mai naște. Au interese, priorități și viziune diferite asupra vieții. Mulți dintre ei nu înțeleg deloc ce fel de SVO este, ce fel de SVO este acesta...