Imagini din satelit ale submarinelor americane cu rachete balistice și ale bazelor acestora

163 443 70
Imagini din satelit ale submarinelor americane cu rachete balistice și ale bazelor acestora

La începutul anilor 1970, majoritatea focoaselor nucleare strategice ale SUA au fost desfășurate pe bombardiere cu rază lungă de acțiune și rachete balistice intercontinentale. rachete bazate pe silozuri, care au fost la dispoziția Strategic aviaţie Comandamentul Forțelor Aeriene ale SUA. Cu toate acestea, până la acel moment, precizia focoaselor ICBM se îmbunătățise atât de mult încât a devenit posibil să se lanseze un atac surpriză, în care o parte ar putea încerca să câștige un conflict global prin distrugerea silozurilor staționare de rachete ale căror coordonate erau cunoscute.

Pentru a garanta „răzbunare nucleară” în orice eventualitate, părțile, pe lângă creșterea rezistenței lansatoarelor de siloz la efectele dăunătoare ale unei explozii nucleare, au dezvoltat rapid platforme mobile.



Uniunea Sovietică, în paralel cu submarinele strategice cu rachete, a construit sisteme mobile de rachete terestre și feroviare, în timp ce Statele Unite au pariat pe submarinele cu rachete și, deja la începutul anilor 1980, baza forțelor nucleare strategice americane au devenit SSBN-uri înarmate cu rachete cu rază intercontinentală cu focoase termonucleare de ghidare individuală.

În 1985, mai multe tipuri de transportoare de rachete americane au efectuat patrule de luptă în oceanele lumii. Acestea au fost submarinele din clasa George Washington și Ethan Allen din prima generație cu UGM-27C Polaris A-3 SLBM, submarinele din clasa Lafayette cu rachete UGM-73 Poseidon, SSBN-urile din clasa a doua James Madison și Benjamin Franklin cu UGM-73 Poseidon și UGM-96 Trident I cu șase submarine noi de clasa a treia UGM-96 și Trident I Ohio. I SLBM-uri.

Operarea a trei generații de bărci a fost foarte costisitoare și supărătoare. În plus, prezența în compoziție flota SSBN-urile, înarmate cu rachete de diferite tipuri, au oferit atuuri susținătorilor creării sistemelor mobile de rachete terestre și feroviare, care, potrivit dezvoltatorilor, au necesitat mai puține investiții de capital decât transportatoarele de rachete submarine. În legătură cu aceasta, la mijlocul anilor 1980, comandamentul US Navy a luat decizia de a reduce tipurile de submarine cu rachete strategice și de a standardiza armele acestora. Cu toate acestea, americanii au ținut acest lucru secret, folosind refuzul bărcilor vechi ca argument în negocierile cu URSS.

Spre deosebire de URSS, care s-a ținut până la ultimul pentru submarinele nucleare învechite și zgomotoase, amiralii americani și-au pariat pe noile submarine din clasa Ohio, care, în ceea ce privește indicatorii cheie - ascuns, adâncimea de scufundare, durata de viață între reparații și puterea de lovitură - erau semnificativ superioare altor SSBN. Pe fundalul radierii iminente a submarinelor cu rachete de prima generație, învechite și epuizate, și abandonării submarinelor de a doua generație în următorul deceniu, s-a ajuns la concluzia că submarinele din clasa Ohio ar trebui să devină baza componentei navale a forțelor nucleare strategice americane pe termen lung. Potențialul mare de modernizare și durata mare de funcționare a ambarcațiunilor din a treia generație au permis utilizarea acestora timp de câteva decenii, ceea ce a fost ulterior confirmat în practică.

Ca parte a unificării, s-a decis crearea unui nou SLBM care să îndeplinească cele mai înalte cerințe și să fie capabil să devină baza forțelor nucleare strategice americane pentru o lungă perioadă de timp.

Inițial, caracteristicile UGM-96A Trident I SLBM au fost limitate de necesitatea de a se potrivi în dimensiunile silozurilor de rachete ale SSBN-urilor din a doua generație, înarmate anterior cu rachete UGM-73 Poseidon C-3.

În timpul proiectării submarinului de a treia generație, a fost adoptat un diametru al silozului de rachete de 2,4 m și o lungime de 14,8 m, iar lățimea cocii port-rachetelor din clasa Ohio a făcut posibilă înarmarea submarinelor deja construite și nou construite cu rachete noi, mult mai grele și mai lungi, cu o rază de tragere de mai mult de 10 km, ceea ce a făcut posibilă conducerea directă a patrulelor în zonele de 000 km. adiacent apelor teritoriale americane, în afara zonei de acțiune a flotei sovietice și a aviației antisubmarine. Acest lucru a sporit stabilitatea de luptă a transportatoarelor de rachete submarine și a făcut posibilă abandonarea utilizării punctelor de bază înainte în străinătate.

UGM-96A Trident I SLBM a avut o rază de lansare mai mare decât rachetele UGM-73 Poseidon C-3 și UGM-27C Polaris A-3, dar era încă inferioară ICBM-urilor LGM-30G Minuteman III și LGM-118A Peacekeeper bazate pe siloz. Pentru a reduce decalajul cu rachetele balistice disponibile pentru US Air Force SAC, la sfârșitul anilor 1970, Lockheed a început să dezvolte un SLBM de 60 de tone, desemnat UGM-133A Trident II. Sarcina a fost, de asemenea, stabilită pentru a crește greutatea de aruncare, ceea ce ar permite rachetei să fie echipată cu un număr mai mare de focoase cu ghidare individuală și mijloace de depășire a apărării antirachetă.

La proiectarea Trident-2 SLBM, noile soluții tehnice au fost combinate cu succes cu dezvoltările existente, bine dovedite. Acest lucru a făcut posibilă crearea unei rachete foarte avansate, cu caracteristici de serviciu, operaționale și de luptă ridicate, care continuă să rămână relevantă chiar și după ce au trecut 35 de ani de la adoptarea sa în exploatare.

În comparație cu Trident 1, noul SLBM a devenit mult mai mare și mai greu. Lungimea a crescut de la 10,3 la 13,53 m, diametrul – de la 1,8 la 2,3 m. Greutatea a crescut cu aproximativ 70% – la 59,08 tone. Greutatea de aruncare este de 2800 kg. Raza de lansare cu o sarcină minimă de luptă (trei focoase Mk.5) este mai mare de 11 km. Cu sarcină maximă (opt focoase Mk.000) – 5 km.

Racheta UGM-133A Trident II (D5) este capabilă să transporte până la opt focoase Mk.8 care pot fi vizate independent, echipate cu focoase termonucleare W5 cu un randament de 88 kt sau până la 475 focoase Mk.14 cu focoase W4 cu un randament de 76 kt. CEP pentru unitățile Mk.100 este de 5 m. Dacă în procesul de ghidare se folosește un sistem de navigație prin satelit, mai mult de jumătate dintre focoase se încadrează într-un cerc cu diametrul de 130 m, ceea ce face posibilă distrugerea țintelor „întărite” (în terminologia americană), cum ar fi lansatoare de siloz și posturi de comandă subterane, cu o mare probabilitate. Când trageți în silozurile ICBM, se folosește așa-numita metodă „două câte unul” - în acest caz, două focoase de la rachete diferite sunt îndreptate către o țintă. Potrivit datelor americane, probabilitatea de a distruge o țintă „întărită” cu focoase Mk.90 nu este mai mică de 5. În total, Marina SUA a primit aproximativ 0,95 de focoase cu focoase W400, dar majoritatea rachetelor Trident II transportau focoase Mk.88, care au fost utilizate anterior pe UGM-2A Trident I SLBM. În această versiune, probabilitatea distrugerii silozului folosind metoda „două câte unul” este estimată a nu fi mai mare de 4, ceea ce se datorează puterii mai mici a încărcăturii.

Ca și în cazul altor SLBM americane, Trident 2 este lansat folosind o metodă de lansare „uscata” – dintr-un siloz de rachete, fără a-l umple cu apă. Rachetele pot fi lansate la intervale de 15-20 de secunde de la o adâncime de cel mult 30 m, la o viteză a bărcii de aproximativ 5 noduri și starea mării până la 6 puncte. În teorie, toate rachetele de la bordul unui SSBN din clasa Ohio ar putea fi trase într-o singură salvă, dar în realitate astfel de trageri nu au fost niciodată efectuate.

Lockheed Martin a livrat 1989 de rachete Marinei SUA și 2007 de rachete Marinei Regale între 425 și 58. Racheta Trident 2 este coloana vertebrală a componentei navale a forțelor nucleare strategice ale SUA și va rămâne în acest statut pentru următorul deceniu.

Din 2007 până în 2012, a fost implementat un program cuprinzător de modernizare. În special, rachetele construite anterior au fost echipate cu noi echipamente de control și astrocorecție, construite folosind microprocesoare rezistente la radiații de mare viteză. În plus, combustibilul solid a fost înlocuit.

Lockheed Martin a primit un contract de 559 de milioane de dolari pentru a moderniza rachetele existente la standardul Trident II D5LE, care le va prelungi durata de viață până la retragerea submarinelor nucleare strategice din clasa Ohio. Rachetele Trident 2 îmbunătățite au fost deja încărcate în silozurile de rachete ale SSBN-urilor care pleacă în patrulare de luptă. Se așteaptă ca rachetele modernizate să înlocuiască treptat toate SLBM mai vechi de pe submarinele americane și britanice.

Infrastructura de testare pentru rachetele UGM-133A Trident II


Prima lansare a rachetei Trident 2 a avut loc de la Eastern Missile Range la Cape Canaveral în 1987.


Imagine din satelit Google Earth: rachete Cape Canaveral est

Gama de rachete este cunoscută în principal pentru programele sale de cercetare spațială, dar înainte de UGM-133A Trident II SLBM, aici au fost testate și alte rachete balistice lansate de submarin, rachete balistice cu rază intermediară și rachete balistice intercontinentale bazate pe siloz.

Testele Trident 2 SLBM au fost efectuate din complexele de lansare LC25C și LC25D.


Imagine din satelit Google Earth a rampei de lansare de pe care au fost efectuate lansările de testare Trident 2 SLBM

Înainte de a fi acceptate în exploatare, au fost efectuate 19 lansări de la locul de testare la sol. În primăvara anului 1989, un nou SLBM a fost lansat de la SSBN USS Tennessee (SSBN-734). Al nouălea submarin din clasa Ohio, livrat Marinei SUA în decembrie 1988, a fost construit inițial pentru a transporta racheta Trident 2. În 1990, UGM-133A Trident II SLBM (denumit și Trident D5) a intrat oficial în serviciu.

Construcția și modernizarea SSBN-urilor din clasa Ohio


Prima barcă USS Ohio (SSGN-726) a intrat în serviciu la sfârșitul anului 1981. Cel mai nou submarin strategic american USS Louisiana (SSBN 743) a intrat în serviciu în septembrie 1997.

Bărcile au fost asamblate la șantierul naval Groton, Connecticut, de la General Dynamics Electric Boat Corporation, din secțiuni lungi de 13 de picioare, expediate de la uzina companiei Quonset Point, Rhode Island.


Imagine prin satelit Google Earth a șantierelor navale General Dynamics Electric Boat Corporation din Groton

În faza de proiectare, durata de viață a submarinelor din clasa Ohio a fost calculată la 20 de ani cu o reîncărcare a unui reactor. Cu toate acestea, o marjă mare de siguranță și un potențial semnificativ de modernizare au făcut posibilă prelungirea semnificativă a duratei de viață. În a doua jumătate a anilor 1990, a început o modernizare treptată, efectuată în timpul unor reparații majore de doi ani, combinată cu înlocuirea combustibilului nuclear.

După ce au examinat submarinele programate pentru reparații majore, experții au ajuns la concluzia că SSBN-urile aflate în funcțiune în prezent pot fi utilizate timp de aproximativ 45 de ani. În același timp, combustibilul nuclear trebuie înlocuit la fiecare 20 de ani.

Submarinul principal, USS Ohio (SSGN-726), care transportă în prezent rachete de croazieră, este programat să fie dezafectat în 2026. Dintre submarinele cu rachete balistice, primul din linie care va fi dezafectat în 2027 este USS Henry M. Jackson (SSBN-730) (fostul Rhode Island).

Locațiile de operare și desfășurare ale SSBN-urilor din clasa Ohio


În prezent, misiunile de descurajare nucleară sunt atribuite a 16 SSBN-uri din clasa Ohio. Încă patru submarine nucleare, înarmate anterior cu rachete Trident 1, au fost transformate în transportoare de rachete de croazieră UGM-109 Tomahawk și vehicule pentru livrarea înotătorilor de luptă.

Dintre cele paisprezece SSBN aflate în serviciu, două bărci sunt în curs de reparații majore programate. Potrivit informațiilor disponibile publicului, Marina SUA are 240 de rachete balistice lansate de submarin, fiecare dintre acestea putând transporta patru focoase. Activitatea de luptă în oceanele lumii poate fi efectuată simultan de 4-8 submarine cu 9-160 de rachete la bord, purtând 180-640 de focoase.

SUA afirmă că rachetele aflate la bordul ambarcațiunilor de patrulare nu au misiuni de zbor încărcate în ele și că desemnarea țintei este emisă după primirea ordinului de utilizare a acestora. Semnalele de control al luptei sunt primite prin radio, inclusiv comunicații cu undă ultralungă și sunt transmise de la aeronava Boeing E-6B Mercury (mai multe detalii aici).

Comandamentul Strategic, cu sediul la Baza Forțelor Aeriene Offutt din Nebraska, are două stații de radio cu unde foarte lungi situate pe coastele Pacificului și Atlanticului.


Imagine prin satelit Google Earth a stației de radio cu undă foarte lungă a Gărzii de Coastă a Marinei SUA de la Cutler

Stația de radio US Navy din Cutler, Maine, funcționează pe 24 kHz și are o putere de 1,8 megawați.

Stația de radio Jim Creek din Marina SUA, situată în apropiere de Oso, Washington, transmite pe 24,8 kHz cu o putere de 1,2 megawați.


Imagine din satelit Google Earth a centrului și antenelor de radio cu undă foarte lungă Jim Creek al Marinei SUA

Când situația internațională este calmă și există puține probabilități de dezvoltare a unei crize globale, submarinele americane cu rachete efectuează patrule de luptă în largul coastelor lor, sub protecția strânsă a navelor și aeronavelor lor, în zone pentru care există hărți hidrologice precise. Datorită acestui fapt, sistemele de navigație ale submarinelor aflate în poziție subacvatică primesc de la complexul hidroacustic de la bord toate datele necesare pentru a corecta erorile de urmărire a coordonatelor acestora. Cu toate acestea, SSBN-urile americane petrec aproximativ 25-30% din timp în zone îndepărtate ale oceanelor lumii. În trecut, submarinele americane au servit în Oceanul Indian, Marea Mediterană și Atlanticul de Nord.

Conform statisticilor, submarinele din clasa Ohio efectuează în medie 3-4 misiuni de luptă pe an. În fiecare an, fiecare submarin nuclear strategic american în serviciu petrece mai mult de 200 de zile în patrulare de luptă.

Locuința permanentă a SSBN-urilor americane de pe coasta de vest este Baza Navală Bangor, iar pe coasta de est este Baza Navală Kings Bay. Ambele baze americane sunt situate în zone cu o climă blândă, ceea ce face service-ul mult mai ușor și exploatarea ambarcațiunilor mai ieftină.


Locații de bază permanente SSBN de clasă Ohio în Statele Unite

În prezent, există opt SSBN-uri din clasa Ohio, bazate în Bangor, N.Y., Flota Pacificului. Washington.


Imaginea satelitului Google Earth arată submarine americane ancorate la Baza Navală Bangor

Baza Navală Bangor Pacific are o infrastructură foarte dezvoltată, necesară pentru operarea și întreținerea pe termen lung a submarinelor nucleare.


Imagine prin satelit Google Earth a SSBN din clasa Ohio în docul uscat de la Baza Navală Bangor, cu unele capace ale silozurilor de rachete deschise

Prezența unui doc uscat și a macaralelor de mare capacitate la baza navală permite întreținerea de rutină și reparațiile prompte ale SSBN-urilor din clasa Ohio.

Atlantic Base Kings Bay, WA Georgia găzduiește încă șase submarine strategice.


Imagine din satelit Google Earth a Naval Air Station Kings Bay

Infrastructura fiecărei baze navale este proiectată pentru a deservi 10 SSBN-uri.


Imagine prin satelit Google Earth a SSBN din clasa Ohio de la baza navală Kings Bay

În timpul patrulelor de luptă, submarinele nucleare americane vizitează bazele navale din Guam și Pearl Harbor pentru a reface proviziile, pentru a efectua reparații minore și pentru a-și odihni echipajele.


Imagine prin satelit Google Earth a SSBN din clasa Ohio și a navei de aprovizionare la Baza Navală Guam

Baza navală din Guam are nave de aprovizionare rotativă care încarcă provizii în submarinele nucleare americane și, dacă este necesar, reînnoiesc muniția.

În timp ce Guam este capabilă doar să reaprovizioneze proviziile și să efectueze reparații minore, baza navală Pearl Harbor, situată în Hawaii, oferă o bază cu drepturi depline și deservire pe termen lung pentru navele de toate clasele.


Imagine din satelit Google Earth: submarine și nave de război americane la baza navală Pearl Harbor

La Pearl Harbor au fost construite un arsenal cu drepturi depline, cu hangare pentru menținerea pregătirii pentru luptă cu rachete, precum și facilități de depozitare subterane fortificate pentru mine-torpile și arme de rachetă cu digurile adiacente.


Imagine din satelit Google Earth: submarin nuclear american acostat pe un debarcader situat în apropierea torpilelor miniere și a depozitelor de rachete

Arsenale nucleare ale SSBN-urilor americane din clasa Ohio


Conform tratatului START-3, numărul de silozuri încărcate cu SLBM pe SSBN-urile americane este limitat la 20, iar salva totală a rachetelor de la un submarin nu trebuie să depășească 80 de focoase termonucleare.

În prezent, modelele americane UGM-133A Trident II SLBM poartă patru focoase Mk.4 cu focoase W5 și patru focoase Mk.88A cu focoase W4-76, care au trecut printr-un program de extindere a ciclului de viață. În 1, a început producția de focoase W2021 ALT 88 modernizate, care ar trebui să aibă o durată de viață de cel puțin 370 de ani. Din 20, unele rachete Trident 2019 au fost echipate cu focoase de precizie îmbunătățită cu focoase W2-76 cu un randament de 2-5 kt (doar încărcături de plutoniu fără treaptă termonucleară). Aceste focoase ghidate cu precizie, cu randament redus, care pot pătrunde adânc în pământ, ar fi menite într-o oarecare măsură să compenseze întârzierea Statelor Unite în ceea ce privește armele nucleare tactice. arme. Astfel de focoase sunt destul de potrivite pentru lovituri „chirurgicale” asupra silozurilor de rachete balistice intercontinentale, instalații de depozitare pentru arme chimice și bacteriologice, precum și pentru distrugerea posturilor de comandă subterane.

Bărcile care se întorc de la patrula de luptă la bază sunt ancorate la un dig special desemnat cu macarale grele, unde SLBM-urile sunt descărcate din silozurile de rachete pe parcursul mai multor zile. După care rachetele sunt trimise pentru diagnosticare și întreținere.


Imagine din satelit Google Earth a debarcaderului SLBM de încărcare și descărcare de la Baza Navală Bangor

Astfel, „strategii” submarinelor americane, spre deosebire de SSBN-urile ruși, nu îndeplinesc sarcini de luptă la danele lor în bazele lor permanente.

La baza navală Kings Bay au fost construite structuri speciale acoperite în care intră bărci pentru a descărca și încărca muniție.


Imagine prin satelit Google Earth a instalațiilor pentru descărcarea și încărcarea SLBM-urilor în silozurile de rachete SSBN de la baza navală Kings Bay

În apropierea danelor au fost ridicate clădiri cu echipamente de încărcare, unde starea tehnică a rachetelor Trident-2 este monitorizată și pregătită pentru funcționare ulterioară.


Imagine prin satelit Google Earth a instalațiilor de acostare și a clădirilor de întreținere a rachetelor de la Baza Navală Bangor

Bazele navale în care se află SSBN-urile americane au arsenale și facilități de depozitare întărite pentru întreținerea, repararea și adăpostirea rachetelor.


Imagine prin satelit Google Earth a depozitului nuclear de la Baza Navală Bangor

La baza navală Bangor, depozitele nucleare au fost reconstruite recent, zona curăţată de vegetaţie.


Imagine prin satelit Google Earth a depozitului nuclear de la Baza Navală Bangor

Aproape de perimetrul acestei facilități există depozite subterane construite în anii 1960.


Imagine prin satelit Google Earth a depozitului nuclear de la baza navală Kings Bay

Unitatea de depozitare de la Naval Base Kings Bay este împărțită în două unități izolate. Zona „fierbinte”, o zonă special protejată cu 42 de buncăre fortificate, este situată în partea de sud.

Publicații din această serie
Forțele nucleare ale forțelor aeriene ale SUA în imagini din satelit: rachete balistice bazate pe siloz
Forțele nucleare ale Forțelor Aeriene ale SUA în imagini din satelit: aviație cu bombardiere cu rază lungă
70 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    11 aprilie 2025 04:59
    Minunate imagini din satelit... puteți vedea totul.
    Pe baza infrastructurii însoțitoare, este chiar posibil să se efectueze o mică analiză a obiectului.
    Heh, heh... Am reușit să-mi găsesc mașina pe harta satelitului Google de anul trecut... solicita Este imposibil să te ascunzi de ochiul atotvăzător al recunoașterii prin satelit fără acoperire... inamicul vede totul.
    1. -1
      11 aprilie 2025 05:27
      Citat: Lech de la Android.
      Este imposibil să te ascunzi de ochiul atotvăzător al recunoașterii prin satelit fără acoperire... inamicul vede totul.

      Decide asupra mobilității și acoperirii din observație.
    2. +6
      11 aprilie 2025 10:49
      Citat: Lech de la Android.
      Minunate imagini din satelit... puteți vedea totul.
      Pe baza infrastructurii însoțitoare, este chiar posibil să se efectueze o mică analiză a obiectului.

      Acestea sunt imagini disponibile public, nu la o rezoluție foarte bună, de la un satelit comercial. Pentru un cerc restrâns de utilizatori, există imagini de calitate superioară care sunt actualizate frecvent.
    3. -1
      12 aprilie 2025 08:13
      Americanii trăiesc peste mare - ocean,
      Se uită la seriale și mănâncă burgeri.
      Și ei cred că sunt națiunea aleasă de Dumnezeu,
      Deși în exterior americanii seamănă cu noi.
      Și toți americanii sunt siguri de un lucru
      Este cea mai importantă persoană pentru țara lor
      Situat în locația Capitol Hill,
      Unde ocupă biroul principal de la Casa Albă.
      Dar undeva în nesfârșita Siberia înzăpezită
      Complexul mobil poartă rachete balistice,
      Și la volanul complexului stă sergentul Vasily,
      Aici Vasya este cea mai importantă persoană pentru America...(c)
  2. +3
    11 aprilie 2025 05:37
    Adăposturile din Kings Bay permit ca câteva SSBN să fie aduse acolo ostentativ și apoi trimise în secret pe mare. Din fericire, nu există o supraveghere continuă a bazei.
  3. +6
    11 aprilie 2025 06:07
    hi
    Ca întotdeauna, un articol interesant și ilustrații excelente!

    Mi-am amintit despre protecția bazelor SSBN din SUA în timpul Războiului Rece, „când totul era real”: „Baza – sau mai degrabă două baze – era situată pe malul râului Tamisa, la aproximativ șase mile nord de Long Island Sound.
    Instalația superioară conținea facilitățile navale obișnuite necesare existenței - un cămin de ofițeri, servicii din spate, un cinematograf, un magazin militar și barăci, precum și centre de comunicații și control pentru ambele baze. Mai important, acolo era și un arsenal de muniții - unde erau depozitate arme tactice precum torpile și altele mai secrete, cum ar fi armele nucleare. În aval era un adăpost unde erau ancorate submarinele din clasa Ohio (Tridenții erau prea mari pentru a trece pe sub podul I-1 și erau ancorate în altă parte).
    .... Baza, pe măsură ce a devenit clar, era larg deschisă. Cât de lată? Nu avea o poartă adevărată, ci doar o intrare. râs De-a lungul axei nord-sud dintre bazele superioare și inferioare erau șine de cale ferată. Garduri din plasă de sârmă pentru a ține oamenii afară asigurare pe partea dreaptă a drumului spre bază, putrezită și ruginită. De-a lungul perimetrului cel mai estic al bazei superioare nu era deloc gard - doar o stâncă de șisturi de 100 de picioare punctată cu tufiș, ienibahar și ciulin. La poalele ei se afla clădirea arsenalului, înconjurată de un singur rând de garduri cu zale înalte de opt picioare.
    ....
    ... am închiriat un avion mic și Jumpy ne-a zburat sub podul 1-95, înmuiând roțile în râul Tamisa în timp ce coboram jos. Am bâzâit peste zonele de parcare submarine. Nimeni nici măcar nu ne-a făcut semn cu mâna. membru . Am închiriat o barcă și am ridicat steagul sovietic soldat pe prova, apoi a navigat pe lângă bază, în timp ce înregistra submarinele în docurile uscate, surprinzând detalii secrete ale designului lor. Docurile uscate erau deschise și neprotejate - dacă ne-am fi hotărât să batem unul dintre submarine, nimic nu ne-ar fi oprit.
    Apoi Minkster – care avea cel mai bun accent arab – sună cu prima amenințare. A apelat centrala centrală din New London.
    - Baza de submarine navale, ce pot face? lol Vă pot ajuta?
    - Da, spuse Minkster, este Mișcarea Socială Liberă. lol ey/////yu Palestina. Eliberați-i pe toți captivii noștri, sau voi, necredincioșii sioniști, veți suferi.
    Apoi a închis în momentul în care bietul operator era pe cale să spună: "Ceeee?"
    În acea noapte, baza era în alertă totală. Marinii au patrulat pe linia gardului de la intrarea principală. La poarta laterală, unde singurul drum ducea la spitalul de bază, erau pichete de gardă navală. Senzorii de mișcare din jurul clădirii arsenalului au fost activați. Dar senzorii au protejat doar două părți ale clădirii. La urma urmei, cine ar fi atât de nepoliticos? Nu. , să dai două bătăi de picioare și trei palme din spate?
    ...
    După ce cvartetul de SEAL a încălcat zona de securitate, am lăsat o echipă de filmare care era poziționată să filmeze acțiunea.
    Introduceți caseta. Larry și Frank s-au abătut sub gardul din zale și s-au strecurat într-o parte a clădirii armelor; Pyzhik și Zmey au mers în cealaltă direcție. O santinelă cu o pușcă, care nu avea cartuș în camera sa, le-a ordonat să se oprească. Înainte să poată reacționa, Snake l-a „împușcat” cu un pistol tăcut și a căzut. Mediatorul l-a declarat mort. Și atunci a început cel mai interesant lucru. Pyzhik a exploatat câteva rezervoare de propan. Apoi, el și Snake au ales ușa laterală și au plantat un cronometru exploziv lângă zona de ședință. asigurare arme nucleare. Ascunse printre torpile erau și IED – dispozitive explozive improvizate.
    În plus, Larry și Frank au atârnat un afiș uriaș pe clădirea armei. bine , realizat dintr-un cearceaf de pat. Legenda scria: „BOOM! Iubim și ne sărutăm dragoste , Mișcarea pentru Liber ///erupție simţi Palestina.” Apoi toți au urcat pe stâncă, am sărit în mașinile parcate în cel mai vizibil loc de pe marginea drumului și am plecat.
    După ce am încheiat cu succes munca de noapte, am pornit spre o misiune teroristă mai serioasă. simţi parte. Într-unul dintre barurile pe care le-am vizitat, am ales câțiva dintre cei mai atrăgători angajați. râs Dinamica generală. În timp ce dansau murdar râs cu Pyzhik și Gold-Dust Frank, am furat simţi actele lor de identitate.
    Moarte pentru voi, doamnelor. membru
    Am ajuns la baza superioară fără probleme. În a doua zi am lovit spitalul, centrul de comunicații și clădirea sediului, toate fără rezistență. Motivul a fost evident încă de la început: submarinerii sunt oameni foarte organizați.
    Ei lucrează din liste de verificare. Odată ce ceva a fost verificat, acesta este tăiat din listă și nu este verificat din nou. Teroriştii nu lucrează conform listelor de verificare, ci lovesc ţinte când pot. Așa că vom aștepta până când locul este eliberat de securitate și apoi îl vom lovi, încrezători că nimeni nu ne va aștepta.
    Același lucru a fost valabil și pentru danele pentru submarine. Așa că în ziua a doua i-am trimis pe Minkster, Little Rich, Jumpy și Smart Artie la aproximativ un sfert de milă în amonte, până la portul de iahturi. Acolo s-au schimbat în costume, și-au pus hainele în saci impermeabili și au înotat până la locurile de parcare ale submarinelor. S-au urcat pe grămezi, și-au schimbat din nou hainele, și-au atârnat sacii pe debarcader și s-au apucat de treabă. În primul rând, i-au găsit pe paznici bând cafea calm. băuturi în cabinele lor și i-au forțat să tacă. Apoi au ascuns explozibili în spatele cârmelor unui submarin nuclear. S-au urcat la bord asigurare un alt submarin din clasa Ohio și a plasat încărcături explozive în camera de control, în reactorul nuclear asigurare compartiment și compartiment pentru torpile. Când au fost opriți solicita , au ieșit din situație numindu-se personal de service solicita din General Dynamics. Nimeni nu le-a cerut acte de identitate, iar dacă ar fi făcut-o, le-ar fi arătat acte de identitate furate. simţi de mine aseară. Le-ar flutura, degetele lor mari acoperind fotografia în mod convenabil și nimeni nu ar bănui nimic.”
    (c) „Războinicul necinstit”, Richard Marcinko
    1. 0
      11 aprilie 2025 07:12
      Citat din pisica sălbatică
      „Războinicul ticălos” de Richard Marcinko

      zâmbet Tâlharul a avut noroc... nu a dat peste un soldat... ar fi putut obține cu ușurință un glonț.
      1. +5
        11 aprilie 2025 08:19
        Judecând după context, mai erau exerciții în curs... și nimeni nu se pregătea să tragă imediat, intermediarii alergau...
        solicita

        Dar într-o zi, Marcinko și Co. s-au întâlnit cu un militant soldat .... pe servitor soldat - soldat general în timpul exercițiilor de combatere a terorismului din Italia... iar generalul a scăpat cu un rupt wassat cu nasul tau...
        plâns
    2. 0
      11 aprilie 2025 13:03
      Citat din pisica sălbatică
      hi
      Mi-a amintit de protecția bazelor SSBN din SUA în timpul Războiului Rece


      Din câte îmi amintesc că am citit mai devreme, în epoca sovietică în URSS, astfel de sarcini erau îndeplinite de KUOS la cerere. Oameni desemnați pentru inspecții.
      1. +3
        11 aprilie 2025 16:03
        Am întâlnit astfel de povești de mai multe ori în mai multe cărți de memorii (și umoristice).
        Trucurile, îmi amintesc, au fost cele mai amuzante:
        - și-au purtat, literalmente, bărbatul în uniformă „cu bretele mari” prin pădure în brațe, iar la fața locului deja „a făcut o bătaie”
        - a primit permis într-o zonă închisă sub pretextul de a susține o prelegere
        - un ofițer „cu epoleți înalți” „decupează sectoare de observație”...
        - un ofițer „cu epoleți înalți” a găsit „un ibric și o priză electrică ilegală” în corpul de pază și „a ținut gardianului o prelegere”...
        și așa mai departe.
        În general, aceeași situație: cea mai slabă parte a securității este persoana și „regulile nescrise ale birocrației”. solicita
  4. -6
    11 aprilie 2025 06:12
    Istoria creării rachetelor Trident 2 și a submarinelor Ohio începe cu faptul că, după o verificare completă în anii 70, americanii au descoperit că 80% dintre rachetele balistice de diferite baze nu erau operaționale. Au explodat în timpul lansării sau la începutul zborului. Erau combustibil solid și au dezvoltat cavități, ceea ce a dus la o explozie. Pentru a ieși din această situație și a elimina problema și, într-o oarecare măsură, pentru a calma URSS ca să nu profite de acest lucru, SUA au propus și au optat pentru tratatul SALT-1. Până în anii 2000, s-au reînarmat cu Trident II și Ohio și au început să abandoneze diferite tratate care le limitau capacitățile militare. soldat
    1. +9
      11 aprilie 2025 10:57
      Bine ai venit!
      Citat: Soldatov V.
      Istoria creării rachetelor Trident 2 și a submarinelor Ohio începe cu faptul că, după o verificare completă în anii 70, americanii au descoperit că 80% dintre rachetele balistice de diferite baze nu erau operaționale. Au explodat în timpul lansării sau la începutul zborului. Erau combustibil solid și au dezvoltat cavități, ceea ce a dus la o explozie.

      Aș fi foarte recunoscător dacă ați împărtăși sursa de informații despre de unde provin informațiile despre 80% dintre rachetele americane nefuncționale.
      Cu ceva timp în urmă am făcut o serie despre SLBM-urile americane. Conform datelor disponibile publicului, nu mai mult de 15% dintre rachete au eșuat în timpul lansărilor de testare, iar acest lucru nu a fost întotdeauna legat de sistemul de propulsie.
      1. 0
        11 aprilie 2025 11:00
        Nu te poți aștepta la un răspuns la o întrebare de la un chatterbox) există doar ceva de scos, nu contează ce
        1. +2
          11 aprilie 2025 11:04
          Citat din Polyssenator
          Nu te poți aștepta la un răspuns la o întrebare de la un chatterbox) există doar ceva de scos, nu contează ce

          Cred că fiecare adult și persoană capabilă ar trebui să fie responsabilă pentru cuvintele lor. Dar, poate, aproximativ 80% - a trecut pe lângă mine și în ceea ce privește starea forțelor nucleare strategice americane în timpul Războiului Rece, nu știu nimic. solicita
          1. 0
            11 aprilie 2025 11:08
            Și eu cred, dar nu este cazul că dacă nu întrebi, vei fi imediat etichetat ca evreu)
            1. 0
              11 aprilie 2025 11:11
              Citat din Polyssenator
              Și eu cred, dar nu este cazul că dacă nu întrebi, vei fi imediat etichetat ca evreu)

              În acest caz, înțelegeți și iertați! zâmbet
              1. OSP
                +1
                11 aprilie 2025 13:52
                Salut Serghei!
                SUA, spre deosebire de URSS și Rusia, au fost întotdeauna capabile să creeze IRBM-uri bune cu combustibil solid.
                Cu parametrii specificati de Client. Aici.
                În cazul Tridenților, a intrat în joc experiența creării de combustibil solid, compozite de carcasă și alte lucruri care au fost folosite în programul navetei spațiale.
                Adică, SUA au fost întotdeauna în fruntea rachetelor cu combustibil solid.

                La noi, înainte de apariția „Akuly-ului” (un IRLP uriaș și greu pe combustibil solid), toate IRLP-urile de pe submarine erau alimentate cu combustibil lichid.
                Și acum lichidul „Sineva”/„Liner” este baza forțelor nucleare.
                1. +2
                  11 aprilie 2025 19:33
                  Sineva și Liner se bazează pe BDRM, dar judecând după toate, baza este deja BOREI și există rachete complet diferite, care sunt cu combustibil solid, deși raza de acțiune și sarcina lor utilă sunt mai mici. Așa este.
                  1. OSP
                    +1
                    11 aprilie 2025 19:39
                    Știu despre asta, că „Delfinii” sunt încă baza forțelor nucleare cel puțin în Flota de Nord. Deși acestea nu sunt submarine tinere, acestea sunt anulate încetul cu încetul.
                    Iar Bulava are cei mai slabi indicatori pentru fiabilitate, greutate de aruncare și gamă.
                    1. +1
                      11 aprilie 2025 19:44
                      Și cum vă place declarația de astăzi a președintelui nostru? În acest sens, desigur, aș dori să remarc că acum ponderea armelor și echipamentelor moderne în forțele nucleare strategice navale din Rusia se ridică deja la 100 la sută. BDRM-urile SED nu se potrivesc deloc.
                      1. OSP
                        +2
                        11 aprilie 2025 19:57
                        Se pare că nu mai au rămas „Kalmar” în flota Pacificului.
                        Delfinii nu vor să învinuiască totul pe SF.
                        Rachetele pentru ei sunt noi și numai ei pot fi purtătorii lor.
                        Deși toți „Delfinii” sunt de producție sovietică.
                      2. 0
                        12 aprilie 2025 14:59
                        Citat din Barracuda 148
                        BDRM-urile SED nu se potrivesc deloc.

                        Aceasta înseamnă că „Liners” de pe ele sunt considerate destul de moderne. Au fost testate deja în anii 00 și au fost rearmate aproape ieri. Ei bine, BDRM-urile în sine au aceeași vârstă cu Ohio american din ultimii ani de producție, așa că resursa va dura încă 5-10 ani. S-ar putea să se abțină de dragul unor astfel de rachete. Iar Tratatul START se apropie de sfârșit în câteva zile și nu este nevoie să respectați nimic.
                      3. OSP
                        +1
                        13 aprilie 2025 01:27
                        Rachetele Dolphin, care sunt produse în Krasnoyarsk, deși lichide, au încă caracteristici destul de acceptabile.
                        Și proaspăt pe an de producție. Sunt din nou direcția Nord-Vest NSNF.
                        Dar portavioanele lor sunt deja submarine foarte vechi, de peste 30 de ani.
                        Devine din ce în ce mai dificil să le menținem în condițiile actuale, când o parte considerabilă a echipamentelor submarine nu a fost produsă de mult timp și pur și simplu nu există nimic cu care să înlocuiască sistemele uzate.

                        Pe măsură ce Delfinii sunt dezafectați, rachetele lor vor trebui să fie lansate pentru a lansa sateliți mici (vezi Shtil), așa cum a fost planificat anterior, sau Sevmash ar trebui să construiască 2-3 noi SSBN-uri pentru aceste rachete.
                        Deoarece abandonarea acestor rachete (raza și greutatea lor de aruncare sunt semnificativ mai mari decât Bulava) va reduce semnificativ capacitățile de luptă ale NSNF.
                      4. -1
                        13 aprilie 2025 10:08
                        Citat din osp
                        Transportatoarele lor sunt deja submarine foarte vechi, de peste 30 de ani.

                        De fapt, vârsta lor este aceeași cu cea a celor mai tinere rachete Ohio și chiar nu am dori să pierdem astfel de rachete. Cred că cea mai bună opțiune (dacă reparațiile și prelungirea duratei de viață sunt imposibile) ar fi convertirea acestor SSBN-uri în baterii plutitoare, plasându-le în locașuri la distanță cu conexiuni externe la rețele. Tratatul START se încheie, cu siguranță nu va fi unul nou, așa că numărul de Borey trebuie crescut la 12-16 unități. , și păstrați Delfinii ca baterii plutitoare pregătite pentru un contraatac până când resursele IRBM-urilor Liner și Sineva sunt complet epuizate.
                        Și Sevmash trebuie să pregătească chilele Borey-K SSGN, din care flota noastră ar trebui să aibă cel puțin 8 și, în mod optim, 12, 6 bucăți fiecare. pe ambele flote.
                      5. OSP
                        0
                        13 aprilie 2025 16:11
                        Faptul că au aceeași vârstă cu cei mai tineri din Ohio nu înseamnă nimic.
                        În Rusia, producția unei game întregi de piese și mecanisme pentru aceste submarine a fost pierdută.
                        Nu știu cum e cu americanii și nu contează. Cred că e mai bine decât noi.

                        Principalul avantaj al SSBN-urilor este de a ajunge la timp în zonele de patrulare de luptă pre-optime și de a lovi de sub apă atunci când este necesar.
                        Altfel, nu are rost în ele, în aceste așa-zise baterii plutitoare.
                        Vor fi acoperiți de lovituri plate din partea SLBM inamice de la o distanță minimă.
                        Astfel încât să nu poată lansa nici măcar unele dintre rachete.
                        Și asta ca să nu mai vorbim de dronele subacvatice și de minele maritime autotransportabile care pot pătrunde în baze dacă se întâmplă ceva.

                        În prezent, Delfinii desfășoară periodic misiuni de luptă și exerciții la Polul Nord, însoțiți de un submarin polivalent.
                        Dar principala zonă a desfășurării lor de luptă este Marea Albă sau teritoriile dincolo de Novaia Zemlya, unde se pot ascunde de războiul antisubmarin NATO.
                      6. +1
                        13 aprilie 2025 17:08
                        Citat din osp
                        Vor fi acoperiți de lovituri plate din partea SLBM inamice de la o distanță minimă.

                        Deci vor acoperi toate celelalte submarine din baze în același mod. În cazul unui impact brusc și al absenței unei perioade amenințătoare. Pentru că scoaterea rapidă a unui submarin pe larg este o adevărată bătaie de cap dacă nu este pregătită în avans. Singurul lucru care este posibil este să reușiți să trageți cel puțin o parte din muniție de pe dig. Așadar, de ce să nu împuști\\ți „Delfinii” de serviciu în același mod pentru o perioadă de timp după ce nu mai sunt capabili să intre în serviciul de luptă?
                        Dar nu voi insista, aici trebuie să știm foarte precis starea tehnică a SLBM-urilor, a submarinelor în sine, posibilitatea de a dispersa aceste SSBN-uri în gurile râurilor undeva în partea de mijloc a NSR, „dincolo de Novaya Zemlya” sau altundeva. Ideea este să prelungim perioada de serviciu de luptă a Sineva și Liner cât mai mult posibil în vremurile noastre foarte grele. Primirea de noi transportatoare Bulava în Marina, dar și părăsirea Sineva și Liner, deși de serviciu la debarcader. Căci în aer se simte un miros distinct de război.
                        Aceste rachete vor fi deosebit de eficiente în cazul unei lovituri preventive. În acest caz, vor putea să tragă complet, până la ultima rachetă. S-au adus modificări doctrinei, iar potențialul unei astfel de greve trebuie limitat. Din nou, nu insist, dar sugerez să se ia în considerare această posibilitate.
                      7. OSP
                        -1
                        13 aprilie 2025 20:05
                        Voi spune mai multe, nu numai că datoria acestor submarine în bazele de lângă Murmansk este practic ineficientă, ci va fi ineficientă chiar și în Marea Albă.
                        Datorită desfășurării sistemului naval de apărare antirachetă Aegis în largul coastei Norvegiei. Mai mult, cu rachete interceptoare ale celor mai moderne modificări.
                        În teorie, ei vor putea intercepta SLBM-uri lansate din apele noastre teritoriale în timpul fazei de impuls.
                        Să-i lovim asupra propriului nostru teritoriu. Poate nu toate, dar o parte.
                        Prin urmare, pentru a trage, delfinii vor trebui nu numai să se întoarcă în Marea Albă, ci și să treacă dincolo de Novaia Zemlya.
                        Ceea ce va fi foarte greu de realizat din cauza prezenței submarinelor vânătoare NATO în Marea Barents.

                        Când Sineva cu caracteristicile sale a început să intre în serviciu, Akula cu rachetele sale gigantice cu combustibil solid a devenit în mare parte irelevante.
                        Erau din ce în ce mai puține dintre aceste rachete pentru ei; tehnologia pentru producția lor s-a pierdut în epoca post-sovietică, inclusiv din cauza rupturii cooperării cu Ucraina.
                        Și această rachetă era depășită.
                        În cele din urmă, cariera rechinilor a fost de scurtă durată.
                        Modernizarea pentru rachete mai mult sau mai puțin moderne a fost o chestiune discutabilă din cauza dimensiunii enorme și a deplasării acestor submarine. Care erau încă relativ tineri.
                      8. -1
                        13 aprilie 2025 20:31
                        Citat din osp
                        Datorită desfășurării sistemului naval de apărare antirachetă Aegis în largul coastei Norvegiei. Mai mult, cu rachete interceptoare ale celor mai moderne modificări.

                        Ei bine, te gândești la un caz de grevă de răzbunare. Doctrina noastră prevede, de asemenea, o lovitură preventivă, la care, printre altele, vor lua parte următoarele: și acei SSBN care se află la debarcader, dacă nu pot merge la mare dintr-un motiv oarecare. La urma urmei, jocul cu o lovitură preventivă (sau primul) poate fi jucat de două persoane. Și în acest caz, prelungirea duratei de viață a SLBM-urilor cu propulsie lichidă capătă un sens complet diferit - bunul simț.
                        Nu ar strica să achiziționăm și o nouă bază pentru SSBN undeva în partea de mijloc a NSR. Înțeleg costul ridicat și complexitatea unei astfel de sarcini, dar vulnerabilitatea bazelor de date SF o face dezirabilă și chiar necesară. Mai mult decât atât, zona de acolo este deja soluționată de lucrătorii noștri din petrol și gaze, astfel încât problemele de alimentare cu energie pot fi rezolvate în mod cuprinzător. Înțeleg că condițiile de gheață sunt proaste, dar trebuie să ne gândim la asta.
                      9. OSP
                        0
                        14 aprilie 2025 01:06
                        Acum nimeni nu va înființa noi baze de submarine acolo.
                        Vulnerabilitatea lor nu va fi mai mică decât cea care există astăzi.
                        Vor avea nevoie de o acoperire serioasă de apărare aeriană și de protecție împotriva dronelor subacvatice și a submarinelor străine.
                        Ceea ce va fi imposibil de realizat.

                        Arhangelsk și Severodvinsk trebuiau să servească drept niște rezerve pentru desfășurarea SSBN-urilor în Marea Albă.
                        Și acoperirea lor acolo a fost încredințată grupului aerian Kuznetsov.
                        Dar asta e istorie acum.
                        Și, în realitate, nimeni nu a lucrat vreodată la asta.
                        Fără interacțiunea cu A-50 AWACS, avionul de luptă învechit nu își va putea proteja nici măcar propriul portavion.
                      10. -2
                        14 aprilie 2025 06:21
                        Citat din osp
                        Acum nimeni nu va înființa noi baze de submarine acolo.

                        Ei bine, asta înseamnă că trebuie să întoarcem Norvegia în „portul de origine” pentru a nu ne păcăli cu tot felul de lucruri. Atunci ne vom asigura pentru noi înșine securitatea Flotei de Nord, iar Anglia va fi chiar alături. Aș aduce înapoi toată Scandinavia, ca lucrurile să fie foarte bune. Și în Marea Baltică.
                        Și restabiliți RDG.
                2. +1
                  12 aprilie 2025 01:00
                  Citat din osp
                  Salut Serghei!

                  Salut Constantin!
                  Citat din osp
                  SUA, spre deosebire de URSS și Rusia, au fost întotdeauna capabile să creeze IRBM-uri bune cu combustibil solid.
                  Cu parametrii specificati de Client. Aici.
                  În cazul Tridenților, a intrat în joc experiența creării de combustibil solid, compozite de carcasă și alte lucruri care au fost folosite în programul navetei spațiale.
                  Adică, SUA au fost întotdeauna în fruntea rachetelor cu combustibil solid.

                  La noi, înainte de apariția „Akuly-ului” (un IRLP uriaș și greu pe combustibil solid), toate IRLP-urile de pe submarine erau alimentate cu combustibil lichid.
                  Și acum lichidul „Sineva”/„Liner” este baza forțelor nucleare.

                  Știu toate astea. da Dar, în orice caz, mulțumesc pentru comentariu informat! bine
            2. +3
              11 aprilie 2025 14:13
              așa că notează imediat că este evreu)
              Serghei este obișnuit cu asta! râs
              1. +2
                11 aprilie 2025 14:53
                Anton, salut!
                Seryozha s-a culcat deja, e de serviciu mâine.
                Citat din: 3x3zsave
                așa că notează imediat că este evreu)
                Serghei este obișnuit cu asta!

                Îi spun și eu în glumă așa. lol
                Câștigăm destul de bine după standardele rusești, dar Seryozha dezvoltă periodic un simț nejustificat al economiei și trebuie să-l retragem.
                1. +3
                  11 aprilie 2025 15:38
                  dar Seryozha dezvoltă periodic un simț nejustificat al economiei,
                  Atunci pisica Matroskin este tot evreu!
                  "Și nu mă voi abona la nimic. Voi economisi bani!" (C)
                  Bună, Olya!
                  1. +2
                    11 aprilie 2025 15:51
                    Ai menționat pisica Matroskin și mi-am amintit imediat de Pisica de mare. Păcat că s-a stins din viață, a fost un unchi amabil. trist
                    1. +3
                      11 aprilie 2025 16:08
                      Lasă-l să se distreze acolo!
              2. +5
                12 aprilie 2025 01:04
                Anton, buna dimineata!
                Citat din: 3x3zsave
                așa că notează imediat că este evreu)
                Serghei este obișnuit cu asta! râs

                Ce ai împotriva evreilor?
                Ei bine, serios, nu prea îmi pasă ce naționalitate are o persoană. Principalul lucru este cum se comportă. În viață, oamenii nu sunt împărțiți în naționalități, sunt împărțiți în oameni deștepți și proști. Dar pentru proști, culoarea pielii, naționalitatea, religia etc. sunt importante.
                1. OSP
                  +1
                  12 aprilie 2025 01:43
                  Culoarea pielii și naționalitatea nu sunt importante. Și religia, de regulă, de asemenea.
                  Doar că într-o singură religie există curente diferite, nu întotdeauna pașnice și loiale altor religii.
                  Și destul de des printre cei care călătoresc în Rusia din Asia Centrală pentru muncă sau, mai mult, pentru cetățenie, există astfel de oameni.
                  Cine este presat de forțele locale de securitate de acasă pentru opiniile lor radicale wahhabite.
                  Și odată ce ajung în Rusia, ei simt libertate și încep să-și creeze celulele aici.
                  Trebuie să fii foarte atent cu asta.
                  Mai mult, musulmanii ruși din Caucaz și regiunea Volga sunt îngroziți de un astfel de comportament al acestor vizitatori.
                  1. +3
                    12 aprilie 2025 01:52
                    Citat din osp
                    Și odată ce ajung în Rusia, ei simt libertate și încep să-și creeze celulele aici.

                    Konstantin, dacă există o dorință, este posibil să se creeze filtre suficient de fiabile pentru cei care intră din Asia Centrală. Desigur, nu 100%, dar nu așa cum am avut până de curând.
                    1. OSP
                      +1
                      12 aprilie 2025 03:33
                      Serghei, oricât de ciudat ar fi, statele de origine ale acestor participanți își creează propriul tip de „filtre”.
                      Kazahstan (și rușii vin de obicei de acolo și nu au probleme de integrare în societatea noastră), Uzbekistan și Kârgâzstan interzic cetățenilor lor să aibă dublă cetățenie.
                      Dacă vrei un pașaport rusesc, renunță la al tău.
                      Din această cauză, oamenii din ultimele două republici merg la muncă în Rusia doar cu brevet.
                      Tadjikistanul este o chestiune complet diferită. Există o politică mare aici - un acord interguvernamental privind recunoașterea dublei cetățenii.
                      Din această republică pătrunde cel mai mare număr de radicali în Rusia.
                      Și naționalitatea lor nu contează. Tocmai cei care vin de acolo au cele mai mari dificultăți de integrare în societatea rusă. Mai exact, ei încearcă să-și construiască propria societate, paralelă cu a noastră.
                      Când diasporele lor încep să-și construiască propriul sistem de justiție în umbră, iar școlile rusești îi forțează să trăiască după regulile lor.
                      Mai mult, o parte semnificativă dintre aceștia nu au venituri oficiale din muncă și trăiesc din alocații pentru copii. Pe care familiile rusești nu le au. Datorită prezenței veniturilor oficiale din muncă.
                      Și nimeni de acolo nu se înregistrează pentru serviciul militar după ce a primit un pașaport rusesc.
                2. +4
                  12 aprilie 2025 05:42
                  Ce ai împotriva evreilor?
                  Ce pot avea împotriva oamenilor care nu au arme nucleare, dar sunt gata să le folosească?
                  Bună, Serghei!
      2. -5
        11 aprilie 2025 12:02
        Când am servit în Forțele Strategice de Rachete în 75-77, ofițerul politic mi-a spus asta în timpul orelor, comparând rachetele noastre cu cele americane. Noi folosim combustibil lichid, ei folosesc combustibil solid. După ce a fost pus în serviciu de luptă
        După ce au stat câțiva ani, americanii au descoperit goluri (caverne) formate în combustibilul solid, ducând la explozii. Atunci a sosit Ford pentru a semna acordul SALT-1 pentru a câștiga timp pentru rearmare. Această informație nu a fost difuzată în principiu pentru a nu-i face pe americani de rușine. După 91 am citit despre asta în presa liberă, dar bineînțeles că nu-mi amintesc unde. Dar tu, ca specialist în arme, poți găsi surse pentru aceste informații. Poate de la istoricii Forțelor Strategice de Rachete.
        1. +4
          11 aprilie 2025 12:19
          Citat: Soldatov V.
          Ofițerul politic ne-a spus asta în timpul orelor, comparând rachetele noastre cu cele americane.

          Ei bine, dacă ne-a spus ofițerul politic, atunci, referitor la 80%, desigur, nu poate exista nicio îndoială! da
          La urma urmei, ofițerii politici din armata sovietică erau oameni de onestitate de cristal, aveau o înțelegere profundă a tehnologiei rachetelor și aveau acces la Uniunea Sovietică. informații clasificate privind starea actuală a forțelor nucleare strategice americane.
          Citat: Soldatov V.
          Dar tu, ca specialist în arme, poți găsi surse pentru aceste informații. Poate de la istoricii Forțelor Strategice de Rachete.

          Este imposibil să găsești ceea ce nu există. Nu.
          1. -6
            11 aprilie 2025 12:36
            Nu ar trebui să spui asta despre ofițerii politici ai Forțelor Strategice de Rachete. Toți ofițerii, fie că sunt ofițeri politici sau specialiști în logistică, au făcut parte din echipajele de lansare de serviciu. Toți au absolvit școli superioare de inginerie și, înainte de a-și lua serviciul de luptă, au fost informați despre situația militaro-politică din lume. Pentru ca, după cum se spune, mâna să nu-ți tremure.
            1. +2
              11 aprilie 2025 13:22
              Citat: Soldatov V.
              Nu ar trebui să spui asta despre ofițerii politici ai Forțelor Strategice de Rachete. Toți ofițerii, fie că sunt ofițeri politici sau specialiști în logistică, au făcut parte din echipajele de lansare de serviciu.

              Ofițerii politici erau ofițeri care își terminaseră studiile. şcoli militar-politice, în care s-a pus accent pe „loialitatea față de cursul marxist-leninist al partidului” și promovarea antrenamentului de arme combinate. Erau în mare parte analfabeți din punct de vedere tehnic.
              Citat: Soldatov V.
              Înainte de a-și prelua funcția de luptă, aceștia au fost informați despre situația militaro-politică din lume.

              La fel este și în forțele de apărare aeriană ale țării. Dar după aceste divorțuri, adjunctul comandantului pentru muncă educațională și cu mine am râs constant de prostiile pe care le-a turnat în urechile soldaților.
              1. OSP
                +1
                11 aprilie 2025 14:08
                Am un prieten care este colonel pensionar și are deja peste 80 de ani.
                A servit în Forțele de Apărare Aeriană ale țării în perioada sovietică.
                Deci, a vorbit urât despre acești ofițeri politici.
                El spune că au intervenit doar în munca personalului.
                După ce a absolvit Academia de Apărare Aeriană din Harkov în 1974, a fost trimis în Urali. Am servit acolo.
                El a mai spus că piloții, de regulă, aveau ofițeri politici buni în sensul că zburau.
                Ei puteau să spună ceva despre partea politică oamenilor, dar mai ales era munca de zbor și pregătirea pentru asta.
                1. -5
                  11 aprilie 2025 14:30
                  Ofițerul politic i-a dat o recomandare Academiei, dar acum spune că ofițerii politici l-au împiedicat să lucreze cu personalul. Aproape nimeni nu s-a ridicat peste gradul de locotenent colonel fără o academie, cu excepția cazului în care aceasta era o excepție.
  5. +2
    11 aprilie 2025 06:27
    Pentru a garanta „răzbunare nucleară” în orice eventualitate, părțile, pe lângă creșterea rezistenței lansatoarelor de siloz la efectele dăunătoare ale unei explozii nucleare, au dezvoltat rapid platforme mobile.
    În paralel cu submarinele cu rachete strategice, Uniunea Sovietică a construit sisteme mobile de rachete terestre și feroviare
    IMHO, desigur, dar dezvoltarea submarinelor cu rachete balistice în URSS a fost cauzată nu atât de dorința de a crește invulnerabilitatea platformelor, cât de dorința de a obține măcar niște arme nucleare care ar putea lovi „inamicul de peste mări”.
    Spre deosebire de Forțele Aeriene sau de primele rachete balistice terestre, chiar și intercontinentale, submarinele ar putea teoretic să se apropie de raza de lansare a R11-urilor lor sau chiar să lanseze R21...
    1. +5
      11 aprilie 2025 10:57
      Citat din pisica sălbatică
      IMHO, desigur, dar dezvoltarea submarinelor cu rachete balistice în URSS a fost cauzată nu atât de dorința de a crește invulnerabilitatea platformelor, cât de dorința de a obține măcar niște arme nucleare care ar putea lovi „inamicul de peste mări”.

      Probabil nici măcar Intrădar doar a zbura. Pentru că înainte de 1961 URSS pur și simplu nu avea ICBM-uri în serie. Iar primul R-16 a necesitat cel puțin jumătate de oră pentru a fi lansat, chiar și la cea mai mare pregătire. Și chiar și cu ALCM, strategii nu aveau practic nicio șansă împotriva apărării aeriene americane (care la acea vreme încă avea sisteme de rachete de apărare antiaeriană DD desfășurate în masă).
      Citat din pisica sălbatică
      Spre deosebire de Forțele Aeriene sau de primele rachete balistice terestre, chiar și intercontinentale, submarinele ar putea teoretic să se apropie de raza de lansare a R11-urilor lor sau chiar să lanseze R21...

      Teoretic - da. În practică, vezi Criza rachetelor din Cuba.
      Singurul submarin care a rămas în viață condiționat a fost salvat doar pe timp de pace. În timpul războiului, la prima depistare, l-ar fi lovit cu tot ce puteau, nepermițându-i să scape - în loc să bată în carenă cu impulsuri și să arunce „petarde”.
      Și aceleași submarine cu R-11FM cu raza lor de 150 km ar trebui să se apropie aproape de țărm.
      1. +2
        11 aprilie 2025 16:10
        IMHO, dacă luăm în considerare situația „capitalistii atacați” - atunci totul este și mai rău.
        Însăși decolarea Forțelor Aeriene ar fi discutabilă, la fel ca și stabilitatea bazelor de rachete ale primelor rachete.

        Dar submarinele desfășurate în ocean mai aveau o șansă.
        Și aceleași submarine cu R-11FM cu raza lor de 150 km ar trebui să se apropie aproape de țărm.
        O, bine, apropiindu-mă de țărm - a fost necesar să ieșim la suprafață... și să facem pregătiri înainte de lansare... și toate acestea direct la țintă, 150 km...

        În cazul crizei rachetelor din Cuba, condițiile pentru submarine erau încă foarte proaste și atipice: era mai mult timp pentru operațiuni împotriva submarinelor, iar ruta era clară.
        În cazul BD, chiar și cu P11, situația este încă oarecum diferită.
        1. +4
          11 aprilie 2025 17:00
          Citat din pisica sălbatică
          IMHO, dacă luăm în considerare situația „capitalistii atacați” - atunci totul este și mai rău.
          Însăși decolarea Forțelor Aeriene ar fi discutabilă, la fel ca și stabilitatea bazelor de rachete ale primelor rachete.

          Ei bine, da... chiar și cu primele R-16 a existat o mare întrebare: ar avea rachetele timp să decoleze înainte ca inamicul să lucreze la locurile lor de lansare la sol?
          Citat din pisica sălbatică
          O, bine, apropiindu-mă de țărm - a fost necesar să ieșim la suprafață... și să facem pregătiri înainte de lansare... și toate acestea direct la țintă, 150 km...

          Ei bine, nu am descris întregul ciclu de lansare: suprafață, ridicați racheta până la marginea superioară a silozului, întoarceți rampa de lansare în azimut și abia apoi lansați.

          Plus restricții de vreme și de călătorie.
          Emoție de pornire - până la 4-5 puncte
          Toleranță de rulare - până la 12 grade.
          Pitching - până la 6 grade.
          Viteza de inclinare unghiulara - pana la 9 grade/s
          Viteza submarinului - până la 12 noduri

          Citat din pisica sălbatică
          În cazul BD, chiar și cu P11, situația este încă oarecum diferită.

          E adevărat. Pe de altă parte, în cazul BD, sau mai degrabă înaintea lor, toate forțele relevante NATO vor fi conectate la OLP, inclusiv RN, care încă nu s-a dezumflat. Și Limey are o experiență bogată în PLO...
  6. -1
    11 aprilie 2025 08:25
    Citat din pisica sălbatică
    generalul a coborât cu nasul rupt...


    S-a întâmplat... zâmbet cu cât rangul este mai mare, cu atât onoarea este mai mare.
    1. +2
      11 aprilie 2025 15:43
      ... judecând după context - generalul s-a relaxat în Italia și nu a luat în serios antrenamentul pentru a contracara capturarea lui, generalului, de către teroriști... a încercat să-și liniștească soția... și așa și-a înrăutățit situația wassat
  7. 0
    11 aprilie 2025 08:29
    Canada ar trebui să fie al 51-lea stat al SUA, să vedem unde se termină exportul canadian „Mountain Oil Pipeline”. Pe vremuri era un loc liniștit, dar acum este o arteră. bătăușAvem Severomorsk, dar acolo nu există submarine nucleare.
  8. OSP
    +1
    11 aprilie 2025 14:02
    Citat: Lech de la Android.
    Minunate imagini din satelit... puteți vedea totul.
    Pe baza infrastructurii însoțitoare, este chiar posibil să se efectueze o mică analiză a obiectului.
    Heh, heh... Am reușit să-mi găsesc mașina pe harta satelitului Google de anul trecut... solicita Este imposibil să te ascunzi de ochiul atotvăzător al recunoașterii prin satelit fără acoperire... inamicul vede totul.

    Dar avem o problemă reală cu astfel de sateliți.
    Judecând chiar și după faptul că, în al patrulea an, aviația ucraineană, care a supraviețuit până în zilele noastre, aruncă bombe de alunecare occidentale în regiunile Kursk și Belgorod.

    Și aceasta este o problemă pentru toate navele spațiale rusești - sunt puține și durata lor de viață activă este, de asemenea, mică.
    Deoarece în Rusia, o întreagă gamă a celor mai importante componente electronice necesare pentru crearea electronicelor navelor spațiale nu sunt produse deloc.
    Deosebit de rezistent la diferite tipuri de radiații.
  9. +5
    11 aprilie 2025 14:16
    Serghei. Bună ziua. Articolul este ca întotdeauna superb! Dar există unul DAR, cu siguranță nu este vina ta. Greutatea de aruncare a Trident 2 - 2800 kg - este o concepție greșită.
    Această poveste începe cu tratatul SALT-1 (1973). Puțini oameni se gândesc de ce au fost doar șase ani între tratatele SALT-1 și SALT-2, ce era în neregulă cu SALT-1, că după șase ani trebuia încheiat un nou tratat și denunțat cel vechi. În 1970, americanii au adoptat ICBM-uri și SLBM-uri cu MIRV-uri și a început o creștere bruscă a numărului de focoase desfășurate pe ele, dar când URSS a început să testeze astfel de rachete cu MIRV-uri, au început să aibă o adevărată isterie, care a fost numită chiar „Fereastra de vulnerabilitate a ICBM-urilor americane”. . Cert este că tratatul SALT-1 a introdus doar restricții cantitative asupra transportatorilor - ICBM, SLBM și bombardiere grele. De aici provine termenul „greutate de aruncare”. Americanii au calculat că greutatea totală de aruncare a ICBM-urilor lor era de aproximativ 1 de tone, în timp ce a sovieticilor era de 000 de tone. În Senat și Congres, toată această isterie a continuat în ultimii șase ani și nu numai, spunând că, după ce rușii au desfășurat MIRV-uri, au avut oportunități nelimitate de a-și crește potențialul strategic. Au existat chiar și încercări de a crește greutatea de aruncare a ICBM-urilor lor folosind metodele disponibile la acea vreme. Desfășurarea Minuteman-4 este exact această metodă, acolo nu au încercat să crească numărul total de focoase pe ICBM, ci să crească greutatea de aruncare. Prin înlocuirea a 500 de rachete Minuteman-3 cu focoase Mk-550B și o greutate de aruncare de 2 kg cu același număr de rachete Minuteman-11 cu focoase Mk-720 și o greutate de aruncare de 3 kg, pur și simplu încercau să-i ajungă din urmă pe ruși. De aici provine și ICBM MX. Deci, în noul tratat (SALT-12) a apărut o clauză cu greutatea de aruncare și lansare a ICBM-urilor și SLBM-urilor, totul a fost descris în detaliu în el. Nu vreau să citez acum, toate acestea sunt în articolele mele. Deci de aici provine numărul 1 - din schimbul de date, deja în 150, când racheta exista doar pe hârtie, americanii înșiși încă nu știau cu adevărat cum va fi totul în „metal”. W2/Mk2 a fost proiectat să cântărească 800 de lire sterline (1979 kg), dar în realitate cântărea 88 kg când a fost terminat în 5. Și apoi au adunat greutatea estimată a celor opt focoase și ne-au dat această cifră. De atunci, ea a apărut în documente oficiale. Știm că nu este adevărat, americanii știu că știm asta. Dar în documente totul este la fel. Greutatea reală de aruncare a Trident 800 SLBM este de 360 kg (cu o încărcătură completă de până la 330 focoase W1987/Mk2 sau până la 4840 W8/Mk88 (5 nu vor încăpea pe platformă, deci este un mit). Dacă dorește cineva, voi da o defalcare a greutății de aruncare, în timpurile noastre standard, intră în serviciul SSB, în timpurile noastre. 12 de focoase pe 76 de rachete Configurație - următoarele 4 rachete poartă 14 focoase W90/Mk20, alte 10 poartă fie 5 W76/Mk4, fie 10 W4/Mk76, fie o configurație mixtă de 4 plus 4.
    1. +1
      12 aprilie 2025 01:07
      Sergey, salut!
      Vă mulțumim pentru comentariul dumneavoastră perspicace și detaliat!
  10. +2
    11 aprilie 2025 16:22
    În general, trebuie menționat că nu poți avea încredere în americani, ei încearcă mereu să te înșele în orice. De exemplu, același tratat SALT II - ce cifre ne-au dat: "Minuteman-2" - greutate de aruncare - 3 kg, deși această greutate corespunde doar rachetelor cu focos Mk-1, și există doar 150 dintre ele, deși până în 12 și 250 de unități sunt rachete cu capul de război Mk-1982 și există o greutate de război Mk-300. kg. Dar documentele continuă să spună 12 kg. Acum SLBM-uri, conform documentelor, Trident-1 are o greutate de aruncare de 800 kg, cea reală este de 1 kg, la momentul încheierii (semnării) OSV-150 racheta era deja în serviciu, americanii nu puteau să nu știe că ne înșelau cu nerăbdare. Al nostru a oferit o greutate de aruncare atât pentru ICBM, cât și pentru SLBM, calculată conform tuturor regulilor, până la un kilogram. Și toate aceste cifre migrează de la tratat la tratat, iar în actualul START-1 totul este la fel.
    1. +2
      11 aprilie 2025 18:21
      Îmi cer scuze, s-a strecurat o greșeală. Greutatea de aruncare a lui Trident 1 nu este de 3 kg, ci de 520 kg.
      1 kg este greutatea a opt focoase W320/Mk76 plus 4 kg este greutatea unității de distribuire, a platformei, a unității de control și a alimentării cu combustibil și oxidant.
    2. +1
      12 aprilie 2025 01:12
      Citat din sergeyketonov
      În general, trebuie menționat că nu poți avea încredere în americani, ei încearcă mereu să te înșele în orice.

      De asemenea, am înșelat cu succes „partenerii potențiali”. Războiul este calea înșelăciunii...
      1. OSP
        0
        12 aprilie 2025 01:31
        Serghei, mă tem că am fost înșelați mult mai mult decât acești „parteneri probabili”.
        În Rusia nu a mai rămas aproape nicio producție. Asta e problema.
        Nici măcar acele produse pe care Ucraina le-a furnizat până în 2022 (dispozitive electromecanice marine și industriale, de exemplu) încă nu au putut fi înlocuite în Rusia din punct de vedere al producției.
        Nu mai există fabrici la Moscova, fabricile din Ryazan și Chelyabinsk nu pot face acest lucru pentru că nu este rentabil și nu este ușor cu rulmenți mici.

        Dar este imposibil să faci dispozitive electronice moderne folosind componente casnice.
        Nu este fabricat in Rusia.
  11. OSP
    0
    11 aprilie 2025 19:49
    Și pentru a vâna Ohio, Marina URSS a început să comande noi submarine multifuncționale, care au fost numite Shchuka-B.
    Uzina din Komsomolsk-on-Amur a construit proiectul 971 de submarine pentru flota Pacificului și a construit 8 submarine nucleare.
    Din care nu mai rămân în serviciu mai mult de 1-2.
    Marinarii indieni l-au uzat pe ultimul, „Nerpa”, atât de mult încât după întoarcerea lui se gândesc să îl anuleze.

    Uzina din Severodvinsk a construit 7 astfel de submarine Proiectul 971. Pregătirea și starea lor în Flota de Nord sunt oarecum mai bune decât în ​​Flota Pacificului.
    Pentru că baza de reparații navale este în apropiere.

    Dar este de remarcat mai ales uzina Krasnoye Sormovo din Nijni Novgorod, care a produs submarine polivalente foarte bune, cu design propriu. Cu corp din titan.
    Acum toate acestea sunt istorie.
    Nimic de genul acesta nu se construiește în Rusia.
    Toată cooperarea de producție a acestora a fost distrusă cu mult timp în urmă.
    1. +3
      12 aprilie 2025 01:10
      Citat din osp
      Pentru că baza de reparații navale este în apropiere.

      Konstantin, există, de asemenea, o facilitate foarte bună de reparații navale în Bolshoy Kamen. Nu este vorba despre capacitatea de reparare, ci despre priorități. Flota Pacificului a fost întotdeauna un fiu vitreg.
      1. OSP
        +1
        12 aprilie 2025 01:23
        Sergey, știu despre asta. Dar reparațiile submarinelor de acolo au durat adesea ani de zile, dacă s-au făcut deloc, din cauza reducerilor bugetare.
        Nijni Novgorod și Severodvinsk se află în partea europeană a Rusiei.
        Majoritatea fabricilor furnizorilor sunt în apropiere. Și organizații de proiectare.
        La Sevmash, chiar și în timpul sovietic, a existat o divizie care a fost angajată în dezvoltarea echipamentelor de sudură pentru sudarea TIG a titanului și oțelului aliat, precum și sudarea MIG a oțelului carbon.
        Ulterior, a devenit o companie independentă și a preluat chiar și domeniul sudurii automate. Deși compania este mică, sunt familiarizat cu produsele lor de mai bine de 10 ani.
        O companie de mare succes care deține acum întreaga piață post-sovietică pentru astfel de echipamente.

        Flota Pacificului și șantierele de construcții/reparații navale care i-au asigurat existența au avut dificultăți nu doar cu banii, ci și cu îndepărtarea geografică de principalii furnizori.
        La urma urmei, este nevoie de doar o zi sau două pentru a livra turbinele de la uzina din Kaluga la uzina din Nijni Novgorod sau Severodvinsk.
        Și până în Orientul Îndepărtat, totul a durat destul de mult pentru a ajunge acolo cu calea ferată.
        Ei bine, în epoca post-sovietică a devenit așa...
  12. OSP
    0
    12 aprilie 2025 03:47
    Citat din Bongo.
    Citat din osp
    Salut Serghei!

    Salut Constantin!
    Citat din osp
    SUA, spre deosebire de URSS și Rusia, au fost întotdeauna capabile să creeze IRBM-uri bune cu combustibil solid.
    Cu parametrii specificati de Client. Aici.
    În cazul Tridenților, a intrat în joc experiența creării de combustibil solid, compozite de carcasă și alte lucruri care au fost folosite în programul navetei spațiale.
    Adică, SUA au fost întotdeauna în fruntea rachetelor cu combustibil solid.

    La noi, înainte de apariția „Akuly-ului” (un IRLP uriaș și greu pe combustibil solid), toate IRLP-urile de pe submarine erau alimentate cu combustibil lichid.
    Și acum lichidul „Sineva”/„Liner” este baza forțelor nucleare.

    Știu toate astea. da Dar, în orice caz, mulțumesc pentru comentariu informat! bine

    Voi spune mai multe - de-a lungul deceniilor SUA au acumulat o experiență uriașă în crearea de componente electronice rezistente la radiații care s-au dovedit a fi excelente în spațiul interplanetar al dispozitivelor automate care au funcționat perfect până pe orbita lui Pluto.
    Astfel de microcircuite și, în consecință, sateliții asamblați pe ele pot avea decenii de existență activă!
    Rusia este un eșec total în acest sens, s-ar putea spune.
    Sateliții realizati pe baza microcircuitelor importate de civili din stocuri vechi sau din cele care după sancțiuni încă ajung în Rusia pe rute giratorii au o perioadă foarte scurtă de existență activă sau s-ar putea să nu se „trezească” după ce au fost lansate pe orbită.
    Și pot funcționa doar pe orbite joase.
    Și în spațiul interplanetar, atunci când sunt împușcate de particule solare, astfel de electronice eșuează.
    Stația lunară prăbușită este un exemplu.

    După ce au plouat sancțiuni asupra fabricilor din Moscova, Zelenograd și Voronezh care lucrau în domeniul electronicii spațiale/ complex industrial militar, totul a devenit foarte greu acolo.
    Mai ales că au întrerupt aprovizionarea cu plachete de siliciu din Europa și materiale chiar și pentru linii de 0.35-0.25 microni.
    Nu se produce aproape nimic modern.
    Pe lângă electronicele de putere de la Bryansk și microcircuitele rezistente la radiații, există și cele dezvoltate de sovietici care folosesc procesul de 1.2-3.0 microni.
  13. -2
    12 aprilie 2025 20:01
    De ce există peste tot imagini prin satelit de la Google? Unde sunt realizările spațiului rusesc?

    Poate în loc de actrițe și roboți inutili precum Fyodor ar trebui să începem să trimitem sateliți în spațiu?!
    1. OSP
      +1
      13 aprilie 2025 01:11
      Am scris mai sus mai multe comentarii pe acest subiect.
      De ce se întâmplă asta?
      O serie de componente electronice esențiale necesare pentru construirea sistemelor avionice moderne, și în special pentru echipamentele navelor spațiale, nu sunt fabricate în Rusia.
      Este nevoie de microcircuite și optice speciale care funcționează în condiții dure de diferite radiații și temperaturi extreme.
      Asta dacă faci un satelit modern.
      De aceea, majoritatea navelor spațiale rusești au o perioadă foarte scurtă de existență activă.
      Electronicele lor sunt realizate folosind componente de import civil care pot fi încă achiziționate într-un mod giratoriu sau folosite din stocuri vechi.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. 0
        16 aprilie 2025 03:43
        Asta e problema! Va fi o comandă și condițiile vor face orice! O bombă nucleară a fost făcută și poate fi implementată! De-ar fi vrut-o conducerea!
  14. +3
    14 aprilie 2025 22:38
    Coordonatele tuturor acestor baze sunt cunoscute de 50 de ani, dacă nu chiar mai mult. Și pe partea aceea.
    Am servit la mijlocul anilor 80. Știam nu numai numele bazelor aeriene inamice și ce anume se afla acolo, ci chiar și numele de familie și gradul comandantului regimentului.
  15. 0
    16 aprilie 2025 03:42
    Mă întreb ce se va întâmpla cu echipamentul fotografic al satelitului dacă obiectivul acestuia este vizitat de un fascicul laser?