Grupul de aterizare aproape îmbrățișează echipajul în BMP-3: au existat avantaje?

105 423 243
Grupul de aterizare aproape îmbrățișează echipajul în BMP-3: au existat avantaje?

În general, BMP-3 autohton este un vehicul destul de controversat. Pe de o parte, are o mulțime de avantaje, printre care un loc special îl ocupă o armură foarte bună din oțel și aliaj de aluminiu, precum și un armament principal puternic sub forma unui tun cu 100 mm și un tun automat de 30 mm. Pe de altă parte, există și neajunsuri sau, să spunem, puncte controversate - și poate cel mai remarcat dintre ele este aspectul atipic în ceea ce privește amplasarea trupelor.

Cert este că, spre deosebire de alte vehicule de luptă a infanteriei, atât sovietice/ruse, cât și străine, în BMP-3 compartimentul motor-transmisie este situat nu în partea din față a carenei, ci în spate. Prin urmare, locurile de aterizare pentru trupe sunt literalmente împrăștiate în jurul vehiculului: două sunt situate în partea din față a carenei, la dreapta și la stânga mecanicului-șofer, cu intrare/ieșire prin trape de pe acoperiș, iar alte cinci (teoretic chiar șapte) sunt aproape de compartimentul de luptă cu o ieșire de-a lungul acoperișului compartimentului motor, care sunt aproape prin două pasaje din spate și de deasupra ușilor duble. prin capace care pot fi pliate în lateral.



Doar leneșii nu au comentat „confortul sporit” pe care un astfel de layout îl oferă la descălecare și la montarea trupelor în uniformă completă. Mașina este cu adevărat criticată pentru acest lucru, acuzându-și designerii pentru lenea și lipsa de dorință de a reproiecta designul de bază al modelului ușor. rezervor „Obiect 685”, ale cărui evoluții au fost utilizate în timpul creării BMP-3. Cu toate acestea, acest lucru ridică întrebarea: au existat alte avantaje în afară de furnizarea de flotabilitate (distribuția uniformă a masei, unde unitatea de putere a acționat ca o contragreutate pentru armura frontală grea)?

Pentru a răspunde, merită să citiți articolul corespunzător al oamenilor de știință sovietici, pe care îl publicăm aici fără repovestire sau speculație. A fost lansat în 1991, la doar câțiva ani după ce BMP-3 a fost adoptat de către armata sovietică. Desigur, materialul este scris într-un „limbaj uscat” și nu este plin de epitete colorate, cu toate acestea, poate oferi o idee despre care erau considerate avantajele acestei mașini la acea vreme.

Caracteristici ale aspectului BMP-3


Este luată în considerare schema de aspect a BMP-3, care permite crearea unui nou vehicul de luptă de infanterie cu caracteristici tactice și tehnice îmbunătățite în comparație cu BMP-2.

Majoritatea IFV-urilor moderne au un aspect cu compartimentul motor-transmisie (ETC) în partea din față a carenei. Din punctul de vedere al protecției proiecției frontale a vehiculului plutitor, precum și al condițiilor de plasare și activare a forței de aterizare, locația la pupa a MTO este mai rațională. La proiectarea BMP-3 (Fig. 1), au fost luate în considerare următoarele cerințe:

- volumul maxim posibil de compartimente locuibile pentru echipaj și trupe, posibilitatea de comunicare între acestea;
- activarea focului aerian în sectorul înainte;
- optimizarea pozitiei relative a centrului de masa, mijlocul suprafetei de sprijin si centrul de deplasare al masinii;
- cel mai înalt nivel posibil de protecție a armurii și camuflaj termic.


Principala diferență între aspectul BMP-18,7 de 3 t și aspectul BMP-1, BMP-2, M-2A1 (SUA) și Marder (FRG) este locația din spate a centralei electrice. Motorul și transmisia sunt combinate într-o unitate de putere. Unitățile principale care necesită o acționare mecanică - compresorul, pompa hidraulică de antrenare a volumului a mecanismului de rotire, cutia de viteze și ventilatorul pentru evacuarea prafului din filtrul de aer - sunt situate pe unitatea de alimentare.

Instalarea transversală a motorului UTD-29 în formă de V a făcut posibilă amplasarea arborelui de marfă al transmisiei pe roțile motoare, arborelui cardan al propulsiei cu jet de apă, o pompă electrică sub motor și jeturile de apă și filtrul de aer lângă centrala electrică. Sistemele și bateriile rămase ale centralei electrice ocupă volumul nișelor din partea din spate a carenei.

Toate acestea au făcut posibilă obținerea unui compartiment motor-transmisie compact cu o lungime minimă (până la o partiție de 1560 mm) și înălțime. Cu un motor de 375 kW, ocupă 3 m3, care este semnificativ mai mic decât volumul ocupat de MTO al BMP-1, BMP-2 (4,5 m3) cu o putere a motorului de 220 kW. Amplasarea în spate a compartimentului motor, sistemul de răcire a ejectorului și lungimea minimă a liniei de evacuare au făcut posibilă creșterea nivelului de camuflaj termic al vehiculului și eliminarea ceață în câmpul vizual al propriilor instrumente.


Orez. 1. Structura vehiculului de luptă de infanterie BMP-3: 1 - ecran de protecție pentru carenă (scut deflector de apă, buldozer); 2 — bloc arme (lansatorul de tunuri de 100 mm, tun automat de 30 mm, mitraliera de 7,62 mm); 3 — rezervor de combustibil; 4 - suport autonom mitraliera; 5 — ecran de protecție al turnului; 6 — vizor de rezervă al comandantului 7 — magazie din dreapta; 8, 11 — articulații sferice; 9 — fereastră pentru distribuirea muniției de 100 mm de pe transportor; 10 - muniție neghidată de 100 mm; 12 — dispozitiv de admisie a aerului; 13 — ejector, calorifere; 14 — roata motoare; 15 — transmisie finală, frână; 16 — jet de apă; 17 — unitate de putere; 18 — compartiment baterie; 19 perete motor; 20 — depozitare pentru muniție suplimentară; 21 - revistă stânga; 22 — vizor duplicat pentru trăgaș; 23 — vedere combinată a operatorului-tunar; 24, 26 - locuri pentru parașutiști în compartimentul de comandă; 25 — scaunul șoferului; 27, 28, 30, 32, 33 — locuri pentru parașutiști în compartimentul trupelor; 29, 31 - locuri suplimentare; 34 — scaunul operatorului; 35 - scaunul comandantului

Amplasarea transmisiilor finale și a roților de antrenare în spatele vehiculului de luptă a făcut posibilă reducerea probabilității ca acestea să fie lovite de bombardamente și deteriorate atunci când intră într-un obstacol.

Volumul mic al MTO și plasarea acestuia în secțiunea pupa a creat condiții favorabile pentru amenajarea compartimentului de control, a compartimentelor de luptă și a trupelor și a făcut posibilă găzduirea echipajului și a trupelor în conformitate cu cerințele medicale și tehnice în cea mai confortabilă zonă a vehiculului.

Volumul intern per persoană în BMP-3 este de 1,04 mXNUMX.3, care este semnificativ mai mare decât BMP-2 (0,52 m3).

Scaunul șoferului este situat în mijlocul prova carenei. Pentru a proteja împotriva minelor, partea inferioară a acestei părți a carenei este dublată, iar scaunele șoferului și ale trăgarilor sunt fixate pe părțile laterale și pe stâlpii carenei. Pentru a controla funcționarea actuatoarelor și a dispozitivelor de control ale MTO, acest departament are la bord unități cu conexiuni prin cablu. În dreapta și în stânga șoferului sunt locuri pentru doi parașutiști cu două suporturi autonome pentru mitraliera. Amplasarea parașutistilor în partea din față a carenei a făcut posibilă creșterea eficienței focului cu arme de calibru mic de-a lungul cursului de mișcare a vehiculului într-un sector de ± 30 ° (Fig. 2). Volumul părții din față a carenei este utilizat pentru a găzdui rezervoarele de combustibil umplute cu spumă poliuretanică cu celule deschise.


Orez. 2. Zone de foc cu arme de calibru mic: A, A1 — dreapta (-5...+30°) și stânga (+5...-30°) PKT; B, B1 — dreapta față (25...60°) și stânga față (-25...-60°) AK; B, B1 — dreapta spate (57°30’…92°30’) și stânga spate (57°30’…92°30’) AK; G - la pupa (±27°30') AK

Partea de mijloc a carenei vehiculului este ocupată de compartimentul de luptă, care găzduiește posturile de lucru ale comandantului și artilerului, și sunt instalate arme, constând dintr-un lansator de tun de 100 mm, un tun automat de 30 mm și o mitralieră PKT de 7,62 mm, toate situate într-o singură mască. Lansatorul poate trage atât proiectile convenționale, cât și cele ghidate. rachete. Sistemul de alimentare pentru tunul automat de 30 mm este realizat sub forma a două magazii separate, situate în stânga și în dreapta de-a lungul perimetrului podelei compartimentului de luptă. Între magazinele sistemului automat de alimentare cu tun de 30 mm, există un mecanism pentru alimentarea muniției de artilerie de 100 mm de la transportor la linia de încărcare. Transportorul pentru aceste muniții este situat sub podeaua compartimentului de luptă. O caracteristică specială a transportorului este amplasarea cuiburilor de muniție la un unghi de 3° față de planul de pompare a armei, ceea ce a făcut posibilă, pentru o anumită lungime a muniției, reducerea zonei de măturare a transportorului și creșterea dimensiunilor trecerii dintre compartimentul de luptă și părțile laterale ale vehiculului.

Pentru trăgător, pe acoperișul turelei este instalată o vizor combinat cu stabilizarea independentă a oglinzii capului pentru orizont și verticală, precum și o vizor de rezervă cu stabilizarea dependentă a prismei capului. Vederea combinată permite tragerea în condiții de zi și de noapte cu proiectile și rachete ghidate. Vizorul duplicat asigură tragerea de proiectile în absența sursei de alimentare.

Turela compartimentului de luptă este realizată din foi de blindaj de aluminiu. O caracteristică specială a armurii turelei este utilizarea armurii distanțate în sectorul frontal.

Forța de aterizare este situată între compartimentul de luptă și compartimentul motor; 2 scaune individuale sunt instalate de-a lungul lateralelor, iar încă 5 locuri sunt instalate pe un rând în fața pereților etanși ai motorului. Două dintre ele sunt suplimentare și pot fi folosite ca suport pentru picioare. Forța de aterizare iese prin 2 pasaje, care sunt dispuse deasupra unității de putere și 2 uși din pupa. Sub scaunele de pe podea, lângă peretele etanș al motorului, există o zonă de depozitare pentru muniție suplimentară pentru tunul automat. Nișele compartimentelor de trupe (două la bord) sunt echipate cu rulmenți cu bile destinate tragerii cu mitraliere. În plus, un suport este instalat în ușa din pupa stângă a carenei.

Scaunele parașutistilor se rabatează, ceea ce face posibilă amplasarea a 4 paturi în aceste compartimente în timpul aterizărilor în aer.

Amplasarea MTO în partea din spate a carenei îmbunătățește, de asemenea, calitățile vehiculului de apă.

Acoperirea statică a BMP-3 fără trupe crește cu doar 1°50’ până la pupa atunci când se consumă combustibil și se consumă muniția.

O anumită deplasare a centrului de masă de la mijlocul suprafeței de susținere a șenilelor asigură încărcarea uniformă a rolelor de susținere (Fig. 3), ceea ce îmbunătățește capacitatea de cross-country pe teren moale și zăpadă. Aceste avantaje au fost confirmate în timpul testelor de control și militare. Suspensia cu bară de torsiune BMP-3 este echipată cu un mecanism de reglare a jocului cu o acționare electromecanică. Este proiectat pentru aterizare în aer fără platformă și poate fi folosit pentru a reduce înălțimea vehiculului, pentru a crește capacitatea de traversare, pentru auto-încercare, reparații și în caz de blocaj.


Orez. 3. Sarcina pe rotile de drum BMP-3: 1 - pe sol; 2 - pe axa rolei; 3 - pe anvelope

Corpul BMP-3 este realizat din foi de blindaj de aluminiu cu blindaj distanțat pe proiecția frontală. Dimensiuni generale ale BMP-3: înălțimea acoperișului turelei 2300 mm; latime 3150 mm; lungime cu lansatorul de tun 100mm înainte 7200mm; spațiul liber de lucru este de 450 mm, maxim 510 și minim 190 mm - toate acestea îi permit să fie transportat pe calea ferată (2 vehicule pe o platformă), transport rutier, maritim și aerian, precum și aterizarea de pe navele aeronavelor IL-76, An-22, An-124 atât prin metode de aterizare, cât și non-stop.

Dispunerea BMP-3 permite utilizarea eficientă a șasiului pentru vehicule speciale. În prezent, pe baza BMP-3 sunt dezvoltate diferite vehicule blindate: BMP-ZK, un vehicul al comandantului de unitate, un tun autopropulsat, un lansator ATGM autopropulsat, un sistem de rachete antiaeriene, un vehicul de comandă și personal, un vehicul blindat de reparare și recuperare etc.

Ieșire. Soluția de proiectare adoptată în timpul dezvoltării BMP-3, care prevedea amplasarea la pupa a compartimentului motor-transmisie, utilizarea unui lansator de tunuri de 100 mm, a unui tun automat de 30 mm și a unei mitraliere de 7,62 mm plasate într-o singură mască, activarea focului aerian în sectorul frontal, precum și instalarea de propulsie a vehiculului cu reacție în avans a făcut posibilă crearea unui vehicul de propulsie cu apă mai mare. comparativ cu BMP-2.

Sursa:
„Caracteristici ale aspectului BMP-3”. S.F. Zakamaldin, A.V. Kurlov, M.I. Moskvin și alții.
243 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +33
    14 aprilie 2025 04:32
    Și în mod formal nu există nimic de reproșat, totul este frumos... Mai ales asta:
    echipajul și trupele în conformitate cu cerințele medicale și tehnice în zona cea mai confortabilă a vehiculului.

    Păcat că tovarășii militari par să fi uitat de armătură atunci când au dezvoltat cerințele pentru proiect.
    Și așa se pare că suta este justificată, deoarece în același M2, nici rachetele TOU nu au adăugat sănătate forței de aterizare.
    Cu toate acestea, la descărcarea TEU, Bradley practic nu și-a pierdut puterea de foc, dar BMP-3 și-a pierdut și cum. Și în cele din urmă, Bradley ca IFV se descurcă destul de bine, dar BMP-3 nu. Pentru că dacă forța de aterizare călărește pe armură, atunci nu este un vehicul de luptă de infanterie.
    1. +24
      14 aprilie 2025 04:55
      hi
      După cum articolul explică totul în cel mai... mod clar:
      designerii săi sunt leneși și nu doresc să refacă designul de bază al rezervorului ușor „Obiect 685”, ale cărui dezvoltări au fost utilizate în timpul creării BMP-3.

      Dar întrebarea este diferită.
      Cunoașterea beneficiilor săriturii de la motor la sol (și sărituri înapoi, ca să nu mai vorbim de trucul de a „purta al 300-lea pe targă”); știind ce efect uimitor produc obuzele de 100 mm atunci când detonează asupra echipajului și a trupelor; știind că ATGM-urile de 100 mm sunt de puțin folos împotriva tancurilor moderne „front-on”; știind despre caracteristicile de precizie ale tunului de 30 mm cu țeavă mobilă - ei bine, este cu adevărat imposibil să remediați acest lucru în 30 de ani?

      Ei bine, armele nu au analogi în lume; dar odată cu debarcarea trupelor totul era evident demult, și a existat și există o versiune a lui Dragoon cu rampă (2015) - de ce nu se poate face?!
      1. +6
        14 aprilie 2025 04:57
        Citat din pisica sălbatică
        Ei bine, este cu adevărat imposibil să rezolvi asta în 30 de ani?

        Nu, nu 30, maxim 15-20, anii de la 90 la 2005, sau chiar 10, pot fi tăiați în siguranță...
        1. +8
          14 aprilie 2025 05:01
          ...din nou despre anii 90... plâns
          Bine, din 2022 - de ce nu se poate repara?
          solicita
          1. +18
            14 aprilie 2025 05:05
            Citat din pisica sălbatică
            Bine, din 2022 - de ce nu se poate repara?

            Mă întrebi asta? Poate ar trebui să întrebați și de ce conducerea de vârf a Armatei și a Statului Major General nu se află încă în temnițele ̶NKVD̶ FSB?
            1. +6
              14 aprilie 2025 05:07
              Scuze, întrebările sunt mai degrabă retorice...
              simţi
          2. +5
            14 aprilie 2025 23:35
            Până când copiii „elitei” actuale vor începe să servească în infanterie, nu vor apărea BMP-uri sau APC-uri bine blindate și protejate de mine și ATGM...
        2. AAK
          +9
          14 aprilie 2025 06:48
          Pentru ce războaie se pregăteau generalii și complexele militare-industriale noastre și avem astfel de echipamente, vechi de 35-50 de ani în proiectare... de aceea metodele de înlocuire a proiectelor de echipamente militare și militare nu sunt deloc staliniste, de aceea, pe lângă arme, muniție și combustibil și lubrifianți, o pondere foarte semnificativă a livrărilor de către voluntari sunt realizate de către alte obiecte, precum și raportul de cineva care este asigurat de voluntari, cu alte articole. totul"...
        3. +7
          14 aprilie 2025 09:35
          Anii 90 sunt din nou de vină pentru toate? Poate că este timpul să nu mai punem vina pe seama lor? Din câte îmi amintesc acum, până în 1995, au fost livrate unităților peste 300 de vehicule, au participat la ambele războaie cecene, unde protecția și comoditatea nu au fost lăudate nici atunci! Până în 2000, aproximativ 700 de mașini au fost livrate în străinătate - 50 în Cipru și Coreea, 150 în Kuweit, 400 în Emiratele Arabe Unite! Am revenit la BMP3 în 2005 cu un nou contract, ce ne-a împiedicat să comandăm nu versiunea originală, ci una modificată, având în vedere „fie” de la clienții străini, având în vedere experiența companiilor cecene (vestele antiglonț erau încă răspândite și aici)? La urma urmei, chiar și atunci BMP-3 a fost echipat cu kitul „cactus”, și kitul „berezhok”, și kitul „pepene” și o grămadă de alte lucruri... ce i-a împiedicat să facă un aspect diferit?
          În general, nu este vorba despre „sfinții ani 90”, așa cum a arătat practica T-90 și Su30 - dacă clientul avea anumite dorințe, atunci orice ar putea fi refăcut. Dacă nu, atunci nu. Nimeni nu a vrut să deranjeze, paradoxul va fi oricum
          1. +2
            15 aprilie 2025 04:18
            Oh. Da, Su-30 este un avion de export. Așa ceva nu ar fi putut să apară forțelor noastre aeriene. Aviația noastră a refuzat să-l vadă foarte mult timp. Vezi tu, nu se potrivea cu vederile.
            Deci, ca întotdeauna.
          2. 0
            21 aprilie 2025 21:50
            Citat din parma
            Până în 2000, aproximativ 700 de mașini au fost livrate în străinătate - 50 în Cipru și Coreea, 150 în Kuweit, 400 în Emiratele Arabe Unite!

            Un exemplu de rezolvare a problemei „stowage de muniție shahid” în BMP-3 din Emiratele Arabe Unite prin instalarea modulului de luptă DVK-30 cu un tun automat de 30 mm de la compania slovacă ZTS Špeciál. Se pare că Emiratele Arabe Unite au recunoscut realitatea și vor converti BMP-3 într-un IFV. Experiență de utilizare în luptă în Yemen - vezi fotografia cu rămășițele BMP-3 și ce se poate vedea acum.
            Doar Ministerul rus al Apărării și KMZ nu înțeleg situația și vor continua să vadă acest butoi de pulbere de aluminiu pentru o lungă perioadă de timp.
            1. 0
              22 aprilie 2025 07:10
              Dar Emiratele Arabe Unite au comandat finlandezi și turci vehicule de luptă pentru infanterie pe roți cu turelă de la BMP-3... sincer să fiu, nu prea înțeleg de ce Emiratele au cumpărat BMP-3! Nu au unde să înoate, la momentul achiziției primul război din Golf și războiul sovietic din Afganistan tocmai se terminaseră, arătând că vehiculele grele occidentale nu au probleme deosebite pe nisip, în timp ce cele ușoare domestice au probleme cu protecția blindajului chiar și împotriva „purtătorilor de papuci”. Emiratele înșiși aveau AMX-10P la acel moment, așa că erau familiarizați cu comoditatea rampei. În același timp cu mașina autohtonă, a fost lansat „războinicul” britanic și este greu să ne referim la noutatea mașinii (deși la momentul achiziției, „Bradley” avea doar 10 ani. Achiziția „LeClercs” sugerează că Emiratele Arabe Unite nu au avut probleme cu banii... în general, pentru mine, decizia este ciudată pentru susținere, dar mulțumiri producătorilor noștri.
      2. +6
        14 aprilie 2025 05:56
        Citat din pisica sălbatică
        De ce nu se poate face atunci?!

        Au început să vorbească despre dictatul complexului militar-industrial și despre lipsa de voință a Ministerului Apărării la începutul anilor 90, iar BMP-3 este dovada acestui lucru.
      3. -1
        14 aprilie 2025 06:04
        Pisica sălbatică
        Cunoscând beneficiile săriturii de la motor la sol
        Sunt trepte la pupa. ieșire - în două fluxuri. înălțimea „săritului” de la treaptă - 50 cm, de pe acoperișul motorului - 1m (foto). Este destul de fezabil pentru orice genunchi de o vârstă nu foarte înaintată să „sare” și trebuie să exersați să coborâți din mașină de câteva ori și să nu săriți într-un picior când aterizați.

        știind despre caracteristicile de precizie ale tunului de 30 mm cu țeavă mobilă - ei bine, este cu adevărat imposibil să remediați acest lucru în 30 de ani?
        această armă PERECHE cu tun de 100 mm (foto). Nu e nimic care atârnă acolo.

        știind ce efect uimitor produc obuzele de 100 mm când explodează asupra echipajului și a trupelor
        aceste muniții sunt localizate într-o „tabletă” pe fundul mașinii, este indicat să se folosească și se folosește nu în atacuri cu trupe de debarcare, ci pentru tragerea de către echipaj cu un ZOP.

        A existat și există o versiune de Dragon cu rampă (2015) - de ce nu se poate face?
        costa cat un rezervor. cântărește cât un rezervor. aveți comparabil date despre abilitățile de peste țară?
        Într-un an, puteți face, să zicem, 100 de BMP-uri obișnuite sau 50 de BMP-M. alegerea este evidenta momentan..
        1. +6
          14 aprilie 2025 06:24
          Sunt trepte la pupa. ieșire - în două fluxuri. înălțimea „sariturii” de la treaptă este de 50 cm, de la acoperișul motorului - 1 m (foto). Este destul de fezabil pentru orice genunchi de o vârstă nu foarte înaintată să „sare” și trebuie să exersați să coborâți din mașină de câteva ori și să nu săriți într-un picior când aterizați.
          Întrebare simplă: ce este mai ușor 1) să descăleci pe rampă 2) să alergi de-a lungul MTO, și fie 2.1) să sari de la 1 m.; sau 2.2)"întoarceți-vă spre pupa, apucați balustrada cu mâna potrivită și găsiți treapta cu piciorul potrivit și descălecați în consecință" ? Și cum porți o targă cu un rănit, dacă se întâmplă ceva?

          Acest pistol este împerecheat cu un pistol de 100 mm (foto). Nu e nimic pe acolo.
          ce legătură are „atârnatul” cu asta? Vrei să spui că un pistol cu ​​țeava în mișcare are aceeași precizie ca un BMP2, de exemplu?
          Aceste muniții sunt amplasate într-o „tabletă” în partea de jos a vehiculului
          pana acum totul este logic, dar minele...
          Este recomandabil să se folosească și nu este folosit în atacuri cu trupe de debarcare, ci pentru tragerea de către un echipaj cu ZOP.
          Este posibil să aveți un vehicul de luptă de infanterie pentru a ajunge la punctul de descălecare? Și ar trebui folosită artileria cu ZOP?

          costa cat un rezervor. cântărește cât un rezervor. Aveți date comparative cu privire la abilitățile la nivel național?
          Într-un an, puteți face, să zicem, 100 de BMP-uri obișnuite sau 50 de BMP-M. alegerea este evidenta momentan..
          Alegerea a fost evidentă în ultimii 30 de ani. Dar cumva nu mai este evident (mai ales după comparațiile oficiale cu Bradley).
          P.S. Mai ales despre „într-un an, poți face, să zicem, 100 de BMP-uri obișnuite sau 50 de BMP-M”. Rampa este atât de complicată...
          Apropo - nu există ceață!
          1. -1
            14 aprilie 2025 06:53
            Wildcat (BMP-3) este un vehicul unic datorită pistolului său dublu cu muniție în partea de jos și motorului compact.
            Acest motor a făcut posibilă crearea unui astfel de motor dispunere redusă a întregii mașini.
            cuvintele tale despre rampă - ce legătură are rampa și complexitatea cu ea? in Dragun exista o zona neamenajata în masă modul de luptă și motor. orice sudor vă va proiecta o rampă din orice parte și o va înșuruba, dacă este important.
            V-am dat parametrii care sunt importanți de luat în considerare: locul în timp în care ne aflăm, timpul și cantitatea, iar voi vorbiți despre rampă.
            Întrebare simplă: ce este mai ușor?
            Părerea mea este că un vehicul cu silueta joasă are mai multe șanse să ducă la bun sfârșit sarcina nedeteriorată și să salveze grupul de aterizare, iar ceea ce scrii/întrebi în continuare este secundar și terțiar - cine, cu ce parte și cu ce mână se ține de ce balustradă...
            pana acum totul este logic, dar aici sunt minele
            ce mine? Minele distrug orice echipament în același mod, iar tu compari o rampă de 30 de tone și un BMP-20 de 3 de tone.
            Este posibil să aveți un vehicul de luptă de infanterie pentru a ajunge la punctul de descălecare? Și ar trebui folosită artileria cu ZOP?
            Ajunge acolo cum vrei. Va fi pe măsură ce comandantul unității evaluează situația.
            Cine ar da instantaneu artilerie unui lider obișnuit de echipă de infanterie? doar Ministerul rus al Apărării cu ajutorul BMP-3
            1. +14
              14 aprilie 2025 13:44
              Dezactivați, vă rugăm să căutați pe google următoarea frază: „K-21 Korean IFV”, apoi comparați caracteristicile de performanță ale produsului prezentat în răspuns și caracteristicile de performanță ale troicii, apoi comparați vizual aceste două vehicule. De asemenea, este indicat să faceți un exercițiu mental și să încercați să vă imaginați aceste două BMP-uri fără turele și atunci veți înțelege că K-21 este BMP-3, doar BMP-3 al unei persoane sănătoase care nu urmărea o putere de foc excesivă (deși existau prototipuri cu un tun de 105 mm), dar care prefera să se gândească la confortul unui soldat simplu, ghidat de principiul suficienței. Și coreenii au reușit să facă dimensiuni acceptabile (K-21 este cu 200 mm mai scurt decât troica, cu 100 mm mai lat și cu 300 mm mai mare, deși este mai mare doar datorită turelei, care este mult mai mare; dacă comparați carena în forma lor pură, diferențele chiar și de formă sunt minime), și o greutate acceptabilă de 26 de tone, vă reamintim că protecția suplimentară este de 22,7 de tone. și protecție bună cu armură anti-mine și plasare normală a echipajului (dintre care sunt până la 9 persoane!!!) cu aterizarea convenabilă și CHIAR capacitatea de a înota. Și toate acestea, repet, în dimensiunile carcasei troicii, din care s-au inspirat în mod clar coreenii, din fericire a existat ceva de luat un exemplu - 40 de BMP-3 au fost vândute Coreei în anii 90 pentru a plăti o datorie și au influențat în mod clar crearea analogului coreean. Dar iată întrebarea: de ce coreenii au putut să vadă toate argumentele pro și contra, să înțeleagă și să corecteze deficiențele existente, dar nu am reușit să facem asta de atâția ani? Nu este vorba de a fi copleșit de propria măreție? Am urmărit recent un tur al corespondenților Zvezda la Kurganmash, ei i-au arătat primul inginer. Când prezentatorul a întrebat ce soluții tehnice ați dori să învățați din tehnologia occidentală pe care ați studiat-o, răspunsul a fost: nu există nimic acolo pe care să nu fi depășit deja. Și atât, basta. Înțeleg totul - poziția obligă, dar a fost posibil să se formuleze răspunsul într-un alt mod, remarcând, de exemplu, aceleași condiții mai confortabile pentru echipaj, optică și comunicații mai avansate. Nu, nici măcar asta nu s-a întâmplat. Acești oameni nu vor învăța, nu vor trage concluzii din greșelile pe care le-au făcut - se descurcă bine, vin comenzi, nu există alternativă la ei ca furnizor și totul este în regulă pentru ei personal. Iar modul în care se vor simți cei care sunt forțați să se miște în produsele lor îi preocupă, exact în măsura în care afectează volumul și costul comenzilor primite. Doar afaceri și nimic personal. Dacă clientul este mulțumit de toate, de ce nu ar trebui să fie mulțumit planta? Logic - logic. Este timpul pentru inițiativa personală și raționalizare. propunerile au trecut de mult, deci este de mirare că pe același Dragoon vedem nișe pentru mitraliere cu arc, deși mitralierele în sine au dispărut din el. Și nimănui nu-i pasă deloc că aceasta este doar o operațiune suplimentară efectuată de un sudor al cărui salariu este incomparabil mai mic decât profiturile proprietarului și ale managerilor de top ai uzinei.
              1. -1
                16 aprilie 2025 13:24
                Este o tradiție de lungă durată a Rusiei de a critica propriile și de a respecta mărfurile importate.
              2. -2
                16 aprilie 2025 13:47
                Dante (Kirill), salut.
                Am urmărit recent un tur al corespondenților Zvezda la Kurganmash, ei i-au arătat primul inginer. Când prezentatorul a întrebat ce soluții tehnice ați dori să învățați din tehnologia occidentală pe care ați studiat-o, răspunsul a fost: nu există nimic acolo pe care să nu fi depășit deja. Și atât, basta.
                Inginerul a răspuns corect - scurt și clar.
                Suntem lideri mondiali în proiectarea de vehicule blindate de luptă și în metalurgie, unde ar trebui să-și bage nasul?

                K-21 este cu 200 mm mai scurt decât troica, cu 100 mm mai lat și cu 300 mm mai înalt, deși este mai înalt numai datorită turnului
                a intelege mai sus se datorează volumului corpului. Aceasta este o valoare foarte mare. volumul armurii crește brusc, iar nivelul de protecție scade brusc.
                .
                sunt mai largi. Țara noastră este mare. Transportăm în mod constant echipamente pe platformele feroviare. in cantitati mari. Lățimea este standardizată în timpul proiectării dintr-un motiv. Lățimea rampelor pentru transportul aerian este, de asemenea, standardizată în funcție de flota noastră de aeronave și de numărul acestora.
                .
                au altele mai scurte. Ei bine, nu au un tun de 100 mm care iese dincolo de dimensiunile carenei.
              3. +1
                17 aprilie 2025 15:09
                Citat din Dante
                vă rugăm să căutați pe Google următoarea frază: „K-21 Korean BMP” apoi comparați caracteristicile de performanță ale produsului prezentat în răspuns și caracteristicile de performanță ale celor trei


                Dacă nu este un secret, caracteristicile de performanță ale lui K21 au fost confirmate oriunde în operare și utilizare în luptă?
                Pe hârtie - nicio problemă, totul chiar arată frumos....
            2. 0
              14 aprilie 2025 15:15
              BMP-3 este un vehicul unic


              Creat de sadiști care urau soldații ruși să transporte maimuțe de circ.
              1. +2
                15 aprilie 2025 08:57
                Citat din fontă
                BMP-3 este un vehicul unic


                Creat de sadiști care urau soldații ruși să transporte maimuțe de circ.

                Dacă urmăm această logică, atunci BMP-1 a fost proiectat chiar de marchizul de Sade :)
                1. -1
                  15 aprilie 2025 11:04
                  Uniunea Republicilor Sadice (dar)socialiste! wassat
                  Va fi exact în conformitate cu actuala linie a partidului.
          2. +3
            14 aprilie 2025 07:01
            Citat din pisica sălbatică
            Alegerea a fost evidentă în ultimii 30 de ani. Dar cumva nu mai este evident (mai ales după comparațiile oficiale cu Bradley).
            În ce fel este „alegerea” evidentă? Statele Unite se află în străinătate și, de regulă, folosesc tactici de forță expediționară. „Bradley” este un vehicul de altă clasă, la fel ca „Abrams”, este dificil de comparat cu T-72/T-90. Dacă nu avem acum un vehicul greu de luptă pentru infanterie sau un transportor blindat greu de trupe, de ce să comparăm BMP-3 cu Bradley... BMPT-ul a fost creat pe o bază de tancuri pentru sprijinul de foc specializat și, în curând, trebuie să se înțeleagă, va apărea un transportor blindat greu pentru funcții de transport specializate pentru grupuri de asalt. BMPT și transportul de personal blindat greu vor fi un tandem „BMP”.
            Această specializare permite crearea atât a unei bune protecție a forței de aterizare (transport blindat greu de personal), cât și a unui sprijin puternic de foc (BMPT). Este imposibil să înghesui totul într-una singură fără să pierzi nimic. Un vehicul universal, manevrabil nu poate fi greu; BMP-3 este tocmai un vehicul de luptă universal, cel mai bun din clasa sa, care este punctul central al BMP. Nu este vina BMP-3 că SVO se desfășoară de patru ani, cu fundături poziționale și asalturi frontale, iar acesta nu este un indiciu că așa va fi un război major împotriva NATO, mai ales cu utilizarea armelor nucleare, cu raiduri și marșuri, cu prezența multor obstacole de apă. Este nevoie de echipamente diferite, mai ales atunci când sunt utilizate corect pentru sarcini specifice.
            1. +7
              14 aprilie 2025 08:59
              ai perfectă dreptate, când nașul meu s-a întors din a lui mi-a spus că, cu o utilizare corectă, BMP 3 este o mașină grozavă, poate de aceea s-a întors întreg
              1. +2
                16 aprilie 2025 13:27
                Ingeniozitate și dexteritate, antrenament de abilități. Nimeni nu a anulat încă acest lucru.
          3. +2
            14 aprilie 2025 07:21

            Acest pistol este împerecheat cu un pistol de 100 mm (foto). Nu e nimic pe acolo.
            Pisica sălbatică
            ce legătură are „atârnatul” cu asta? Vrei să spui că un pistol cu ​​țeava în mișcare are aceeași precizie ca un BMP2, de exemplu?
            poate chiar mai bine - trebuie să comparați cercurile dispersate. Am postat o fotografie special pentru tine - poți vedea clar cum pistoalele sunt conectate între ele ca un singur întreg. și apoi BMP-3 este cu 5 tone mai greu și poate lua mai fiabil recul de la lovituri
            Alegerea a fost evidentă în ultimii 30 de ani. Dar cumva nu mai este evident (mai ales după comparațiile oficiale cu Bradley).
            Da, nimeni nu va posta oficial nicio comparație. doar aruncări de la margine
            .
            1. +2
              14 aprilie 2025 20:32
              Citat din Disant
              nimeni nu va posta oficial nicio comparație. doar aruncări de la margine

              Cu adevărat!
          4. +8
            14 aprilie 2025 10:10
            Citat din pisica sălbatică
            ce legătură are „atârnatul” cu asta? Vrei să spui că un pistol cu ​​țeava în mișcare are aceeași precizie ca un BMP2, de exemplu?

            Într-un raport care circulă pe internet în pagini separate, presupus de la Institutul 38 de Cercetare al BT al Ministerului Apărării, se indică faptul că tunul IFV M2A2 ODS SA (25 mm M242 Bushmaster) este de două ori mai precis decât tunurile 2A2 și 42A2. Faptul este că ghidajul frontal (pe țeava de 72 mm) de pe BMP-100 asigură că 3A2 nu are vibrații în partea botului cilindrului, iar precizia lui 72A2 este aceeași cu cea a lui 72A2 (altfel 42A2 nu ar fi fost acceptat în funcțiune împreună cu BMP-72).

            De ce raportul presupus de la Institutul 38 de Cercetare al BT al Ministerului Apărării nu arată foarte profesional? În special, pentru că precizează că BPOS-ul american de 25 mm (ca în textul documentului) este de două ori mai bun în ceea ce privește penetrarea armurii decât cartușul BPSS de 2 mm 30UBR3 și se recomandă dezvoltarea unei cartușe de 8 mm cu un proiectil stabilizat cu aripioare de sabot (BPOS) pentru tunurile automate de 30 mm.

            În primul rând, un profesionist nu va scrie niciodată un BPOS, mai ales de două ori. Profesioniștii cunosc abrevierea BOPS. În al doilea rând, BOPS 30UBR3 de 11 mm a fost dezvoltat acum 7-8 ani, iar profesioniștii știu acest lucru.

            Este unul din două lucruri, fie că raportul presupusului 38 Institut de Cercetare al BT al Ministerului Apărării, care circulă pe internet în pagini separate, este un banal fals amator. Sau autorii acestui document ar trebui să fie concediați fără milă de la Institutul 38 de Cercetare al BT al Ministerului Apărării pentru neprofesionalism. Și, de asemenea, treceți prin întregul lanț de oameni care au permis dezvăluirea unui document marcat cel puțin pentru uz oficial.
            1. +1
              14 aprilie 2025 13:05
              Ei bine, nimeni de la Institutul de Cercetare al BT nu a ieșit și a spus că este un fals, bănuiesc că ar trebui să știe. Iar submunițiile noastre de calibru mic, sub-calibru, au fost aparent dezvoltate pe bază de inițiativă și nu sunt achiziționate.
              1. +2
                14 aprilie 2025 14:31
                Citat din alexoff
                Ei bine, nimeni de la Institutul de Cercetare Științifică din BT nu a ieșit și a spus că este un fals, bănuiesc că ar trebui să fie conștienți

                În institutele militare de cercetare, ei „ieși și vorbesc” doar la comandă de la conducerea superioară.
                Iar submunițiile noastre de calibru mic, sub-calibru, au fost aparent dezvoltate pe bază de inițiativă și nu sunt achiziționate.

                3UBR11 este indicele GRAU. În consecință, a existat o specificație tehnică pentru activitatea de cercetare și dezvoltare de la Direcția de Comandă relevantă a Ministerului Apărării.

                Cu toate acestea, recunosc pe deplin că există oameni care servesc în cel de-al 38-lea Institut de Cercetare al BT care pur și simplu nu sunt conștienți de existența 3UBR11.

                La urma urmei, abia recent, Institutul de Cercetare al 38-lea al BT a descoperit că cartușele 3UBR8 sunt practic inaplicabile pistoalelor 2A42 fără a înlocui frâna de foc:

                https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

                „Metoda de modernizare a pistolului vehiculului de luptă de infanterie BMP-2”

                2021-08-17 Instituția federală a bugetului de stat „Al 38-lea Institut de cercetare și testare a armelor și echipamentelor blindate” al Ministerului Apărării al Federației Ruse

                Și înainte de asta, se dovedește că la Institutul de Cercetare al 38-lea al BT nu au fost conștienți de acest lucru timp de aproape trei decenii.
                1. 0
                  14 aprilie 2025 15:50
                  În institutele militare de cercetare, ei „ieși și vorbesc” doar la comandă de la conducerea superioară.
                  în unitățile noastre militare, probabil că există o diviziune de tot felul de departamente de PR, dar acestea lucrează mai ales în tăcere. Este o treabă miraculoasă - taci și ești plătit! râs
                  În consecință, a existat o specificație tehnică pentru activitatea de cercetare și dezvoltare de la Direcția de Comandă relevantă a Ministerului Apărării.

                  Au făcut cumpărături? Principalele noastre arme sunt doar ceea ce a mai rămas din URSS și folosim ceea ce a mai rămas. În mod similar, ce era în NII, cu asta au tras
                  1. 0
                    14 aprilie 2025 16:45
                    Citat din alexoff
                    în unitățile noastre militare, probabil că există o diviziune de tot felul de departamente de PR, dar acestea lucrează mai ales în tăcere.

                    O sinecure este o poziție bine plătită care oferă un venit stabil și nu necesită multă muncă. Termenul în sine a venit în limba rusă din Europa medievală latină. Fenomenul pe care îl descrie este mult mai vechi decât termenul.
                    Au făcut cumpărături? Principalele noastre arme sunt doar ceea ce a mai rămas din URSS și folosim ceea ce a mai rămas. În mod similar, ce era în NII, cu asta au tras

                    Cartușul 3UBR8 „Kerner” a intrat în producție deja în perioada post-sovietică (Condiții tehnice IUBZh.773421.002, 1994) și a fost mai mult sau mai puțin achiziționat de Ministerul Apărării din Rusia, care, totuși, nu a permis angajaților celui de-al 38-lea Institut de Cercetare al BT să descopere că până la introducerea cartuşului în UBR2021. muniția modelelor BBT înarmate cu un tun 3A8 necesită înlocuirea frânei de gura standard 2A42 cu o frână de gura cu un design diferit.

                    Este posibil ca 3UBR11 să nu fi fost achiziționat de Ministerul rus al Apărării, dar profesioniștii ar trebui să știe despre existența lui și să nu sugereze dezvoltarea BOPS-ului deja dezvoltat de 30 mm în raportul lor comparativ cu IFV-uri.

                    Prin urmare, numărarea a fost făcută de neprofesionişti.

                    P.S. După cum am înțeles brevetul pentru 3UBR11:

                    https://patenton.ru/patent/RU2265791C1

                    Astăzi se împlinesc 21 de ani de la depunerea cererii pentru acest brevet.

                    Câți șefi ai Institutului 38 de Cercetare al BT VT și șefi ai GABTU s-au schimbat în această perioadă? Dar lucrurile sunt tot la fel.

                    Cu toate acestea, aceasta este o „tradiție” standard a forțelor noastre armate - absența sau lipsa de obuze de artilerie de orice tip de design modern. Războiul ruso-japonez a fost purtat fără obuze moderne de mare explozie și mare explozive pentru artileria de câmp, de coastă și navală. Primul Război Mondial a fost întâmpinat cu aproape deloc grenade explozive de 76 mm, cu doar schije în muniția de tunuri de câmp și artilerie de munte de 76 mm. Marele Război Patriotic a fost întâmpinat cu obuze perforante de 45 mm slabe pentru artileria antitanc și tanc și aproape deloc obuze perforatoare de 76 mm, ca să nu mai vorbim de lipsa obuzelor perforatoare pentru tunurile de calibru 85-122 mm. Au rămas constant în urma celor mai bune exemple de obuze străine care perforau armura în ceea ce privește penetrarea armurii. Adevărat, cu o excepție unică care subliniază regula - la începutul anilor 1960, au fost adoptate primele din lume care au adoptat APFSDS cu saboți detașabili de calibrul 100 mm și mai mare.

                    Deci, cu obuzele perforatoare pentru tunurile automate 30A2 și 42A2 de 72 mm, totul este destul de tradițional. Există unele care sunt învechite și ineficiente. Nu numai trupele, ci și Institutul 38 de Cercetare al BT VT nu auziseră niciodată de obuze de design modern.

                    Recunosc că așa a fost.
                    1. 0
                      14 aprilie 2025 17:56
                      Ministerul rus al Apărării cumpăra cumva
                      Am auzit că aceasta este o producție pilot și că nu le-a achiziționat Ministerul Apărării. În general, este destul de greu de spus ce a achiziționat Ministerul Apărării în afară de uniforma vestimentară. recurs
                      Nu știu ce se întâmplă la NII, dar la un alt institut militar, strategia de dezvoltare a rachetelor cu rază lungă a fost de fapt întocmită de un tovarăș care a venit să lucreze acolo cu un an înainte din motive ideologice, iar cam șase luni mai târziu a fost concediat pentru că voia să dezvolte și să producă ceva, în timp ce conducerea a vrut să reducă bugetele. M-am săturat de asta, practic
                      1. -1
                        14 aprilie 2025 19:15
                        Citat din alexoff
                        Am auzit că aceasta este o producție pilot și că nu le-a achiziționat Ministerul Apărării.


                        Handbook_of_sapper_OMON_Zubr_1

                        https://djvu.online/file/L6Z4LhGcxzkR6

                        Pagină unu
                      2. +2
                        14 aprilie 2025 20:01
                        Cartea este acceptabilă, dar în general nu vorbește despre achiziții. Acest lucru poate fi indicat de știrile că o astfel de fabrică și-a stabilit producția. Sau fotografii cu soldați în BMP-3 care demonstrează aceste obuze. Sau alte dovezi. Sau un videoclip despre cum acești bătrâni arată prostii. În general, un fel de textură, și nu ca ceea ce este desenat în carte. Cartea conține și o derivație cu coaliția
                      3. 0
                        15 aprilie 2025 11:33
                        Citat din alexoff
                        În general, este destul de greu de spus ce a achiziționat Ministerul Apărării în afară de uniforma vestimentară.

                        Un templu pompos cu podeaua din omizi fasciste.
              2. +1
                14 aprilie 2025 22:30
                2a72 obișnuia să aibă probleme serioase la tragerea de cartușe APFSDS. Mă îndoiesc că asta a fost rezolvat. Poate acesta este motivul pentru care nu fac stocuri.
                1. 0
                  14 aprilie 2025 22:46
                  Mi se pare că este nevoie de un fel de meme, de ce ceva care nu are analogi în lume nu a fost achiziționat de armata rusă. Va exista o listă impresionantă cu ceea ce nu a fost achiziționat și vor exista câteva scuze pentru toate acestea. Este uimitor cum s-a cumpărat ceva, Shoigu și Taburetkin nu au observat! Îmi pot imagina cum ar fi dacă Prigozhin ar fi călătorit la Moscova și ar fi aruncat documente care să arate că banii cheltuiți pe armată erau egali cu o armată de tancuri, că existau deja o jumătate de mie de Su-57, judecând după cifre, că hangarele de beton pentru avioane fuseseră deja construite de trei ori unul deasupra celuilalt.
              3. 0
                14 aprilie 2025 23:53
                Ei bine, nimeni de la Institutul de Cercetare Științifică din BT nu a ieșit și a spus că este un fals.


                Și cine va ieși acolo, pensionari care au supraviețuit accidental, în vârstă de aproape 80 de ani, sau absolvenți de facultate care se mulțumesc cu un salariu de 30 de mii pe lună și un calculator de firmă. pentru a juca tancuri...
                1. 0
                  15 aprilie 2025 01:22
                  Din câte am înțeles, acesta este institutul de cercetare de lângă Kubinka, care, împreună cu parcul, este un patriot. Cred că acolo sunt șefi cu salarii normale, medalii și așa mai departe. Acesta nu este vreun institut mort din regiunea Chita, unde nu este nimeni decât doi bunici, trei bătrâne și un student.
            2. +1
              15 aprilie 2025 10:59
              parcurge întregul lanț de oameni care au permis divulgarea unui document marcat cel puțin pentru uz oficial

              Trage!
              Există un videoclip pe YouTube cu LAV25 (cu aceeași armă ca Bradley) trăgând într-un BTR-70 în Afganistan. Mai departe direct de la R. Marchenko: Lungimea țintei este de 7535 mm. Precizia tabulară a 2A42 cu fotografii unice de obuze trasoare perforatoare la o distanță de 1000 m este egală cu Vb = 0,4 m și Vv = 0,4 m, ceea ce oferă un miez cu dimensiuni de 50 x 1,25 m care poate găzdui 1,25% din lovituri.
              Este mai dificil să determinați precizia acestei arme atunci când trageți în rafale, dar dacă vă puneți această întrebare, este și posibil. Liniile uscate ale limbii militare ruse ne vor ajuta, descriind procesul de aducere a armelor BMP-2 la luptă normală.
              Dacă trebuie să credem aceste linii, atunci precizia focului de explozie al tunului 2A42 pe o țeavă încălzită este considerată normală dacă, la o distanță de 100 m, trei din patru obuze cu explozie scurtă se încadrează într-un anvelopă de 400x400 mm. Până la distanța la care proiectilul traversează bariera acustică, creșterea dimensiunii va fi liniară și, în consecință, la 1000 m, precizia 2A42 este normală dacă cel puțin 75% dintre proiectilele dintr-o explozie se potrivesc într-un scut care măsoară 4,0 x 4,0 m.
              În raport cu 1660 m (din care a tras britanicul), dimensiunile dispersiei normale a obuzelor într-o explozie pot fi estimate la 6,64 x 6,64 m.
              Ei bine, acum să ne întoarcem la Bushmaster și la prima sa explozie de observare, fără dispersie artificială... 3 obuze au căzut într-o dimensiune de cel mult 3,5 x 3,5 m.
              S-a terminat citatul, a fost scris anul trecut, dacă îmi amintesc bine. Dacă păstrezi totul secret, singurii oameni care vor fi în întuneric sunt propria ta populație. Partenerii vor primi informațiile
              1. -1
                15 aprilie 2025 17:22
                Citat: Artem Savin
                S-a terminat citatul, a fost scris anul trecut, dacă îmi amintesc bine. Dacă păstrezi totul secret, singurii oameni care vor fi în întuneric sunt propria ta populație. Partenerii vor primi informațiile

                Deci lucrătorii celui de-al 38-lea Institut de Cercetare al BT VT ascund faptul că sunt foarte lenți în identificarea deficiențelor acestui BT și VT în timpul testării? Viceversa. Ei brevetează o invenție atunci când identifică în sfârșit un defect și găsesc o soluție simplă la problemă:

                https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

                „Testele au arătat că, la găurirea frânei de foc cu 2 mm, dispersia tunurilor standard 2A42 nu s-a schimbat, iar dispersia rundelor subcalibrul 3UBR8 a scăzut și îndeplinește cerințele pentru precizia de tragere a probelor, ceea ce a condus la posibilitatea utilizării cartușelor cu proiectile subcalibrul perforante 3UBR8 în muniția pentru tunul 2A42 vehicul de luptă de infanterie BMP-2”.


                De ce avem astfel de epopee cu „nu am putut testa secolul al doilea la timp”:

                https://military.wikireading.ru/72315

                „Încercarile timide ale MTC de a efectua teste ale acțiunii puternic explozive a obuzelor rusești în 1897 în prezența navelor-amiral și a specialiștilor de artilerie de frunte au fost paralizate de favoritul general-amiralului, șeful GUKIS, Vladimir Pavlovici Verkhovsky, care „a dovedit” că aceleași experimente nu mai aveau aceeași semnificație, deoarece toate nu mai aveau aceeași semnificație. „obuzele necesare navelor au fost fabricate sau comandate aproape la întregul set de luptă”{228} și, prin urmare, nu are rost să irosim cele 70 de ruble necesare pentru testare!"

                Aceasta înseamnă că există un defect sistemic în organizarea Forțelor Armate care nu a fost corectat de mai bine de un secol.
                1. 0
                  16 aprilie 2025 21:32
                  Deci lucrătorii celui de-al 38-lea Institut de Cercetare al BT VT ascund faptul că sunt foarte lenți în identificarea deficiențelor acestui BT și VT în timpul testării? Viceversa. Ei brevetează o invenție atunci când identifică în sfârșit un defect și găsesc o soluție simplă la problemă:

                  Este ciudat că și-au amintit deloc asta. Am citit despre problemele de precizie ale 2A42 și dezastrul complet cu 2A72 pe un blog unde s-a discutat despre biatlonul cu tancuri. Atunci a fost. Ei bine, mai bine mai târziu decât niciodată, cred. Saudiții păreau să aibă o idee despre acuratețea BMP, dar cehii fie nu aveau încredere în vânzători, fie nu erau deloc interesați de subiect.
                  1. -1
                    17 aprilie 2025 11:49
                    Citat: Artem Savin
                    Este ciudat că și-au amintit deloc asta. Am citit despre problemele de precizie ale 2A42 și dezastrul complet cu 2A72 pe un blog unde s-au discutat despre biatlonul cu tancuri.

                    Pe blogul lui RostislavDDD.

                    Și acest lucru a început să fie tratat la aproape 30 de ani după ce 2A72 a fost adoptat în exploatare. Și nici măcar specialiștii Institutului 38 de Cercetare al BT VT:

                    https://cyberleninka.ru/article/n/eksperimentalnoe-issledovanie-vliyaniya-izmeneniya-tempa-strelby-na-harakteristiki-rasseivaniya-snaryadov-v-ocheredi

                    „Studiu experimental al influenței modificării ratei de foc asupra caracteristicilor dispersiei obuzelor într-o explozie”

                    https://patents.google.com/patent/RU178187U1/ru

                    „Dispozitiv pentru modificarea ratei de tragere a tunului automat 2a72 BMD-4M”

                    https://yandex.ru/patents/doc/RU2659464C1_20180702

                    „Metoda de tragere cu armele automate ale unui vehicul de luptă”

                    Permiteți-mi să vă reamintesc că BMP-3 cu 2A72 a intrat în producție în 1987.

                    Judecând după videoclipul de la SVO, multe vehicule blindate de luptă cu 2A72 încă nu sunt echipate cu dispozitive de reducere a cadenței de foc în rafale.

                    https://elibrary.ru/item.asp?edn=tskcgn

                    „Metoda pentru creșterea preciziei de foc a tunului automat 2A72” Omsk Armored Engineering Institute, 2023

                    "Rezumat. Articolul prezintă un dispozitiv care mărește precizia focului AP 2A72 și caracteristicile fixării acestuia. Sunt indicate motivele pentru a căuta modalități de rezolvare a problemei preciziei focului a BTR-82A (AM), echipat cu un compartiment de luptă unificat cu armament stabilizat de tun și mitralieră."

                    Desigur, vreau să scriu ceva de genul: „Asta nu s-a întâmplat sub Stalin!” Din păcate, dacă sapi mai adânc, ceva asemănător s-a întâmplat sub Stalin.

                    Un exemplu din capul meu este producția din timpul Marelui Război Patriotic a Tu-2S, care a fost dezvoltat inițial ca bombardier în scufundare și care, din cauza elicelor care se învârteau în timpul unei scufundări, a făcut imposibilă aruncarea cu bombe în scufundare. Problema a fost rezolvată deja în primăvară La începutul anilor 1950, când acele Tu-2S erau deja anulate ca fiind învechite, era timpul.

                    După cum putem vedea, chiar și plasarea Solzhenitsyns în „sharashkas” nu a ajutat la vindecarea completă a tuturor acestor lucruri.

                    Nici măcar nu știu cum să o numesc corect - idioțenia profesională a oamenilor a căror activitate profesională este într-un fel sau altul legată de identificarea și eliminarea rapidă a unor astfel de deficiențe tehnice și de proiectare în arme și echipamente militare, arme și muniție?
          5. +12
            14 aprilie 2025 11:06
            Citat din pisica sălbatică
            ce legătură are „atârnatul” cu asta? Vrei să spui că un pistol cu ​​țeava în mișcare are aceeași precizie ca un BMP2, de exemplu?

            Dar pentru a compensa acest lucru, BMP-3 a fost echipat cu un suport frontal pentru țeava 2A72.
            Toate problemele cu 2A72 au început când au decis să-l instaleze singuri, fără suport frontal. Ca urmare, cadența de foc a trebuit să fie redusă.
            Citat din pisica sălbatică
            Este posibil să aveți un vehicul de luptă de infanterie pentru a ajunge la punctul de descălecare? Și ar trebui folosită artileria cu ZOP?

            Can. În teorie şi conform Cartei.
            Și în practică - conexiune tocmai a fost sau urmează să fie, corector undeva, comandantul infanteriei dă desemnarea țintei într-un mod foarte ciudat, iar aplicația pentru OP trece de la echipă la baterie prin divizie. Și se târăște nu din cauza birocrației, ci pentru că Armata Roșie este puternică, dar comunicarea o va distruge. Și tot timpul în timp ce se târăște, infanteriei stă sub foc. Și rezervele inamicului se târăsc departe sau apărătorii se târăsc înapoi la o nouă linie de apărare.
            În general, este mai ușor să dai unei echipe propria armă mare decât să stabilești comunicarea și interacțiunea.
            Apropo, acest lucru nu se referă numai la pușcașii cu motor. Tancurile au creat BMPT pentru ei înșiși doar pentru a evita să interacționeze cu infanteriei. Îmi amintesc că Murza a descris în detaliu problemele de comunicare dintre MSO și rezervorul atașat.
            1. 0
              14 aprilie 2025 16:46
              Citat: Alexey R.A.
              Tancurile au creat BMPT pentru ei înșiși doar pentru a evita să interacționeze cu infanteriei.

              Voi adăuga cei doi cenți ai mei, dar în cele din urmă am primit o mașină care s-a dezvăluit doar într-un conflict cu drepturi depline - nu numai că este foarte durabilă, dar are și un potențial mare de modernizare și dezvoltare. Ca urmare, avem soluții ersatz care sunt, pe de o parte, un patch, iar pe de altă parte, noi oportunități.
              1. VlK
                +1
                14 aprilie 2025 17:15
                dar s-a deschis? Sau aceste recenzii sunt individuale de la departamentul de PR al fabricii de producție?
                Din punct de vedere conceptual, este încă fie un vehicul pentru a sprijini atacul unei companii de tancuri pentru a suprima rachetele individuale ghidate antitanc și lansatoare de grenade din anii 80, fie un vehicul pentru a însoți coloanele în timpul posibilelor ambuscade în zone muntoase și împădurite din experiența Afganistanului și Ceceniei.
                1. -1
                  14 aprilie 2025 20:35
                  Citat: VlK
                  dar s-a deschis? Sau aceste recenzii sunt individuale de la departamentul de PR al fabricii de producție?

                  Dacă nu-l crezi pe producător, sunt interviuri cu membrii echipajului online + există o producție clară de vehicule noi + de 3+ ani, mai mult sau mai puțin grav avariate și Osint-ul, atât de îndrăgit de mulți (dar și mai puțin de încredere), a confirmat doar 1 vehicul + sunt fotografii de utilizare și recenzii de la vecini. Cine caută va găsi.

                  De fapt, creșterea ușoară, dar constantă, a numărului acestor mașini indică deja că s-a dovedit în mod clar. Altfel, ar fi fost scoase din producție cu mult timp în urmă în favoarea MBT-urilor obișnuite.

                  Așadar, natura utilizării sale nu s-a schimbat prea mult - dacă mai devreme plănuiau să lucreze la punctele de tragere, acum o folosesc pentru a susține atât IFV-uri, cât și MBT-uri.
                  Și, având în vedere că o mașină mai mult sau mai puțin similară a fost dezvoltată după 2015 în China și Israel (acesta din urmă atât pentru ei înșiși, cât și pentru export) și a fost implementată destul de pe scară largă în Algeria, clasa este departe de a fi unică. Și apoi, asemănătoare ca concept, dar în formă pură, ersatz-urile dau naștere constant la diverse conflicte.

                  Dar există potențial: cel puțin, ATGM poate fi suplimentat cu muniție antiaeriană, iar modulul - cu OLS. Și vom obține un vehicul-apărător pentru același MBT. Din nou, un astfel de concept a fost propus și discutat în presa de război, nu doar acum, ci la sfârșitul anilor 2000.
                  1. VlK
                    +1
                    15 aprilie 2025 10:20
                    Sincer? Nu prea cred. Pe fundalul unei penurii cronice de echipamente la LBS, după cum scriu corespondenții militari, ei vor fi bucuroși să primească acolo orice vehicul blindat și vor găsi un loc pentru a-l folosi. Ceea ce, însă, nu înseamnă că conceptul său este de succes sau eșec. Mai ales dacă îți amintești cu cât de persistent producătorii, alături de Terminator, își împinge de ani de zile celelalte modele, precum Octopus și Derivation, în presă, iar armata, se pare, le respinge cu toată puterea.
                    În Algeria, din câte știu, aceasta este varianta noastră a Terminator-ului în valoare de 300 de unități. Se pare că în China și Israel acest lucru a depășit proiectele și evoluțiile promițătoare pe hârtie și modele?
                    A întârziat la năvălirea lui Mariupol. iar acum, judecând după videoclip, nu sunt doar grătarele care ajung la fortărețele inamice, ci întregi magazii blindate. Ce rost are să pui unul ca acesta pe Terminator, practic anulându-i puterea de foc? Și în oraș, ce rost are să turnați tunuri de calibru mic pe pereții de beton, să eliberăm muniție undeva „pentru suprimare” și să riscați o lovitură critică în fiecare minut? Trebuie să existe un tanc de asalt cu un obuzier în loc de un pistol și UN tun de 30 mm într-un tun independent cu două roluri în loc de două pe turelă ca pe T și un sistem de blindaj reconfigurat + un fel de apărare activă împotriva dronelor, apoi va înlocui atât MBT, cât și vehiculul său de sprijin într-o singură persoană, cred.
          6. +2
            14 aprilie 2025 21:42
            Ei bine, haideți să fim obiectivi, înainte de acest război, cu „Bradley” totul era cincizeci și cincizeci. Toate deficiențele tocmai au ieșit la iveală. Și cel mai important lucru este că Bradley s-a dovedit a fi mai „supraviețuitor” nu în sine (deoarece taxa cumulativă este garantată pentru a dezactiva orice IFV), ci din punctul de vedere al protecției personalului. Aici intră în joc rampa (apropo, există o mulțime de cazuri când se blochează) - vă permite să părăsiți rapid BMP-ul și să încărcați targii etc., chiar dacă rampa nu funcționează. Dar înainte de asta, toată lumea era destul de bucuroasă să călărească „pe armură” (eu sunt unul dintre ei), deși era interzis, dar fără drone era o opțiune destul de mare.
            Da, abordările au fost greșite, dar acest lucru este acum clar. făcu cu ochiul Dacă următorul război va schimba totul din nou? Dronele vor fi suprimate la „zero”, va trebui să aterizăm și să înotăm? Deși nu mai contează.
            Întrebarea este că fiecare s-a dezvoltat așa cum credea că este necesar și cel mai bine. Acum, în timpul războiului, trebuie să producem ceea ce este pe bandă rulantă și nu să experimentăm. Nu există canapea acolo, chiar și „Pâinile” sunt binevenite acolo.
            T-34 era, de asemenea, depășit până la sfârșitul războiului, dar a fost considerat nepractic să pună în producție cel mai avansat T-44. Același lucru este valabil și pentru avioane etc.
            În timp ce războiul se desfășoară, trebuie să producem ceea ce funcționează deja.
            Principalul lucru este să înțelegi și să tragi concluzii pentru a nu repeta greșelile după război... Deși cine știe cum va fi următorul război, poate că acolo va fi nevoie de broaște țestoase care se desfășoară singure, se mișcă în subteran, de culoare verde deschis? Și ne vom găsi din nou nepregătiți. făcu cu ochiul
            La fel ca toți ceilalți, de altfel.
        2. +7
          14 aprilie 2025 11:35
          Citat din Disant
          Sunt trepte la pupa. ieșire - în două fluxuri. înălțimea „sariturii” de la treaptă este de 50 cm, de la acoperișul motorului - 1 m (foto). este destul de fezabil pentru orice genunchi de vârstă nu înaintată să „sare”

          Ai ratat cumva încă doi parașutiști care stăteau în compartimentul de control, care trebuie să iasă din trapă pe acoperiș și să sară jos... sub focul inamicului.
          Citat din Disant
          aceste muniții se află într-o „tabletă” pe partea de jos a vehiculului, se recomandă utilizarea și nu este folosită în atacuri cu trupe de debarcare

          Când o rachetă AT aterizează de sus sau din lateral, în zona depozitării muniției, jetul cumulat va pătrunde (și va pătrunde) în armura antiglonț împreună cu "tableta" - doar "pe drum".... da
          Citat din Disant
          ......și pentru împușcare de către un echipaj cu ZOP.

          Pentru aceasta, trebuie să existe vehicule specializate cu muniție sporită („Nona”, „Vena”, „Khosta”); BMP are alte sarcini - transportul de trupe și lupta împotriva țintelor periculoase pentru tancuri.
          Dragonul are un modul și un motor de luptă nedezvoltat.

          Există un modul stăpânit „Berezhok”. Are si rachete antitanc "mai cool", nu "Arkan" de 100 mm... Are si lansator automat de grenade.
          Dar, după părerea mea, ar fi mai bine să ai un modul cu un tun de 40-45 mm și o mitralieră de mare calibru asociat cu el.
          Părerea mea este că un vehicul cu silueta joasă are șanse mai mari de a-și îndeplini misiunea nedeteriorată și de a salva trupele,

          Există o altă părere - că forța de aterizare va fi mai bine protejată de armuri întărite și sunt de acord cu asta....
          Cine ar da instantaneu artilerie unui lider obișnuit de echipă de infanterie? doar Ministerul rus al Apărării cu ajutorul BMP-3

          Comandantul infanteriei trebuie sa aiba radio pentru comunicare cu artileria atasata din grupul tactic de lupta (mortare si artilerie grea) si tancuri.....
          1. +9
            14 aprilie 2025 13:39
            Un comandant de infanterie trebuie să aibă un radio pentru comunicare...

            Cum e gluma? Ar fi mai bine să inventezi un vehicul de teren decât să faci drumuri normale? Opțiunea armată: ar fi mai bine să le oferim pușcașilor motorizați un subtanc/sub-IFV decât să se stabilească comunicații, coordonare sau, pe scurt, să creeze și să implementeze un sistem de informare și control de luptă.
          2. +3
            14 aprilie 2025 14:14
            Citat: Askold65
            Ai ratat cumva încă doi parașutiști care stăteau în compartimentul de control, care trebuie să iasă din trapă pe acoperiș și să sară jos... sub focul inamicului.
            Doi parașutiști nu sunt întotdeauna plasați în față; în funcție de sarcini, acestea pot fi și în secțiunea principală a forței de aterizare.
            https://topwar.ru/31103-vzglyad-iz-za-broni-bmp-3-poka-rano-otpravlyat-na-pokoy.html
            1. -1
              14 aprilie 2025 16:31
              Nu contează deloc cine stă unde, din moment ce toată lumea călărește deasupra armurii.
          3. +2
            14 aprilie 2025 15:01
            Citat: Askold65
            Ai ratat cumva încă doi parașutiști care stăteau în compartimentul de control, care trebuie să iasă din trapă pe acoperiș și să sară jos... sub focul inamicului.

            Articolul spune că există un pasaj de la compartimentul de control la compartimentul de trupe. Dar, în practică, acești 2 luptători sunt așezați în funcție de modul în care este condus atacul:
            Dacă atacul implică descălecare, aceștia se așează vizavi de culoare în locurile suplimentare 29 și 31 din diagramă. Dacă amestecarea nu este de așteptat, atunci acestea au loc în spatele mitralierelor de curs în compartimentul de control în locurile 24, 26 din diagramă.
          4. +2
            15 aprilie 2025 11:57
            Citat: Askold65
            Comandantul infanteriei trebuie sa aiba radio pentru comunicare cu artileria atasata din grupul tactic de lupta (mortare si artilerie grea) si tancuri.....

            Trebuie să aibă o tabletă: a bătut-o și a transmis coordonatele. Pentru că dacă va difuza informații verbale la radio, nu va face decât să-i încurce pe artilerişti. zâmbet
            Cu toate acestea, a existat o altă opțiune - un UAV de artilerie zboară peste formațiunile de luptă, efectuând recunoaștere și reglarea focului. Dacă îmi amintesc bine, Murz a descris-o astfel: mai întâi artileriştii termină punctele de tragere descoperite anterior, apoi infanteriei pleacă. La cel mai mic lucru, infanteria a căzut, iar artileria a început să lucreze din nou la OT iluminat.
            1. -3
              15 aprilie 2025 15:23
              Citat: Alexey R.A.
              Trebuie să aibă o tabletă: a bătut-o și a transmis coordonatele.

              Doar forțele armate ucrainene care operează prin sateliții Starlink au tablete pe LBS. Pentru oamenii noștri, acesta este (deocamdată?) un lux inaccesibil...
              Citat: Alexey R.A.
              Pentru că dacă va difuza informații verbale la radio, nu va face decât să-i încurce pe artilerişti.

              Vedeți, radiourile au fost folosite în războaie și conflicte armate pentru a regla artileria și a ghida aeronavele de zeci de ani. Și cumva ne-am descurcat fără tablete. Dar totuși, prezența unui astfel de dispozitiv de țintire radio și laser ar trebui să fie disponibilă observatorilor de artilerie și controlorilor aerieni alocați din unitate.
              Citat: Alexey R.A.
              Cu toate acestea, a existat o altă opțiune - un UAV de artilerie zboară peste formațiunile de luptă, efectuând recunoaștere și reglarea focului.

              UAV-urile sunt bune, desigur, dar cineva trebuie să știe și situația de la sol, altfel este foarte ușor să confundăm din aer unde sunt ale noastre și unde nu ale noastre, iar atunci obuzele pot zbura pe capul celor cărora nu au fost destinate...
              1. 0
                15 aprilie 2025 16:22
                Citat: Askold65
                Vedeți, radiourile au fost folosite în războaie și conflicte armate pentru a regla artileria și a ghida aeronavele de zeci de ani.

                Comandanți de puști cu motor? Sau observatori instruiți?
                Ar fi mai bine să atribuiți observatori infanteriei - aceștia vor indica ținta pentru artilerie mai rapid și mai precis.
                1. +1
                  15 aprilie 2025 17:21
                  Citat: Alexey R.A.
                  Comandanți de puști cu motor? Sau observatori instruiți?

                  asta am scris eu:
                  Dar totuși, prezența unui astfel de dispozitiv de țintire radio și laser ar trebui să fie disponibilă observatorilor de artilerie și controlorilor aerieni alocați din unitate.

                  Comandanții puștilor motorizate trebuie să se concentreze pe comandarea unităților de la sol și să ofere solicitări observatorilor de artilerie, care „...vor indica mai rapid și mai precis ținta pentru artilerie”.
                2. VlK
                  0
                  15 aprilie 2025 20:22
                  iar dacă observatorul este ucis sau rănit, atunci ce ar trebui să facă comandantul puștii motorizate?
                  1. 0
                    16 aprilie 2025 10:25
                    Citat: VlK
                    iar dacă observatorul este ucis sau rănit, atunci ce ar trebui să facă comandantul puștii motorizate?

                    Sugerați ca comandantul MSO/MSV să fie învățat și despre specificul desemnării țintei și al reglajului focului de artilerie folosind comunicații radio?
                    1. VlK
                      0
                      16 aprilie 2025 12:20
                      Ei bine, tableta rezolvă această problemă, nu-i așa? Arăți cu degetul, informațiile intră în sistem și sunt procesate de alți oameni sau algoritmi special instruiți. Este mai ușor să emiti două (cinci, zece...) tablete decât să dai unei unități atât de mulți observatori de artilerie?
                      Deși se pare că în Statele Unite nu au existat probleme deosebite cu solicitarea de sprijin de la un comandant prin radio din cel de-al Doilea Război Mondial?
        3. +2
          14 aprilie 2025 16:33
          Citat din Disant
          costa cat un rezervor. cântărește cât un rezervor. Aveți date comparative cu privire la abilitățile la nivel național?

          Mai degrabă, lansarea în producția de serie va duce la o creștere a prețului la nivelul „ca un tanc” și la o scădere a volumelor de producție de la, IMHO, 1000 pe an la, ei bine, 100. Ceea ce nu este atât de bine în timpul unui conflict cu drepturi depline. În rest, sunt complet de acord cu tine.
      4. +7
        14 aprilie 2025 08:30
        Citat din pisica sălbatică
        Dar întrebarea este diferită.

        Și ne-am întâlnit și cu opțiunea de a putea înota. Nimeni nu are nevoie deloc. În trei ani de SVO, din câte știu, a existat o încercare de a înota, dar nu a ieșit niciodată.
        1. -3
          14 aprilie 2025 08:52
          Citat din qqqq
          Și ne-am întâlnit și cu opțiunea de a putea înota. Nimeni nu are nevoie deloc. În trei ani de SVO, din câte știu, a existat o încercare de a înota, dar nu a ieșit niciodată.

          Poate ar trebui să-ți amintesc despre Krynki?
          Pierderile de echipamente ucrainene în Krynki de la începutul acestei campanii în octombrie 2023 până la 14 iunie 2024 s-au ridicat la 58 de unități.
          1. +6
            14 aprilie 2025 11:32
            Poate ar trebui să-ți amintesc despre Krynki?
            Pierderile de echipamente ucrainene în Krynki de la începutul acestei campanii în octombrie 2023 până la 14 iunie 2024 s-au ridicat la 58 de unități.

            Ce legătură are BMP și Krynki cu asta? Acolo, debarcările au fost efectuate pe ambarcațiuni cu motor, nu pe vehicule de luptă de infanterie și vehicule blindate de transport de trupe. Echipamentul distrus este de obicei bărci de cauciuc.
            1. 0
              14 aprilie 2025 20:33
              Citat din cympak
              Echipamentul distrus este de obicei bărci de cauciuc.

              De când au început să fie numite bărci de cauciuc vehicule blindate? Criticii au înnebunit complet? păcăli

              Echipamentele plutitoare sunt utilizate în mod activ de ambele părți în NVO.
              1. +1
                14 aprilie 2025 21:44
                Folosit activ - da, dar există o nuanță. Ei bine, dacă acesta este cazul, atunci nu ți-ar fi greu să aduci măcar câteva videoclipuri cu acest echipament transportat și nu mergând greoi prin noroiul din câmpuri? Uite, spui că sunt până la 58 de unități în ulcioare și nici un videoclip despre cum sunt transportate? Probabil, pe lângă flotabilitate, inginerii miraculoși sovietici au făcut și un capac de invizibilitate.
                1. +1
                  15 aprilie 2025 04:31
                  Citat: soldat de șoc
                  Uite, spui că sunt până la 58 de unități în ulcioare și nici un videoclip despre cum sunt transportate?

                  Da. Psihologia hamsterului de internet: dacă nu l-ai postat, nu s-a întâmplat. :) :) :)
                  1. +1
                    15 aprilie 2025 18:39
                    Nu, asta se numește susținerea declarațiilor tale. Puteți scrie orice doriți în text, dar hârtia va capta totul. A, și da, mai ales pentru cei înzestrați cu alternative, vă dau un indiciu: „pierderile în Krynki” includ și toate echipamentele care au fost distruse pe malul drept al Niprului lângă Krynki.
                2. 0
                  15 aprilie 2025 08:58
                  Citat: soldat de șoc
                  Ei bine, dacă acesta este cazul, atunci nu ți-ar fi greu să aduci măcar câteva videoclipuri cu acest echipament transportat și nu mergând greoi prin noroiul din câmpuri?

                  Uşor. Acest videoclip a fost filmat chiar acolo:
                  (https://www.youtube.com/watch?v=E05kuoEg6Cw)

                  Dar nu am întâlnit niciodată o scuză mai stupidă decât să numim vehicule blindate bărci cu motor. CIPSO sau ce? Vă plimbați pe aici în turmă și vă îngrijorați de pierderile forțelor armate ucrainene? E în regulă, obișnuiește-te! wassat
                  1. +1
                    15 aprilie 2025 18:35
                    Uau, nu mai încerci deloc. Nu contează că acest videoclip este de la antrenament, unde, în condițiile de siguranță ale terenului de antrenament, este destul de posibil să traversezi chiar și un mic lac, mai ales când atât ieșirea, cât și intrarea sunt aranjate în prealabil. Încă nu am văzut niciun videoclip cu utilizarea ambarcațiunilor în condiții de COMBAT.
                    Ei bine, în ceea ce privește pierderile - nu trebuie să vă faceți griji pentru ucraineni, la urma urmei, nu ei sunt aprovizionați cu echipamente care sunt proiectate în detrimentul protecției de dragul acestei scufundări în bălțile terenului de antrenament.
                    1. 0
                      15 aprilie 2025 20:44
                      Citat: soldat de șoc
                      Nu contează că acest videoclip este de la antrenament, unde chiar este posibil să traversezi un mic lac în condiții de siguranță la terenul de antrenament.

                      Luat lângă Herson, în același timp, același Nipru. Iar principala diferență față de vehiculele tale de transport blindate din fontă din basm preferate este că această mașină va ajunge de cealaltă parte și va lupta acolo până va fi arsă. Ceea ce au dovedit. Iar miracolul tău de fontă va fi imediat abandonat pe acest mal, din cauza inutilității lui.
                      1. -1
                        15 aprilie 2025 22:08
                        „că această mașină va ajunge de cealaltă parte și va lupta acolo” - această mașină va merge la fund, cu toți cei care sunt în ea. Dronele scufundă bărci cu motor ca nebunul - aceleași Krynki, și nu e nimic de spus despre acest jgheab de pe apă. Și dacă există măcar o șansă de la barcă, atunci aici vei merge la fund fără opțiuni, ca americanii în vehiculul lor tehnic din mlaștină.
                        Se pare că oamenii nu au deloc un proces de gândire - ard echipamentul atunci când se mișcă cu viteză maximă pe uscat, dar întotdeauna va exista o persoană talentată care va urca în apă pe el, unde abia se mișcă, pentru a deveni o țintă de primă clasă.
                      2. 0
                        16 aprilie 2025 08:47
                        Citat: Ivan F
                        - Această mașină va merge până jos, cu toată lumea în ea.

                        Pentru ca o mașină să se scufunde în fund, trebuie să fie înecată. Este greu de certat cu sectanții, mai ales cu cei de la nivelul „pământului plat”. wassat

                        Există o operațiune de aterizare majoră, Forțele Armate ucrainene au distrus acolo o întreagă brigadă, sunt pierderi evidente de echipamente pe care le admite și inamicul. Nu, spun sectanții. Acest lucru nu s-a întâmplat pentru că nu se poate întâmpla!

                        Întreabă Ministerul Apărării dacă ești atât de nebun.
                      3. 0
                        16 aprilie 2025 19:56
                        „Pentru ca o mașină să se scufunde, trebuie să fie scufundată” - și o vor scufunda. Trebuie să fii un elan complet doar ca să o vezi înotând. Tocmai de aceea ai postat o fotografie de la exercițiile Forțelor Armate Ucrainene pe care ai găsit-o cu greu. Pentru că în BD-urile reale, nimeni nu face asemenea prostii și nu merge nicăieri. Doar bărci și bărci cu motor.
                        Acestea sunt adevărate Krynki, nu fotografii ridicole dintr-o vacanță de vară în timpul exercițiilor de antrenament cu pești. Și trebuie să fii cu adevărat prost să înoți acolo pe un BMP. Și după cum arată, ai fi plutit râs
                      4. 0
                        16 aprilie 2025 20:07
                        Citat: Ivan F
                        În BD-urile reale, nimeni nu face asemenea prostii și nu merge nicăieri.

                        Da da. Nava cu aburi este de fier, deci nu poate naviga! wassat
                      5. 0
                        16 aprilie 2025 20:10
                        Ei bine, „Moscova” nu mai poate. Dar prostii nu vor înțelege asta, se pare că încă plutește, e fier membru
                      6. 0
                        16 aprilie 2025 20:08
                        „Este în desfășurare o operațiune de aterizare majoră, forțele armate ucrainene au distrus acolo o întreagă brigadă”, - asta se întâmplă când cineva vrea să înoate.
                      7. +1
                        16 aprilie 2025 21:05
                        Citat: Ivan F
                        Asta se întâmplă când cineva vrea să înoate.

                        Acestea sunt, de asemenea, adevărate Krynki.
                        Prima fotografie prezintă PTS-2 și Bucephalus armat atașat de corp. Au fost uciși. Pe al doilea, un alt PTS-2 și HMMWV ard deja pe țărm lângă Krynki. Pentru cei mai ales proști, se poate aminti că ucrainenii au recunoscut că au pierdut 58 de unități de echipamente în această operațiune.
                      8. 0
                        16 aprilie 2025 21:53
                        Acesta este ideea, nimic nu va trece. Chiar și omițând evident că este mult mai dificil să arzi un jgheab care plutește încet decât o barcă cu motor agilă, uită-te la standardele pentru calitatea țărmului, astfel încât mașinile tale să ajungă la țărm și să nu rămână blocate în desișurile de lângă mal și noroi (apropo, îți amintești de trecerea peste Seversky Doneț, un râu mic, departe de râul Nipru, acolo?). Ei bine, și pentru a preveni întrebări evidente - comparați presiunea specifică a aceluiași PTS-2 și BMP, viteza lor și apoi gândiți-vă la ce se va întâmpla cu ei în apropierea țărmului (ținând cont că ați scăpat singur două PTS-2 ars).
                      9. 0
                        17 aprilie 2025 08:53
                        Citat: soldat de șoc
                        Acesta este ideea, nimic nu va trece. Chiar și omițând ceea ce este evident, că este mult mai dificil să arzi un jgheab care plutește încet decât o barcă agilă cu motor

                        Aceste. un fapt și mai evident este că zeci de unități de echipamente au „căpătat” că încă refuzi cu încăpățânare să observi. În opinia dumneavoastră, este mult mai ușor să ajungeți la țărm cu un PTS-2 de 40 de tone decât cu un BMP-2 de 15 tone. De aceea au început să vă spună sectanți. Desconsiderare totală pentru fapte, o singură credință.

                        Apropo, 2024 bărci au fost scufundate doar în ianuarie-februarie 118. Și cel mai important, huliganii din bărci sunt de puțin folos pentru progrese viitoare. Da, am înotat 100 de metri peste râu și atât, singurul mod de a merge mai departe era pe jos. Spre deosebire de infanterie susținută de vehicule blindate, potențialul ofensiv al infanteriei goale este extrem de limitat. De aceea, Ministerul nostru al Apărării s-a trezit abia când și-a dat seama că Forțele Armate ucrainene transferau vehicule blindate pe malul stâng; înainte de asta, a considerat pe bună dreptate această tam-tam o prostie totală.
                      10. 0
                        17 aprilie 2025 17:04
                        Scuză-mă, ai încercat să citești dincolo de prima propoziție? Nici măcar nu mai este amuzant, este o distorsiune flagrantă. Du-te să recitiți comentariul meu și apoi răspundeți.
                        Ei bine, și mai ales pentru cei dotați într-un mod alternativ, vă mai dau un indiciu - 58 de unități - asta ținând cont de echipamentul de pe malul opus, nu veți putea niciodată să-mi arătați aceste 58 la zborurile lui Krynki de la drone, dintre care, apropo, erau destul de multe.
                        Ei bine, și o remarcă finală - dacă Krynki a arătat ceva, a fost cât de ușor este să „strângi” orice cap de pod în absența unei superiorități copleșitoare a focului.
                      11. 0
                        18 aprilie 2025 00:14
                        Citat: soldat de șoc
                        Nu vei putea niciodată să-mi arăți aceste 58 în zborurile cu drone ale lui Krynki,

                        Vă mai comportați ca proștii? wassat

                        Expresia „bătălii pentru Krynki” este folosită pentru a descrie bătăliile pentru malul stâng de la Golaya Prystan la Novaya Kakhovka. Ei bine, are aproximativ 70 km lungime și 10-20 km lățime. Și să nu mai vorbim de survoluri, acolo erau cutii sparte în mod regulat, dar de sus chiar era imposibil de spus care erau ale noastre și care erau ucrainene.

                        Acum îl vrea pe Tsushima, acum Bătălia de la Kursk... Trebuie să fie mai modest! limbă
                      12. 0
                        18 aprilie 2025 20:21
                        Ei bine, adică nu o vei arăta. De fapt, ceea ce era de așteptat, o leagăn pentru o rublă, o lovitură pentru o copecă. În acest moment, discuția poate fi încheiată din cauza lipsei de argumentare a adversarului.
                        Și da, cine consideră că Kakhovka sau insulele Herson sunt „bătălii pentru Krynki” - asta este o întrebare pentru sursele tale, toate acestea sunt locuri diferite, ceva de genul „Ugledar și Toretsk sunt toate Avdiivka”.
        2. +1
          14 aprilie 2025 09:15
          Da, așa e. Abilitatea de a înota nu a fost de niciun folos pentru BMP în special și pentru tehnologie în general - este o relicvă a vremurilor sovietice, când părea necesar. De fapt, aș dori să-i întreb pe generali - unde sunt modelele moderne care și-au zguduit urmele în Piața Roșie în timpul paradelor?
          1. +1
            15 aprilie 2025 04:57
            Citat din: sas711
            Abilitatea de a înota nu a fost de niciun folos pentru BMP în special și pentru tehnologie în general - este o relicvă a vremurilor sovietice, când părea necesar.


            Permiteți-mi să vă reamintesc că capacitatea amfibie nu a fost un vis visat de ingineri când erau mahmureli. Aceasta a fost o cerere a armatei. Și tocmai acei militari care au luptat. Și au putut experimenta direct cum a fost să traversezi un obstacol de apă fără echipament plutitor.

            Citat din: sas711
            De fapt, aș dori să-i întreb pe generali - unde sunt modelele moderne care și-au zguduit urmele în Piața Roșie în timpul paradelor?


            Și ești sigur că întrebările despre Kurganeț, de exemplu, ar trebui adresate generalilor? Și nu pentru dezvoltator? Dacă îmi amintesc bine, aceasta a fost planificată să fie o platformă ușoară pe șenile pe care s-ar face o mulțime de lucruri. Și nici măcar nu au terminat BMP-ul încă. Un mare prost, ca americanii. Aproape 3,5 metri înălțime, 7 metri lungime. Dacă vrei, nu vei rata. Și asta în ciuda faptului că operatorii de drone chiar observă acum Hummer-uri. Cu premiul 4 ATGM-uri pe cap. Mă întreb dacă persoana care a venit cu acest aranjament a tras vreodată acest ATGM după ce a fost lovită de, să zicem, un glonț de 12,7 mm? Știi, Cornet, nu a fost turnat dintr-o bucată de oțel și nu a fost proiectat să reziste la gloanțe. Dacă este deteriorat, poate exploda chiar la lansare, „fără să se miște de la locul său”.
            Știi, uneori se întâmplă ca un nou model să devină învechit înainte de a fi lansat în producție. Practica SVO a arătat că toate „armele minune” occidentale s-au dovedit a fi de puțin folos în luptă. Inclusiv magazii blindate pentru pasageri cu o greutate de până la 30 de tone. Când nu se confruntă cu bărbații în papuci, ci cu armata unui stat avansat tehnologic, toate calitățile lor remarcabile dispar pe undeva brusc. Se pare că Kurganets, care se baza în mod clar pe Bradley și Puma, a suferit aceeași soartă. Împreună cu întreaga clasă de vehicule grele de luptă de infanterie. Încercarea de a face un autobuz blindat înarmat s-a dovedit a fi zadarnică. Chiar și tancurile cu armură dinamică ard din armele moderne. La naiba cu tot felul de prostii. Poate că este bine că nici Kurganeții, nici Armata nu au intrat în producție ca BMP-uri? Poate că ar fi mai bine să faci un vehicul de asalt cu drepturi depline pentru infanterie FĂRĂ o forță de aterizare și un transportor blindat greu de personal cu un sistem de protecție activ complet? De ce să nu urmăriți SUA în toate trucurile lor tehnice? Iar Martin the Sucker este un maestru al prostiei.
            Amintiți-vă cum au fost lăudate MRAP-urile. Cine și ce nu a fost lăudat în ea? Şi ce dacă? Unde este acest miracol al ingineriei americane? A rămas abandonat în Afganistan ca fiind inutil.
        3. +2
          14 aprilie 2025 10:57
          Logica interesanta... Nu stiu ca BMP-urile pluteau, si prin urmare este un fapt... Ignoranța nu este un fapt, este o presupunere.
      5. 0
        14 aprilie 2025 12:00
        Citat din pisica sălbatică
        știind despre caracteristicile de precizie ale tunului de 30 mm cu țeavă mobilă - ei bine, este cu adevărat imposibil să remediați acest lucru în 30 de ani?
        Puteți furniza un link către plângerile tunerii BMP-3 cu privire la precizia tunului 30A2 de 72 mm?
      6. +1
        14 aprilie 2025 16:50
        Citat din pisica sălbatică
        reticența de a reproiecta designul de bază al rezervorului ușor Object 685

        Deci rezultatul a fost un rezervor ușor bun, dar un IFV prost.
      7. 0
        14 aprilie 2025 20:12
        Nu poate fi reparat, dar este posibil să proiectați un model complet nou.
        Dragonul are toate aceleași dezavantaje: protecție, arme - nicio diferență.
        1. 0
          18 aprilie 2025 12:48
          Origine, nu mai compara un crucișător greu de tip „Star Destroyer” cu o corvetă de clasă ușoară! galaxia nu te va ierta pentru asta
      8. +1
        15 aprilie 2025 04:27
        Citat din pisica sălbatică
        știind că ATGM-urile de 100 mm sunt de puțin folos împotriva tancurilor moderne „front-on”; știind despre caracteristicile de precizie ale tunului de 30 mm cu țeavă mobilă - ei bine, este cu adevărat imposibil să remediați acest lucru în 30 de ani?

        De exemplu, cum? Lipiți câteva ATGM-uri pe exteriorul armurii? Spre bucuria lunetistelor. Te-ai întrebat vreodată de ce dezvoltatorii de ATGM grele interne au construit o întreagă mașină pentru a ascunde rachetele în spatele armurii? ATGM-urile de 100 mm în față împotriva tancurilor sunt dăunătoare pentru dvs.? Și ce ID și OT vor ieși pe un rezervor BMP sau BMD în față? Pentru ce?
        Precizia pistolului de 30 mm este slabă? Pentru ce este rău? Pentru filmare la 5 kilometri? În ce să schimbi? Pentru ce?
        Luptătorii de la SVO, dimpotrivă, nu au nicio plângere cu privire la armele lui Bakhchi, tocmai din cauza versatilității sale. BMP-3 are dezavantajele sale, dar cu siguranță armamentul său nu a fost niciodată unul dintre ele.

        Sau crezi că „ar trebui să facem așa cum fac americanii”? PU pe cap? La o înălțime de 4 metri?
        1. 0
          17 aprilie 2025 01:58
          abc_alex(Alexey), sunt de acord, cei cărora le place să aibă b/c înșurubat deasupra m-au ademenit deja. și să fii sigur că treci râul – peste pod
          dar
          nu am nicio plângere cu privire la armamentul lui Bakhci, tocmai din cauza versatilității sale. BMP-3 are dezavantajele sale, dar cu siguranță armamentul său nu a fost niciodată unul dintre ele.
          există scoici care stau în picioare în jurul plasturei de pepene galben - acesta este un minus (BMD-3), în timp ce BMP-3 are propriul mecanism de încărcare - b/k este într-o tabletă pe podea.
          Poate că acum au început să modeleze BMP3+Bakhcha, nu știu. dacă da, atunci aceasta este o deteriorare a designului
      9. 0
        16 aprilie 2025 18:01
        Ești un comedian, te-ai adunat chiar în față pentru a-l împinge direct într-un tanc)) nu pentru asta a fost conceput. Cel mai probabil este pur și simplu folosit în alte scopuri și este anulat în față deoarece nu mai este necesar în viitor.
    2. +8
      14 aprilie 2025 04:58
      Pistolul trebuie schimbat, cu unul automat de 45 mm sau unul de 57 mm. Și 100 mm pot fi îndepărtate. Cât timp poți urmări flotabilitatea? Este timpul să eliminați această cerință și să creșteți armura. Încrucișarea unui șarpe și a unui arici nu va duce la nimic bun. Este fie flotabilitate, fie protecție pentru armură. Eu, ca fost, sunt pentru al doilea.
      1. 0
        14 aprilie 2025 16:50
        Citat: dvp
        Pistolul trebuie schimbat, cu unul automat de 45 mm sau unul de 57 mm.

        În prezent, există trei pistoale din care să alegeți: 30 mm 2A72, 100 mm și două 57. Și se pare că vom vedea că pistolul de 60 mm bazat pe S-57 va fi alegerea mai bună - rază bună (potrivit pentru ZOP), precizie bună etc.
        1. -2
          14 aprilie 2025 19:13
          2A42? Nu este nimic valoros la calibrele 37 și 45 mm?
          1. 0
            14 aprilie 2025 20:23
            Nu. Pe baza S-60, există un modul nou și modulul „Epoch” cu un tun de 57 mm - o rudă cu LSHO-57.
        2. 0
          15 aprilie 2025 09:20
          57A2 BM AU91M de 220 mm are muniție prea mare, un număr mic de muniție și un impuls de recul mare. Nu poți trage mult. Prin urmare, este mai potrivit pentru 57 mm 2A94 BMP cu balistică moderată.
          Teoretic, flota avea un tun automat de 45 mm într-o mitralieră antiaeriană cu 4 țevi SM-20-ZIF
          1. 0
            15 aprilie 2025 09:36
            Citat din cympak
            Nu poți trage mult.

            Da, există un astfel de dezavantaj. Modulul Dagger are 80 de lovituri. Dar are o gamă bună și o gamă destul de dezvoltată de muniție. În plus, puteți încerca să instalați un lansator automat de grenade pe modul.


            Citat din cympak
            Teoretic, flota avea un tun automat de 45 mm într-o mitralieră antiaeriană cu 4 țevi SM-20-ZIF

            Mă întreb dacă mai produc un BC pentru asta?
            1. +1
              15 aprilie 2025 09:43
              Raza de acțiune la sol este de obicei limitată de teren, în medie, orizontul este deja mai mare de 2-3 km, în plus, este necesar să se țină cont de gama de dispozitive optice, o lumină de noapte - 3-5 km, o lumină de zi până la 8. Dar pentru a lovi o țintă în mișcare la o distanță de peste 5 km, trebuie să ai mult noroc.
      2. 0
        15 aprilie 2025 12:12
        Și stați fără un ATGM ca niște idioți.
        Din nou, obuzul exploziv de 100 mm este destul de bogat în explozibili și este un bun ajutor pentru infanterie.
      3. 0
        17 aprilie 2025 10:26
        În principiu, flotabilitatea poate fi lăsată pentru BMP3 în bază, dar pot fi furnizate module standard suplimentare de blindaj/blindaje suplimentare ale designului fabricii (care ar trebui să fie mai bune decât cele de casă, în teorie, cuplate cu întărirea suspensiei din fabrică și lărgirea șinelor și înlocuirea ușilor din spate cu o rampă de zăbrele de-a lungul lățimii ușilor și la nivelul unei înălțimi a ușilor).

        Rămâne să găsim pe cineva care să aibă nevoie de asta, în afară de cei care luptă direct pe prima linie.

        În acest caz, flotabilitatea produsului final va dispărea de la sine.

        Și se va restabili prin plierea/înlăturarea armurii suplimentare, atunci când este necesar să ocoliți și să învăluiți inamicul în timp ce depășiți un obstacol de apă.
    3. +4
      14 aprilie 2025 06:46
      Citat: Vladimir_2U
      Pentru că dacă forța de aterizare călărește pe armură, atunci nu este un vehicul de luptă de infanterie.

      Numai acest lucru este mai mult decât suficient pentru a discuta despre BMP-3.

      Este la fel de necesar ca un avion de luptă cu arme puternice - doar că nu poate zbura, doar conduce.
      1. -2
        14 aprilie 2025 08:14
        Citat din tsvetahaki
        Pentru că dacă forța de aterizare călărește pe armură, atunci nu este un vehicul de luptă de infanterie.
        Numai acest lucru este mai mult decât suficient pentru a discuta despre BMP-3.

        Aterizarea pe armură nu este pentru motivul pe care ei insistă aici. Nimeni nu va intra într-un atac în armură, iar criticarea echipamentului nostru în acest sens se poate face fie din necunoașterea subiectului, fie ca o provocare.
        În fotografie sunt forțele noastre speciale într-un transport de trupe blindat, și americanii, iar pentru asta există motive cu totul diferite decât cele invocate cu încăpățânare de cei care visează la un „adăpost antibombă” mobil care nu va exista niciodată. Toate echipamentele sunt în flăcări și va trebui să te târăști de sub orice armură la lumina zilei pentru a lupta.
        1. +2
          14 aprilie 2025 16:33
          La naiba, uită-te la numeroasele videoclipuri cu atacuri ale grupurilor noastre de asalt. Toată lumea stă pe armură. Nimeni nu se urcă înăuntru.
          1. 0
            17 aprilie 2025 02:06
            Dmitry_Likhoded(Dmitry La naiba, urmăriți numeroasele videoclipuri
            da-mi un link sau o poza. il vei gasi? hai sa discutam:
            De ce nu urcă, este un vehicul de luptă de infanterie sau un tanc sau un mtlb, pentru ce număr de cai putere este proiectat?
            1. -1
              17 aprilie 2025 07:05
              Caută-te singur. Nu voi căuta zeci de videoclipuri pentru tine. Ele stau pe exteriorul oricărui echipament. Pentru că nu vei putea ieși din interior dacă vei fi lovit. Un alt motiv este că luptătorii care stau deasupra pot monitoriza cerul din jurul lor în căutarea unei drone.
              1. 0
                18 aprilie 2025 12:54
                Nu voi căuta zeci de videoclipuri pentru tine.
                ce nu ai de gând să cauți?11!!
                cum se urcă grupul de aterizare PE tanc,
                Cum merg trupele pe MTLB de sus?
                .
                La naiba, uită-te la asta
                Dmitry, du-te și arată-mi și nu-ți mișca doar mâinile în aer.
                doar ca să te chinui pe o mașină grozavă. Cât mai poate continua asta? Nu stiu, nu l-am vazut, dar il condamn(((
                1. 0
                  18 aprilie 2025 17:32
                  Spre deosebire de tine, am condus un BMP-3 și m-am întâlnit cu un Bradley. Și nu m-am angajat ca slujitor al tău, așa că caută-ți unul singur.
      2. +4
        14 aprilie 2025 11:42
        Citat din tsvetahaki
        Citat: Vladimir_2U
        Pentru că dacă forța de aterizare călărește pe armură, atunci nu este un vehicul de luptă de infanterie.

        Numai acest lucru este mai mult decât suficient pentru a discuta despre BMP-3.

        Este la fel de necesar ca un avion de luptă cu arme puternice - doar că nu poate zbura, doar conduce.

        Forța de aterizare călărește pe armura BMP-3 din mai multe motive:
        - o mai bună conștientizare și capacitate de a detecta un inamic, drone și de a deschide imediat focul asupra acestuia
        - capacitatea de a părăsi rapid un vehicul avariat
        - capacitatea de a transporta parașutiști suplimentari în plus față de cei plasați în compartimentul trupelor.
        - prejudecăți și povești de război despre o groapă comună în interiorul compartimentului de aterizare ca urmare a sosirii muniției cumulate și a exploziei unei mine
        Dezavantajele armurii de călărie:
        - primirea de răni de schije și contuzii de la obuzele explozive
        - vulnerabilitate extremă la munițiile cu dispersie și șrapnel
    4. 0
      14 aprilie 2025 06:48
      Păcat că tovarășii militari par să fi uitat de armătură atunci când au dezvoltat cerințele pentru proiect.

      Nimeni nu a uitat nimic. Acest vehicul de luptă a infanteriei a fost proiectat în urmă cu 50 de ani, când pușcașii cu motor nu aveau nicio armătură. Prin urmare, BMP-3 respectă pe deplin cerințele tehnice din acele vremuri.
      În ultimii 34 de ani, au creat scumpele Kurganeți, pe care statul nu și-l poate permite.
      1. +6
        14 aprilie 2025 07:02
        Citat: Obi Wan Kenobi
        Nimeni nu a uitat nimic. Acest vehicul de luptă a infanteriei a fost proiectat în urmă cu 50 de ani, când pușcașii cu motor nu aveau nicio armătură. Prin urmare, BMP-3 respectă pe deplin cerințele tehnice din acele vremuri.

        Nu te face de rușine, bine? Chiar dacă considerăm anul 3 ca anul în care a început dezvoltarea BMP-1977, și de fapt era 1983, iar primul vehicul de luptă al armatei a fost adoptat în 1978, atunci americanii aveau vehicule de luptă încă de la începutul războiului din Vietnam!!!
        1. -1
          14 aprilie 2025 08:30
          Nu este vorba despre armura sau anul de fabricație. De exemplu, Bradleys a început să intre în serviciu în 1981, iar Abrams în anii 1980. Este timpul să revizuim încărcătura de debarcare, în ceea ce privește reducerea numărului de trupe de debarcare cu 2-3 persoane. Acest lucru va optimiza confortul plasării și va reduce posibilele pierderi în cazul în care un vehicul cu infanterie nedemontată este deteriorat.
          Interesant, acesta nu este primul articol despre BMP-3 și calomniile însoțitoare în comentarii și chiar în întregul articol. Toată lumea vrea ceva de genul „Șoarecelui”, care ar deveni un adevărat groapă comun. Yankeii au și Hummer-uri, ATV-uri și buggy-uri, iar militanții „papuci” reușesc să ia orașe în camionete. Poate că nu este vorba doar despre armura groasă, ci despre tactica de utilizare a echipamentelor care sunt create pentru sarcinile sale?
          1. +1
            14 aprilie 2025 08:51
            Citat din Perse.
            Interesant, acesta nu este primul articol despre BMP-3 și calomniile însoțitoare în comentarii și chiar în întregul articol.

            Din păcate, nici SVO nu este nou. Și pe baza rezultatelor, este clar cine a fost capabil să creeze un IFV cu un viitor în minte (care a sosit) și cine nu a fost. Chiar dacă BMP este un rezervor ușor bun, de fapt.
            Citat din Perse.
            Poate că nu este vorba doar despre armura groasă, ci despre tactica de utilizare a echipamentelor care sunt create pentru sarcinile sale?
            Troica nu este la înălțimea sarcinii unui vehicul de luptă a infanteriei.
            1. -3
              14 aprilie 2025 10:03
              Citat: Vladimir_2U
              Troica nu este la înălțimea sarcinii unui vehicul de luptă a infanteriei.

              De unde iei aceste concluzii, Vladimir?
              MOSCOVA, 13 septembrie – RIA Novosti. Militarii ruși care participă la operațiunea militară specială din Ucraina vorbesc bine despre protecția suplimentară cu care sunt dotate acum toate BMP-3, a declarat pentru RIA Novosti Roman Khromov, director executiv adjunct pentru Ordinul de apărare a statului și cooperarea militaro-tehnică la Kurganmashzavod (parte a holdingului High-Precision Systems al corporației de stat Rostec).
              «
              "Armata observă sistemul de arme al BMP-3, mobilitatea, ușurința de utilizare și mentenabilitatea acestuia. Vorbesc bine despre protecția suplimentară care se primește acum. Există, de asemenea, rapoarte despre deficiențe, dar nu de natură globală", a spus Khromov.

              Inca ceva, la subiect.
              Un militar rus care participă la o operațiune specială (SVO) a evaluat Kurgan BMP-3 și l-a numit „pistol”. Luptătorul a vorbit despre acest lucru într-un reportaj de la postul de televiziune Rusia-1. Raportul a fost publicat pe canalul oficial de telegramă Kurganmashzavod.

              "BMP-3 este o mașină bună, un "pistol". Două tunuri, trei mitraliere. "El călătorește în afara drumului cu o viteză de 70 de kilometri pe oră", a declarat un luptător cu indicativul de apel "Cat". Raportul afirmă că calitățile de luptă ale vehiculului, care este produs de Uzina de Apărare Kurgan, sunt apreciate la liniile din față.

              Anterior, URA.RU a raportat că comandantul companiei de recunoaștere a evaluat blindajul Kurgan BMP-3 atunci când a fost aruncat în aer de minele de tancuri. Un corespondent militar din Donețk consideră că echipamentul Kurgan este cel mai bun de pe front.

              Nu ascultați jucătorii „World of Tanks”, nu puteți „upgrade” nimic fără a sacrifica ceva. BMP-3 este un vehicul bun, cel mai bun din clasa sa. Și nu te lăsa cu prostiile că „Bradley” este mai bun.
              1. +3
                14 aprilie 2025 10:23
                De ce este o prostie? Băieții noștri l-au testat la locul de testare Bradley și l-au comparat cu cele trei piese, informații de la ei.
                1. 0
                  14 aprilie 2025 10:52
                  Citat din: sas711
                  Băieții noștri l-au testat la locul de testare Bradley și l-au comparat cu cele trei piese, informații de la ei.

                  De la cine, „de la ei”?
                  „Raportul susține, în special, că Bradley este mai bine înarmat, mai confortabil și mai sigur pentru echipaj decât BMP-3.

                  „Mă îndoiesc de veridicitatea acestui raport”, a spus expertul pentru MK. - Nu pare să fi fost scris de specialiști de la un institut militar de cercetare. „Raportul” asupra testelor Bradley seamănă mai degrabă cu un fel de scurgere, organizată de oameni departe de tehnologia militară.

                  Astfel de documente sunt de obicei publicate sub clasificarea „Secret”. De exemplu, aceleași rezultate ale testelor ale tancului nostru american M-60 capturat au fost declasificate la doar 20 de ani după ce a căzut în mâinile noastre la începutul anilor 1970.

                  Acum, pe meritele lui Bradley prezentate în raport. De exemplu, în ceea ce privește caracteristicile operaționale, care se presupune că sunt mai bune decât cele ale BMP-3. Pot spune că nu există deloc plângeri cu privire la BMP-3. Emiratele Arabe Unite le folosesc de aproximativ treizeci de ani și nu are plângeri.

                  Cazul din aceleași Emirate a fost deosebit de indicativ. Atunci francezii au decis să demonstreze reparabilitatea tehnologiei lor. Au reușit să demonteze centrala în 15 minute. A fost frumos. Totuși, am întrebat: dacă doar generatorul nu funcționează? Mi-au spus că tot motorul va trebui dus la un atelier de reparații pentru a deconecta, să zicem, același generator de la cutia de viteze. O astfel de intervenție va fi necesară chiar dacă, de exemplu, periile din generator trebuie schimbate. Nu este cazul BMP-3, unde poate fi reparat în câteva minute de reparație.
                  - Bradley, cu o masă de 32 de tone, cântărește aproape la fel de mult ca și tancul T-34. Desigur, are o bună protecție a armurii. Dar, din nou, luați în considerare greutatea vehiculului de luptă și acesta, de exemplu, afectează negativ capacitatea de cross-country. Dacă vă imaginați că se deplasează pe teren accidentat în timpul dezghețului de primăvară, Bradley va rămâne pur și simplu blocat în noroi.

                  Dacă vorbim de protecție, au existat cazuri în Irak când chiar și o mitralieră Utes de 12,7 mm a lovit motorul final al unui vehicul de luptă al infanteriei americane. Deci este imposibil să tragem concluzii finale aici.”

                  Nimeni nu a anulat războiul informațional, așa că ascultați, nu avem nevoie de portavioane, pe care le au toate marinele importante ale lumii, inclusiv SUA, dar avem nevoie de „Bradley” americani, pe care Yankeii înșiși i-au batjocorit. Acum acest „guano” pe care l-au primit Forțele Armate ucrainene este considerat aproape un miracol al lui Dumnezeu, un vis al idioților.
                  1. +7
                    14 aprilie 2025 10:57
                    Citat din Perse.
                    Mă îndoiesc de veridicitatea acestui raport, a spus expertul pentru MK.

                    Nici nu știu ce să vă răspund, pentru că experții de la MK, Ura.ru și RIA Novosti sunt așa experți și nu vor minți o vorbă. Ca să nu mai vorbim de fotografii și videoclipuri din prima linie...
                    Iar dacă „părinții poruncitori” nu mint, atunci nu vor minți deloc.
                    1. -1
                      14 aprilie 2025 12:01
                      Citat: Vladimir_2U
                      La urma urmei, experții de la MK, Ura.ru și RIA Novosti sunt experți și nu vor minți o vorbă.

                      Întrebați-i pe luptătorii noștri din prima linie. În ceea ce privește Bradley, există un Stanislav Krapivnik, fost căpitan al armatei SUA, care îl cunoaște bine pe Bradley. Dacă îl crezi sau nu depinde de tine.
                      Vehiculul de luptă al infanteriei rusești BMP-3 are un avantaj față de Marderul german și M2 Bradley american. Aceasta este concluzia la care a ajuns expertul militar al revistei Army Standard, Stanislav Krapivnik. „Bradley” (greutate 33 de tone) cu o înălțime de 3,1 metri. În același timp, IFV-ul american are un centru de greutate ridicat datorită dimensiunii turelei, astfel că vehiculul este expus riscului de răsturnare.
                      "Dintre cei trei candidați, BMP-3 se dovedește a fi cel mai eficient vehicul, combinând un profil redus și o manevrabilitate ridicată cu un nivel ridicat de armament. Marder este și manevrabil, dar poartă arme ușoare. Bradley este pe locul al doilea în armament, reprezintă o amenințare serioasă, deși nu este agil și este limitat în manevrabilitate", iar experții săi își reduc șansele de supraviețuire, consideră experții săi de supraviețuire.

                      În orice caz, acestea sunt mașini de diferite clase. Repet, nu trebuie să uităm de propaganda inamică, ca să spunem așa - „Glorie Ucrainei, glorie eroilor din Bradley”. Amin...
                      1. +4
                        14 aprilie 2025 12:56
                        În urmă cu doar doi ani, Krapevnik a scris această opusă. Mă grăbeam, acum va trebui să o rescriu.
                        Practica este criteriul adevărului!
                      2. +1
                        14 aprilie 2025 22:37
                        Mă grăbeam, acum va trebui să o rescriu.

                        Nu ar fi fost necesar. Cel puțin a scris cu acuratețe despre centrul de greutate.
                        https://vk.com/video350145251_456253637
                        Și acesta nu este un caz izolat.
                      3. -1
                        15 aprilie 2025 04:13
                        Citat din: DirtyLiar
                        Mă grăbeam, acum va trebui să o rescriu.

                        Nu ar fi fost necesar. Cel puțin a scris cu acuratețe despre centrul de greutate.
                        https://vk.com/video350145251_456253637
                        Și acesta nu este un caz izolat.

                        Explozie de mină. Nu există omidă. Scăpat dintr-o remorcă. Dacă BMP 3 ar fi fost aruncat în aer, nu ar fi existat nicio BMP
                      4. 0
                        15 aprilie 2025 08:32
                        Aceasta nu este o explozie. Aceasta este o cotitură bruscă. Există mai multe videoclipuri cu incidente similare în care Bradley cade în lateral când face o viraj bruscă cu viteză.
                      5. 0
                        15 aprilie 2025 08:35
                        Unde este guslya?
                        Citat din: DirtyLiar
                        Aceasta nu este o explozie. Aceasta este o cotitură bruscă. Există mai multe videoclipuri cu incidente similare în care Bradley cade în lateral când face o viraj bruscă cu viteză.
                      6. 0
                        15 aprilie 2025 08:44
                        Unde sunt urmele exploziei minelor? Pe drum și pe BMP în sine?
                        Guslya ar putea zbura cu ușurință cu o viraj atât de bruscă și o capotaie.
                        P.S. Și, nu am văzut o explozie de mină care să răstoarne un vehicul de 30 de tone.
                        PPS Acolo, „frumosul” care se apropie de ea știe deja ce s-a întâmplat. Se pare că echipajul a venit și a spus.
                      7. 0
                        15 aprilie 2025 09:01
                        O pâlnie și o guslya la locul exploziei. Și apoi au scăpat-o
                2. 0
                  17 aprilie 2025 02:13
                  sas711
                  (Sergey) Băieții noștri l-au testat la locul de testare Bradley
                  care sunt ale noastre?
                  De asemenea, pot evidenția fonturile în galben
              2. +3
                14 aprilie 2025 11:54
                Citat din Perse.
                . Și nu te lăsa cu prostiile că „Bradley” este mai bun.

                Dacă adăugați armură suplimentară cu DZ și căptușeală Kevlar la BMP-3 (ca la Bradley), includeți un 30A2 BPS/BOPS de 72 mm în pachetul de muniție (ca la Bradley), adăugați o vedere panoramică pentru comandant (ca la Bradley), mutați ATGM pe turelă (ca la Bradley) și modificați sistemul de control al focului pentru a trage Z-100 va fi cu siguranță mai bun decât Bradley.
                1. +2
                  14 aprilie 2025 13:46
                  Citat din cympak
                  Citat din Perse.
                  . Și nu te lăsa cu prostiile că „Bradley” este mai bun.

                  Dacă adăugați armură suplimentară cu DZ și căptușeală Kevlar la BMP-3 (ca la Bradley), includeți un 30A2 BPS/BOPS de 72 mm în pachetul de muniție (ca la Bradley), adăugați o vedere panoramică pentru comandant (ca la Bradley), mutați ATGM pe turelă (ca la Bradley) și modificați sistemul de control al focului pentru a trage Z-100 va fi cu siguranță mai bun decât Bradley.

                  Vor rămâne întrebări despre precizia tunului de 30 mm, amplasarea trupelor, ușurința aterizării, amplasarea muniției principale, reparabilitate, întreținere, balistica pistolului etc.
                  Este mai ușor să proiectați o mașină nouă
                2. 0
                  15 aprilie 2025 01:54
                  În ceea ce privește confortul pentru oameni, va rămâne la fel de defectuos precum era. Chiar și cu armură suplimentară.
                  1. 0
                    17 aprilie 2025 02:19
                    fontă (fontă)
                    Pentru comoditate pentru o persoană va rămâne la fel de defecte precum a fost.

                    - Există o toaletă în apartamentul cu trei camere. si cum te cheama?
                    - cățeluș!
                    - Încântat de cunoştinţă.
                    1. 0
                      17 aprilie 2025 10:55
                      În apartamentul cu trei camere există o toaletă. si cum te cheama?


                      - Exact pentru a-i spăla pe iubitorii de maimuțe de circ din mers.
                      - Acesta este numele meu propriu. Nu trebuie să știi asta.
                      - În BMP-3, cretinii clinici au venit corect cu o apăsare/cap la cap în loc de un scaun normal. Pentru iubitorii ca tine.
              3. +5
                14 aprilie 2025 15:07
                Ce altceva ar putea spune un luptător într-un interviu cu un important mijloc de presă? Dacă aș fi criticat serios, pur și simplu aș fi primit o palmă pe încheietură, iar interviul nu ar fi fost publicat. În general, echipamentele câmpului de luptă în realitatea actuală ar trebui să fie bine protejate și, pe cât posibil, ieftine. Și nu este nevoie să vorbim despre un război nuclear cu NATO, o siluetă joasă (dronelor nu le pasă de asta) și descoperiri și învăluiri profunde. Același lucru este valabil și pentru sistemul de război electronic cuceritor, care va suprima dronele inamice. Tancuri - țestoasele supraviețuiesc mai bine))
              4. +2
                14 aprilie 2025 16:35
                Bradley s-a dovedit a fi mult mai durabil decât BMP-3. Mult mai bine în multe caracteristici. Am avut ocazia să-l cunosc.
              5. +3
                15 aprilie 2025 01:00
                În mass-media oficială, este imposibil ca un militar să critice BMP-3. Acesta este un discredit pentru armată și închisoare. Atât pentru militari, cât și pentru jurnaliști. Așa că poți păstra recenziile tale oficiale strălucitoare pentru tine. Iar soldații care au fost aruncați în bucăți de o mină nu vor lăsa niciun comentariu laudativ în fața camerei.
        2. +1
          14 aprilie 2025 11:22
          Citat: Vladimir_2U
          Nu te face de rușine, bine? Chiar dacă considerăm 3 ca anul începutului dezvoltării BMP-1977, dar de fapt era 1983, iar prima armată BZ a fost adoptată în 1978

          Prima armătură sovietică combinată în serie 6B2 a fost acceptată în exploatare în 1981 - la 4 ani după începerea dezvoltării BMP-3.
          A existat o vestă antiglonț 6B1 din 1957 - nu a intrat în producție, dar a fost planificată pentru producție în timpul războiului.
          1. +2
            14 aprilie 2025 11:28
            Citat: Alexey R.A.
            Prima armătură sovietică combinată în serie 6B2 a fost acceptată în exploatare în 1981 - la 4 ani după începerea dezvoltării BMP-3.

            Ei bine, nu a fost acceptat, dar a fost folosit.
            Prima serie de armătură nouă 6B2 a fost trimisă de urgență în Afganistan. Această vestă antiglonț a fost creată în 1978 la Institutul de Cercetare a Oțelului.
            Este de remarcat faptul că, din cauza naturii serioase a sarcinii, cerințele tactice și tehnice finale pentru viitorul IFV au fost formulate și semnate de către Ministerul Apărării. doar in 1983
            1. +2
              14 aprilie 2025 12:40
              Citat: Vladimir_2U
              Prima serie de armătură nouă 6B2 a fost trimisă de urgență în Afganistan.

              Vesta antiglonț a fost trimisă, dar nu a fost purtată. Folosit adesea ca protecție improvizată pentru cabinele camioanelor, soldații au încercat să nu o poarte din diverse motive:
              - era foarte cald în vesta antiglonț vara
              - vesta antiglonț a restricționat mișcarea
              - greutate suplimentară în raidurile montane, în loc de armătură au preferat să ia muniție suplimentară
              - mituri militare, dacă pui o vestă antiglonț, cu siguranță vei fi ucis, armura este inutilă - nu protejează de un glonț...
    5. -1
      14 aprilie 2025 14:26
      Citat: Vladimir_2U
      Și în cele din urmă, Bradley ca IFV se descurcă destul de bine, dar BMP-3 nu. Pentru că dacă forța de aterizare călărește pe armură, atunci nu este un vehicul de luptă de infanterie.
      Uită-te la fotografie. Comparație între dimensiunile BMP-1 și Bradley. BMP-1 este joasă ca un cărucior, puteți călători în interior sau în exterior. Acum să ne uităm la Bradley: nu ai unde să stai deasupra, iar dacă sari de la înălțimea ei pe pământ și chiar și într-o vestă antiglonț cu muniție pentru arma ta, atunci ești garantat că vei avea picioare rupte. Așa că călăresc doar înăuntru, deoarece nu au de ales unde să stea.
      1. VlK
        0
        14 aprilie 2025 14:33
        de ce să stai deasupra ei (Bradley)?
        Și a doua întrebare - când anume ar trebui să se așeze, în marș, ținând cont de pericolul minei și de posibilitatea unor ambuscade, sau când grupul blindat aruncă cu viteză maximă un grup de asalt către ținta atacului?
      2. +5
        14 aprilie 2025 15:17
        Veți sta în BMP-1 timp de o jumătate de oră. Când începe să te doară spatele, vrei să stai imediat pe acoperiș.
        1. VlK
          0
          14 aprilie 2025 15:24
          și în Bradley? Ei compară apartamentul de trei camere cu el, nu?
          1. +3
            14 aprilie 2025 15:25
            Și în Bradley este aproape la fel ca în M113. Este mult spațiu înăuntru.
            1. VlK
              0
              14 aprilie 2025 15:36
              Ei bine, iată răspunsul, cred.
              Este timpul ca clienții și designerii noștri să înceapă să filtreze cerințele pentru echipamentele proiectate după gradul de importanță și să nu încerce să „împingă ceea ce nu poate fi împins”, adică totul într-unul cu caracteristici acceptabile. Mai mult, cerințele corespund luptei moderne, și nu previziunilor ipotetice și modelelor teoretice, așa cum a fost cazul în perioada postbelică, din cauza absenței participării directe a pușcașilor motorizați și a echipajelor de tancuri la conflictele militare majore.
    6. +1
      14 aprilie 2025 14:36
      Citat: Vladimir_2U
      Păcat că tovarășii militari par să fi uitat de armătură atunci când au dezvoltat cerințele pentru proiect.
      Când am proiectat Kurganets, ne-am amintit
      În fotografie, „Kurganets-25” este în stânga, BMP-3 este în dreapta
  2. +1
    14 aprilie 2025 05:40
    - volumul maxim posibil de compartimente locuibile pentru echipaj și trupe, posibilitatea de comunicare între acestea;

    Cu toate acestea, este imposibil să utilizați acest volum cât mai eficient posibil. Transportul răniților pe targi sau transportul oricărei încărcături este extrem de problematic.
    - activarea focului aerian în sectorul înainte;

    Sunt forțele de aterizare capabile să efectueze foc țintit în sectorul înainte? Măcar detectează ținta, nici măcar nu vorbesc de împușcare țintită în mișcare? Este imposibil - atunci pentru ce naiba este?
    - optimizarea pozitiei relative a centrului de masa, mijlocul suprafetei de sprijin si centrul de deplasare al masinii;

    Nu te poți certa cu asta, dar nu compensează dezavantajele.
    - cel mai înalt nivel posibil de protecție a armurii și camuflaj termic.

    De ce este maximul? Comparativ cu ce? În ceea ce privește vizibilitatea termică, până în 1990 calitatea camerelor termice atinsese deja un astfel de nivel încât locația sistemului de evacuare nu a contat deloc.
    Concluzia: autorul acestei neînțelegeri a încercat în toate modurile să-și facă publicitate produsului defect.
    1. +3
      14 aprilie 2025 11:58
      Citat: Hole Punch
      Transportați răniții pe targi.

      De ce vorbiți cu toții despre răniți?
      Doi răniți pe targi sunt așezați în pasajele de deasupra compartimentului motor și închise cu ușile de la trapa de sus.
      1. +1
        14 aprilie 2025 15:19
        Mai întâi, trageți acești răniți la o înălțime de un metru. Și nu se potrivesc acolo în lungime. Lungimea nu este suficientă pentru a se întinde până la înălțimea maximă.
        1. 0
          14 aprilie 2025 15:43
          Citat din fontă
          Mai întâi, trageți acești răniți la o înălțime de un metru. Și nu se potrivesc acolo în lungime. Lungimea nu este suficientă pentru a se întinde până la înălțimea maximă.

          Un metru înălțime sunt brațele îndoite la coate la nivelul diafragmei - piept, în funcție de înălțime. Trecerea nu este suficient de lungă, capul va fi în compartimentul trupelor, este mai ușor să monitorizați starea răniților
          Rampa este, fără îndoială, mai convenabilă pentru încărcarea răniților, dar nici în BMP-3 nu există obstacole de netrecut.
          1. 0
            14 aprilie 2025 22:43
            În loc să depășim obstacolele create artificial de cretini, ar fi mai bine să ascultați nevoile soldatului și să creați o tehnologie CONVENIENȚĂ. Să fim sinceri. BMP-3 este exact așa, deoarece unii idioți au luat un rezervor de titan ușor experimental ca bază pentru BMP. Nu le pasă nimic de aterizare. Pentru ei, flotabilitatea și aranjarea pe apă erau mai importante. Acest vehicul este încă potrivit pentru marinari. Dar nu pentru armata terestră. De aceea, „proștii” americani au creat un transportor blindat plutitor separat pentru aterizare de pe mare. Este imposibil să creezi un BTT universal pentru toate ocaziile. Se va dovedi la fel de rău pentru toate sarcinile.
    2. +1
      15 aprilie 2025 09:30
      Citat: Hole Punch
      Sunt forțele de aterizare capabile să efectueze foc țintit în sectorul înainte? Măcar detectează ținta, nici măcar nu vorbesc de împușcare țintită în mișcare? Este imposibil - atunci pentru ce naiba este?


      Iată ce scrie Boris Korotkov, un ofițer care de fapt a servit și a stăpânit toate IFV-urile de la BMP-3 la BMP-1, în articolul său „O vedere din spatele armurii. Este prea devreme pentru a retrage BMP-3”

      Nu știu dacă există acum alte IFV-uri care au o oportunitate atât de confortabilă de a trage cu arme mici prin ambrazurile laterale sau nu, dar faptul că această oportunitate a BMP-3 este cu cap și umeri peste cea a BMP-1 și BMP-2 este cert.

      Îmi amintesc cum au efectuat un exercițiu de împușcare cu arme de calibru mic de la echipa aeropurtată BMP-1. A fost un miracol dacă a fost posibil să trag cu precizie o explozie într-un sector îngust de sticlă la o țintă care dansa în fața ochilor mei - am vorbit deja despre performanța de conducere a BMP-1 și BMP-2.

      Când am instalat pentru prima dată mitraliera în ambrazura BMP-3, am fost surprins că nu există nicio fereastră pentru țintirea și observarea țintei. S-a dovedit că în acest vehicul soldatul nu trebuie să țintească apăsând împotriva mitralierei; în acest scop, în dispozitivul de vizualizare al trăgătorului TNPO există un semn de ochire, care se deplasează în direcția în care se întoarce arma pușcașului motorizat. Un exercițiu de cinci minute în mișcare, iar crucea semnului de țintire din cerc a început să se țină ferm de obiectul selectat. Combinația de bare duble de torsiune, centrul de greutate din spate și plasarea trupelor în zona centrului de masă al vehiculului asigură un foc eficient fără a fi nevoie să țină simultan atât arma, cât și ținta în câmpul vizual, în linie cu ochiul.
  3. +1
    14 aprilie 2025 06:17
    Ehehe...
    Există într-adevăr multe articole „de neegalat în lume” în producția individuală, dar cu abordarea noastră apariția lor în trupe este puțin probabilă. Dar amenințarea inamicul cu un alun convențional este totul solicita
  4. BAI
    +4
    14 aprilie 2025 06:28
    Ei bine, ei nu pot scrie într-o revistă sovietică că o mașină nereușită a fost acceptată în funcțiune și este produsă. Aparent, articolul a fost un răspuns la „criticile din teren”.
    1. +4
      14 aprilie 2025 09:12
      În 3, BMP-1991 era cel mai nou vehicul și, în comparație cu BMP-1 și BMP-2, avea cu siguranță avantaje, cel puțin în teorie, deoarece practica nu fusese încă dezvoltată.
      Era foarte puțin în trupe, nu exista experiență de utilizare militară, era păstrat în unități, nu participase încă la conflicte armate. Nu a existat nicio „critică din teren”; toți cei din armată așteptau noul BMP-3. Nimeni în 1991 nu a considerat-o fără succes. Asa asteapta acum Kurganets si Dragoon/Manul.
  5. -3
    14 aprilie 2025 07:05
    O prezentare detaliată a laturii tehnice, detalii, toate astea, multe cuvinte și multe da și în final un paragraf, care deja este clar că BMP 3 este puțin mai bun decât BMP 2 și atât...
  6. -1
    14 aprilie 2025 07:51
    Între timp, băieții din față înjură în liniște într-o telegramă, realizând că vor trebui să continue să stea în BMP 3 și să „mulțumească” turbopatrioților, designerilor și Ministerului Apărării pentru asta.
    Au început deja să repare tunul de 30 mm pe BMP 2, chiar dacă este mai bun decât cel XNUMX.
    1. +2
      14 aprilie 2025 12:17
      Citat: tlauicol
      Între timp, băieții din față înjură în liniște într-o telegramă, realizând că vor trebui să continue să stea în BMP 3 și să „mulțumească” turbopatrioților, designerilor și Ministerului Apărării pentru asta.
      Au început deja să repare tunul de 30 mm pe BMP 2, chiar dacă este mai bun decât cel XNUMX.
      De regulă, BMP-3 este criticat de teoreticieni (care l-au văzut doar în imagini), în timp ce cei care au luptat în război oferă în mare parte recenzii pozitive.
      1. +2
        14 aprilie 2025 15:08
        de la cei care au luptat, în mare parte recenzii pozitive

        Ei bine, desigur, recenziile sunt în mare parte pozitive din cauza lipsei de alternative.
        Lasă-i să se lupte cu aceiași Bradley și Marder.
        Ah, și nu uitați să filtrați recenziile „nepozitive”.
        1. +3
          14 aprilie 2025 19:27
          Citat: Ermak_415
          Ah, și nu uitați să filtrați recenziile „nepozitive”.
          Din câte văd aici, cei mai mult votați sunt cei care vorbesc în apărarea BMP-3. Mai mult, minusurile sunt date fără niciun argument, doar un minus.
          1. +1
            15 aprilie 2025 08:14
            În comparație cu BMP-3 și BMP-1, BMP-2 este un pas uriaș înainte în ceea ce privește protecția, puterea de foc și locuibilitatea forței de aterizare. Principala problemă cu BMP-3 este că a fost blocat în dezvoltare de zeci de ani. În timp ce americanii introduceau din ce în ce mai multe noi modificări, patrioții noștri jingoști izbucneau de mândrie pentru încă o rețea analogică. Iar îmbunătățirile propuse (KAZ, DZ Kaktus, panorama comandantului, aspectul frontal etc.) nu au fost implementate, ci au rămas doar sub forma unor modele care au fost duse la expoziții. Toată lumea se gândea cum să vândă cuiva la un preț mai mare, dar „nu vom avea război”, dar a ieșit puțin diferit...
            Plus o grămadă de alte cerințe din „războaiele trecute”: flotabilitate, aproximativ -50, despre „visul unui lansator de grenade” (câte Bradley și M-113 au fost pline cu lansatoare de grenade?)
            Acum este evident o nouă fundătură pozițională, ca în Primul Război Mondial, doar că acum nu este vorba de mitraliere și sârmă ghimpată, ci drone de atac și de recunoaștere. Prin urmare, atât Armata, cât și Kurganets sunt deja depășite până când se rezolvă problema protejării lor de dronele penny kamikaze. Și nu contează dacă au o rampă sau care este spațiul vertical.
          2. 0
            15 aprilie 2025 19:42
            Aici o jumătate bună, dacă nu majoritatea, reprezintă interesele inamicului. Și este extrem de important pentru ei să elimine un astfel de inamic formidabil precum BMP-3.
            Și în cea mai mare parte sunt amatori. Ei nu menționează principalul dezavantaj, și anume prețul, la care „Treshka” se apropie de T-90 în costul său.
    2. +1
      14 aprilie 2025 15:15
      Citat: tlauicol
      Între timp, băieții din față înjură în liniște într-o telegramă, realizând că vor trebui să continue să stea în BMP 3

      Puteți oferi recenzii negative specifice de la „băieții din prima linie”?
      Am întâlnit în mare parte recenzii pozitive. Îmi amintesc că au cerut trape mai late.
  7. +3
    14 aprilie 2025 08:23
    muniția trebuie transportată într-o turelă fără pilot sau într-un modul, cum doriți să-i spuneți, dar echipa de aterizare din BMP nu ar trebui să stea pe obuze.
    1. 0
      14 aprilie 2025 12:21
      Citat: Graz
      muniția trebuie transportată într-o turelă fără pilot sau într-un modul, cum doriți să-i spuneți, dar echipa de aterizare din BMP nu ar trebui să stea pe obuze.
      râs În BMPT, armele sunt situate sub armură - în articole și comentarii, ei critică faptul că armele nu sunt acoperite de armură. Și dacă îl scoți și îl acoperi cu armură, greutatea va fi ca cea a Merkava.
      1. 0
        14 aprilie 2025 15:19
        Citat din: Bad_gr
        În BMPT, armele sunt mutate de sub armură

        Acest lucru este greșit. tun de 30 mm BC sub armură în compartimentul de luptă
  8. 0
    14 aprilie 2025 08:25
    Este posibil să înlocuiți treptele pliante și ușile batante de pe rampă pe BMP 3 fără reproiectări majore.
    DZ și armura suplimentară pe părțile laterale cu BUOYANCY POZITIV există de mult timp.
    DUM-ul cu 12,7 poate fi adăugat din PU al comandantului vehiculului și al grupului superior de aterizare. O altă pereche de ochi este adăugată pentru revizuire.
    Este o mașină bună și modernizarea treptată îi va permite să rămână bună.
  9. +1
    14 aprilie 2025 08:32
    Citat din Perse.
    Citat din tsvetahaki
    Pentru că dacă forța de aterizare călărește pe armură, atunci nu este un vehicul de luptă de infanterie.
    Numai acest lucru este mai mult decât suficient pentru a discuta despre BMP-3.

    Toate echipamentele sunt în flăcări și va trebui să te târăști de sub orice armură la lumina zilei pentru a lupta.

    Asta e sigur. Doar unul arde bine, celălalt arde prost. Același lucru este valabil și pentru aterizare. Dar au existat și întrebări despre ușurința întreținerii, reparațiilor, exploatării etc...
  10. +3
    14 aprilie 2025 09:14
    Algerienii au avut odată ochii pe BMP3 de multă vreme, dar apoi, pentru a fi în siguranță, au ordonat modernizarea a 800 de unități! BMP2 la nivelul BMP2M „Berezhok” și nu au mers prost, au trecut 20 de ani de atunci. Băieții noștri au „nedumerit” industria cu cerințe contradictorii, ca urmare, nici o pasăre în mână (BMP2M), nici o macara în tufiș (Kurganets)...
  11. +1
    14 aprilie 2025 09:23
    Știu despre această mașină doar din cuvintele unui participant la a doua campanie cecenă. Aveau mai multe BMP-2. El a spus că sunt complet nereparabile și, dacă există vreo deteriorare a corpului, totul s-a terminat. Armura este realizată din aliaj de aluminiu, sudarea normală nu este posibilă. Doar cu echipament special, dar unde este într-un război? Și nu este nimic în atelierele din spate.
    Nu au existat întrebări cu privire la amplasarea forței de aterizare - toată lumea a călărit în vehicule blindate. Cehii nu aveau drone sau artilerie.
    1. 0
      14 aprilie 2025 10:23
      Campion la defecțiuni, lucrări neterminate și defecțiuni printre vehiculele blindate ale forțelor terestre.
      1. +1
        14 aprilie 2025 10:55
        Citat: Rooivalk
        Campion la defecțiuni, lucrări neterminate și defecțiuni printre vehiculele blindate ale forțelor terestre.

        Aici încă mult depind de operatori. Capacitățile de luptă ale echipamentului cresc, dar devine din ce în ce mai greu de întreținut. Ei au încercat să rezolve această problemă prin implicarea în reparații a angajaților fabricilor de producție. Dar această soluție nu s-a dovedit ideală în timpul SVO. Este nevoie de o nouă abordare a acestei probleme: o combinație de garanție din fabrică și reparații majore, întreținere profesională și funcționare corectă în armată.
        - De ce nu au soldații aparate de vedere pe timp de noapte?
        - Dacă îi oferi unui recrutat un dispozitiv de vedere pe timp de noapte, cu siguranță îl va pierde, iar ofițerul va trebui să răspundă...
        1. +4
          14 aprilie 2025 11:11
          Prima: ai dreptate. În al doilea rând: acesta este pentru Kurganmashzavod - calitatea BMP-3 nu rezistă niciunei critici. Pe lângă defectele de design, asamblarea a fost foarte neglijentă.
        2. +1
          14 aprilie 2025 16:12
          Citat din cympak
          Este nevoie de o nouă abordare a acestei probleme: o combinație de garanție din fabrică și reparații majore, întreținere profesională și funcționare corectă în armată.
          - De ce nu au soldații aparate de vedere pe timp de noapte?
          - Dacă îi oferi unui recrutat un dispozitiv de vedere pe timp de noapte, cu siguranță îl va pierde, iar ofițerul va trebui să răspundă...

          Dacă îmi amintesc bine, la începutul celui de-al Doilea Război Mondial s-au înregistrat fotografii cu ucraineni care ne-au eviscerat vehiculul de comandă, care a rămas în urmă în timpul retragerii. În general, rapoartele de bravura despre creșterea constantă a echipamentelor tehnice ale infanteriei au fost parțial adevărate - dar acest lucru nu a fost dat în persoană.
    2. +1
      14 aprilie 2025 17:05
      Sunt complet nereparabile și, dacă există vreo deteriorare a corpului, totul s-a terminat. Armura este realizată din aliaj de aluminiu, sudarea normală nu este posibilă. Doar cu echipament special, dar unde este într-un război?

      Pe toate vehiculele blindate, vehiculele blindate de transport de trupe, vehiculele de luptă ale infanteriei etc., blindajul este sudat folosind echipamente speciale. Aici BMP-3 nu este diferit de altele.
      1. +1
        14 aprilie 2025 19:38
        "La toate vehiculele blindate, vehiculele blindate de transport de trupe, vehiculele de luptă ale infanteriei etc., armura este sudată cu echipamente speciale. În acest sens, BMP-3 nu este diferit de celelalte."
        La uzina de reparatii, da. Iar în condiții de teren, când este necesar, în linii mari, să sudăm o fisură sau o gaură, sau o cusătură care s-a destrămat, se restaurează cu cel mai simplu echipament.
    3. 0
      17 aprilie 2025 02:53
      Belost79
      Știu despre această mașină doar din cuvintele unui participant la a doua campanie cecenă. Aveau mai multe BMP-2. A spus că a fost absolut nu se poate repara,
      deci dacă nu există piese de schimb - bineînțeles că nu există nimic de canibalizat! dar nucile sunt la fel!
      armura din aliaj de aluminiu, sudarea normală este imposibilă. Doar cu echipament special, dar unde este într-un război?
      acum, de aproximativ un an și jumătate, BMP-3 vine cu un corp din oțel. gateste pentru sanatatea ta
  12. Comentariul a fost eliminat.
  13. -2
    14 aprilie 2025 10:13
    Judecând după articol, BMP-3. Este un tanc, un tun mare, plutește și zboară, poate transporta trupe, dar nu în război. Cred că este ideal pentru funcții de poliție. a face cu ochiul
    1. 0
      14 aprilie 2025 10:21
      Cine ar urmări un element criminal într-un BMW dacă ar avea un UAZ? râs
    2. +1
      14 aprilie 2025 15:13
      este ideal pentru funcții de poliție

      Dar exercițiile și paradele?
      Dar serios, pentru tot felul de misiuni de menținere a păcii undeva în Angola sau Paraguay
      unde nu există o amenințare specială.
  14. -4
    14 aprilie 2025 10:22
    Vezi fotografiile și videoclipurile de la tine. Niciun infanterist NORMAL nu călări în acest jgheab. Totul este pe armură. Un rezervor usor bun, nepotrivit ca IFV.
    1. 0
      15 aprilie 2025 09:37
      Citat: Rooivalk
      Vezi fotografiile și videoclipurile de la tine. Niciun infanterist NORMAL nu călări în acest jgheab.

      În funcție de situație, conduc diferit. Fiecare BMP-3 este împachetat cu 10 trupe, unele în compartimentul trupelor, altele așezate în pasajele de deasupra MTO.
    2. 0
      17 aprilie 2025 02:57
      Rooivalk (Vasya Pupkin)
      Vedeți fotografiile și videoclipurile de la dvs
      Pupkin, unde îi faci pe toți să arate? De ce îi forțezi pe toți să gândească/inventeze? atașați fotografii și videoclipuri - vă vom aprecia creativitatea
      1. -1
        17 aprilie 2025 07:55
        Îl vei găsi singur. Dacă există ceva de folosit.
  15. Eug
    -4
    14 aprilie 2025 10:32
    Vehiculul greu de luptă pentru infanterie (TBMP-64, BMPV-64) a fost fabricat de mult timp la 115 BTRZ în Harkov. În ceea ce privește nivelul de protecție, vehiculul este comparabil cu T-64.
    A fost respins din cauza costurilor mari de operare.
    1. +3
      14 aprilie 2025 15:24
      Vehiculul greu de luptă pentru infanterie (TBMP-64, BMPV-64) a fost fabricat de mult timp la 115 BTRZ în Harkov.


      Poate e suficient să difuzezi prostii. Ceea ce este în fotografie este un LAYOUT. Nu au nicio legătură cu realitatea. Nu a fost creat niciun IFV la Harkov.
  16. +1
    14 aprilie 2025 11:49
    O caracteristică specială a transportorului este amplasarea cuiburilor de muniție la un unghi de 3° față de planul de pompare a armei, ceea ce a făcut posibilă, pentru o anumită lungime a muniției, reducerea zonei de măturare a transportorului și creșterea dimensiunilor trecerii dintre compartimentul de luptă și părțile laterale ale vehiculului.
  17. VlK
    +1
    14 aprilie 2025 14:27
    În consecință, conceptul odată acceptat de a desfășura operațiuni militare - o descoperire uimitoare a tancurilor și unităților mecanizate pe teren contaminat de o lovitură nucleară tactică, urmată de o ieșire în spațiul operațional în direcția Canalului Mânecii - nu a fost niciodată realizat, iar echipamentul conceput pentru aceasta continuă să fie produs în mod activ, aceasta este întreaga concluzie...
  18. +2
    14 aprilie 2025 14:29
    Pare o scuză pentru o mașină proastă. Dacă eliminați părțile despre forța de aterizare din text, obțineți o descriere a unui tanc ușor decent.
  19. 0
    14 aprilie 2025 17:46
    Am citit articolul si am citit comentariile.
    Si am avut aceasta intrebare:
    Cum îl folosește inamicul pe Bradley? Cum pot fi maximizate beneficiile sale?
    Care sunt principalele acțiuni - transport în spatele apropiat, depășirea zonei gri, cu forța de aterizare în interior, intrând direct în atac?
  20. -1
    14 aprilie 2025 18:11
    Cine are nevoie de țestoase plutitoare? În realitățile de astăzi ale războiului, un tanc amfibie este mai degrabă un minus decât un plus. Cumva, nu-mi amintesc că funcția de înot a BMP a fost folosită în timpul bătăliilor din Districtul Militar de Nord.
  21. 0
    14 aprilie 2025 18:40
    O altă încercare de a spăla BMP 3. Ei bine, este o mașină de rahat, să recunoaștem. Și Bredlya a devenit cel mai bun BMP din lume. Și după sfârșitul SVO, va mușca o parte din piața noastră. Deoarece în 4 ani de SVO nu am putut să lansăm așa ceva, asta este toată povestea.
    Și faptul că Bradley o spune mai bine este ceva ce spune fiecare în felul său. Am urmărit un interviu întreg în care au explicat în detaliu de ce oamenii noștri călăresc pe „king mangals” și ucrainean în delir. Procentul de Bradley distruși împreună cu forța de aterizare este neglijabil. Poate rezista la loviturile de la rachete ghidate antitanc, drone și mine, trupele și echipajul supraviețuind în 98% din cazuri. Ce altceva ai nevoie de la un vehicul de luptă de infanterie?
    1. +3
      14 aprilie 2025 18:59
      Citat din NRed
      Am urmărit un întreg interviu în care au explicat în detaliu de ce băieții noștri călătoresc pe „king mangals” și ucrainenii sunt în delir.

      Unde să caut?
      Citat din NRed
      Poate rezista la loviturile de la rachete ghidate antitanc, drone și mine, trupele și echipajul supraviețuind în 98% din cazuri. Ce altceva ai nevoie de la un vehicul de luptă de infanterie?

      Tancurile noastre nu pot rezista la asta - trebuie să „marmurăm” totul - dar au vehicule de luptă de infanterie.
      Poate că constructorii noștri de tancuri ar trebui să-și folosească experiența ca bază?
      1. 0
        17 aprilie 2025 03:13
        De ce să încerci să convingi o persoană care știe despre cei 98 la sută și numește URSS un scoop?
  22. 0
    14 aprilie 2025 18:46
    Cât de dor ne este aici povestea ticălosului Serdyukov și eroicii 10 ani de guvernare a următorului ministru. Parade, biatlonuri și o mulțime de bibelouri precum 10 ani de poliție rutieră militară...
  23. -3
    14 aprilie 2025 20:09
    Poate fi o chestiune de diferențe de habitat și mentalitate, după părerea mea. Am crescut în apartamente înghesuite, Orașele și orașele noastre au străzi înguste. Noi înșine suntem mai mici ca statură în medie și nu suntem obișnuiți să ne plângem de inconveniente. Americanii sunt mai grași - de dimensiuni mari, iar străzile satelor lor sunt foarte largi, mașinile sunt mari și confortabile. După ce am condus 330 km până la soacra mea într-un Zhiguli, nici la 30 de ani nu am putut să-mi îndrept spatele. Designerii noștri pur și simplu nu pot proiecta ceva spațios din cauza obiceiurilor lor de a avea spațiu limitat, ceea ce este, în general, surprinzător pentru cea mai mare țară de pe planetă. Tatăl meu și-a construit propriul garaj pentru o Volga 5*8 m cu o poartă de 3,5 m lățime, care arăta ca un monstru în comparație cu garajele vecinilor săi, care probabil erau construite pentru motociclete cu sidecars sau Zaporozhets cocoșați. Condițiile înghesuite ale garajelor noastre personale nu surprind pe nimeni, dar din anumite motive vehiculele noastre de luptă de infanterie surprind prin condițiile lor înghesuite și, totuși, sunt proiectate de oameni care au fost obișnuiți cu condiții înghesuite încă din copilărie.
    1. +3
      14 aprilie 2025 22:53
      Întinzi o bufniță pe un glob. Majoritatea clădirilor rezidențiale cu panouri de cadru din SUA au camere mici. Nu e vorba de mentalitate. În URSS au încercat să reducă cât mai mult volumul din spatele armurii pentru a reduce greutatea vehiculului. Și cel mai probabil acest lucru a fost dictat de imperfecțiunea slabelor motoare și transmisii cu ardere internă. Ei bine, și un beneficiu secundar - este greu să lovești o siluetă cu un tun. Doar că în ultimii 50 de ani, ATGM-urilor nu le pasă de silueta. Iar motorul cu ardere internă a fost mai mult sau mai puțin îmbunătățit din punct de vedere al puterii. Dar tradiția a rămas.
    2. 0
      15 aprilie 2025 09:11
      Cabinele înghesuite ale camioanelor cu două locuri provin din SUA. Dar nu am îndrăznit să mergem împotriva tradiției străine proaste. Iar referitor la garaje ai dreptate. Dar asta nu are nimic de-a face cu tehnologia.
  24. Bot
    0
    15 aprilie 2025 00:10
    Ei bine, ce să spun, paradele s-au terminat și trebuie să mergem la război. Toți acești cactuși etc., etc. au dovedit un singur lucru, vai, doar absurditatea abordării și mioparea. A trecut atât de mult timp și încă nu există turelă pentru tanc care să poată face cumva să facă față cel puțin loviturilor din RPG-7. Nu există traule antimine pentru vehicule ușoare și medii, ca să nu mai vorbim de creșterea protecției antimine în principiu pentru toate tipurile de echipamente vechi. Una dintre cele mai importante condiții nu este îndeplinită pentru BMP în principiu - acesta este transportul în siguranță a personalului la prima linie. Și s-au lăudat atât de mult, nu există analogi, se pare că doar păcăleau oamenii. Acum poți chiar să te uiți la ceea ce este produs oficial pentru acoperișurile turnului ca protecție, pentru a înțelege cât de departe de înțelegere sunt fabricile de război.
    1. Prima greșeală este că le oferă șannicilor FPV să examineze unde sunt zonele slăbite. Pelerina trebuie întinsă inițial astfel încât să nu existe goluri vizibile între DZ sau plasă.
    2. Folosesc geometria, pentru grile și zăbrele este banal. Ei bine, nu îl puteți atașa doar la distanță de corp; trebuie să faceți un unghi obtuz sau un model în schelet atunci când atașați grilajele de jos în sus; cu cât unghiul este mai mare, cu atât mai bine. Grilajele vor arăta ca și cum echipamentul a fost plasat exact într-un trapez inversat. Acest lucru este necesar pentru ca atunci când zboară la 90 de grade la o astfel de protecție, drona să nu lovească armura în paralel, ci un flux de pâlnie merge în sus din armură. Drona, desigur, nu va fi prinsă de elicele sale, dar există șansa să lovească grilele ecranului cu ele înainte de încărcarea penetrantă.
    3. În partea de sus, trebuie să faceți știfturi pe un semicerc, astfel încât racheta Javelin să fie străpunsă de ei, împiedicând formarea fluxului în pâlnie, ca de obicei. Și din nou, totul deasupra trebuie acoperit cu material, inamicul nu trebuie să vadă știfturile sau DZ instalate. Este întotdeauna necesar să instalați țesătură suplimentară deasupra cortului DZ pentru a proteja împotriva ploii, astfel încât să se rostogolească în jos dacă există o întârziere.
    4. Este necesar să se facă noi tipuri de cauciuc, astfel încât să fie atât dens, cât și maxim elastic din picăturile de grenadă, astfel încât grenadele să sară de el cu întârziere. Există deja un videoclip care circulă cu un BMP-2 cu ecrane din cauciuc, trebuie să dezvoltăm această temă.
    BMP-3 este doar plăcut prin mobilitate - viteza sa înapoi este de 20 km - dincolo de aceasta este o fundătură pentru războiul pozițional și războaiele cu muniții ghidate.
  25. +1
    15 aprilie 2025 00:46
    învinovățindu-și designerii pentru lenea și lipsa de dorință de a reproiecta designul de bază al rezervorului ușor „Obiect 685”, ale cărui dezvoltări au fost utilizate în timpul creării BMP-3.

    688 arată ca 685 doar în fotografie.
    685 avea un MTO complet diferit cu un motor 2V06.
    Acest articol este preluat din numărul „Buletinului BTT”, dedicat în întregime BMP-3.
    Există încă multe articole despre toate soluțiile din mașină.
    Vehiculul a fost dezvoltat conform specificațiilor tehnice, care necesita un singur vehicul pentru pușcași cu motor, forțe aeropurtate și marinari.
    Salutare „unificatori”!
    Primele vehicule aveau un mecanism electric pentru modificarea garda la sol pentru incarcarea intr-un avion; mai târziu, Forțele Aeropurtate au insistat asupra lor BMD-3, care este mai ușor.
    Iar navigabilitatea era pentru MP.
    Până la urmă, nu s-a putut economisi bani; în 1991, mașina era mai scumpă decât un rezervor (pe care - nu l-am specificat).
    Balistica OPU de 100 mm a fost ridicată mai târziu, dar la început, așa cum a spus profesorul nostru, proiectilul a zburat la o rază maximă de 17 km într-un minut, în formă pură „foc și uită”.
    1. 0
      15 aprilie 2025 09:21
      După cum văd, el este un expert în balistică. Raza maximă de tragere a 2A70 a fost inițial de 3,5 km. Odată cu apariția proiectilului „Cherry”, raza de acțiune a crescut la 6,5 ​​km.
      1. 0
        15 aprilie 2025 18:04
        După cum văd, el este un expert în balistică.

        Nu mă voi certa despre interval, era 1991, dar îmi amintesc clar „minutul”.
  26. 0
    15 aprilie 2025 04:21
    Din nou, multe se rezumă la flotabilitate. Din acest punct de vedere, designerii au ales tot ce era posibil. Dar... Apărarea a avut de suferit. Da, și cu astfel de cerințe de greutate nu ar putea fi altfel.
    1. 0
      15 aprilie 2025 09:27
      Nu aceasta este problema; problema este în sistemul financiar și fiscal, care nu permite menținerea capacităților de rezervă. Există o versiune a aceluiași BMP-3 cu o cocă neplutitoare din oțel. Dar nu există nicio capacitate de producție paralelă a ambelor modificări. Optimizatorii au optimizat tot ce au putut ajunge.
  27. 0
    15 aprilie 2025 04:27
    Privind la aspectul BMP-3, se poate observa o dorință de a prelungi MTO, dar eliberați pasajele (până la nivelul podelei). Chiar dacă este necesar să mutați pinioanele de antrenare și cutia de viteze înainte (ca în tancurile germane din al doilea război mondial). Dar veți avea nevoie fie de un motor îngust în linie, fie de un fel de două rânduri (nu în formă de V). Dar motoarele noastre de rezervor sunt proiectate și dezvoltate lent - 2 motoare (V2 și UTD) în 100 de ani (cele în doi timpi nu contează!). Așadar, designerii își pun mințile nu despre aspectul optim, ci despre ce parte a motorului existent să atașeze restul mașinii.
  28. 0
    15 aprilie 2025 05:33
    are o mulțime de avantaje, printre care un loc aparte îl ocupă armura foarte bună


    În principiu, nu trebuie să citiți mai departe.
  29. -2
    15 aprilie 2025 06:45
    Da, este un BMP normal, deplasați motorul înainte și adăugați armătură compozită și va fi bine. băuturi
  30. +1
    15 aprilie 2025 09:13
    Autor! 100 mm striata?
    1. -2
      15 aprilie 2025 13:04
      Ghintuit! La ce v-ați așteptat dacă sunt folosite obuze de la tunul tancului T-54/55?
  31. 0
    15 aprilie 2025 11:40
    Merkava la minim - BMP-tanc ușor, un concept interesant, cu excepția faptului că nu este implementat cu mare succes...
  32. -3
    15 aprilie 2025 12:51
    BMP-3 nu are avantaje în războiul modern; este inferior tuturor vehiculelor care sunt în serviciu în țări din întreaga lume.
  33. 0
    15 aprilie 2025 21:51
    Da, când te uiți la armele rusești unice, lăudate de canalul TV Zvezda, înțelegi ce fel de ticăloși au acceptat toate acestea în serviciu.
    În ceea ce privește comoditatea și protecția, creația noastră nu ar trebui comparată cu Bradley, ci cu M113, iar această comparație nu va fi în totalitate în favoarea noastră.
    De asemenea, trebuie remarcat faptul că tunul de 100 mm nu este încărcat cu obuze atunci când transportă infanterie. Ei bine, sau încearcă să nu o facă, așa că m113.
    Și celor care au luat acest lucru în serviciu, le doresc să-și îndeplinească propria ispravă în timp ce sunt în această mașină. Este de dorit ca toți să fie într-un singur vehicul în mijlocul unui câmp minat cu muniție plină.
    Dar, ca să fiu sincer, fiecare armă are propriile sale tactici de utilizare, ținând cont de punctele sale forte și punctele slabe. Principalul lucru este să trageți concluziile corecte pe baza rezultatelor utilizării lor și să dezvoltați arme avansate superioare. Vom avea ceva de modernizat și dezvoltat?
  34. 0
    15 aprilie 2025 22:05
    „Desigur, materialul este scris în „limbaj uscat” și nu este plin de epitete colorate...” Și slavă Domnului! Cât de plăcut este să citești un reportaj scris într-un limbaj profesionist de afaceri, fără înfloriri verbale și glumețe, care din păcate apare peste tot pe VO.
  35. -2
    16 aprilie 2025 03:21
    După părerea mea, unul dintre principalele dezavantaje ale BMP-3 sunt pereții laterali verticali ai carenei!
  36. -1
    16 aprilie 2025 09:33
    Troika, în opinia mea de amator, este un vehicul excelent, dar nu este un IFV, este mai degrabă un tanc ușor, cu capacitatea de a transporta un anumit număr de infanterişti. Exact așa ar trebui privit.
    În ceea ce privește călătoriile cu vehicule blindate, atât pe unități cât și pe două și pe vehicule blindate de transport de trupe, dacă credeți rapoartele de la LBS, acestea călătoresc mai mult pe vehicule blindate.
    Cum văd evoluția situației de pe canapea mea:
    1. Dezvoltarea unui nou transport de trupe blindat, posibil bazat pe designul M113, cu cutie de viteze gusli, doar cu arme antidrone. Acestea sunt vehiculele care ar trebui să transporte infanterie pe câmpul de luptă;
    2. Este posibil să se dezvolte un tanc ușor bazat pe trio, cu armură întărită din cauza pierderii flotabilității. Cu toate acestea, cum și cu ce vehicule blindate moderne ar trebui protejate nu este încă foarte clar. Dacă găsesc o modalitate de a trata dronele, atunci pot folosi scheme vechi cu prioritate pe armura frontală. Dacă nu, atunci datorită volumului de rezervă al carenei și zonei de protecție a armurii, ar trebui construită o structură cu mai multe straturi. Aici cei trei sunt foarte promițători.
    Totul depinde de ceea ce rămâne principala armă antipersonal.
    Ei bine, dacă vorbim despre pericolul detonării muniției, atunci acesta este prețul inevitabil pentru prezența și puterea acestei muniții. La urma urmei, în timpul războaielor mondiale, navele de luptă și portavioanele au ars și au explodat, nu navele din lemn. făcu cu ochiul.
    P.S. Privind la infanteriștii care stăteau pe armură, dintr-un motiv oarecare îmi amintesc imediat de bunele vechi BTR 40 și 152...
  37. 0
    16 aprilie 2025 10:35
    1. Însuși conceptul de transport al infanteriei cu marfă explozivă (obuze) este criminal. Au vrut să combine totul într-unul singur - ceea ce au obținut a fost că, în timpul unui asalt, multe vehicule de luptă de infanterie nu poartă calibrul principal.
    2. O rachetă de 100 mm nu este suficientă pentru a pătrunde în tancuri, darămite obuze. Este necesar să reduceți calibrul și să adăugați tunuri antitanc normale.
    3. Mașina a fost proiectată pentru a ajunge la Canalul Mânecii în scurt timp. Acum, deoarece frontul se mișcă încet (pentru toate armatele), astfel de marșuri forțate nu sunt necesare. Prin urmare, conceptul de navigație pe apă este depășit. Prin urmare, motorul poate fi înainte, cu o rampă în spate. Înlocuiți corpul de aluminiu cu oțel
    4. Dimensiunile și josurile mașinilor nu mai sunt la fel de importante ca înainte. Principalele daune sunt cauzate de drone, rachete antitanc și mine.

    În general, mașina este depășită. Nicio modernizare nu va remedia situația. Trebuie să îmbunătățim Kurganeții, care a fost arătat acum 10 ani (!) și despre livrările de care nu am auzit, sau trebuie să dezvoltăm unul nou, ținând cont de experiența războiului.
    Pe BMP-3
    1. Acum nu mai eliberați cu un tun de 100 mm și treceți la module berezhok/bumerang/epocă de 30 mm și, dacă este posibil, o derivație cu un tun de 57 mm. Pentru a lovi cu încredere Bradleys etc. Sunt, de asemenea, mai ușoare, mai ieftine și, cel mai important, mai sigure!
    2. Îndepărtați tot ce are legătură cu ambarcațiunile. Tunuri de apă, pompe etc.
    3. Adăugați armura suplimentară.
    1. VlK
      0
      16 aprilie 2025 13:32
      Cred că valoarea de 100 mm se află în acțiunea de fragmentare puternic explozivă a proiectilului, nu în calibrul rachetei lansate prin el; Duelurile cu vehicule blindate sunt acum o raritate, iar sprijinirea infanteriei atunci când suprimați punctele de tragere este destul de solicitată. Niciun calibrul 30-45-57 mm nu va oferi o muniție atât de puternică și este doar pentru foc direct, chiar și teoretic. Și care este rostul miniaturizării dacă transformi seria XNUMX într-un vehicul pur de sprijin de incendiu?
      Mă întreb ce efect are o rachetă de 100 mm când lovește un tanc modern cu toate clopotele și fluieră fără să pătrundă în el. Va fi dezactivat, chiar dacă nu va fi distrus?
      1. +1
        16 aprilie 2025 14:42
        Mai ales dacă țineți cont de balistica obuzierului puștii cu trei țevi de 100 de tunuri.
      2. 0
        20 aprilie 2025 08:36
        Ați auzit că muniția de 100 mm NU se poartă? Ce rost are să ai un calibru puternic dacă oamenilor le este frică să-l ia cu ei?
        1. VlK
          0
          20 aprilie 2025 15:01
          scopul este să folosiți vehiculul doar pentru sprijinul de foc, fără a debarca trupe. Despre combinarea nereușită a funcțiilor o.p. in apartamentul cu trei camere. și transportul pe câmpul de luptă - cel puțin jumătate din comentarii aici.
    2. +1
      16 aprilie 2025 18:16
      Poate că merită să reconsiderăm însuși conceptul de utilizare a pușcașilor cu motor. Înlocuiți combinația tanc+IFV cu un tanc+BMPT+TBTR pentru brigăzile grele și un tanc ușor+APC pentru brigăzile medii.
      O altă opțiune asimetrică: un IFV cu două legături: prima legătură este înarmată (BMPT), a doua legătură este pentru transportul trupelor cu o rază scurtă de mișcare autonomă. Ceva similar - BMP Vityaz pentru brigăzile arctice.
      Tactici pentru o mașină cu două legături
      Înaintând spre inamic într-un lanț.
      La linia de demontare se desprinde compartimentul de aterizare și se amestecă forța de aterizare. Primul compartiment oferă suport de foc în mod autonom.
      Dacă primul compartiment este deteriorat, puteți trece la cel de-al doilea compartiment de aterizare și puteți încerca să evacuați (rezerva de mișcare independentă a bateriilor este de 5-10 km)
      1. +1
        17 aprilie 2025 03:02
        În zilele noastre, nu este o fantezie să facem autonom un vehicul de luptă, iar dacă plecăm din considerente practice (și nu din sculptarea unor viitoare concepte de design), vehiculele de luptă ar fi putut fi echipate de multă vreme cu elemente de comandă autonome, activate într-o situație sau alta. De exemplu, dacă un transportor blindat de trupe este lovit dintr-o ambuscadă, echipajul, părăsind vehiculul blindat, ar putea activa funcționarea autonomă a modulului de luptă (în lateral, sau mai precis) la locația inamicului (în modul „nu economisiți resursa butoiului”).
        Pe baza capacităților de control autonom, este posibil să se creeze un transportor blindat de personal neînarmat, a cărui avangardă este o mică tanchetă autonomă pe șenile. Tancheta va fi controlată (sau mai bine zis, „ajustări la controlul automat”) de către operatori dintr-un transport de trupe blindat. (Mașinile nu se răspândesc departe și nu sunt de așteptat probleme cu pierderea conexiunii). În marș, este posibil să se prevadă ca tancheta să „alunece” pe acoperișul unui transport de personal blindat (într-un bârlog special desemnat). Și în condiții dificile de drum, tancheta trage în spate și ajută transportorul de trupe blindat să depășească condițiile de teren (împingeri).
        Astfel, mașinile sunt „cuplate”, dar cu posibilitatea unei „configurari” mai flexibile.
  38. +2
    16 aprilie 2025 12:33
    Citat din Max WRX
    Principalele daune sunt cauzate de drone și rachete antitanc

    Odată, un genial autor și istoric al vehiculelor blindate, Mihail Baryatinsky, fără să stea puțin pe gânduri, într-o carte dedicată, dacă nu mă înșel, lui Avram, a lăsat să zboare ideea că prin mijloacele moderne de distrugere, reducerea dimensiunii țintei nu mai are aceeași semnificație.
    Cu tot respectul pentru Mihail Borisovici, trebuie să recunoaștem că s-a înșelat aici. Pentru ORICE mijloc de distrugere există un concept: „Eroare circulară probabilă”. În consecință, cu cât ținta este mai mică, cu atât este mai puțin probabil să fie lovită. Apropo, are loc și influența asupra vulnerabilității „ecranului pământului”.
    1. 0
      16 aprilie 2025 17:53
      Dacă ținta este atacată de sus (Spike, Javelin, Akkeron, NLAW), atunci zona proiecției laterale nu mai joacă un rol important, principalul lucru este zona acoperișului.
      1. 0
        16 aprilie 2025 18:04
        Desigur, dar o mică proiecție laterală reduce în primul rând vizibilitatea țintei, precum și eficacitatea sistemelor de ghidare și, în al doilea rând, limitează raza de acțiune a mijloacelor de atac. Prin urmare, nu se poate spune că reducerea proiecției laterale nu afectează absolut nimic.
    2. 0
      20 aprilie 2025 08:40
      Desigur, cu cât mai puțin, cu atât mai bine. Dar dronele și rachetele antitanc lovesc cu precizie. Minei nu-i pasă deloc. Quo pentru arme, art. Aici este mai bine să ai mai multă armură, vizibilitate și confort decât dimensiunile mici.
  39. 0
    16 aprilie 2025 17:55
    Salut, despre ce vorbesti? Principalul avantaj este livrarea aerului, manevrabilitatea ridicată, capacitatea de a transporta un tanc ca punct temporar de tragere pentru a acoperi forța de aterizare. Ce alt vehicul de luptă sau convertit poți încadra într-un transport? tehnologie a unui concept învechit de război, nu mai este nevoie de ele acum, dar să ne îndepărtăm de asta, au fost destinate aterizării, aterizării (nu călarei) trupelor la LBS și acoperire, acum numiți un analog străin care poate face același lucru, hopa, dar nu există, ordinea este corectă. Acesta era deja un concept învechit de război, destinat unui răspuns rapid și închiderea unei situații deosebit de periculoase pe front sau luarea unei ținte speciale. Nu confundați cu lucrătorii de transport din față.
  40. 0
    16 aprilie 2025 18:10
    Aș formula astfel: un vehicul depășit ca concept, dar care, datorită puterii sale mari de foc, a fost recalificat cu succes dintr-un vehicul de transport-luptă într-un vehicul de luptă-transport. De fapt, este un tanc ușor destul de bun, capabil să transporte cinci infanteristi acolo unde este necesar, dacă este necesar. Se pare că dezvoltarea echipamentului de luptă al infanteriei va merge în această direcție.
    Apropo, capacitatea de a pluti, care a dus la un volum intern mare, a redus vulnerabilitatea vehiculului la armele cumulate. Saltul de presiune mortal, de volum mic, atunci când penetrează armura nu mai este atât de pronunțat.
    1. +1
      16 aprilie 2025 20:43
      Citat din: Grossvater
      Saltul de presiune mortal, de volum mic, atunci când penetrează armura nu mai este atât de pronunțat.

      Aceasta este o concepție greșită. Nu există un salt de presiune atunci când armura este pătrunsă de un jet cumulativ. Există fragmente din elemente ale avionului însuși, armuri rupte și o undă de șoc îngustă de la avionul însuși. Care, în volume mari, se estompează într-adevăr mai repede și este mai puțin reflectată de suprafețele interne.
      Pentru vehiculele blindate ușoare, spargerea blindajului de către o muniție cumulativă sau puternic explozivă este mai periculoasă; in acest caz, sunt mai multe fragmente si unda de soc este mult mai puternica. O metodă eficientă de protecție împotriva încălcării poate fi armura multistrat cu rezoluția plăcilor de blindaj, utilizarea de umpluturi între armuri, de exemplu, spumă poliuretanică.
      1. +1
        17 aprilie 2025 03:22
        Aceasta este o concepție greșită. Nu există un salt de presiune atunci când armura este pătrunsă de un jet cumulat.

        Cred că originile acestui „mit” sunt munițiile cumulate din al Doilea Război Mondial. Pătrunderea armurii lor a fost aproximativ egală cu calibrul proiectilului, iar armura a fost pătrunsă de un curent de gaz, nu de un ac de cupru. Gaura era mare (dacă a pătruns) și o undă de șoc a trecut prin această gaură.
  41. 0
    17 aprilie 2025 02:15
    Cu cinci sute de cai putere, ar fi posibil să atârnați în siguranță alte 10 tone de armură, ținând cont, desigur, de modificarea șasiului și de întărirea elementelor de susținere ale corpului vehiculului.
    1. 0
      17 aprilie 2025 03:26
      Consolidați transmisia, sistemul de răcire a motorului, alimentarea cu combustibil, lărgiți șenilele... și întregul layout va începe să se târască.
  42. 0
    17 aprilie 2025 10:00
    Citat din cympak
    Care, în volume mari, se estompează într-adevăr mai repede și este mai puțin reflectată de suprafețele interne.

    Se pare că m-am exprimat greșit. Multumesc pentru comentariu.
  43. 0
    17 aprilie 2025 10:04
    Citat din cympak
    Dacă ținta este atacată de sus (Spike, Javelin, Akkeron, NLAW), atunci zona proiecției laterale nu mai joacă un rol important, principalul lucru este zona acoperișului.

    Cu toate acestea, nu este chiar așa. Inițial, racheta zboară deasupra suprafeței pământului și abia înainte de impact se urcă și se scufundă spre țintă. Zona mică a suprafeței laterale complică semnificativ munca acestei muzici colorate. Ei bine, așa cum am scris deja, reduce semnificativ eficiența unor tipuri simple și ieftine de arme antitanc. Incl. drone noi.
  44. 0
    17 aprilie 2025 10:08
    Citat: Dometru
    Gaura era mare (dacă a pătruns) și o undă de șoc a trecut prin această gaură.

    Unul dintre mecanicii mei a venit cu următoarea clasificare: dacă este de origine naturală, este o gaură. Dacă este artificială, gaură. Adevărat, încă nu s-a hotărât ce să facă cu anusul. râs. Păcat că teoria a fost solidă a face cu ochiul.
    Pentru a fi corect, orificiul de la nașă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial nu avea, de asemenea, un diametru de cel mult cm.
    În general, nu voi judeca, dar adevărul este că, în Vietnam, bazooka americane nu au făcut o impresie prea mare asupra PT-76.
    1. 0
      17 aprilie 2025 12:21
      Deschidere anală = gaură naturală. Wow... asta este cu siguranță o dezamăgire!!! Iar pentru lumea animală, pasajul anal!!! wassat Sau o ieșire.
    2. 0
      24 aprilie 2025 03:59
      Pentru a fi corect, orificiul de la nașă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial nu avea, de asemenea, un diametru de cel mult cm.

      В статьях про панцерфаусты пишут, что при экранировани брони - 30 мм, а без экрана 70 мм ( ещё от толщины брони зависит).
  45. 0
    17 aprilie 2025 14:48
    Personal, din adâncul propriului meu amatorism:

    Aș lua BMP3-ul și l-aș întoarce înapoi, adică în cazul unei defecțiuni a centralei electrice ar fi fost așezat un echipaj de 2 (teoretic, s-ar potrivi trei).

    Aș lăsa modelul de bază ușor blindat cu capacitatea de a naviga fără armură suplimentară. = versiunea de aterizare.

    Aș ascuți întregul spațiu din spate și central pentru diverse module standard (în ceea ce privește prindere, conectori și dimensiuni) (cu diferite grade de blindaj), înlocuibile pe teren cu autoîncărcare.

    Ar dezvolta kituri standard din fabrică de armuri/blindații suplimentare. (Pentru varianta neplutitoare, inclusiv varianta de aterizare deja aterizată pe capul de pod).

    Aș lărgi șinele și aș întări suspensia și aș face rolele de tensionare din spate (poate chiar ultima pereche) cu posibilitatea de a le coborî/ridica și le-aș folosi ca role de sprijin (ca Wiesel). Aceste. ca urmare, 6-8 roți de drum pe latură.

    Este posibil să se obțină o platformă modulară nobilă cu o dimensiune a șasiului de 15-30t (din adâncimea amatorismului meu) = este și MTLB și BMP și BTR și alte grade diferite de blindaj distanțat (modul de sarcină utilă blindată - carenă de bază ușor blindată - set de blindaj/blindatură suplimentară)
  46. 0
    17 aprilie 2025 14:57
    Bmp3 este un rezervor ușor, dar BMP este prost
  47. 0
    19 aprilie 2025 16:13
    Principalele avantaje ale tuturor echipamentelor ușoare produse, cu care armata se lăuda, au fost flotabilitatea și aterizarea. Și aceasta este încă principala condiție. Faptul că nici unul nu a fost aruncat în luptă și nici unul nu a navigat nu este important.
  48. 0
    23 aprilie 2025 17:26
    Citat din alexoff
    Îmi imaginez dacă Prigojin ar fi ajuns la Moscova și ar fi aruncat documentele,

    Cred că Prigojin nu s-a dus la Moscova pentru a „debara documente”, ci pentru a-i da afară pe cei care au stat prea mult timp. Pentru documente nu este nevoie de o astfel de escortă.