Și despre asta împotriva „Sushkasilor” ruși?

74 964 100
Și despre asta împotriva „Sushkasilor” ruși?

De ce veteranii nu îmbătrânesc și nu mor?


Întrebarea este în general interesantă, mai ales atunci când este aplicată la avioane. S-ar părea: este secolul 21, sute de avioane din generația a cincea brăzdează (sau pretind că) cerul, a șasea generație practic zboară peste casele chinezești și servește drept temă pentru videoclipurile TikTok. Și dintr-o dată – avioanele nu sunt doar din generația anterioară, ci sunt de-a dreptul rarități.

Este clar că este modernizare, este clar că economisește bani, dar: nu cu mult timp în urmă, în Azerbaidjan, s-au bucurat de faptul că au cumpărat 24 de avioane (aproape un regiment întreg) din „cele mai noi vânătoare-bombardiere” JF-17C din Pakistan. Ei bine, Pakistanul este o putere mondială de producție de avioane bine-cunoscută și totuși: ce au cumpărat azeri?




Și au cumpărat un MiG-21. Da, a trecut printr-o serie de încarnări, de la J-7 la JF-17. Aeronava a primit un nas modern, prize de aer laterale și avionică nouă. Dar motorul a rămas același RD-93, care este RD-33 cu o cutie de asamblare a motorului montată inferioară din anii 70 ai secolului trecut. Prin urmare, aeronava transportă doar 3 kg de sarcină de luptă pe 800 puncte de suspendare, ceea ce este în general mai mult decât modest.

Dar cele 24 de aeronave noi vor permite Forțelor Aeriene Azerbaidjane să își îndoiască mușchii în regiune, deoarece vecinii săi se află încă într-o situație mult mai proastă. Nu includem Turcia, desigur, pentru că sunt aceiași oameni.

Și Su-24-urile Rusiei încă se încordează în operațiuni de luptă. Și în alte țări, F-4, MiG-21, Su-17/20/22 zboară ușor așa. Tăiat bine și cusut bine? Să vedem…

Mirage 2000DRMV



Zilele trecute, cu fanfară considerabilă, Forța Aerospațială Franceză a dezvăluit oficial aeronava de atac Mirage 2000DRMV modernizată. Aș spune cu un strop de sarcasm – încă o dată.

Până la sfârșitul acestui an, forțele armate franceze vor avea 50 de Mirage modernizate, care, potrivit departamentului militar, în ciuda vechimii lor relative, rămân un mijloc extrem de eficient de a lovi ținte terestre și de a direcționa. aviaţie sprijin. Nu ne vom certa, Mirage este un avion foarte bun, dar timpul lui a trecut de mult. istorie. Cu toate acestea, alegerea nu este a noastră.


Întrebarea este: cât timp va rămâne veteranul în serviciu și de ce? Pentru prima parte – cel puțin până în 2035. Apoi melodia uitată a acordeonului va fi înlocuită cu Rafale (l-au schimbat, scuze, din 2006 și încă nu l-au înlocuit), Rafale va fi completat de vehiculul aerian de luptă fără pilot (UCAV) planificat, care va fi gata în orice minut, totul va fi înlocuit cu o luptă complet nouă cu o luptă europeană. echipaj.

Se pare că nu am uitat nimic, mi-ar plăcea și o ceașcă de cafea cu un croissant... Și „Vise, vise, care este dulceața ta”, în cuvintele lui Alexandru Sergheevici. Este clar că dulceața viselor franceze este că totul va fi așa cum este scris în planuri. Amărăciunea va veni mai târziu, dar dacă cineva este interesat de prognoza personală a autorului, Mirages va servi cel puțin până în 2040, iar apoi, dacă planoarele o permit, chiar mai mult.

Dar starea industriei aviatice franceze și motivul pentru care, din 2006, toate Mirajurile nu au fost înlocuite de Rafales este subiectul batjocoriei și ridiculizării individuale a realității franceze. Avem un bătrân întineritor, „Mirage 2000”, cu o grămadă de litere.

Deci, Dassault Mirage 2000, primele au fost fabricate în 1984, ultimele în 2007. Mirage 2000DRMV este ultimul cuvânt în aviația franceză referitor la această familie de aeronave. Caracteristicile cheie ale Mirage 2000DRMV actualizat includ:
- rachetă MICA NG clasa aer-aer cu ghidare în infraroșu;
- bombe de precizie Paveway II GBU-48, 49 și GBU-50 îmbunătățite;
- tablou de bord digital nou.


Bombele GBU-48 (454 kg), GBU-49 (227 kg) și GBU-50 (908 kg) cu ghidare de precizie îmbunătățită Paveway II sunt de fabricație americană. În ceea ce privește munițiile dezvoltate la nivel local, există o versiune a bombei cu propulsie de rachetă AASM, ghidată cu laser, versiuni ale cărei versiuni au fost utilizate pe scară largă în Ucraina. Alte variante ofensive includ muniția ușoară aer-suprafață ghidată cu laser Thales/TDA ASPTT (Air-Sol Petite Taille Tactique), cunoscută și sub numele de BAT-120LG.

Ce să spun... Ei bine, nu cel mai impresionant set de arme din punct de vedere al noutății. MICA ca rachetă a fost dezvoltată de Matra încă din 1982. Primele teste au avut loc în 1991, iar în 1996 racheta a fost acceptată în exploatare pentru echiparea Rafale și Mirage 2000. Familia de bombe cu ghid electro-optic american Paveway II este din nou din anii 70. În general, este destul de așa-așa.

Ceea ce poate îmbunătăți calitățile de luptă ale Mirage-ului îmbunătățit este introducerea unui sistem de ghidare optic-electronic cu rază lungă de acțiune mai modernă TALIOS pod, care este utilizat pe Rafale. Înlocuiește moștenitele dispozitive ATLIS II, PDL CTS și Damocles utilizate anterior de Mirage 2000D. TALIOS este, de asemenea, un modul cu dublă utilizare care oferă atât recunoaștere tactică, cât și țintire. Pentru recunoaștere, modulul generează imagini color de înaltă rezoluție care pot fi transmise în timp real prin legătura de date Link 16.

Pentru Mirage 2000DRMV, a fost dezvoltat un nou rezervor de aruncare pe linia centrală care este situat pe linia centrală a aeronavei și, pe lângă combustibil, o parte a rezervorului de aruncare este dedicată unui sistem de inteligență electronică (ELINT), ceea ce înseamnă că aeronava poate efectua misiuni de recunoaștere pe distanțe lungi. Anterior, Mirages folosea un model mai vechi ASTAC, ceea ce însemna că nu exista rezervor central de combustibil. O rezervă de combustibil plus un complex de recunoaștere radio sunt utile.

Pe lângă acest armament și echipament, Mirage 2000DRMV este echipat cu un cockpit modernizat, cu un panou de instrumente digital mai intuitiv. În plus, piloții Mirage-ului modernizat vor fi dotați cu un afișaj montat pe cască Thales Scorpion, care este deja furnizat echipajelor Rafale-ului francez și este folosit și pe aeronavele A-10 și F-16 ale Forțelor Aeriene ale SUA.


Cu toate acestea, alte avionice cheie, inclusiv radarul de urmărire a terenului Antelope 5, rămân aceleași ca cele găsite pe aeronavele din seria Mirage 2000D.

Una peste alta, nu atât de generos pentru costul declarat al programului de 530 de milioane de euro, sau vreo 590 de milioane de dolari dacă cineva este mai interesat de dolari SUA.

Desigur, dacă te uiți la întregul lanț de modificări de aeronave, totul pare destul de greu. Mirage 2000D a fost un derivat al Mirage 2000N, un avion de atac cu două locuri, pentru orice vreme, capabil să transporte arme nucleare, dar cu armament convențional. Și pe baza Mirage 2000D, prin îmbunătățiri, au creat Mirage 2000DRMV. Dintr-un bombardier nuclear de facto care nu a putut folosi arme convenționale, au creat un vânător-bombardier de lovitură convențional.


În exterior, foarte asemănător cu Mirage 2000N, modelul D a prezentat un cockpit complet reproiectat, cu afișaje noi și un control manual al accelerației (HOTAS). Pe lângă modulele de ghidare, Mirage 2000D a primit un set îmbunătățit de sisteme electronice de autoapărare.

Armamentul ofensiv inițial al Mirage 2000D a inclus racheta ghidată cu laser AS30L, bomba ghidată cu laser BGL 1000 (LGB) și LGB-uri GBU-227 și GBU-12 Paveway II de 908 kg și 24 kg construite în SUA. Mirage 2000D poate transporta, de asemenea, o rachetă SCALP-EG sau APACHE pe stâlpul său central în locul rezervorului extern de combustibil.


APACHE, care transporta submuniții cluster, a fost deja retrasă din serviciu, dar SCALP-EG a funcționat destul de bine în Ucraina.

Producția Mirage 2000D a durat din 1993 până în 2001, cu un total de 86 de avioane din seria 2000D construite. Ei au devenit în scurt timp caii de lucru ai Forțelor Aeriene Franceze în timpul operațiunilor pe scară largă în Afganistan, regiunea Sahel african (Operațiunea Barkhane), Irak și Siria (Operațiunea Chammal).

După ce a fost supus testării complete de luptă, Mirage 2000D a suferit o actualizare treptată a programului DRMV, adăugând noi arme, inclusiv bomba ghidată cu laser/GPS cu mod dublu GBU-49, precum și sistemul de legătură/schimb de date Link 16, un modem de date îmbunătățit și radiouri criptate.

Programul Mirage 2000DRMV nu numai că a fost amânat, dar a fost redus de la prima lansare, de la 71 de aeronave la actualele 50, care urmează să fie livrate Forțelor Aerospațiale Franceze. Flota „a zburat” în sensul literal al cuvântului.

Primul Mirage 2000DRMV modernizat a fost livrat Forțelor Aerospațiale Franceze la începutul anului 2021 și a fost folosit pentru a evalua capacitățile generale ale aeronavei. Astăzi, flota actuală Mirage 2000D operează de la baza Aérienne 133 de la Nancy-Ochey, în nord-estul Franței.

Cu operațiunile aflate în desfășurare, în special în Orientul Mijlociu, aeronavele de atac Mirage 2000DRMV modernizate ar putea fi desfășurate mai devreme pentru a profita la maximum de noile lor capacități. Pe măsură ce avioanele de luptă franceze se desfășoară în Orientul Mijlociu pentru a viza militanții din Irak și Siria, aeronava va înlocui versiunile mai vechi bazate la Baza Aeriană H4 din Iordania și Baza Aeriană Al Dhafra din Emiratele Arabe Unite.

În forma sa actuală, Mirage 2000DRMV va fi ultima dintre aeronavele de luptă Mirage care va servi cu Forța Aerospațială Franceză. Mirage 2000N a fost retras din serviciu în 2018, urmat de versiunea de bază Mirage 2000C pentru Aparare aeriana în 2022. Astăzi, flota de versiuni îmbunătățite ale Mirage 2000-5F pentru apărare aeriană este de asemenea redusă, modelele individuale fiind donate Ucrainei.

Mirage 2000DRMV, actualizat corespunzător, va continua să funcționeze acum în Franța până în 2035. Până atunci, Rafalele ar trebui să fie produse într-un astfel de număr încât modelul Mirage D să poată fi, în sfârșit, rechemat și trimis la locul cuvenit în istorie.


Deci care este problema?


Problema este că producătorii francezi de avioane pur și simplu nu pot produce numărul necesar de Rafale. Faptul că din 2005, adică în aproape 20 de ani, companiile de aviație franceze au produs 175 de avioane este probabil deja o ispravă.

Și există și cumpărători străini (India, Grecia, Croația, Qatar), care își așteaptă și aeronavele comandate (și – important – plătite).


Să folosim un lucru înfricoșător - un calculator.

Franța (Forțele Aerospațiale și Marina) a comandat 180 de avioane în mai multe etape. A primit 95 (Forțele Aerospațiale) și respectiv 42 (Marină) aeronave: 137 aeronave.

India. 24 din 36 de aeronave primite.

Qatar. 23 din 36 de aeronave primite.

Grecia. 18 din 24 de aeronave primite.

Croaţia. 6 din 12 aeronave primite.

În total, 86 de aeronave trebuie produse pentru a plăti toate datoriile. Rafalele sunt produse din 2005, adică de 20 de ani. Au fost produse în total 175 de avioane, să nu fie pe nimeni încurcat de numărul mai mare de aeronave livrate, unele țări precum Croația urmând să primească avioane uzate. Deci, 175 de avioane în 20 de ani înseamnă aproape 9 avioane pe an. Astfel, va dura aproximativ 43 ani pentru a produce restul de 5 de aeronave sub contract pentru Forțele Armate franceze. Și să închidă toate contractele – 10 ani!

Și aici aveți 2035, până în care Mirages vor trebui să tragă de cureaua. Aritmetică pură și fără fraudă!

Mirage va reuși? Și nu are opțiuni! Întrebarea este cât de apt este el pentru o astfel de misiune, care, se pare, va fi ultima din carieră.


Este Mirage un avion bun? Da. A fost acum 30 de ani cel puțin


Îi pot fi atribuite misiuni de luptă în conformitate cu momentul actual? Da. Pentru a conduce înarmat cu arme de foc arme formațiunile din Siria și Irak este mai mult decât bun. Acesta este un caz de „ieftin și vesel”.

Dacă agățați rezervoarele de combustibil pe Mirage în loc de rachete, acesta va putea chiar să zboare relativ bine în ceea ce privește raza de acțiune. Nu poate fi comparat cu MiG-29, dar poate zbura undeva cu o sarcină de luptă.

Arme moderne? Ne pare rău, nu l-am livrat. Singura rachetă mai mult sau mai puțin modernă, MICA, vine din anii 80 și a fost creată ca contragreutate și concurent al americanului AIM-120 AMRAAM, dar a pierdut în fața rachetei americane în toate competițiile posibile. MICA este în serviciu cu Forțele Aeriene din Franța, Qatar, Grecia, Taiwan și Emiratele Arabe Unite, în timp ce AIM-120 AMRAAM este operat de peste 30 de țări din întreaga lume.

În general, dacă nu te uiți la același veteran (bine, cu 10 ani mai în vârstă) Su-24, care a trecut și astăzi în istorie, dar cumva foarte încet și cu efecte speciale, nu se fac analogii. Mai ales dacă te uiți la cu ce este înarmat Su-24 și există ordine în ceea ce privește armele cu adevărat moderne și de înaltă precizie. Și lista cu ceea ce poate transporta Su-24 este ceva mai de preferat.


Comparație incorectă? Da, sunt de acord. Dar dacă nu avem nimic care să se compare cu această aeronavă mică, care nu este capabilă să transporte mult combustibil fără un rezervor de picătură și o mulțime de arme? Manevrabilitatea ca argument? Da, sigur. Acesta este un aspect foarte important astăzi, mai ales având în vedere vitezele și capacitățile de manevră ale rachetelor moderne.

Dacă privim Mirage cu un ochi cu adevărat imparțial, putem vedea o aeronavă veche monomotor, ușor modernizată, ușor înarmată, care se pretează pentru rolul unei aeronave de lovitură în conflicte de rang a treia sau... pentru rolul de petic în golurile Forțelor Aerospațiale Franceze.


Lansarea Mirage 2000 cu o grămadă de litere după el într-un conflict modern este mai mult decât discutabilă. Așa cum a demonstrat deja practica utilizării MiG-29, Su-24, Su-25 și F-16 a modificărilor timpurii în Ucraina, este foarte dificil ca aeronavele vechi să fie eficiente în condiții de confruntare cu sistemele moderne de apărare aeriană și avioanele de luptă.

Așa că bătrânul Mirage va trebui să joace rolul de apărător al cerurilor Franței, din fericire, nimeni nu invadează Franța, oricât de mult vor încerca domnii cu capul gol din guvern și comandantul lor suprem să predice altfel.

În principiu, nimic deosebit, există țări în care monștri precum F-4 (Grecia, Iran, Turcia) și F-5 (Brazilia, Chile, Arabia Saudită, Taiwan), Su-17 (Polonia, Angola, Vietnam) încă mai servesc, inspirând groază (nu este complet clar pentru cine, al lor sau al altora). Principalul lucru este să nu te implici în războaie adevărate, dar îți poți flexa mușchii chiar și pe astfel de veterani.


Deci, răspunsul la întrebarea de ce veteranii nu îmbătrânesc și nu pleacă este simplu - nu li se oferă o astfel de oportunitate. Lipsa banilor, lipsa capacității de muncă, lipsa personalului calificat – și iată rezultatul: serviciul Mirage este extins, iar vina este a oricui în afară de onorat veteran.

Rămâne doar să felicităm forțele aerospațiale franceze pentru o astfel de reaprovizionare sub forma a 50 de Mirage 2000DRMV modernizate, care vor consolida, fără îndoială, capacitățile de luptă ale forțelor aerospațiale. Acest lucru este foarte important, mai ales astăzi, când Macron plănuiește serios să respingă agresiunea rusă în Europa.

De asemenea, ar fi frumos să scoți Mirage III din mormanul de gunoi. Asta ar fi foarte bine. Împotriva Su-30SM2 și Su-35S rusești, nu te puteai gândi la nimic mai bun.
100 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    14 aprilie 2025 05:03
    În general, dacă nu te uiți la același veteran (bine, cu 10 ani mai în vârstă) Su-24, care a trecut și astăzi în istorie, dar cumva foarte încet și cu efecte speciale, nu se fac analogii. Mai ales dacă te uiți la cu ce este înarmat Su-24 și există ordine în ceea ce privește armele cu adevărat moderne și de înaltă precizie. Și lista cu ceea ce poate transporta Su-24 este ceva mai de preferat.


    Mirage poate fi înarmat cu același lucru ca Su-24, racheta Skalp, de exemplu.
    1. +9
      14 aprilie 2025 07:20
      Pentru noi, acesta este, de fapt, cel mai neplăcut lucru.
      1. -18
        14 aprilie 2025 08:01
        Slavă soldatului rus! Slavă armelor rusești!! Slavă președintelui nostru!!!

        Citat: roman66
        Pentru noi, acesta este, de fapt, cel mai neplăcut lucru.

        Vor avea timp să-i împuște? Dar radarele, cine va detecta pe cine mai repede?
        1. +5
          14 aprilie 2025 09:38
          De ce? A decolat de pe pistă, a lansat un Scalp sau a aruncat câteva bombe cu o aripă și a aterizat.
        2. +2
          14 aprilie 2025 10:10
          Distanțele vor fi măsurate
          1. -18
            14 aprilie 2025 10:55
            Cauza noastră este dreaptă, inamicul va fi învins, victoria va fi a noastră!

            Citat din Zaurbek
            De ce? A decolat de pe pistă, a lansat un Scalp sau a aruncat câteva bombe cu o aripă și a aterizat.

            Unul a decolat deja, dar nu a aterizat.

            Citat: roman66
            Distanțele vor fi măsurate

            Vom!

            În general, nu știți nimic, voi CIPS windbags.
            1. +2
              14 aprilie 2025 14:47
              În general, nu știi nimic.

              Știi?
            2. -1
              18 aprilie 2025 21:21
              Apropo, ești un exemplu perfect de bot tsips. Oink.
  2. +11
    14 aprilie 2025 05:27
    solicita
    Nici măcar nu este clar „ce este corect aici”...
    solicita
    Să folosim un lucru înfricoșător - un calculator.

    Să folosim ceva și mai înfricoșător - Google sau Wikipedia.
    Franța (Forțele Aerospațiale și Marina) a comandat 180 de avioane în mai multe etape. A primit 95 (Forțele Aerospațiale) și respectiv 42 (Marină) aeronave: 137 aeronave.

    India. 24 din 36 de aeronave primite.

    Qatar. 23 din 36 de aeronave primite.

    Grecia. 18 din 24 de aeronave primite.

    Croaţia. 6 din 12 aeronave primite.

    În total, 86 de aeronave trebuie produse pentru a plăti toate datoriile. Rafalele sunt produse din 2005, adică de 20 de ani. Au fost produse în total 175 de avioane, să nu fie pe nimeni încurcat de numărul mai mare de aeronave livrate, unele țări precum Croația urmând să primească avioane uzate. Deci, 175 de avioane în 20 de ani înseamnă aproape 9 avioane pe an. Astfel, va dura aproximativ 43 ani pentru a produce restul de 5 de aeronave sub contract pentru Forțele Armate franceze. Și să închidă toate contractele – 10 ani!


    Comparaţie: „La începutul anului 2025, Franța avea în serviciu 98 de aeronave Rafale B și C și 41 de aeronave de transport Rafale M. În plus, 56 de avioane (inclusiv două navale) au fost comandate din comanda menționată mai sus pentru 42 de aeronave, precum și din comenzile de compensare pentru transferul de uzate al Forțelor Aerospațiale Franceze Rafale (avioane Rafale, comenzile interne, va crește la exporturile interne). la 76-86 de aeronave, iar numărul total de avioane Rafale ar trebui să ajungă la 174-184 de avioane plus 63 de milioane de aeronave În total, aceasta va fi de 237-247 de aeronave.
    ...
    Producătorul Rafale Dassault are un portofoliu foarte bogat de comenzi de export. Potrivit companiei, la sfârșitul anului 2024 avea la dispoziție 220 de aeronave, dintre care 56 pentru Franța și 164 pentru export (clienții includ Emiratele Arabe Unite, Indonezia, Grecia, Egipt, Qatar, Croația și Serbia). Mai multe comenzi sunt așteptate în martie sau aprilie, inclusiv una pentru avionul de luptă naval Rafale M din India.
    ....
    Producătorul plănuiește să extindă producția anuală a acestor aeronave la 36 de unități pe an, dar acest lucru este în prezent foarte dificil de realizat. Nu se știe când se va realiza acest lucru sau dacă se va realiza deloc.

    În 2023, au fost livrate doar 13 aeronave noi, dintre care 11 pentru Franța și 2 pentru clienții de export, în timp ce în 2024 au fost livrate 21 de aeronave, dintre care 14 au fost destinate forțelor armate franceze și 7 la export.
    " https://defence24.pl/sily-zbrojne/francja-bierze-sie-w-garsc-wielkie-zamowienia

    Ei bine, și așa mai departe, prea lene să rezolv restul... și e timpul să mergem la muncă... recurs
  3. +6
    14 aprilie 2025 05:31
    MiG-29, Su-24, Su-25 și F-16 modificări timpurii, este foarte dificil ca aeronavele vechi să fie eficiente
    Dar nu există altele noi acolo, dacă nu contați câteva zvonuri vagi despre participarea Su-57 la operațiuni.
    1. +1
      14 aprilie 2025 07:22
      Ei bine!! Su-35 și Su-30 sunt complet noi, nu este nevoie.
      1. -2
        14 aprilie 2025 09:00
        Nu este atât de nou, având în vedere că acestea sunt pur și simplu modificări „rușinoase” redenumite ale Su-27/33.
        1. +3
          14 aprilie 2025 11:00
          Nu este atât de nou, având în vedere că acestea sunt pur și simplu modificări „rușinoase” redenumite ale Su-27/33.

          Și cum rămâne cu F/A-18E Super Hornet și F-15EX Eagle II, modificări „rușinoase” redenumite deja dezafectate a patra generație F/A-4A Hornet și F-18A Eagle „rușinos” din generația 15++?
          1. -4
            14 aprilie 2025 11:45
            Nu am inteles intrebarea, sincer sa fiu? Dar totuși, da, Fighter/atack aircraft-18E și Fighter-15EX sunt o modernizare a 18A și 15A, rețineți aceleași numere. Doar literele sunt diferite.
            1. +9
              14 aprilie 2025 13:31
              Este o chestiune de design. În timp ce designul corpului F-15EX încă mai are o oarecare asemănare cu cel al F-15A, designul F/A-18E păstrează doar aspectul aerodinamic general al F/A-18A. Acolo, dimensiunile geometrice ale planorului sunt pur și simplu diferite, iar zona aripii diferă chiar și de F/A-18C cu 25 la sută. Aceasta este o aeronavă diferită cu aceleași „numere” în denumirea sa.

              Numele sunt în mod natural diferite: Hornet și Super Hornet, Egle și Eagle II.

              Avem cazuri similare cu aceleași „numere”:

              https://sdelanounas.ru/blogs/106935/

              „Lucrările la Tu-22M au început în 1965 și au fost declarate ca o modernizare profundă a lui Tu-22. În timpul dezvoltării proiectului, singurul lucru pe care îl aveau în comun era scopul lor tactic”.

              Dar Tu-22M3 poate fi deja considerat serios ca o modernizare profundă a Tu-22M2 și nu o aeronavă complet nouă.

              La fel și cu Su-27, Su-33 și Su-35S. Dacă Su-27 este o aeronavă cu o configurație aerodinamică normală, Su-33 este o aeronavă cu o configurație aerodinamică longitudinală triplană, atunci Su-35S este din nou o aeronavă cu o configurație aerodinamică normală.

              În același timp, corpul Su-35S diferă de cel al Su-27; a fost reproiectat. Greutatea maximă la decolare a crescut cu 27% în comparație cu Su-15. Acest lucru cu siguranță nu atinge creșterea cu 21,3% a greutății maxime la decolare a F/A-18E în comparație cu F/A-18A, dar este totuși semnificativă.
              1. -6
                14 aprilie 2025 13:41
                Și dacă ar prelungi planorul?
                1. +5
                  14 aprilie 2025 14:44
                  Fuzelajul a fost prelungit, conductele de admisie a aerului și prizele de aer în sine au fost schimbate pentru a găzdui noile motoare, aripa a fost înlocuită cu o aripă mult mai mare, cu un aflux mult mai dezvoltat, iar unitățile de coadă orizontale și verticale au fost complet schimbate. Și asta este doar pentru planor. Dar F/A-18C și F/A-18E sunt aceleași aeronave - la urma urmei, numărul nu s-a schimbat.

                  Sunt Yak-1M și Yak-3 avioane diferite pentru că numărul s-a schimbat?

                  „Prin decretul Comitetului de Apărare de Stat din 26 octombrie 1943, Yak-1M a fost redenumit Yak-3 și a fost lansat în producție de serie sub această denumire”.

                  Și în ciuda tuturor modificărilor în designul Yak-1 și Yak-1M, este aceeași aeronavă, doar modernizată, pentru că numărul NU s-a schimbat?
                  1. -2
                    14 aprilie 2025 15:40
                    Nu a funcționat cu F/A-18, așa că au decis să-l reconstruiască ca Yak-1?
                    1. +7
                      14 aprilie 2025 15:57
                      V-am scris despre modul în care un nou tip de aeronavă diferă de o aeronavă modernizată. Dacă o aeronavă are o structură nouă (partea de susținere a aeronavei fără centrala electrică și echipamentul țintă) și un motor nou (motoare), este cu siguranță un nou tip de aeronavă.

                      În același timp, am arătat cu exemple că concentrarea dvs. pe „numerele” din desemnarea tipului de aeronavă este greșită. Uneori numerele sunt aceleași, dar tipul este nou, iar uneori tipul este același, dar „numerele” din codul alfanumeric care indică tipul de aeronavă sunt aceleași.

                      Dacă nu aș putea să-ți explic asta, ei bine, lumea este imperfectă, sau nu ti-am explicat convingător, sau nu ai vrut să înțelegi explicațiile mele.

                      Mult noroc.
                      1. -1
                        14 aprilie 2025 18:11
                        Mirage 2000 N are un fuselaj mai lung decât versiunea cu un singur loc, deci ce?)
                      2. +3
                        14 aprilie 2025 19:52
                        Confundați fuselajul și corpul avionului.

                        Mirage 2000N se bazează pe antrenorul Mirage 2000B cu două locuri, dar are diferențe semnificative. Corpul aeronavei a fost consolidat pentru zborul la joasă altitudine, iar aeronava a fost echipată cu un radar Antelope 5, care asigură zborul la joasă altitudine de urmărire a terenului.

                        Deoarece nu ați vrut să înțelegeți explicațiile mele conform cărora aeronavele cu structuri diferite ar trebui clasificate ca tipuri diferite, iată un criteriu mai mult sau mai puțin precis, care este de înțeles chiar și pentru o persoană departe de aviație care nu cunoaște diferența dintre un eleron și un elon.

                        Dacă sunt create două articole Wikipedia diferite pentru aeronave cu aceleași numere în desemnarea tipului, atunci acestea sunt aeronave de tipuri diferite și nu modificări diferite ale aceluiași tip de aeronavă.

                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000
                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000N/2000D

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

                        Și dacă articolele Wikipedia sunt diferite și numerele din denumiri sunt diferite, atunci acestea sunt și mai mult tipuri diferite de aeronave:

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-33
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-33
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-1
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-3

                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-1
                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-3
                      3. 0
                        15 aprilie 2025 02:49
                        Înțeleg că ești departe de aviație.
                        Așa că vă rugăm să consultați Wikipedia.
                        Așa că lasă-mă să explic.
                        Mirage 2000 cu două locuri are un fuselaj extins și, în consecință, o structură mai lungă decât cel cu un singur loc.
                      4. -1
                        15 aprilie 2025 16:55
                        Înțeleg că ești departe de aviație.

                        Am discutat cu dumneavoastră despre cum să distingem un nou tip de aeronavă de o nouă modificare a aeronavei și despre criteriile disponibile public care pot fi aplicate pentru a evita confuzia în aceste probleme. Și ești distras de argumentum ad hominem. Acest lucru nu este productiv în opinia mea. Și da, nu cred că știți suficient despre Mirage 2000 și Mirage 2000N pentru a ignora articolele fr.wikipedia.org despre aceste avioane.

                        Dacă doriți linkuri mai puțin populare. Bine. Nu voi cita GOST RV 1500-001-2018. Te deranjează?

                        Dacă urmărești comentatorul AdAstra Dacă credeți că Su-35S este doar o modificare a lui Su-27S, iar F/A-18E este doar o modificare a lui F/A-18A, F-15EX este doar o modificare a lui F-15A și nu diferite tipuri de avioane de luptă, atunci vă înșelați.

                        Ce zici de purtătorul de rachete nucleare Mirage 2000N, ale cărui modificări în designul corpului aeronavei, în opinia ta, nu sunt suficient de semnificative în comparație cu avionul de luptă de antrenament Mirage 2000B pentru a recunoaște Mirage 2000N ca un nou tip de avion de luptă...

                        Ei bine, dacă pentru dvs. modificările în designul structurii avionului de luptă greu Pe-3 în comparație cu bombardierul de primă linie Pe-2 nu sunt suficient de semnificative pentru a recunoaște Pe-3 ca un nou tip de avion de luptă și nu o modificare a aeronavei Pe-2, atunci transportatorul de rachete de croazieră nucleare ASMP Mirage 2000N nu a fost un tip separat de aeronave de luptă, ci doar modificarea avioanelor de luptă Mirage 2000 franceză. antrenor. Nu vreau să mă cert în continuare despre asta.
                2. 0
                  14 aprilie 2025 16:50
                  Ce zici de construirea unui avion? Prostia..... Unu, doi și gata.... Nu?))))
        2. +2
          14 aprilie 2025 17:04
          Citat din AdAstra
          considerând că acestea sunt pur și simplu modificări „rușinoase” redenumite ale Su-27/33.

          Scuze, dar te înșeli mai mult decât complet. Motoare, avionică, fuselaj, arme etc. - totul este diferit. Este deosebit de amuzant despre Su-33, care este pur și simplu o versiune modificată a lui Su-27; nu are nimic de-a face cu Su-35.
          Su35 este aceeași modificare a lui Su27/33 ca și T-90AM este o modificare a lui T-34-76
          1. -4
            15 aprilie 2025 07:46
            Multumesc Cap, altfel "nu stiam". Apoi, Su-30 cu două locuri este o conversie a lui Su-27UB, da. F-4a, așa cum spune, diferă de F-4e în avionică și avionică, și au corectat corpul avionului, dar este tot același F-4
        3. +2
          15 aprilie 2025 13:48
          Nu este atât de nou, având în vedere că acestea sunt pur și simplu modificări „rușinoase” redenumite ale Su-27/33.

          Este cu adevărat mai bine pentru tine să mesteci decât să vorbești.
          35 are un motor complet diferit, avionică și chiar structură de avion. De ce a fost redenumit unde?
          Ce putem spune dacă al 35-lea ERP are DE ZECE (TENSE CARL!!!) ori mai puțin decât al 27-lea. Se datorează și redenumiri? păcăli

          Su 27 și 35 au la fel de multe în comun ca și Shahi și Vesta. Patru roți. SI CEL MAI IMPORTANT LUCRU
          (pentru tine) plăcuță de identificare a fretului.
          1. -3
            15 aprilie 2025 16:11
            Ei bine, noi „săracii” nu suntem pe măsură pentru voi „universitari”. Iartă-ne, Maestre, nu am absolvit universitățile de acasă. da
    2. KCA
      -9
      14 aprilie 2025 07:29
      Ne pare rău, SU-57 a scăpat două compartimente R-59 și nu v-a raportat. Te pedepsesc, te bat cu bice, cât pot de tare...
    3. +3
      14 aprilie 2025 17:44
      Su-35, MiG-31, Su-30SM2 - nu este suficient de nou?...
    4. -4
      15 aprilie 2025 09:19
      Da, al 57-lea are deja 15 ani, dar încă nu îl putem termina. Ei bine, este o altă poveste.
    5. 0
      16 aprilie 2025 00:48
      Michel, Su-35 este și el un bătrân???
  4. Eug
    +3
    14 aprilie 2025 06:03
    JF-17 a fost probabil proiectat de specialiști de la MiG Design Bureau, așa că cel mai probabil a fost „lustruit” la maximum în ceea ce privește aerodinamică și „control”. O varianta de buget foarte buna. Ar fi interesant să-l comparăm cu F-20 în ceea ce privește manevrabilitatea.
    1. +3
      14 aprilie 2025 07:24
      În general, subiectul este interesant, să căutați documentația despre „Bătrânii” și să vedeți cum pot fi îmbunătățite până la uimire. Motoare noi, avionică, termină aerodinamica - hopa, monstru de aer, furtuna inamicului
      1. +4
        14 aprilie 2025 18:00
        Citat din Eug
        JF-17 a fost proiectat probabil de specialiști de la MiG Design Bureau... Ar fi interesant să-l comparăm cu F-20 din punct de vedere al manevrabilității.
        De ce Tigershark? Mai mult, nu a intrat în producție, cel mai probabil din motive politice. JF-17 este un avion solid construit din a 4-a generație, cu un set foarte bun de echipamente și ASP. Și are și un preț destul de bun.
        Să fiu sincer cu autorul pentru optimism - excelent, totul altceva - rău. Multe țări urmează calea modernizării echipamentelor: dacă hardware-ul bun nu și-a epuizat încă durata de viață, atunci puteți actualiza umplerea, ieftin, iar avionul va funcționa în continuare. Progres normal.
        Citat: roman66
        În general, subiectul este interesant, să căutați documentația despre „Bătrânii” și să vedeți cum pot fi îmbunătățiți până la uimire... furtuna inamicului
        1. +2
          14 aprilie 2025 18:02
          vagabond, hi Știam că vei înțelege!
          1. +3
            14 aprilie 2025 18:10
            hi Modernizarea la timp este un subiect foarte normal: iese ieftin și vesel. Ei bine, dacă vorbim despre francezi: Mirage sunt toate mașini destul de multifuncționale de la bun început - aceasta este o platformă bună pentru modernizare. Într-un cuvânt, nu am înțeles gluma autorului
            1. 0
              16 aprilie 2025 16:35
              Citat: roman66
              vagabond, hi Știam că vei înțelege!

              Și acum au sosit polonezii: 48 de avioane F-16 block52+ vor fi modernizate la block72. Muncă, personal și TSA pentru început - 7,3 untură de verdeață. Polonezii vor ca toată munca să fie făcută aici...
  5. +13
    14 aprilie 2025 06:14
    Din fericire, autorul a găsit o țintă pentru autoafirmarea sa militară.

    Și-a luat din nou joc de președintele incompetent al Franței.

    Este timpul ca cineva să conducă o țară cu o forță aeriană.
    Toate elementele sunt acolo: numiți pe alții idioți și ești deja grozav.
    1. +22
      14 aprilie 2025 06:49
      Citat: Feodor13
      Toate elementele sunt acolo: numiți pe alții idioți și ești deja grozav.

      Din păcate, acest stil de povestire a devenit recent foarte comun pe VO în articole și, mai ales, în comentarii. Ca și copiii din școala elementară...
  6. Des
    +3
    14 aprilie 2025 06:18
    Prima fotografie din capitolul despre Mirage nu este un miraj))).
    Iar autorul respectat este un expert, iar cel care a publicat articolul este un expert).
    Dar acesta este site-ul Military Review))(prietenos).
    Dar – este ușor de citit și – nu există altă cale) – articolul are un plus.
    1. +13
      14 aprilie 2025 06:56
      Prima fotografie din capitolul despre Mirage nu este un miraj))).
      Desigur, este un F-5, dar este iertabil pentru un lucrător politic. E timpul să te obișnuiești.
      1. Des
        +6
        14 aprilie 2025 06:58
        Sunt destul de obișnuit cu asta. nu pot strica obiceiul).
  7. -8
    14 aprilie 2025 06:58
    Da, este clar că dezvoltarea Su-27 a adus URSS la cel mai înalt nivel de dezvoltare, acum trebuie să terminăm MiG-41, iar Occidentul va fi din nou în rolul de a ajunge din urmă, iar lansarea lui SR-71 Blackbird nu va ajuta, este extrem de scump, a avut un picior, din cauza golurilor termice, a scurgerilor de combustibil, atunci când a fost refulat din toate crăpăturile s-a încălzit și scurgerile s-au oprit, apoi realimentând în aer și pe traseu râs
  8. +4
    14 aprilie 2025 07:26
    odată cu înlocuirea lui Rafale (l-au înlocuit, scuze, din 2006 și încă nu l-au înlocuit), Rafale va fi completat cu un vehicul aerian de luptă fără pilot (UCAV) planificat, care va fi gata în curând și, în cele din urmă, totul va fi înlocuit cu un avion de luptă paneuropean complet nou, cu echipaj.
    Asta îmi amintește de ceva, cu adevărat, cu adevărat
  9. +14
    14 aprilie 2025 07:38
    Cel mai periculos lucru este lauda. Cu câțiva ani în urmă, francezii le-au dat egiptenilor câteva dintre cele mai recente versiuni de Mirages pentru testare; la vremea aceea, cumpărau Su-35. Și este păcat că segmentul rus nu a scris despre recenziile piloților egipteni. După ce au testat temeinic mașinile, au ajuns la concluzia că ambele opțiuni sunt concurenți demni.
    Frumusețea și manevrabilitatea sunt toate foarte bune, dar de câte ori a fost util în luptă în ultimii ani? Cine are electronică, avionică mai modernă, un radar mai puternic și o rachetă care zboară mai departe va câștiga.
    1. +2
      14 aprilie 2025 19:13
      Citat: Max Maxov
      Cine are electronică, avionică mai modernă, un radar mai puternic și o rachetă care zboară mai departe va câștiga.

      Vrei să spui că Mirage-2000 (indiferent de literele pe care le are) are un radar cu capacități comparabile?
      Serios ?
      Ar trebui să mă uit în cărțile de referință?
      SUA au interzis Egiptului să cumpere aeronave Su-35SE sub amenințarea că vor acorda ajutor anual. Și faptul că Mirage-2000 este o aeronavă bună, un vânător solid de generație a 4-a de gamă medie, iar în versiunea sa de lovitură va servi în continuare bine, nimeni nu se contrazice. Dar ai comparat incomparabilul. Și cel mai probabil egiptenii au comparat Mirage cu cea mai limitată versiune a F-16 pe care o au în serviciu.
      Citat: Max Maxov
      După ce am testat temeinic mașinile, am ajuns la concluzia că ambele opțiuni sunt concurenți demni.

      Acest lucru ar putea fi spus doar comparând Mirage și Falcon, ceea ce este probabil ceea ce s-a întâmplat în realitate.
      1. 0
        14 aprilie 2025 22:33
        Apropo, nu m-am gândit la faptul că egiptenilor li s-a oferit o versiune de export. Poate că a fost redus în parametri, motiv pentru care au numit planurile egale.
        1. +1
          14 aprilie 2025 22:47
          Citat: Max Maxov
          Poate că a fost redus în parametri

          Nu există restricții privind parametrii și capacitățile radarului. Singurele restricții sunt privind canalele de comunicații criptate, războiul electronic și sistemul de identificare. Doar comparați singur datele din tabelul acestor aeronave și veți înțelege prostia unor astfel de afirmații. Repet - cel mai probabil egiptenii au comparat F-16 cu Mirage și sunt într-adevăr aproximativ echivalenti. Dar este vizibil mai rău decât MiG-29 și chiar mai mult decât MiG-35S. A-l compara cu Su-35S este ca și cum ai compara un tigru cu o pisică domestică.
  10. -1
    14 aprilie 2025 07:56
    si de ce nu au fost inlocuite toate Mirages cu Rafales din 2006?

    De ce nu am înlocuit T-72 cu Armata?
  11. +7
    14 aprilie 2025 08:49
    Mirage 2000 are aceeași vârstă cu MiG-29-ul nostru, așa că nu trebuie să ne lăudăm, este un avion normal. MiG-35 este încă necesar, dar comanda noastră l-a anulat.
    1. +2
      14 aprilie 2025 11:05
      MiG-29 din primele modificări 9-12 și 9-13 este complet depășit și poate fi doar o țintă într-o luptă aeriană cu avioane de luptă din generația 4++ produse în secolul XNUMX.
      1. +2
        14 aprilie 2025 19:24
        La momentul adoptării sale în serviciu, Mirage-2000 nu se potrivea cu MiG-29 în ceea ce privește caracteristicile sale de performanță, compoziția armamentului sau capacitățile în luptă manevrabilă la rază apropiată. Un indicator de țintă montat pe cască pentru RVV MD a valorat ceva și CAND a apărut ceva similar în țările NATO?
        Și dacă comparați versiuni modernizate, atunci comparați-le cu MiG-35S, sau cel puțin cu MiG-29M2.
        Apropo, India mai cumpără MiG-29 din stocul nostru (din depozit), cu reparații majore și pe bani foarte buni. Pentru aerodromurile sale de mare altitudine și pentru a compensa pierderea altor tipuri de aeronave. Au Mirage-2000, au posibilitatea să cumpere mai multe dacă vor, dar comandă MiG-29 pentru că pentru aerodromurile lor de mare altitudine acest avion de luptă extrem de puternic este cea mai bună soluție.
        1. +1
          14 aprilie 2025 20:35
          Citat din Bayard
          La momentul adoptării sale în serviciu, Mirage-2000 nu se potrivea cu MiG-29 în ceea ce privește caracteristicile sale de performanță, compoziția armamentului sau capacitățile în luptă manevrabilă la rază apropiată. Un indicator de țintă montat pe cască pentru RVV MD a valorat ceva și CAND a apărut ceva similar în țările NATO?


          De acord. Voi observa doar că în grupul BVB există încă un mare element de șansă. Și, desigur, în anii 80, MiG-29 ar fi zdrobit toți avioanele de luptă occidentale din generația a 4-a în luptă strânsă manevrabilă. A fost tocmai din cauza prezenței unui sistem de desemnare a țintei montat pe cască, care era absent la luptătorii occidentali la acea vreme, și a unghiurilor mari în care această desemnare a țintei a fost primită de capul de orientare al rachetei R-73 înainte de lansare. Înainte de apariția rachetei aer-aer AIM-120, care a oferit un atac asupra mai multor adversari deodată la rază medie, cu rachetele cu rază medie de acțiune AIM-7M și altele similare în serviciu cu forțele aeriene occidentale, șansa ca o luptă cu rachete cu rază medie de acțiune să se transforme într-una manevrabilă apropiată era destul de mare.

          Pe de altă parte, istoria s-a dezvoltat în așa fel încât luptătorii MiG-29 să nu aibă o singură victorie confirmată în luptele aeriene cu luptătorii din generația a 4-a. Iar luptătorii Mirage-2000 au o victorie confirmată. Deasupra F-16D al Forțelor Aeriene Turce. a face cu ochiul
          Și dacă comparați versiuni modernizate, atunci comparați-le cu MiG-35S, sau cel puțin cu MiG-29M2.

          Ce rost are? MiG-29M/M2 nu a devenit larg răspândit. MiG-35S nu va mai deveni un avion produs în masă. Epoca luptătorilor „medii” din generațiile 4+ și 4++ se apropie de sfârșit. Există o nuanță, pe care o voi discuta mai jos.

          Cea mai eficientă rachetă aer-aer a SVO este aparent R-37M. Rachetele aer-aer cu rază lungă de acțiune grele sunt arme ale luptătorilor grei și ale interceptorilor grei.

          Acum iată o nuanță. Doar racheta aer-aer europeană Meteor cu motor ramjet poate zdruncina cumva această situație. Transportatorii săi, JAS-39E/F Gripen și Eurofighter Typhoon modernizat cu radar CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanned Array Radar), rămân într-un fel „cai întunecați”. Aceste avioane s-ar putea dovedi a fi destul de eficiente în lupta aerian. Depinde de meritele radarului lor și de perfecțiunea căutătorul de rachete aer-aer Meteor.

          În orice caz, dacă Forțele Aerospațiale Ruse trebuie să se ciocnească în masă în luptă aeriană cu JAS-39E/F și Eurofighter Typhoon, va fi un război major în Europa, nu SVO.
          1. +1
            14 aprilie 2025 21:48
            Citat: Alexandru
            Acum iată o nuanță. Doar racheta aer-aer europeană Meteor cu motor ramjet poate zdruncina cumva această situație.

            O rachetă bună, dragă, dacă motorul funcționează în momentul în care se apropie de țintă și în timpul manevrelor viguroase, acesta este un mare plus...
            Dar raza de acțiune este de 200 km.
            În condiții ideale - pe un curs de coliziune, la o altitudine de 10 m și la o viteză de închidere de 000 Mach. Crezi că asta se va întâmpla des? Și în cazul unei lansări în emisfera posterioară, raza de acțiune este deja de 2,5 ori mai mică. Mai mult, AIM-2 are o gamă de 120, în timp ce R-180M are o gamă de 77. Acelea. indicatorii de raza de actiune sunt foarte apropiati, dar la raza maxima rachetele vor fi folosite cu greu, de regula se incearca sa fie siguri si sa le ramana energie de manevra.
            Citat: Alexandru
            . Purtătorii săi, JAS-39E/F Gripen

            Acesta nu este un transportator serios în cazul unei confruntări cu luptătorii noștri grei - raza de detectare a radarului său este de două ori mai mică decât cea a lui Irbis. Și nu va putea niciodată să folosească întregul potențial al acestei rachete... Este cam la fel ca primele modificări ale MiG-29 și R-27 - puteau fi folosite, dar nu la distanță maximă, raza de detectare/captură a țintei nu a fost suficientă. Capacitățile radar ale Eurofighter sunt aproximativ la limita razei de acțiune a Meteorului, dar din nou, nu se potrivește pentru luptătorii noștri grei - ai noștri o vor vedea mai devreme, ceea ce înseamnă că vor avea inițiativa și vor alege/construi întregul model de luptă. Și dacă există R-37M-uri pe suspensie, atunci ar fi un păcat să ne certăm chiar și despre rezultatul unei astfel de bătălii. Dar un război cu NATO va fi într-adevăr complet diferit - rapid, nuclear, cu distrugerea tuturor aerodromurilor în primele minute/ore de război.
            Citat: Alexandru
            Ce rost are? MiG-29M/M2 nu a devenit larg răspândit.

            Nici măcar nu ne-am modernizat MiG-29 operaționale, cu atât mai puțin noi modificări complet dezvoltate cu avionică competitivă. Nici măcar MiG-35S, conform zvonurilor, nu a fost pus în producție pentru că nu au făcut un radar normal pentru el. Cu caracteristici excelente de zbor și capacități operaționale, motoare rafinate cu o durată de viață de 4000 de ore... fără un radar AFAR cu drepturi depline, acest lucru nu interesează pe nimeni. Dar crearea unui astfel de radar nu este ușoară, durează mult și este costisitoare... Biroul de proiectare avea foarte puține din fonduri proprii; statul a finanțat biroul de proiectare Sukhoi și s-a bazat exclusiv pe vehicule grele. Dar ar fi putut obține un radar excelent bazat pe Belka - pe același PPM cu o secțiune transversală mai mică a pânzei. Dar cine ar plăti pentru asta și ar pune presiune pe dezvoltator? MO ?? Pe atunci erau oameni complet diferiți (foarte inventivi), se gândeau la lucruri complet diferite.
            Dacă MiG Design Bureau ar fi oferit un program de înaltă calitate pentru modernizarea flotei MiG-29 la acea vreme, aceștia ar fi totuși considerați printre cei mai buni luptători ai timpului nostru.
            1. 0
              15 aprilie 2025 00:06
              Citat din Bayard
              Dar raza de acțiune este de 200 km... În același timp, AIM-120 are o autonomie de 180, iar R-77M - 170

              Dacă răsfoiți cartea „Motoare cu rachete ramjet pe combustibili solizi și lipiți”, iată linkul:

              https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

              Atunci trebuie să fiți de acord că pentru a crea o rachetă cu RPD, toate celelalte lucruri fiind egale, cu o rază maximă de lansare care este doar puțin superioară rachetelor similare cu motoare de rachetă cu propulsie solidă cu dublu impuls, dezvoltatorii consorțiului MBDA trebuie să lucreze foarte, foarte neglijent.

              „Prin simplitatea lor comparativă, RPD-urile au valori ridicate ale impulsului specific pe o gamă largă de altitudini și viteze de zbor, ceea ce, deși asigură viteze mari, permite, în anumite condiții de zbor, un interval de zbor de 1,5–2 ori mai mare decât utilizarea motoarelor de rachetă cu combustibil solid (Fig. 1.1).” p. 10

              Prin urmare, după ce am admis 170 km pentru R-77M, nu aș lua pe credință cei 200 km pentru Meteor. Trebuie să pornim de la faptul că RPD-ul Meteor de 190 de kilograme oferă o rază maximă de lansare de cel puțin 1,5 ori mai mare decât cea a R-190M de 77 de kilograme.

              În acest caz, în luptele aeriene între avioane de luptă de mare viteză, manevrabile, ceea ce este important nu este raza maximă de lansare în condiții ideale, ci raza de lansare efectivă (sau fără zonă de evadare în terminologia occidentală) pentru o țintă aeriană care manevrează cu o suprasarcină mare.

              În acest parametru, o rachetă aer-aer cu un RPD ar trebui să depășească semnificativ o rachetă aer-aer cu o greutate de lansare similară cu un motor de rachetă cu propulsie solidă, chiar și cu un motor de rachetă cu combustibil solid cu două impulsuri, cu o pauză reglabilă între trageri.

              https://yandex.ru/patents/doc/RU2435979C1_20111210

              Astfel, nu cred că AIM-120D sau R-77M pot concura cu Meteor în ceea ce privește raza efectivă de lansare împotriva unei ținte aeriene care manevrează cu o suprasarcină mare.
              Dar R-600M de 37 kg, dacă astăzi are și un motor de rachetă cu combustibil solid cu două impulsuri, cu o pauză reglabilă între trageri, poate.
              Acesta nu este un transportator serios în caz de confruntare cu luptătorii noștri grei - raza de detectare a radarului său este de două ori mai mică decât cea a Irbis.

              Amplificatoarele GaN din PPM sunt declarate pentru Raven ES-05.

              https://www.globaldefensecorp.com/2020/04/28/saab-flys-gripen-e-equipped-with-raven-es-05-aesa-radar-for-the-first-time/

              Și acesta nu este în niciun caz un mic radar. Masa sa este aproximativ aceeași cu cea a radarului F-81 AN/APG-35. Cu toate acestea, AN/APG-81 PPM nu are amplificatoare GaN cu eficiența lor ridicată.

              De fapt, radarul JAC-39E/F și radarul IR cu rază lungă de acțiune au caracteristici mai bune decât radarul APG-81 și radarul IR mijlociu AN/AAQ-37 al familiei de luptători F-35.

              Tocmai de aceea nu pot clasifica JAS-39E/F ca fiind o aeronavă neserioasă. Se poate dovedi că acest avion de luptă suedez ușor va fi mai bun la lupta cu rachete cu rază lungă de acțiune decât Eurofighter Typhoon „mediu” cu radarul CAPTOR-E.
              Capacitățile radar ale Eurofighter-ului sunt aproximativ la limita razei de acțiune a lui Meteor, dar din nou, nu se potrivește luptătorilor noștri grei.

              În radarul AFAR CAPTOR-E ~1000 PPM. https://www.deagel.com/Components/CAPTOR/a001496
              IN AFAR radar RAVEN ES-05 1000 PPM.
              În radarul AFAR AN/APG-81 ~1000 PPM.

              Dar există o nuanță: doar 05 de module de transmisie/recepție cu nitrură de galiu (GaN) sunt declarate pentru RAVEN ES-1000.
              1. +1
                15 aprilie 2025 02:27
                Știu despre avantajele, beneficiile și dezavantajele ramjet-urilor pentru RVV și am notat acest lucru în postarea mea. Dar caracteristica capabilităților energetice ale RVV este tocmai raza maximă de lansare la o țintă pe un curs de coliziune, la o altitudine de 10 m și la o viteză de închidere de 000 Mach. Așa se calculează intervalul în PPS. În lansările reale, intervalul va fi vizibil mai mic. În plus, nu sunt sigur că atunci când trage la rază maximă, ramjetul va funcționa în continuare atunci când racheta se apropie de țintă și începe să manevreze. Tocmai manevra la țintirea unei ținte de manevră cu motorul pornit îi conferă Meteorului un avantaj în calitatea ghidării. Dar la distanțe extreme acest avantaj cel mai probabil nu va mai exista. Dar va fi la distanțe mai scurte de lansare.
                În același timp, motorul turboreactor cu dublu impuls este, de asemenea, foarte eficient la distanțe „non-maxime”.
                În plus, atunci când fotografiați de la distanță maximă, intervalul de detectare a țintei și de achiziție a țintei va fi critic. Și aici, vai de Euro-NATO, radarele lor vor detecta o țintă de tip luptător la o distanță de „aproximativ 200 km”. sau maxim - 240 km (pentru Rafale). Și acesta este tocmai raza de detectare, dar este și necesar să capturați ținta pentru urmărirea automată, să estimați cursul și unghiurile de apropiere, să luați o decizie și să efectuați lansarea în sine. În acest caz, distanța va fi redusă, iar raza de lansare reală va fi ceva mai mică decât cea indicată în datele din tabel.
                În același timp, Irbis va detecta o țintă precum un avion de vânătoare de generația a 4-a cu suspensii externe la o distanță de cel puțin 300 km. și va fi mult mai mult timp pentru a lua o decizie, manevră și lansare. Mai mult, din zona propriei invizibilitati. Este clar că aceasta este pentru o situație ideală de duel. Dar acesta este ceea ce caracterizează potențialul real al luptătorului și al armelor sale. În plus, Su-35SM va avea Belka AESA cu capacități mult mai mari și o rezistență mai bună la bruiaj și stealth.
                Apropo, în Rusia au lucrat și la un RVV cu flux direct, l-au creat și testat, l-au propus pentru service... dar Ministerul Apărării a refuzat - era un lucru prea scump și specific cu o creștere relativ mică a caracteristicilor. Mai mult, R-37M cu caracteristici mult mai mari era deja gata la acel moment. Deci avem o gamă de instrumente pentru a lupta la distanțe maxime. Spre deosebire de adversari.
                În ceea ce privește radarul Grippen... nitrura de galiu este desigur un material bun pentru PPM, dar caracteristicile finale sunt importante, nu numărul de PPM. Mă uit la secțiunea transversală a conului său nasal și văd... o problemă serioasă pentru performanța la gamă înaltă. În plus, caracteristicile declarate nu sunt întotdeauna adevărate. Oamenii de vârsta mea își amintesc de viteza maximă pretinsă a F-111. lol 2650 km/h. Și acesta a fost departe de a fi un caz izolat. Autonomia maximă pentru Phoenix a fost declarată a fi de 165 km. , dar în realitate nu a fost mai mult de 120 km. în PPS și 60 km. în ZPS, ca și în R-33. Așa că prefer să am încredere în ochii și experiența mea. Chiar și atunci am susținut că F-111 cu astfel de motoare și greutate la decolare cu greu ar da mai mult de 2000 km/h în condiții ideale. Și așa s-a dovedit. Dar în cazul nostru, caracteristicile au fost de obicei subestimate. Luptătorii noștri din SVO și-au confirmat deja caracteristicile de multe ori, dar este încă greu de înțeles utilizarea reală în luptă a luptătorilor NATO. Mai ales pentru Gripens și Eurofighters.
                1. -1
                  15 aprilie 2025 13:10
                  Citat din Bayard
                  Știu despre avantajele, beneficiile și dezavantajele ramjet-urilor pentru RVV și am notat acest lucru în postarea mea. Dar caracteristica capabilităților energetice ale RVV este tocmai raza maximă de lansare la o țintă pe un curs de coliziune, la o altitudine de 10 m și la o viteză de închidere de 000 Mach.

                  Și v-am citat că era un motor ramjet. „permite, menținând viteze mari, să existe, în anumite condiții de zbor, o rază de zbor de 1,5–2 ori mai mare decât cea atinsă folosind motoare de rachetă cu combustibil solid” Astfel, dacă luăm în considerare că R-77M are o rază maximă de lansare în emisfera înainte a unei ținte fără manevră de 170 km, atunci Meteorul are 170 * 1,5 ~ 250 km. Dar toate aceste intervale maxime în condiții ideale într-o adevărată bătălie aeriană a luptătorilor moderni ar trebui reduse de mai multe ori. Pentru că luptătorii vor manevra intens. Și aici intră în joc conceptul de rază de lansare eficientă împotriva unei ținte aeriene care manevrează cu o suprasarcină mare sau fără zonă de evacuare:

                  https://min.news/en/military/1b074624912adee9fc6355456927742c.html

                  Racheta aer-aer Meteor a fost dezvoltată de Grupul European de Rachete (MBDA) și este produsul cooperării dintre multe țări europene. Cea mai mare caracteristică a sa este că folosește un motor ramjet solid, care poate regla în mod flexibil tracțiunea în timpul zborului, crescând astfel foarte mult zona fără evadare a rachetei (aproximativ 60 de kilometri). În comparație, zona fără evadare a AIM-120D american este de numai 50 de kilometri, iar R-77 rusesc este de doar 40 de kilometri.

                  Pentru comparație, estimarea vestică a zonei fără evacuare pentru R-37M:

                  https://defensemirror.com/news/26659/Testing_Commences_of_Russian_R_37M_Hypersonic_air_to_air_Missile_from_Su_35_Jet

                  distanța ideală de țintire (cunoscută și sub numele de zonă fără evadare) depinde de tipul de aeronavă inamică; pentru avioanele de luptă este de 40–70 km, pentru avioanele stealth sau rachetele de croazieră, această distanță ar fi mai mică, pentru bombardiere mari sau avioane de avertizare timpurie, distanța efectivă de tragere ar putea fi mai mare de 70 km-100 km.

                  După cum se poate vedea din aceste citate, potrivit estimărilor presei occidentale, Meteor și P-37M au valori comparabile ale zonei fără evadare în luptele dintre luptători extrem de manevrabili. Toate celelalte rachete, conform autorilor occidentali, demonstrează o NEZ de 60-70 km în loc de 30-40 km.
                  În plus, atunci când fotografiați de la distanță maximă, intervalul de detectare a țintei și de achiziție a țintei va fi critic.

                  După cum puteți vedea, autorii occidentali nu cred că lansările de la distanță maximă în bătăliile luptătorilor moderni, cele cu sisteme moderne de apărare la bord dezvoltate și caracteristici mari de accelerație și manevrabilitate, vor fi eficiente. Bătăliile aeriene precaute cu lansări de rachete de la distanțe maxime vor fi de obicei neconcludente. Pentru bătălii decisive cu rachete, va fi necesar să se apropie de la o distanță de ~70 km sau mai puțin.
                  În același timp, Irbis va detecta o țintă precum un avion de vânătoare de generația a 4-a cu suspensii externe la o distanță de cel puțin 300 km.

                  În condiții de absență a interferențelor radio electronice. Acum să ne uităm la BKO-ul JAS-39E deja menționat:

                  https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                  Un BKO foarte dezvoltat. Și ceea ce este remarcabil, din nou amplificatoare GaN:

                  https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                  Gripen E este echipat cu o suită EW pe bază de GaN (nitrură de galiu), care probabil va face o fantomă.

                  Am reușit să demonstrez că JAS-39E are cea mai modernă (conform bazei componentelor electronice, cu siguranță) și mai avansată avionică decât Eurofighter Typhoon modernizat cu radarul CAPTOR-E și F-35A/B/C (apropo, F-35 are interferență activă doar cu AESA radarului, unde are emisfera F-35 înaltă, de exemplu. Valoarea EPR, sistemul de apărare aeriană al F-35 nu poate efectua interferențe active) și că, în special, radarul RAVEN ES-05 este cel mai avansat și mai puternic în comparație cu radarul CAPTOR-E al lui Typhoon și AN/APG-81 al F-35?

                  Și ar părea un avion atât de mic și frivol. Nici măcar nu este comparabil cu luptătorii „medii” din generația 4++.

                  „Diavolul este în detalii”.
                  1. 0
                    15 aprilie 2025 14:38
                    Citat: Alexandru
                    motorul rachetă-ramjet „permite, menținând viteze mari, să aibă, în anumite condiții de zbor, o rază de zbor de 1,5–2 ori mai mare decât utilizarea unui motor de rachetă cu propulsor solid”. Astfel, dacă luăm în considerare că R-77M are o rază maximă de lansare în emisfera înainte a unei ținte fără manevră de 170 km, atunci Meteorul are 170 * 1,5 ~ 250 km.

                    Dar pentru Meteor este indicat ca 200 km, și nu admit nici măcar un pic că dezvoltatorii au fost „modesti”, asta s-a făcut doar în URSS și cu un anumit scop. Meteor este o rachetă foarte bună și are unele avantaje (nu pierde din viteză la manevrarea cu motorul pornit), dar avantajul său nu este critic. Și este o rachetă foarte scumpă, în misiunile reale de luptă va exista un consum destul de mare și nu va fi posibil să se alimenteze și să se bazeze pe stocuri mari de depozit. Tocmai din cauza pretului.
                    Cu o țintă care manevrează viguros, există într-adevăr un risc mare de pierdere a vitezei rachetelor și de eșec a ghidării, dar orice pilot știe că soluția la această problemă este lansarea a două rachete la o țintă cu un interval mic. Și dacă luptătorul ocolește prima rachetă, cu siguranță a doua o va lovi. Și este foarte posibil ca, chiar și din punct de vedere financiar, două RVV SD convenționale (R-77M) să fie mai ieftine și mai accesibile de fabricat decât un Meteor.
                    Și în ceea ce privește „cu greutate egală, o rachetă cu un ramjet va zbura de 1,5-2 ori mai departe” ... uitați-vă la câte elemente suplimentare trebuie să transporte o astfel de rachetă cu un ramjet - o priză de aer, o conductă de aer pentru ea, un sistem de alimentare și reglare cu combustibil (și nu este simplu și foarte scump). Și acest lucru consumă în mare măsură aceeași economie de combustibil la bord, iar creșterea reală a razei de acțiune a unei rachete atât de mici este de aproximativ 15-20%. Dar prețul este de câteva ori mai mare. Și întreținerea unor astfel de rachete implică, de asemenea, mai multe bătăi de cap și specific. Deci întrebarea este - poate ar fi mai simplu și mai rațional să folosiți două RVV-uri pe țintă și să nu vă deranjați cu o rachetă atât de complexă și extrem de scumpă?
                    Referitor la avantajele noii modificări a „Grippen”... orice este posibil, dar și hârtia/textul broșurilor publicitare tolerează totul. Numai utilizarea reală în luptă împotriva unui adversar egal/aproape egal poate confirma acest lucru. Grifonul este prea mic pentru un asemenea eroism și caracteristici. Acest lucru poate și ar trebui să fie luat în considerare, dar fără confirmare prin practică, toate acestea (referitor la Grifon) vor rămâne doar cuvinte și cifre.
                    În plus, o nouă modificare a Su-35SM cu un nou pachet avionic și sistemul de rachete aeropurtate Belka începe să intre în serviciu cu trupele noastre. Probabil că vor fi testați în SVO, deși nu sunt sigur că rapoartele despre munca lor vor fi publicate în mod deschis.
                    Citat: Alexandru
                    Și ar părea un avion atât de mic și frivol. Nici măcar nu este comparabil cu luptătorii „medii” din generația 4++.

                    „Diavolul este în detalii”.

                    Și toate piesele au propria greutate, dimensiuni și consum de energie.
                    Dar Grippen este un luptător foarte bun și, probabil, cel mai sofisticat dintre cei ușoare de astăzi.
                    1. -1
                      15 aprilie 2025 20:52
                      Citat din Bayard
                      Dar pentru Meteor este indicat ca 200 km.

                      Am văzut diverse surse care au indicat raza maximă de lansare a rachetei Meteor. Și acest interval în diferite surse a variat de la >100 km până la >300 km. Exemplu:

                      https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                      Toate acestea sunt speculații - nu există cifre oficiale.
                      Și aceasta este o rachetă foarte scumpă, în misiunile reale de luptă consumul va fi destul de mare și nu va fi posibil să o refaceți și să vă bazați pe stocuri mari de depozit. Tocmai din cauza pretului.

                      2 milioane de euro? AIM-120D este mai scump.
                      Și în ceea ce privește „cu greutate egală, un RVV cu un ramjet va zbura de 1,5-2 ori mai departe” ... uitați-vă la câte elemente suplimentare trebuie să transporte un astfel de RVV cu un ramjet - o priză de aer, o conductă de aer pentru aceeași, un sistem de alimentare cu combustibil și de reglare a alimentării cu combustibil

                      După ce motorul se oprește, Meteor își pierde viteza mai repede. Dar timpul de funcționare a motorului Meteor este de câteva zeci de secunde și nu de câteva secunde, ca în rachetele cu motoare de rachetă cu combustibil solid (în fiecare impuls de câte doi, pentru rachetele moderne cu motoare de rachetă cu combustibil solid cu două impulsuri). Dintre rachetele cu propulsie solidă de astăzi, doar R-37M are zeci de secunde de funcționare a motorului, dar... MiG-31BM poartă 4 R-37M, Su-35S până la 4 R-37M, JAS-39E până la 7 Meteor. Mai mult, interceptorul MiG-31BM poate fi acum exclus ca un luptător serios pentru superioritatea aeriană. Practic nu are BKO.

                      Vorbesc despre o ipotetică coliziune în aer între Forțele Aerospațiale Ruse și forțele aeriene combinate ale Uniunii Europene în 2025-2026. a face cu ochiul
                      Deci întrebarea este - poate ar fi mai simplu și mai rațional să folosiți două RVV-uri pe țintă și să nu vă deranjați cu o rachetă atât de complexă și extrem de scumpă?

                      Economisirea armelor de aviație nu a condus niciodată la succese majore în războiul aerian. După părerea mea, cea mai scumpă parte a URVV este GSN. Refuzul rusilor si americanilor de a dezvolta rachete aer-aer cu motoare ramjet/RPD este, dupa parerea mea, o greseala. Este bine că astăzi avem R-4M și sute de avioane de luptă capabile să folosească rachete R-37M împotriva Meteorului european și AAM-37B japonez. Dar aceasta nu este zona de rivalitate militaro-tehnică în care cineva se poate „odihni pe lauri” mult timp.
                      Referitor la avantajele noii modificări a „Grippen”... orice este posibil, dar și hârtia/textul broșurilor publicitare tolerează totul.

                      Nu cred că suedezii exagerează greutatea de 215 kg a radarului RAVEN ES-05 (AN/APG-81 <220 kg) și mint despre munca lor la baza de componente electronice GaN din radarul AFAR PPM și echipamentul de bruiaj activ AFAR de la bord Arexis. Ei mint că fotodetectorul cu matrice OLS (IRST) Skyward-G funcționează în intervalul IR îndepărtat și detalii similare care sunt create astăzi de partea tehnică a Gripen-E/F.

                      Este interesant că aceeași Germania a ales Arexis pentru aeronava de război electronic Typhoon EK (planuri pentru 15 avioane https://www.twz.com/electronic-warfare-typhoon-ek-fighter-to-join-german-air-force):

                      https://aviationweek.com/defense/sensors-electronic-warfare/saabs-arexis-wins-german-order-typhoon-ew-system

                      Suedezii vor avea Arexis instalat pe fiecare JAS-39E și JAS-39F. Plus momeli BriteCloud activi compacti de unică folosință.

                      Aceasta este munca unei companii relativ mici pe fondul megacorporațiilor, Saab AB, în care, spre deosebire de toate aceste megacorporații, se pare că managementul competent conduce procesele și există puține furturi.
                      În plus, o nouă modificare a Su-35SM cu un nou pachet avionic și sistemul de rachete aeropurtate Belka începe să intre în serviciu cu trupele noastre. Probabil că vor fi testați în SVO, deși nu sunt sigur că rapoartele despre munca lor vor fi publicate în mod deschis.

                      Având în vedere că astăzi Forțele Aeriene Suedeze au doar o mână de JAS 39E/F, „Forțele Europene Unite” care au înnebunit brusc (să zicem) pentru a lupta împotriva Rusiei în aer nu au nicio șansă să câștige un război aerian astăzi. Chiar m-a interesat câte zeci de astfel de luptători ar exista dacă ar fi să adunăm astăzi toți cei 4++ cu radare AFAR capabile să folosească rachete Meteor în Forțele Aeriene Europene. Dar, să fiu sincer, îmi este prea lene să caut și să calculez cifrele actuale. Sunt puțini dintre ei.
                      Dar Grippen este un luptător foarte bun și, probabil, cel mai sofisticat dintre cei ușoare de astăzi.

                      După părerea mea, JAS-39E/F este cel mai bun dintre cele europene de astăzi. Dar pur și simplu nu sunt destui dintre acești luptători; astăzi, doar câteva mașini sunt în serviciu cu Forțele Aeriene Suedeze. Sunt mai mulți în Brazilia decât în ​​Suedia.
                      1. 0
                        15 aprilie 2025 21:57
                        Citat: Alexandru
                        Acest interval în diferite surse a variat de la >100 km la >300 km. Exemplu:

                        https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                        Cred că aceasta este doar propagandă obișnuită sau (poate) raza maximă a unei astfel de rachete atunci când zboară în linie dreaptă de-a lungul unei traiectorii balistice și fără a lovi o țintă (caracteristici dinamice), care nu au nicio legătură cu capacitățile de luptă. Distanța maximă este întotdeauna indicată în PPV pe un curs de coliziune, la o viteză de închidere de 2,5 M la o altitudine de 10 m. Acesta este standardul. În ZPS este întotdeauna de aproximativ 000 ori mai puțin. Domeniul real de aplicare va fi chiar mai mic. Așa că aș opera doar cu cifre oficiale și chiar și atunci cu prudență.
                        Deși a fost deja înregistrată și confirmată oficial de mijloacele de control ucrainene, înfrângerea avionului de luptă ușor MiG-29 la o distanță de „nu mai puțin de 240 km”. Nu cred că condițiile de lansare au fost optime (curs frontal, altitudine mare), iar secțiunea transversală a radarului țintei nu era în niciun caz un bombardier. Dar țintele sunt la distanțe de 220-240 km. au fost lovite de mai multe ori. Acesta este un fapt dovedit în luptă reală. Pentru o țintă mare și nemanevrabilă (AEW și aeronave similare), raza de acțiune va fi semnificativ mai mare. MiG-29 ucrainean nu are un sistem modern de apărare aeriană, dar este un luptător foarte manevrabil și puternic.

                        Citat: Alexandru
                        MiG-31BM transportă 4 R-37M, Su-35S până la 4 R-37M, JAS-39E până la 7 Meteor.

                        Pentru o situație de duel, prima detecție (cine este primul) este mult mai importantă, la ce rază este lansarea, iar dacă aceasta (lansarea) se află în raza de acțiune a radarului inamicului și a sistemului de rachete Meteor, atunci după aceste lansări inamicul nu va mai avea timp de un duel - se va eschiva. Și cu siguranță nu va putea scăpa de a doua rachetă, darămite de o salvă repetată.
                        Citat: Alexandru
                        Vorbesc despre o ipotetică coliziune în aer între Forțele Aerospațiale Ruse și forțele aeriene combinate ale Uniunii Europene în 2025-2026.

                        O astfel de ciocnire va avea loc după ce au fost lansate lovituri nucleare masive împotriva tuturor aerodromurilor NATO și a centrelor lor de comandă. Un război cu NATO ar fi complet diferit. Nimeni nu se va mai putea abține. In nimic. Acesta este algoritmul prescris în Doctrina Militară. Prima lovitură preventivă este, de asemenea, descrisă acolo ca principalul mijloc de a provoca daune maxime posibile inamicului și de a minimiza propriile pierderi și daune. Europa nu va avea absolut nicio șansă. În regiunea nordică a Mării Negre ne luptăm pe pământul nostru cu propriii noștri nebuni, dar fraților - acesta este un conflict intestin. Cu Europa totul va fi COMPLET diferit.

                        Citat: Alexandru
                        2 milioane de euro? AIM-120D este mai scump.

                        Cred că având în vedere costul și complexitatea/specificitatea serviciului, este mult mai scump. Mai mult, în Federația Rusă o astfel de rachetă a fost creată, testată, pregătită pentru producție, dar Ministerul Apărării a refuzat să o achiziționeze, iar acest lucru a fost chiar înainte de Districtul Militar Central. SVO se desfășoară de 4 ani și cine știe dacă X-77 (așa se numea RVV-ul nostru cu jet direct, cred) a fost dat în producție. Multe decizii și planuri au fost revizuite de atunci.
                        Citat: Alexandru
                        Având în vedere că astăzi Forțele Aeriene Suedeze au doar o mână de JAS 39E/F, „Forțele Europene Unite” care au înnebunit brusc (să zicem) pentru a lupta împotriva Rusiei în aer nu au nicio șansă să câștige un război aerian astăzi.

                        Europa nu are practic nicio șansă astăzi. Dar numărul total al forțelor aeriene euro-NATO în ceea ce privește aviația de luptă îl depășește pe cel al Federației Ruse. Dar Europa va fi arsă și parțial spălată de valuri, chiar înainte ca aeronavele noastre să zboare pe teritoriul lor pentru recunoașterea ulterioară și distrugerea controlului țintelor care supraviețuiesc accidental.
                        Lupta cu Rusia este o idee foarte proastă. Nu suntem deloc amabili. Acum suntem doar corecti.
                      2. -1
                        16 aprilie 2025 01:37
                        Citat din Bayard
                        Cred că aceasta este doar propagandă obișnuită sau (poate) raza maximă a unei astfel de rachete atunci când zboară în linie dreaptă de-a lungul unei traiectorii balistice și fără a lovi o țintă (caracteristici dinamice), care nu au nicio legătură cu capacitățile de luptă.

                        Această gamă nu depășește limitele specificate în cartea „Motoare cu rachete ramjet pe combustibili solizi și paste” „Raza de zbor de 1,5-2 ori mai mare în comparație cu utilizarea motoarelor de rachetă cu combustibil solid”.

                        170 * 2 = 340

                        Distanța maximă este întotdeauna indicată în PPV pe un curs de coliziune, la o viteză de închidere de 2,5 M la o altitudine de 10 m. Acesta este standardul.

                        Ca să spunem așa, nu există un standard internațional „general acceptat” în această problemă. Până la urmă, F-15 a fost declarat a avea o viteză maximă de Mach 2,5 la o altitudine de 36 de picioare, ceea ce nu este de 10 de metri, ci de aproape 11 de metri (10972,8 m). Și, desigur, caracteristicile reale de luptă ale rachetelor sunt clasificate. Prin urmare, orice valori digitale date pentru raza maximă de lansare a celor mai recente rachete aer-aer sunt, în marea majoritate a cazurilor, de natură speculativă.
                        Domeniul real de aplicare va fi chiar mai mic. Așa că aș opera doar cu cifre oficiale și chiar și atunci cu prudență.

                        Nu există cifre oficiale. Distanțele efective ale bătăliilor decisive dintre luptători și rachetele existente vor fi cel mai probabil mai mici de 100 km, în ciuda faptului că presa occidentală a declarat o rază record de 37 km pentru distrugerea unei ținte aeriene reale (Su-217) în timpul SVO pentru R-27M:

                        https://londonpolitica.com/euroasia/how-do-nato-and-the-west-compare-with-chinese-and-russian-air-to-air-technology

                        La sfârșitul lunii octombrie, un avion de luptă ucrainean Sukhoi-27 Flanker, din era sovietică, a fost doborât de o rachetă aer-aer cu rază lungă de acțiune (LRAAM) – R-37M. Acesta nu este primul avion ucrainean doborât de la începutul invaziei Rusiei în februarie, dar este totuși o performanță semnificativă pentru Forțele Aeriene Ruse, deoarece R-37M a doborât avionul ucrainean Sukhoi-27 de la o rază de 217 km (aproximativ 140 mile). Acest lucru ar face ca uciderea să fie cea mai lungă înregistrată. R-37M este o rachetă hipersonică aer-aer cu rază lungă de acțiune (LRAAM), care se pare că este capabilă să atingă Mach 6 și să lovească ținte de până la 400 km (250 mile) distanță.

                        Pilotul Su-27 cu un sistem de apărare aeriană învechit, cel mai probabil, pur și simplu nu știa că era atacat și nu s-a susținut de rachetă.
                        Deși a fost deja înregistrată și confirmată oficial prin mijloace de control ucrainene, înfrângerea unui avion de luptă ușor MiG-29 la o distanță de „nu mai puțin de 240 km”.

                        Nu l-am găsit. Găsit 213 km.

                        https://www.defensemirror.com/news/37390/Russian_Su_35S____R_37M_Missile_Strikes_Ukrainian_MiG_29_at_a_record_213_Km_Distance

                        Pentru o situație de duel, prima detecție (cine este primul) este mult mai importantă, la ce rază este lansarea, iar dacă aceasta (lansarea) se află în raza de acțiune a radarului inamicului și a sistemului de rachete Meteor, atunci după aceste lansări inamicul nu va mai avea timp de un duel - se va eschiva.

                        Există multe nuanțe. Unul dintre ei:

                        https://commi.narod.ru/txt/1987/0110.htm

                        „Dar dacă raza de detecție a țintei și a țintei sunt comparabile, atunci avantajul în preempțiunea lansării aeronavei cu un RCS mai mic devine semnificativ (graficul B, curba 2). În același timp, dacă raza de detectare a țintei a radarului aeronavei „albastre” este de 90 km, iar cea a „albastrui” - 125 km, atunci aeronava albastră este egală cu „RCS” un avantaj în preempțiunea utilizării armelor Pe baza acestui fapt, experții companiei au ajuns la concluzia că este posibil să se reducă costul unei aeronave cu un RCS mic prin reducerea cerințelor pentru caracteristicile echipamentului său de țintire, în special, pentru radar.

                        RCS de 1 m2 față de RCS de 5 m2, iar aeronava „albastre” cu un radar inferior „obține un avantaj în anticiparea utilizării armelor”. Interesant, nu-i așa?

                        Dacă luăm în considerare faptul că pornirea radarului pentru emisie pur și simplu informează o pereche de luptători inamici cu sisteme ELINT moderne și sisteme de schimb de date (DES) despre locația luptătorului care a pornit radarul, ceea ce permite, la primirea unor repere precise pe radarul de operare, să obțină și raza de acțiune a acestuia cu o precizie suficientă pentru a lansa propriile rachete fără a porni.

                        https://www.ultimatespecs.com/aircraft-specs/saab-gripen/saab-jas-39e-gripen-2022

                        JAS 39E are o suită de fuziune a senzorilor în rețea, TAU - link (Unitate de aer tactică).
                        JAS 39E are o colecție extinsă de semnale de inteligență electronică (ELINT).
                        Pentru o situație de duel, prima detecție este mult mai importantă.

                        Astăzi, primul care detectează este adesea cel care NU pornește primul radarul.
                        O astfel de ciocnire va avea loc după ce au fost lansate lovituri nucleare masive împotriva tuturor aerodromurilor NATO și a centrelor lor de comandă.

                        SUA, reprezentate de administrația Trump, s-au retras - nu este războiul nostru, spun ei. „Globaliștii” UE sunt încăpățânați. EuroNATO fără SUA poate fi învinsă fără un război nuclear.
                        Cred că având în vedere costul și complexitatea/specificitatea serviciului, este mult mai scump.

                        Are un motor combinat rachetă-statorjet cu combustibil solid.
                        Mai mult decât atât, în Federația Rusă o astfel de rachetă a fost creată, testată, pregătită pentru producție, dar Ministerul Apărării a refuzat să o achiziționeze, iar acest lucru a fost chiar înainte de SVO.

                        Unde ai aflat că se pregătesc pentru producție... și au refuzat?
                        Europa nu are practic nicio șansă astăzi. Dar numărul total al forțelor aeriene euro-NATO în ceea ce privește aviația de luptă îl depășește pe cel al Federației Ruse.

                        Specificitatea războiului aerian este aceea că superioritatea calitativă nega superioritatea cantitativă. Este surprinzător faptul că aviația noastră de luptă are astăzi o superioritate calitativă față de aviația de luptă a „coaliției voinței” țărilor UE care doresc să-și introducă trupele pe teritoriul fostei RSS Ucrainene.
                      3. -1
                        16 aprilie 2025 10:06
                        Citat: Alexandru
                        Această gamă nu depășește limitele specificate în cartea „Motoare cu rachete ramjet pe combustibili solizi și paste” „Raza de zbor de 1,5-2 ori mai mare în comparație cu utilizarea motoarelor de rachetă cu combustibil solid”.

                        Profilul de zbor este de mare importanță; o rachetă clasică cu un TTD zboară pe o traiectorie balistică plată la o altitudine la care rezistența mediului este de câteva ori mai mică. RVV cu un ramjet zboară la o altitudine de până la 20 km+ și este încetinit mult mai mult de mediu. Zborul către țintă de-a lungul unei traiectorii balistice și ciclul RTTD în doi timpi au făcut posibilă abandonarea ramjet-ului pentru rachete cu rază medie de acțiune (până la 200 km în PPS). În SUA se dezvoltă în prezent un nou RVV cu o autonomie estimată de 250 km+ (în PPS), dar de tip clasic. Mai mult, din câte am auzit, beriliul, un metal foarte rar și scump, este folosit drept combustibil în Meteor.
                        Citat: Alexandru

                        SUA, reprezentate de administrația Trump, s-au retras - nu este războiul nostru, spun ei. „Globaliștii” UE sunt încăpățânați. EuroNATO fără SUA poate fi învinsă fără un război nuclear.

                        Nu am reușit să ne recucerim teritoriile din cele dintâi timp de patru ani fără arme nucleare. Având în vedere dimensiunea populației noastre, ar trebui să mobilizăm întreaga populație masculină aptă de muncă pentru un astfel de război și să ne sacrificăm într-un astfel de război. Spre bucuria musulmanilor si chinezilor. Potrivit Doctrinei, un război cu NATO poate fi NUMAI un război cu rachete nucleare și unul total. Și această poziție în Doctrină nu s-a schimbat din anii 90.
                        Mai mult, într-un război convențional direct cu Europa nu vom avea aliați. Pentru China, Europa este a doua cea mai importantă piață de vânzare după Statele Unite. Și nu uitați că ne luptăm de 4 ani; niciun stat nu poate duce război pentru totdeauna. Cu atât mai mult cel liberal-feudal-capitalist cu eficiența și responsabilitatea corespunzătoare de hoți, trădători și slobi. Acesta este motivul pentru care Europa va fi arsă și spălată împreună cu aliații săi dacă se va întâmpla un astfel de război. SUA știe despre acest lucru și, prin urmare, au decis să părăsească jocul. Dar... apartenența la NATO presupune o responsabilitate obligatorie. Dacă se întâmplă război, toate „surorile” vor primi „cercei”, „nuci” și alte cadouri de la Vrăjitorul Bun.
                        Citat: Alexandru
                        Unde ai aflat că se pregătesc pentru producție... și au refuzat?

                        Reviste, zvonuri și publicații pe Internet. Nimeni nu a anunțat oficial acest lucru, dar cel puțin de la începutul anilor 00 se știe despre munca în Federația Rusă la un RVV direct. Faptul că lucrarea a fost finalizată și racheta a fost prezentată spre adoptare în exploatare a fost destul de oficial. Apoi există doar zvonuri, scurgeri de informații pe forumuri și bloggeri de pe Internet de diferite grade de conștientizare. Nu știu ce metale au fost folosite ca combustibil pentru ramjetul acestui RVV, dar metalele bor și beriliu sunt metale foarte rare și scumpe.
                        Citat: Alexandru
                        Specificitatea războiului aerian este aceea că superioritatea calitativă nega superioritatea cantitativă.

                        Cantitatea contează întotdeauna, de obicei se transformă în calitate. Și dacă ținem cont de prezența unui număr suficient de aeronave AWACS și ELINT, precum și de prezența avioanelor de luptă F-35 în multe țări NATO, nu m-aș grăbi să vorbesc despre superioritatea noastră calitativă (în ceea ce privește avionica).
                        Și ar trebui să-ți amintești mereu CINE stă în spatele tău.
                        Acesta este motivul pentru care războiul cu NATO va fi Nuclear și Total. Mai exact cu NATO și aliații săi, și nu cu Europa, unde niște femei amuzante și ridicole au fost special desemnate să o conducă.
                      4. -2
                        16 aprilie 2025 22:09
                        bayard, ai observat inteligența artificială care se lansează prin porecla AlexandrA?
                        Aici
                        https://topwar.ru/259356-britanskij-kompleks-dlja-ukrainy-zrk-gravehawk.html#comment-id-15066729
                        Aceeași IA a fost lansată sub porecla Vlad2012 în discuția despre capete de orientare și modernizarea R-27, R-73. Aceeași structură a prostiei pe care o scrie acest AI.
                      5. -1
                        17 aprilie 2025 01:38
                        Citat din Bayard
                        Profilul de zbor este de mare importanță; o rachetă clasică cu un TTD zboară pe o traiectorie balistică plată la o altitudine la care rezistența mediului este de câteva ori mai mică.

                        Ce credeți că este descris incorect în Fig. 1.1 pe care o voi furniza împreună cu o scanare a paginii cărții.
                        În SUA, este în curs de dezvoltare un nou RVV cu o autonomie estimată de 250 km.+ (în PPS), dar de tip clasic

                        În SUA, în ultimele decenii, mai multe programe de dezvoltare de rachete aer-aer au ajuns la nimic - AAAM, CUDA, LRAAM, FMRAAM (acesta din urmă, apropo, trebuia să fie cu un ramjet). Nu m-aș referi la Statele Unite astăzi ca fiind o țară care stabilește tendințe în „modele” militare-tehnice globale. Complexul militar-industrial american este de fapt în criză astăzi, deși poate să nu fie atât de vizibil în spatele „fațadei” strălucitoare a zgârie-norilor scumpe. Școlile de inginerie americane sunt pur și simplu mâncate de lăcustele de manageri „eficienți” corporativi. Ei nu au reușit să dezvolte un AGM-183 ARRW hipersonic cu motoare de rachetă cu combustibil solid. Cum putem vorbi astăzi despre succesul programelor americane ambițioase din punct de vedere tehnic de a dezvolta rachete cu ramjet și motoare ramjet?
                        Mai mult, din câte am auzit, Meteorul folosește beriliu drept combustibil - un metal foarte rar și scump.

                        Sau ar fi putut folosi pulbere de aluminiu și ar fi fost și mai bine:

                        https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-oblasti-rabochih-parametrov-pryamotochnogo-vozdushno-reaktivnogo-dvigatelya-na-poroshkoobraznom-alyuminievom-goryuchem
                        Nu am reușit să ne recucerim teritoriile din cele dintâi timp de patru ani fără arme nucleare. Având în vedere dimensiunea populației noastre, ar trebui să mobilizăm întreaga populație masculină aptă de muncă pentru un astfel de război și să ne sacrificăm într-un astfel de război. Spre bucuria musulmanilor si chinezilor. Potrivit Doctrinei, un război cu NATO poate fi NUMAI un război cu rachete nucleare și un război total

                        1. NATO cu SUA și NATO fără SUA sunt două NATO diferite.
                        2. Pentru ce luptă astăzi soldații forțelor armate ucrainene capturați? Ei înșiși nu pot explica cu adevărat acest lucru - cel puțin majoritatea dintre ei. Nu cred că merită să extindem acest ciudat fenomen psihiatric nici măcar asupra unei părți a populației din mai multe țări din „coaliția celor voiți” european. Politicienii care acționează ca lideri ai acestei coaliții încearcă în mod persistent să sperie conducerea politică a Rusiei trimițând formațiunile lor militare obișnuite pe teritoriul fostei RSS Ucrainene, dar din anumite motive încă nu trimit aceste formațiuni militare.
                        3. Prin urmare, nu prea înțeleg încrederea dumneavoastră în inevitabilitatea unui război total, deși indecizia observată cu privire la problema intervenției militare europene pe teritoriul fostei RSS Ucrainene demonstrează că aceasta este doar o demonstrație a punerii unei fațe bune într-un joc rău și, cel mai probabil, nu vom vedea nicio formațiune militară a armatelor europene în zona de luptă. Asta dacă ignorăm ciocnirea militară „sferică” dintre Forțele Aerospațiale Ruse moderne și conglomeratul celor mai pregătite formațiuni de luptă ale Forțelor Aeriene ale unor țări europene și privim cu sobru realitățile actuale.
                        Reviste, zvonuri și publicații pe Internet.

                        Puteți furniza un link către o publicație despre producția pregătită de RVV-AE-PD, care a fost abandonată?

                        https://topwar.ru/114996-opasnost-zamorazhivaniya-proekta-pryamotochnoy-rakety-rvv-ae-pd-v-polzu-tradicionnogo-izdeliya-170-1.html

                        „...Rușii au putut să privească mai îndeaproape creația unică a gândirii inginerești interne în timpul show-ului aerospațial MAKS-1999; după aceea, nu au apărut niciodată informații de încredere despre testele de zbor și pregătirile pentru producția în serie a RVV-AE-PD”.
                        Nu știu ce metale au fost folosite ca combustibil pentru motorul ramjet al acestei rachete, dar metalele bor și beriliu sunt metale foarte rare și scumpe.

                        În orice caz, lucrăm la motoarele de rachete ramjet:

                        https://yandex.ru/patents/doc/RU182771U1_20180831

                        Prin urmare, ele nu sunt considerate a fi eronate.
                        Cantitatea contează întotdeauna, de obicei se transformă în calitate. Și dacă luăm în considerare disponibilitatea unui număr suficient de aeronave AWACS și ELINT, precum și disponibilitatea avioanelor de vânătoare F-35 în multe țări NATO

                        EuroNATO fără SUA nu este NATO. Utilizarea pe scară largă a rachetelor aer-aer cu rază lungă de acțiune va duce la pierderea aeronavelor AWACS. F-35 Block 3F "Strike Fighter" este complet nepotrivit pentru lupta pentru superioritatea aeriana. Aeronava are un sistem avionic subdezvoltat (faptul că se dezvoltă un nou radar AN/APG-35 pentru F-4 Block 85 este orientativ), apărare antiaeriană rudimentară, caracteristici slabe de viteză și accelerație și un număr mic de rachete aer-aer în compartimentele interne.
                        Nu m-aș grăbi să vorbesc despre superioritatea noastră calitativă (în ceea ce privește avionica).

                        Nu m-aș grăbi să consider că F-35 Block 3F este potrivit pentru utilizare în luptă într-un război la scară largă cu un adversar serios. În orice caz, reprezentanții Oficiului de Responsabilitate Guvernamentală din SUA nu s-au grăbit să gândească așa în rapoartele lor despre program. Pe lângă F-35, Europa poate avea acum câteva zeci de avioane Rafale și Typhoon modernizate cu radare RBE2-AA și radare CAPTOR-E cu AESA și mai multe JAS-39E noi cu radare RAVEN ES-05 cu AESA în Forțele Aeriene Suedeze.
                        Și ar trebui să-ți amintești mereu CINE stă în spatele tău.

                        Nimeni nu stă în spatele femeilor amuzante, absurde de la Bruxelles, care ignoră realitatea și nu vor să recunoască că banderiții au pierdut deja războiul și că ei, împreună cu banderiții, au pierdut și războiul, astăzi. Trump și-a spălat în mod clar mâinile de acest război - nu este războiul lui. Războiul său este un război economic pe care l-a declanșat deja simultan cu China și Uniunea Europeană. Nu cred că Trump va ieși învingător din acest război pe două fronturi. Nu este nevoie să Hiroshimate capitalele europene. Este suficient să continui să faci presiune pe frontul Bandera până se prăbușește. După care Eurohysteria: „Noi cerem participarea la negocieri!” - o pufătură importantă din obraji și prefăcând că se țin de ei patru, altfel mâine își vor lua și își vor trimite trupele pentru a-l salva pe Zelensky și vor rămâne în trecutul european rușinos.
                      6. 0
                        17 aprilie 2025 03:36
                        Citat: Alexandru
                        Ce credeți că este descris incorect în Fig. 1.1 pe care o voi furniza împreună cu o scanare a paginii cărții.

                        Totul este în regulă cu scanarea și pagina, ceea ce contează este implementarea și scala (dimensiunea produsului) cu o astfel de implementare. Cu cât dimensiunea rachetei este mai mică, cu atât acest coeficient va fi mai mic. Pentru o rachetă mai mare (rază lungă și ultra-lungă) acest coeficient poate fi =2, dar pentru un RVV SD compact, acesta (cum vedem în exemplul cu „Meteorul”) are o valoare de aproximativ 1,25-1,3. Mărimea contează. Poate că încercarea de a realiza o rachetă suficient de compactă cu un ramjet a fost cea care a dus la rezultate atât de contradictorii. Dar munca trebuie să continue cu siguranță, după ce am ajuns la concluziile corecte.
                        Citat: Alexandru
                        Nu m-aș referi la Statele Unite astăzi ca fiind o țară care stabilește tendințe în „modele” militare-tehnice globale.

                        Indiferent cât de la modă sunt francezii, Statele Unite rămân cea mai puternică și cea mai mare forță armată. Și principalul furnizor de ASP pentru NATO. Și dacă există un război cu NATO, va trebui să ne ocupăm de produse ale complexului militar-industrial american.
                        Mai mult, atunci când SUA evaluează un anumit tip de armă, înseamnă amploarea producției sale viitoare pentru a furniza forțelor aeriene americane și țărilor NATO. Scara contează, de asemenea, și un tip de ASP prea costisitor sau complex/capricios poate fi respins tocmai din cauza dimensiunii necesare producției și funcționării sale. Dar SUA s-a prăbușit cu adevărat în ultimii 20-25 de ani, odihnindu-se pe laurii victoriei în Războiul Rece.


                        Citat: Alexandru
                        Puteți furniza un link către o publicație despre producția pregătită de RVV-AE-PD, care a fost abandonată?

                        Asta a fost cu mult timp în urmă și dintr-o corespondență pe forum, cu câțiva ani înainte de începerea SVO.
                        Citat: Alexandru
                        În orice caz, lucrăm la motoarele de rachete ramjet:

                        Și este corect că se duc. Principalul lucru aici este să alegeți nișa potrivită pentru utilizare în luptă. Pentru rachetele cu rază lungă/ultra lungă de acțiune, un ramjet este justificat și de dorit. Pentru RVV SD acest lucru este deja discutabil, deoarece R-77M este destul de bun și suficient pentru distanțe medii. Cred ca ar fi extrem de de dorit sa obtinem doua tipuri de RVV cu o autonomie de 250-300 km. și 400 km.+. Prima este pentru luptă la distanță lungă cu luptători, a doua este pentru a lovi AWACS, ASW, ELINT și alte ținte mari cu prioritate ridicată la distanță extremă. Chinezii s-au lăudat că au o astfel de rachetă (sau rachetă antiaeriană) sau că este aproape de ea. În cazul nostru, astfel de rachete cu rază lungă și ultra-lungă ar fi foarte de dorit pentru armarea Su-57M și Su-35SM. Iar capacitățile R-77M sunt destul de suficiente pentru astăzi.
                        Citat: Alexandru
                        F-35 Block 3F "Strike Fighter" este complet nepotrivit pentru lupta pentru superioritatea aeriana. Aeronava are un sistem avionic neterminat (faptul că se dezvoltă un nou radar AN/APG-35 pentru F-4 Block 85 este orientativ), un sistem rudimentar de apărare aeriană și caracteristici slabe de viteză și accelerație.

                        Aceste neajunsuri sunt cunoscute, dar în primul rând, este un luptător de lovitură, avantajele sale sunt stealth și capacitatea de a ajunge neobservat pe linia de atac. Și sunt deja în serviciu în țările euro-NATO în cantități decente.
                        Citat: Alexandru
                        EuroNATO fără SUA nu este NATO.

                        Să intri într-un conflict convențional cu Euro-NATO în speranța neutralității SUA? Într-o situație în care UE încearcă să încheie un pact cu China împotriva SUA și Rusia în același timp? Acesta ar fi culmea nebuniei. Prin urmare, doar o lovitură nucleară preventivă sau preventivă cu excluderea simultană a întregii zone euro de la posibilitatea continuării conflictului. Odată cu distrugerea completă a conducerii țărilor din această groapă de șerpi și a întregii lor infrastructuri militare. În primul rând, nuclear. Problema SUA și a Chinei ar trebui să fie și ea pe ordinea de zi, în funcție de circumstanțe. Chiar mi-ar plăcea să evit acest lucru, dar mi-e teamă că nu vom rămâne cu o alegere. Dacă nu ne spargem toată gașca euro-atlantică putredă, dar foarte toxică, peste genunchi (nu mai contează dacă suntem noi sau Trump). Europa ca factor militar și politic pe Planeta noastră nu ar trebui să rămână. Dar pentru astfel de sarcini, elitele noastre necesită, de asemenea, o rotație serioasă și de înaltă calitate a personalului. Dacă vor doar să supraviețuiască și să treacă peste ceea ce urmează. Alegerea lor astăzi este simplă - alege Viața împreună cu Rusia și poporul ei sau pier împreună cu toți descendenții și servitorii lor.
                        Citat: Alexandru
                        Nimeni nu stă în spatele femeilor amuzante, absurde de la Bruxelles, care ignoră realitatea și nu vor să recunoască că banderiții au pierdut deja războiul și că ei, împreună cu banderiții, au pierdut și războiul, astăzi.

                        Trebuie doar să arunci o privire mai atentă. Chiar și Naryshkin îi vede pe cei care stau în picioare. Aruncă și tu o privire mai atentă.
                        Se poate întâmpla ca la o anumită etapă să fim pe aceeași cale ca SUA, numită după tovarășul Trump. Nu împotriva Chinei. Dar împotriva Europei și a vecinilor săi.
                        Citat: Alexandru
                        Nu cred că Trump va ieși învingător din acest război pe două fronturi.

                        "Niciodată să nu spui niciodată." Despărțirea din blocul occidental care a avut loc ar putea fi de fapt foarte benefică pentru noi. Dar deciziile trebuie luate CORECT și în timp util. Incl. si personal.
                        Citat: Alexandru
                        Pe lângă F-35, Europa poate avea acum câteva zeci de avioane Rafale și Typhoon modernizate cu radare RBE2-AA și radare CAPTOR-E cu AESA și mai multe JAS-39E noi cu radare RAVEN ES-05 cu AESA în Forțele Aeriene Suedeze.

                        Și împreună cu F-35?
                        Orice problemă, mai ales una atât de importantă, trebuie luată în considerare într-o manieră cuprinzătoare. Și nu aruncați pălării... în 2022 deja au subestimat inamicul. Asemenea lecții trebuie învățate pe viață.
                      7. -1
                        17 aprilie 2025 14:15
                        Citat din Bayard
                        Totul este în regulă cu scanarea și pagina, ceea ce contează este implementarea și scala (dimensiunea produsului) cu o astfel de implementare. Cu cât dimensiunea rachetei este mai mică, cu atât acest coeficient va fi mai mic. Pentru o rachetă mai mare (rază lungă și super-lungă) acest coeficient poate fi =2, dar pentru un RVV SD compact, acesta (cum putem vedea în exemplul cu Meteor) are o valoare de aproximativ 1,25-1,3.

                        Bine, nu se vor certa - 1,25-1,3. Este această creștere semnificativă din punct de vedere tactic?

                        https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/us-marine-corps-tests-british-meteor-missile-on-f-35b-stealth-fighter-to-expand-long-range-air-combat-capabilities

                        „Corpul marin al SUA testează racheta britanică Meteor pe avionul de luptă stealth F-35B pentru a-și extinde capacitățile aer-aer cu rază lungă de acțiune” 3 martie 2025

                        „...Integrarea rachetei Meteor în F-35B ar putea oferi avantaje semnificative în lupta aer-aer. Sistemul avansat de propulsie al rachetei îi permite să mențină o viteză mare pe tot parcursul zborului, mărindu-și raza de acțiune în comparație cu rachetele convenționale aer-aer. Această capacitate îi permite lui F-35B să angajeze aeronavele inamice de la distanțe mai mari, reducând vulnerabilitatea ridicată a rachetei. extinde anvelopa de angajare, crescând probabilitatea de a angaja cu succes ținte de manevră... Meteor este o rachetă aer-aer cu rază lungă de acțiune (BVRAAM) dezvoltată de MBDA și concepută pentru a contracara o gamă largă de amenințări aeriene. Dispune de un sistem de propulsie a rachetei cu combustibil solid, cu tracțiune vectorială, care menține tracțiunea pe tot parcursul zborului și atinge o rază maximă de 4 de viteze. kilometri manevrabilitatea ridicată și sistemele avansate de ghidare ale rachetei îi permit să lovească ținte cu mișcare rapidă cu mare precizie chiar și în fața contramăsurilor electronice. Spre deosebire de rachetele convenționale aer-aer, sistemul de propulsie al lui Meteor permite ajustarea nivelului de forță în zbor, optimizând utilizarea energiei pentru o eficacitate maximă în etapele finale ale luptei.” etc

                        USMC crede în mod clar că este semnificativ din punct de vedere tactic. Că Meteor oferă o capacitate mai mare de a conduce lupte cu rachete aer-aer la distanțe mai mari decât AIM-120D.

                        Crezi că Meteor are avantaje tactice față de racheta R-77M sau nu?
                        Indiferent cât de la modă sunt francezii, Statele Unite rămân cea mai puternică și cea mai mare forță armată.

                        Ce treaba au „fashionistii” francezilor cu asta? După cum puteți vedea, USMC a început testarea rachetei europene Meteor, crezând că va crește capacitățile F-35B în lupta aeriană.
                        A fost cu mult timp în urmă și din corespondența de pe forum, cu câțiva ani înainte de începerea SVO

                        Oamenii scriu multe lucruri în corespondența lor pe forumuri. Nu am găsit nicio informație că producția de RVV-AE-PD a fost pregătită în cărți și reviste pe tema relevantă.
                        Aceste neajunsuri sunt cunoscute, dar în primul rând, este un luptător de lovitură, avantajele sale sunt stealth și capacitatea de a ajunge neobservat pe linia de atac.

                        Dacă aș exclude F-35 al Forțelor Aeriene Europene ca posibil candidat de luptă pentru superioritatea aeriană, ați fi de acord? Sau, dacă F-35-urile europene vor ajunge înarmate cu rachete Meteor, nu ați fi de acord?
                        Să intri într-un conflict convențional cu Euro-NATO în speranța neutralității SUA?

                        Nu cedați amenințărilor militare din partea unor personalități europene precum Macron și von der Leyen - aceștia blufează. Fără SUA, Euro-NATO este mai aproape de un „tigru de hârtie” decât de unul real. Și Trump a demonstrat clar că nu este interesat de un război nuclear asupra Ucrainei. Și Trump este interesat să stoarce din punct de vedere economic tot ce poate din UE, trimițând în același timp elitele globaliste înrădăcinate în UE, oponenți ai cursului lui Trump de reindustrializare a SUA, la coșul de gunoi al istoriei. Dacă conducerea mai multor țări UE va decide să „să luptăm pur și simplu” cu Rusia, Trump se va comporta exact în același mod în care este astăzi la târgurile cu privire la Ucraina. Difuzat pe ecranele TV: „A fost o greșeală să permit să înceapă acest război... Vreau să se termine acest război” – și nu trimite forțe americane în Europa. Inevitabila catastrofă economică și politică din UE, cauzată de implicarea directă într-un război cu Rusia, alături de China, al doilea principal competitor geo-economic al Statelor Unite, este doar în avantajul lui Trump.
                        Într-o situație în care UE încearcă să încheie un pact cu China împotriva SUA și Rusia în același timp?

                        UE poate lupta pentru orice, dar actuala mizerie militară a UE a determinat deja că marile puteri ale timpului nostru își vor rezolva problemele în detrimentul UE. "M-au bătut și mi-au spus: "Ești bogat" - prin urmare, este posibil să profiti pe cheltuiala ta. M-au bătut și mi-au spus: "Ești sărac, neputincios" - de aceea, este posibil să te bat și să te jefuiești cu nepedepsire... Așa este legea lupului a capitalismului."

                        Rusia, pe de altă parte, are multe mii de focoase nucleare... și forțe armate cu experiența a trei ani de război pe scară largă. Și cine vor „desgrașa” „bandiții globali” moderni – UE sau Rusia?
                        Se poate întâmpla ca la o anumită etapă să fim pe aceeași cale ca SUA, numită după tovarășul Trump. Nu împotriva Chinei. Dar împotriva Europei și a vecinilor săi

                        S-a întâmplat deja. Doar că la Bruxelles, Paris și Berlin nu le vine să creadă. Era o „grădină europeană” atât de confortabilă, înconjurată de „jungla” lumii, iar apoi, iată.
                        Și împreună cu F-35?

                        Am convenit deja că F-35 Block 3F este prost potrivit pentru rolul unui luptător de superioritate aeriană. Nu?

                        Pot să recunosc că F-35 poate îndeplini cu succes acest rol. Dar numai cu rachete Meteor, cărora li s-a promis că vor fi incluse în armamentul F-35 Block 4 la sfârșitul deceniului.

                        Credeți că F-35 Block 3F cu rachete AIM-120C-7 poate îndeplini cu succes un astfel de rol astăzi? Din câte îmi amintesc, operatorii europeni F-35 nu au în prezent rachete AIM-120D/AIM-120C-8 în serviciu. Poate doar în Norvegia, dar pentru sistemul de apărare aeriană NASAMS.

                        https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/norway-approved-for-aim-120c-8-amraam-missiles-for-nasams-f-35a


                        Eu nu cred acest lucru.
                      8. 0
                        17 aprilie 2025 19:02
                        Citat: Alexandru
                        Bine, nu se vor certa - 1,25-1,3. Este această creștere semnificativă din punct de vedere tactic?

                        Fara indoiala .
                        Citat: Alexandru
                        Crezi că Meteor are avantaje tactice față de racheta R-77M sau nu?

                        R-77M are cu siguranță . Potrivit unui articol din VO pentru 2017, raza efectivă a R-77 împotriva unei ținte de manevră este de 85 km. , iar Meteor are 100 km. sau chiar un pic mai mult. Dar avem R-37M. Dacă ne adoptăm propriul RVV cu motoare ramjet, am dori imediat să avem nu paritate, ci superioritate. Aceste. dupa cum am scris mai sus, RVV-ul are o raza mare de actiune cu maxim 250-300 km. , și rază de acțiune ultra-lungă cu un maxim de 400+ km.
                        Citat: Alexandru
                        Oamenii scriu multe lucruri în corespondența lor pe forumuri. Nu am găsit nicio informație că producția de RVV-AE-PD a fost pregătită în cărți și reviste pe tema relevantă.

                        Nu-mi amintesc formularea exactă, dar discuția a fost despre faptul că Ministerul Apărării a refuzat să lanseze o rachetă care era deja gata de intrare în serviciu din cauza prețului. Nu s-a vorbit despre disponibilitatea liniilor de producție, dar s-a vorbit despre disponibilitatea de a implementa astfel de linii. Din acest motiv (nevrând să plătească) Ministerul Apărării a refuzat apoi multe proiecte. Și pentru Su-57 (precum și Su-35S și Su-30SM) R-77M a fost considerat suficient. Dacă apare un RVV autohton cu ramjet și o autonomie de 250 km+, mă voi bucura doar.
                        Citat: Alexandru
                        Dacă aș exclude F-35 al Forțelor Aeriene Europene ca posibil candidat de luptă pentru superioritatea aeriană, ați fi de acord? Sau, dacă F-35-urile europene vor ajunge înarmate cu rachete Meteor, nu ați fi de acord?

                        Le vor folosi oricum în această calitate, pur și simplu nu au altă opțiune, iar Lightning, datorită stării sale, are șansa să ajungă pe linia de lansare nedetectat. Așa că i-aș include pe lista adversarilor luptătorilor noștri din teatrul european de operațiuni, pentru că ei vor fi oricum acolo. Și cumpără destul de multe dintre ele (în total).

                        Citat: Alexandru
                        Nu cedați amenințărilor militare din partea unor personalități europene precum Macron și von der Leyen - aceștia blufează. Fără SUA, Euro-NATO este mai aproape de un „tigru de hârtie” decât de unul real.

                        Armata ucraineană în 2014 nu era nici măcar un tigru de hârtie, ci hârtie de hârtie, dar uitați-vă la fiara pe care au creat-o cu psihotrope și programe NLP. Și societatea ucraineană de la începutul anului 2014 era mai mult decât amorfă și pasivă, dar uitați-vă la rezultatul creativității lor. Cu animalele europene le va fi și mai ușor și mai rapid. Întrebarea este despre lansarea propriului nostru complex militar-industrial, dar asta depinde și de voință, nu de capacități. Au capacități și deja provoacă isterie în pregătirea războiului cu Rusia. Să le dăm timp așa cum i-am dat Ucrainei și vom obține un rezultat care cu siguranță nu ne va plăcea. Noi înșine am scăpat de ideea falsă a sindromului Armatei Mici în urmă cu 2-2,5 ani.
                        Europenii nu sunt pregatiti sa lupte??
                        ai fost gata? Cei care sunt prinși ca vitele pe străzi, sunteți pregătiți? Cu toate acestea, se luptă și sunt capturați numai după ce și-au epuizat complet muniția. Și se aruncă în aer și cu grenade... Din 2014, la ele lucrează psihologi și farmaciști foarte profesioniști. Dacă îi dăm timp și oportunități, vom vedea același lucru în Europa, doar la o scară mai mare de ordin de mărime.
                        Citat: Alexandru
                        Mizeria militară actuală a UE a determinat deja că marile puteri ale timpului nostru își vor rezolva problemele tocmai în detrimentul UE.

                        Aceasta va fi decizia corectă, dar „mâncarea din farfurie” va rezista. Cum face acum. Și au propriul lor complex militar-industrial și arme nucleare. Potențialul lor de mobilizare este de 5 ori mai mare decât al nostru. Ei nu au luptat în ultimii 3,5 ani și societatea lor nu s-a săturat de război. Câte sute de metri mergem pe zi în regiunea nordică a Mării Negre? Și aceasta este în Ucraina, unde populația rămâne la doar aproximativ 20 de milioane (de la cele 32-34 de milioane anterioare înainte de SVO). Chiar vrei ca mașina de tocat carne convențională să continue, acum cu toată Europa? Care China va ajuta, de asemenea? Europa este atât de TV@Rь încât numai rupându-l peste genunchi și mărunțindu-l în tocat îl poți face să se comporte decent. Dovedit de toate războaiele anterioare și de actualul „non-război”. De aceea s-au făcut modificări Doctrinei. De aceea există MRBM de clasă grea, MRBM de clasă uşoară etc. rachete hipersonice cu echipamente speciale. Este imposibil să atragi mințile elitei lor, pentru că nu au minte în sensul uman, ci doar algoritmi rigizi de sclavie, jaf/jăfuire și dominare cu orice preț. Aceștia sunt roboți, nu oameni, ci funcții ale unei forțe externe ostile. Și acum lucrează la sarcina/programul de a-l răsturna pe Trump și de a se pregăti de război cu Rusia. Și credeți-mă, vor face față acestei pregătiri peste 3 ani.
                        Citat: Alexandru
                        Rusia, pe de altă parte, are multe mii de focoase nucleare... și forțe armate cu experiența a trei ani de război pe scară largă.

                        Crezi că acest război/non-război nu ne epuizează puterile? Experiența de luptă dobândită de Armată și numărul crescut al acesteia sunt bune. Doar armatele și cartierele lor generale au învățat să lupte împotriva noastră în timpul acestui război. Și nu aș spune că realizările lor din Războiul Rece au fost dezamăgiți. Altfel, nu am fi avut atâtea gesturi de bunăvoință, regrupări și decizii dificile în 2022. Nu am fi reflectat întregul impuls disipator din 2023 al Forțelor Armate Ucrainene sub conducerea sediului NATO. Și nu ar fi forțat inamicul să iasă din pământul lor cu atacuri sângeroase într-un ritm atât de imperceptibil pe hartă... Trebuie să evaluăm în mod realist situația. Cu greu vom putea continua războiul cu Europa încă 5, sau chiar 10 ani, fără a folosi arme normale (arme nucleare, pentru că într-un război pentru supraviețuire aceasta este singura armă normală). Și folosindu-l vom rezolva problema în câteva ore/zile.
                        Citat: Alexandru
                        Am convenit deja că F-35 Block 3F este prost potrivit pentru rolul unui luptător de superioritate aeriană. Nu?

                        Are dezavantaje evidente, dar este ascuns și are un radar destul de bun. Acesta va fi un adversar dificil și este puțin probabil să avem mai mult de 57 de propriile noastre Su-70 chiar și până la sfârșitul acestui an.
                        Pentru un război convențional cu un astfel de inamic, trebuie să rearmam și să reformăm Armata. Și nu avem mai puține probleme decât Europa și SUA. Dar cu forțele nucleare strategice și cu armele nucleare în general, totul este destul de bine.
                      9. 0
                        21 aprilie 2025 01:36
                        Citat din Bayard
                        Totul este în regulă cu scanarea și pagina.

                        bayard, AleksandrA te-a trolat destul de bine:
                        1. Pe lângă Fig. 1.1, în această carte există și tabelul 1.2, care indică raza de zbor a Meteorului ca fiind de 150 km. Se pare că AlexandrA nu a citit această carte până la pagina cu acest tabel.
                        2. Data ultimei surse folosite pentru a scrie Capitolul 1 al acestei cărți este 2003. Cea mai mare parte a materialului pe care a fost scris Capitolul 1 provine din a doua jumătate a anilor 80 - 90 a secolului trecut.
                        3. Semnătura sub Fig. 1.1: „Caracteristici balistice...”, dar sunt necesare cele aerobalistice. Zburăm în atmosferă.
                        4. Paragraful dinaintea Fig. 1.1 nu conține deloc subiectul zborului, dar conține fraza „misterioasă”: „...în anumite condiții de zbor...” Cartea nu definește aceste condiții speciale de zbor.
                      10. 0
                        21 aprilie 2025 05:29
                        Sincer să fiu, nici nu m-am uitat la acea carte, dar a fost un articol bun pe această temă pe VO în 2017. Nimeni nu contestă avantajele RVV cu ramjet, dar au specificul lor, propriul preț și dependența de propriile dimensiuni/greutate de lansare. În ceea ce privește dimensiunile R-77 RVV, ramjetul oferă o creștere a caracteristicilor de gamă, dar această creștere nu este atât de critică într-o situație reală de luptă, dar prețul produsului crește destul de vizibil. Și utilizarea a două RVV împotriva unei ținte manevrabile neutralizează semnificativ capacitatea luptătorului de a se sustrage prin manevre viguroase.
                      11. -1
                        16 aprilie 2025 00:05
                        Citat: Alexandru
                        După ce motorul se oprește, Meteor își pierde viteza mai repede. Dar timpul de funcționare a motorului Meteor este de câteva zeci de secunde și nu de câteva secunde, ca în rachetele cu motoare de rachetă cu combustibil solid (în fiecare impuls de câte doi, pentru rachetele moderne cu motoare de rachetă cu combustibil solid cu două impulsuri). Zeci de secunde de funcționare a motorului de la rachetele cu combustibil solid de astăzi

                        SAM-urile moderne (rachete aer-aer) cu motoare de rachetă cu propulsie solidă, atunci când zboară pe o rază lungă de acțiune, „urcă” la 30-40 km și zboară cu alunecare, în timp ce rachetele aer-aer cu RPE zboară orizontal la o altitudine de 20-23 km. Adică, rachetele aer-aer cu motoare de rachetă cu combustibil solid zboară acolo unde rezistența aerului este de 4-5 ori mai mică decât la altitudinea de zbor a rachetelor aer-aer cu motoare de rachetă. În comparație cu un motor de rachetă cu propulsie solidă, un motor de rachetă pur și simplu irosește combustibil pentru a depăși rezistența aerului. Nu există nici un câștig.
                      12. -2
                        16 aprilie 2025 20:30
                        Citat: Cometa_1
                        SAM-urile moderne (rachete aer-aer) cu motoare de rachetă cu propulsie solidă, atunci când zboară pe o rază lungă de acțiune, „urcă” la 30-40 km și zboară cu alunecare, în timp ce rachetele aer-aer cu RPE zboară orizontal la o altitudine de 20-23 km.

                        Vorbim despre rachete aer-aer cu o greutate de lansare de până la 200 kg și o viteză maximă de zbor non-hipersonică. Astfel de rachete nu „urcă” atunci când zboară la raza maximă de acțiune la altitudini de 30-40 km. Nu combinați rachetele aer-aer de 190 de kilograme și 40N6 SAM cu o greutate de lansare de aproape două tone. Păcat că nu ați găsit timp să răsfoiți cartea „Motoare cu rachete ramjet pe combustibil solid și paste”.
                      13. -1
                        16 aprilie 2025 00:14
                        Citat: Alexandru
                        Suedezii vor avea Arexis instalat pe fiecare JAS-39E și JAS-39F.

                        Și avem sisteme de război electronic de fiecare parte.
                        Citat: Alexandru
                        Plus momeli BriteCloud activi compacti de unică folosință.

                        Și avem și PPOI - emițătoare de bruiaj de unică folosință.
                      14. -1
                        16 aprilie 2025 21:11
                        Citat: Cometa_1
                        Și avem sisteme de război electronic de fiecare parte.

                        Am scris despre germanii care au ales Arexis pentru viitorul avion specializat de război electronic Typhoon EK al Forțelor Aeriene. Acest lucru indică în mod clar că capacitățile Arexis depășesc semnificativ capacitățile stațiilor de bruiaj active standard ale sistemului de apărare de la bordul Praetorian DASS al avionului de luptă Typhoon. Iar pe Gripen-E/F Arexis, sistemul de război electronic Typhoon EK este instalat NU pe 15 avioane, ci pe toate avioanele operaționale.

                        Nu există avioane de luptă moderne din generația 4++ fără echipamente active de interferență radio ca parte a sistemului lor de apărare aeriană. Întrebarea este în capabilitățile acestui echipament. Capacitățile celor mai recente echipamente de război electronic Arexis sunt în mod clar „peste medie”. În orice caz, în comparație cu JAS-39E/F, capacitățile F-35A Block 3F de a configura sisteme active de blocare de autoapărare arată slab.
                        Și avem și PPOI - emițătoare de bruiaj de unică folosință.

                        La expozitii. La standurile Institutului de Cercetare „Ekran”. Dar ați văzut, de exemplu, capcane radar remorcate active (ATD) dezvoltate de Institutul de Cercetare Ekran pentru avioanele de luptă care participă la Forțele de Apărare Aeriană?

                        Încă nu găsesc urme ale prezenței L-52 SPO pe elicopterele de luptă Ka-150. Doar pe expoziție și export Ka-52.
                      15. +1
                        16 aprilie 2025 00:25
                        Citat: Alexandru
                        Refuzul rusilor si americanilor de a dezvolta rachete aer-aer cu motoare ramjet/RPD este, dupa parerea mea, o greseala.

                        Nu aveți dreptate. Apropo, suprasarcina maximă declarată a țintei atinse pentru R-77 este de 12, iar pentru Meteor - 11. Gama de rachete aer-aer bazate pe SRM și rachete aer-aer bazate pe RPM, cu aceeași greutate și dimensiuni, sunt practic aceleași, dar traiectorii de zbor sunt diferite. În vecinătatea țintei, rachetele aer-aer cu motoare de rachete solide pot atinge unghiuri mari de atac, în timp ce rachetele aer-aer cu motoare de rachetă nu pot.
                      16. -1
                        16 aprilie 2025 22:00
                        Citat: Cometa_1
                        Nu aveți dreptate.

                        Ai răsfoit cartea „Motoare cu rachete Ramjet pe combustibili solizi și paste”, linkul către fișierul pdf al căruia l-am dat mai sus. Scrie unde greșesc autorii săi?
                        Apropo, suprasarcina maximă declarată a țintei care este lovită pentru R-77 este de 12, iar pentru Meteor este de 11.

                        Iar proiectarea luptătorilor cu echipaj este calculat pentru o supraîncărcare de 9 sau chiar mai puțin. De exemplu, supraîncărcarea operațională maximă a avionului de luptă F-35B este de 7, la fel ca bombardierul de linie frontală Su-34.
                        Gama de rachete aer-aer moderne cu motoare de rachete solide și rachete aer-aer cu motoare de rachete cu aceeași greutate și dimensiuni sunt practic aceleași, dar traiectoriile de zbor sunt diferite.

                        Poate vei arunca în continuare o privire la cartea menționată mai sus? Îți voi oferi un link, astfel încât să nu fii nevoit să cauți:

                        https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

                        Dacă doriți, puteți consulta, de asemenea, articolul: „Modelarea de simulare a scenariilor pentru utilizarea vehiculelor aeriene fără pilot cu un motor combinat rachetă-ramjet la atacarea unei ținte aeriene protejate” care examinează problema analizării eficacității utilizării rachetelor aer-aer cu un motor combinat rachetă-ramjet:

                        https://vkit.ru/index.php/archive-rus/506-003-009

                        Acest articol este plătit. 350 de ruble.
                  2. 0
                    15 aprilie 2025 23:56
                    Citat: Alexandru
                    Am reușit să demonstrez că JAS-39E are cea mai modernă (conform bazei componentelor electronice, cu siguranță) și mai avansată avionică decât Eurofighter Typhoon modernizat cu radarul CAPTOR-E și F-35A/B/C (apropo, F-35 are interferență activă doar cu AESA radarului, unde are emisfera F-35 înaltă, de exemplu. Valoarea EPR, sistemul de apărare aeriană al F-35 nu poate efectua interferențe active) și că, în special, radarul RAVEN ES-05 este cel mai avansat și mai puternic în comparație cu radarul CAPTOR-E al lui Typhoon și AN/APG-81 al F-35?

                    Nu, nu a funcționat. Nu există intervale de detectare a țintei, puteri medii de radiație sau rezoluție unghiulară. Radarele RAVEN ES-05 și AN/APG-81 F-35 sunt tipuri diferite de radare.
                    Citat: Alexandru
                    În condiții de absență a interferențelor radio electronice. Acum să ne uităm la BKO-ul JAS-39E deja menționat:

                    https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                    Un BKO foarte dezvoltat. Și ceea ce este remarcabil, din nou amplificatoare GaN:

                    https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                    Gripen E este echipat cu o suită EW pe bază de GaN (nitrură de galiu), care probabil va face o fantomă.

                    Irbis-E este capabil să determine direcțiile a zece surse de interferență și intervalul unei surse de interferență. Și Su-35 este echipat cu sistemul de război electronic Khibiny-M.
                    1. -1
                      16 aprilie 2025 15:33
                      Citat: Cometa_1
                      Nu, nu a funcționat. Nu există intervale de detectare a țintei, puteri medii de radiație sau rezoluție unghiulară. Radarele RAVEN ES-05 și AN/APG-81 F-35 sunt tipuri diferite de radare.

                      E păcat. Aparent, veți fi interesat să aflați în mod independent de ce amplificatoarele construite pe MMIC-uri cu microunde GaN sunt mai bune decât amplificatoarele construite pe MMIC-uri cu microunde GaAs. Pentru a merge, ca să spunem așa, de-a lungul întregului lanț de la tensiunea de alimentare până la puterea medie și de vârf emisă de matricea de antene într-un interval dat de microunde. Înțelegeți modul în care acest lanț este afectat de creșterea eficienței amplificatoarelor din modulele de recepție și transmisie ale matricei de antene.
                      Radarele RAVEN ES-05 și AN/APG-81 F-35 sunt tipuri diferite de radare.

                      Furnizați un link către sursa de la care ați aflat acest lucru. Sper că acesta nu este un fel de forum, ci un articol într-o publicație științifică și tehnică?
                      Irbis-E este capabil să determine direcțiile a zece surse de interferență și intervalul unei surse de interferență. Și Su-35 este echipat cu sistemul de război electronic Khibiny-M.

                      Sunteți cu adevărat gata să vorbiți despre modalități de a forma așa-numitele nule profunde ale modelului de radiație într-o matrice de antene cu doar controlul de fază al RP?

                      https://yandex.ru/patents/doc/RU2414780C2_20110320

                      Su-35 nu este echipat nici cu ținte false active remorcate (https://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1582_259.pdf) și, cu atât mai mult, autonome de unică folosință.

                      Ținând cont de informațiile disponibile, nu merită să luăm în considerare faptul că sistemul de apărare aeriană Su-35S este mai avansat decât sistemul de apărare aeriană JAS-39E. Pe baza componentelor electronice, a MIS cu microunde GaN în echipamentul de interferență activ AFAR PPM și a prezenței în JAS-39E BKO nu numai a echipamentelor de interferență active la bord, ci și a țintelor false active consumabile, se poate înțelege că astăzi micul vânător suedez are un BKO mai avansat.
              2. 0
                15 aprilie 2025 23:40
                Citat: Alexandru
                „Prin simplitatea lor comparativă, RPD-urile au valori ridicate ale impulsului specific pe o gamă largă de altitudini și viteze de zbor, ceea ce, deși asigură viteze mari, permite, în anumite condiții de zbor, un interval de zbor de 1,5–2 ori mai mare decât utilizarea motoarelor de rachetă cu combustibil solid (Fig. 1.1).” p. 10

                Numai „în anumite condiții de zbor”, iar rachetele aer-aer cu motoare de rachete cu combustibil solid refuză categoric să respecte aceste condiții.
                Citat: Alexandru
                Prin urmare, după ce am admis 170 km pentru R-77M, nu aș lua pe credință cei 200 km pentru Meteor. Trebuie să pornim de la faptul că RPD-ul Meteor de 190 de kilograme oferă o rază maximă de lansare de cel puțin 1,5 ori mai mare decât cea a R-190M de 77 de kilograme.

                Concluzii eronate. Gama de lansare a rachetelor moderne aer-aer (SAM) cu motoare de rachetă cu propulsie solidă este determinată de sursa lor de alimentare de la bord - este necesară alimentarea unităților și a electronicii de la bord. Iar raza de zbor a rachetei aer-aer cu RPD este determinată de timpul de funcționare al RPD. Un RPD care nu funcționează produce multă rezistență, iar racheta își pierde rapid viteza.
                Citat: Alexandru
                Amplificatoarele GaN din PPM sunt declarate pentru Raven ES-05.
                ....
                Și acesta nu este în niciun caz un mic radar. Masa sa este aproximativ aceeași cu cea a radarului F-81 AN/APG-35.

                Masa nu este importantă, ceea ce este important este raportul dintre dimensiunea caracteristică a antenei și lungimea de undă (sau invers).
                Citat: Alexandru
                Cu toate acestea, AN/APG-81 PPM nu are amplificatoare GaN cu eficiența lor ridicată.

                Nu contează. Important: raza de detectare a țintei, rezoluția unghiulară, puterea medie...
                Citat: Alexandru
                De fapt, JAC-39E/F are atât un radar, cât și un radar IR care funcționează în intervalul IR îndepărtat, cu caracteristici mai bune decât radarul APG-81.

                Conform clasificării rusești, APG-81 este un radar cu procesare digitală a semnalului și un AFAR cu procesare digitală a semnalului, precum Belka, iar Raven ES-05 este un radar cu procesare digitală a semnalului și un AFAR.
                Citat: Alexandru
                Dar există o nuanță: doar 05 de module de transmisie/recepție cu nitrură de galiu (GaN) sunt declarate pentru RAVEN ES-1000.

                Tipul de semiconductor nu este important. Este important care este puterea medie de radiație a fiecărui radar.
                1. -1
                  16 aprilie 2025 14:53
                  Citat: Cometa_1
                  Numai „în anumite condiții de zbor”, iar rachetele aer-aer cu motoare de rachete cu combustibil solid refuză categoric să respecte aceste condiții.

                  Condițiile de zbor sunt prezentate în cartea „Motoare cu rachete Ramjet pe combustibili solizi și paste”. Imediat în Figura 1.1. arătat.

                  Altitudinea de zbor a unei rachete aer-aer supersonice cu un motor rotativ ramjet nu este mai mare de 20+ km. Pur și simplu nu există suficient oxigen în aerul de deasupra pentru a opera motorul ramjet al unei rachete aer-aer supersonice. Din acest motiv, zborul unei rachete aer-aer cu un motor ramjet de-a lungul unei traiectorii balistice în timpul fazei de croazieră este exclus - aceasta este o așa-numită rachetă „de croazieră” (a cărei traiectorie de zbor este determinată de ridicarea aerodinamică a aripii (corpul de ridicare), forța motorului și gravitația).
                  Rachetele cu motoare de rachetă cu combustibil solid pot urca la altitudini semnificativ mai mari de 30 km cu motorul pornit.

                  Condițiile de zbor care determină avantajul în raza de zbor, toate celelalte lucruri fiind egale, sunt determinate de altitudinea de zbor. Când este lansată la altitudini joase împotriva unei ținte de joasă altitudine, avantajul în raza maximă de zbor al unei rachete aer-aer propulsate de ramjet față de o rachetă cu propulsie solidă este condiționat de 25%. Când este lansat la altitudini mari împotriva unei ținte de mare altitudine, avantajul în raza de zbor este de aproximativ 70%. Raza minimă lungă de lansare - o rachetă cu un ramjet trebuie să urmeze o traiectorie specifică prin secțiunea de amplificare a motorului rachetei solide de lansare pentru a lansa rapid motorul ramjet. Toate acestea sunt ilustrate de zonele de rază de lansare minimă și maximă a fiecăreia dintre rachete (cu motoare de rachetă cu combustibil solid sau cu un RPE promițător) din Figura 1.1.
                  Concluzii eronate. Gama de lansare a rachetelor moderne aer-aer (SAM) cu motoare de rachetă cu propulsie solidă este determinată de sursa lor de alimentare de la bord - este necesară alimentarea unităților și a electronicii de la bord. Iar raza de zbor a rachetei aer-aer cu RPD este determinată de timpul de funcționare al RPD.

                  Concluziile sunt corecte. Deoarece cazul designerilor neîndemânatici, fără speranță, pentru care viteza de zbor a rachetei, furnizată de motorul de croazieră dintr-un design sau altul, este încă suficientă pentru ca racheta să reacționeze la devierea cârmei și să fie ghidată către țintă, dar nu există energie la bord pentru capul căutător și funcționarea mașinilor de direcție - ca urmare, racheta nu este controlată și auto-controlată. declanșat. Acest caz este exclus din ecuație ca fiind puțin probabil.
                  Masa nu este importantă, ceea ce este important este raportul dintre dimensiunea caracteristică a antenei și lungimea de undă (sau invers).

                  Masa radarului arată ce procent din masa de proiectare a aeronavei au cheltuit dezvoltatorii săi pe radar. Și în cazul JAS-39E, dezvoltatorii au cheltuit un procent mult mai mare din greutatea structurală a aeronavei pe radar decât în ​​cazul F-35A. Cel mai slab radar al unui avion de luptă din Europa este RBE2-AA al Rafale-ului francez. Cumva nu i-am găsit masa din mers, dar există o rețea AFAR nedeflectabilă, în care există doar 838 PPM-uri cu amplificatoare pe componente GaAs. Diametrul AFAR este mai mic de 600 mm. Acesta este nivelul AN/APG-83 SABR conceput pentru a înlocui conversia secțiunii de nas AN/APG-16(V)164 de 72-69 kg a sistemului de alimentare electrică de la bordul aeronavei pe F-9C.

                  Și RAVEN ES-05 este deasupra nivelului radarului AN/APG-81 al F-35. Cel puțin pentru că pânza AFAR de pe RAVEN deviază spre azimutul necesar din cauza rotației, în timp ce pânza AFAR a radarului AN/APG-81 este staționară. Dacă seria RAVEN ES-05 folosește amplificatoare PPM pe o bază de componente electronice GaN, atunci RAVEN ES-05 este un nivel semnificativ mai ridicat decât AN/APG-81.

                  Nu este surprinzător că pentru blocul 35 F-4 cu întârziere îndelungată, SUA au dezvoltat un nou radar AN/APG-2022 cel puțin din 85.

                  Și lungimea de undă a tuturor, s-ar putea spune, este aceeași: gama X.
                  Nu contează. Important: raza de detectare a țintei, rezoluția unghiulară, puterea medie...

                  Știu că radioul nu se bazează pe lămpi sau semiconductori, ci pe un transport de trupe blindat. a face cu ochiul

                  Știți de ce radarul PPM cu AFAR este convertit astăzi în circuite integrate monolitice GaN (MIC)?

                  https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/air/apg79aesa

                  Inserție GaN

                  O versiune la scară a APG-79, (V)4 implementează și tehnologia Gallium Nitrade, sau GaN. Această inserție de tehnologie permite echipajelor aeriene să vadă mai departe și mai clar. Corpul Marin al SUA a selectat RI&S APG-79(V)4 pentru a-și îmbunătăți flotele Hornet.

                  Am descris deja motivul într-o singură propoziție: amplificatoarele GaN au o eficiență semnificativ mai mare decât GaAs. Cu același nivel de consum de energie și același sistem de răcire cu apă ca și APAA cu GaAs TPM, APAA cu GaN TPM poate obține o putere radiată semnificativ mai mare.

                  https://www.electronics.ru/files/article_pdf/3/article_3458_959.pdf

                  „Una dintre sarcinile dezvoltatorilor MIS pentru AFAR este de a crește puterea și eficiența într-o anumită bandă de frecvență. Acest lucru este relevant în special pentru AFAR la bord în scopuri aviatice și spațiale.”
                  Conform clasificării rusești, APG-81 este un radar cu procesare digitală a semnalului și un AFAR cu procesare digitală a semnalului, precum Belka, iar Raven ES-05 este un radar cu procesare digitală a semnalului și un AFAR.

                  Ați citit undeva despre diferențele fundamentale dintre rețelele de antene ale radarelor AN/APG-81 și RAVEN ES-05? Aștept cu interes o legătură care să spună că beamformingul digital se realizează în matricea de antene AN/APG-81 și, în consecință, în PPM-urile AN/APG-81, defazatoarele și atenuatoarele sunt înlocuite cu modulatoare/demodulatoare în cuadratură.

                  Exact asta ai vrut să scrii, că matricea de antene AN/APG-81 este un CAR? a face cu ochiul
                  Tipul de semiconductor nu este important. Este important care este puterea medie de radiație a fiecărui radar.

                  Sper că comentariile mele de mai sus au ajutat să înțelegem de ce tipul de circuit integrat cu microunde semiconductor este important și de ce amplificatoarele construite pe circuite integrate cu microunde GaN sunt mai bune decât amplificatoarele construite pe circuite integrate cu microunde GaAs.
      2. 0
        16 aprilie 2025 18:39
        Am comparat avioane cu ani egali de producție, și nu primele 9-12 producții și cel mai recent Mirage 2000.
        1. -1
          17 aprilie 2025 10:53
          Dacă ai fi scris: „Mirage 2000-5F are aceeași vârstă cu MiG-29SMT-ul nostru, așa că nu trebuie să te lauzi, este un avion normal...”
  12. +7
    14 aprilie 2025 09:48
    Uite - noi suntem pălăriile lui, pălăriile... Tu scrii așa prostii...
    1. 0
      17 aprilie 2025 20:00
      Ai citit articolul cu atentie?
  13. vbr
    +8
    14 aprilie 2025 10:11
    Despre ce este articolul? Să râdem cât de proști sunt francezii? Ei fac totul bine, dar autorul habar n-are că un planor - mai ales dacă este lins aerodinamic și are o resursă de rezervă, care de obicei este extinsă - poate fi folosit pentru totdeauna, dacă asta are sens. Pentru început, autorul ar fi trebuit măcar să afle dimensiunea flotei de aviație din prima linie a țărilor europene NATO. Nu va fi amuzant.
    1. +4
      14 aprilie 2025 11:05
      un planor - mai ales dacă este lins aerodinamic și are o resursă de rezervă, care de obicei este extinsă - poate fi folosit pentru totdeauna

      Asta e sigur. În timpul procesului de modernizare, toate echipamentele și chiar și motorul pot fi schimbate: radar, arme...
  14. +5
    14 aprilie 2025 11:15
    Caracteristica distinctivă a Mirage este aripa sa deltă, așa că o parte din fotografie este a unui vechi F-5, care nu a fost niciodată în serviciu cu Franța. Autorul și editorii trebuie să fie mai atenți în selectarea și analiza ilustrațiilor. Astfel de inconsecvențe sunt un semn nu numai de neatenție, ci și de calificări insuficiente. Apropo, în materialele „VO” blooper-urile cu material ilustrativ nu sunt neobișnuite. Rău pentru un site care se poziționează ca profesionist.
  15. +3
    14 aprilie 2025 11:55
    Este ciudat, ultima fotografie arată un F-5E Tiger II, care nu are nicio legătură cu Franța.
    1. +4
      14 aprilie 2025 13:19
      În calitate de autor al articolului despre aviație lol
  16. +2
    14 aprilie 2025 14:13
    Top articol. Scriem că avionul de atac francez este rău pentru că va fi doborât de apărarea antiaeriană sau de luptători ruși. Tu-95 sau Su-34 este rău? Poate fi doborât și de apărarea aeriană sau de un vânător, deci este un avion prost? Acesta nu este cel de-al Doilea Război Mondial, unde calitățile transportatorului în sine au decis mult; acum este tocmai transportatorul și ceea ce poartă va decide. Dacă poartă faba în cădere liberă - atunci da, complexul este inutil, dar dacă poartă scalp și un complex modern de recunoaștere - atunci ce?
    Să scriem imediat despre loviturile lui Oreshnik la adresa Europei și a Statelor Unite, de ce să ne batem cu analiză. Sau vă puteți aminti clasicul și puteți schimba puțin câmpul gravitațional al pământului noaptea...
  17. 0
    14 aprilie 2025 16:01
    Un avion este doar un mijloc de a livra o rachetă într-o zonă dată și la timp. Cu prezența AWACS, comunicații și ajustări fiabile, nu are nevoie de propria avionică și manevrabilitate. De ce aveți nevoie de propriul radar dacă aveți o conexiune cu radare de sol și aeropurtate? Radarul câmpului de luptă trebuie să fie pe un transportator separat, echipat doar cu o pereche de antirachete și capabil (nu există echipaj!) să manevreze cu accelerație extremă. Și purtătorul tăcut al armelor de lovitură încă mai trebuie observat...
    Transportatorul de racton trebuie să zboare rapid și jos, eventual ca un buștean. Radarul trebuie să atârne sus și să fie suficient de manevrabil pentru a evita rachetele. Este imposibil să combinați aceste calități într-o singură mașină.
    .
    Viitorul nu aparține super-avioanelor, ci purtătoarelor primitive de rachete fără pilot cu avioane de propulsie de mare viteză și o simplă aripă deltă mică. Aceste mașini decolează din spatele apropiat și sunt direcționate de la radarele stratosferice.
  18. 0
    14 aprilie 2025 16:35
    Împotriva Su-30SM2 și Su-35S rusești, nu te puteai gândi la nimic mai bun.


    Și câte Su-35S și Su-30SM2 sunt în Forțele Aerospațiale în întreaga noastră mamă uriașă Rusia?
    Pentru zece escadroane și apărare aeriană și apărare aeriană și interceptare UAV....
    Este destul de normal ca Forțele Aeriene Franceze să aibă puțin peste o sută de avioane multirol, dar pentru uriașa Rusia Forțele Aeriene ar trebui să aibă un ordin de mărime mai multe avioane...
    1. 0
      14 aprilie 2025 20:40
      Franta este mica?
      Franța nu este doar acel loc din Europa unde există Paris și Coasta de Azur.
      Aceasta este și Guyana Franceză (comparabilă ca mărime cu Germania), o posesie insulară din Oceanul Indian. Aceasta este uriașa Polinezia Franceză din Oceanul Pacific. Acestea sunt foste colonii din Africa de Vest și de Nord, unde regimurile lor marionete trebuie susținute.
      Crede-mă, Franța are suficiente teritorii pe care aviația lor trebuie să le monitorizeze. Aș spune chiar că are PUȚINE dintre ele. Doar ei consideră că acest lucru este suficient. Și să ne bucurăm de asta, doar pentru noi va fi mai bine.
      1. -1
        14 aprilie 2025 22:24
        Suprafața totală a Franței este de 551 km² (500 km² inclusiv teritoriile de peste mări).

        Rusia este cea mai mare țară din lume, cu o suprafață de 17075200 km2.


        Rusia este de 25,3 ori mai mare decât Franța și teritoriile sale de peste mări.
        Dacă Forțele Aeriene Franceze au 180 de Rafale multirol, atunci Forțele Aerospațiale ar trebui logic să aibă 4500 de Su-35/34/30..., dar de fapt sunt de zece ori mai puține...
        1. 0
          14 aprilie 2025 22:43
          Numărul de avioane din Forțele Aeriene URSS în 1990 a fost de peste 6 mii de avioane de diferite tipuri, cu cea mai puternică apărare aeriană din lume....
          Rusia are în prezent 500-600 de avioane pregătite pentru luptă: Su-35/34/30, MiG-31
  19. +1
    14 aprilie 2025 20:33
    Ei bine, dacă lăsăm deoparte toate raționamentele inutile și disputele politice, atunci.....
    ... Tot ceea ce este nevoie de la o aeronavă modernă (pentru ca aceasta să fie considerată relevantă pentru îndeplinirea marii majorități a sarcinilor) este un radar bun, cu un complex analitic bun și un motor bun (nu doar pentru a zbura și a ridica cât mai multă marfă, ci și pentru a alimenta radarul și computerul).
    Orice altceva devine SECUNDAR.
    Manevrabilitate?
    Așadar, dacă tu/inamicul tău are o mulțime de rachete aer-aer cu o centură de gaz dinamic și un motor ramjet, atunci cel puțin o rachetă te va lovi.
    Stealth? Ei bine, cu un radar puternic și de bandă largă, stealth va crește doar puțin raza de detectare.
    Materiale noi ușoare?
    În acest fel, ele cresc costul construirii și întreținerii aeronavei. Din această cauză, flota totală de echipamente pe care țara o poate susține este în scădere.
    Și așa mai departe
    Toți ceilalți parametri aduc avantaje notabile NUMAI dacă se respectă regula de a avea un motor puternic și economic și un radar puternic. Dacă una sau ambele componente lipsesc, totul își pierde sensul.
    F-35 pare a fi o aeronavă proastă (cum ne place să spunem). Dar el a făcut principalul lucru - au fost create un motor EXCELENT și un radar BUN pentru acesta. Alți parametri chiar o împiedică puțin. Dar este prezența unui motor puternic și a unui radar bun care își face 90% din treaba.
    Dacă nu ar fi fost încercarea de a-l face atotputernic acolo unde era necesar și unde nu, ar fi fost și mai ieftin.
  20. 0
    15 aprilie 2025 14:35
    Autorul cântă requiemul pentru „Mirages” atât de exaltat încât nu vreau să întrerup. Dar trebuie să întrerupi pentru că există o întrebare. De ce toată lumea (inclusiv autorul) crede că țările mijlocii și mici au nevoie de cele mai recente evoluții? Aceste țări nu sunt implicate într-o confruntare globală; trebuie să lupte nu cu Statele Unite sau cu China. Cel mai mult o să facă într-un război este să ia un teritoriu de graniță de la vecinii lor sau să-i împiedice să taie același teritoriu de la ei înșiși. Și din acest motiv cheltuim trilioane pe „super-duper”? Da, corect! Există destule echipamente modernizate care sunt acum vândute cu trenul.
  21. -1
    15 aprilie 2025 18:39
    Pentru comparație
    Viteza Mirage este de 2,2 M, Su 24 1,6 M. Sarcina de luptă a Mirage este de 6900 kg, Su 24 7000 kg.
  22. 0
    15 aprilie 2025 21:10
  23. 0
    19 aprilie 2025 17:47
    De ce veteranii nu îmbătrânesc și nu mor?

    Pentru că există țări sărace care nu își permit nimic mai bun.