Ceramica sud-coreeană: Despre blindajul tancului Black Panther

181 323 100
Ceramica sud-coreeană: Despre blindajul tancului Black Panther

Ceramică pe bază de carbură de siliciu destinată utilizării ca una dintre componente rezervor armură, un lucru destul de complicat de fabricat. Cu toate acestea, specialiștii din Coreea de Sud au reușit să stăpânească producția sa.

În loc de introducere


Este în general acceptat faptul că construcția de tancuri, ca unul dintre domeniile complexului militar-industrial al unei singure țări, este în esență o industrie care s-a format evolutiv. Cu alte cuvinte, și-a dobândit trăsăturile, caracteristicile și principiile caracteristice ca urmare a multor ani de experiență în producția de vehicule de luptă, îmbunătățirea și utilizarea lor în luptă.



Desigur, este inutil să negăm acest lucru - experiența aici, ca și în alte domenii ale industriei de apărare, are cu siguranță greutatea ei. Cu toate acestea, adesea, atenția excesivă acordată acestui factor duce la un fel de discriminare. Se exprimă destul de simplu: cine nu a „nituit” tancuri din timpuri imemoriale, a priori nu poate realiza nimic normal - se presupune că nu și-a format propria „școală” de tancuri, prin urmare, cum se spune, dați-vă jos de pe plajă.


Coreea de Sud este, de asemenea, inclusă în această cohortă - din motive evidente, nu a produs niciun tanc nici în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, nici mult după acesta. Și când a început să facă acest lucru după ce a câștigat statutul de stat, s-a bazat în mare măsură pe experiența partenerilor săi occidentali, în special a Statelor Unite. Toate acestea au dus în mod firesc la faptul că produsele industriei moderne de tancuri din Coreea de Sud sunt adesea percepute cu o oarecare condescendență. Și în zadar.

Dacă luăm în considerare ideea lor, numită K2 „Pantera Neagră”, putem observa o serie de soluții foarte originale care privesc nu doar amplasarea și automatizarea notorii a încărcării tunurilor. De mare interes este și protecția balistică a acestui tanc sau, mai precis, utilizarea ceramicii din carbură de siliciu ca una dintre componentele principale ale modulelor de blindaj detașabile.

S-a depus mult efort


La prima vedere, poate părea că ceramica în protecția tancurilor nu este o astfel de realizare și, în general, pare a fi ceva obișnuit. Cu toate acestea, nu este așa, deoarece ceramica potrivită pentru utilizarea în blindajul anti-proiectil este un element extrem de dificil de fabricat. Acest lucru este departe de oțel, care, chiar dacă există încălcări minore în procesul de fabricație, deși mai grave, va proteja cumva împotriva agenților nocivi. Acest lucru nu va funcționa cu ceramica - orice defect o transformă într-un gunoi.

Și există multe defecte posibile. Acestea includ apariția porozității și a golurilor neumplute în plăcile ceramice, sinterizarea incompletă, care duce la o scădere a densității plăcii și la o creștere a fragilității acesteia, precum și defecte de „limită a granulelor” datorate supraarderii sau eterogenității elementelor pulberii sinterizate. Aceasta include și formarea de microfisuri (din nou, neomogenitatea pulberii, supraardere sau răcire prea rapidă) în plăcile ceramice și chiar o reacție cu matrița și atmosfera din cuptor.


Ne-am confruntat cu aceste probleme pe deplin la sfârșitul anilor sovietici, când se plănuia fabricarea de noi turele pentru tancuri cu un material de umplutură sub formă de ceramică pe bază de carbură de siliciu. La acea vreme, lipseau tehnologii mai mult sau mai puțin acceptabile pentru producerea ceramicii din punctul de vedere al stabilității calității. Și, ceea ce este deosebit de important, nu existau metode nedistructive pentru detectarea tuturor tipurilor de defecte în materialul de carbură de siliciu - se bazau literalmente pe mostre din fiecare lot.

Drept urmare, s-a obținut un fel de loterie, când din fabrica de producție atât elemente ceramice adecvate, cât și praf sinterizat, se destrămau la orice strănut (exagerat, desigur). Prin urmare, niciun tanc de serie cu ceramică, cu excepția tancului T-64A/B cu turele din corindon, nu a ieșit vreodată de pe linia de asamblare din URSS. Însă, ani mai târziu, coreenii au decis să studieze serios acest subiect.

Compania sud-coreeană Samyang Comtec, care produce componente pentru blindaje antiglonț și antiproiectil, a avut nevoie de șapte ani pentru a realiza acest lucru - un timp considerabil, trebuie spus. În acest timp, au fost încercate diverse metode de producție a ceramicii pentru a elimina principalele tipuri de defecte. De asemenea, au fost efectuate peste două sute de teste la scară reală ale ceramicii din carbură de siliciu pentru a identifica cele mai rezistente elemente și combinații de blindaj la proiectile.

Iată cum descriu pe scurt coreenii înșiși procesul de producere a protecției ceramice:

Compania produce carbură de siliciu, care este obținută prin încălzirea siliciului și a carbonului. Pulberea de carbură de siliciu este încălzită la o temperatură ridicată de 2000 de grade, răcită și apoi comprimată sub o presiune de peste o sută de tone pentru a se transforma în „ceramică grea” cubică de dimensiunea unei foi de hârtie A4. Peste trei sute dintre aceste plăci ceramice sunt apoi lipite între ele pentru a forma o armură specială pentru rezervorul K2.

Ceramica oferă o bună rezistență la agenții nocivi


Ai putea crede că coreenii căutau o rețetă pentru a crea o piatră filosofală, după ce au irosit atât de mult timp și efort pe dezvoltarea ceramicii din carbură de siliciu - și probabil și mulți bani. Dar toate acestea, în principiu, sunt complet justificate, deoarece ceramica pe această bază are o densitate mult mai mică de 4 grame pe centimetru cub - de două ori mai mică decât cea a oțelului. Și acest lucru afectează în mod natural masa blindajului tancului, deoarece cu cât este mai mică, cu atât mai bine.

Totuși, un alt lucru este important aici - o bună rezistență la mijloace distructive. Și în primul rând, aceasta se referă la muniția cumulativă. Împotriva lor, sau mai degrabă a jetului cumulativ în sine, ceramica funcționează ca ceva similar cu o armură semi-activă, folosind energia jetului în sine pentru a o distruge. Dar, bineînțeles, cu plasarea corectă în armură - sub formă de plăci de dimensiuni mici închise în substraturi groase de oțel sau compozite și pereți despărțitori care separă fiecare element unul de celălalt.

În acest design, atunci când ceramica se ciocnește cu jetul cumulativ, o undă de șoc (undă de compresie) trece prin ea, transformând literalmente ceramica în nisip. În același timp, în spatele capului jetului cumulativ care a pătruns în blocul ceramic, unda de compresie este înlocuită de o undă de rarefiere, în urma căreia „nisipul” ceramic umple literalmente canalul orificiului, rupând jetul cumulativ în bucăți.


Reprezentare schematică a efectului ceramicii asupra unui jet cumulativ. Undă de șoc, undă de rarefacție. Sursa: „Probleme speciale de balistică terminală”, Universitatea Tehnică de Stat Bauman din Moscova.

În practică, coeficientul global (coeficientul este un divizor, divizibilul este grosimea armurii, unitatea este oțelul, cu cât coeficientul este mai mic, cu atât echivalentul umpluturii este mai mare în comparație cu oțelul) al ceramicii pe carbură de siliciu poate ajunge la 0,6. Adică, cei 200 de milimetri convenționali (200 împărțit la 0,6) de ceramică pot oferi o rezistență cumulativă la muniție în regiunea a 330 de milimetri de echivalent oțel. Acesta nu este cel mai bun rezultat - NERA poate oferi mai mult - dar este destul de acceptabil.

Având în vedere proprietățile protectoare ale ceramicii în raport cu proiectilele sub-calibre, totul este oarecum mai simplu, deoarece nu poate acționa la fel de activ asupra corpului penetrant ca asupra unui jet cumulativ. Dar dacă blocul ceramic este proiectat corect, așa cum am spus deja mai sus, - „sigilat” în foi de oțel sau compozite pe toate părțile, - atunci procesul în ansamblu seamănă cu situația cu un jet cumulativ.


Blocuri de armură combinate ceramice Black Panther

În contact cu un proiectil, ceramica se descompune și se transformă parțial aproape în nisip. Cu toate acestea, chiar și în această formă, datorită compresiei de către foile de oțel (sau compozite), are un punct de curgere destul de ridicat, determinat de frecarea Coulomb. Prin urmare, rezistă relativ bine la penetrare, ducând la frânarea și distrugerea miezului proiectilului.

Mult aici depinde, desigur, de condiții. De exemplu, dacă viteza proiectilului este mult mai mică de 1000 de metri pe secundă, proprietățile de protecție ale ceramicii sunt reduse - forța de rezistență axială scade, motiv pentru care blocurile ceramice trebuie plasate cât mai aproape de partea frontală a blindajului și completate cu alte componente (rețele de oțel etc.). Și dacă proiectilul lovește mai aproape de marginea blocului, nici acest lucru nu duce la nimic bun - se declanșează efectul de margine. Dar dacă vorbim în general, atunci într-un design ideal, ceramica din carbură de siliciu are un coeficient dimensional față de proiectilele sub-calibră de aproximativ unu - aproape egal în rezistență cu oțelul, dar cântărește semnificativ mai puțin.

Pielea groasă a Panterei Negre


Toate acestea sunt, desigur, bune. Dar care este rezistența reală a blindajului tancului K2 la armele distructive?

Coreenii înșiși estimează rezistența anti-cumulativă a blindajului frontal al tancului K2 la aproximativ 900 de milimetri echivalent oțel, fără a lua în considerare protecția suplimentară (cu DZ, de exemplu, va fi chiar mai mare). Acest lucru este complet suficient pentru a proteja împotriva absolut tuturor proiectilelor cumulative de tip țeavă. artilerie orice calibru, inclusiv muniție de tanc de 120-125 mm. Același lucru este valabil și pentru muniția antitanc cu un singur bloc rachete - niciunul nu va putea să-l străpungă frontal.


A doua linie de sus în sus reprezintă rezistența părții frontale a tancurilor la armele cumulative (în milimetri). A treia linie reprezintă rezistența proiecției laterale. Sursa: „Auditul Național 2024 - Apărare”.

În ceea ce privește protecția anti-cumulativă, Pantera Neagră este departe de a fi printre tancurile rămase în urmă pe lista produselor moderne de construire a tancurilor străine. Și cu siguranță depășește toate tancurile de tip sovietic de serie fără protecție dinamică. Singura excepție ar putea fi T-90M, dar chiar și atunci dintr-un motiv simplu - cifrele pentru echivalentele sale de blindaj nu sunt disponibile gratuit. Adică, situația este dublă: poate fi mai bună, poate fi mai rea sau poate fi la egalitate.

În ceea ce privește rezistența la proiectile sub-calibre, situația este următoarea. Coreenii nu împărtășesc date despre acest parametru al blindajului lor, dar au fost publicate online informații despre testele „Panterei Negre” efectuate cu propriul tun de 120 mm. Au tras cu un proiectil sub-calibre K279, stabilizat cu aripioare, care penetrează aproximativ 700 de milimetri de blindaj de oțel, de la o distanță de doi kilometri. Nu a existat nicio penetrare a blindajului - mașina va părea în mod clar o nucă dură de spart pentru proiectilele vechi occidentale și autohtone, precum și pentru unele noi, în special „Svints” din tungsten.

Și toate acestea cu o greutate relativ modestă de 55 de tone. Așadar, aceștia sunt „începătorii” în construcția de tancuri - au abordat problema temeinic și au produs un vehicul acceptabil.
100 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    17 iunie 2025 03:32
    Deci, aceștia sunt „începătorii” în construcția de tancuri - au abordat problema temeinic și au produs un vehicul acceptabil.

    Și așa se dovedește că „Drumul este stăpânit de cel care îl parcurge”.
    1. SAG
      +4
      17 iunie 2025 04:10
      Poate puțin în afara subiectului, dar cel mai bun tanc al celui de-al Doilea Război Mondial este în general considerat a fi T-2, deși nu a fost cel mai avansat din punct de vedere tehnologic. Însă aproximativ 34 dintre ele au fost nituite. Și în timpul războiului, costul per unitate a fost redus de peste 60000 ori. Adică, calitatea armelor care sunt distruse activ în timpul operațiunilor de luptă ar trebui evaluată printr-o combinație de calități (și aceasta este o experiență veche de 2 de ani): durata de viață în condiții de luptă de mare intensitate, timpul de reproducere a unității distruse înainte de a fi pusă în funcțiune înmulțit cu costul per unitate. Dacă K80 se poate lăuda cu coeficienți ridicați în acest sens este o mare întrebare.
      Ei bine, pentru conflicte de intensitate redusă pe câmpie, cum ar fi cel indo-pakistanez, este exact ce trebuie...
      1. +10
        17 iunie 2025 07:17
        Și în timpul Marelui Război Patriotic, ar putea germanii să zboare spre Ural și să atace fabricile pentru a încetini ritmul de producție? Acum, într-un război modern cu o țară mai mult sau mai puțin dezvoltată, un astfel de parametru precum timpul de reproducere a unei unități poate fi ignorat. Întrucât ambele părți ale conflictului vor lovi fabricile care produc produse militare cu tot ce le stă în putință. Nimeni nu va putea sta liniștit și să producă tancuri ca în Marele Război Patriotic.
        1. +1
          17 iunie 2025 07:40
          Citat: Dnik
          Și în timpul Marelui Război Patriotic, ar fi putut germanii să zboare spre Ural și să atace fabricile pentru a încetini ritmul producției?
          Puteau, dar nu exista o aviație bombardieră serioasă și exista o lipsă de combustibil pentru aviație. Dacă e să dăm crezare memoriilor lui Schellenberg, atunci din acest motiv nu au putut ataca adânc în teritoriul nostru, distrugând substații, noduri feroviare etc.
          1. +3
            17 iunie 2025 07:59
            Am citit recent un raport conform căruia Bundeswehr este interesată de K2. Se pare că experiența utilizării în luptă a Leo2 i-a pus pe gânduri pe germani.
          2. 0
            17 iunie 2025 16:47
            nu exista o aviație bombardieră serioasă

            Germanii?)
            crede memoriile

            Nu te respecta pe tine.
            1. 0
              18 iunie 2025 18:42
              Mă refer la BA cu rază lungă de acțiune. Heikel 177 s-a dovedit a fi foarte capricios, iar celelalte pur și simplu nu s-ar fi întors din Ural.
              1. 0
                19 iunie 2025 18:09
                Nu uitați că URSS a prevăzut acest lucru și a produs avionul de vânătoare de mare altitudine Pe-3 până în 44. Acesta nu a participat la bătălii și a acoperit Uralul, printre altele, iar 177 ar fi zburat fără acoperire doar în iad, iar ei știau asta la Berlin. Și nu exista nicio șansă să zboare deasupra URSS la o asemenea distanță neobservat.
            2. 0
              21 iunie 2025 13:14
              Ei bine, da, nici germanii, nici URSS nu aveau aviație de bombardament (strategică) cu rază lungă de acțiune, precum cea americană sau britanică. URSS a putut să se descurce fără ea, dar aceasta i-a lovit pe germani în confruntarea din cel de-al Doilea Război Mondial.
        2. SAG
          0
          18 iunie 2025 01:20
          Citat: Dnik
          Și acum, într-un război modern cu o țară mai mult sau mai puțin dezvoltată, un astfel de parametru precum timpul de reproducere a unei unități poate fi ignorat. Întrucât ambele părți ale conflictului vor lovi fabricile care produc produse militare cu tot ce le va sta în putință. Nimeni nu va putea sta liniștit și să producă tancuri ca în Marele Război Patriotic.

          Am înțeles bine că munca gigantică și sumele uriașe de bani pe care țara noastră le-a cheltuit pentru crearea apărării aeriene eșalonate și a unor dezvoltări unice precum S-400, S-500, A-235, Pantsir, BukM3, Verba (nici nu voi enumera sistemele de război electronic), precum și A-100, Don, Voronej etc., le considerați inutile și lipsite de talent? Neglijăm timpul, costul și producția în general... Ia să aud strategia ta pentru războiul modern... E foarte interesantă, nu-i așa? membru
          1. +2
            18 iunie 2025 09:31
            Așadar, de ce atât de multe dintre întreprinderile noastre au zburat din „epava” dronelor ieftine?
          2. +3
            18 iunie 2025 11:11
            Da, ai dreptate. Cum se spune, trebuie să pui paiul în avans. Avem doar 10 A-50 pentru întreaga noastră țară mare. Nu este un număr mare, având în vedere vastele noastre întinderi. A-100 despre care scrii nici măcar nu a fost pus încă în producție. Da, sistemele noastre de apărare aeriană sunt grozave - S-300, S-400, Pantsir, Buk M3, dar le lipsesc cu desăvârșire ochii pentru a detecta ținte la joasă altitudine, cum ar fi rachetele de croazieră care zboară la joasă altitudine.
            Dacă începe o mare încurcătură, ce va împiedica Statele Unite să-și trimită în larg ambarcațiunile de tip Ohio, înarmate cu tomahawk-uri și până la 154 de rachete pe fiecare? Și acolo, poligonul de tragere permite tragerea directă din Marea Barents și atingerea Nijni Tagil practic din Țara Franz Josef. Și ce e de făcut atunci?

            Desigur, se poate spune că Marea Barents este curtea noastră interioară și nu vom permite niciunui submarin inamic să intre acolo. Dar există un obstacol, avem doar 22 de IL-38 care au deja 50 de ani (au fost produse până în 1972). Și mai sunt 142 de avioane Tu-22 și nimic altceva. Și cel mai important, toate aceste avioane sunt echipate cu echipamente din anii '80. Nu s-au făcut modernizări, doar planificate.
            Și acesta este doar unul dintre multele aspecte. Dacă sapi, poți găsi o mulțime de lucruri interesante.
            1. +1
              18 iunie 2025 15:32
              Dacă începe o mare încurcătură, ce va împiedica Statele Unite să-și trimită în larg ambarcațiunile de tip Ohio, înarmate cu tomahawk-uri și până la 154 de rachete pe fiecare? Și acolo, poligonul de tragere permite tragerea directă din Marea Barents și atingerea Nijni Tagil practic din Țara Franz Josef. Și ce e de făcut atunci?

              Nu sunt strateg, dar tot cred că, dacă începe un război între SUA și Rusia, acesta va dura doar 1-2 săptămâni. În acest caz, nicio forță terestră cu cele mai avansate tancuri, nicio întreprindere producătoare de echipament militar nu va fi importantă. Totul se va termina prea repede. Dar apărarea aeriană va juca un anumit rol.
            2. SAG
              0
              18 iunie 2025 16:52
              Din acest motiv, există deja 4 submarine ale proiectului ash/ash M în serviciu și întreaga serie de animale. În pragul „marii mizerii”, Ohio etc. va fi condus chiar de pe țărmuri. Dar acest lucru nu va mai conta, iar fabrica de vagoane nu va mai conta, în general, puțin va conta. După iarna nucleară, dispariția lentă a deșertului rămas și fără viață de pe o planetă înflorită.
          3. 0
            19 iunie 2025 07:59
            Doar dezvoltări unice ale „sistemului de apărare aeriană fără analogi în lume” - dronele ucrainene - ocolesc și lovesc obiectele protejate.
            1. SAG
              -1
              19 iunie 2025 09:28
              Ce obiecte acoperite au fost lovite? Ce complexe specifice care acopereau aceste obiecte au fost ocolite? De la ce distanță au fost lansate? Tipuri și număr de drone folosite? Vorbitul pe întuneric nu este obiceiul meu ucrainean.
              P.S.: Protecția absolută nu există nicăieri și pentru nimeni, acestea sunt lucruri evidente. Dar reducerea riscurilor la minimum este sarcina inginerilor și militarilor noștri...
              1. +2
                19 iunie 2025 09:44
                Toate datele sunt pe internet, dacă nu ați uitat cum să le folosiți...
                De la câteva - în aprilie 2024 - stații radar din Mordovia
                În mai 2024, radarul Voronezh-DM din Armavir și radarul Voronezh-M din Orsk...
                https://www.gazeta.ru/army/2024/05/29/19163779.shtml
                Sau „asta e diferit”? Dacă dronele individuale lovesc astfel de ținte, despre ce altceva putem vorbi?
                1. SAG
                  0
                  19 iunie 2025 10:04
                  Îți voi răspunde pe rând: toate datele despre tacticile de utilizare a apărării aeriene, a vehiculelor blindate, a războiului electronic, a lansatoarelor multiple de rachete etc. sunt pe internet. Nu există cu adevărat nimic despre care să vorbim. Continuă să cauți „piatra filosofală” - în Evul Mediu, unii oameni și-au dedicat întreaga viață acesteia.
              2. SAG
                0
                26 iunie 2025 11:54
                Citat din S.A.G.
                Ce obiecte acoperite au fost lovite? Ce complexe specifice care acopereau aceste obiecte au fost ocolite? De la ce distanță au fost lansate? Tipuri și număr de drone folosite? Vorbitul pe întuneric nu este obiceiul meu ucrainean.
                P.S.: Protecția absolută nu există nicăieri și pentru nimeni, acestea sunt lucruri evidente. Dar reducerea riscurilor la minimum este sarcina inginerilor și militarilor noștri...

                Doar pentru amuzament... Acei doi oameni cu creier feminin care au votat negativ comentariul, scuzați-mă că pun întrebări... Asta e diferit. râs evaluare corectă xD))))
                Dar poate că greșeala este că există o armă absolută, iar eu habar n-am. solicita
                Și se pare că această armă este CREDINȚA în propaganda occidentală... Nu mă pot opri din râs)))
        3. 0
          18 iunie 2025 09:13
          Și partea care produce tancuri în Ural sau în altă parte va sta și va privi asta? Sau această parte nu are arme care pot ajunge în orice punct de pe planeta Pământ? Mai mult, aceste arme pot distruge absolut orice obiect de pe această planetă... Dacă miza este ridicată astfel, atunci se vor folosi instrumente complet diferite în loc de tancuri și toată lumea înțelege asta...
      2. 0
        17 iunie 2025 11:01
        Să privim întrebarea ta puțin diferit. Din diverse rapoarte se știe că coreenii produc 150-200 de tancuri pe an.
        Dacă luăm în considerare fragmentele de informații pe care le avem, producția de T-90M este de aproximativ 120 de unități pe an, chiar și ținând cont de modernizarea avioanelor T-90/90A existente.
        În același timp, coreenii ar putea produce mai mult, dar clienții nu se grăbesc, iar noi avem dorința de a produce, dar oportunitatea...
        1. -2
          17 iunie 2025 12:06
          Ce-i din nou? S-a pierdut totul?
          Nu te grăbi să îngropi Rusia...
        2. SAG
          +2
          18 iunie 2025 00:54
          Citat din parma
          Să privim întrebarea ta puțin diferit. Din diverse rapoarte se știe că coreenii produc 150-200 de tancuri pe an.
          Dacă luăm în considerare fragmentele de informații pe care le avem, producția de T-90M este de aproximativ 120 de unități pe an, chiar și ținând cont de modernizarea avioanelor T-90/90A existente.
          În același timp, coreenii ar putea produce mai mult, dar clienții nu se grăbesc, iar noi avem dorința de a produce, dar oportunitatea...

          Până în prezent, numărul total de Panther produse din 2008 nu depășește 500 de unități (inclusiv comanda de export pentru Polonia).
          Despre ce 200 de bucăți pe an vorbești!?! asigurare
          1. +1
            18 iunie 2025 06:57
            Despre ce 2008 vorbești? În 2008, prototipul a fost prezentat oficial și au început testele, în 2014 acestea s-au încheiat și tancul a fost recepționat. În 2015, a fost fabricat primul lot de 100 de vehicule cu grup motopropulsor german. Apoi, în 2019, a fost comandat al doilea lot cu motor local și cutie de viteze germană. În 2, a fost comandat al treilea lot, din care 2023 vehicule au plecat în polonezi pentru antrenamentul echipajului. Anul trecut, Forțele Armate Coreene au cedat Poloniei cele 3 de vehicule (se pare că toate au fost deja produse). Până în 10, alte 180 de kituri de vehicule ar trebui expediate către polonezi, 2030 de vehicule pentru armata coreeană din cauza vechii livrări și 820 din cauza noului lot coreean.
            Așadar, se pare că coreenii au avut astăzi o producție de vârf de aproximativ 180 de mașini în mai puțin de 1,5 ani și ar trebui să producă aproape 1200 de mașini în 5 ani.
            1. SAG
              0
              18 iunie 2025 16:42
              Citat din parma
              Anul trecut, Forțele Armate Coreene au transferat cele 180 de aeronave ale lor în Polonia (se pare că toate au fost deja produse).
              Așadar, se pare că coreenii au avut astăzi o producție de vârf de aproximativ 180 de mașini în mai puțin de 1,5 ani.

              Se pare că nu poți pune o bufniță pe un glob care să producă până la 200 de acvarii pe an...
      3. +1
        17 iunie 2025 11:58
        T-34 a fost CEL MAI avansat tehnologic la sfârșitul războiului. Avea tot atâtea ore de lucru cât o transmisie semiautomată a avionului Tiger.
        1. SAG
          +1
          18 iunie 2025 00:57
          Citat din Jaeger
          T-34 a fost CEL MAI avansat tehnologic la sfârșitul războiului. Avea tot atâtea ore de lucru cât o transmisie semiautomată a avionului Tiger.

          Confundați avansul tehnologic al produselor cu mecanizarea (automatizarea) producției și a productivității muncii.
          1. 0
            18 iunie 2025 01:24
            Și ce înseamnă „high-tech” în raport cu vehiculele blindate? În raport cu „Tiger”, același IS-2 era o mașinărie mai high-tech. Mult mai dezvoltată și, în același timp, per total mai complexă din punct de vedere ingineresc.
            1. SAG
              0
              18 iunie 2025 01:28
              Aștept argumente și fapte. Cum spun profesorii de literatură: dezvăluiți subiectul.
            2. 0
              18 iunie 2025 09:50
              Există semne de întrebare cu privire la caracteristicile de înaltă tehnologie ale tancului IS-2! Nu a fost pentru binele vieții că i-au instalat un tun de 122 mm, reducând critic rata de foc și muniția. În același timp, tancul IS-2 putea fi penetrat la distanță medie de tunul de 75 mm al tancului Panther, iar la distanță mică - chiar și de Hetzer. În plus, tancul avea același motor B-2 ca și pe T-34, iar cu greutatea sa, acest lucru nu era suficient.
              1. +1
                21 iunie 2025 12:37
                Răspund eu. Tunul de 122 mm a fost instalat pe IS-2 ca fiind cel mai echilibrat tun din zona de aplicare a acestui tanc. Tunul de 100 mm nu a asigurat o distrugere fiabilă a fortificațiilor și structurilor. În plus, tunul greu unitar de 100 mm din turela tancului pur și simplu nu a putut fi desfășurat din cauza dimensiunilor sale.
                Panther a fost, de asemenea, lovit în pupa cu un T-70. La principalele distanțe de luptă, IS-2 nu a fost lovit de tunurile antitanc germane în masă. Cât despre „puterea redusă” a motorului diesel, e amuzant. Greutatea IS-2 era similară cu cea a Panther, care avea o blindaj MULT mai prost și dimensiuni mai mari. Tiger era, de asemenea, un vehicul mai puțin perfect.
                Un exemplu viu - încercați să comparați orele de muncă necesare pentru fabricarea corpului navei Tiger și al navei IS-2. Evaluați rezistența, greutatea și dimensiunile carcasei.
                Răspunsul nr. 2. Vehiculele germane aveau o înclinație clară antitanc. Șasiul avea un pistol Flak 8,8. IS-2 era un vehicul de asalt revoluționar, capabil să rezolve TOATE sarcinile în mod egal.
      4. +2
        17 iunie 2025 16:46
        Dacă K2 se poate lăuda cu cote mari în acest sens este o mare întrebare.

        Poate T-90M?
        pentru conflicte de intensitate redusă pe câmpie

        Asta e în Coreea? Încet, plat?...
        De unde vine această dorință de a crede că ceilalți sunt complet idioți?
        1. SAG
          0
          18 iunie 2025 01:03
          Asta e în Coreea? Încet, plat?...
          De unde vine această dorință de a crede că ceilalți sunt complet idioți?

          E greu să înțeleg ce ai vrut să întrebi... Un fel de flux al conștiinței...
          1. Ce se află în Coreea?
          2. Ce înseamnă leneș, simplu?
          3. Afirmația că consider pe cineva idiot este în mod clar nepotrivită sau încercați să o justificați dacă nu este vorba de o altă izbucnire a fluxului conștiinței iraționale...
          1. -1
            18 iunie 2025 15:33
            încerca să justifici

            Permite-mi să explic repede.
            1. De unde ești? muntos Au fost găsite peisaje plate în Coreea?
            2. Ce este conflictul de intensitate redusă din Peninsula Coreeană?
            Singurul conflict care se prevede acolo va fi extrem de rapid.
            În primul rând, dimensiunea peninsulei coreene nu înseamnă nimic pentru vehiculele și avioanele cu reacție moderne.
            În al doilea rând, una dintre părți deține arme nucleare, iar cealaltă este susținută de un stat care deține, de asemenea, arme nucleare.
            În cazul utilizării armelor nucleare, la scara teatrului de operațiuni de luptă coreean, conflictul nu va dura mult. De fapt, nu va exista un conflict prelungit acolo. RPDC are arme nucleare pentru a străpunge instantaneu apărarea eșalonată de la graniță, a distruge concentrările de trupe inamice și infrastructura din spate. Singura opțiune pentru sudiști este să se desfășoare rapid și să atace adânc în RPDC, ocupând-o complet și blocând toate oportunitățile de continuare a atacurilor nucleare.
            Nu se poate sta pe LBS cu arme nucleare, nu se va primi echipament și muniție nouă cu arme nucleare bombardate.
            Ei bine, din nou, dacă sudiștii rezistă atacurilor nucleare, atunci nordicii vor trebui în continuare să ocupe rapid întreaga parte sudică a peninsulei pentru a bloca debarcarea trupelor americane, altfel americanii îi vor zdrobi pe nordici așa cum au făcut-o în anii '50.
            Ori războiul este câștigat într-o zi sau două, ori este pierdut. Acest lucru este valabil pentru ambele părți.
            3. Cu toate acestea, crezi că sudiștii sunt suficient de proști încât să nu înțeleagă toată această situație, să nu cunoască peisajul țării lor, să nu-și amintească experiența Războiului din Coreea din anii '50 și să nu înțeleagă ce le dau armele nucleare nordicilor și de aceea sudiștii și-au făcut un tanc pentru câmpie și conflicte lungi.
            Este mai clar?
            1. SAG
              -1
              18 iunie 2025 17:13
              Permite-mi să explic repede.
              1. Cum ai găsit peisaje plate în Coreea muntoasă?

              Păi, lasă-mă să încerc să rumeți. Unde ai văzut că am scris despre Coreea...?! Am scris că tancul e pentru câmpie! Dacă poți dovedi că tancul ăsta de 55 de tone e pentru munți, îți trimit niște coniac oriunde spui tu.
              2. Ce este conflictul de intensitate redusă din Peninsula Coreeană?

              Nu știu ce e în neregulă cu ochii tăi, dar încearcă să găsești unde am scris despre peninsula coreeană? Am scris că pentru un conflict care evoluează lent, cum ar fi un tanc indo-pakistanez, e exact ce trebuie!
              3. Cu toate acestea, crezi că sudiștii sunt suficient de proști încât să nu înțeleagă toată această situație, să nu cunoască peisajul țării lor, să nu-și amintească experiența Războiului din Coreea din anii '50?

              De unde vine prostia asta cum că eu cred că coreenii sunt proști? Poate ar trebui să consulți un psiholog?
              Singurul conflict care se prevede acolo va fi extrem de rapid. De fapt, nu va exista niciun conflict prelungit acolo.
              „...în Coreea muntoasă...”
              Așa că sudiștii au făcut un tanc pentru câmpie și conflicte lungi.
              Este mai clar?

              Asta are mai mult sens. Se pare că e vorba de tulburare bipolară.
        2. SAG
          0
          18 iunie 2025 01:26
          Citat: Tarantass englezesc

          Poate T-90M?

          În prezent, costul modelului T-90M este mai mult de jumătate din cel al modelului K-2, cu capacități practic egale.
      5. -1
        23 iunie 2025 13:04
        Nu sunt de acord cu tine. Să lăsăm deoparte controversata problemă a ceea ce era mai bun - T-34 sau Sherman (după părerea mea, Sherman, dar nu contează). Al Doilea Război Mondial este o altă perioadă, alte realități, un alt război. În 1941, URSS avea aproape 200 de milioane de oameni, Aliații, iar războiul era purtat împotriva Germaniei, care avea mai puțin de 80 de milioane. În plus, Germania a luptat pe mai multe fronturi. Într-o astfel de situație, URSS putea folosi strategia „cantitatea se transformă în calitate”.

        Dacă ar începe acum un război, nici măcar cu tot NATO, ci doar cu Europa, această strategie nu ar funcționa, deoarece astăzi există aproximativ 140 de milioane de oameni în Rusia și 450 de milioane numai în Uniunea Europeană. Dacă adăugăm restul NATO, obținem aproape un miliard de oameni. Nu pot fi învinși prin număr, deoarece ei sunt cei care pot desfășura mai multe și mai bune tancuri.
    2. +2
      17 iunie 2025 09:14
      Coreenii pur și simplu și-au creat o nouă industrie... toți marii producători de tancuri au avut tancuri cu tancuri mari încă din anii '70.
      Alții nu au nevoie de el. În esență, Coreea de Sud este o țară pașnică care a fabricat un tanc pentru export.....
      50% din succesul tancului MBT constă în producția și mentenabilitatea în serie, precum și într-un sistem dezvoltat de întreprinderi de reparații și producție de consumabile în țară. Dacă în Federația Rusă există diverse dificultăți cu, atunci cu blocurile DZ, atunci cu altceva, atunci ce să faci cu un tanc importat aflat în funcțiune?!
      1. SAG
        0
        18 iunie 2025 17:30
        Zaurbek, te aplaud pentru că te-ai ridicat în picioare. Ai ajuns la miezul problemei!
        Judecând după comentarii, ești un analist rar întâlnit în publicul ăsta. bine
      2. 0
        21 iunie 2025 13:25
        Sud-coreenii au oferit Poloniei o licență pentru propria producție. Este clar că elementele cheie, cum ar fi armura ceramică, vor fi fabricate chiar de coreeni, cel puțin deocamdată, iar Polonia este capabilă să fabrice multe alte lucruri singură, având în vedere echipamentul și antrenamentul adecvat din partea sud-coreenilor. Cel mai probabil, vor avea mai multe dificultăți cu modernizarea rachetelor Abrams.
  2. +2
    17 iunie 2025 03:33
    Mă întreb dacă cel puțin UN tanc a fost lovit de un obuz cumulativ provenit de un tanc sau de un tun aflat la periferie? Dar cu o tenacitate demnă de o aplicare mai bună, proiectanții și producătorii continuă să modeleze blindaje frontale groase de jumătate de metru...
    1. +7
      17 iunie 2025 03:52
      Citat din acetofenonă
      Mă întreb dacă cel puțin UN tanc de la periferie a fost lovit de un obuz cumulativ provenit de un tanc sau de un tun?

      Au fost bătălii cu tancuri și pătrunderi cu distrugere. Primii doi ani ai SVO au fost cu siguranță...
    2. +1
      18 iunie 2025 22:47
      Aproape 90% din lovituri sunt lovite cu muniție cumulativă. Grenada RPG7 este principala lovitură. Penetrarea este de 300-350 mm.
  3. 0
    17 iunie 2025 03:51
    Și toate acestea cu o greutate relativ modestă de 55 de tone.
    Corect, comparativ. Cu Leo, Abrahams și Challenges...
    1. 0
      21 iunie 2025 13:28
      Ei bine, desigur, pentru că a fost realizat ținând cont în principal de experiența școlii occidentale de construcție a tancurilor și cu o oarecare utilizare a componentelor occidentale, localizate și nelocalizate. Dar în ceea ce privește designul, este avansat, alături de Leclerc, combinând compactitatea și protecția ridicată, precum și supraviețuirea echipajului. Tancurile noastre sunt și mai compacte, dar cu prețul înrăutățirii supraviețuirii echipajului în cazul unei înfrângeri a tancurilor de tip AZ, ceea ce nu se întâmplă întotdeauna, dar destul de des.
      1. 0
        23 iunie 2025 03:23
        Citat din: barbă albă
        Tancurile noastre sunt și mai compacte, dar cu prețul înrăutățirii supraviețuirii echipajului în cazul unei lovituri AZ, ceea ce nu se întâmplă întotdeauna, dar destul de des.

        Suportul de muniție plasat în nișa din spate a turelei va crește ușor greutatea tancului T-72.
        https://www.mycity-military.com/imgs2/133527_44613720_T72-120_diagram.jpg
        Și coreenii nu vor scăpa de plasarea unei părți semnificative a muniției în coca tancului NESOLATĂ.
        Trebuie însă recunoscut că supraviețuirea echipajului tancului Leo I Abramov este mai mare decât cea a tancului T-64-72-80, chiar și ținând cont de utilizarea dronelor FPV, deși protecția de sus este mai puțin intensă pentru tancurile noastre, din cauza șasiului supraîncărcat al vehiculelor occidentale.
  4. +5
    17 iunie 2025 04:46
    Echipamentul pentru non-combatanți poate fi lăudat cât vrei. Până la prima explozie de muniție. Războiul pune totul la locul lui. Trăim într-o epocă în care dronele domnesc pe câmpul de luptă. Iar tancurile sunt niște gustări gustoase. Și în acest caz, protecția împotriva dronelor este cea mai promițătoare.
    1. +1
      17 iunie 2025 05:08
      Tancul T-72 este cel mai bun existent. Aceasta este concluzia la care a ajuns analistul din Congres, Brandon Weichert.
      „T-72 i-a ajutat pe ruși să supraviețuiască în luptă. Mai mult, aceste sisteme sunt ușor de produs în masă, iar atunci când se pierd, nu contează cu adevărat, deoarece Rusia poate pur și simplu - destul de ușor și ieftin - să producă mult mai multe. T-72, în ciuda dronelor și a altor dificultăți cu care se confruntă, câștigă războiul împotriva Ucrainei pentru Rusia. Nu este realizat cu mare sofisticare. Dar își face treaba. De aceea este cel mai bun tanc din lume astăzi”, conchide Weichert. hi
      1. +15
        17 iunie 2025 08:02
        Din păcate, această referire la profetul inamic din patria noastră are și o altă față a monedei, care nu este observată cu sârguință nici de comandanții noștri, nici de teoreticienii de fotoliu: femeile nu vor mai da naștere șoferilor, mitralierilor și comandanților pentru ele. 600000 sau oricâte avioane T-34?
        Multe dintre aceste vehicule ieftine au supraviețuit a 2-3 echipaje care au mers la mormânt. Luptătorii ieftini au rămas fără perestroika: migranții din Asia Centrală de la piețele de fructe și legume nu pot fi conduși sau ademeniți în aceste cutii de tablă, iar ai noștri nasc adesea un copil „pentru ei înșiși” și nu pentru a fi trimiși ca păstori de reni, Gherasim sau „strategi” similari pentru a-și astupa găurile stupide în decizii mortale. T-72 A FOST bun pentru vremea lui, în Afganistan. Gata, caruselul s-a terminat. Va trebui să căutăm șoferi de tractoare și apoi operatori de combine pentru acest sezon de semănat.
        1. 0
          17 iunie 2025 14:57
          Ce prostii scrii? Ce 600 de mii de T-34??? Din 1941 până în 1945, au fost produse aproximativ 57 de mii de modificări ale acestui tanc.
          1. 0
            17 iunie 2025 18:00
            Citește acest comentariu - vorbește despre 60 de tancuri T 000 care vor fi produse.
          2. +1
            18 iunie 2025 15:43
            Din 1941 până în 1945, au fost produse aproximativ 57 de mii de modificări ale acestui tanc.

            Chiar și această cifră este contestată de mulți. Există opinia că unele dintre noile vehicule au fost produse pe carcase și șasiuri blindate care au sosit de pe front după înfrângerea lor de către fasciști și au fost restaurate și reechipate în condiții de fabrică.
        2. 0
          18 iunie 2025 09:21
          Problema este, și răspunsul este, că, în ciuda victimelor, aceleași avioane T-34 au câștigat războiul și, prin urmare, au împiedicat distrugerea acelor femei care urmau să nască. Dar dacă nu ar fi câștigat, atunci nu ar mai fi rămas nicio femeie, ca multe altele. Iar problema găsirii de operatori de combine și șoferi de tractoare nu este deloc o problemă dacă există o pierdere în război și nu va fi nimeni care să are și să recolteze culturile și nimeni pentru nimeni.
          RS Încă un „Ar trebui să bem vin bavarez!”
          1. -2
            18 iunie 2025 17:36
            O alta!
            Nu există nicio îndoială despre T-34. Au trecut ani de la acel război, 3 generații au crescut, au apărut creiere, mentalitatea s-a schimbat, lecțiile nu au fost învățate - fiecare război are propriile arme moderne din punct de vedere situațional! Datorită idioților leneși mintal de pe pășuni, care nu înțeleg că un pas pe loc este un pas înapoi, acum trebuie să luptăm cu arme din generația trecută din depozite și locuri de depozitare și să cumpărăm drone / componente de la cineva care cel puțin nu se deranjează să ni le vândă.
            1. +1
              18 iunie 2025 21:12
              E bine să fii bogat și sănătos și e rău să fii sărac și bolnav! Continuă tot așa, Cap Obvious!
          2. 0
            19 iunie 2025 08:12
            Ideea comentariului era că, în prezent, resursa REALĂ de mobilizare în Federația Rusă este cu un ordin de mărime mai mică decât în ​​URSS, societatea este diferită, iar abordarea creării vehiculelor blindate ar trebui să fie tocmai din punctul de vedere al protecției maxime, conservând viața echipajului, deoarece aceasta este cea mai valoroasă resursă, deoarece femeile nu vor mai naște, iar „noii ruși” care au primit cetățenia nu vor mai merge nici ei la război. Adică, trebuie să protejăm oamenii.
            1. 0
              20 iunie 2025 14:59
              Este cu un ordin de mărime mai puțin astăzi? Știați că este de ZECE ORI! Astăzi în Rusia populația este de 150 de milioane, în URSS în 1941 erau 196 de milioane dintre ei ruși 109 milioane, iar acum din 150 de milioane dintre ei sunt ruși 122 de milioane! Deci mințiți! Tocmai astăzi resursa de mobilizare este mai mare decât în ​​1941!
              1. -1
                20 iunie 2025 15:25
                În același timp, resursa World Mobility a fost redusă de faptul că practic întreaga Ucraină și Belarus se aflau sub ocupație în primul an de război și nu au participat la mobilizare.
  5. +11
    17 iunie 2025 08:33
    Citat: The Broad Ensign
    T-72 a fost bun pentru vremea lui, în Afganistan.

    Nu existau avioane T-72 în Afganistan.
    Doar T-62
  6. 0
    17 iunie 2025 08:37
    Citat din S.A.G.
    Adică, calitatea armelor care sunt distruse activ în timpul operațiunilor de luptă trebuie evaluată pe baza unei combinații de calități (și aceasta este o experiență veche de 80 de ani)

    Absolut corect. Conflictul actual dovedește și această axiomă. Industria trebuie să poată compensa pierderile cu o rezervă. Tancurile de înaltă tehnologie sunt eliminate cu un factor de reducere nu prea mare, dar necesită costuri mult mai mari și o utilizare selectivă. La ce folosește aceeași Armată dacă industria nu este capabilă să acopere pierderile, iar trupele nu sunt capabile să-și dezvăluie pe deplin potențialul din cauza decalajului tehnologic?
    1. +3
      17 iunie 2025 18:02
      Principalul lucru este că tancurile de înaltă tehnologie salvează echipajul în caz de înfrângere.
    2. 0
      19 iunie 2025 20:06
      Care e rostul cu Armata? Și câte țipete s-au auzit, ai uitat? Despre neegalat!!! Acesta era scopul principal.
  7. -3
    17 iunie 2025 08:45
    Nu am formulat-o suficient de corect, a fost bună în perioada în care SVO se desfășura pe teritoriul DRA și nu în loc să umplem Districtul Militar de Vest și GSVG cu aceste mașini și să conducem avioanele T-62, care erau depășite la acea vreme, prin munți, pentru că oricum era bine.
    Citat din Zufei

    Nu existau avioane T-72 în Afganistan.
    Doar T-62
    1. -1
      20 iunie 2025 15:30
      T62-urile erau listate în districtele din Asia de Sud, motiv pentru care au participat la Afganistan, deoarece în principal unități sudice au fost trimise acolo, deoarece era de fapt vorba de SVO, nu de un război, și asta era suficient.

      Din nou, există o opinie că T62 se comportă mai bine în munți și deșert decât T72.
  8. +3
    17 iunie 2025 09:11
    Protecție K2 de la Kuma 900 față, 330 lateral - modestă, dar pare adevărată.
    Informațiile despre protecția rachetelor Abrams și Leopards în anul 1000+ nu au fost confirmate în timpul SVO - chiar și proiecția frontală a fost penetrată de rachete cumulative, așa că protecția lor a fost consolidată cu module DZ.
    1. +3
      17 iunie 2025 11:01
      Poți da un exemplu când proiecția frontală a unui Abrams sau Leopard a fost penetrată de un cumulonimbus???
      1. +2
        17 iunie 2025 11:57
        În Sankt Petersburg, lângă Parcul Victoriei, se află Abrams și Leopard. Abrams are o gaură în mantaua tunului, Leopard are o gaură în partea din față a corpului navei.
        1. 0
          17 iunie 2025 16:08
          Găurile sunt străpunse de tot sau sunt doar urme de impact? De ce ați decis că este vorba de o urmă de cumulonimbus?
          1. +1
            17 iunie 2025 16:59
            Citat: Dmitry_Nemets
            Găurile sunt străpungătoare sau sunt doar urme de impact?

            Ambele tancuri au fost arse. Deci este puțin probabil ca acestea să fie doar urme...

            Citat: Dmitry_Nemets
            De ce ai decis că aceasta este o urmă de cumulonimbus?

            Diametru mic, „stropi”, fără urme de penaj
        2. +2
          17 iunie 2025 16:59
          Din câte știu eu, au fost aduse la Sankt Petersburg din Poklonnaya Gora. Dacă da, atunci Abrams erau din Berdychi, iar Leo2 din Stepovy. Nimeni nu a fost lovit în frunte acolo. În lateral cu ATGM-uri și FPV-uri.
          1. 0
            17 iunie 2025 17:34
            Citat: Dmitry_Nemets
            despre Abrams din Berdych și Leo2 din Stepovy. Nimeni nu a fost lovit în frunte acolo. În lateral cu ATGM-uri și FPV-uri

            Acesta este tancul https://lostarmour.info/armour/49104
            1. 0
              17 iunie 2025 18:07
              Deci, unde l-au lovit în frunte?
              L-au ars cu drone.
              1. -1
                17 iunie 2025 18:13
                Urmăriți primul și al patrulea videoclip.
                Gaura din placa inferioară este aproape exact în centru.
                https://fs3.fotoload.ru/f/0921/1631995082/814c56f367.jpg
                1. 0
                  17 iunie 2025 18:27
                  Ce te face să crezi că este o gaură și nu o urmă de lovitură?
                  1. +1
                    17 iunie 2025 18:34
                    Citat: Dmitry_Nemets
                    Ce te face să crezi că este o gaură și nu o urmă de lovitură?

                    Există o înregistrare video în care un tanc este lovit în partea din față a corpului tancului. Imediat după lovitură, a ieșit fum din tun, din trape etc. Adică, a existat o penetrare.
                    Există o Urme ale unei lovituri în placa inferioară a glacisului. Nu există alte urme în partea frontală, am văzut acest tanc cu ochii mei.
                    Prin urmare, penetrarea este de 100%
        3. +1
          17 iunie 2025 17:00
          Abrams are o gaură în mantaua tunului, Leopard are o gaură în fruntea corpului navei.

          Nimeni nu a declarat nicăieri că măștile și caroseriile acestor vehicule au un cumul de peste 1000.
          Doar o persoană cu nivelul de cunoștințe despre vehiculele blindate pe care îl relatează postul de televiziune Zvezda poate vorbi despre o astfel de protecție a acestor zone de tancuri.
    2. +1
      17 iunie 2025 16:59
      Informațiile despre protecția lui Abrams și a leoparzilor în perioada 1000+ nu au fost confirmate în timpul SVO.

      Ce Abrams și Leopardi?
      Abrams acolo - M1A1. Tancuri 1984.
      De atunci, pachetul de blindaj al turelei Abrams a fost schimbat de multe ori.
      Tancul ucrainean M1A1 este un tanc de nivel T-80B.
      Și, de asemenea, ce Leopardi.
      Există o adevărată grădină zoologică acolo. Există tunuri germane A5 și A6, în esență similare, contemporane cu T-90, precum și tunuri suedeze Strv122A.
      De fapt, acestea sunt toate vehicule foarte vechi, din vremea modelului T-80U, fără DZ.
      Nu au fost furnizate acolo A7-uri moderne de nicio iterație sau versiune.
      Deci e ca niște povești despre blindajul unui T-64 abstract.
      Nici BV și nici măcar A, ci pur și simplu T-64, din anii '60.
  9. +2
    17 iunie 2025 11:01
    Întrebare: Aceste blocuri ceramice sunt plasate în corpul armurii sau sunt atașate ca DZ?
    Dacă este în corpul blindajului, atunci îmi pare rău, după ce este lovit blocul cedează, iar înlocuitorul este la uzina de reparații tancuri din spate.
    1. 0
      17 iunie 2025 17:04
      Dacă este în corpul blindajului, atunci îmi pare rău, după ce este lovit blocul cedează, iar înlocuitorul este la uzina de reparații tancuri din spate.

      Nu în fabrică, dar da, în spate.
      Și crezi că se repară pachetele de blindaj combinate de pe alte tancuri? Crezi că plăcile de blindaj de acolo nu se mișcă/deformează/distrug atunci când sunt lovite?
      Și înainte, când existau tancuri cu blindaj omogen, cum vă imaginați reparații?
      Cum au cârpit găurile din blindajul rachetelor T-34? Le-au dus la o fabrică? În Munții Ural?
  10. +2
    17 iunie 2025 12:05
    Mașina este foarte scumpă și prea sofisticată, în cazul unui război real este îndoielnic că vor putea organiza o reproducere în masă și reparații adecvate pe teren. Chiar și tancurile foarte performante sunt scoase periodic din uz dintr-un motiv sau altul, așa că trebuie luată în considerare o anumită simplitate în design.
  11. +2
    17 iunie 2025 12:23
    Ceramica are un dezavantaj imens, este de unică folosință... trebuie să schimbi placa de fiecare dată... Și ce zici de BC-ul tandem?
  12. +2
    17 iunie 2025 14:49
    Toate aceste replici TTX de hârtie arată foarte bine și în afara luptei. Dați-le soldaților din Hohol un pluton ca să le testeze în luptă. Apoi vom sta de vorbă.
  13. +1
    17 iunie 2025 14:53
    Auzim laude pentru această creație a sud-coreenilor tot timpul. Dar putem vorbi despre meritele sale reale după ce va fi testată în condiții de luptă.
  14. +3
    17 iunie 2025 16:44
    În general, coreenii nu au o școală solidă de construcție a tancurilor. Da, nu erau la origini.
    Pe de altă parte, experiența proiectării tancurilor precum T-21 și T-26 este inutilă pentru secolul XXI.
    Dar coreenii au experiență în operarea acestuia.
    Au început cu cadouri din SUA, inclusiv familia Patton din anii '50.
    În esență, sudiștii au mers pe aceeași cale ca israelienii. Nu au propria școală de construcție de tancuri, dar înțeleg ce au nevoie de la un tanc.
    O evaluare competentă a experienței de operare a definit clar ce este superfluu pentru acestea în rezervoarele existente și ce lipsește.
    Apoi au luat componentele existente și testate, au terminat unele lucruri singuri, dacă a fost posibil, iar tancul potrivit era gata.
    Israelienii s-au uitat la tancurile americane, engleze, sovietice, au înțeles de ce aveau nevoie, ce să ia din aceste tancuri și au construit Merkava ca pe un set de construcție, în conformitate cu ceea ce considerau necesar dintr-un tanc.
    La fel și în cazul coreenilor. S-au uitat la tancurile americane și și-au dat seama că erau prea grele. S-au uitat la tancurile sovietice T-80 și și-au dat seama că erau bune, dar per total nu la fel.
    Ne-am uitat la japonezi în străinătate, care proiectează tancuri pentru un teatru de operațiuni similar, cu spațiu limitat și teren muntos, și am făcut niște estimări.
    Și, în cele din urmă, și-au dat seama că era suficient să ia un tanc american gata făcut, testat, și să-l ușureze prin simpla îndepărtare a blindajului, transformându-l în ceva de genul Type 74.
    Apoi au analizat modelul T-80 și au văzut o modalitate de a face un tanc mai ușor, folosind arma de foc automată, reducând volumul tancului și au creat modelul K2.
    Dar, de fapt, au urmat aceeași cale ca și japonezii. Au copiat componente de la tancurile NATO, au introdus un încărcător automat în loc de încărcător, suspensii reglabile și au redus zona de protecție a blindajului, lăsând doar cele mai necesare.
    1. -1
      20 iunie 2025 15:40
      Acest tanc este bazat pe Leopard 2 și pe turela Leclerc. Deși și Leclerc este bazat pe Leopard. Toate acestea aparțin școlii germane de construcție de tancuri. Nu este nimic deosebit de nou acolo. Asiaticii, ca întotdeauna, au copiat și completat. Dar nu au ascuns acest lucru - pentru că au creat oficial un grup pentru schimbul de experiență și dezvoltare comună și au călătorit în Europa.
      Boghiul, tunul, cutia de viteze și motorul sunt copiate de la Leopard. Au încercat să le bage singuri, dar au dat-o în bară și au fost nevoiți să cumpere cutia de viteze de la Fritze, la fel și motorul, dar există un efort. Tunul este sub licență etc., etc.
      Japonezii fac, în esență, același lucru.
  15. -5
    17 iunie 2025 17:15
    Pe scurt, va fi bun pentru lemne de foc. Îi vor atașa aripi placate cu tablă ca să strălucească și - „din moja în moja”. Dar va fi un drum lung până va fi transportul cailor.
  16. 0
    17 iunie 2025 20:33
    Nu este mai ușor să folosești metoda tradițională, un sandwich din toate, Kevlar și UHMWPE, fibră de sticlă și poliuretan și aliaje de oțel, iar gluma despre carbura de siliciu va fi apreciată doar de operațiunile de luptă, restul este publicitate? am
  17. -1
    18 iunie 2025 01:13
    Citat: Pioneer1984
    Ce prostii scrii? Ce 600 de mii de T-34??? Din 1941 până în 1945, au fost produse aproximativ 57 de mii de modificări ale acestui tanc.
    Am adăugat un 0 în plus, iar apoi oportunitatea de a edita a expirat. Nu fi prea pretențios, ideea principală e alta.
  18. 0
    18 iunie 2025 21:33
    Citat din Zaurbek
    În esență, Coreea de Sud este o țară pașnică care a fabricat un tanc pentru export...


    asigurare Au chiar și pasaje subterane ale orașului echipate ca facilități de apărare civilă.
    Și pentru a asculta cântece ale vecinilor din nord - închisoare.
  19. -1
    20 iunie 2025 10:35
    Citat din: ROSS 42
    Deci, aceștia sunt „începătorii” în construcția de tancuri - au abordat problema temeinic și au produs un vehicul acceptabil.

    Și așa se dovedește că „Drumul este stăpânit de cel care îl parcurge”.

    Cel care gândește merge, pentru că sunt destui care merg în direcția greșită.
  20. 0
    20 iunie 2025 10:38
    Citat din: lukash66
    Toate aceste replici TTX de hârtie arată foarte bine și în afara luptei. Dați-le soldaților din Hohol un pluton ca să le testeze în luptă. Apoi vom sta de vorbă.

    Probabil ești în față, altfel te mănâncă mâinile să spargă nuca asta. Și dacă nu, atunci de ce sugerezi așa ceva??? Ca cei care sunt pe cont propriu să-ți poată îndeplini dorințele????
    1. -1
      20 iunie 2025 15:48
      Aceste tancuri și tunuri autopropulsate sunt acum achiziționate în mod activ de Polonia și Europa de Nord. Și Turcia le dorea. Este adevărat, toate sunt acum în conflict - toată lumea vrea să le producă singure, iar coreenii nu vor să furnizeze tehnologia.
      Pentru polonezi, acesta va fi tancul lor principal dacă vor fi de acord cu eliberarea lui. Prin urmare, restul tancurilor T72 și Leopard vor fi aruncate în Ucraina, rămânând Abrams-urile, deoarece pentru ele a fost construit un centru de service.
      Polonezii modifică acum avioanele Leopard la fabrica unde fabricau avioanele T72, așa că, pentru a renunța la avioanele Leopard, au nevoie de un acord cu coreenii și de transferul licențelor. Pentru că nu le plac avioanele Fritz și vor să scape.
      Prin urmare, acest coreean va fi cel care va cădea victimă.
      1. 0
        23 iunie 2025 12:58
        Nu e vorba că polonezilor nu le plac germanii. Problema cu „Leopard 2” are un alt motiv - sau mai degrabă, două motive.

        Prima este că Polonia dorea să se alăture proiectului unui tanc european de nouă generație pe care Germania îl planifică împreună cu Franța și, cred, Italia. Germania nu a fost de acord pentru că nu dorea ca polonezii să participe la proiect. Voiau să producă singuri tancurile și să le vândă polonezilor cu un profit mare. Polonezii au spus că sunt interesați de producția în Polonia și au fost de acord cu Coreea de Sud. Deci, în această chestiune, Germania a fost cea care a dat totul în bară.

        Al doilea motiv este că Germania a eșuat din nou. Polonezii i-au însărcinat pe germani să modernizeze tancurile lor Leopard 2A4 și 2A5 la standardul 2PL. Germanii au avut probleme uriașe cu acest lucru: nu au reușit să respecte termenele limită, iar soluțiile propuse au fost respinse de polonezi de mai multe ori ca fiind de calitate prea scăzută. În cele din urmă, polonezii au făcut multe singuri – și le-au făcut mai bine și mai repede (!!) decât germanii. După acest eșec al industriei germane, Polonia și-a pierdut interesul de a mai cumpăra ceva din Germania.

        De asemenea, merită menționat faptul că cooperarea dintre Polonia și Coreea de Sud merge bine. Coreenii îndeplinesc toate contractele înainte de termen, iar echipamentele sunt recunoscute ca fiind de înaltă calitate și fără defecte.
  21. -1
    20 iunie 2025 15:12
    În cazul corupției coreene, nu este un fapt că caracteristicile corespund. Și în bătăliile reale acest miracol al gândirii nu a fost testat.
  22. 0
    22 iunie 2025 00:22
    Ce spun testele Lancet?

    Ceramica din carbură de siliciu
    Baza ascuțirii, șlefuirii, tăierii discurilor și a sculelor speciale. 100 de ani, nimic nou.

    Asta nu va funcționa cu ceramica - orice defect o transformă în gunoi.
    De aceea îl sinterizează. În electronică, se produc monocristale pentru propriile nevoi, dar este scump. De aceea este mai ușor să-l sinterizezi. Nu a fost nimic nou timp de 50 de ani.
  23. KCA
    0
    26 iunie 2025 18:38
    Nu ar fi oare straturile de fibră de sticlă și polietilenă de joasă densitate mai simple?
    1. 0
      29 iunie 2025 20:22
      O vor face. Dar nu poți să-l vinzi la un preț atât de mare. a face cu ochiul
  24. 0
    16 septembrie 2025 11:47
    ...Drept urmare, s-a obținut un fel de loterie, când din fabrica de producție puteau ieși fie elemente ceramice potrivite, fie praf sinterizat, care se destrăma la cel mai mic strănut (exagerat, desigur)...

    Oribil
    Ei bine, am lucrat mulți ani în industria spațială... și nu numai...
    Situația de acolo a fost cel mai bine descrisă de inginerul șef energetic de la PenzaDiesel, Masha Yura Eremin.
    ...Ascultă... Hai să ne dăm la o parte ca să nu fim auziți... Ca senior și ca șef, trebuie să-ți explic ceva... Eu văd sarcina noastră în acest proiect ca fiind să încasăm toți banii... Ei bine, proiectul în sine trebuie eșuat cu grijă.... Trebuie să facem în așa fel încât, atunci când proiectul eșuează, să pară că nu e vina noastră... Alții sunt de vină.
  25. 0
    18 septembrie 2025 05:56
    Un tun obișnuit de 30 mm nu va transforma în praf toată ceramica de pe un tanc cu o rafală lungă???
    1. 0
      18 septembrie 2025 06:13
      Citat: asalt
      Un tun obișnuit de 30 mm nu va transforma în praf toată ceramica de pe un tanc cu o rafală lungă???

      Nu...

      Citat: articolul
      ... când sunt plasate corespunzător în armură - sub formă de plăci mici închise în substraturi groase de oțel sau compozite și pereți despărțitori care separă fiecare element unul de celălalt...