Forțele terestre după Districtul Militar Central: de la unități de tancuri și puști motorizate la infanterie grea și cavalerie mecanizată
Forțele terestre rusești vor trebui să se schimbe. Foto: Izvestia
Experiența actuală de luptă a SVO este extrem de specifică datorită faptului că forțele armate ruse nu au găsit o cale de ieșire din impasul pozițional. În ciuda faptului că există o cale de ieșire, teoria impasului pozițional începe să prindă contur.
Deși războiul va continua mult timp, iar actuala conducere nu este capabilă să întreprindă reformele necesare, această situație nu este permanentă. Mai mult, nu va dura mult.
În orice caz, în câțiva ani, Rusia va trebui să înceapă să construiască noi Forțe Terestre. Acestea ar trebui formate ținând cont de experiența de luptă a SVO, dar fără a o absolutiza.
Este important să înțelegem că Occidentul studiază și experiența Districtului Militar Central și se va ghida după aceasta atunci când își va forma o nouă imagine în armatele sale.
Dacă armata rusă nu se schimbă în direcția corectă, atunci în următorul război vom fi pur și simplu măturați de val.
Construirea unei noi armate va necesita ca Forțele Armate Ruse să abandoneze practicile și doctrinele care le-au definit aspectul în ultimii 70 de ani. Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci suntem terminați și este mai bine să nici nu luăm în considerare această opțiune.
Dar este necesar să ne dăm seama acum cum ar trebui organizate și echipate trupele în viitor, astfel încât întreaga bază teoretică să fie deja creată până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și să necesite revizuiri minime.
Armată și „drone”
Prima condiție limită de stabilit este rolul și locul drone în trupele viitorului.
Există două „tendințe” în acest moment.
Primul se numără printre „forțele Districtului Militar Arbat” - generali de școală „veche”, care văd în elicopterele „de modă nouă” un fel de anomalie, care poate fi apoi abandonată și totul poate fi readus la cum era înainte. Acești oameni nu pot fi subestimați, puterea lor este enormă, iar după SVO vor încerca să se răzbune. În acest mediu se ascund motivele pentru care formarea structurilor organizatorice și de stat major ale forțelor de aviație fără pilot... aviaţie Președintele a trebuit să intervină personal în construcția militară, având ordinul de a forma Trupele de Sisteme Fără Pilot (UST).
Tocmai în acest mediu se ascund motivele pentru care, în al 4-lea an al războiului, nu se iau măsuri pentru echiparea trupelor. prin transport ușor cu motor în cantitate suficientă, odată cu introducerea șoferilor și tehnicienilor în personalul trupelor. Acești oameni s-au asigurat că recruții nu primesc nici acum o pregătire normală de luptă.
După SVO, acest grup va încerca să „anuleze” toate schimbările pe care războiul le-a adus cu pierderile și victimele sale.
Până la o revenire la cizmele cu prelată și la eșarfele pentru picioare, lucru despre care se vorbește periodic în acest mediu.
Tendința lor este să „restaureze lucrurile așa cum erau”. De partea lor se află „vechiul” complex militar-industrial, care nu vrea să împartă banii cu nimeni.
A doua tendință este generată în armata combatantă, inclusiv în rândul generalilor, în rândul organizațiilor de voluntari, inclusiv în rândul celor care instruiesc operatori de drone pentru armată, în rândul „industriei de apărare a poporului” care produce „drone» tot felul.
Aici înțeleg perfect că „cum erau lucrurile înainte” înseamnă moarte, iar viziunea asupra situației în rândul oamenilor din acest cerc, în orice grad militar, este mult mai adecvată.
Dar există o altă problemă aici - absolutizarea experienței actuale de luptă. Între timp, aceasta se va dovedi parțial depășită.
Chiar și acum, există comandanți care sunt capabili să neutralizeze dronele inamice înainte ca acestea să atace, căutând și distrugându-le operatorii și luând alte măsuri, de la război electronic la perdele de fum.
Regândirea experienței de luptă în alte țări va duce inevitabil la introducerea în masă a armelor anti-drone, de la pistoale laser la puști cu rachete, în infanterie. Aceste procese au început deja și, spre deosebire de Forțele Armate Ruse, unde sunt conduse de entuziaști singuratici de bunăvoie, acolo aceste procese sunt centralizate, planificate și controlate.
Prin urmare, deși dronele, inclusiv FPV-urile, sunt acum alături de noi pentru totdeauna, în următoarele războaie importanța lor se va schimba, iar sarcinile se vor schimba și ele, de exemplu, va fi necesar să existe un stoc imens de FPV-uri pentru a distruge mijloacele „de mici dimensiuni”. Aparare aeriana„, pe care adversarii noștri îl vor avea inevitabil, iar atâta timp cât există această „mică apărare aeriană”, unitățile terestre vor opera relativ liber.
Autorul a publicat anterior un articol Brigada de arme combinate de lovitură „centrică fără echipaj” cu un nou aspect bazat pe experiența Districtului Militar de Nord”, unde aspectul trupelor viitorului apropiat arăta ca „infanterie + drone + MLRS + un număr mic de puști motorizate și rezervor unități.” La acea vreme, articolul a primit un răspuns pozitiv din partea unui număr de ofițeri superiori de pe front.
Trebuie spus că acest articol este încă relevant; la statele inventate atunci, este necesar doar să se adauge câteva unități pentru combaterea dronelor inamice.
Dar după ce se va termina SVO, după ce se vor termina pierderile, și această imagine va trebui revizuită.
Pur și simplu pentru că brigada descrisă este relevantă acum și, de exemplu, atunci când se atacă un inamic care nu are poziții defensive adânci ocupate de trupe mobilizate, o astfel de brigadă nu este în întregime adecvată, deoarece nu asigură o avansare rapidă acolo unde este teoretic posibilă (pur și simplu nu este posibilă nicăieri acum).
În cazul utilizării armelor nucleare tactice pe câmpul de luptă, arme, ceea ce va fi aproape inevitabil în Europa, se va dovedi în principiu inadecvat situației.
Așadar, „dronele” vor rămâne în cantități mari în armată, iar aspectul lor va continua să evolueze, dar va trebui făcut ceva și cu trupele de infanterie.
Și aici avem nevoie de teoria impasului pozițional în care ne-am aflat în Ucraina.
Războiul Viitorului - Nivel Operațional-Tactic
O descriere teoretică a ceea ce este un impas pozițional, cum se dezvoltă și de ce apare, precum și cum se poate ieși din el, a fost făcută de autor în articol. „Teoria războiului pozițional”Citirea sa este esențială pentru a înțelege ce urmează. Cheia pentru a înțelege cum și de ce să modelăm forțele viitorului este modul în care articolul tratează conceptul de „tempo” și cum se schimbă tempo-ul în timpul unei ofensive.
Să enumerăm pe scurt punctele cheie și principalele consecințe ale acestora:
1. Ritmul unei operații ofensive este rezerva de timp disponibilă la un moment dat pentru executarea planului operațional, în comparație cu timpul necesar inamicului pentru a perturba implementarea acestui plan operațional, începând de la un moment dat.
2. În timpul unei ofensive, menținerea unei valori pozitive a tempo-ului (avem nevoie de mai puțin timp pentru a finaliza o manevră decât are nevoie inamicul pentru a contramanevra cu rezerve) este esențială pentru menținerea războiului ca unul manevrabil și prevenirea trecerii acestuia către o fază pozițională.
3. Cu toate acestea, mai devreme sau mai târziu, cu o profunzime suficient de mare a operațiunilor ofensive și prezența rezervelor asupra inamicului, ritmul se va pierde inevitabil. Aceasta este o afirmație inovatoare, făcută pentru prima dată - alunecarea în războiul pozițional este norma pentru adversarii de forță comparabilă. Este inevitabilă, este doar o chestiune de timp.
4. În continuare, va trebui depășită criza pozițională, pentru care trupele vor trebui să rezolve următoarele sarcini:
4.1. Inducerea în eroare a inamicului în ceea ce privește direcția atacului, „depășirea” lui în faza de pregătire. Trupele noastre au avut succes lângă Avdiivka, din păcate, fără a dezvolta succesul.
4.2. Măsuri pentru izolarea eficientă a zonei de luptă în timpul tranziției la ofensivă, care nu vor permite inamicului să manevreze rezervele și să „blocheze” străpungerea noastră (a cărei posibilitate este cauza principală a unui impas pozițional). Acest lucru va necesita soluțiile descrise de autor în articole. „Despre necesitatea formării de grupuri de artilerie pentru a izola zona de luptă” и „Minerit ofensiv”În plus, va fi necesară îmbunătățirea radicală a eficienței de luptă a aviației de atac. Una dintre metode, foarte apreciată de o serie de piloți cu experiență în luptă, este descrisă în articolul autorului. „Complex promițător de aviație de atac, bazat pe experiența SVO”Există și alte opțiuni, inclusiv utilizarea unor aeronave care sunt deja în producție.
4.3. Măsuri pentru accelerarea bruscă a străpungerii primei linii defensive a inamicului. Aceasta se rezolvă prin intermediul măsurilor descrise în articol. Brigada de arme combinate de lovitură „centrică fără echipaj” cu un nou aspect bazat pe experiența Districtului Militar de Nord” măsuri de utilizare a dronelor de recunoaștere și de atac, precum și prin utilizarea în masă a munițiilor de înaltă precizie artilerieDe asemenea, vor fi necesare mijloace de trecere rapidă prin câmpurile minate, care, din păcate, nu sunt disponibile în prezent. Această problemă necesită un studiu separat.
4.4. Măsuri pentru creșterea dramatică a eficacității luptei de contraatac împotriva artileriei inamice. Aceasta necesită reducerea timpului de coordonare a deschiderii focului, utilizarea masivă a dronelor și a aviației împotriva artileriei inamice. În general, sarcina la nivel modern este foarte complexă, de multe ori mai complexă decât, de exemplu, acum 20 de ani, dar în general rezolvabilă.
Dacă apărarea inamicului este străpunsă cu succes, va fi din nou necesar să se mențină un ritm ridicat de avans, acționând la fel cum au făcut forțele irakiene în 1988 pe Peninsula Faw, în timpul ofensivei finale irakiene a războiului Iran-Irak.
Din cele de mai sus, este ușor de tras o concluzie despre structura organizatorică și de stat major a forțelor terestre capabile să lupte la nivel operațional, așa cum este descris.
Concluzia este următoarea: sunt necesare trupe diferite pentru faza de manevră și pentru faza pozițională.
Aceasta rezultă din logica elementară.
Pentru a străpunge apărarea și a avansa rapid, este nevoie de echipamente diferite, niveluri diferite de personal pentru infanterie, proporții diferite între tancuri și alte vehicule blindate, chiar și logistica este diferită - trupele „rapide” vor avea nevoie de mai mult combustibil, „trupele de străpungere” - de multe ori mai multe obuze.
În timp ce trupele „rapide” se vor descurca cu o companie de geniști, „trupele de străpungere” vor avea nevoie de un batalion; în timp ce trupele „rapide” se vor descurca cu vehicule blindate auto-înfipte, „trupele de străpungere” care avansează din poziția lor inițială din poziții care necesită sprijin genealogic vor avea nevoie de unități mari cu echipamente de terasament și așa mai departe.
O analiză a oricăror alte caracteristici ale structurilor standard ale trupelor necesare pentru etapa de „avans rapid” și pentru etapa de „străpungere a frontului pozițional” indică același lucru: sunt necesare două tipuri de unități de forțe terestre, limitate în capacitatea lor de a se înlocui reciproc, dar în general diferite, optimizate în structurile lor standard pentru diferite faze ale războiului pe teren.
În linii mari, din înțelegerea războiului pozițional pe care o avem, din teoria care a fost deja creată, rezultă că, în viitor, forțele terestre vor avea nevoie de două tipuri de formațiuni.
Să le numim condiționat „cavalerie mecanizată” și „infanterie grea”, ceea ce va reflecta scopul lor în cel mai bun mod posibil.
Unitățile tradiționale de puști motorizate și tancuri vor trebui abandonate. Pentru totdeauna.
De ce nu și trupe de tancuri?
În mod tradițional, în țara noastră, trupele de tancuri sunt percepute ca trupe mobile a căror sarcină este de a pătrunde cât mai adânc în apărarea inamicului pentru a-l încercui, a-i distruge spatele etc.
Această percepție „crește” începând cu anii 30, când unitățile de tancuri și mecanizate se distingeau de unitățile armate liniare, care nu dispuneau de transport pentru transferul simultan al întregului personal și al bunurilor și foloseau masiv tracțiunea calului.
Mai târziu, în ciuda motorizării și mecanizării complete a forțelor terestre ale tuturor țărilor, realizată până la sfârșitul anilor 50, tancurile și-au păstrat rolul datorită necesității de a efectua operațiuni de luptă în condiții de utilizare potențială a armelor nucleare, la care tancurile sunt cele mai rezistente.
Transferul doctrinelor URSS și ale țărilor occidentale către „Lumea a Treia” a obligat alte țări să repete această abordare doctrinară, în plus, în condițiile, de exemplu, ale Orientului Mijlociu, tancul a fost cu adevărat eficient la maximum - un peisaj deșertic, teren accesibil tancurilor aproape peste tot, capacitatea de a trage direct la distanță maximă - acest lucru a dus la faptul că războaiele din această regiune au fost purtate de formațiuni mari de tancuri.
Totuși, în condițiile moderne, această abordare este depășită.
Apariția dronelor de atac capabile să lovească direct o țintă aflată la zeci de kilometri de linia frontului a făcut ca concentrarea tancurilor în direcția atacului principal să fie mortală pentru acestea.
Apariția armelor antitanc în masă rachetă Sistemele care lovesc vehicule blindate în acoperiș pun sub semnul întrebării, în principiu, supraviețuirea tancului sub focul inamic. Tancurile, desigur, nu vor dispărea, ci pur și simplu se vor schimba din punct de vedere tehnic. Autorul a scris despre cum ar putea arăta un tanc după SVO în articolul respectiv. „Viitorul tancurilor în lumina luptelor din Ucraina”, în ciuda naturii oarecum nedezvoltate a ideilor prezentate în ea, aceasta arată clar că tancul ca mijloc de luptă are un viitor, dar acum un atac masiv al tancurilor va fi cel mai probabil imposibil.
Nimic de genul acesta nu se va mai întâmpla vreodată, niciodată.
Tancurile s-au transformat deja din principala armă de atac într-una dintre armele de foc, iar acest lucru va rămâne valabil.
Care vor fi principalele mijloace de înfrângere a inamicului? Acestea vor fi drone de atac, ca și în prezent, ale căror echipaje se vor deplasa cu vehicule blindate specializate, dar infanterie bine înarmată, cu propriul armament greu, care le va permite imediat, la detectarea unei ținte periculoase, să garanteze lovirea directă a acesteia și capabilă să o ocupe și să controleze teritoriul, va trebui să se deplaseze odată cu acestea.
Armele grele ale unei astfel de infanterii vor fi tunuri montate pe vehicule blindate, mortare și rachete ghidate antitanc, precum și tancuri.
Se poate presupune că în armată vor rămâne companiile de tancuri și batalioanele de tancuri, care, spre deosebire de cele rusești moderne și prin analogie cu cele occidentale, vor include deja companii de infanterie pe vehicule blindate și o anumită putere de foc suplimentară, până la artilerie autopropulsată, dar peste nivelul batalionului nu va mai exista nimic numit „tanc”.
Noul tip de unitate mobilă va include infanterie mecanizată, unități de atac de aeronave fără pilot pe vehicule blindate speciale, tancuri, artilerie și alte unități și subdiviziuni, raportul dintre numărul acestora va fi optim din punctul de vedere al sprijinirii acțiunilor dronelor de atac și ale infanteriei.
Cavalerie mecanizată, abordări generale și condiții limită
Cerințele cheie pentru cavaleria mecanizată vor fi capacitatea de a menține un ritm ridicat de atac cât mai mult timp posibil și de a se retrage rapid dacă este necesar.
Rezultă de aici că este necesar să se asigure echipamentul unei astfel de combinații cu un nivel ridicat de mobilitate și o rezervă lungă de putere.
Aici ne putem aminti de marginile drumurilor ucrainene pline de vehiculele noastre blindate care se opriseră fără combustibil în primele zile ale Districtului Militar Central - armata pur și simplu nu avea capacitatea de a-și completa rezervele de combustibil.
Este important să înțelegem că capacitățile logistice ale armatei ruse au fost și rămân insuficiente; pur și simplu avem prea puțin transport. Dar există și o altă latură a problemei - capacitatea drumurilor. Cu cât avem mai mult transport pentru a ne deplasa pe ele, cu atât este mai greu să avansăm, iar acest lucru este deosebit de important în primele zile ale ofensivei, când o masă uriașă de trupe din primul val al ofensivei este împinsă prin „blocajele” punctelor de trecere a frontierei și ale autostrăzilor internaționale.
Prin urmare, autonomia vehiculelor blindate ale cavaleriei mecanizate ar trebui să fie semnificativ mai mare decât cea pe care o avem acum. Pur și simplu pentru a putea provoca cât mai multe daune inamicului la prima realimentare.
Acest lucru va fi de mare importanță.
Un exemplu este avionul de transport blindat sud-african Ratel, a cărui versiune de bază are o rază de acțiune de 1000 de kilometri pe drumuri dure cu un singur rezervor de benzină. În Africa de Sud, acest lucru se datorează distanțelor la care infanteria lor a trebuit să opereze în timpul Războiului de Frontieră de treizeci de ani, dar logica este clară.
Ratel sud-african despre exerciții. „Ideologia” unităților mecanizate sud-africane capabile de raiduri de o mie de kilometri va deveni una dintre componentele noii doctrine pentru utilizarea forțelor terestre în prima etapă a războiului, în faza sa de manevră
Ca să fie și mai clar, o companie de astfel de vehicule blindate, intrând în Ucraina pe drumul Belgorod-Harkov și ocolind Harkovul pe șoseaua ocolitoare dinspre vest, ar putea ajunge aproape de șoseaua ocolitoare a Lvivului cu o singură alimentare.
Fără a lua în considerare manevrele necesare în război, desigur, dar în orice caz acesta este un exemplu clar. O masă de trupe cu o astfel de rezervă de putere nu este același lucru cu o masă de trupe care se va opri fără combustibil după 500 de kilometri.
CV-90-ul suedez este o armă automată cu programator, o rază de acțiune de până la 900 km, protecție mai mult sau mai puțin satisfăcătoare, viteză mare... ceva de genul acesta va fi necesar pentru „cavaleria mecanizată”.
Principalul vehicul de luptă pentru infanterie într-o astfel de formațiune ar trebui să fie un vehicul de luptă pentru infanterie cu tun și rachete antitanc, indiferent dacă este cu roți sau pe șenile.
Acest lucru se datorează faptului că atunci când se avansează rapid adânc în teritoriul inamic, amenințarea la adresa trupelor, în primul rând, poate lua orice formă, iar în al doilea rând, va apărea brusc. Chiar și o singură echipă de infanterie într-un vehicul blindat se poate confrunta cu necesitatea de a se angaja imediat într-un contraatac cu inamicul, se poate găsi înconjurată pentru o perioadă de timp și așa mai departe.
În astfel de condiții, infanteria va avea nevoie de „propria sa armă” – o armă grea care să se deplaseze cu ea.
De asemenea, va trebui să se recunoască faptul că, deși un astfel de vehicul blindat va trebui să ofere cel mai înalt nivel posibil de protecție, necesitatea de a avea o armă completă și o rezervă mare de combustibil va face imposibilă utilizarea unor vehicule cu adevărat puternic blindate, a căror protecție ar fi comparabilă cu cea a tancurilor.
În scopul unificării, versiunile de comandă și recunoaștere, vehiculele de luptă pentru echipajele dronelor, mortierele autopropulsate sau obuzierele ușoare, precum și echipamentele care livrează muniție pentru unitățile de infanterie, proviziile de atac dronelor pentru „operatorii de drone” etc. vor fi produse pe baza aceluiași vehicul blindat.
Camioanele trebuie să fie înarmate, iar echipajele lor trebuie să fie pregătite să respingă atacurile asupra coloanelor în mișcare, fără oprire, firește, cabinele trebuie să fie blindate. Viteza și raza de acțiune trebuie să corespundă cu cele ale vehiculelor blindate.
Mișcarea Diviziei a 3-a Infanterie de a ocoli grosul trupelor irakiene spre Bagdad în 2003 a fost o operațiune „model” pentru viitoarea „cavalerie mecanizată”, doar că împotriva unui inamic puternic va trebui să fie mai rapide.
Tancurile se diferențiază prin faptul că, a priori, nu pot avea aceeași rază de acțiune ca vehiculele blindate mai ușoare și nu pot avea aceeași durată de viață a motorului.
Prin urmare, ar trebui alocate unități separate, destul de mari, pentru aprovizionarea batalioanelor de tancuri cu combustibil. În plus, este necesar să existe capacitatea de a transfera rapid tancurile către linia de contact de luptă pe remorci, dacă situația o permite.
Faptul că o proporție semnificativă a cavaleriei mecanizate va fi alcătuită din ariergardă cu echipament de transport și că marșul coloanei din spate în astfel de unități va trebui considerat o formă de luptă, trebuie acceptat ca fiind un lucru de la sine înțeles.
De asemenea, trebuie acceptat ca fiind de la sine înțeles că o echipă de infanterie dintr-o cavalerie mecanizată va diferi de una dintr-o unitate de infanterie grea.
Principala formă de luptă cu care va trebui să se confrunte cavaleria mecanizată va fi un contraatac în mișcare. De asemenea, vor fi comune respingerea atacurilor din ambuscadă și străpungerea apărărilor slab pregătite de mică adâncime în mișcare, urmate de continuarea ofensivei. Cavaleria mecanizată trebuie să fie pregătită să desfășoare astfel de acțiuni.
Ca „exemplu model” al unor astfel de acțiuni, merită să luăm cazul deplasării Diviziei a 3-a Infanterie a Armatei SUA la Bagdad în 2003, cu adaptarea că împotriva unui inamic puternic va trebui să fii mai rapid și să ai mai multă forță de atac în „vârful suliței”.
Infanterie grea
Mai devreme sau mai târziu, străpungerile rapide ale cavaleriei mecanizate vor izbi fie zonele din spate ale apărării profund eșalonate, pe care inamicul le va crea prin sacrificarea trupelor care nu au avut timp să se retragă, fie vor închide cleștele de încercuire în jurul grupurilor uriașe de trupe ale inamicului, care în momentul întreruperii vor putea încă să străpungă.
În primul caz, unitățile de cavalerie relativ ușoare, cu echipament extrem de mobil și scump, dar nu cel mai protejat, și un număr insuficient de artilerie și geniști pentru a străpunge apărarea profund eșalonată, își vor pierde capacitatea de a ataca eficient. Frontul pozițional își va reveni.
Va fi nevoie de unități capabile să străpungă linii defensive profund eșalonate și să ia cu asalt zonele fortificate.
În al doilea rând, cineva va trebui să închidă eficient inelele interioare de încercuire, cineva care nu va permite străpungerea acestora din cauza masei de arme grele disponibile și a capacității de a stabili rapid o apărare profund eșalonată.
În oricare dintre aceste momente, vor trebui aduse în luptă și alte unități - infanterie, cu mult echipament specializat și arme grele, cu o putere de lovire semnificativ mai mare decât cavaleria mecanizată, dar cu mobilitate (forțată) semnificativ mai mică.
Structura organizatorică și echipamentul acestor unități vor diferi semnificativ de cele ale cavaleriei mecanizate.
Să analizăm acest lucru folosind exemplul vehiculelor blindate ale unui pluton.
Pentru cavaleria mecanizată, riscul unei lupte frontale, al unei „tăieri” a comunicațiilor de contraatac pe flanc sau al încercuirii este foarte mare și începe de la nivelul „vehiculului blindat/echipei”. Prin urmare, au nevoie cu siguranță de vehicule blindate interioare (IFV) capabile să lupte independent.
Infanteria grea într-o ofensivă trebuie să depășească rapid zona neutră aflată sub foc, să distrugă trupele inamice în apărare, să le curețe tranșeele și apoi, în același mod, să străpungă următoarea linie de apărare, apoi următoarea și așa mai departe.
Și asta necesită ca vehiculele blindate să livreze infanteria literalmente în pozițiile inamice, lansând-o direct pe capetele apărătorilor. Dar nu va avea aproape flancuri deschise, nu va fi protejată cel puțin de foc, nici nu va fi nevoie de o cursă de sute de kilometri. Pentru aceasta, un vehicul blindat de infanterie trebuie să aibă cel mai înalt nivel posibil de protecție, dar raza de acțiune și viteza nu sunt fundamentale, ba chiar pur și simplu nu sunt importante.
Astăzi, un astfel de echipament este în serviciu doar în cadrul Forțelor de Apărare ale Israelului (IDF).
Vehiculul de infanterie grea Namer al IDF. Ceva de genul acesta, cu o turelă optimizată pentru a proteja împotriva dronelor de atac și a munițiilor care zăbovesc, ar trebui să devină principalul vehicul de luptă pentru „infanterie grea”.
Autorul a descris în articol perspectivele apariției unor astfel de echipamente în Forțele Armate Ruse. „Armura grea pentru infanterie rusă”.
Dar aici se pune întrebarea: poate un astfel de vehicul blindat să tragă simultan pentru a suprima apărătorii și să se deplaseze în direcția lor pentru a livra un grup de asalt?
Răspunsul este nu, este tactic imposibil, iar vehiculul de stingere a incendiilor va trebui folosit separat, la distanță, eventual pe flancul formației de luptă a unității care avansează.
Apoi se dovedește că vehiculul optim pentru infanteria grea nu este un IFV, ci un APC greu, ale cărui arme sunt optimizate pentru doborârea dronelor și autoapărare, iar întreaga rezervă de masă este utilizată pentru blindaj. Iar pentru suprimarea incendiilor, este nevoie de un vehicul structural similar cu un BMPT modern.
Adică, dacă într-un pluton de infanterie cu cavalerie mecanizată avem 3 sau 4 vehicule de luptă interioară (IFV), atunci într-un pluton de infanterie cu infanterie grea avem 3 vehicule de transport transport tancuri grele și unul sau două vehicule de sprijin foc capabile să suprime un inamic în apărare sau să distrugă un tanc de la o distanță sigură, dar fără a transporta infanterie.
În condiții de impas pozițional, când este necesar să se suprime constant rezistența infanteriei înrădăcinate, BMPT, cu compoziția sa specifică de arme, s-a arătat în mod neașteptat bine în bătălii.
Echipa de infanterie în sine poate fi alcătuită dintr-o dimensiune optimă; astăzi nu este vorba de 5 persoane, cum este de fapt în armata rusă, și nici de 7-8, cum era teoria înainte de SVO, ci de 11-15 persoane.
Un vehicul blindat greu și mare poate găzdui cu ușurință atât de mult. În plus, poate rula un traul de mină în fața sa.
Numărul de plutoane și companii trebuie „ajustat” la cerințele de străpungere rapidă a pozițiilor inamice în ofensivă, iar în apărare – la posibilitatea eșalonării unităților în profunzime fără compactarea excesivă a formațiunilor de luptă.
Batalioanele de tancuri în formațiuni de infanterie grea pot fi o rezervă mobilă cu putere de foc mare la dispoziția comandanților superiori, dar nu vor trebui folosite în întregime în direcția atacului principal - străpungerea unei apărări saturate cu un număr mare de arme antitanc nu este sarcina tancurilor.
În același timp, pare foarte logic să existe o companie de tancuri într-un batalion de infanterie - ca mijloc puternic de foc direct. Dar aceste tancuri vor lucra pentru a sprijini acțiunile infanteriei.
Bineînțeles, principala armă de atac a brigăzii de infanterie va fi, de asemenea, dronele de diferite tipuri.
Infanteria grea poate avea mai multă artilerie, dar cerința de a oferi întregii artilerii o rază de tragere mai mare nu este la fel de critică ca în cazul cavaleriei mecanizate, care operează la o distanță destul de periculoasă de forțele sale principale.
Va fi nevoie de mult mai mulți geniști și va fi nevoie de mijloace pentru a trece rapid prin câmpurile minate în cantități mari - cavaleria mecanizată nu va avea nevoie de acest lucru datorită faptului că tehnica lor principală este un atac rapid pe flanc și va fi folosită acolo unde are loc să se desfășoare.
Trupe de pușcași nemotorizați
Ar fi o greșeală să credem că aceste Forțe Terestre cu aspect nou sunt pur și simplu infanterie motorizată reînarmată, întărită cu tancuri.
În primul rând, la pușcașii motorizați moderni, integrarea pușcașilor înșiși și a vehiculelor blindate are loc la nivel de echipă - adjunctul liderului de echipă este comandantul BMP sau APC.
Drept urmare, dacă un vehicul de luptă al infanteriei este pierdut în luptă, echipa rămâne fără echipamentul de luptă cu care a fost antrenată să lupte și care îi servește drept transport.
În noul SV, infanteria este peste tot infanterie, doar că, datorită specificului vehiculelor de luptă mecanizate pentru cavalerie, plutonele din cadrul acesteia sunt mai mici ca număr. Infanteria luptă pe jos, vehiculele blindate acționează ca un grup blindat sub o singură comandă. Aceasta este o schemă americană, în SUA este implementată la nivel de companie; s-ar putea să avem la fel, sau poate totul va fi închis comandantului de pluton, nu este deosebit de important. Punctul său forte este dependența semnificativ mai mică a infanteriei de dacă BMP-urile sunt încă în serviciu sau nu.
Nu este nevoie să se facă analogii cu vehiculele blindate ale cavaleriei mecanizate și „cutiile de conserve” BMP-1 și 2 sau BTR-80/82.
Deși mobilitatea vehiculelor blindate ale cavaleriei mecanizate va fi în prim-plan, dar după asigurarea capacității necesare pentru amplasarea turelei cu arme și rezerve de combustibil, restul rezervei de masă a vehiculului va merge la blindaj.
Principala armă de atac, atât în infanteria grea, cât și în cavaleria mecanizată, este drona.
„Lancete” versus „Leoparde”. Să nu uităm că exact așa va arăta principala metodă de distrugere a inamicului, într-un tip de formație sau altul. Infanteria va sosi sau va veni după, după drone. Și nu neapărat strict după „Lancete”. Desen: ZALA
Doctrinar vorbind, aceasta va fi o armată diferită, nu un fragment din cea sovietică care a intrat în Ucraina în 2022.
Infanteria grea este un fenomen și mai ireductibil pentru pușcașii motorizați de astăzi. Este vorba de infanterie de asalt, saturată cu arme grele și artilerie, întărită de un număr mare de unități de geniști, care avansează în rafale de la o linie defensivă la alta și străpunge aceste linii în formațiuni de luptă preponderent de infanterie.
Astfel de unități trebuie să exerseze și o luptă frontală în mișcare, dar din cauza specificului armelor și echipamentului militar, precum și a personalului special, acestea vor fi construite diferit față de cea a cavaleriei mecanizate.
Conform denumirilor noului tip de formațiuni pentru cavaleria mecanizată, cuvântul „mecanizat” poate fi lăsat în urmă, iar noile formațiuni mobile pot fi denumite cu acest cuvânt. De exemplu, „brigada mecanizată”.
Dar este posibil, de asemenea, să le transformăm oficial în brigăzi de „cavalerie mecanizată” (autorul este un adversar al formei divizionare de organizare a trupelor), recurgând la această denumire ca fiind cea care reflectă cel mai fidel esența noului tip de formațiune.
Unitățile de „infanterie grea” pot fi numite pur și simplu „infanterie”.
Dacă va apărea vreodată necesitatea de a crea o altă infanterie, una „mai ușoară” (de exemplu, nevoia va impune formarea de unități de infanterie motorizate pe vehicule - industria nu poate produce rapid cantitatea necesară de vehicule blindate, iar cea mai mare parte a cantității sale de dinainte de război a fost deja pierdută în bătălii), atunci pentru acestea se poate folosi o denumire separată, de exemplu, „infanterie ușoară”.
Proporțiile dintre cele două tipuri de formațiuni vor trebui determinate printr-o analiză a celor mai probabile teatre de operațiuni militare în viitorul apropiat.
Cea mai mare greșeală ar fi să încercăm să lăsăm totul așa cum este, încercând pur și simplu să saturăm personalul existent cu echipament militar nou.
Structurile organizatorice și de personal standard la momentul începerii SVO nu funcționează, iar acest lucru este evident.
Indiferent dacă cineva este de acord cu acest lucru sau nu, este inevitabil să-i dăm o nouă înfățișare lui SV.
informații