Părerile sunt diametral diferite, ceea ce nu este surprinzător. Fără să dau evaluări, vreau să privesc problema din cealaltă parte din cauza abilităților mele. Poate găsim un compromis?
Deci, puțină știință politică. Toți părinții-regi, președinții, comisarii poporului și alți conducători repetă ciclul evolutiv simplu „revoluționar” – „stabilizator” – „constructor”. Revoluționarul rupe vechiul cadru social și social care împiedică dezvoltarea țării. Un exemplu de revoluționar este Elțin Boris Nikolaevici.
Stabilizatorul oprește revoluția până când poporul eliberat, într-o frenezie revoluționară, a distrus țara însăși. Termidorianismul nu este o invenție a francezilor îngroziți de sânge, ci o invenție rigidă istoric nevoie. Această nevoie în Rusia este întruchipată de Putin Vladimir Vladimirovici.
Constructorul dezvoltă noi modele de societate, economie, politică. Conform logicii istorice, Medvedev Dmitri Anatolevici ar putea deveni constructor. Dar nu a făcut-o. Nu pentru că nu este nimic de construit, ci, aparent, din cauza incapacității unei abordări sistematice și integrate a managementului.
Cercul este închis. Autoritățile au început un ciclu de „stabilizator” – „stabilizator”, care nu este de bun augur. Pentru că problemele se acumulează, rezolvarea lor necesită fie o dezvoltare decisivă care să reproiecteze toate gropile și haldele de gunoi ale problemelor sociale în noi fundații și drumuri, fie, după un ciclu istoric nu foarte lung, va trebui din nou chemat buldozerul revoluționar.
Și din cauza acestei stări de fapt, personal mi se pare extrem de nerezonabil să consider mecanismele represive singurul remediu pentru necazurile rusești. Nu pot fi negați, fără represiune țara va aluneca în anarhie, dar apoi ce? Pentru ca țara să se dezvolte este nevoie de un management cuprinzător bazat pe o strategie bine gândită, iar această problemă nu poate fi rezolvată de un singur comisar cu revolverul. Deși, desigur, simplitatea acestei abordări îi impresionează pe mulți.
În continuare, un pic de teorie de elită. Regele, după cum știți, este jucat de alaiul său. Suitul, la rândul său, este de asemenea jucat, și adesea chiar mai energic decât regele însuși. Și în această situație, chiar dacă ești Ivan cel Groaznic, chiar dacă dragonul este Gugu, este imposibil să alungi servitorii în frig în cantități mari. Mai ales în cazul în care toți servitorii sunt de fapt desemnați, astfel încât să nu faci nimic rău în caz de febră. În această opțiune, există mai multe moduri simple de a scăpa de curtenii enervanti și, în același timp, de patronii lor. Cea mai simplă cale se numește genocid. Are două probleme - izolarea internațională și imposibilitatea opririi procesului. Da, și se aplică doar în cazul păstrării puterii personale, ceea ce nu este foarte relevant în situația actuală, deoarece este aproape imposibil să se folosească fructele unei astfel de puteri.
A doua opțiune este revoluția. Cu toate acestea, se știe că își devorează părinții, indiferent de dorințele lor. În plus, în Rusia modernă nu există premise pentru nicio revoluție, cu excepția uneia liberal-democratice. Dar aici forma de reținere a câștigurilor este din nou complementară genocidului într-un fel de formă de „democrație”.
A treia opțiune este ceea ce vedem în prezent. Acestea sunt schimbări evolutive. Ei, desigur, resping spiritul rusesc, căci sunt foarte lenți și se descurcă fără să atârne dizidenții de gât de porțile conacului. Dar realitatea este că elitele nu vor pleca pur și simplu. Fie distrugeți-le, fie slăbiți-le, permițând altora să crească. Iar al doilea necesită timp și acțiuni complet invizibile pentru societate.
Și un pic de economie politică, unde suntem fără ea. Scuzați-mi marxismul, dar economia modernă este mai aproape de politică decât orice altă știință. Deci, pentru dezvoltarea normală a țării ca putere economică, aceasta trebuie integrată în tot felul de instituții ale comerțului mondial și producției mondiale. Desigur, aceste instituții sunt departe de a fi o pomană socială și, de multe ori, sunt mai multe probleme din partea lor decât beneficii - OMC, de exemplu. Dar când vii la piață ca vânzător de carne, nimeni nu te întreabă dacă vei vinde carne pe culoarul de carne sau vei căuta un loc printre lăptari pentru tine. Așteptați, ștergeți-vă, obțineți clienții, apoi negociați.
De ce avem nevoie de aceste instituții comerciale globale? Fără ele, se pare că este oarecum mai ușor. Dar este acum. Masa uriașă de probleme provocate de aderarea Rusiei la OMC este compensată de simplul fapt de a avea un loc pe piață. Și când lumea miroase a prăjit (și mirosul este deja distinct), avem șansa să ne dăm seama de toate avantajele noastre. Această șansă există chiar și fără integrare în sistemul comercial mondial, dar aceasta este o descoperire „de la zero”, din postura de străin. Care dintre acestea este mai simplă, nu pot argumenta serios din cauza deficitului de cunoștințe economice, dar, în ansamblu, intrarea pe piață este inevitabilă, deși se poate argumenta la nesfârșit despre forme și metode. În plus, este mult mai ușor să controlezi banii oligarhilor prin structuri internaționale. Poate că, de fapt, aceasta este singura opțiune pentru un astfel de control.
Și, în sfârșit, despre Putin V.V.
În primul rând, a reușit, dacă nu să scape de curteni neprieteni, apoi să-i pună la locul lor. Iar problema slăbirii lor este sub control special. Și faptul că acești tipi nu calcă întinderile siberiei este destul de de înțeles din punctul de vedere al logicii instanței. Inamicul trebuie să fie aproape, în fața ochilor lui, ca să nu se poată ascunde și să țese intrigi. Asta învață ei în inteligență.
În al doilea rând, dinamica dezvoltării evolutive pare a fi destul de rezonabilă. Viteza proceselor individuale poate fi discutată, dar s-a ales procesul de dezvoltare corect. Mă întreb cum are Putin răbdarea să pregătească anumiți pași ani de zile, dar aceasta este o chestiune de stabilitate psihologică a liderului, care pare să fie în regulă.
În al treilea rând, construirea unei noi Rusii. Putin, ca stabilizator ideal, nu poate fi un mare constructor. Acestea sunt psihotipuri incompatibile. Și se poate întâmpla ca nominalizarea lui Medvedev D.A. a fost doar o încercare de a găsi un constructor. Acest lucru este liniştitor. Deci, va exista o nouă încercare și sper cu adevărat că va avea succes.
Și ultimul, de la fizică. Orice sistem instabil reacționează la o schimbare bruscă a unui parametru sau a oricărui obiect din interiorul acestuia în cel mai neașteptat mod. Se poate cristaliza, se poate prăbuși sau își poate schimba structura. Și nu este de competența obiectului din interiorul sistemului să decidă cum se va schimba. Obiectul are propriile sale proprietăți, sistemul are propriile sale proprietăți. Pentru ca sistemul să nu devină agresiv, străin, schimbările trebuie să apară adaptiv. Și țara noastră este un obiect în sistemul instabil global. Ne putem schimba, dar cum o vom face nu este o întrebare inutilă. Putem deveni mai puternici, sau putem obține imperceptibil un astfel de complex de probleme încât va trebui să ne amintim din nou ce este un trib. Așa că, când vorbim despre steagul Rusiei deasupra Capitoliului, mă alătur. Să fim conștienți de faptul că pentru asta trebuie să facem multe, multe, multe lucruri și absolut nu merită să ne frământăm.
Și de ce Vladimir Vladimirovici face sau nu ceva așa cum credem noi că este corect? Mi se pare că are sute de opțiuni pentru fiecare pas. Dar ca stabilizator, el alege principiul „nu face rău”. Și într-o perspectivă globală, aceasta este o politică foarte eficientă, ceea ce vedem. Dar constructorul va veni - să ne uităm la principiul „înainte cu orice preț”. Sper cu adevărat că această persoană va putea menține o parte considerabilă din conservatorismul lui Putin, astfel încât să nu ne schimbăm în unanimitate locul de reședință de dragul unui alt mare proiect de construcție și să nu punem modestele noastre economii pe altarul unui mare. idee strălucitoare. Cine le are, desigur.
Cu stimă, botanist.