Bucuriile liniştite ale unei politici foarte lente

57
Rețetele fericirii țării, oricât de discutate pe site-ul nostru, se îndreaptă întotdeauna în mod inevitabil într-un limpede. Se numește Putin Vladimir Vladimirovici, președintele Federației Ruse.



Părerile sunt diametral diferite, ceea ce nu este surprinzător. Fără să dau evaluări, vreau să privesc problema din cealaltă parte din cauza abilităților mele. Poate găsim un compromis?

Deci, puțină știință politică. Toți părinții-regi, președinții, comisarii poporului și alți conducători repetă ciclul evolutiv simplu „revoluționar” – „stabilizator” – „constructor”. Revoluționarul rupe vechiul cadru social și social care împiedică dezvoltarea țării. Un exemplu de revoluționar este Elțin Boris Nikolaevici.

Stabilizatorul oprește revoluția până când poporul eliberat, într-o frenezie revoluționară, a distrus țara însăși. Termidorianismul nu este o invenție a francezilor îngroziți de sânge, ci o invenție rigidă istoric nevoie. Această nevoie în Rusia este întruchipată de Putin Vladimir Vladimirovici.

Constructorul dezvoltă noi modele de societate, economie, politică. Conform logicii istorice, Medvedev Dmitri Anatolevici ar putea deveni constructor. Dar nu a făcut-o. Nu pentru că nu este nimic de construit, ci, aparent, din cauza incapacității unei abordări sistematice și integrate a managementului.

Cercul este închis. Autoritățile au început un ciclu de „stabilizator” – „stabilizator”, care nu este de bun augur. Pentru că problemele se acumulează, rezolvarea lor necesită fie o dezvoltare decisivă care să reproiecteze toate gropile și haldele de gunoi ale problemelor sociale în noi fundații și drumuri, fie, după un ciclu istoric nu foarte lung, va trebui din nou chemat buldozerul revoluționar.

Și din cauza acestei stări de fapt, personal mi se pare extrem de nerezonabil să consider mecanismele represive singurul remediu pentru necazurile rusești. Nu pot fi negați, fără represiune țara va aluneca în anarhie, dar apoi ce? Pentru ca țara să se dezvolte este nevoie de un management cuprinzător bazat pe o strategie bine gândită, iar această problemă nu poate fi rezolvată de un singur comisar cu revolverul. Deși, desigur, simplitatea acestei abordări îi impresionează pe mulți.

În continuare, un pic de teorie de elită. Regele, după cum știți, este jucat de alaiul său. Suitul, la rândul său, este de asemenea jucat, și adesea chiar mai energic decât regele însuși. Și în această situație, chiar dacă ești Ivan cel Groaznic, chiar dacă dragonul este Gugu, este imposibil să alungi servitorii în frig în cantități mari. Mai ales în cazul în care toți servitorii sunt de fapt desemnați, astfel încât să nu faci nimic rău în caz de febră. În această opțiune, există mai multe moduri simple de a scăpa de curtenii enervanti și, în același timp, de patronii lor. Cea mai simplă cale se numește genocid. Are două probleme - izolarea internațională și imposibilitatea opririi procesului. Da, și se aplică doar în cazul păstrării puterii personale, ceea ce nu este foarte relevant în situația actuală, deoarece este aproape imposibil să se folosească fructele unei astfel de puteri.

A doua opțiune este revoluția. Cu toate acestea, se știe că își devorează părinții, indiferent de dorințele lor. În plus, în Rusia modernă nu există premise pentru nicio revoluție, cu excepția uneia liberal-democratice. Dar aici forma de reținere a câștigurilor este din nou complementară genocidului într-un fel de formă de „democrație”.

A treia opțiune este ceea ce vedem în prezent. Acestea sunt schimbări evolutive. Ei, desigur, resping spiritul rusesc, căci sunt foarte lenți și se descurcă fără să atârne dizidenții de gât de porțile conacului. Dar realitatea este că elitele nu vor pleca pur și simplu. Fie distrugeți-le, fie slăbiți-le, permițând altora să crească. Iar al doilea necesită timp și acțiuni complet invizibile pentru societate.

Și un pic de economie politică, unde suntem fără ea. Scuzați-mi marxismul, dar economia modernă este mai aproape de politică decât orice altă știință. Deci, pentru dezvoltarea normală a țării ca putere economică, aceasta trebuie integrată în tot felul de instituții ale comerțului mondial și producției mondiale. Desigur, aceste instituții sunt departe de a fi o pomană socială și, de multe ori, sunt mai multe probleme din partea lor decât beneficii - OMC, de exemplu. Dar când vii la piață ca vânzător de carne, nimeni nu te întreabă dacă vei vinde carne pe culoarul de carne sau vei căuta un loc printre lăptari pentru tine. Așteptați, ștergeți-vă, obțineți clienții, apoi negociați.

De ce avem nevoie de aceste instituții comerciale globale? Fără ele, se pare că este oarecum mai ușor. Dar este acum. Masa uriașă de probleme provocate de aderarea Rusiei la OMC este compensată de simplul fapt de a avea un loc pe piață. Și când lumea miroase a prăjit (și mirosul este deja distinct), avem șansa să ne dăm seama de toate avantajele noastre. Această șansă există chiar și fără integrare în sistemul comercial mondial, dar aceasta este o descoperire „de la zero”, din postura de străin. Care dintre acestea este mai simplă, nu pot argumenta serios din cauza deficitului de cunoștințe economice, dar, în ansamblu, intrarea pe piață este inevitabilă, deși se poate argumenta la nesfârșit despre forme și metode. În plus, este mult mai ușor să controlezi banii oligarhilor prin structuri internaționale. Poate că, de fapt, aceasta este singura opțiune pentru un astfel de control.

Și, în sfârșit, despre Putin V.V.
În primul rând, a reușit, dacă nu să scape de curteni neprieteni, apoi să-i pună la locul lor. Iar problema slăbirii lor este sub control special. Și faptul că acești tipi nu calcă întinderile siberiei este destul de de înțeles din punctul de vedere al logicii instanței. Inamicul trebuie să fie aproape, în fața ochilor lui, ca să nu se poată ascunde și să țese intrigi. Asta învață ei în inteligență.

În al doilea rând, dinamica dezvoltării evolutive pare a fi destul de rezonabilă. Viteza proceselor individuale poate fi discutată, dar s-a ales procesul de dezvoltare corect. Mă întreb cum are Putin răbdarea să pregătească anumiți pași ani de zile, dar aceasta este o chestiune de stabilitate psihologică a liderului, care pare să fie în regulă.

În al treilea rând, construirea unei noi Rusii. Putin, ca stabilizator ideal, nu poate fi un mare constructor. Acestea sunt psihotipuri incompatibile. Și se poate întâmpla ca nominalizarea lui Medvedev D.A. a fost doar o încercare de a găsi un constructor. Acest lucru este liniştitor. Deci, va exista o nouă încercare și sper cu adevărat că va avea succes.

Și ultimul, de la fizică. Orice sistem instabil reacționează la o schimbare bruscă a unui parametru sau a oricărui obiect din interiorul acestuia în cel mai neașteptat mod. Se poate cristaliza, se poate prăbuși sau își poate schimba structura. Și nu este de competența obiectului din interiorul sistemului să decidă cum se va schimba. Obiectul are propriile sale proprietăți, sistemul are propriile sale proprietăți. Pentru ca sistemul să nu devină agresiv, străin, schimbările trebuie să apară adaptiv. Și țara noastră este un obiect în sistemul instabil global. Ne putem schimba, dar cum o vom face nu este o întrebare inutilă. Putem deveni mai puternici, sau putem obține imperceptibil un astfel de complex de probleme încât va trebui să ne amintim din nou ce este un trib. Așa că, când vorbim despre steagul Rusiei deasupra Capitoliului, mă alătur. Să fim conștienți de faptul că pentru asta trebuie să facem multe, multe, multe lucruri și absolut nu merită să ne frământăm.

Și de ce Vladimir Vladimirovici face sau nu ceva așa cum credem noi că este corect? Mi se pare că are sute de opțiuni pentru fiecare pas. Dar ca stabilizator, el alege principiul „nu face rău”. Și într-o perspectivă globală, aceasta este o politică foarte eficientă, ceea ce vedem. Dar constructorul va veni - să ne uităm la principiul „înainte cu orice preț”. Sper cu adevărat că această persoană va putea menține o parte considerabilă din conservatorismul lui Putin, astfel încât să nu ne schimbăm în unanimitate locul de reședință de dragul unui alt mare proiect de construcție și să nu punem modestele noastre economii pe altarul unui mare. idee strălucitoare. Cine le are, desigur.

Cu stimă, botanist.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

57 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Melchakov
    +1
    12 aprilie 2013 15:18
    Ei bine, totul. Acum vor veni ei, „patrioți adevărați”, toți pisători și neopăgâni. Se vor asigura că Vasily Melnichenko a vorbit corect și că este cel mai bun candidat la președinție. Și dacă Putin pleacă, nu va fi mai rău...
    1. +1
      12 aprilie 2013 15:24
      Edward Lucas(nu un director de fotografiat, dar la fel - science fiction):
      Zilele lui Putin la putere sunt numărate (!)
      wassat
      ("Serviciul rusesc" Vocea Americii "", SUA)
      Editorul Economist despre globalizarea listei Magnitsky, fenomenul cipriot, Soci, Femen, Berezovsky și noul tandem rusesc
      http://www.inosmi.ru/russia/20130412/207988466.html
      Iată un om care l-a „calculat” pe Putin. Și nici nu știm recurs
      1. +4
        12 aprilie 2013 15:44
        Și Berezovski a vorbit un astfel de text despre zilele lui Putin. Pentru BAB, totul s-a terminat ciudat.
        1. +3
          12 aprilie 2013 19:16
          tarcuri
          Vai, pentru Baba, totul s-a terminat firesc....
      2. +5
        12 aprilie 2013 15:58
        Am citit interviul, un fel de excentric. Primește și bani pentru verbozitatea lui.

        Este autorul a două cărți de investigație: Noul Război Rece (The New Cold War: How the Kremlin Threatens Russia and the West) și Deception (Deception: Spies, Lies, and How Russia Fools the West) publicate în luna martie a acestui an.
        Clinica.
        1. -1
          12 aprilie 2013 17:05
          cel mai corect comentariu la articolul respectiv:
          Velia: (fără titlu)
          12/04/2013, 14:10
          Astăzi este doar o sărbătoare! Ori Edya Lucas sau Kimushka Zigfeld. Încă ar fi Andryushka Gluksman iar buna dispozitie pentru weekend este garantata.

          În numele lui Glucksman Russophobic, pe acel site chiar au venit cu o scară de delir - One Glitch. Lucas, chiar dacă numele lui de familie vorbește, este un regizor fantastic. râs
    2. +4
      12 aprilie 2013 19:54
      Citat: Melchakov
      Acum vor veni ei, „patrioți adevărați”, toți pisători și neopăgâni

      Asta înseamnă, după părerea dumneavoastră, adversari ai lui Putin.Trebuie să spun că vă înșelați oarecum în acest sens.Personal, de exemplu, nu sunt un susținător al lui Putin, dar nici nu fac parte din aceste categorii.
      Acum pentru articol.Botanistul a identificat corect ciclul creării unei țări: distrugător-stabilizator-constructor. Cumva într-unul dintre comentariile mele am făcut deja o analogie între construirea unei țări și construirea unei case.Sunt de acord aici.
      Nu sunt de acord că Medvedev a fost plănuit pentru rolul de constructor, pentru că inițial a fost planificat pentru rolul de „o pălărie care este lăsată pe loc ca semn că locul este ocupat”.
      Mai departe, varianta evolutivă este firesc mai de preferat, pentru că nu implică înfrângere, dar nu are o viteză mare, și poate dura mai mult de un an, dacă nu o duzină de ani, și poate chiar mai mult.Și nu prea avem timp.
      O transformare revoluționară de sus ar fi mult mai bună, dar Putin din păcate nu este capabil de asta, i-ați definit corect rolul, dar a pune bazele este datoria lui, pe care o ignoră.
      La începutul articolului s-a pus problema găsirii unui compromis între oponenții și susținătorii lui Putin.Nu știu despre asta, pentru că unul dintre principalele puncte de dezacord este problema naționalizării și revizuirii rezultatelor privatizării. . Și Putin a spus că acest lucru nu se va întâmpla. Deci un compromis este greu de posibil. Da și hoții și corupția nelegiuirea joacă un rol foarte important și negativ.
  2. zevs379
    +1
    12 aprilie 2013 15:23
    + Rezonabil. O opinie echilibrata.E mai bine sa mergi incet decat sa ghilotina in fiecare patrat.
    1. +5
      12 aprilie 2013 15:45
      Mă alătur lui Zeus, deși nici cunoștințele de gramatică nu vor interfera cu Dumnezeu.
      Articolul „+”, dar prevăd o mulțime de obiecții de la cei care vor să obțină „totul și deodată”
      1. Melchakov
        +2
        12 aprilie 2013 15:58
        Citat: bătrânul rachetă
        dumnezeu.

        ..cu majuscule...
        1. 0
          13 aprilie 2013 00:00
          Citat: Melchakov
          Citat: bătrânul rachetă
          dumnezeu.

          ..cu majuscule...


          Acest lucru este pentru cineva ca, conform regulilor gramaticale, acest lucru nu este definit.
      2. zgârietură
        0
        12 aprilie 2013 23:50
        Trebuie să scăpăm de această psihologie, trebuie să învățăm să găsim o cale de mijloc
    2. Atlon
      +7
      12 aprilie 2013 16:30
      Citat din zevs379
      Este mai bine să mergi încet decât să ghilotina în fiecare pătrat

      Ei bine, oamenii s-ar fi putut amuza de ghilotine... Dar unii dintre cei deosebit de zeloși au uitat de „terapie de șoc”. Incet, te rog! Hai mai repede! Nu a fost suficient de rapid în anii 90 pentru a dezvolta imunitatea? Țara a fost distrusă, banditismul a fost desființat, teroriștii au fost generați, oamenii au fost jefuiți, industria a fost distrusă... Ce, vrea cineva și mai repede? Ei bine, există o cale... Capul în jos de pe balcon! Rapid, eficient, de încredere! Vă recomand!
      Și vom merge încet, fără șocuri și experimente. Cu toate acestea, privind în urmă cu 10 ani în urmă, nu-mi amintesc nimic radical și „fatidic”, fără progrese și „mari victorii”, dar, cu toate acestea, țara este diferită! Și cât de diferit! Nu este aceasta o confirmare a corectitudinii cursului?
  3. +4
    12 aprilie 2013 15:32
    In primul rand. Nu este necesar să conducem fără echivoc construcția statului la ștampile șablon, cum ar fi „revoluționar-stabilizator-constructor”, aceste procese sunt foarte complexe și nu sunt liniare.
    În al doilea rând. Putin l-a încercat pe Medvedev ca „constructor”? Tu însuți crezi în asta?
    Aici este trasat următorul lanț „revoluționar-stabilizator-puternic nimeni-și iarăși la fel și pentru mult timp”.
    În al treilea rând. Personal, mi-e frică de „constructorul major”. El nu este cu mult diferit de doar un „revoluționar”. Lasă-l în pași mici. Aceasta poate viza dezvoltarea întreprinderilor mijlocii, reforma pensiilor, cultură, educație, chiar și fondul de stabilizare. Dar...
    - nu în lupta împotriva delapidarii (în legătură cu Serdyukov nu pot exista 100 de opțiuni !!)
    -nu în renașterea lui s.kh.
    -nu in a investi banii DVS. in sectorul real al economiei
    - etc.
    1. +4
      12 aprilie 2013 19:18
      Citat: Negru
      Nu este necesar să conduceți fără echivoc construcția statului la ștampile șablon, cum ar fi „revoluționar-stabilizator-constructor”, aceste procese sunt foarte complexe și nu sunt lineare.


      Da, nu vorbesc de construcții, ci de cicluri de dezvoltare. Desigur, sunt neliniare.

      Citat: Negru
      Putin l-a încercat pe Medvedev ca „constructor”? Tu însuți crezi în asta?


      Doar am presupus. Nu ni se va spune adevărul.

      În rest, sunt de acord. Da, nu am justificat pe nimeni sau nimic. Eu, de fapt, am vrut să arăt că nu există și nu va exista un nou mesia care să hrănească pe toată lumea cu 7 pâini, și chiar gratuit. Multe lucruri plutesc, fundul nu este adesea vizibil asigurare
      1. +1
        12 aprilie 2013 19:52
        Citat: Botanist
        Multe lucruri plutesc, fundul nu este adesea vizibil

        Asta e sigur.
        Știi, chiar vreau să cred în „evoluție”. Probabil că ai dreptate că elitele care stau la alimentator nu vor pleca singure. Să sperăm că PIB-ul va avea suficientă putere și hotărâre. În orice caz, niciun alt „maistru” nu este vizibil nici la suprafață, nici în partea de jos.
  4. +4
    12 aprilie 2013 15:33
    Așa că, când vorbim despre steagul Rusiei deasupra Capitoliului, mă alătur. Doar să fim conștienți de faptul că pentru asta trebuie să facem multe, foarte multe, multe lucruri și absolut nu merită să ne batem.

    Ma alatur. băuturi

    +
    1. zgârietură
      +1
      12 aprilie 2013 23:52
      Grozave cuvinte
  5. xmike
    0
    12 aprilie 2013 15:33
    Conform acestei logici, Gorbaciov ar trebui să fie un revoluționar IMHO
  6. +1
    12 aprilie 2013 15:38
    Un punct slab al raționamentului: autorul a anunțat pur și simplu că perioada de stabilizare s-a încheiat, iar perioada de construcție nu va începe în niciun fel.
    Nu este un fapt. Și în ceea ce privește personalitățile... Medvedev cu siguranță nu este nici una, nici alta. Deși este mai potrivit pentru rolul de stabilizator-amortizor.
    PS
    Putin este un evoluționar. Am spus-o eu însumi. Iar „nu construiește nimic” este o declarație controversată. Care este un articol bun. Puteți discuta. zâmbet

    1. +1
      12 aprilie 2013 16:03
      Citat din tarks
      Medvedev cu siguranță nu este nici unul, nici celălalt. Deși mai potrivit pentru rolul de stabilizator-amortizor

      Aceasta nu este o afacere regală - Medvedev este cel mai tare fotograf (Cartier Bresson plânge în liniște în colț) și un operator de iPhone a face cu ochiul si tu esti constructor... râs
  7. +1
    12 aprilie 2013 15:49
    Și când o sută de oameni îl susțin pe președinte și trei sunt isteric împotriva lui, poate fi considerat asta opusul opiniei?
    1. 0
      12 aprilie 2013 16:32
      Citat: Kârgâz
      Și când o sută de oameni îl susțin pe președinte și trei sunt isteric împotriva lui, poate fi considerat asta opusul opiniei?

      deci nu este sustinut de 100 de oameni!
      iar trei în isterici sunt adversari ostentativi.
      http://www.levada.ru/11-04-2013/vladimir-putin-god-posle-izbraniya-prezidentom
      ÎN CE MĂSUR AI ÎNCREDE ÎN VLADIMIR PUTIN? %

      mai.08 mar.13
      Am total încredere 28 7
      mai degrabă încredere 56 50
      mai degrabă nu ai încredere 10 25
      Nu am deloc încredere în 2 10

      INTERESE ALE CARE SECȚIUNI DE POPULAȚIE, ÎN PAREREA DVS., EXPRIMĂ VLADIMIR PUTIN?
      „Oligarhi”, bancheri,
      mari antreprenori 26%.
      "siloviki"
      ofițeri de informații,
      Armata, Ministerul Afacerilor Interne 31%.
      oficiali guvernamentali,
      birocrație 24%.
      mediul imediat
      B. Elțin, „familii” 10%.
      „Oameni obișnuiți” - angajați,
      muncitori, muncitori rurali 20%.
      ȚI-AI DOREA CĂ DUPĂ 6 ANI PUTIN SĂ FIE ALEȘAT ÎN POSTUL DE PREȘEDINTE AL RUSIEI PENTRU UN ALTA PERSOANĂ - SAU CA LA 6 ANI DUPĂ ACEST POST SĂ FIE ÎNLOCUIT DE MEDVEDEV - SAU O ALĂ PERSOANE?
      Mi-aș dori ca peste 6 ani Putin să o facă din nou
      a fost ales în funcția de președinte al Rusiei 22%.
      Mi-aș dori asta peste 6 ani Putin
      8% l-au înlocuit pe Medvedev ca președinte al Rusiei.
      Mi-ar plăcea să-l văd pe Putin în funcție peste 6 ani
      Președintele Rusiei a fost înlocuit cu o altă persoană 47%.

      VREI SAU NU VREI SĂ-L VEDEȚI PE VLADIMIR PUTIN CA PREȘEDINTE AL RUSIEI DUPĂ PREZEDENTUL ACTUAL, DUPĂ 2018?
      34% ar dori.
      40% nu ar dori.
      1. ABV
        +3
        12 aprilie 2013 17:34
        Mă întreb mereu, de unde provin aceste date de sondaj? Pe cine întrebați-Putin este aprobat, dar se presupune că sondajele sunt 20-30% din actual? de unde sunt lemnele de foc?
        Este ca un sondaj sub Medvedev - câți cetățeni aprobă 0 ppm --- 80% ..... de unde această cifră? NU CUNOSC O ASTA PERSOANA....unde se fac sondajele.
        Este ca în acordurile bancare - cu litere mici --- sondajul a fost realizat în rândul XXXX oameni din XXXX orașe din Rusia (nu-mi amintesc cifrele). Împărțim numărul de respondenți la numărul de orașe, obținem 6-8 persoane în oraș. Majoritatea cetățenilor Rusiei! în cadrul erorii statistice! CIRCUL!
        1. -3
          12 aprilie 2013 20:38
          Citat din ABV
          Mă întreb mereu, de unde provin aceste date de sondaj? Pe cine întrebați-Putin este aprobat, dar se presupune că sondajele sunt 20-30% din actual? de unde sunt lemnele de foc?

          poate că nu le-au întrebat.
          oficialii sau în Cecenia vor avea 100%.
          și într-un monotown. unde să lucrezi nicăieri 0%.
          uitați-vă la rezultatele alegerilor din 2012 (chiar și la cele oficiale).
          din 109 de alegători incluși în lista alegătorilor, 860 sau 331% au votat pentru Putin.
          Și dacă eliminați postscripturile și încălcările sincere, atunci 20-30% se vor dovedi.
          1. +1
            12 aprilie 2013 22:04
            Și dacă eliminați postscripturile și încălcările sincere, atunci 20-30% se vor dovedi.

            Domnule Chris, cel puțin este urât, folosind informații oficiale pentru a adăuga interes „de mlaștină”. Aceasta este, în primul rând, și în al doilea rând, 41.5% este dintre cei incluși pe liste, dar nu dintre cei care participă la vot. În al treilea rând, citați datele sondajului fără a preciza de către cine a fost realizat și în ce mediu. Și așa este posibil în al patrulea, în 5 și mai departe.
            Pozițiile de mai sus îmi permit să vă lipsesc de respect și să vă numesc provocator.
            Doamne, îți mulțumesc că mi-ai permis să fiu atât de tolerant.
            1. 0
              12 aprilie 2013 23:13
              Citat din 1goose3
              Domnule Chris, cel puțin este urât, folosind informații oficiale pentru a adăuga interes „de mlaștină”.

              Aceasta este matematica. Și ce-i cu nenorocitele mlaștini?

              Citat din 1goose3
              în al doilea rând, 41.5% sunt dintre cei incluși în liste, dar nu dintre cei participanți la vot.

              si asta am spus.
              din 109 de alegători incluși în lista alegătorilor, 860 sau 331% au votat pentru Putin.
              Citat din 1goose3
              În al treilea rând, citați datele sondajului fără a specifica cine a fost realizat și în ce mediu.

              Sondajul a fost realizat în perioada 22-25 martie 2013 pe un eșantion reprezentativ din întreaga populație rusească din populația urbană și rurală din 1601 de persoane cu vârsta de 18 ani și peste în 130 de localități din 45 de regiuni ale țării. Distribuția răspunsurilor este dată ca procent din numărul total de respondenți, împreună cu datele din sondajele anterioare. Eroarea statistică a datelor acestor studii nu depășește 3,4%.http://www.levada.ru/11-04-2013/vladimir-putin-god-after-izbraniya-preziden
              tom

              Și tu, dragă, nu distorsiona și purta o discuție folosind fapte.
      2. +6
        12 aprilie 2013 18:14
        Nu înțeleg de ce Chris este votat negativ.
        În interior. Nu am votat niciodată pentru Putin. Da, recunosc, sub el țara a reușit să se păstreze și economia a început să crească. Dar explicați-mi de ce în Belarus puteți planta hoți și mită, dar noi nu putem. De ce Old Man zdrobește funcționarii corupți acolo, dar sistemul nu se prăbușește și industria este invidia noastră. De ce bogăția națională merge la oamenii de acolo, în timp ce la noi merge în conturile oligarhilor și funcționarilor?
        Recent, un belarus mi-a spus că pentru familiile cu copii, ipoteca este de 1% pe an, aș putea greși, dar la nașterea unui al treilea copil, statul plătește trei sferturi din apartament, al patrulea integral. Și aceasta este o țară săracă în general, unde nu există petrol. Ce ne oprește să-i punem la închisoare pe hoții de 13 ani acum. Corupția apoi înflorește și miroase, deja s-a târât din sectorul public în cel comercial. În marile firme și bănci, managerii angajați iau respinde de la furnizori cu putere. Acesta este genul de competiție.
        Când Taburetkin, Luzhkov și Skrynnik vor fi întemnițați, atunci voi vota pentru Putin pentru prima dată.
        1. optimist
          +2
          12 aprilie 2013 20:27
          Nu va trebui, dragă, să votați pentru PIB. Pentru că nu vor fi închiși. Și chiar dacă l-au băgat în închisoare, atunci „garantul” însuși, ca o substanță cunoscută, anturajul său se va contopi în toaletă ...
        2. locotenent colonel
          +1
          15 aprilie 2013 12:37
          Citat: sergey32
          Când Taburetkin, Luzhkov și Skrynnik vor fi întemnițați, atunci voi vota pentru Putin pentru prima dată.

          nu curand!
          Fostul ministru al Apărării Anatoli Serdyukov este judecat ca martor în dosarul de delapidare în departament, pentru că nu există argumente serioase pentru a-i schimba statutul, a declarat Dmitri Peskov, secretarul de presă al președintelui Federației Ruse.
          http://news.rambler.ru/18600088/
      3. -1
        12 aprilie 2013 21:34
        Acest sondaj a fost realizat în mod clar pe Ecoul Maței. Și vă referiți la el. Susțineți liberalii?
  8. -2
    12 aprilie 2013 15:56
    Cred că Shoigu va fi următorul?
  9. tovarăşe
    +1
    12 aprilie 2013 15:56
    Foarte bun articolul!
    Printre cititorii VO sunt o mulțime de tovarăși care ar trebui să citească acest articol pentru a înțelege că nu totul este atât de simplu. După părerea mea, ei nu realizează că în lumea noastră totul este foarte legat. Există opoziție față de fiecare acțiune și fiecare „atârnare, întemnițare în ciuda tuturor, înmuiat în toaletă”, „ciumă democratică” necugetat, va găsi cum să o folosească în așa fel încât să ne înrăutățăm.
  10. +3
    12 aprilie 2013 16:07
    ... ciclul evolutiv „revoluționar” – „stabilizator” – „constructor”.

    Am venit cu un cuvânt nou wassat
    Putin, pentru că este un constructor lent, este un evoluator.
    În general, a vorbi fără botul răsucit, o atitudine atât de precaută și atentă la schimbările din țară, îmi provoacă doar respect.
  11. +1
    12 aprilie 2013 16:13
    bine Acele gânduri care sunt în capul meu sunt pe deplin exprimate în acest articol.
    Mulțumesc „botanist”!
  12. alex71
    +6
    12 aprilie 2013 16:17
    pregătind cu răbdare pași .. bine, bine ... firesc, pe baza informațiilor pe care le are, și planifică, cu siguranță (cred că da) nu singur, ci cu analiști și analiști puternici .. Dar, băieți, cum se spune, cu „clopotnițele noastre” văd totul puțin diferit.. La naiba, ei alocă trilioane și apoi par să nu le pese unde și cum vor fi cheltuiți. deja la revedere, nu poți obține... Oare PIB-ul ajută atât de mult băncile occidentale?Deci se pare că ei înșiși au nevoie de bani.. A început o privatizare de pluș, vinde rămășițele proprietății statului.. Schimb cu bucăți de hârtie proaspăt tipărite, producție reală... Așa pentru a înțelege Cu baza mea informativă, astfel de pași sunt percepuți ca nu o trădare ascunsă a intereselor ruse .. Da, și multe altele nu sunt clare .. Educație, medicină, armata ... De ce înarmam pe cineva mai întâi, și nu pe noi înșine Înțeleg - câștigăm bani (pe care îi fură nu slab în armată și în alte industrii), dar poți nu vei avea nevoie de el mâine, dar acum, uite ce se întâmplă în lume... Întrebări, întrebări, întrebări... Corectează-mă dacă greșesc...
  13. +7
    12 aprilie 2013 16:29
    da, un articol filozofic, după părerea mea, autorul a încercat să mascheze odele laudative ale PIB-ului cu filosofia sa
    Și faptul că acești tipi nu calcă întinderile siberiei este destul de de înțeles din punctul de vedere al logicii instanței. Inamicul trebuie să fie aproape, în fața ochilor lui, ca să nu se poată ascunde și să țese intrigi. Asta învață ei în inteligență.
    în întinderile siberiei, controlul spinilor va fi mult mai bun și mult mai ieftin
    există mai multe modalități simple de a scăpa de curtenii enervanti și, în același timp, de patronii lor. Cea mai simplă cale se numește genocid.
    conform acestei logici, a planta hoți de rang înalt se numește genocid
    În al treilea rând, construirea unei noi Rusii. Putin ca stabilizator perfect
    da, nu te poți lipsi de migranți în construcții, dar rușii părăsesc stabil Stavropolul
    http://www.youtube.com/watch?v=1lkVgdRfq8I
    Dar ca stabilizator, el alege principiul „nu face rău”
    1. +2
      12 aprilie 2013 19:34
      Citat: Tatanka Yotanka
      autorul, cu filozofia sa, a încercat să mascheze odele laudative ale PIB-ului


      La urma urmei, a încercat să se camufleze, a încercat și să se despartă ca un fraier asigurare .
      Îți strâng mâna, o, cine poate citi gândurile de la distanță!

      Citat: Tatanka Yotanka
      în întinderile siberiei, controlul spinilor va fi mult mai bun și mult mai ieftin


      Cine are controlul? Șase? Da, măcar controlează-l, vor veni alții în locul lor. Trebuie să lupți împotriva bolii, nu a simptomelor.

      Citat: Tatanka Yotanka
      plantează hoți de rang înalt – numit genocid


      Nu este nevoie să distorsionați. Hoții trebuie închiși, dar am scris despre cei care țin economia și finanțele. Și cu ei totul este mai dificil.
      1. +3
        12 aprilie 2013 20:33
        Citat: Botanist
        Ei bine, am încercat să mă camuflez, am încercat, și ei l-au despărțit ca o asigurare cu ventuze.
        Îți strâng mâna, o, cine poate citi gândurile de la distanță!

        multumesc pentru ratingul ridicat hi
        Citat: Botanist
        Cine are controlul? Șase? Da, măcar controlează-l, vor veni alții în locul lor. Trebuie să lupți împotriva bolii, nu a simptomelor.

        următorii șase vor vedea perspectiva și soarta primilor, dacă nu există încă un remediu pentru boală sau nu au învățat cum să o trateze, îndepărtează simptomele, anesteziază astfel încât să fie mai ușor de respirat

        Citat din aviamed90
        Nu este nevoie să distorsionați. Hoții trebuie închiși, dar am scris despre cei care țin economia și finanțele. Și cu ei totul este mai dificil.

        Tu însuți ai scris despre curteni, dar cum să te descurci cu cei „care ține” - nu există răspunsuri, sau mai degrabă un singur răspuns, totul este complicat, dar dacă e simplu, o să răspund cu o frază din film - „tu nu au metode împotriva ...... nu"
        1. +1
          12 aprilie 2013 21:43
          Citat: Tatanka Yotanka
          următorii șase vor vedea perspectiva și soarta primului


          Aș vrea să cred, dar nu pot. Sunt puțin conștient... cum vedeți perspectivele. Și ceea ce se întâmplă acum este cea mai rea groază pentru cei șase. La urma urmei, dacă cineva este întemnițat, se spune „prezumțios” sau „a început împotriva regulilor” și așa ceva. Ca și eu, dar sunt deștepți! Și acum regulile jocului se schimbă! Asta abia începe, dar în ochi... toată lumea înțelege că iată-l, vulpea, deja la ușă! Crede-mă, acesta este un motiv mai puternic decât frica obișnuită spontană de a mătura.

          Citat: Tatanka Yotanka
          nu ai metode impotriva ...... nu


          Ei bine, dacă nu, nimeni nu s-ar fi dus să-l vadă pe Putin. Dar se duc, stau la coadă... Deci știu de ce le este frică.
          1. +1
            12 aprilie 2013 22:30
            Citat: Botanist
            Și acum regulile jocului se schimbă! Asta abia începe, dar în ochi... toată lumea înțelege că iată-l, vulpea, deja la ușă!

            în 2000, am gândit la fel - a venit cu ouă de fier, a fost creat un comitet anticorupție și totul în același spirit, DAR numărul funcționarilor a crescut și cifrele furtului sunt de neînțeles, se pare că este abia încep acum, deci de ce a fost atunci să înceapă acest caz și își stabilesc regulile jocului pentru ei înșiși, amestecă ca cărțile, renunță, amestecă din nou și motivul lor principal este să nu cadă din pachet, deși bineînțeles că șasei cad, așii rămân
            Citat: Botanist
            Ei bine, dacă nu, nimeni nu s-ar fi dus să-l vadă pe Putin. Dar se duc, stau la coadă... Deci știu de ce le este frică.

            de obicei merg la recepție la ora stabilită, mă îndoiesc de coadă dacă lui Chubais îi este frică sau Ignatiev.
      2. dmb
        +1
        12 aprilie 2013 21:00
        Știi, și am avut impresia de „odă” (mai ales amintindu-mi specialitatea ta). S-ar putea fi de acord cu liniaritatea, dar probabil că merită să „decizi unde este frontul” (Zhvanetsky). Ce va construi de fapt viitorul „constructor”? Numele nu contează, principiile existenței sunt importante. Atât „distrugatorul” anterior, cât și „stabilizatorul” actual mormăie ceva de neînțeles despre asta, încercând să scape cu fraze generale de genul: „Ei bine, ca să fie toată lumea. " Adică, pentru mine, pentru tine și Roma Abramovici cu Chubais? Aici am îndoieli puternice, inclusiv cu privire la faptul că romii și Tolyasik vor decide brusc că au deja destui bani și nu-i vor mai fura de la tine și de la mine. O propunere, Și pe cine numiți în conceptul dumneavoastră în rolul de constructor după „distrugătorul” Lenin și „stabilizatorul” Stalin?
        1. +1
          12 aprilie 2013 21:47
          fiecare lider poate fi descris ca un distrugător-constructor, pentru că fiecare a rupt sistemul de control anterior și și-a construit al său, mai ales strălucitor în linia Brejnev-Gorbaciov-Elțin-Putin, da, și Gorbaciov, pentru că a construit un nou sistem de relații cu lumea, o altă întrebare are succes sau nu
          1. 0
            13 aprilie 2013 08:05
            Citat: Tatanka Yotanka
            ... iar Gorbaciov, la urma urmei, construia un nou sistem de relații cu lumea..,

            A făcut posibilă crearea de noi relații în lume, excluzând URSS din sistemul de relații.
        2. 0
          12 aprilie 2013 21:53
          Citat: dmb
          Și pe cine numiți în conceptul dumneavoastră în rolul de constructor după „distrugătorul” Lenin și „stabilizatorul” Stalin?


          Stalin este unic, a reușit să dezvolte un nou sistem împreună cu constructorii. Constructorul principal, poate, Beria. Destul de ciudat, dar acest om a devenit ținta principală a liberalilor și a falsificatorilor. De fapt, el era complet diferit. Ei bine, să nu uităm că departamentul său a fost cel care a construit totul în general - rachete, fabrici, avioane...
          1. dmb
            0
            12 aprilie 2013 22:25
            Din răspunsul tău, trag concluzia că ești de acord cu prima parte a comentariului meu. Ei bine, bine. În ceea ce privește Stalin și Beria, acest lucru este cumva complet liniar. În opinia mea, a-l considera pe Lenin un „distrugător” și pe Stalin un „constructor” este absurd. Dacă țara nu ar fi trecut la NEP sub Lenin, nu ar fi fost nimeni și nimic cu care Stalin să ducă la industrializare. Nu am de gând să neg deloc importanța personalității acestuia din urmă pentru țară, dar de dragul propriei lor comoditati, mulți de pe site le contrastează, fără exagerare, mari figuri ale statului nostru, nevrând să admită că scopurile lor. iar obiectivele au fost absolut aceleași pentru anumite perioade. Și nu este nevoie să sculptați umaniști din Stalin și Beria. Nu erau ei, iar în lupta lor pentru putere, au călcat peste cadavre. Inclusiv oameni care iubesc sincer Patria și care pot beneficia de ea nu mai puțin decât ei. Încercați să oferiți o evaluare imparțială a cazului „Leningrad”.
  14. -2
    12 aprilie 2013 16:55
    Nici măcar nu a votat. Niște prostii despre schimbarea puterii.
  15. ABV
    +3
    12 aprilie 2013 17:26
    citat:
    "Și se poate întâmpla ca nominalizarea lui D.A. Medvedev să fi fost doar o încercare de a găsi un constructor. Acest lucru este încurajator. Așadar, va exista o nouă încercare și sper cu adevărat că va avea succes".

    Doamne ferește!!!!!!
    Medvedev deja „a încercat pe tine” .... doar 0 ppm, iar „se presupune că anularea ITP” este suficientă. Și oamenii nu vor uita niciodată experimentele cu timpul și poliția-poliție!
  16. +2
    12 aprilie 2013 18:05
    Orice sistem instabil reacționează la o schimbare bruscă a unui parametru sau a oricărui obiect din interiorul acestuia în cel mai neașteptat mod. Se poate cristaliza, se poate prăbuși sau își poate schimba structura. Și nu este de competența obiectului din interiorul sistemului să decidă cum se va schimba. Obiectul are propriile sale proprietăți, sistemul are propriile sale proprietăți - Salutări, botanist. De la ciuperci la politică - cu siguranță o evoluție la plus, deși există un tipar în asta -)))). Am vrut să o repar puțin. Contradicția logică este aici: „sistemul reacționează la o schimbare bruscă... a oricărui obiect din interiorul său” nu bate cu afirmația „Și nu este de competența obiectului din interiorul sistemului să decidă cum se va schimba.”. Adică sistemul reacționează exact la o schimbare a obiectului, atunci de ce obiectul nu decide? Orice sistem are perioade de stabilitate și instabilitate - depinde de condițiile externe sau de dinamica internă inerentă a dezvoltării. În perioada de instabilitate (fizicienii spun doar „în punctul de bifurcare”) sistemul este foarte sensibil la cele mai mici fluctuații ale parametrilor sau chiar la fluctuațiile particulelor care alcătuiesc acest sistem (fluctuațiile sunt atât de mici încât fizicienii le-au numit „ fluctuații”, și spun despre sensibilitatea sistemului la cele mai mici fluctuații că sistemul „crește dramatic sensibilitatea la fluctuații”). Un „obiect din interiorul sistemului” poate fi conștient de instabilitatea sistemului în care se află (simți „vântul proaspăt al schimbării”) și poate deveni mai activ, străduindu-se să devină tocmai „fluctuația” care a jucat un rol decisiv. spune despre astfel de „obiecte”: s-a întâmplat la momentul potrivit în locul potrivit și a spus fraza potrivită, a împins un discurs sfâșietor -))))). Apropo, afirmația „Se poate cristaliza, se poate prăbuși sau își poate schimba structura” la momentul dezvăluirii instabilității nu este, de asemenea, în întregime adevărată - „punctul de bifurcare” implică doar două căi de dezvoltare concurente la un moment dat. în timp și unde vor duce ambele căi - destul de bine prezis. Nu este prezis doar momentul care dintre cele două stări posibile poate fi aleasă. Ca o radieră comprimată în mâini - fie se va îndoi la dreapta, fie la stânga - nu poți prezice, dar știi foarte bine că până la urmă elasticul va fi îndoit fie la dreapta, fie la stânga. Și vor duce doar la două stări, numite de matematicieni „atractori (atractori, bazine de atracție) în sistemul de coordonate de fază”. În ceea ce privește sistemele sociale, există două bazine de atracție - fie către democrație, fie către autocrație. Sub orice sloganuri ar urma revoluția, până la urmă vor fi doar două rezultate - fie democrație (dominarea intereselor elementelor asupra intereselor sistemului care leagă aceste elemente), fie autoritarismul (dimpotrivă, dominația intereselor). a sistemului asupra intereselor elementelor care alcătuiesc acest sistem).
    1. 0
      13 aprilie 2013 10:14
      Citat: bătrân
      De la ciuperci la politică

      Am recitit-o de trei ori. Stau și încerc să înțeleg asigurare Singura concluzie: pentru ce naiba pierd timpul? trist Cu siguranță înțeleg asta; „minte, minte, ce să faci cu asta?” Dar inca; „Fii mai simplu și oamenii te vor contacta” hi
  17. anarh
    +2
    12 aprilie 2013 18:58
    Articolul a fost votat negativ.
    Nu pentru că nu sunt de acord cu concluziile.
    Nu sunt de acord cu argumentele.
    Argumente slabe.
    "-De ce?
    „-Pentru că observăm ceva asemănător când fierbem apa”
    După cum a spus profesorul meu de literatură:
    „Există fructe de soc în grădină și tati la Kiev”
    Și argumente sincer insuportabile profană rezultatul.
    Chiar dacă rezultatul este corect.
    1. +1
      12 aprilie 2013 20:16
      Citat din anarh
      Iar argumentele sincer insuportabile vor profana rezultatul, chiar dacă rezultatul este corect.


      +
      Așa cum concluziile incorecte pot fi bine motivate, la fel o decizie corectă nu poate avea niciun raționament. De fapt, de aceea nu mi-am scris disertația. În primul rând, subiectul este nesfârșit și, în al doilea rând, de ce să dai evaluări într-un articol de discuție? Si-a spus pozitia, l-a auzit pe interlocutor - si este normal. Și dezbaterea este nesfârșită.
  18. vladsolo56
    +8
    12 aprilie 2013 19:06
    Ei bine, să începem de la început. Sub Elțin, Rusia s-a dezvoltat un gangster criminal. Dintre toate instituțiile statului, ceea ce este deosebit de trist din partea armatei, Ministerul Afacerilor Interne și FSB au scos în diverse moduri specialiști decenți și inteligenți. În locul lor au venit fie bandiți de-a dreptul, fie cei care sunt prieteni cu bandiții. Ceea ce Putin a făcut de mai bine de 12 ani la cârma puterii, nici măcar cu un milimetru nu a mutat acest colos în direcția decenței și onestității. Toate scandalurile recente sunt doar o redistribuire a puterii. Nu a existat un singur caz de mare profil când un oficial de rang înalt ar fi fost închis mult timp. Da, și nu va fi. Pot încrede în economia de aici experților cunoscători, dar cu siguranță nu lui Kudrin și Chubais. Prin urmare, înclin să cred pe Gubanov și Musin. Deci, conform analizelor lor, nici la nivel global nu se întâmplă nimic nou în economie. iar judecând după planurile guvernului nu se va întâmpla până în 2020. Gubanov spune corect că în economie nu este suficient să fii matematician, trebuie să înțelegi cu siguranță ce se întâmplă în societate.
    Cum s-au obișnuit oamenii noștri cu ideea că ei spun că nimic nu poate fi reparat într-un timp scurt. Numai că acum guvernul nostru nu oferă niciun termen. Din obișnuință, ni se promite o viață normală în viitor, în ce? dupa cati ani? este un secret de stat. Mai simplu spus, nimeni nu știe. Iată părerea mea că degeaba ne-ați pictat atât de optimist viața și perspectivele.
    1. vladsolo56
      0
      12 aprilie 2013 19:21
      minus bineinteles interesant, dar as dori argumente
  19. anarh
    +1
    12 aprilie 2013 19:21
    Citat din ABV
    Doamne ferește!!!!!!!Medvedev deja "a încercat pe tine" .... doar 0 ppm, iar "se presupune că anularea ITP" este suficientă. Și oamenii nu vor uita niciodată experimentele cu timpul și poliția-poliție!

    În anii XNUMX, în momentul bombardării, Elțin era foarte enervat că o femeie și-a oferit inima pentru a-l salva.
    Enervarea a fost atât de puternică încât le-a transmis-o studenților săi (pe vremea aceea preda).
    Reacția lor: - Andrei Stepanovici, nu-ți face griji. Așa se etalează ea.
    Copii înțelepți.
    ABV lung, nu vă faceți griji.
    Există o mulțime de opțiuni.
    De exemplu, ca în gluma despre Monya, când a dat-o în judecată pe Abrashka.
    Întrebarea lui Moni către avocat: - Și dacă aduci o gâscă la judecător?
    - Și nu te gândi, aceasta este o persoană cinstită.
    Monya, care a câștigat procesul, către avocat:
    - Și am trimis gâsca la judecător. Adevărat, a semnat asta de la Abrașka.
    Dezavuarea unui personaj dându-i puțină libertate - de ce nu o mișcare?
  20. +3
    12 aprilie 2013 19:38
    râs Un botanist care nu este foarte versat în economie, care este strâns legată de politică, a scris un articol. Pentru ce?
    Elită (din lat. electus, engleză fr. elite - ales, cel mai bun [1]) - în sociologie și științe politice - o parte integrantă și importantă a oricărei societăți. Cuvântul cheie este „cel mai bun”, dar cine este mai bun și cine este mai rău? După ce criterii se determină aceasta? Vor fi multe opțiuni, chiar mai multe decât popoare și țări. Nu există valori „universale”, fiecare națiune are propriile sale și adesea contrariul. Și nu există nicio dovadă logică. Care ideal al elitei este cel mai apropiat de noi? Cred că cei mai mulți sunt de acord că această elită se bazează pe serviciul de sacrificiu. Nimeni nu se va sacrifica pentru pradă, dimpotrivă, cu cât prada este mai mare, cu atât dorința de a trăi pentru a se bucura de viață este mai mare. Autorul, cu o rezerva freudiana, scrie despre aceeasi „... ca sa nu ne schimbam in unanimitate locuinta de dragul unui alt mare santier si sa nu punem modestele noastre economii pe altarul unei mari idei stralucite. ." Comparați, comentariile sunt de prisos.
    Să ne întoarcem la serviciu, deci de ce să slujim și să sacrificăm nu doar „locul de reședință” și „economiile”, ci și viața?! Statul începe cu răspunsul poporului la această întrebare. Între timp, ei ne repetă ca pe o mantră „vom trăi mai bine”. Este totul sau doar „elita” de azi?!
    Conversația ar trebui să meargă pentru ceea ce trăim, sensurile vieții ar trebui să fie intangibile, materia este doar o continuare. Abia atunci va veni o altă ELITĂ și va înlocui kakistokratiya de astăzi. Până nu te așezi, nu va fi niciun rezultat, înlocuirea consumatorilor cu consumatori este lipsită de sens.
    Există două opțiuni de schimbare. Primul, conștient, când se formează o nouă elită sub idee. Reprimarea în acest caz este doar un instrument care este folosit atunci când este necesar. Este necesar să tăiem a cincea coloană urâtă și să coruptăm oile negre, precum și să obținem rezultate cât mai curând posibil, aplicăm. Din nefericire, acesta este cazul nostru, iar muciul iubitorilor de locuri calde este pe o parte. A doua este schimbările tectonice în mediul extern, când se pune problema viitorului țării „a fi sau a nu fi”. Mai mult, nici în acest caz nu se poate face fără represiuni, timpul este comprimat.
    1. -1
      12 aprilie 2013 20:23
      Citat: Orik
      Care ideal al elitei este cel mai apropiat de noi? Cred că cei mai mulți sunt de acord că această elită se bazează pe serviciul de sacrificiu.


      Elita sunt cei din vârf. Tot. Restul este agitarea aerului gol.

      Citat: Orik
      Conversația ar trebui să meargă pentru ceea ce trăim, sensurile vieții ar trebui să fie intangibile, materia este doar o continuare. Abia atunci va veni o altă ELITĂ și va înlocui kakistokratiya de astăzi


      Acesta nu este subiectul a ceea ce am scris. Am descris puțin din situație, fără a judeca. Și te-ai grăbit să mă înveți cum ar trebui să fie elita ta. Mergeți la administrația regională, deschideți biroul oricărui viceguvernator - înaintea dvs. este elita, vă place sau nu. Și fă-o așa cum ai scris aici dialectic pentru noi. Apoi arată ce s-a întâmplat.
      1. +1
        12 aprilie 2013 21:16
        Elita sunt cei din vârf. Tot. Restul este agitarea aerului gol.


        Îți dai seama că ești sclav?!

        Acesta nu este subiectul a ceea ce am scris. Am descris puțin din situație, fără a judeca. Și te-ai grăbit să mă înveți cum ar trebui să fie elita ta. Mergeți la administrația regională, deschideți biroul oricărui viceguvernator - înaintea dvs. este elita, vă place sau nu. Și fă-o așa cum ai scris aici dialectic pentru noi. Apoi arată ce s-a întâmplat.


        Nu invat pe nimeni, mai ales pe tine, este inutil. Nu înțelegi elementarul, oamenii fac elita. Faci, cu adularea ta "Elita sunt cei de sus. Toata lumea.", fac cei care aduc bani acolo, si in primul rand 80% dintre oameni care vor si ei sa consume ca "elita" si sunt crescuti pe acest. „Un prost nu are nevoie de cuțit, îi arăți un ban de aramă și fă cu el ce vrei.”
        Ce se scrie despre semnificații nu este pentru tine, nu te încorda.
        1. 0
          12 aprilie 2013 21:59
          Citat: Orik
          Îți dai seama că ești sclav?!


          Tinere, cu spectacolele tale în camera bărbaților... fii atent.

          Citat: Orik
          Nu înțelegi elementarul, oamenii fac elita. Faci, cu adularea ta "Elita sunt cei de sus. Toata lumea.", fac cei care aduc bani acolo, si in primul rand 80% dintre oameni care vor si ei sa consume ca "elita" si sunt crescuti pe acest.


          Un cuvânt nou în istorie și politică. Și din cine face poporul elita? De la elitele moderne un exemplu la studio membru
  21. Gorceakov
    0
    12 aprilie 2013 19:59
    Personal, nu-l văd pe Medvedev și anturajul său în constructor ... El ne va construi ...
    1. OZN
      +2
      12 aprilie 2013 20:54
      „Mama dimineața: Dima, trezește-te, e timpul să merg la muncă. Dima: Nu mă duc, nu mă respectă acolo. TOȚI râd de mine. Mama: Scoală-te, trebuie să pleci, tu esti PRIME!" râs
  22. optimist
    -2
    12 aprilie 2013 20:16
    Foarte ch.m.o.sh.naya și articol urât mirositoare. Autorul este ca un medic care convinge un pacient în stadiul al 3-lea de cancer: „Dragă, să ungem tumoarea cu verde, poate că se va rezolva de la sine?”. Singura cale de ieșire din această situație este o „operație” de schimbare a sistemului social și politic. Nici PIB-ul și nici anturajul său uber nu vor fi NICIODATĂ de acord cu acest lucru. Așa că așteptăm cu calm „2017” și peste tot.
    1. 0
      12 aprilie 2013 20:28
      Citat din optimist
      Singura cale de ieșire din această situație este o „operație” de schimbare a sistemului social și politic.


      Cati ani ai?
      Mă întrebam, ai găsit perestroika în plină minte sau crezi că revoluția este drăguță și cool?
      1. optimist
        +4
        12 aprilie 2013 21:55
        Am 43 de ani. Cunosc relativ bine istoria Rusiei. Și îmi iubesc țara foarte mult. Și înțeleg că pur și simplu nu există o ieșire „soft și evolutivă” din această situație. Vor continua vorbăria nesfârșită despre „viitorul capitalist luminos”, imitarea luptei împotriva corupției și jefuirea în continuare a țării cu acordul tacit al „garantului”. Până când prețul barilului de petrol nu se prăbușește sau până când al treilea război mondial nu va atinge granițele noastre. Și nu trebuie să vorbesc despre perestroika: nu a fost nici măcar o revoluție, ci o trădare banală din partea conducerii de atunci a țării și a poporului lor. Pentru care până acum, de altfel, nimeni nu a răspuns... Nu am dat degeaba un exemplu despre un bolnav de cancer: o operație este periculoasă și dureroasă. Dar așteptarea este mortală.
    2. 0
      12 aprilie 2013 21:40
      Da, hai să dispersăm totul, să umplem totul. Și în câțiva ani, în loc de Rusia, vor exista o duzină sau două state autonome pentru bucuria AI. Vezi cum se întâlnesc cu PIB-ul în mass-media occidentală.
      Iar statuia este cu adevărat puturosă.
  23. OZN
    +1
    12 aprilie 2013 20:19
    „Pas inainte, intoarce si 2 inapoi...”, sistematic progresiv – e bineinteles in orice regim, dar nu in situatia noastra, dupa 2 decenii de prabusire voita a tarii. În unele locuri nu ar strica să „hack”, în mod deliberat și echilibrat, desigur, dar „hack”. Chiar și în Occident, ei sunt surprinși de diferența de salarii dintre cetățenii cel mai prost și cel mai bine plătiți. Și avem „martori de neatins”, 13 camere „arestate”, etc., iar acesta este „ce, au fugit din nou?” în timp ce acest „mers pe frână va uza plăcuțele”? Sunt pentru PIB, pentru că nu există Alternativă, dar marcarea timpului pe unele chestiuni, și lipsa de dorință de a „da praful” înalților funcționari publici ridică ATÂT de multe întrebări, mai ales într-un concept precum JUSTIȚIA. ceea ce
  24. -3
    12 aprilie 2013 21:42
    Articolul este pur liberal. Ei bine, liberalilor nu le place Putin. Numai ăștia sunt liberali deștepți. Ei nu critică direct, ci treptat, în liniște
    1. 0
      12 aprilie 2013 22:07
      Citat din: antidot
      Ei bine, liberalilor nu le place Putin. Numai aceștia sunt liberali inteligenți. Ei nu critică direct, ci treptat, în liniște



      Yektyl, ca Putin - urapatriot, nu-i place - un liberal ... Deja decizi.
  25. igor12
    0
    12 aprilie 2013 21:58
    Asta nu înseamnă că Botanistul are dreptate, pur și simplu se înșală. Sau mai bine zis, NU ARE DREPTATE!!!!!!
    1. optimist
      +1
      12 aprilie 2013 22:36
      Ar fi foarte frumos dacă ar GREȘI. Și apoi articolul miroase foarte mult a „comandă” banală.
  26. 0
    13 aprilie 2013 12:00
    În timp ce sunt loiali - nu te ating și închid ochii la ceea ce faci. Dar dacă….
  27. GP
    GP
    0
    13 aprilie 2013 12:21
    Duc. Autorul este amuzant. Înainte de a construi ceva, trebuie să înțelegeți cum să puneți fundația, să determinați limitele construcției. Și aici începe anecdota istorică. Pentru întreaga istorie a existenței statului rus, doar 1 persoană ar putea răspunde la întrebarea unde începe și unde se termină pământul rus - Stalin! Înaintea lui, rușii pur și simplu nu aveau nici cea mai mică idee unde se termină statul (doar cel mai inteligent imaginat vag - Dezhnev, Bering ...). Acum nici nu poți spune unde sunt aceste granițe pentru a începe să construiești ceva asemănător ca grandoare cu URSS. Putin va putea răspunde la această întrebare, atunci va fi clar ce să construiască și cum. Obțineți-o - fără întrebări în mausoleu, în loc de Lenin.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”