Cum să înțelegi algebra istorie
Când am studiat la Facultatea de Istorie de la Departamentul Lumii Antice de la Universitatea de Stat din Moscova, m-a impresionat mereu lipsa unei imagini complete în documente, pe baza căreia istoricii restaurează imaginea a ceea ce se întâmpla. Și dacă da, unde este garanția că toată povestea nu este o născocire a imaginației colegilor mei?
Motivele lipsei de confirmare a anumitor fapte istorice sunt destul de banale: timp de două mii de ani, multe documente au fost distruse. Unele - în timpul războaielor civile și interzicerilor, în focul incendiilor, altele, scrise pe pergament, erau folosite de călugări ca material de scris pentru cronicile lor (textul vechi a fost mai întâi răzuit, iar apoi a fost scris unul nou deasupra el), altele au fost pur și simplu distruse sub pretexte „plauzibile”...
Timp de câteva sute de ani, nu au apărut fapte noi despre ceea ce sa întâmplat în antichitate, să zicem, în epoca Gracchi, dar istoricii, pe baza acelorași fapte binecunoscute, descriu fiecare evenimentele din antichitate în felul său. . De exemplu, T. Mommsen crede că Gracchi, în special cel mai tânăr, au început reforme de dragul coroanei regale. E. Meyer îi consideră pe Gracchi ca fiind revoluționari (deși forțați). R.Yu. Whipper este sigur că Gracchi au fost reformatori. M.I. Rostovtsev îi consideră utopici care au căutat să restabilească democrația la Roma. S.L. Utchenko crede că aceasta a fost o acțiune revoluționară împotriva constituției romane nescrise, a proclamării drepturilor suverane ale poporului și așa mai departe.
În esență, fiecare dintre cercetători propune și fundamentează, pe baza acelorași date faptice, varianta care i se pare personal cea mai probabilă.
Dar probabilitatea are o măsură - un număr de la 0 la 1, unde valorile extreme înseamnă următoarele: un eveniment cu o probabilitate de zero nu se va întâmpla niciodată, cu o probabilitate de unul, se întâmplă întotdeauna, alte evenimente, a cărui probabilitate se află în intervalul de la 0 la 1, poate să apară apoi, apoi să nu apară, în funcție de probabilitate. De asemenea, se știe că, în egală măsură, un eveniment cu o probabilitate mai mare are loc mai des decât un eveniment cu o probabilitate mai mică. Toate acestea sunt foarte bine studiate în cursurile clasice de teoria probabilităților, în care matematicienii ruși și sovietici au adus o contribuție uriașă (A.N. Kolmogorov, B.V. Gnedenko etc.).
În opinia mea, există o oportunitate reală de a cuantifica probabilitatea realizării uneia sau alteia versiuni propuse de istorici, și astfel să o respingem pe cea improbabilă și să dam preferință versiunii cele mai probabile.
Există o metodă pe care o numesc „probabilitatea adevărului” și care este o implementare a metodei de rezolvare a „problemelor prost puse”, utilizată pe scară largă în matematică, geofizică, fizică aplicată etc.
Apropo, analistul S. Kurginyan îl folosește pentru a analiza situația actuală din lume.
Esența acestei metode aplicată studiului evenimentelor istorice este următoarea.
1. Istoricul se pune în locul unuia sau altui personaj istoric și modelează acțiuni care ar trebui să aibă ca rezultat realizarea ipotezei pe care el (istoricul) o propune.
2. Se verifică dacă în realitatea istorică s-au observat acțiunile obținute ca urmare a modelării, sau altfel spus – „brainstorming”
3. Dacă astfel de acțiuni nu au fost respectate, atunci versiunea nu este corectă și nu are dreptul de a exista. Dacă observați, treceți la pasul 4.
4. Este necesar să se evalueze probabilitatea ca acțiunile observate în realitate să nu se producă spontan, de exemplu, un meteorit a căzut și a ucis personajul principal. Aici, istoricul trebuie să fie un bun specialist în perioada studiată pentru a evalua în mod expert probabilitatea producerii spontane accidentale a unui eveniment.
5. Dacă a trebuit să aibă loc un lanț de evenimente pentru a implementa versiunea a ceea ce sa întâmplat, atunci este necesar să se estimeze probabilitatea de apariție a fiecărui eveniment ca aleatoare.
6. Probabilitatea versiunii (ipotezei) propusă de istoric va fi opusă probabilității de apariție aleatorie a unui lanț de evenimente, i.e. unu minus probabilitatea rezultată.
În acest caz, istoricul trebuie să aleagă, în primul rând, numai evenimente echivalente și, în al doilea rând, numai pe cele care „funcționează” pentru versiunea luată în considerare. În mod obiectiv, ar trebui să ne străduim să scurtăm lanțul de evenimente, deoarece însăși prezența unui lanț lung indică natura non-aleatorie a ceea ce s-a întâmplat.
Pentru a ilustra aplicarea metodei pe care o propun, să luăm în considerare din acest unghi evenimentele care au precedat moartea lui I.V. Stalin.
Până acum, există dispute dacă Stalin însuși a murit sau a fost ajutat. A. Wasserman și Yu. Jukov, admițând din punct de vedere tehnic o astfel de posibilitate, cred că Stalin a murit el însuși. Yu. Mukhin și N. Starikov dovedesc că liderul a fost otrăvit etc. Versiunile sunt nesfârșite. Totul este complicat de faptul că, devenit prim-secretar al Comitetului Central al PCUS, „Stahanovitul terorii” N.S. Hrușciov a distrus documente incriminatoare în vagoane încărcate. Și din moment ce nu există documente, este posibil să îngrădiți diferite versiuni. Într-un cuvânt, avem o „problemă prost pusă” și vom încerca să o rezolvăm folosind metoda propusă
Mai întâi, să evaluăm dacă I.V. Stalin să moară el însuși. Să ne gândim. Stalin s-a născut în 1879. Marele Război Patriotic a început când avea 62 de ani (în URSS, bărbații s-au pensionat la 60 de ani). În esență, pensionarul a îndurat pe umerii săi patru ani de război asociați cu o tensiune colosală.
În 1953, Stalin avea deja 73 de ani, era adesea bolnav, în jurnalul vizitelor liderului sunt pauze de șase luni. La Congresul al XIX-lea din 1952, el a cerut să fie eliberat din funcția de secretar al Comitetului Central, dar congresul a fost împotrivă. Ar putea I.V. Stalin în 1953 să moară el însuși? Destul de. Cu toate acestea, la Congresul al XIX-lea al PCUS, el a făcut propuneri foarte comerciale și, la inițiativa sa la Comisia Economică a ONU pentru Asia și Orientul Îndepărtat, în februarie 1953, a fost propus un sistem de reglementări reciproce în moneda națională, care a subminat fundamental. acordurile de la Bretton Woods.
Să simplificăm puțin sarcina și să o punem astfel: a existat o conspirație împotriva lui Stalin? Vom acționa conform algoritmului propus.
Asa de. Au existat forțe care au vrut să-l elimine pe Stalin? Bineînțeles că au existat, iar acest lucru este bine cunoscut. Aceștia sunt, pe de o parte, anglo-saxonii, care au fost împiedicați de Stalin prin neacceptarea Planului Marshall, prin introducerea rublei de aur ca alternativă la dolar, nesprijinirea acordurilor de la Bretton Woods și chiar prin depunerea unei mine sub ele. prin oferirea unui sistem de decontari reciproce in moneda nationala la UN ECADV . Pe de altă parte, foștii troțhiști (același Hrușciov) și alte nomenclaturi de partid. Cum trebuiau să acționeze forțele pentru a-l elimina pe Stalin?
O lovitură de stat armată nu ar fi avut loc: nici o singură formațiune militară nu i-ar fi susținut pe conspiratori, dimpotrivă, i-ar fi sfâșiat, dacă cineva ar fi lăsat să se înțeleagă intenția de a-i face rău „conducător al popoarelor”.
Să-l ucizi pe Stalin așa cum l-au ucis pe Paul I este o opțiune, dar pentru asta trebuie să ai o gardă dedicată în întregime conspiratorilor. Era imposibil să găsești un singur pluton, ce este acolo un pluton, o filială în Biroul comandantului Kremlinului din Moscova, care ardea de ură pentru Stalin. Mai rămăsese o singură cale - să otrăviți în atmosfera unei cine prietenoase sau să așteptați un atac de genul unui accident vascular cerebral, un atac de cord, să nu acordați asistență medicală în timp util. Dar tot nu este ușor.
Era necesar, în primul rând, eliminarea mediului, devotat personal lui Stalin. Începe cu V.S. Abakumov, ministrul securității de stat al URSS. Abakumov în timpul Marelui Război Patriotic a condus contrainformațiile SMERSH, a fost personal subordonat lui Stalin în calitate de Comandant Suprem și i-a fost devotat. Ar fi bine să începem cu MGB, pentru că orice conspirație este formată din mai mulți conspiratori, ceea ce înseamnă că agenții ar dezvălui imediat, mai ales că Abakumov avea experiență de muncă. Apoi a fost organizat un denunț al unui subordonat al lui M.D. Abakumov. Ryumin și, la sugestia lui G.M. Malenkov, 11 iulie 1951, Biroul Politic a adoptat o rezoluție privind starea nefavorabilă a lucrurilor din MGB. Și la 12.07.1951 iulie 1951, Abakumov a fost deja arestat și trimis la închisoarea Lefortovo. Din august 1952 până în februarie 1951, Stalin a fost bolnav și tratat la Soci, nu a fost la înălțimea lui Abakumov: în 11.07.1951 a fost la Moscova doar jumătate de an - din ianuarie până în iulie. În jurnalul de vizite la biroul lui Stalin din XNUMX există o intrare curioasă: „Toți membrii Biroului Politic au venit la birou în același timp și toți (cu excepția lui Ignatiev) au plecat în același timp”. Intrare atipică. Se pare că membrii Biroului Politic l-au confruntat pe Stalin cu un fapt împlinit: au decis că lucrurile nu merg bine în „MGB”. Și trebuia să fie de acord cu majoritatea.
Mai departe. Este necesar să se elimine sau să defăimeze medicii din Glavlechupr pentru a avea un impact asupra lor - așa apare „cazul medicilor”, exagerat, prăbușit¸ de îndată ce L.P. Beria a început să-l investigheze cu atenție.
Etapa următoare. Numirea omului său ca ministru al securității de stat al URSS - așa apare Ignatiev, înainte de a fi șeful departamentului de partid, sindicat și organe Komsomol al Comitetului Central al PCUS. Nu i-a lipsit o experiență profesională echivalentă cu cea pe care o avea Abakumov, dar o avea pe a lui, din nomenclatura partidului. Acest lucru este dovedit de faptul că nimeni nu l-a atins nici sub Hrușciov, nici sub Brejnev, nici sub Andropov. Și, în plus, pensionarul a fost înmormântat la prestigiosul cimitir, nomenklatura Novodevichy. Ultima sa funcție a fost doar aceea - primul secretar al comitetului regional de partid din Bashkir. Cât de mult cunoști primii secretari ai comitetelor provinciale înmormântate la Novodevichy?
Mai departe. A fost necesară înlăturarea șefului securității personale N.S. Vlasik și secretarul lui Stalin A.N. Poskrebyshev, care a fost făcut etc. Într-un cuvânt, a avut loc un lanț de evenimente care trebuiau organizate dacă vreo forță dorea să-l elimine fizic pe I.V. Stalin.
Așadar, am găsit un lanț de evenimente care ar fi trebuit să se întâmple dacă ar fi existat o conspirație.
Acum să estimăm probabilitatea ca aceste evenimente să se fi întâmplat întâmplător, în mod spontan (în felul unui țurțuri care cade de pe acoperiș chiar pe capul unui trecător).
Să ne uităm la asta în ordine cronologică.
1. Eliminarea ministrului Abakumov devotat personal lui Stalin (12.07.1951/XNUMX/XNUMX). Acuzația este ridicolă - activitate insuficientă în „cazul Leningrad”. Dar a fost? Sau a fost doar o luptă pentru putere sub un Maestru care slăbi? Probabilitatea ca Abakumov să fi fost închis din întâmplare (și nu intenționat, pregătind terenul pentru distrugerea lui Stalin), în opinia mea, este extrem de mică și nu mai mult.
P(Abakumov) = 0,1
2. Înlăturarea șefului gărzii de corp a lui Stalin Vlasik (mai 1952), care a lucrat cu Stalin aproape 25 de ani și a devenit practic membru al familiei. Stalin, care a ajuns la Soci în acel an după tratament, se confruntă cu un fapt abia în februarie. Profitând de faptul că lui Vlasik îi plăcea să facă o plimbare pe cheltuială publică, cineva i-a arătat „întâmplător” lui Stalin factura pentru recepțiile lui Vlasik, cu hotărârea că totul a mers la recepțiile lui Stalin. Stalin a exclamat indignat: „Cine a mâncat heringul? Stalin a mâncat-o?...”
Stalin nu avea sărbătorile lui Belșațar, s-a cheltuit foarte puțină mâncare, așa că cheltuielile lui Vlasik erau clar vizibile. Vlasik a fost imediat scos din „obiectul protejat”.
Care este probabilitatea ca nota de plată pentru notoriul hering să fi fost arătată lui Stalin întâmplător? După părerea mea, nu mai mult de o zecime, sau chiar mai puțin. Mai mult, dacă până în martie 1953 Vlasik a fost interogat în fiecare zi, atunci din martie a încetat să mai intereseze pe nimeni. Asa de
P (Vlasika) \u0,1d XNUMX
3. La începutul anului 1953, secretarul personal al lui Stalin, Poskrebyshev, a pierdut un document secret. În aproape 20 de ani de muncă, acest lucru nu i s-a întâmplat liderului. Cum s-ar putea întâmpla asta dacă toată iarna 1952-1953. Stalin nu părăsește dacha Kuntsevskaya? Pierderea unui document în astfel de condiții este aproape imposibilă dacă nu ajută cineva. Pentru o greșeală făcută la începutul anului 1953, Poskrebyshev a fost îndepărtat de la Stalin (după moartea liderului, așa cum era de așteptat, documentul a fost găsit). Probabilitatea ca Poskrebyshev să fi pierdut accidental documentul cu puțin timp înainte de moartea lui Stalin, în opinia mea, nu depășește 0,01.
P(Poskrebyshev) = 0,01
4. După Vlasik, a fost numit un nou șef al protecției personale, Kosynkin (care fusese anterior garda de corp a conducătorului), care a murit brusc la 17 februarie 1953. Un general tânăr, sănătos, care a lucrat ca șef al securității din mai 1952 până în februarie 1953, i.e. mai puțin de un an, moare „accidental” cu 10 zile înainte de moartea lui Stalin. Nicăieri și niciodată, nicio informație nu ar considera asta un accident. Nu poate fi o coincidență. Probabilitatea ca Kosynkin să moară accidental nu este mai mare de 0,1. Probabilitate
P(Kosynkin) = 0,1
5. Neacordarea de asistență lui Stalin 2 martie 1953. Stalin stă întins pe podea și nimeni nu se apropie de el. De ce nu le este frică că atunci când I.V. Stalin își va veni în fire, toți cei care nu au oferit asistență (în conformitate cu fișa postului) nu vor fi întâmpinați? În opinia mea, acest lucru se întâmplă pentru că cei din jur, în special ministrul Ignatiev, care, după moartea lui Kosynkin, a condus temporar garda personală a lui Stalin timp de 10 zile, știau că liderul nu se va ridica niciodată.
Acest lucru pare deosebit de contrastant în comparație cu episodul spus de unul dintre liderii gărzii N.P. Novik. Sâmbăta, Stalin a mers la baia construită pe teritoriul daciei (în care, apropo, securitatea daciei a fost aburită, dar, desigur, nu când a vizitat-o Stalin). De obicei, această procedură ia durat lui Stalin o oră - zece ore. Dar într-o zi, brusc, nu a ieșit din baie la ora stabilită. După 20 de minute, gardienii i-au raportat lui Novik, care se afla la data respectivă. După 35 de minute, l-a sunat pe ministrul Securității Statului Ignatiev, care l-a informat imediat pe Malenkov. Era o comandă de spargere a ușii în baie (din interior era închisă cu zăvor). După 46 de minute, Novik cu o rangă și un bodyguard alergau deja spre baie. Dar ușa s-a deschis și un Stalin ușor somnoros a ieșit în prag.
Probabilitatea ca Stalin, care stătea întins pe podeaua daciei, să nu fi fost abordat accidental în două zile, nu este mai mare de 0,01.
Dar Vlasik „n-ar aștepta o zi în afara ușilor, ca acei paznici la 1 martie 1953, când Stalin „se trezește”... - a spus fiica lui N.S. Vlasika Nadezhda Vlasik ("Moskovsky Komsomolets" din 07.05.2003). Acesta a fost principalul motiv pentru care au introdus dovezi compromițătoare și l-au îndepărtat pe Vlasik.
Probabilitatea ca Stalin, care stătea întins pe podeaua daciei, să nu fi fost abordat accidental în două zile, nu este mai mare de 0,01.
P(dachas) = 0,01
6. Deci, avem un lanț de evenimente: eliminarea succesivă a lui Abakumov, Vlasik, Poskrebyshev și Kosynkin, eșecul de a acorda asistență la 2 martie 1953
Dacă lanțul de evenimente nu este condiționat unul de celălalt și toate evenimentele care au avut loc atunci au fost aleatorii și independente, atunci și numai atunci putem spune că întregul lanț de evenimente este aleatoriu și are o probabilitate egală cu produsul evenimentele de mai sus, i.e. probabilitatea de aleatorie și independență a evenimentelor tragice dinainte de 2 martie 1953 este egală cu
Qобщ = 0,1*0,1*0,01*0,1*0,01=10.
Probabilitatea evenimentului opus, ca lanțul de evenimente să fie dependent, i.e. conspirația aparatului de partid, nomenclatura și forțele externe a fost egală cu
P=1-Q=1-10-7,
acestea. practic o unitate.
Astfel, după ce s-a tradus din matematică în limbaj universal, se poate considera dovedit că, cu o probabilitate de unu, o conspirație împotriva vieții lui I.V. Stalin era încă acolo.
În viitor, când istoricii „verifica” matematica superioară, nu vor exista multe manuale în care fiecare istoric, pe baza acelorași fapte, își va prezenta versiunea despre ceea ce s-a întâmplat. Și va exista un singur manual de istorie, care va conține toate versiunile a ceea ce s-a întâmplat, clasate în funcție de probabilitatea a ceea ce s-a întâmplat, obținută după concluzia comunității de experți a istoricilor. Adică, se va scrie că versiunea numărul 1, propusă după nume, are cutare probabilitate, versiunea numărul 2 are cutare probabilitate și așa mai departe. În acest caz, prezentarea evenimentelor istorice va deveni obiectivă, iar atunci și numai atunci istoria va deveni o știință exactă.