A existat o conspirație împotriva lui Stalin?

88
A existat o conspirație împotriva lui Stalin?

Cum să înțelegi algebra istorie

Când am studiat la Facultatea de Istorie de la Departamentul Lumii Antice de la Universitatea de Stat din Moscova, m-a impresionat mereu lipsa unei imagini complete în documente, pe baza căreia istoricii restaurează imaginea a ceea ce se întâmpla. Și dacă da, unde este garanția că toată povestea nu este o născocire a imaginației colegilor mei?

Motivele lipsei de confirmare a anumitor fapte istorice sunt destul de banale: timp de două mii de ani, multe documente au fost distruse. Unele - în timpul războaielor civile și interzicerilor, în focul incendiilor, altele, scrise pe pergament, erau folosite de călugări ca material de scris pentru cronicile lor (textul vechi a fost mai întâi răzuit, iar apoi a fost scris unul nou deasupra el), altele au fost pur și simplu distruse sub pretexte „plauzibile”...

Timp de câteva sute de ani, nu au apărut fapte noi despre ceea ce sa întâmplat în antichitate, să zicem, în epoca Gracchi, dar istoricii, pe baza acelorași fapte binecunoscute, descriu fiecare evenimentele din antichitate în felul său. . De exemplu, T. Mommsen crede că Gracchi, în special cel mai tânăr, au început reforme de dragul coroanei regale. E. Meyer îi consideră pe Gracchi ca fiind revoluționari (deși forțați). R.Yu. Whipper este sigur că Gracchi au fost reformatori. M.I. Rostovtsev îi consideră utopici care au căutat să restabilească democrația la Roma. S.L. Utchenko crede că aceasta a fost o acțiune revoluționară împotriva constituției romane nescrise, a proclamării drepturilor suverane ale poporului și așa mai departe.

În esență, fiecare dintre cercetători propune și fundamentează, pe baza acelorași date faptice, varianta care i se pare personal cea mai probabilă.

Dar probabilitatea are o măsură - un număr de la 0 la 1, unde valorile extreme înseamnă următoarele: un eveniment cu o probabilitate de zero nu se va întâmpla niciodată, cu o probabilitate de unul, se întâmplă întotdeauna, alte evenimente, a cărui probabilitate se află în intervalul de la 0 la 1, poate să apară apoi, apoi să nu apară, în funcție de probabilitate. De asemenea, se știe că, în egală măsură, un eveniment cu o probabilitate mai mare are loc mai des decât un eveniment cu o probabilitate mai mică. Toate acestea sunt foarte bine studiate în cursurile clasice de teoria probabilităților, în care matematicienii ruși și sovietici au adus o contribuție uriașă (A.N. Kolmogorov, B.V. Gnedenko etc.).

În opinia mea, există o oportunitate reală de a cuantifica probabilitatea realizării uneia sau alteia versiuni propuse de istorici, și astfel să o respingem pe cea improbabilă și să dam preferință versiunii cele mai probabile.

Există o metodă pe care o numesc „probabilitatea adevărului” și care este o implementare a metodei de rezolvare a „problemelor prost puse”, utilizată pe scară largă în matematică, geofizică, fizică aplicată etc.

Apropo, analistul S. Kurginyan îl folosește pentru a analiza situația actuală din lume.

Esența acestei metode aplicată studiului evenimentelor istorice este următoarea.

1. Istoricul se pune în locul unuia sau altui personaj istoric și modelează acțiuni care ar trebui să aibă ca rezultat realizarea ipotezei pe care el (istoricul) o propune.

2. Se verifică dacă în realitatea istorică s-au observat acțiunile obținute ca urmare a modelării, sau altfel spus – „brainstorming”

3. Dacă astfel de acțiuni nu au fost respectate, atunci versiunea nu este corectă și nu are dreptul de a exista. Dacă observați, treceți la pasul 4.

4. Este necesar să se evalueze probabilitatea ca acțiunile observate în realitate să nu se producă spontan, de exemplu, un meteorit a căzut și a ucis personajul principal. Aici, istoricul trebuie să fie un bun specialist în perioada studiată pentru a evalua în mod expert probabilitatea producerii spontane accidentale a unui eveniment.

5. Dacă a trebuit să aibă loc un lanț de evenimente pentru a implementa versiunea a ceea ce sa întâmplat, atunci este necesar să se estimeze probabilitatea de apariție a fiecărui eveniment ca aleatoare.

6. Probabilitatea versiunii (ipotezei) propusă de istoric va fi opusă probabilității de apariție aleatorie a unui lanț de evenimente, i.e. unu minus probabilitatea rezultată.

În acest caz, istoricul trebuie să aleagă, în primul rând, numai evenimente echivalente și, în al doilea rând, numai pe cele care „funcționează” pentru versiunea luată în considerare. În mod obiectiv, ar trebui să ne străduim să scurtăm lanțul de evenimente, deoarece însăși prezența unui lanț lung indică natura non-aleatorie a ceea ce s-a întâmplat.

Pentru a ilustra aplicarea metodei pe care o propun, să luăm în considerare din acest unghi evenimentele care au precedat moartea lui I.V. Stalin.

Până acum, există dispute dacă Stalin însuși a murit sau a fost ajutat. A. Wasserman și Yu. Jukov, admițând din punct de vedere tehnic o astfel de posibilitate, cred că Stalin a murit el însuși. Yu. Mukhin și N. Starikov dovedesc că liderul a fost otrăvit etc. Versiunile sunt nesfârșite. Totul este complicat de faptul că, devenit prim-secretar al Comitetului Central al PCUS, „Stahanovitul terorii” N.S. Hrușciov a distrus documente incriminatoare în vagoane încărcate. Și din moment ce nu există documente, este posibil să îngrădiți diferite versiuni. Într-un cuvânt, avem o „problemă prost pusă” și vom încerca să o rezolvăm folosind metoda propusă

Mai întâi, să evaluăm dacă I.V. Stalin să moară el însuși. Să ne gândim. Stalin s-a născut în 1879. Marele Război Patriotic a început când avea 62 de ani (în URSS, bărbații s-au pensionat la 60 de ani). În esență, pensionarul a îndurat pe umerii săi patru ani de război asociați cu o tensiune colosală.

În 1953, Stalin avea deja 73 de ani, era adesea bolnav, în jurnalul vizitelor liderului sunt pauze de șase luni. La Congresul al XIX-lea din 1952, el a cerut să fie eliberat din funcția de secretar al Comitetului Central, dar congresul a fost împotrivă. Ar putea I.V. Stalin în 1953 să moară el însuși? Destul de. Cu toate acestea, la Congresul al XIX-lea al PCUS, el a făcut propuneri foarte comerciale și, la inițiativa sa la Comisia Economică a ONU pentru Asia și Orientul Îndepărtat, în februarie 1953, a fost propus un sistem de reglementări reciproce în moneda națională, care a subminat fundamental. acordurile de la Bretton Woods.

Să simplificăm puțin sarcina și să o punem astfel: a existat o conspirație împotriva lui Stalin? Vom acționa conform algoritmului propus.

Asa de. Au existat forțe care au vrut să-l elimine pe Stalin? Bineînțeles că au existat, iar acest lucru este bine cunoscut. Aceștia sunt, pe de o parte, anglo-saxonii, care au fost împiedicați de Stalin prin neacceptarea Planului Marshall, prin introducerea rublei de aur ca alternativă la dolar, nesprijinirea acordurilor de la Bretton Woods și chiar prin depunerea unei mine sub ele. prin oferirea unui sistem de decontari reciproce in moneda nationala la UN ECADV . Pe de altă parte, foștii troțhiști (același Hrușciov) și alte nomenclaturi de partid. Cum trebuiau să acționeze forțele pentru a-l elimina pe Stalin?

O lovitură de stat armată nu ar fi avut loc: nici o singură formațiune militară nu i-ar fi susținut pe conspiratori, dimpotrivă, i-ar fi sfâșiat, dacă cineva ar fi lăsat să se înțeleagă intenția de a-i face rău „conducător al popoarelor”.

Să-l ucizi pe Stalin așa cum l-au ucis pe Paul I este o opțiune, dar pentru asta trebuie să ai o gardă dedicată în întregime conspiratorilor. Era imposibil să găsești un singur pluton, ce este acolo un pluton, o filială în Biroul comandantului Kremlinului din Moscova, care ardea de ură pentru Stalin. Mai rămăsese o singură cale - să otrăviți în atmosfera unei cine prietenoase sau să așteptați un atac de genul unui accident vascular cerebral, un atac de cord, să nu acordați asistență medicală în timp util. Dar tot nu este ușor.

Era necesar, în primul rând, eliminarea mediului, devotat personal lui Stalin. Începe cu V.S. Abakumov, ministrul securității de stat al URSS. Abakumov în timpul Marelui Război Patriotic a condus contrainformațiile SMERSH, a fost personal subordonat lui Stalin în calitate de Comandant Suprem și i-a fost devotat. Ar fi bine să începem cu MGB, pentru că orice conspirație este formată din mai mulți conspiratori, ceea ce înseamnă că agenții ar dezvălui imediat, mai ales că Abakumov avea experiență de muncă. Apoi a fost organizat un denunț al unui subordonat al lui M.D. Abakumov. Ryumin și, la sugestia lui G.M. Malenkov, 11 iulie 1951, Biroul Politic a adoptat o rezoluție privind starea nefavorabilă a lucrurilor din MGB. Și la 12.07.1951 iulie 1951, Abakumov a fost deja arestat și trimis la închisoarea Lefortovo. Din august 1952 până în februarie 1951, Stalin a fost bolnav și tratat la Soci, nu a fost la înălțimea lui Abakumov: în 11.07.1951 a fost la Moscova doar jumătate de an - din ianuarie până în iulie. În jurnalul de vizite la biroul lui Stalin din XNUMX există o intrare curioasă: „Toți membrii Biroului Politic au venit la birou în același timp și toți (cu excepția lui Ignatiev) au plecat în același timp”. Intrare atipică. Se pare că membrii Biroului Politic l-au confruntat pe Stalin cu un fapt împlinit: au decis că lucrurile nu merg bine în „MGB”. Și trebuia să fie de acord cu majoritatea.

Mai departe. Este necesar să se elimine sau să defăimeze medicii din Glavlechupr pentru a avea un impact asupra lor - așa apare „cazul medicilor”, exagerat, prăbușit¸ de îndată ce L.P. Beria a început să-l investigheze cu atenție.

Etapa următoare. Numirea omului său ca ministru al securității de stat al URSS - așa apare Ignatiev, înainte de a fi șeful departamentului de partid, sindicat și organe Komsomol al Comitetului Central al PCUS. Nu i-a lipsit o experiență profesională echivalentă cu cea pe care o avea Abakumov, dar o avea pe a lui, din nomenclatura partidului. Acest lucru este dovedit de faptul că nimeni nu l-a atins nici sub Hrușciov, nici sub Brejnev, nici sub Andropov. Și, în plus, pensionarul a fost înmormântat la prestigiosul cimitir, nomenklatura Novodevichy. Ultima sa funcție a fost doar aceea - primul secretar al comitetului regional de partid din Bashkir. Cât de mult cunoști primii secretari ai comitetelor provinciale înmormântate la Novodevichy?

Mai departe. A fost necesară înlăturarea șefului securității personale N.S. Vlasik și secretarul lui Stalin A.N. Poskrebyshev, care a fost făcut etc. Într-un cuvânt, a avut loc un lanț de evenimente care trebuiau organizate dacă vreo forță dorea să-l elimine fizic pe I.V. Stalin.

Așadar, am găsit un lanț de evenimente care ar fi trebuit să se întâmple dacă ar fi existat o conspirație.

Acum să estimăm probabilitatea ca aceste evenimente să se fi întâmplat întâmplător, în mod spontan (în felul unui țurțuri care cade de pe acoperiș chiar pe capul unui trecător).

Să ne uităm la asta în ordine cronologică.

1. Eliminarea ministrului Abakumov devotat personal lui Stalin (12.07.1951/XNUMX/XNUMX). Acuzația este ridicolă - activitate insuficientă în „cazul Leningrad”. Dar a fost? Sau a fost doar o luptă pentru putere sub un Maestru care slăbi? Probabilitatea ca Abakumov să fi fost închis din întâmplare (și nu intenționat, pregătind terenul pentru distrugerea lui Stalin), în opinia mea, este extrem de mică și nu mai mult.

P(Abakumov) = 0,1

2. Înlăturarea șefului gărzii de corp a lui Stalin Vlasik (mai 1952), care a lucrat cu Stalin aproape 25 de ani și a devenit practic membru al familiei. Stalin, care a ajuns la Soci în acel an după tratament, se confruntă cu un fapt abia în februarie. Profitând de faptul că lui Vlasik îi plăcea să facă o plimbare pe cheltuială publică, cineva i-a arătat „întâmplător” lui Stalin factura pentru recepțiile lui Vlasik, cu hotărârea că totul a mers la recepțiile lui Stalin. Stalin a exclamat indignat: „Cine a mâncat heringul? Stalin a mâncat-o?...”

Stalin nu avea sărbătorile lui Belșațar, s-a cheltuit foarte puțină mâncare, așa că cheltuielile lui Vlasik erau clar vizibile. Vlasik a fost imediat scos din „obiectul protejat”.

Care este probabilitatea ca nota de plată pentru notoriul hering să fi fost arătată lui Stalin întâmplător? După părerea mea, nu mai mult de o zecime, sau chiar mai puțin. Mai mult, dacă până în martie 1953 Vlasik a fost interogat în fiecare zi, atunci din martie a încetat să mai intereseze pe nimeni. Asa de

P (Vlasika) \u0,1d XNUMX

3. La începutul anului 1953, secretarul personal al lui Stalin, Poskrebyshev, a pierdut un document secret. În aproape 20 de ani de muncă, acest lucru nu i s-a întâmplat liderului. Cum s-ar putea întâmpla asta dacă toată iarna 1952-1953. Stalin nu părăsește dacha Kuntsevskaya? Pierderea unui document în astfel de condiții este aproape imposibilă dacă nu ajută cineva. Pentru o greșeală făcută la începutul anului 1953, Poskrebyshev a fost îndepărtat de la Stalin (după moartea liderului, așa cum era de așteptat, documentul a fost găsit). Probabilitatea ca Poskrebyshev să fi pierdut accidental documentul cu puțin timp înainte de moartea lui Stalin, în opinia mea, nu depășește 0,01.

P(Poskrebyshev) = 0,01

4. După Vlasik, a fost numit un nou șef al protecției personale, Kosynkin (care fusese anterior garda de corp a conducătorului), care a murit brusc la 17 februarie 1953. Un general tânăr, sănătos, care a lucrat ca șef al securității din mai 1952 până în februarie 1953, i.e. mai puțin de un an, moare „accidental” cu 10 zile înainte de moartea lui Stalin. Nicăieri și niciodată, nicio informație nu ar considera asta un accident. Nu poate fi o coincidență. Probabilitatea ca Kosynkin să moară accidental nu este mai mare de 0,1. Probabilitate

P(Kosynkin) = 0,1

5. Neacordarea de asistență lui Stalin 2 martie 1953. Stalin stă întins pe podea și nimeni nu se apropie de el. De ce nu le este frică că atunci când I.V. Stalin își va veni în fire, toți cei care nu au oferit asistență (în conformitate cu fișa postului) nu vor fi întâmpinați? În opinia mea, acest lucru se întâmplă pentru că cei din jur, în special ministrul Ignatiev, care, după moartea lui Kosynkin, a condus temporar garda personală a lui Stalin timp de 10 zile, știau că liderul nu se va ridica niciodată.

Acest lucru pare deosebit de contrastant în comparație cu episodul spus de unul dintre liderii gărzii N.P. Novik. Sâmbăta, Stalin a mers la baia construită pe teritoriul daciei (în care, apropo, securitatea daciei a fost aburită, dar, desigur, nu când a vizitat-o ​​Stalin). De obicei, această procedură ia durat lui Stalin o oră - zece ore. Dar într-o zi, brusc, nu a ieșit din baie la ora stabilită. După 20 de minute, gardienii i-au raportat lui Novik, care se afla la data respectivă. După 35 de minute, l-a sunat pe ministrul Securității Statului Ignatiev, care l-a informat imediat pe Malenkov. Era o comandă de spargere a ușii în baie (din interior era închisă cu zăvor). După 46 de minute, Novik cu o rangă și un bodyguard alergau deja spre baie. Dar ușa s-a deschis și un Stalin ușor somnoros a ieșit în prag.

Probabilitatea ca Stalin, care stătea întins pe podeaua daciei, să nu fi fost abordat accidental în două zile, nu este mai mare de 0,01.

Dar Vlasik „n-ar aștepta o zi în afara ușilor, ca acei paznici la 1 martie 1953, când Stalin „se trezește”... - a spus fiica lui N.S. Vlasika Nadezhda Vlasik ("Moskovsky Komsomolets" din 07.05.2003). Acesta a fost principalul motiv pentru care au introdus dovezi compromițătoare și l-au îndepărtat pe Vlasik.

Probabilitatea ca Stalin, care stătea întins pe podeaua daciei, să nu fi fost abordat accidental în două zile, nu este mai mare de 0,01.

P(dachas) = ​​​​0,01

6. Deci, avem un lanț de evenimente: eliminarea succesivă a lui Abakumov, Vlasik, Poskrebyshev și Kosynkin, eșecul de a acorda asistență la 2 martie 1953

Dacă lanțul de evenimente nu este condiționat unul de celălalt și toate evenimentele care au avut loc atunci au fost aleatorii și independente, atunci și numai atunci putem spune că întregul lanț de evenimente este aleatoriu și are o probabilitate egală cu produsul evenimentele de mai sus, i.e. probabilitatea de aleatorie și independență a evenimentelor tragice dinainte de 2 martie 1953 este egală cu

Qобщ = 0,1*0,1*0,01*0,1*0,01=10.

Probabilitatea evenimentului opus, ca lanțul de evenimente să fie dependent, i.e. conspirația aparatului de partid, nomenclatura și forțele externe a fost egală cu

P=1-Q=1-10-7,

acestea. practic o unitate.

Astfel, după ce s-a tradus din matematică în limbaj universal, se poate considera dovedit că, cu o probabilitate de unu, o conspirație împotriva vieții lui I.V. Stalin era încă acolo.

În viitor, când istoricii „verifica” matematica superioară, nu vor exista multe manuale în care fiecare istoric, pe baza acelorași fapte, își va prezenta versiunea despre ceea ce s-a întâmplat. Și va exista un singur manual de istorie, care va conține toate versiunile a ceea ce s-a întâmplat, clasate în funcție de probabilitatea a ceea ce s-a întâmplat, obținută după concluzia comunității de experți a istoricilor. Adică, se va scrie că versiunea numărul 1, propusă după nume, are cutare probabilitate, versiunea numărul 2 are cutare probabilitate și așa mai departe. În acest caz, prezentarea evenimentelor istorice va deveni obiectivă, iar atunci și numai atunci istoria va deveni o știință exactă.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

88 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    13 aprilie 2013 08:01
    De ce a fost ucis Stalin? (de la 2:50')

  2. Sasha
    +4
    13 aprilie 2013 08:29
    A fost. Si va fi mereu.. Exista un al 13-lea an cu care URSS a fost "comparata"... Dar mai sunt si alte TIMPURI.Sau puncte de referinta? Nu in favoarea celor actuale.. Se pare.Nu foarte bine Si daca „citesti” Constitutia atunci cine? Noi conducem? Îmi rezolv singur problemele. Nu am nevoie de GosDura prin definitie.. Si tu??
  3. Sasha
    +23
    13 aprilie 2013 08:46
    Stalin a fost persoana potrivită. A plantat și a împușcat. Pentru neconcordanță cu îndatoririle sale oficiale, îndatoririle etc. Si ce poate spune tribul actual??? Demite, taie, face un „ambasador”, undeva .. E grozav, nu ??? Nici măcar nu vei fi confiscat „dobândit, suprasolicitare”. Slavă celui Mare Și cui? Actual sau anterior?? Nu există nicio pedeapsă.. Din păcate.
    1. +12
      13 aprilie 2013 09:16
      Se pare că faci parte din categoria oamenilor de știință naturală... Până când tu însuți, pentru un loc, nu ești luat, nu o să crezi.
      La televizor, nici o zi nu este completă fără crimă și totul este despre oficiali de înaltă calitate.
      De ce să arătați reținerile și să nu afișați aterizările?
      - până la anunțarea verdictului, această „știre” este foarte depășită
      - mass-media „noastre” nu ne aparțin și ne informează în avionul de care au nevoie...
      1. Sasha
        +3
        13 aprilie 2013 12:48
        De obicei, ei spun „canalul nostru va monitoriza îndeaproape evoluția evenimentelor! De fapt, aici se termină totul. Care este verdictul? Cui? Da, nu a fost nimic .. Țară uimitoare. TOȚI o iubesc, doar fiecare în propria sa. Şi nu toate ca una
        1. +3
          13 aprilie 2013 12:56
          Citat: Sasha
          ... Care este verdictul? La care? Da, nu a fost nimic...

          „...2 mii de persoane au fost condamnate în 2012 pentru infracțiuni în domeniul antreprenoriatului. Totodată, 46 de antreprenori au fost achitați integral, s-a aplicat închisoare reală pentru 17 la sută dintre cei condamnați...”

          Intregul text: http://www.rg.ru/2013/02/21/lebedev.html

          Ei bine, îmi pare rău. Ei nu trag la fiecare pas și nu îi atârnă pe fiecare stâlp... timpul nu este potrivit.
      2. +4
        13 aprilie 2013 13:09
        Citat: Boris55
        mass-media „noastre” nu ne aparțin și ne informează în avionul de care au nevoie


        Plus doar pentru cele cotate. Arată propoziții, dar într-adevăr nu mai sunt în tendințe. Și sincer, prea afectuos față de inculpați. Avocații lor fac tot posibilul pentru a se asigura că pedeapsa este în conformitate cu articolul cu o pedeapsă minimă.
    2. Urkodav
      +10
      13 aprilie 2013 09:41
      +! Toți „hoții de stat” au protecție suplimentară față de lege. Ca într-o jucărie de calculator „viață”. Un simplu va fi închis pentru un fleac, iar un funcționar va fi concediat, și chiar și atunci în cel mai rău caz. Să ne scufundăm în Evul Mediu!
  4. Rustiger
    +13
    13 aprilie 2013 09:32
    La 1 martie 1950, decretul guvernului URSS a fost publicat în ziarele sovietice cu următorul conținut:

    „În țările occidentale a existat și continuă să existe o depreciere a monedelor, ceea ce a dus deja la devalorizarea monedelor europene. În ceea ce privește Statele Unite, creșterea continuă a prețurilor la bunurile de larg consum și inflația continuă pe această bază, după cum au afirmat în mod repetat de către reprezentanții responsabili ai guvernului SUA, au dus, de asemenea, la o scădere semnificativă a puterii de cumpărare a dolarul.


    În legătură cu circumstanțele de mai sus, puterea de cumpărare a rublei a devenit mai mare decât cursul său de schimb oficial.
    Având în vedere acest lucru, guvernul sovietic a recunoscut necesitatea de a crește cursul de schimb oficial al rublei și de a calcula cursul de schimb al rublei nu pe baza dolarului, ci pe o bază de aur mai stabilă, în conformitate cu conținutul de aur al rublei.
    Pe baza acestui fapt, Consiliul de Miniștri al URSS a decis:
    1. De la 1 martie 1950, să înceteze determinarea cursului de schimb al rublei față de valute străine pe baza dolarului și să-l transfere pe o bază de aur mai stabilă, în conformitate cu conținutul de aur al rublei.
    2. Setați conținutul de aur al rublei la 0 grame de aur pur
    Stabiliți de la 1 martie 1950, prețul de cumpărare al Băncii de Stat pentru aur la 4 ruble 45 copeici pe 1 gram de aur pur.
    3.Determinați de la 1 martie 1950 cursul de schimb al valutelor străine, pe baza conținutului de aur al rublei, stabilit la paragraful 2: 4 ruble. pentru un dolar american în locul celor 5 copeici existente r.30. 11 rub.20 kop. pentru o liră sterlină engleză în loc de cele 14 ruble existente 84 de copeici.
    4. Solicitați Băncii de Stat a URSS să modifice în mod corespunzător cursul de schimb al rublei în raport cu alte valute străine.
    În cazul unor modificări ulterioare ale conținutului de aur al valutelor străine sau modificări ale cursurilor acestora, Banca de Stat a URSS stabilește cursul de schimb al rublei în raport cu valutele străine, ținând cont de aceste modificări.


    Mai departe, în aprilie 1952, la Moscova a avut loc o conferință economică internațională, la care URSS, țările din Europa de Est și China au propus crearea unei zone comerciale, o alternativă la zona dolarului. /cu mult înainte de orice CEE, OMC, SCO, BRICS/. Mai mult, Iran, Etiopia, Argentina, Mexic, Uruguay, Austria, Suedia, Finlanda, Irlanda și Islanda au manifestat și ele un mare interes față de acest plan. La întâlnire, Stalin a propus să-și creeze propria „piață comună”. Mai mult, la întâlnire s-a exprimat ideea introducerii unei monede contabile interstatale / chiar și atunci s-a prevăzut că gunoiul dolarului va începe să reverse „gunoiul” /. Având în vedere că URSS a fost inițiatorul planului de a crea o alternativă la zona comercială a dolarului, de fapt, o „piață comună” transcontinentală, atunci rubla sovietică a avut toate șansele să devină moneda de decontare interstatală într-o astfel de „piață comună”, a cărui definiție a cursului a fost deja convertită într-o bază de aur.

    Ceea ce a reușit De Gaulle, Stalin nu a avut timp să facă. Lumea Zionopyrs nu i-a putut permite să facă așa ceva. Așa că au „mulțumit pentru ostenelile” întreprinse pentru „crearea” celui „istoric”. . .
    Sau poate au fost nemulțumiți de faptul că le-a fost tăiat parcela „la locul nepotrivit”? Am sta acum în Madagascar, am epuizat de mult toate triburile „alese cerești” de acolo și cupola de fierBazinul de cupru Nu ar trebui să mă acoper de biliardul vecinilor. . .
    1. +7
      13 aprilie 2013 09:42
      Citat: Rustaiger
      ... ce a reușit De Gaulle, Stalin nu a avut timp să facă...

      Ești puțin confuz. Franța, ca și restul lumii după cel de-al Doilea Război Mondial, a fost „înscrisă” în Fed.
      URSS, Stalin, a refuzat acest lucru. URSS, înainte de predarea lui 92 la Fed, nu era legată de dolar.
      Stalin nu avea niciun motiv să facă ceea ce a făcut De Gaulle
      1. Rustiger
        +9
        13 aprilie 2013 09:53
        Citat: Boris55
        Stalin nu avea niciun motiv să facă ceea ce a făcut De Gaulle


        Exemplul nu este pe deplin reușit, sunt de acord, dar ideea lui Stalin a fost absolut corectă de a reveni la așezările pre-revoluționare cu lumea tocmai prin legarea la rezerva de aur și nu la masa monetară.
        Cazul „aburului de dolari” al lui De Gaulle a fost unic din cauza neașteptății sale. După el, Fed a revizuit multe prevederi în calcule și ulterior nimeni nu ar fi putut face acest lucru.
        1. +5
          13 aprilie 2013 09:57
          În acest sens, da. După aceea, Statele Unite au abandonat aurul și plecăm... să cumpărăm lumea pentru ambalaje de bomboane...
          Înainte de DeGaul, au făcut-o pe furiș, după ce - deschis, acum - cu obrăznicie...
    2. Kaa
      +7
      13 aprilie 2013 10:06
      Citat: Rustaiger
      Lumea Zionopyrs nu i-a putut permite să facă așa ceva.

      Imperialiști, Hrușcioviți iar toți ceilalți inamici l-au acuzat pe Stalin că a împărțit zonele de influență după cel de-al Doilea Război Mondial prin încheierea unui acord cu foști aliați antifasciști - Statele Unite ale Americii și Marea Britanie. Această acuzație, ca și celelalte, a fost aruncată de timp la coșul de gunoi. După cel de-al Doilea Război Mondial, Stalin, cu dreptate exemplară, a apărat popoarele, lupta lor de eliberare națională, drepturile lor naționale și sociale de dorințele foștilor aliați în războiul antifascist..Inamicii comunismului, începând de la reacția burgheză mondială și până la hrușcioviți și toți ceilalți revizioniști, a încercat în toate felurile să umbrească și să denatureze toate înaltele calități ale acestui mare marxist-leninist, toate gândurile sale clare și faptele corecte și să denigreze primul stat socialist creat de Lenin și Stalin.Hrușcioviți, acești noi troțkiți, buhariniți, zinovieviți și tuhacevskii a încurajat insidios un sentiment de aroganță și superioritate a oamenilor implicați în război. Au încurajat privilegiile pentru elită, au deschis calea birocrației și liberalismului în organele de partid și de stat, au călcat în picioare norme revoluționare reale și au reușit să planteze treptat defetismul în popor.. Ei și-au prezentat toate atrocitățile ca fiind consecințele „comportamentului sever și sectar, precum și a metodei și stilului de lucru” al lui Stalin. Această faptă insidioasă a celor care au acţionat pe furiş, a servit la escrocherea clasei muncitoare, a ţărănimii agricole colective şi a intelectualităţii, pentru a pune în mişcare toţi dizidenţii care s-au ascuns până atunci.că această „libertate” a fost adusă la ei de Nikita Hrușciov și grupul său. Aceasta a pregătit scena pentru distrugerea socialismului în Uniunea Sovietică. Aceste lucruri josnice au apărut la scurt timp după moartea lui Stalin, sau mai degrabă, după asasinarea lui Stalin. Spun „după asasinarea lui Stalin” pentru că eu însumi Mikoian ne-a spus că el, împreună cu Hrușciov și compania sa, au decis să efectueze o tentativă de asasinat și să-l omoare pe Stalin, dar mai târziu, după cum ne-a spus Mikoian, au abandonat acest plan. Este un fapt cunoscut că hrușcioviții așteptau cu nerăbdare moartea lui Stalin.. Circumstanțele morții sale sunt neclare În acest sens, întrebarea „hatoanelor albe” rămâne un mister insolubil - procesul medicilor de la Kremlin, care, în timpul vieții lui Stalin, au fost acuzați că au încercat să ucidă mulți lideri ai Uniunii Sovietice. . După moartea lui Stalin, acești medici au fost reabilitați și acesta a fost sfârșitul chestiunii. Și de ce a fost închis acest caz?! S-a dovedit activitatea infracțională a acestor medici atunci când au fost judecați sau nu? Problema medicilor a fost tăcută pentru că dacă ancheta ar fi continuat mai târziu, dacă ar fi săpat și mai adânc, ar fi scos la lumină multe, ar fi scos la iveală multe crime și multe conspirații ale revizioniștilor deghizați în frunte cu Hrușciov și Mikoian. Acest lucru ar putea explica, de asemenea, moartea neașteptată a lui Gottwald, Beirut, Foster, Dimitrov și a altora într-o perioadă scurtă de timp pentru boli vindecabile. În acest fel, s-ar putea dovedi și adevărata cauză a morții neașteptate a lui Stalin. http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/23203
      1. Rustiger
        +1
        13 aprilie 2013 10:27
        Citat: Kaa
        În acest fel, s-ar putea dovedi și adevărata cauză a morții neașteptate a lui Stalin.

        Văd că este doar un citat, dar o să apelez la tine. După părerea dumneavoastră, este posibil să înțelegeți ceva în ceea ce este scris? Nici un singur lanț logic conectat, din anumite motive o grămadă de nume de familie, câteva fapte și „termeni nou-născuți”.
        Scuze, nu am inteles mare lucru. . . hi
        1. Kaa
          +9
          13 aprilie 2013 12:26
          Citat: Rustaiger
          Nu am înțeles aproape nimic

          O să explic cu plăcere. În 1952, la congres, nu mai al PCUS (b), ci al PCUS, Stalin a conturat o perspectivă clară - de a transfera puterea Consiliului de Miniștri și Sovietelor,
          luând-o de la funcționarii de partid, printre care Nikita Sergheevici era liderul.Sute de mii de aparatcici de partid au rămas fără muncă.Hrușciov sa pocăit personal de troțkism în tinerețe, a fost iertat.scopul prăbușirii URSS, cu ajutorul lor. , „grupul de tovarăși” l-a ucis pe Stalin și a schimbat cursul de la construirea comunismului în URSS la teoria troțchistă a sprijinului, începând cu 1984, arabi, papuași, canibali din întreaga lume - acesta era deja un război pentru a epuiza economiile care au găsit concluzie logică în 1956. Puterea a rămas la partidul, adică. care s-a numit mai târziu nomenklatura.Este mai clar? Și este mai bine să citești sursele primare, dau întotdeauna link-uri pentru cei interesați și se gândesc. hi
          1. Kaa
            +4
            13 aprilie 2013 12:45
            Repostul meu mai extins este din 03.03.13. „După ce au preluat puterea, bolșevicii s-au trezit cu toții în aceeași barcă - o înfrângere i-a amenințat pe toți cu moartea. Cu toate acestea, chiar și din acest motiv, ei au fost împărțiți în două direcții ideologice. Primul a fost condus de Lev Davidovici Troțki, care, de altfel, s-a alăturat bolșevicilor abia în 1917, în ajunul luării puterii. Era un marxist ortodox, convins cu evlavie că într-o țară, conform „teoriei lui Marx”, este imposibil să construiești socialismul. Prin urmare, el a considerat Rusia doar ca un „mănunchi de tufiș” în focul conflagrației revoluționare mondiale. Câți ruși ar muri în acest caz nu l-a deranjat - îl durea capul în legătură cu proletariatul din întreaga lume. A doua direcție ideologică a fost condusă de Lenin. A ajuns la negarea poziției lui Marx asupra universalității revoluției socialiste, a fundamentat posibilitatea victoriei socialismului într-o singură țară. Stalin era foarte apropiat de Lenin, dar nu avea de gând să dea Rusia la măcel pentru vreo turtă dulce proletariană, în niciun caz nu avea de gând să facă asta în detrimentul destinului popoarelor URSS. Odată cu începutul anilor 30, troțchiștii învinși (și toți cei care li s-au alăturat) au decis să pregătească o rebeliune armată. Susținătorii lui Stalin au zdrobit apoi această rebeliune din muguri. Constituția stalinistă interzicea să existe partide contrarevoluționare, burgheze, partide care încalcă puterea poporului muncitor. Dar această Constituție nu interzicea să existe mai multe partide comuniste. De adăugat că inutilitatea nomenclaturii de partid pentru guvernarea țării nu a fost o teorie, ci o practică deja dovedită. Plenele Comitetului Central s-au întrunit foarte rar și, se pare, doar pentru consacrarea remanierelor de personal prin vot. Și congresele PCUS (b) timp de 13 ani nu s-au adunat deloc - nu era nevoie de ele. Deci, teoretic, era clar că aparatul de partid ar trebui scos din guvernarea țării, iar în practică acest lucru a fost confirmat. Istoricii scriu că decizia lui Stalin de a convoca cel de-al XNUMX-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a fost neașteptată pentru aparatul de partid. Denumirea „Partidul Comunist (bolșevici) din întreaga Uniune” a fost schimbată în „Partidul Comunist al Uniunii Sovietice”. Noul nume leagă strâns partidul de stat, partidul a devenit, parcă, proprietatea URSS, un subdiviziunea structurală a puterii sovietice. A existat Guvernul Uniunii Sovietice, Ministerul Apărării al Uniunii Sovietice, iar acum Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a înlocuit VKP(b). În locul Biroului Politic al Comitetului Central al partidului, acesta trebuia să formeze doar Prezidiul. Și această înlocuire a Biroului Politic cu Prezidiu a însemnat că partidul a fost privat de corpul care conduce direct întreaga țară. Stalin, după ce a supus partidul puterii sovietice, a restabilit pe deplin funcționarea Constituției URSS. El a făcut, de fapt, ceea ce a făcut Petru I, care a făcut din Biserica Ortodoxă Rusă o structură a aparatului de stat al guvernării. Plecarea lui Stalin din Comitetul Central (plecarea liderului URSS din organele de conducere ale partidului) a fost o amenințare teribilă la adresa nomenclaturii de partid, deoarece a restabilit centralismul democratic în partid - democrația internă a partidului. Și sub această democrație, oamenii care pot fi doar șoferi și supraveghetori devin inutili în organele de conducere ale partidului. Și Hrușciov ar fi trebuit să-și amintească aptitudinile unui lăcătuș, iar Malenkov ar fi trebuit să-și revină la Universitatea Tehnică de Stat din Moscova. Bauman să obțină în sfârșit o diplomă de inginerie. Acum, nomenclatura avea o singură cale de ieșire din situație - Stalin a fost obligat să moară ca secretar al Comitetului Central, ca lider al partidului și al întregii țări, ceea ce s-a întâmplat în martie 1953. Reforma planificată a țării a eșuat prin eliminarea lui Stalin și eliminarea rezoluțiilor Congresului al XNUMX-lea.
            1. Kaa
              +5
              13 aprilie 2013 13:35
              Citat: Kaa
              Kaa
              După război, Stalin a reluat o anchetă intensă asupra cauzelor tragediei din 22 iunie 1941 pentru a identifica anumiți vinovați. Cuvintele lui Stalin sunt binecunoscute că „învingătorii pot și trebuie judecați, pot și trebuie criticați și verificați... va fi mai puțină aroganță, va fi mai multă modestie”. Prin aceste cuvinte, Stalin a înțeles o anchetă amănunțită a cauzelor tragediei din 22 iunie 1941, pe care a început-o în secret la începutul războiului și nu a încetat-o ​​niciodată - doar pentru o vreme activitatea anchetei a fost redusă. Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 1952, Stalin practic finalizase această investigație - un sondaj al generalilor supraviețuitori care comandau în districtele de frontieră de vest în ajunul războiului fusese deja finalizat. De exemplu, ca urmare a unui sondaj al generalilor despre momentul în care au primit un avertisment cu privire la atacul german, s-a dovedit că toată lumea a primit 18-19 iunie și numai generalii din Districtul Militar Special de Vest nu au primit instrucțiuni privind această chestiune, iar unii chiar au aflat despre război din discursurile lui Molotov. Și acest lucru a alarmat foarte mult atât partiocrația, cât și generalii superiori și mareșalii implicați în aceste evenimente.. URSS, care a participat la această conferință, nu a ratificat acordul privind crearea BIRD și FMI, deoarece lui Stalin i-a devenit clar că aceste structuri au fost create în culise pentru expansiunea „dolarului american” în jurul lume prin impunerea unor împrumuturi purtătoare de dobândă popoarelor lumii. În același timp, Stalin a refuzat să participe la obshchak-ul de aur din culise și serios „a început căutarea” aurului rusesc țarist, care a fost exportat în culise prin masoni din Rusia în SUA și Anglia sub diferite pretexte plauzibile în perioada pre-revoluționară și în procesul revoluțiilor, precum și „dispărut” aur colateral, pe care guvernul țarist îl păstra în băncile occidentale pentru a obține împrumuturi de la acestea. În plus, Stalin a refuzat să participe la piramida financiară globală și nu numai că a refuzat să folosească „dolarul american” din culise în comerțul internațional al URSS, dar Prin Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 1 martie 1950, el a încetat să evalueze mărfurile în „dolari americani” din culise. Făcând acest lucru, el a subminat efectiv înșelătoria financiară globală din culise, prin care ea plănuia, ocolind conștiința publică, în liniște și pe nesimțite, prin metoda „cooperării culturale”, să curețe lumea prin finanțare. la mâinile tale. După aceea, Stalin a devenit principalul inamic din culise și o piatră de poticnire în punerea în aplicare a planului ei de a ajunge la dominația nedivizată a lumii. Concluzia sugerează de la sine: a avut loc o consolidare obiectivă a intereselor partocrației (inclusiv ca componentă integrantă a complexului militar-partid) cu interesele globale ale culiselor. http://www.razumei.ru/lib/article/709
        2. -4
          13 aprilie 2013 14:58
          Citat: Rustaiger
          Scuze, nu am inteles mare lucru.


          Și ce este de înțeles, o altă încercare de a „CREDE ARMONIA ALGEBRĂ”
          1. 0
            20 iunie 2013 21:37
            Mi-au dat minusuri. Dar nu am vorbit despre text, ci despre metoda de cercetare. Oricine nu a primit-o, mă refer la sursa originală. LA FEL DE. Pușkin „Mozart și Salieri”
      2. Gari
        +5
        13 aprilie 2013 11:47
        Cu toate acestea, la Congresul al XIX-lea al PCUS, el a făcut propuneri foarte comerciale și, la inițiativa sa la Comisia Economică a ONU pentru Asia și Orientul Îndepărtat din februarie 1953, a fost propus un sistem de reglementări reciproce în moneda națională, care a subminat fundamental. acordurile de la Bretton Woods.
        O încercare de a scăpa de influența dolarului față de Rezerva Federală a SUA ca conducător al lumii

        Primele date care confirmă că Iosif Stalin a fost ucis de unul dintre apropiații săi au apărut în anii 50. La început, Nikita Hrușciov a lăsat-o să scape în prezența mai multor jurnaliști occidentali. În mass-media străină, cuvintele lui Hrușciov au fost replicate ca o adevărată senzație, dar vestea nu a ajuns imediat la Cortina de Fier și doar cei care au prins „voci” străine la radio au auzit despre asta.
        Fostul ministru al Afacerilor Externe al URSS Dmitri Shepilov a fost al doilea care a vorbit despre moartea violentă a lui Stalin și, de asemenea, în prezența corespondenților străini
        Și în 1976 s-a născut cartea „Misterul morții lui Stalin (Conspirația lui Beria)”. Avtorkhanov a făcut o treabă grozavă: a găsit zeci de martori în Uniunea Sovietică, i-a intervievat - la vremea aceea era o muncă extrem de dificilă. Drept urmare, în Occident, pentru o lungă perioadă de timp, nimeni nu s-a îndoit de versiunea otrăvire - doar identitatea organizatorului crimei a provocat controverse. Ministrul de Interne Lavrenty Beria a fost considerat astfel. După cum sa dovedit, a fost greșit. Beria, desigur, ar fi putut fi implicată în crimă, dar nu el a fost cel care a organizat-o, ci Lazăr Kaganovici, care făcea și el parte din cercul interior al lui Stalin. Kaganovici a trăit aproape până la prăbușirea URSS, dar în toți acești ani nu a rostit niciun cuvânt despre implicarea sa în moartea liderului.
        Documentele comisiei lui Mihail Poltoranin de desecretizare a arhivelor KGB legate de ultimele zile ale Generalisimului mărturiseau fără echivoc că Lavrenty Beria ar fi putut să nu fi știut despre asasinarea iminentă. Un membru al Prezidiului Comitetului Central, Kaganovici, i-a cerut să fie îndepărtat de liderul celor mai apropiați doi asociați ai săi - șeful sectorului special al Comitetului Central Alexander Poskrebyshev și șeful gărzii personale, generalul-locotenent Nikolai Vlasik, care ar fi avut o influență proastă asupra lui Stalin, ceea ce Beria a făcut cu succes. Dar Beria poate să nu fi știut de ce a fost necesar să-i elimine pe Vlasik și Poskrebyshev. Cum anume a planificat Kaganovici crima și pe cine a implicat el în operațiunea de eliminare a lui Stalin? Se știe că Kaganovici a fost ajutat de ruda sa, Ella. Ea a fost cea care a negociat cu interpreții. Ea a fost cea care s-a consultat cu experții, alegând otrava. În anii 90, toate înregistrările din arhiva KGB referitoare la această femeie au fost duse în Israel din ordinul personal al lui Boris Elțin...

        Poate că Beria nu știa despre crimă

        Stalin a fost cel mai probabil otrăvit sâmbătă, 28 februarie 1953. Seara a băut apă minerală - conform descrierii care a fost compilată ulterior, în dormitor erau trei sticle goale. Unul dintre ei, de sub Borjomi, a dispărut ulterior fără urmă. Cercetătorii, în special Oleg Karataev și Nikolai Dobryukha, cred că ucigașii au abordat alegerea otravii cu extremă precauție. Era necesar să ne asigurăm că otrava nu-l ucide pe Stalin imediat. Ucigașii aveau nevoie de timp pentru a împărți puterea între ei. Iar moartea rapidă a liderului nu a lăsat o asemenea oportunitate.
        Înlăturat liderul Marii Puteri
      3. Stalineți
        +2
        13 aprilie 2013 21:43
        Ei nu au refuzat. Mikoyan, el a fost un om al „Cabinetului 300” sau, mai simplu, al guvernului mondial ..... da
      4. poligraf
        +10
        13 aprilie 2013 21:55
        Stalin a fost un conducător cinstit. A lăsat în urmă o pereche de uniforme și o bibliotecă. Această bibliotecă are o mulțime de note și comentarii în margine. Premiul Stalin a fost plătit din economiile lui Stalin. Ca aceasta.
    3. Gari
      +8
      13 aprilie 2013 12:01
      Citat: Rustaiger
      Ce a reușit De Gaulle, Stalin nu a avut timp să facă

      Dar „cazul lui Stalin” a fost continuat de Charles de Gaulle, care a fost ales în 1958 președintele Franței, iar în 1965 a fost reales cu cele mai largi puteri, pe care președinții țării nu le aveau în față. De Gaulle a stabilit sarcina de a asigura ascensiunea economică și puterea militară a Franței și, pe această bază, de a recrea măreția statului său. Sub el, un nou franc a fost emis în cupii de 100 de vechi. Francul, pentru prima dată după mulți ani, a devenit o monedă puternică. După ce a abandonat liberalismul în economia țării, de Gaulle a realizat până în 1960 creșterea rapidă a produsului intern brut al țării.

      Din 1949 până în 1965, rezervele de aur ale Franței au crescut de la 500 de kilograme la 4.200 de tone, iar Franța s-a clasat pe locul al treilea în lume în rândul „puterilor de aur” - cu excepția URSS, ale cărei rezerve de aur au fost clasificate până în 1991. În 1960, Franța a testat cu succes o bombă atomică în Oceanul Pacific și trei ani mai târziu s-a retras din forțele nucleare comune ale NATO. În ianuarie 1963, de Gaulle a respins „forțele nucleare multilaterale” create de Pentagon, iar apoi a retras flota franceză a Atlanticului de la comanda NATO.
      Pe 4 februarie 1960, el anunță că țara sa va trece de acum înainte la aur real în reglementările internaționale.
      În 1965, la o întâlnire cu președintele american Lyndon Johnson, acesta a anunțat că intenționează să schimbe 1.5 miliarde de dolari de hârtie în aur la cursul oficial de 35 de dolari pe uncie. Johnson a fost informat că o navă franceză încărcată cu „împachetări verzi de bomboane” se afla în portul New York, iar un avion francez cu același „bagaj” a aterizat pe aeroport. Johnson i-a promis președintelui francez probleme serioase. De Gaulle a răspuns anunțând evacuarea sediului NATO, a 29 de baze militare ale NATO și a Statelor Unite din Franța și retragerea a 35 de militari ai alianței. În cele din urmă, acest lucru s-a făcut, dar deocamdată, de Gaulle a ușurat semnificativ celebrul Fort Knox în doi ani: cu peste 3 mii de tone de aur.
      Dar în 1968, tulburările studențești masive au cuprins Franța, Parisul a fost blocat de baricade, iar pe pereți erau atârnate afișe „13.05.58/13.05.68/28 - 1969/XNUMX/XNUMX, este timpul să pleci, Charles”. XNUMX aprilie XNUMX, înainte de termen, de Gaulle și-a părăsit de bunăvoie postul.
      1. +6
        13 aprilie 2013 13:09
        În, fraților, ați dat.... Kaa și Gari...
        Bună ziua tuturor.
        Ta...citate de reper... l-am stăpânit. Pentru că nouă, bătrânilor, ne place să citim astfel de citate. Predat. Vezi mai multe ..intre cuvinte si intre propozitii.
        Și băieții mai tineri și mai avansați (noi, apropo, eram și așa) - le este greu să citească verbozitate. Au nevoie de un rezultat - .... ucis! Și săpat! Și a scris inscripția! Hruşciov!!!!
        Amintiți-vă pe Muller - "..noi, detectivii, lucrăm cu cuvinte specifice - el a venit, ea a trecut, s-au întâlnit..."
        ...
        Kiselev are o abordare interesantă. Una sistemică.
        Tipo, ca Nosovsky și Fomenko. Mi-a placut foarte mult.
        Dar - în algoritmul său... primul punct este cel mai pătrunzător. Cum să te pui în locul unui istoric... al vremurilor trecute?
        Dacă s-ar reflecta gândurile și ideile principale - nu pe hârtie. Și în mintea comunității de atunci.
        Un exemplu – unde scrie în Constituția din 1936 – este aplicarea unei măsuri de urgență celor care își îndeplinesc atribuțiile cu rea-credință.
        ....
        Legea pornește de la un principiu stabilit de mult timp - cine beneficiază?
        Cine a beneficiat de înlăturarea lui Stalin?
        Cine a fost în viitor - pe „capul toporului”?
        Cine a primit multe preferințe de la moartea lui Stalin? Cine l-a înlocuit în funcție? Și nu direct, ci mai degrabă printr-unul?
        Și toate lucrurile.
        ...
        De aceea .. si distrugerea documentelor... cu vagoane.
        1. Gari
          +4
          13 aprilie 2013 14:29
          Citat: Igarr
          În, fraților, ați dat.... Kaa și Gari...
          Bună ziua tuturor.
          Citatele tale... de epocă... l-am stăpânit. Pentru că nouă, bătrânilor, ne place să citim astfel de citate. Predat. Vezi mai multe ..intre cuvinte si intre propozitii.
          Și băieții mai tineri și mai avansați (noi, apropo, eram și așa) - le este greu să citească verbozitate. Au nevoie de un rezultat - .... ucis! Și săpat! Și a scris inscripția! Hruşciov!!!!

          Bună ziua, dar din păcate ai dreptate, deși îmi plăcea să citesc în tinerețe
          Da, în orice afacere, trebuie întotdeauna să cauți pe cineva care a fost profitabil, dar unii oameni au trăit fără probleme până la o vârstă înaintată: Molotov a trăit 96 de ani, Kaganovici - 97, Malenkov - 86, Shepilov - aproape 90, Molotov 96 . iar Hruşciov 77.
          1. +1
            13 aprilie 2013 16:38
            Iată, Gary...
            iar dacă Stalin .. ar fi trăit până la 75 ..... ar fi trăit Hrușciov până la 77?
            Sau Shepilov până la 90?... Degeaba, poate, l-au numit Richelieu al lui Stalin...?
            ....
            Nu cred în teoria crimei.
            Extrem de bine .. o stare generală de rău care a apărut .... incapacitatea de a oferi asistență.
            ...
            Într-un borcan cu păianjeni... chelicere... nu dau clic.
            1. +6
              14 aprilie 2013 16:17
              Citat: Igarr
              Nu cred în teoria crimei.
              Extrem de bine .. o stare generală de rău care a apărut .... incapacitatea de a oferi asistență.

              Există un astfel de articol în Codul Penal - „Neacordarea asistenței...”.
              Și arată destul de inofensiv - el, știi, după vârstă...
              Principalul motiv, mi se pare, este reticența liderilor de partid de a „pleca” voluntar din asemenea „pâine” și oportunități.

              Este posibil să trasăm o ANALOGIE DIRECTĂ cu instituția rusă de astăzi - totul și totul se face în „lupta pentru un loc la soare” folosind și împărțind, în același timp, banii noștri, bogăția naturală, uitând de onoare, conștiință și frica obișnuită.
        2. +4
          13 aprilie 2013 17:16
          Citat: Igarr
          În, fraților, ați dat.... Kaa și Gari...


          Ma alatur! Mulţumesc mult! Sistemul nu permite punerea 100500 semne plus!
          Sincer să fiu, de multe ori îți copiez postările și linkurile, apoi „împart în paragrafe” și discut cu tinerii dacă se poate. Da, și este interesant ca „bătrânii” să asculte, altfel oamenii au uitat povestea!
          Funda joasă pentru munca ta!
        3. Rustiger
          +1
          13 aprilie 2013 17:34
          Citat: Igarr
          Și băieții mai tineri și mai avansați ( ) - le este greu să citească verbozitatea.

          De exemplu, îmi este mai ușor să introduc o unitate flash USB cu o carte audio în playerul din mașină în timp ce conduc cu 40 de minute înainte de muncă. Pot să-ți dau un exemplu - http://antizion.narod.ru/ insigna cu o săgeată albastră, cu inscripția „[narod]”

          Citat: Igarr
          Nouă, bătrânilor, ne place să citim astfel de citate.


          Apropo, suntem și noi au fostvom. Dacă Dumnezeu va voi, vom trăi!!!
        4. dmb
          -1
          13 aprilie 2013 22:30
          Nu prea înțeleg, i-ai lăudat sau certat? Personal, sunt pentru a doua varianta. Pentru că un citat din articol este foarte potrivit pentru ambele comentarii: „Și dacă da, atunci unde este garanția că întreaga poveste nu este o născocire a imaginației colegilor mei? Nu este prima dată când am întâlnit sintagma „Hrușciov -troţkist", care s-a pocăit personal de acest lucru lui Stalin. Dar nu o dată nici unul dintre cei care au rostit aceste adevăruri a citat o sursă a cunoștințelor lor. Internet, vai, nu o pot lua drept dovadă.) Că a fost un voluntarist și analfabet, există dovezi, este suficient să citești biografia și istoria URSS în timpul domniei sale, dar, vai, despre „căință”.
          1. +5
            14 aprilie 2013 16:25
            Citat: dmb
            dar despre „căinţă” vai.

            Mulți oameni care s-au pocăit și s-au alăturat în timp au atins culmi înalte ale statului - amintiți-vă de procurorul general al URSS Rudenko, de exemplu.
            O mulțime de oameni au fost interesați de CURĂȚAREA arhivelor partidului și statului.
            Curățat din 1953 până în 1960.
            Și încă „cozi și urechi” ies în afară.
      2. Stalineți
        -1
        13 aprilie 2013 21:51
        Ca întotdeauna, „studenții profesioniști” știu unde este adevărul....
      3. +6
        14 aprilie 2013 16:10
        Citat din Gary
        Dar în 1968, tulburările studențești masive au cuprins Franța, Parisul a fost blocat de baricade,

        După părerea mea, începând din 1968, Departamentul de Stat și tovarășii săi au început să desfășoare o campanie de amploare polivalentă pentru a îndrepta mentalitatea către o „societate de consum”. Acțiunea a fost destul de reușită, pentru că. în acel moment au fost stabilite principiile „toleranței” față de drepturile iubitorilor de căsătorii între persoane de același sex și ale altor „filii”. Pe parcurs, au fost „depanate” căile și fluxurile de droguri, pe care au fost plantați cei care au continuat să urmeze metoda naturală de reproducere.
        Nu înțeleg cum au reușit ei (Departamentul de Stat). Internetul atunci „nu mirosea”, dar faptele spun...
    4. Vă rog
      +3
      13 aprilie 2013 13:42
      Cât timp a trăit Gaddafi după ce a încercat să unească nordul Africii și să creeze un dinar de aur independent de dolar?
      1. +5
        13 aprilie 2013 16:48
        Exact, exact.
        John F. Kennedy... crearea și tipărirea dolarului de argint...
        Chiar acolo... Sukarno, Indonezia.
        ..
        Pe scurt, orice încercare de a merge împotriva acordurilor de la Bretton Woods... se pedepsește cu moartea.
        ...
        Sa vedem.... BRICS asilit?
  5. 0
    13 aprilie 2013 09:32
    Dar nu este mai ușor - este posibil să deschizi arhivele KGB decât să ghicești zațul de cafea?
    1. +6
      13 aprilie 2013 09:45
      Citat: Ivan Tarasov
      Dar nu este mai ușor - este posibil să deschizi arhivele KGB decât să ghicești zațul de cafea?

      Cine ți le va dezvălui? Păpușile se schimbă, dar păpușii sunt la fel.
    2. +2
      13 aprilie 2013 10:08
      Citat: Ivan Tarasov
      Dar nu este mai ușor - este posibil să deschizi arhivele KGB decât să ghicești zațul de cafea?

      În primul rând, este necesar să se stabilească câte documente din aceste „arhive” au fost falsificate, de pe vremea lui Hrușciov până în zilele noastre. Și apoi poți analiza și trage concluzii. Din fericire, nu este posibil să distrugi TOATE documentele. Cu o muncă meticuloasă adecvată, puteți restaura imaginea reală și documentele reale. Ar fi o dorință.
      1. +4
        13 aprilie 2013 13:15
        din pacate Elena...
        Și atunci ce zici de Katyn?
        Există... documente. Și nu există realitate.
      2. Stalineți
        +1
        13 aprilie 2013 21:56
        Adevărul? Și ce știm despre religia europenilor înainte de 988? a face cu ochiul
  6. +1
    13 aprilie 2013 09:58
    NU AM ÎNțeles Qtot = 0,1*0,1*0,01*0,1*0,01=10. Cred că Qtot = 0,0000001
    1. +2
      13 aprilie 2013 13:16
      Este o matematică atât de complicată.
      Istoric.
      Eastmat, se numește.
      1. vovan1949
        0
        13 aprilie 2013 23:14
        Materialismul istoric este materialismul istoric
    2. +3
      13 aprilie 2013 14:06
      Citat: 30143
      NU AM ÎNțeles Qtot = 0,1*0,1*0,01*0,1*0,01=10. Cred că Qtot = 0,0000001

      Doar nu se adaugă la gradul „-7”.
      Si mi-au placut calculele matematice.Logica si matematica.Fier.
      1. -2
        13 aprilie 2013 16:32
        Ce este fierul? Nu există nici măcar unul de bronz.
        „Probabilitatea ca Abakumov să fi fost închis din întâmplare (și nu intenționat, pregătind terenul pentru distrugerea lui Stalin), în opinia mea, este extrem de mică și nu mai mult.
        P (Abakumov) \u0,1d XNUMX "


        IN OPINIA MEA!!!!. Cum este? Este fier? Beton armat? Poate 0,3, poate 0,0001?
        „istoricul” este convins dinainte de probabilitatea unui eveniment cu o anumită valoare, apoi multiplicatorii sunt ajustați prin metoda demagogiei și jonglerii. În exemplul de mai sus, de ce, de exemplu, nu este luată în considerare neîncrederea patologică a lui Stalin? Autorul nu are nevoie.

        Din punctul meu de vedere, totul este exagerat, iar probabilitatea de interpretare este cu două ordine de mărime mai mare decât probabilitatea evenimentului în sine.
        Istoria este un fel de știință. dacă știința deloc... Încercările de a folosi metode matematice, modelele matematice sunt doar încercări de a demonstra că adevărul „meu” este cel mai veridic adevăr din lume.
        Săpături, artefacte, documente, documente, documente!!!!! Toate celelalte sunt de la cel rău !!!!!
        1. +1
          13 aprilie 2013 16:56
          Cheney, salut.
          Propuneți să deschideți zidul Kremlinului?
          Ce vom afla?
          Că Stalin este îngropat în altă parte?
          Și apoi - cenotaful?
          ...
          heh...
          1. +1
            13 aprilie 2013 23:30
            Igarr, bună seara. Mi s-a părut că articolul nu era despre moartea lui Stalin, ci despre metodologia științei ISTORIEI. Nu-mi place metodologia propusă de autor. Instrumentul este foarte controversat, nu crezi?

            Citat: Igarr
            Ce vom afla?

            Să aflăm ce este acolo. Atunci de ce se deschid mormintele? De ce urcăm în piramidele egiptene, de ce deschidem înmormântările sormaților? Să ne așezăm, să folosim metodologia teoriei probabilităților... și fără praf și sudoare (cum ne pune Dumnezeu pe suflet () vom trage concluzii !!!
            1. +1
              14 aprilie 2013 11:51
              Aici sunt de acord cu tine.
              Este incorect să setați probabilități „de la buldozer”. P = 0,1 ... acest lucru este destul de semnificativ. La fiecare al zecelea.
              Și cu fiecare iterație, probabilitatea crește.
              ...
              Încă din vremea școlii, făcând cunoștință cu teoria probabilității, mi-am făcut o părere.
              Ceea ce este mai important în viață este teoria INCREDIBILITĂȚILOR.
              Altfel, legile lui Murphy.
              „Dacă un experiment poate merge prost, atunci el în mod necesar asa merge."
              „Ne-am dorit ce e mai bun, dar s-a dovedit ca întotdeauna”.
              Asemenea lucruri.
  7. +2
    13 aprilie 2013 10:29
    FRG nu a făcut marca decapotabilă decât în ​​1958. Acest lucru a fost făcut pe principiu, pentru a opri ieșirea de capital din țară. Comunitatea noastră „democratică”, una dintre primele sale fapte, a trimis rubla în circulație liberă, ceea ce a dus la o astfel de revărsare... Și acum ascultăm fluxul de capital și ne întrebăm de unde dispare totul și de unde să obținem bani pentru investiții.
  8. +3
    13 aprilie 2013 11:15
    O politică de bani bine executată, dacă doriți să cumpărați aur de la noi, îl cumpărați doar pentru ruble, dar rubla este aur, așa că trebuie mai întâi să vă schimbați ambalajele de bomboane cu aur (sau să le legați de el), apoi să cumpărați ruble (de la noi) cu acești bani și abia atunci schimbă ruble pentru aurul nostru, și nu așa cum este acum - au tipărit o grămadă de hârtie și au cumpărat aur.
  9. +3
    13 aprilie 2013 11:54
    Bun, articol puternic. mi-a plăcut!
  10. yak69
    +5
    13 aprilie 2013 12:00
    Că Stalin a fost ucis, eu personal nu aveam nicio îndoială și nu. Un singur moment serios nu-mi dă odihnă. Cum a putut Stalin, cu perspicacitatea sa genială, cu cele mai subtile cunoștințe despre oameni, cum a putut „să se uite prin” clovnul diabolic Nikitka Hrușciov?! Asta nu pot intelege. Stalin a văzut prin oameni. Iar oamenii și toate evenimentele vieții au fost anticipate de el cu mult înainte de apariția lor. Mai mult, el ÎNȘI a planificat evenimentele de viață a milioane de oameni și a multor state! Și iată o astfel de „greșeală simplă”. Cum se poate întâmpla? De ce nu l-a eliminat pe Hrușciov la acea vreme? Dar a vrut să facă asta, iar Hrușciov însuși a vorbit despre asta de mai multe ori. Ce sau cine l-a împiedicat să-l îndepărteze pe Hrușciov? Iată unde să sapi.
    Acesta este un mister pentru mine.
    1. yak69
      +3
      13 aprilie 2013 12:11
      Referitor la articol, pot spune următoarele. Autorul a propus o tehnică originală și corectă. Este destul de evident că ABSOLUT TOTUL din univers se pretează la analiză matematică și poate fi prezis cu un grad ridicat de probabilitate. Autor plus!
      În orice trebuie să se străduiască o evaluare obiectivă a fenomenelor și evenimentelor. Și asta ar trebui ridicat la rangul de politică de stat, DAR ....
      Nu voi vorbi despre motivul pentru care actualul guvern nu se străduiește pentru acest lucru. Și nu numai cu noi.
      1. +1
        13 aprilie 2013 13:18
        George, salut.
        „..în Univers TOT se pretează analizei matematice și poate fi prezis cu un grad ridicat de probabilitate.
        ..
        Aveţi copii?
        1. Kaa
          +3
          13 aprilie 2013 13:23
          Citat: Igarr
          Aveţi copii?
          Data concepției și chiar genul pot fi prezise matematic... dacă nu pentru vecini râs
          1. Rustiger
            +1
            13 aprilie 2013 17:14
            Citat: Kaa
            .dacă nu pentru vecini

            Da, shooo! solicita Și toți am fost țesuți pentru un fel de horoscoape ceea ce
            Apoi Robinson a fost absolut previzibil din punct de vedere matematic, până când băieții de pe insula vecină au navigat. Și cum rămâne cu micile popoare nordice care trăiesc cu o „densitate a clădirii” aproape de zero? Aici geologii greșesc. . . . și . . . Abramovici? râs
      2. Vă rog
        +4
        13 aprilie 2013 13:54
        Acum vreo 25 de ani, profesorul meu de istorie spunea așa: „Pentru a înțelege dacă s-ar putea sau nu s-ar putea întâmpla cutare sau cutare faptă istorică, încearcă să te pui în locul celor care au trăit atunci și în niciun caz nu-i ține drept idioți pe strămoșii noștri. Dacă, pe baza acestei situații, s-a făcut ceva care în mod clar contravine logicii normale - este evident necurat aici"
      3. 0
        16 aprilie 2013 11:43
        Citat din yak69
        Autorul a propus o metodă originală și corectă

        sunt de acord si
        „...va exista un singur manual de istorie, în care vor fi date toate versiunile a ceea ce s-a întâmplat, clasificate după probabilitatea a ceea ce s-a întâmplat” - este și asta bine, și nu așa cum predau la școală acum :(
        Pentru autor + dar cel mai interesant lucru este unde este calculul greșit al teoriei care a făcut-o? :)
        Adevărat, unele lucruri nu prea se adună. Dacă au fost deja eliminate, incl. fizic, apropiați lui Stalin și au fost înlocuiți cu „interpreții lor”, apoi conform legilor genului acești interpreți ar fi trebuit înlăturați imediat după spectacol, și nu trimiși ca secretari de comitet regional :)
  11. Gari
    +4
    13 aprilie 2013 12:16
    Din cartea lui Stuart Kagan, LUPUL KREMLIN, SUA 1987.
    Sewart Kagan. (Stuart Kagan) - nepotul lui Lazar Kaganovich. Înainte de revoluție, familia sa a plecat în America și, pe aceasta, drumurile lor cu familia lui Lazar Kaganovici s-au despărțit. La începutul anilor 80, Stuart Kagan, interesat de personalitatea faimosului său unchi, a vizitat Uniunea Sovietică și a discutat cu Lazar Kaganovici în apartamentul său de pe digul Frunzenskaya. Această carte este rezultatul acelei conversații. Autorul cărții nu vorbește rusă. Convorbirile autorului cu Lazar Kaganovici au avut loc în ebraică. Lazar Kaganovici a murit în 1991. Născut în 1888, a trăit până la 103 ani. Moartea sa a coincis cu moartea statului sovietic, în construcția căruia s-a implicat direct într-un fel sau altul.

    Odată cu trecerea timpului. La sfârșitul războiului, puterea personală a lui Stalin a crescut foarte mult, iar Lazăr știa că chiar acum venise momentul când, ca urmare a victoriei într-un război uriaș, Stalin putea face orice. Să-l contactezi acum era mai periculos ca niciodată. Cu toate acestea, Molotov, Bulganin și Hrușciov au fost una cu Lazăr. Până și tânărul Malenkov a încetat să-și satisfacă orice dorință stalinistă. Doar Beria s-a cățărat cu putere și mare cu râia lui, mai ales în prezența lui Stalin. Dar în spatele lui Beria au spus ceea ce era el în realitate - un cunoscut afemeiat și proxenet din Moscova. De ce nu a făcut Stalin nimic pentru a elimina acest monstru dezgustător? Nu ar putea?
    Stalin a făcut tot posibilul pentru a restabili și întări statul sovietic. Până în martie 1947, Stalin a pus multe în ordine. A muncit din greu și din greu. Adesea stătea peste noapte în biroul său din Kremlin, unde lucra și dormea. Era o cameră imensă cu portrete ale lui Marx, Engels, Lenin și, bineînțeles, Stalin însuși. În birou era și un portret al lui Alexandru Nevski.
    Toți secretarii lui Stalin erau la lucru constant. Au notat ceea ce a fost dictat și au pregătit rapoarte până foarte târziu în noapte. Se părea că acest om nu știa ce este oboseala. A luat masa în jurul orei trei după-amiaza și până la ora zece seara, ora cinei, se limita doar la o ceașcă de ceai verde. În timpul prânzului, Stalin avea obiceiul să invite membri ai Biroului Politic și ai Statului Major General și să discute cu aceștia despre starea actuală și despre problemele politice, așa că cina se întindea de obicei trei ore.
    Stalin a mâncat bine, dar a băut foarte puțin. Numai la banchete își permitea să bea mai mult.
    Toate celelalte au urmat regimului stalinist. Ziua de lucru a apropiaților săi a început la ora 11 și a continuat după miezul nopții. Orele de recepție ale multor lideri au fost de la 11:XNUMX la unu dimineața. Pentru că la vremea aceea Stalin încă mai putea suna și trebuia să fie de serviciu. Nimeni nu a avut zile libere.
    1. Stalineți
      +2
      13 aprilie 2013 22:02
      ... Dar în spatele lui Beria au spus ce era el în realitate - un cunoscut afemeiat și proxeneț din Moscova. De ce nu a făcut Stalin nimic pentru a elimina acest monstru dezgustător? Nu ar putea? ... Citiți prin ochelari colorați această prostie. Un anume Stuart (nu este un nume evreu) Kaganovici. Nu are această „carte” ca scop să alunge numele lui Beria și al celor care au construit țara cu Stalin...
      1. +4
        13 aprilie 2013 22:09
        Citat: Stalinist
        Dar în spatele lui Beria au spus ce era el în realitate - un cunoscut afemeiat din Moscova

        Însă soția lui Beria a spus și după moartea acestuia că nu este un afemeiat, ci pur și simplu s-a întâlnit cu agenți în case de siguranță, pentru că prin intermediul femeilor s-au obținut atunci multe „informații”
        1. +2
          13 aprilie 2013 23:38
          Citat: Egoza
          nu era un afemeiat, ci pur și simplu s-a întâlnit cu agenți în case de siguranță, pentru că prin intermediul femeilor s-au obținut atunci multe „informații”

          Draga Egoza!!!! Îi spun soției mele despre același lucru tot timpul. Așa că cred că va crede numai după moartea mea...
          1. locotenent colonel
            +1
            13 aprilie 2013 23:51
            Citat: Negru
            Draga Egoza!!!! Îi spun soției mele despre același lucru tot timpul. Așa că cred că va crede numai după moartea mea...

            frumos)))))))+++
            Principalul lucru este să nu devii de la versiunea ta sub nicio tortură))) Și chiar trebuie să fii jignit))) ca și cum nu mănânc astăzi))))
        2. locotenent colonel
          +2
          13 aprilie 2013 23:49
          Citat: Egoza
          Însă soția lui Beria a spus și după moartea acestuia că nu este un afemeiat, ci pur și simplu s-a întâlnit cu agenți în case de siguranță, pentru că prin intermediul femeilor s-au obținut atunci multe „informații”

          Lucrul cu agentii de sex feminin este mult mai dificil si sunt multe probleme, specificul lor!!
          Nu cred că o operă ar putea avea multe agenți feminine!!
          1. +3
            14 aprilie 2013 02:09
            Citat din Yarbay
            Nu cred că o operă ar putea avea multe agenți feminine!!

            bine Fiecare operă visează la asta simţi Și dacă se întâmplă asta, se trezește țipând: CE!!!!??? Înapoi la muncă!? asigurare wassat
      2. +4
        14 aprilie 2013 16:37
        Citat: Stalinist
        .. Dar în spatele lui Beria au spus ce era el cu adevărat - un cunoscut afemeiat și proxeneț din Moscova.

        Iată, insuficiența informațională, o consecință a epurării arhivelor...
        Nici măcar nu știm cu adevărat data morții lui L.P. Beria.
        Musavatist, spion englez etc. - deci denigrează oamenii pentru a-i „arunca” complet din istoria țării.
        Până în 1953, L.P. Beria a finalizat principalele lucrări de creare a unui „răspuns nuclear” la „partenerii” de peste mări și a fost planificat să revină la conducerea MGB / NKVD.
        De altfel, o altă reformă a MGB/NKVD în KGB/MVD a urmat imediat după evenimentele din martie.
  12. Gari
    +5
    13 aprilie 2013 12:19
    URSS a recunoscut statul Israel în a treia zi. Ambasadorul israelian Golda Meyer a sosit în URSS. Golda Meyer a fost cea mai apropiată prietenă a soției lui Molotov, Polina Zhemchuzhina, cu care a studiat la gimnaziu. Evreii sovietici i-au făcut o primire grandioasă. Au umplut străzile capitalei, au fost de serviciu non-stop la hotelul Golda Meyer și i-au întâmpinat fiecare apariție cu aplauze entuziaste. Niciodată și nici un șef al unei puteri străine nu a avut un asemenea succes în URSS, ca să nu mai vorbim de unii după. Moscova clocotea și se bucura. Orice altceva a fost eclipsat.
    Stalin a fost șocat. Toți evreii care aveau naționalitatea „rusă” în pașapoarte s-au bucurat în capitală. Stalin a avut acum ocazia să vadă câți evrei erau cu adevărat la Moscova. Se părea că aceasta era marea majoritate a locuitorilor capitalei.
    Stalin a convocat o reuniune de urgență a Biroului Politic:
    - Asta am realizat încercând să arătăm ca o țară civilizată și cedând în fața jocurilor din culise ale lumii! Aceasta este recunoştinţă faţă de noi din partea evreilor! Evreii încă nu se pot înțelege normal cu alte popoare. Cu excepții foarte rare.
    Și se uită în direcția lui Kaganovici.
    Evreii sunt întotdeauna și pretutindeni un pericol. Fiecare evreu moscovit are legături cu țări străine. Ne confruntăm cu amenințarea sionismului mondial!
    Lazar își ținu privirea. Stalin, ca întotdeauna, aștepta un răspuns. Lazar dădu din cap. Stalin a zâmbit.
    Lazăr era deja responsabil de „epurările” anilor ’30. Acum trebuia să-și asume evreii. Și ce altceva ar putea face dacă ar fi pus direct înaintea acestei sarcini? Aici nu se mai putea ascunde în spatele unor etichete social-democrate și troțkiste-fasciste fără sens, sub care se putea aduce pe oricine, chiar și pe Iisus Hristos. Spuneți: „Am curățat pe toată lumea, dar nu o voi curăța pe a mea?” Bineînțeles, Lazăr va sabota, desigur, îi va înscrie pe ruși înșiși ca evrei, dar va putea face acest lucru doar într-o anumită măsură. Nu se poate pune în calea răului.
    Lazăr a trebuit să dizolve Comitetul Evreiesc Anti-Fascist și să-i aresteze liderii, care au lucrat deschis pentru America și pentru sionismul internațional și, apropo, avea loc un „război rece”, iar America urma să folosească o bombă atomică împotriva URSS, pe care URSS nu o avea încă.
    Lazăr i-a rugat în tăcere: „Nu fi obscen! Nu sari pe furie! Ei bine, stai linistit! Cu toate acestea, nu puteau sta nemișcați. La întreprinderile deosebit de importante a fost chiar necesară introducerea unei cote care să determine numărul de lucrători executivi de naționalitate evreiască. Multe dintre cele mai zeloase figuri evreiești au ajuns în spatele gratiilor.

    Cu toate acestea, Lazăr a continuat să aștepte cea mai bună oră.
    1. Rustiger
      +2
      13 aprilie 2013 20:49
      Citat din Gary
      Evreii sunt întotdeauna și pretutindeni un pericol. Fiecare evreu moscovit are legături cu țări străine. Ne confruntăm cu amenințarea sionismului mondial!


      Stalin l-a folosit activ pe Yavrov, atât sovietic cât și străin, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Stalin a nominalizat și „împins”, a întemnițat și eliberat, a executat și a grațiat atât pe evrei, cât și pe neevrei. Nu s-a sfiit de evreii care erau gata să slujească cu fidelitate URSS. Pentru a servi în folosul URSS, a fost chiar creat special Comitetul Evreiesc Antifascist. Când războiul s-a încheiat și situația internațională s-a schimbat și necesitatea unui astfel de comitet a dispărut, acest comitet a fost dizolvat. Toate acestea demonstrează că Stalin nu era un antisemit. Cel puțin explicit.

      Mai mult, Stalin, de fapt, i-a favorizat pe evrei și a oferit poporului evreu un serviciu istoric gigantic și încă neapreciat.

      Statutul juridic și social al evreilor ruși s-a îmbunătățit radical tocmai după Revoluția din octombrie și mai ales după venirea la putere a lui Stalin. Stalin a fost cel care în 1921-1930 a oferit evreilor ocazia de a se muta la Moscova și în alte orașe mari ale URSS, adică, de fapt, a eliminat locurile de așezare. Deci, în 1912, 6,4 mii de yavri au trăit la Moscova, în 1933 - 241,7 mii. Populația Moscovei a crescut de-a lungul anilor de la 1 milion 618 mii la 3 milioane 663 mii. Cu alte cuvinte, populația evreiască din Moscova a crescut de 17 ori mai repede decât populația altor națiuni, popoare și naționalități.
      Stalin a fost cel care nu a împiedicat pătrunderea evreilor în toate pozițiile cheie din stat și, prin urmare, i-a ajutat să devină o clasă privilegiată în URSS.
      Pentru aceasta, actualii Yavri sunt gata să facă orice pentru a-l denigra pe Stalin și admiratorii săi. Metoda a rezultat - Stalin este un devorator de evrei, iar oricine nu este de acord este fascist/naționalist/revanșist. Multumesc frumos, nimic de spus.

      Printre altele, ei scriu mereu (voi da un citat lung, pentru că este orientativ):
      "După cum știm, uneori Stalin era paranoic în legătură cu o conspirație evreiască împotriva lui. În 1948, el a atacat organizațiile culturale evreiești pe care le tolerase anterior. În ianuarie a aceluiași an, cel mai faimos evreu sovietic, actorul Solomon Mikhoels, a fost ucis.
      Iar un an mai târziu, Pravda va lansa un atac prost acoperit împotriva „cosmopoliților nestăpâniți, răuvoitori, lipsiți de rădăcini și care își îndesă buzunarele fără rușine... Crescut pe drojdia putredă a cosmopolitismului burghez, a decadenței și a formalismului... Străini fără propria patrie. , ne otrăvește în mod împuțit cultura proletariană”
      .

      S-a întâmplat ca toți „cosmopoliții” menționați să aibă nume de familie evreiești.
      La 12 august 1952, 13 scriitori evrei au fost executați. Mai târziu, uciderea lor avea să fie numită Noaptea Poeților Executați.
      În noiembrie 1952, au început procesele spectacolului de la Praga. 11 din cei 13 inculpați erau evrei. Au fost acuzați de o conspirație troțkist-sionistă. Cu excepția a trei persoane, toți inculpații au fost executați.
      La 1 decembrie 1952, Stalin a spus la o întâlnire a Biroului Politic, privindu-l în ochii lui Lev Kaganovici: „Fiecare evreu este un naționalist și un potențial agent al informațiilor americane”.
      Lovitura finală a venit în ianuarie 1953, când Pravda a publicat un articol isteric în care dezvăluie un complot al medicilor evrei de a otrăvi liderii politici și militari ai URSS. Sute de oameni au fost arestați în câteva zile.
      nici nu observă că ei înșiși confirmă validitatea acestor acțiuni. Adevărat, ei tac că Regiunea Autonomă Evreiască a fost creată la cererea (aproape sub forma unei cereri) a evreilor înșiși. Adevărat, dintr-un motiv necunoscut, ei au cerut Crimeei pentru autonomia evreiască.
      Dar acum ceva timp am citit despre resursele evreiești că „Madagascarul ar fi mai potrivit pentru ei atunci”. Dreptul la leagăn - nu hrăniți cu pâine. . .
  13. Gari
    +6
    13 aprilie 2013 12:21
    Israelul a reacționat instantaneu, ca întotdeauna, declarând totul antisemitism. Un punct de cotitură radical a venit în istoria lumii, care nu a fost adus în atenția maselor largi. Acum, în lume, principala cetate a „revoluției mondiale” nu a fost URSS sau chiar SUA - acest avanpost era noul stat Israel. Acum ceea ce se numește „opinia publică progresistă” a lumii nu va fi poziția URSS sau a Statelor Unite - va fi poziția Statului Israel.
    Israelul i-a spus clar URSS că nu va tolera nicio atingere față de evrei, indiferent dacă acuzațiile împotriva lor sunt adevărate sau nu. O bombă a explodat la ambasada sovietică din Israel.
    Stalin nu a fost, de asemenea, un băiat biciuitor și a rupt relațiile diplomatice cu Israelul. Era de neînțeles pentru el: ieri doar clociseră în lume - astăzi ei dictează deja lumii întregi. Dar a ghicit că a fost serios înșelat atunci când au realizat în liniște și imperceptibil recunoașterea statului Israel ca un eveniment nesemnificativ care nu avea deloc semnificație. „Există o sută de ambasade ale acestor republici bananiere la Moscova - ce diferență are dacă mai există una?” - A vorbit anturajul lui. Cu toate acestea, funcția unei republici bananiere nu a fost pregătită pentru Israel.
  14. Gari
    +4
    13 aprilie 2013 12:29
    Odată, la ora două dimineața, Bulganin, Molotov, Voroșilov și Lazăr părăseau casa lui Stalin. Ei au discutat problema dacă ministrul Afacerilor Externe ar trebui să raporteze la Prezidiul nou creat sau Comitetului Central. Stalin a sugerat să se întâlnească a doua zi dimineață la ora nouă pentru a rezolva în cele din urmă această problemă. Și au profitat de oportunitatea care le-a fost oferită: pentru „în continuare” discuții, toți s-au dus la casa lui Voroșilov din Jukovka. Locul s-a dovedit a fi foarte reușit. Soția și copiii lui Voroșilov lipseau în acel moment la dacha, el a eliberat și pe servitori și pe gardieni. Prin urmare, nu se puteau teme să nu fie auziți. Proprietarul, evreul ascuns Voroshilov, a fost primul care a vorbit:
    - Vedeți că Koba face acum același lucru ca Hitler. Este un antisemit înfocat! Are nevoie de un țap ispășitor. Voroșilov este singurul care a numit și Stalin o poreclă de acum patruzeci de ani. Bulganin l-a sprijinit. Soția lui era medic, iar lui Bulganin îi plăcea să-și demonstreze cunoștințele „medicale” cu fiecare ocazie.
    - Cred că Koba suferă de mania persecuției. În conversație, mi-a spus că voi trei complotați împotriva lui.
    Lazăr era îngrijorat:
    - Si eu? Se gândește și el la mine? Bulganin dădu din cap.
    — Știe că tu crezi că afacerea doctorilor este un lucru groaznic în străinătate.
    - Şi ce dacă? Este in strainatate? Ce suntem noi?
    Molotov se plimba prin cameră. Era foarte obosit și nu înceta să-și facă griji pentru soția lui.
    - El știe, Lazăr. El știe totul.
    Molotov s-a dus la fereastră și a împins ușor perdeaua. A început să se facă lumină. Bulganin a vorbit din nou:
    - Stalin pregătește distrugerea aproape completă a Comitetului Central. Știu despre asta, așa că trebuie să-l oprim.
    Se uită la Lazăr.
    - Ar trebui să știi despre asta. Rose nu ți-a spus asta?
    Lazăr își dădu ochii peste cap.
    Rosa nu-mi spune nimic. Cu greu îl vede. Nu mai arată interes pentru ea. chiar mi-e frică pentru ea. Nikolay, zilele de distracție la cea mai apropiată dacha s-au încheiat. Ea este doar un medic și îi prescrie doar medicamente.
    Lazar se opri brusc. Toți și-au ațintit ochii asupra lui. El, la rândul său, s-a uitat la ei. Toată lumea știa ce gândește toată lumea. Nimeni nu a spus un cuvânt. Trebuie să aibă încredere unul în celălalt. A fost singura cale de ieșire. În cele din urmă, Molotov și-a adunat curaj și a întrebat:
    - Despre ce droguri vorbesti?
    Momentul decisiv a venit. Lazar și-a dat seama că a lăsat-o să scape și a renunțat la o parte din planul său. Dar era și conștient de faptul că circumstanțele s-au schimbat. S-a uitat în jur: Molotov, Bulganin, Voroșilov - toți vechi prieteni și camarazi, sunt de încredere, își iubesc țara și, mai ales, poziția lor în ea.
    Voroshilov ridică mâna. De obicei făcea asta înainte de a vrea să spună ceva, indiferent câte persoane erau în cameră, una sau o duzină.
    - Pentru mine este clar ce trebuie să facem. În vinul lui i se toarnă o doză mică de otravă, dar nu a fost luată pentru analiză în ultima vreme, iar acesta intră în comă. Și cu inima lui slabă, moartea este inevitabilă. Numai că nu ar trebui să fie o otravă ca atare, ci un medicament care grăbește moartea.
    A vorbit ca un adevărat expert. Toată lumea se uita la Lazăr. Până la urmă, el a fost cel care a invitat pe toți să se adune la această întâlnire.
    - Corect, dar nu chiar. Să vedem ce știm.
    Dintr-un buzunar interior, Lazar a luat o bucată de hârtie împăturită și a desfăcut-o. Nu a citit-o, ci a păstrat-o pentru orice eventualitate.
    -
  15. Gari
    0
    13 aprilie 2013 12:29
    Aceasta este concluzia lui Yegorov, șeful spitalului de la Kremlin. Stalin a suferit un accident vascular cerebral minor. Dar fără consecințe. Un accident vascular cerebral se dezvoltă ca urmare a blocării vaselor de sânge din creier de către un cheag de sânge. Stalin nu a luat medicamente pentru inimă. Există două motive. În primul rând, dacă activitatea mușchiului inimii este slăbită, i se va prescrie digitalică și, potrivit lui Yegorov, nu există metode de laborator pentru determinarea nivelului de digitalică în sânge. De aici și al doilea motiv: Stalin, după cum știți, nu ia medicamente, în special cele care nu pot fi determinate în sânge. Din fericire pentru el, și spre supărarea noastră, nu are nevoie de preparate digitalice.
    Molotov a pornit:
    - Ştiu chestiile astea. Așa e, otravă de șobolani.
    — Așa este, rânji Lazar. - Dar în doze microscopice - acesta este așa-numitul anticoagulant, o substanță care subțiază sângele. În teorie, ar trebui să prevină blocarea vaselor de sânge. Stalin ia două miligrame și jumătate de dicumarol dimineața și seara
    .......
    Bulganin a zâmbit:
    - Dar ceilalţi? Doar Georgy (Malenkov) și Anastas (Mikoyan) au capul pe umeri și sunt suficient de deștepți încât să rămână în plan secund. Nu ne vor sprijini, dar nici nu se vor amesteca. Tăcerea lor ne este suficientă.
    „Atunci...”, a spus Lazar, dându-și seama de întreaga responsabilitate a momentului. - Apoi…
    Se uită din nou în jur la toți cei din jur. Se uitară la el cu așteptări încordate. Apoi toți s-au uitat unul la altul în tăcere. Decizia a fost luată
  16. +4
    13 aprilie 2013 13:00
    În ceea ce mă privește, o conspirație împotriva lui I.V. Stalin era. Pe de o parte, Beria a vrut să-l așeze, iar pe de altă parte, Hrușciov. Dar omul chel de porumb a întrecut-o în continuare pe Beria. G.K. a jucat un rol enorm în toate acestea. Jukov, sprijinindu-l pe Hrușciov. Această mizerie și a ajuns la putere.
    1. locotenent colonel
      +6
      13 aprilie 2013 19:44
      Citat din sichevik
      În ceea ce mă privește, o conspirație împotriva lui I.V. Stalin era. DIN

      Bineinteles ca a fost!!
      Anturajul lui a văzut că îmbătrânește și a profitat de asta!
      Există un proverb răsăritean bun - Când un leu îmbătrânește, șacalii încep să se joace cu ouăle sale!!
  17. Răzbunătorul711
    +3
    13 aprilie 2013 13:05
    Accidentul vascular cerebral din motive naturale este destul de bun, dar eșecul de a oferi asistență în timpul zilei este un fapt binecunoscut.
    1. +3
      13 aprilie 2013 13:25
      Asta este.
      Nu mai este nimic de spus.
      Sustin pe deplin - Avenger711.
      ".. neacordarea de asistență în timpul zilei fapt„- pentru o persoană de 73 de ani este moartea.
      Și toate lucrurile.
  18. +1
    13 aprilie 2013 14:05
    Foarte interesant articol, pune un plus
  19. normă
    +3
    13 aprilie 2013 14:08
    Acest articol este conținutul cărții lui E. Prudnikova „1953. Jocuri mortale”. Autorul trebuie să indice sursa. Personal, când am citit-o, am descoperit ce om cool era Abakumov. Sub tortură, nu a mărturisit nimic. Ministru. Flint, împușcat, iar sub el, tortura era interzisă.
    Prudnikova a descris și epurarea cadrelor staliniste reale. Unde a încetat să lucreze Malenkov și câți au fost împușcați. Doar asta este într-o altă carte, despre Beria.
  20. shpuntik
    +4
    13 aprilie 2013 14:48
    Ce va fi surprins? Cine a trăit cel mai mult? Citat:
    „Toți kohanim (preoții) descind din primul preot Aaron, fratele lui Moshe Rabbeinu.
    Ce înseamnă numele KOGAN?
    Acesta este unul dintre cele mai comune nume de familie, în unele comunități până la trei sau patru procente din toți evreii au un astfel de nume de familie.
    Acest nume de familie, precum și Kon, Kan, Kagan, Kaganovich, Kaganovsky și alte nume de familie similare, provin din cuvântul ebraic „Cohen” - un preot. De regulă, aceștia sunt descendenții preoților care au slujit în Templul din Ierusalim.
    „Kogan” („Kagan”) este de obicei o pronunție belarusă și, cel mai probabil, strămoșii Koganilor au trăit în Belarus sau în statele baltice, unde evreilor li s-au dat nume de familie la sfârșitul secolului al XVIII-lea, după anexarea acestora. zone către Rusia.
    Toți kohanim (preoții) descind din primul preot Aaron, fratele lui Moshe Rabbeinu.”

    http://toldot.ru/urava/lnames/lnames_3103.html
    1. -1
      13 aprilie 2013 17:08
      Cum ai ajuns...
      propaganda ei analfabetă...
      „..Kogan” („Kagan”) este de obicei belarus pronunție și cel mai probabil, strămoșii Koganilor au trăit în Belarus și ... "- DOI PUMNURI ..
      "... Unde Evreilor li s-au dat nume de familie la sfârșitul secolului al XVIII-lea, după anexarea acestor regiuni la Rusia. „- chiar crezi asta?... A treia puncție.

      ...
      Prea mult...
      mult..
      pentru o mică remarcă.
      ....
      Sunt rus. Îmi cunosc arborele genealogic până în 1847.
      1. -1
        13 aprilie 2013 17:18
        La naiba... deja m-a pornit...
        tovarășul de la buldozer scrie... fără să se gândească...
        haide .. compara ... guturalul -G- si rusul obisnuit, Moscova - G ...
        Kohan... Kogan... chiar nu simti diferenta de pronuntie.. GAT???
        Într-un caz - dulce, mângâiat ..... într-un alt caz - un fel de KogAn ... ca .. Fontă ...
        ...
        Nu contează... oamenii de știință nu prea lucrează.
        Deci .... ca DAM .. va permite ... ei scriu asa. SCRIE,
  21. radar75
    -9
    13 aprilie 2013 15:39
    Ei bine, nu știu. Poate a existat o conspirație. Eu personal aș pedepsi astfel de conspiratori. Pentru că nu l-am pescuit în anii 20
    PS Îmi imaginez ce fel de urlet va începe. Butonul de pe (-) se va rupe. Ei bine, să începem!!!!!!
    1. +3
      13 aprilie 2013 17:28
      Nimic nu este spart nicăieri.
      Tu, tovarășe, cum ai trăit și cum vei trăi.
      Nu ești un gram la curs... cele mai recente teorii....
      si toate lucrurile.
      ...
      Dacă nu ar exista Stalin, ar exista ... Dzhugashvili.
      Sau Saakashvili...
      ..
      esti naiva noastra...
      ...
      ..
      După cum am înțeles, Domnul nu a dat liberul arbitru tuturor.
      Doar .. intelegere.
    2. AK44
      -3
      13 aprilie 2013 23:50
      radar75 Exact, împreună cu Ilici.Un + uriaș pentru tine. Deși, nu suntem susținuți aici. SchA și cu mine vom fi votați în contra ca trădător al Patriei.
  22. 0
    13 aprilie 2013 15:44
    Istoria nu va deveni NICIODATĂ o știință exactă din simplul motiv că FAPTELE pe care se bazează totul sunt SUBIECTIVE în GLOBALUL cazurilor. Faptele ÎNTOTDEAUNA au fost supuse DEFORMĂRII, DISTRUGEREI, FRAGMENTĂRII - DE TOȚI DUPĂTORII în urma evenimentelor. Și este IMPOSIBIL să se stabilească CINE, CÂND și PENTRU CE a distrus, a distorsionat, a manipulat faptele în orice împrejurare...
    Și, prin urmare, ISTORIA - A FOST, ESTE și VA FI ÎNTOTDEAUNA O ȘTIINȚĂ PSEUSICĂ!
    1. 0
      13 aprilie 2013 17:38
      Discutabil..
      Textul este bun...
      Logica este corecta...
      Concluzia nu este adevărată.
      ...
      Istoria este știința... probabilităților...
      , ...
      Printre altele... de ce am încetat să mai fiu apologetul teoriei Nosovsky-Fomenko.
      ..
      Pentru că eu... am PROPRIA MEA... poveste.
      ..
      Și toate lucrurile.
  23. +4
    13 aprilie 2013 16:05
    A existat o conspirație împotriva lui Stalin.
    Ucis de sionişti.
    Totul este pe web.
    Și sunt suficiente fapte pentru a trage concluzii.
    1. 0
      14 aprilie 2013 09:04
      În fiecare an se țin sute de astfel de discursuri în întreaga lume, iar acest discurs este renumit doar pentru pătrunderea sa la suprafață.

      Ei spun că, după ce a primit protocolul acestui discurs, Iosif Vissarionovici Stalin a decis să facă ceva în privința chestiunii evreiești.

      Un an mai târziu, încercarea sa s-a încheiat cu otrăvirea lui Stalin însuși, concubinatul său, doctorul Roza Kaganovici, la ordinul fratelui ei Lazar Kaganovici (vezi cartea unei rude americane a lui Lazar Kaganovici, Stuart Kogan „Lupul de la Kremlin”. Stuart Kahan „Lupul de la Kremlin” 1987).

      Acest discurs conturează pe scurt programul iudaismului organizat în acea etapă, la mijlocul secolului al XX-lea.

      Este vorba despre originea Războiului Rece sau despre modul în care am evitat apoi al treilea război mondial, pe care războaiele din Coreea și Vietnam încercau să-l aprindă.
      http://www.dazzle.ru/spec/zrurr.shtml
  24. Atlon
    0
    13 aprilie 2013 19:25
    Faptul că Stalin a fost ajutat să moară este de netăgăduit. Sau, dacă vrei, nu au ajutat la supraviețuire, deci și mai precis. Dar întrebarea PRINCIPALĂ a rămas: CINE? Nu mă refer la interpreți, ci la „clienți”. Cine sunt ei? Și dacă Clienții sunt și PERFORMANTEI, atunci DE CE? Și dacă CLIENȚII sunt undeva acolo, iar PERFORMANTEI sunt ai noștri, atunci din nou... DE CE? La urma urmei, dacă totul este așa, se dovedește a fi complet obscen ... Trădarea nu a început cu Gorbaciov, ci ... În 53 ??? Poate cineva să răspundă la toate aceste întrebări?
    1. +2
      13 aprilie 2013 22:36
      Citat din Atlon
      stvo a început nu cu Gorbaciov, dar ... În al 53-lea ??? Poate cineva să răspundă la toate aceste întrebări?

      Cu o mână plină de dovezi? Cel mai probabil nimeni. Dar întrebarea în sine a fost pusă corect. Și dacă analizăm toate evenimentele ulterioare (fără nicio teorie a conspirației), vom vedea că treptat, una câte una, pozițiile noastre în lume au fost predarea. , dar la urma urmei, nimeni nu a vrut să se despartă de puterea asupra țării și a vrut să discute cu Occidentul pe picior de egalitate. Dar, în mare, au început să piardă tocmai odată cu moartea lui Stalin. În acest sens, am Sunt încă foarte interesat de întrebarea cum ar putea conducerea noastră să fie de acord cu refuzul americanilor de a susține dolarul de aur?Cred că atunci a fost semnată condamnarea la moarte a URSS.IMHO.
      1. 0
        14 aprilie 2013 09:59
        ...+ adoptarea unei politici de conviețuire pașnică între cele 2 sisteme. Acest lucru a fost perceput în Occident ca fiind slăbiciunea noastră.
  25. con de brad
    +2
    13 aprilie 2013 19:50
    [Stalin]..a introdus rubla de aur ca alternativă la dolar.

    Gresit. Există așa ceva ca „etalonul de aur”, care implică schimbul liber de bancnote de hârtie pentru o monedă de aur și circulația lor paralelă în sistemul monetar al statului, așa cum a fost cazul în Rusia țaristă din 1897 până în 1914. , precum și într-o serie de alte țări străine în anumite perioade istorice Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată în URSS, deși bolșevicii aveau planuri de a reveni la etalonul aur, ceea ce s-a reflectat în baterea la începutul anilor douăzeci a unui număr mare. de monede de aur, așa-numitele. „Cervoneți sovietici”, care au fost folosiți numai în așezările internaționale.
  26. +3
    13 aprilie 2013 20:29
    De îndată ce compania a intrat împotriva cosmopoliților fără rădăcini și a medicilor dăunători, știți cine a căzut sub lovitura principală. Iar Stalin a murit destul de repede. Trageți propriile concluzii.
    1. AK44
      0
      13 aprilie 2013 23:48
      Crezi că medicii reprimați erau cu adevărat dăunători?
      1. 0
        14 aprilie 2013 09:34
        Cele mai multe dintre ele sunt puțin probabile, dar trebuie să fii familiarizat cu documentele pentru a oferi un răspuns exhaustiv. Dar, medicii puteau fi folosiți atunci când era necesar să se elimine o persoană de rang înalt sub pretextul unei erori de tratament. Există mai mult decât suficiente exemple în istorie.
      2. Frunze
        0
        14 aprilie 2013 20:52
        Frunze, exemple-exemple.
  27. Stalineți
    +1
    13 aprilie 2013 22:16
    Fără nici o umbră de îndoială, putem spune că a existat o conspirație și a fost o crimă. Au fost prea mulți oameni interesați de dispariția rapidă a lui Iosif Vissarionovici, numiți-le cum vă place sioniști, siono-fasciști, chabadniki, nu contează. Încă nu este numele potrivit. Nu vom ști niciodată numele adevărate. Au prea multă putere pe lumea asta. Ca și Rakovsky - „ei.” Ei „și-au folosit agenții, precum Mikoyan, pentru a-și atinge obiectivele. Și Khrushch & Co. este doar un instrument de îndepărtare a fulgerelor. Articolul este bun. Plus articol!
  28. AK44
    -3
    13 aprilie 2013 22:21
    Cu siguranță a existat o conspirație. În special în cazul medicilor. Evreii răuvoitori l-au făcut pe conducătorul tuturor timpurilor și popoarelor, luminarea tuturor științelor și asociații săi credincioși, să omoare până la moarte. Este bine că autoritățile vigilente nu au adormit prea mult, ci i-au bătut în cuie pe nenorociți de evrei. Adevărat, Nikitka, trădătorul, dă afară pe toți.
  29. +2
    13 aprilie 2013 22:58
    Ce este ISTORIA:

    Dintre miile de fapte, mărturii și documente cunoscute, doar cele care confirmă ipotezele stabilite sunt selectate pentru publicare, iar toate celelalte sunt fie anunțate, fie dezavuate în fața întregii lumi științifice. Istoria este creată cu ajutorul presupunerilor și ajustată la cadrul axiomelor aprobate de comunitățile științifice. Începe o viață proprie în momentul în care se încheie un eveniment și constă din dovezi subiective, interpretări greșite și interpretări. Capitolul înscris în analele istoriei nu are nicio legătură cu realitatea și este scris în așa fel încât să-i prezinte într-o lumină favorabilă pe cei care în acest moment „plătesc pentru muzică”.
    Istoria este scrisă de câștigători. Și vai de cei învinși.
    1. Vovka Levka
      +1
      14 aprilie 2013 02:25
      Și nu vom ști niciodată adevărul, pentru că fiecare are propriul adevăr.
  30. -2
    14 aprilie 2013 02:58
    „la urma urmei, Stalin a spus „un măr nu cade departe de un măr”, „dar la urma urmei, Stalin a spus „un fiu nu răspunde pentru tatăl său”, „iată-l, chiar l-a scuipat cum a vrut!
  31. Nu
    0
    14 aprilie 2013 07:57
    Tovarăși staliniști, v-ați hotărât deja. Dacă credeți că Stalin a fost ucis, atunci toată domnia sa a fost înconjurat de dușmani. TOAT anturajul său erau dușmani ai poporului, care în cele din urmă l-au ruinat. Dacă da, atunci ce dracu este el „geniul tuturor timpurilor și popoarelor”? Întreaga țară l-a iubit dezinteresat, dar și-a ales ucigași ticăloși ca asociați?
  32. -1
    14 aprilie 2013 08:09
    Citat din nayhas
    Tovarăși staliniști, v-ați hotărât deja

    +++++++++++++
    100%, dar nu vei primi un răspuns. râs În ochii lor, un geniu nu este vicios și nu poate avea erori a priori.
    Stalin a fost un monstru care a distrus oamenii fără discernământ, iar dacă a fost ucis (ceea ce mă îndoiesc profund), atunci mulți aveau ceva de răzbunat pentru el, pentru toate familiile ucise nevinovați, exilați, distruși, copiii selectați. Deși cel mai probabil Dumnezeu l-a pedepsit, la fel ca simbolic. un om pe care toată țara îl venera ca pe un zeu, zăcea singur, pe covorul biroului său, și nimeni. nimeni nu i-a venit în ajutor. Un bărbat care și-a condus soția la sinucidere, o fiică care a fugit în vest și a blestemat țara și familia, camarazi de arme (ai căror copii, soții și rude le-a distrus) A avut dușmani - au existat și sunt pentru ce. Dacă a fost ucis, e grozav că a existat un om care a învins frica și adularea și a terminat canibalul. Prin eforturile sale (ale lui Stalin), Rusia s-a transformat în ceea ce este acum și multă vreme această conștiință distorsionată va pluti asupra țării.
    Stalin și Hitler sunt monștri de același nivel.
    1. +2
      14 aprilie 2013 09:51
      Și Fritz Mandel și Reynold Gesner, și Oscar Wasserman și Hans Privin, și James Warburg și Baron Rothschild și Trebitsch Lincoln sunt monștri de ce nivel? Sau nu știi cine este?
      1. 0
        15 aprilie 2013 10:02
        Citat de la fzr1000
        Și Fritz Mandel și Reynold Gesner, și Oscar Wasserman și Hans Privin, și James Warburg și Baron Rothschild și Trebitsch Lincoln sunt monștri de ce nivel? Sau nu știi cine este?

        În primul rând, vorbim despre Stalin. Îți amintești încă de Chikatilo. Niciuna dintre persoanele pe care le-ați exprimat nu a fost politician și nu a trimis oameni la moarte, în lagăre, exilați cu o singură lovitură de condei. Erau aceiași monștri, dar nu ucigași notori. Au profitat în detrimentul oamenilor, dar nu i-au distrus, distorsionând întregul sistem de putere și subordonându-l ambițiilor personale. Ei s-ar putea opune, s-ar putea organiza demonstrații și s-ar putea recunoaște că le ură pe față – și nu s-ar fi întâmplat nicio consecință pentru asta. Pentru un cuvânt împotriva lui Stalin, au dispărut familii întregi și uneori popoare. Nu compara incomparabilul. Stalin nu este un capitalist, este un politician și ambițiile sale au depășit dorința de îmbogățire personală - putere nedivizată asupra oamenilor cu eliminarea chiar și a disidenței minime, aș spune doar o potențială amenințare la adresa puterii personale - indiferent de metode, de soartă. de oameni, de vieți.
        Nu compara incomparabilul, nici Rothschild, nici Rockefeller nu au semnat un singur mandat de moarte.
        Este păcat că Stalin nu a murit mai devreme sau, mai degrabă, este păcat că a apărut deloc. Toată această clică și tot anturajul său este ceea ce a hrănit. Cum el nu ținea socoteală cu metodele, așa nu ținea socoteală cu el. Hrușciov este carne din carnea lui. Stalin nu a ținut cont de metode, Hrușciov a făcut același lucru.
        O bandă de ucigași, distrugători ai Rusiei Lenin, Stalin, Troțki și alții ca ei.
        Fără toată această bandă, Rusia nu ar fi pierdut 100 de ani de istorie.
        Nu înțeleg cum acest monstru nu numai că poate fi amintit, ci și să încerc să dea un exemplu.
        1. +2
          16 aprilie 2013 20:25
          Haide, nu ai semnat nici măcar un mandat de moarte. Țineți o lumânare? Dacă vrei altfel, rezultatul este important și știi rezultatul acțiunilor lor - Adolf Hitler.
          Ce popoare au dispărut sub Stalin? Tribul înfuriat erau Lenin, Troțki și compania. Sub ei, mulți oameni au murit în focul revoluției și în flăcările războiului civil.Nu sunt un fan al lui Stalin până la capăt, dar ce putea face?Stalin nu avea de ales. În partid, maniacii dezordinelor vor o revoluție mondială, în armată se coace o conspirație, industria a început să revină, dar încet-încet pentru că va fi război, mâncarea nu vine din plin, țărănimea nu este entuziasmată, ca să punem este blând, cu putere. Mediul extern este ostil. O singură Germania se află aproximativ în aceeași poziție. Ei bine, ce să faci? În retrospectivă, toți suntem puternici. Care este rețeta ta pentru o viață fericită la țară în acea situație din acei ani?
  33. +1
    14 aprilie 2013 10:17
    Prin bun simț a fost.
  34. -2
    14 aprilie 2013 10:32
    iartă-mă, dar articolul este doar un fel de coșmar, aștept următorul serial,
    „A existat o conspirație împotriva lui Stalin conform semnelor zodiacului”
  35. +1
    14 aprilie 2013 14:37
    Interesant articol. Mulțumesc autorului. Curioși și comentarii.
  36. 0
    14 aprilie 2013 19:12
    Întreaga problemă a autorului este că probabilitatea fiecărui eveniment este luată din plafon.
    Faptele cunoscute afirmate nu vorbesc de o conspirație împotriva lui Stalin (în conducerea țării și a partidului nu toată lumea avea încredere în toată lumea), ci de manipulări de avangardă pentru a pregăti cele mai bune condiții pentru obținerea puterii după Stalin. moartea (și aici toată lumea a încercat să-și depășească colegii în devotamentul său (Iuda) față de Stalin.
  37. +6
    15 aprilie 2013 05:33
    Un lucru este clar - I.V. Stalin a fost coloana vertebrală a URSS după moartea sa a venit declinul, agonia și prăbușirea URSS.
  38. 0
    15 aprilie 2013 11:04
    Investigația este mai ușoară))) Este necesar să răspundem la întrebarea cui este cel mai benefic moartea)))
  39. +2
    2 septembrie 2013 11:16
    O altă încercare de a trece istoria cu matematica, și din nou eșuată. Este foarte dificil să obții rezultate OBIECTIVE atunci când se folosesc date SUBIECȚIVE. Și lanțul de evenimente nu constă niciodată în evenimente COMPLET INDEPENDENTE. Acest lucru nu se întâmplă întotdeauna chiar și în științele exacte (de exemplu, în chimie, unde rezultatul etapei următoare depinde adesea de cursul celor anterioare). Ce putem spune despre procesele sociale, a căror inerție este pur și simplu enormă, iar rolul factorilor subiectivi și personali este destul de semnificativ. Este păcat, dar până acum adevărul este că simbioza nu a avut loc.

    Apropo, Asimov are un întreg ciclu de romane „Fundația” (un alt nume este „Fundația”). Acolo, un sociolog al imperiului galactic, Harry Seldon, a dezvoltat o nouă direcție - sociologia statistică, în care a aplicat aparatul matematic al termodinamicii statistice. Interesanta idee si a mers. În fantezie. Și până când a apărut un super-mutant.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”