T-14 „Armata”: cum a fost prezentat tancul de nouă generație „în zorii” apariției sale și care este realitatea de astăzi

115 044 159
T-14 „Armata”: cum a fost prezentat tancul de nouă generație „în zorii” apariției sale și care este realitatea de astăzi

rezervor T-14 Armata a fost mult timp un simbol al ambițiilor industriei de apărare rusești și o încercare de superioritate tehnologică în sectorul vehiculelor terestre. Dezvoltarea sa a început la începutul anilor 2010, pe fondul unui val de regândire a abordărilor privind vehiculele blindate moderne.

Dezvoltarea a fost realizată în condiții de secretism ridicat, iar până în 2015 vehiculul a fost prezentat pentru prima dată publicului larg la Parada Victoriei de la Moscova. La acea vreme, a lăsat o impresie de neșters: un aspect futurist, o turelă complet fără pilot, un echipaj într-o capsulă blindată, elemente de protecție activă - toate acestea au distins T-14 de concurenții săi.



Proiectanții au echipat tancul Armata cu o serie de soluții inovatoare care nu fuseseră implementate anterior în construcția de tancuri autohtone. Șasiul, platforma cu arhitectură modulară, capacitatea de control de la distanță, sistemele inteligente de control al focului - totul indica intenția de a intra într-o nouă eră.

În același timp, acesta era un proiect nu doar despre un vehicul specific, ci și despre o platformă pe baza căreia se planifica dezvoltarea unei întregi familii de vehicule de luptă. În teorie, T-14 trebuia să devină baza pentru reînarmarea armatei ruse și un indicator al transformării sale tehnologice.

În etapa de anunțare, tancul era însoțit de imagini de invulnerabilitate, viteză și „inteligență”. arme un viitor capabil nu doar să contracareze amenințările moderne, ci și să dicteze standarde pentru întregul complex militar-industrial global.

În țara noastră, era văzut ca un potențial înlocuitor pentru modelele îmbătrânite, precum T-72 și T-90, existând planuri pentru implementare în masă în anii următori. În percepția publicului, a devenit aproape o legendă – un simbol al unei descoperiri tehnologice care părea să fie chiar după colț.



Realitatea însă s-a dovedit a fi alta. Imediat după prezentarea zgomotoasă, s-a instalat o perioadă de calm. În ciuda declarațiilor repetate despre lansarea producției de serie și pregătirea pentru teste militare, livrarea în masă a T-14 către trupe nu a avut loc niciodată. Vehiculul de nouă generație a fost limitat la producția individuală și a rămas mai degrabă un subiect pentru evenimente demonstrative decât o parte a unui contingent de luptă real.

Motivele pentru aceasta nu sunt doar tehnice, ci și economice. Costul vehiculului s-a dovedit a fi „extrem de mare” - aproximativ 6 milioane de dolari pentru un model de serie. Aceasta este comparabilă cu „Abrams” american, considerat „scump”.

Pentru comparație, același T-90 „Breakthrough” costă armata noastră aproximativ 3 milioane de dolari pe unitate.

În plus, conflictele militare din ultimii ani, în special actualul SVO din Ucraina, au arătat că orice tanc, indiferent cât de incredibilă este protecția sa, devine adesea o victimă. trântor, al cărui cost este de sute, dacă nu de mii, de ori mai mic.

Prin urmare, astăzi tancul T-14 Armata există mai mult ca un concept sau o demonstrație a gândirii inginerești decât ca un instrument de lucru pe câmpul de luptă. Este demonstrat la expoziții, participă la forumuri internaționale și continuă să fie discutat în mass-media și în cercurile militare, dar este practic absent din armata activă.



Planurile pentru introducerea sa pe scară largă sunt amânate în mod constant, iar cu fiecare an care trece, probabilitatea ca acesta să înlocuiască vreodată modelele testate în timp, testate în luptă, la scară largă în armată devine din ce în ce mai mică.

Cum a fost prezentat tancul „în zorii” apariției sale:

159 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    10 iulie 2025 12:02
    În opinia mea, este o platformă promițătoare. Dar necesită o reelaborare a conceptului. Pentru început, poți stăpâni șasiul ca bază pentru diferite scopuri. Adică, de la simplu la complex. Mișcându-te constant și pas cu pas.
    1. +4
      10 iulie 2025 12:08
      Citat: TanSan
      Pentru început, poți stăpâni șasiul ca bază pentru diferite scopuri. Adică, de la simplu la complex. Mișcându-te constant și pas cu pas.

      Acest șasiu a fost inițial „stăpânit” ca bază pentru diverse scopuri. Aceleași „Kurganets”. Și ce înseamnă „din simplu” pentru însăși conceptul de „nouă generație”? Dacă din „simplu”, atunci din nou veți primi T-72 și, așa cum și-au dat seama acum, „de ce să plătiți mai mult”.
      1. +8
        12 iulie 2025 10:04
        Se pare că au procedat corect încetinind producția sa. Practica SVO arată că, deocamdată, nu este cu mult mai bun decât oricare alt tanc de-al nostru într-un atac deschis și va fi la fel de vulnerabil ca altele. Așadar, este mai bine să facem două tancuri în loc de unul... Exact asta s-a întâmplat și cu T-34 împotriva „Tigrilor” mai sofisticați. Este important să nu se piardă în calibrul armei și în precizia de tragere.
        Și astfel, ne putem plânge că nu avem portavioane, pentru care mulți experți navali au „ținut bătaia”. Ei bine, dacă le-ar fi ascultat mai devreme, s-ar fi cheltuit trilioane de ruble pe ele și acum ar sta acolo, ruginind de bătrânețe și ruinând bugetul naval.
        Totuși, este important să nu ratăm momentul în care chiar și producția de submarine nucleare uriașe va deveni inutilă împotriva unui roi de drone subacvatice. Simt că acest moment nu este departe, deși, ca fost submarinist, este trist să mă gândesc la asta.
    2. +7
      11 iulie 2025 20:36
      Chiar dacă nu este foarte promițător, echipamentul actual va trebui totuși înlocuit. Acum, în timpul SVO, se studiază echipamentul inamicului de ambele părți. Prin urmare, pentru următorul conflict, sunt necesare produse noi care să complice viața inamicului.
    3. -1
      12 iulie 2025 10:15
      În loc de o singură Armata - trei T-72b3 sau 5 T-62 M - 2023. Nu un supertanc, ci multe tancuri simple. Aceasta este rețeta victoriei.
      1. -1
        12 iulie 2025 21:19
        În timpul fiecărui război, complexul militar-industrial este pus în mișcare. După război, acesta funcționează încă 15-20 de ani pentru a completa rezervele pierdute. În timp de pace, se poate lucra mai lent și cu volume mai mici pe an. Atunci este nevoie de un model nou, nu pentru a produce altele vechi. Atunci Armata va fi utilă. Ținând cont de noile tendințe dezvăluite în timpul războiului.
        1. 0
          1 aprilie 2026 22:17
          Так и выявили, то что называют "новым" является УСТАРЕЛЫМ. Сейчас нужны танки не с необитаемой башней, а такие как "Объект 640" с новым боевым модулем "Бурлак", С выносом АЗ "карусель" из танка. "Объект 640" это что-то среднее между классическим танком и футуристическим Т-14/Т-195, и в этом плане "Объект 640" лучше. Т.к. при ЧП в бою, в "Объекте 640" можно что-то сделать, а в Т-14 при ЧП, например, АЗ "карусель" заклинило, или еще что, без покидания танка невозможно починить. А будущее за АТ - Артиллерийскими танками (10км). Ибо копью всегда побеждает щит, хоть трижды он необитаемый.
    4. 0
      5 august 2025 09:42
      O platformă pe care este imposibil să instalezi un grătar sau chiar să agăți o plasă de camuflaj. Deoarece toate camerele de la distanță vor fi blocate imediat. Ca să nu mai vorbim de murdărie, crengi etc. Nu este clar cum este posibil să folosești un rezervor complet orb. Trebuie să facem ceva pentru a împiedica murdăria să ajungă pe camere și dronele să-l termine din toate părțile, atunci va fi o mașinărie bună. Dacă, desigur, își vor da seama în sfârșit cum să pună un GTD-1500 acolo. Dacă acest lucru este măcar posibil.
      1. 0
        1 aprilie 2026 22:22
        От БПЛА 30 мм пушка с снарядами с дистанционным подрывом. Или дешёвый вариант, дробовик установленный на автоматизированную турель с ИИ против FPV-дронов.
  2. +11
    10 iulie 2025 12:10
    Faptul că a fost construită este deja un lucru bun. Faptul că nu au eliminat multe este probabil, de asemenea, un lucru bun, iar având în vedere noile realități ale războiului, Armata are cu siguranță nevoie de unele îmbunătățiri. În orice caz, am arătat întregii lumi că suntem de fapt primii în construcția de tancuri.
    1. -1
      1 aprilie 2026 22:31
      В идеях, ДА, но не в реализации. Google просрали, цветной телевизор просрали, интернет и т.д. а ведь все идеи были рождены в россии. Но! Они здесь нахрен никому не нужны. А нужны убийцы, воры, насильники, наркоманы, алкаши.
  3. +6
    10 iulie 2025 12:10
    O diferență de preț dublă ar trebui să crească eficiența T-14 față de T-90 de cel puțin trei sau mai multe ori. Atunci ar avea sens să se furnizeze trupelor modele de serie.
    Există încă un război al informațiilor, unde câștigătorul este cel mai bine informat pe câmpul de luptă. UAV-urile sunt cea mai mică problemă aici, este suficient pentru a îmbunătăți puțin protecția activă.
    1. +5
      11 iulie 2025 02:35
      Da, desigur că e bine când ești informat, dar în orice caz totul se va decide pe linia de luptă, direct. Și cine este cel mai pregătit și înarmat cu tehnologie și arme avansate va câștiga.
      Șahul și tot ce e grozav, dar tot trebuie să intri în ring și să te lupți cu pumnii!))
    2. +7
      11 iulie 2025 09:36
      Cost dublu, eficiență triplă? Nu se întâmplă. Acum, dacă ar fi folosită ca o singură platformă și s-ar stabili producția în serie, atunci prețul ar scădea cu siguranță.
      1. 0
        1 aprilie 2026 22:45
        Единой платформа? Невозможно т.к. двигатель - во-первых, Хэ-образный, поэтому он и не работает. Во-вторых, он сзади, а не спереди, и какой универсальности можно говорить? Т-14 это огромная ванна на 7 катков, 8.7м, у "Объект 640" 7 катков 7.8м на целый метр короче. При это Т-14 еще и высокая 2.7 метра! И ладно если он бил на 10+км, но нет, он бьётся в упор, максимум 3км.
    3. +2
      11 iulie 2025 22:07
      Este suficient pentru a îmbunătăți ușor protecția activă.

      Se pare că puțin nu va fi de ajuns. Sistemul de apărare aeriană pentru un vehicul scump ar trebui să fie puternic (scump), iar acesta este un vehicul separat. Nu poți pune totul pe un tanc.
      1. +3
        12 iulie 2025 08:08
        Citat: Alexey Lantukh
        Se pare că câțiva nu vor putea să se descurce

        De exemplu, recunoașterea unui dron după semnătura sa sonoră este cu un ordin de mărime mai ușoară decât detectarea unui ATGM după semnătura sa termică. Iar principiul de protecție este același.
        1. 0
          12 iulie 2025 15:36
          Principiul protecției este același, dar nu am găsit nici măcar jumătate din luptă. Cum să dobori când 2-5 drone atacă simultan de pe trasee diferite?
          1. 0
            12 iulie 2025 21:04
            Este adevărat că sunt 2-5 drone pe tanc în același timp? Secundă de secundă? Nu va fi timp să rotești turela? Ai văzut asta pe video? Și cum va decurge sincronizarea între operatorii de drone? Sunt 4 vehicule într-un pluton de tancuri, nu vor ajuta? Sau inamicul va ataca cu 8-20 de drone simultan? a face cu ochiul
            1. +2
              13 iulie 2025 09:07
              Cumva, chiar mai devreme, acum vreo șase luni, ne-au arătat hambarul-rezervor din Donbas, probabil acoperit cu plase duble-triple. Au spus că a rezistat la peste 30 de lovituri de drone înainte să-și piardă propulsia (să nu ardă) și să fie trimis la reparații. Mai mult, unele drone au atacat în roi. Deci, un atac simultan cu 2-3 drone nu este deloc fantastic.
              1. -2
                13 iulie 2025 17:33
                Da, dar nu era doar un tanc, era un dragor de mine. Și 30 de atacuri s-au acumulat în câteva zile, nu în câteva secunde. Un dragor de mine nu este doar un tanc. El decide dacă va exista o străpungere sau nu. Toată lumea îl lovește. Și nu există de unde să vină atâtea drone pentru tancurile care îl urmează. Și atât de mulți operatori. Așadar, blindajul dragoarelor de mine va continua să crească. Și un tanc este unul universal. Există alte amenințări, alte soluții.
              2. +2
                14 iulie 2025 00:05
                Absolut corect. Ai văzut cum au făcut chinezii spectacol controlând simultan mii de drone? Și cred că 110% din dezvoltarea unui sistem de atac cu un roi de drone este în curs de desfășurare, de la care cu siguranță nu vei avea timp să te aperi. Și Armata a fost cel mai probabil un concept de PR pentru spălarea banilor și nimic mai mult. Din moment ce absolut nimic din întreaga linie, nu doar tancul, nu a intrat în producție. Managerii noștri actuali chiar își umflă obrajii și jefuiesc bani, iar dacă fac ceva valoros, atunci, de regulă, acestea sunt tot dezvoltări și dezvoltări sovietice🤬
            2. +2
              13 iulie 2025 23:01
              Este adevărat că există 2-5 drone pe tanc în același timp? Câte o secundă pe secundă?
              Nu ar trebui să fii atât de ironic. Pot fi aproximativ 1 (o sută) de drone plutind în aer în față, pe o rază de 100 km. Există cazuri când este imposibil să-ți dai seama a cui dronă este a cui. Uneori există o luptă aprigă între drone.
              1. -2
                14 iulie 2025 09:27
                Îmi cer scuze. Probabil 100 de drone este un caz extrem și nu toate sunt în frontul de atac al plutonului de tancuri, aproximativ 0.5-1 km. Nu te poți baza pe valori extreme pentru apărare sau pentru orice unitate. Altfel, vei obține un design neviabil. Și unde este optimul - doar o analiză a operațiunilor militare va arăta.
                1. 0
                  20 iulie 2025 20:20
                  E foarte, foarte greu de spus unde, în ce pătrat, câți și ai cui. Se întâmplă ca ai noștri să nu-și dea seama unde, ai cui. Ei bine, și nimeni nu mai atacă cu un pluton de tancuri. A trecut zmeura. Chiar dacă nu sunt elicoptere sau avioane în aer, nimeni în mințile lui nu ar trimite un pluton de tancuri într-un atac. Atenție la schimbarea rapoartelor chiar și pe canalele federale. Peste tot arată tancuri lucrând din poziții închise.
                  Pe această resursă, acum aproximativ doi ani, s-a discutat că echipajele tancurilor ar trebui să învețe toate complexitățile lucrului cu artileria. Și așa s-a dovedit.
                  1. 0
                    20 iulie 2025 20:34
                    Citat din Barbos
                    Peste tot arată tancuri care funcționează din poziții închise

                    Chiar vreau să-l văd, dă-mi un link, te rog. Mă interesează cel mai mult ce fel de tancuri există.

                    Chestia e că tancul nu e prea potrivit pentru tragere din poziție închisă. Având în vedere indicatorul de azimut și nivela laterală ca dispozitive de ochire... ei bine, nici nu e amuzant - precizia unei praștii e mult mai mare.
                    1. +1
                      20 iulie 2025 21:02
                      Chiar vreau să-l văd, dă-mi un link, te rog. Mă interesează cel mai mult ce fel de tancuri există.

                      https://www.1tv.ru/shows/chasovoy/vypuski/svo-tank-t-90-chasovoy-vypusk-ot-12-02-2023
                      https://www.1tv.ru/news/2023-01-09/444895-rossiyskie_ekipazhi_tankov_t_72b3_unichtozhayut_bronetehniku_i_ukreprayony_vsu

                      Considerând indicatorul de azimut și nivela laterală ca dispozitive de ochire... ei bine, nici nu e amuzant - precizia unei praștii e mult mai mare.
                      Cine se ceartă? Dar realitatea este următoarea. Un tanc sare într-o poziție cu 10 cartușe în depozitul de muniție, trage maximum 3-4 focuri cu corecție asupra unei drone și se grăbește către o nouă poziție sau către bază. Ghici ce model de tanc este adorat pentru asta? Pentru capacitatea sa de a se deplasa foarte repede.
                      1. 0
                        20 iulie 2025 21:10
                        Mulțumesc pentru linkuri. Ei bine, folosirea unui astfel de rezervor e ca și cum ai bate cuie cu un microscop. În opinia mea umilă.
                  2. 0
                    22 iulie 2025 10:58
                    Asta se întâmplă doar în cadrul acestei operațiuni. Dar războaiele viitoare, pentru care va fi produsă Armata, vor fi în alte formate. Și trebuie să fie pregătită pentru orice.
          2. +2
            13 iulie 2025 01:20
            Pentru început, viziune artificială și o turelă de mitralieră automată. Și există deja protecție împotriva dronelor.
            Doar îmbunătățim ceea ce avem acum și adăugăm o a doua turelă, iar protecția împotriva dronelor este deja serioasă și mult mai ieftină decât la APS.
            1. 0
              13 iulie 2025 17:35
              Cred că se va întâmpla curând. Trebuie să-l testăm în război. Atunci va fi prea târziu.
            2. 0
              13 iulie 2025 23:11
              Există multe (foarte multe) întrebări despre turelă, precum și despre viziunea artificială. Încă se antrenează pentru a distinge cu precizie dronele de elicoptere, avioane și păsări mari. Prețul unei erori este destul de mare. Asta e jumătate din problemă. Toate acestea funcționează pe echipamente Nvidia. Și acest echipament este chiar interzis să fie vândut în China. Totul este foarte complicat cu asta. Și turela în sine trebuie să fie ceva de genul unei puști. Ca să nu zboare prea departe în caz de ratare.
              1. +1
                14 iulie 2025 09:30
                Nu este nevoie de viziune artificială completă, cu analiză a scenei și altele asemenea. Doar captură și urmărire automată (coordonator țintă). Orice microcontroler pe 32 de biți pentru 10 dolari poate face asta.
                1. 0
                  20 iulie 2025 20:27
                  Orice microcontroler pe 32 de biți de 10 dolari poate face asta.
                  Înainte de a captura și urmări o țintă, aceasta trebuie recunoscută și clasificată, ținând cont de numeroase corecții. Acest lucru nu este încă posibil cu controlere ieftine. Există o mulțime de exemple în acest sens în industria auto, cu încercările lor de a realiza un pilot automat. În plus, nici noi nu scriem microcontrolere simple pe 32 de biți și firmware pentru ele. Chiar dacă reușim acest lucru, prețul va fi cu ordine de mărime mai mare.
                  1. 0
                    22 iulie 2025 11:06
                    Recunoașterea și clasificarea este sarcina operatorului. Întotdeauna. Controlerele pe 32 de biți sunt produse în Rusia de mult timp. Firmware-ul cu atât mai mult. Cu două ordine de mărime mai mare este 1000 de dolari. Atât costă microprocesoarele chinezești pentru standardul „militar”.
              2. 0
                14 iulie 2025 09:31
                Și turela în sine trebuie să fie ceva care trage cu alice.

                Și nu doar un scârțâitor care trage cu alice, ci și unul cu încărcare multiplă, și evident nu doar unul sau două.
              3. 0
                2 aprilie 2026 21:16
                А что аналоговНЕТ? А как же Байкал или Эльбрус? И министр, чего-то там, заявил о полной цифровом суверенитете, соврал получается. Все комплектующие поступают от китаёз? Возьмите головку самонаводящейся ракеты с ГСН и с тепловизионной камерой, прикрутите дробовик и турель и вуа-ля всё готово. Зачем мудрить. Даже Шилка работает точно также. И не нужен никакой модуль Nvidia. Вы же понимаете, что танкам и всей наземной техники так и так придется обзавестись зенитной установкой ПВО. Сейчас это дроны, а завтра это дроны-снаряды, дроно-ракеты.
  4. -2
    10 iulie 2025 12:16
    Citat: Volodin
    Citat: TanSan
    Pentru început, poți stăpâni șasiul ca bază pentru diferite scopuri. Adică, de la simplu la complex. Mișcându-te constant și pas cu pas.

    Acest șasiu a fost inițial „stăpânit” ca bază pentru diverse scopuri. Aceleași „Kurganets”. Și ce înseamnă „din simplu” pentru însăși conceptul de „nouă generație”? Dacă din „simplu”, atunci din nou veți primi T-72 și, așa cum și-au dat seama acum, „de ce să plătiți mai mult”.

    De la simplu - pentru a stăpâni la început cel puțin ca formă de transport, pentru a testa șasiul, modularitatea. Și pe măsură ce sunt dezvoltate module de luptă moderne, pentru a crea alte variații.
    1. +2
      10 iulie 2025 12:34
      Citat: TanSan
      De la simplu - la stăpânirea cel puțin sub formă de transport, la testarea șasiului, modularitate

      Bine. Dar sub forma a ce fel de transport (?), când există deja T-15 și T-16 pe aceeași platformă - BMP și BREM. Ar fi trebuit testat în 3 variante, inclusiv ținând cont de modularitatea designului. Dar ceva încă nu este stăpânit „în hardware”.
      1. +3
        11 iulie 2025 10:05
        Motorul este necesar în cantități comerciale, dar este produs doar pentru BMD și chiar și atunci într-o versiune semi-modificată
    2. +3
      11 iulie 2025 17:28
      Cum să rulezi într-un șasiu dacă acest șasiu nu are motor principal - nu are motor. Deșeurile în formă de X au probleme ireparabile sub forma unor cilindri inferiori. De aici vin toate problemele cu fiabilitate scăzută sub formă de lubrifiere și răcire și probleme cu întreținerea, deoarece trebuie întotdeauna să demontezi totul.

      Și nu mai poți înghesui un V12 pentru că conceptul defectuos al lui Armata (din anii 1970) este o turelă fără pilot care face coca excesiv de mare și pur și simplu nu există loc pentru un V12. Și nu există unde să mărești coca pentru că Armata este deja mai mare decât Abrams.

      Un impas cauzat de conceptul inițial eronat al unui turn nelocuit. De aceea nu a existat o serie majoră de mulți, mulți ani. Iar singura alternativă aici este miticul nou GTD1500, dar are propriile glume.
      1. +3
        12 iulie 2025 11:22
        un turn nelocuit care mărește disproporționat coca

        Această afirmație este neclară.
        Nu am repetat modelul M60, care era cu 400 mm mai lat decât ecartamentul lor feroviar.
        Cel mai mare diametru încorporat în cocă se găsește la T-64A/T-80 (și ulterior), fiind necesare chiar și ștanțări pe laterale.
        Adică, lungimea ocupată în cocă de turela cu coșul este limitată de lățimea cocii și nu poate afecta amplasarea motorului.
        Nimic nu te împiedică să instalezi un V12 transversal pe Armata.
        Dar transmisia trebuie totuși refăcută.
        1. 0
          12 iulie 2025 16:02
          Ideea inițială din anii 1970 arăta cam așa - majoritatea daunelor aduse tancului se îndreaptă către turelă, așa că au decis să facă o mișcare de succes - să îndepărteze turela! Apoi a existat o lungă serie de concepte pentru plasarea echipajului și a echipamentului din turelă în cocă. Dar!

          1) Toate acestea au forțat creșterea înălțimii corpului navei. Acele turele au dispărut, dar corpul navei s-a mutat parțial în zona de distrugere.
          2) Apoi a apărut o problemă cu lățimea - deoarece echipajul stă umăr la umăr, acest lucru limitează rezerva tancului în lățime pentru blindaj și ERA.
          3) Mutarea compartimentului pentru echipaj și muniție, a transmisiei automate etc. în cocă a dus la o creștere a lungimii tancului. Motorul V12 pur și simplu nu se încadra în limita de greutate de 55 de tone. Iar motorul GTE era, în primul rând, mai scump, iar în al doilea rând, Cyclone GTE avea un dezavantaj semnificativ - supraîncălzirea la creșterea puterii la 1500 CP. Din această cauză, a existat chiar și un proiect de schimbare a răcirii cu un filtru precum Abrams, dar în cele din urmă, în motor a fost instalat un limitator de putere, însă odată cu acesta, tancul poate produce doar 1500 CP pentru scurt timp în modul postcombustie, iar în rest este un GTE1250 obișnuit. Dar chiar și vechiul GTE avea un limitator automat de putere pentru climate calde.

          Adică, a rămas doar X cu toate problemele sale, principala fiind cilindrii inferiori.

          Adică, am ajuns într-un impas, dar am continuat să investim cu disperare miliarde în acest proiect până când războiul a pus totul la locul lui. La urma urmei, inițial, achiziționarea de Armata trebuia să înceapă în 2015, iar numărul lor trebuia să fie de aproximativ 1,000 de unități! Dar problemele cu motorul X au împiedicat acest lucru. Drept urmare, au fost alocate încă câteva miliarde pentru reglarea fină a motorului. Și așa merge într-un cerc încă din vremea URSS.

          Motoarele de 1.500 CP, chiar și cele V12, necesită un radiator de răcire imens, care poate fi chiar mai mare decât motorul în sine. Întregul concept al lui Armata este un motor compact și aceasta este principala problemă a lui Armata.
          1. +2
            12 iulie 2025 17:25
            Deplasarea echipajului și a depozitării muniției, a transmisiei automate etc. în cocă a dus la o creștere a lungimii tancului.

            Nu există spațiu de depozitare pentru muniție în etapa a doua în cocă.
            Am scris mai sus despre cabana din Arizona. TP - nu e clar.
            B-2 se potrivește perfect în locul valizei, volumul MTO a crescut cu doar 400 l, în principal datorită înclinării prelatei din spate. Adică, distanța de la axa BKP la peretele despărțitor al motorului practic nu s-a modificat.
            Motorul V12 pur și simplu nu se încadra în limita de greutate de 55 de tone.

            De unde sunt datele?
            și în al doilea rând, motorul cu turbină cu gaz ciclon are un dezavantaj semnificativ - supraîncălzirea atunci când puterea crește la 1500 CP.

            Nu ar trebui crescut numărul cicloanelor?
            Este clar că acest purificator de aer a fost proiectat pe baza unei puteri de 1000 CP.
            Adică, a rămas doar X cu toate problemele sale, principala fiind cilindrii inferiori.

            Ocupă mai puțin spațiu?
            Și nicio problemă cu cilindrii inferiori! E scos de sub păr. Sunt câte motoare cu cilindrii jos vrei: de la Messerschmidt la Chieftain.
            Problemele arborelui cotit în formă de X sunt complet diferite. Este dificil să se realizeze un arbore cotit cu 6 unghiuri la o astfel de lungime. Apoi, există rezonanță a vibrațiilor torsionale în zona turației de lucru (sub 1200). Și, de asemenea, la biele.
            Acest motor a fost fabricat pentru prima dată la începutul anilor '70 ca motor cu 16 cilindri (cu un arbore cotit cu 4 cilindri), iar reducerea numărului de cilindri la 12 i-a jucat o glumă crudă.
            Exista o cale de ieșire. Era motorul Kharkov 470 (12ЧН 15/16), dar a căzut victimă intrigilor.
            Motoarele de 1.500 CP, chiar și cele V12, necesită un radiator de răcire imens, care poate fi de fapt mai mare decât motorul în sine.

            Depinde de ventilator (ventilator/ejector, debit) și de consumul de energie considerat acceptabil.
            Comparați radiatoarele șasiurilor T-54/62 și Sverdlovsk (303...307) cu același motor.
            1. 0
              12 iulie 2025 22:53
              Încerc să scriu pe scurt, poate că lipsește o parte din esență. Armata a fost discutată ani de zile și, în mare parte, nu este nimic nou de spus.

              Am spus deja că puterea lui B2 nu este suficientă pentru Armata, iar creșterea puterii va implica nu doar alte soluții de amenajare, ci va necesita și radiatoare mai mari și așa mai departe.

              În ceea ce privește genunchiul etc., acestea sunt din nou referințe la schema X în sine. Nu are rost să descriem toate problemele, deoarece practic nu există încă un motor gata de utilizare, iar problemele cu acesta există încă din anii 1970. Poate că e suficient cât să o ia razna pe bunica? De ce sunt atât de obsedați de asta, dacă, după tine, e atât de ușor să bagi un V12 la 1,500 CP în Armata?

              Nu am scris despre nicio depozitare a muniției din treapta a doua, deoarece nimeni nu a văzut măcar o fotografie a mecanismului AZ. Se știe doar că cartușele sunt verticale acolo și cu siguranță nimeni nu va ieși din tanc în timpul luptei, nu va alerga de-a lungul parapetului și nu va reîncărca, așa cum nimeni nu face asta pe T90M.

              Am citit despre ce se va potrivi unde și despre problemele de răcire cu mult timp în urmă, când s-a atins și discutat subiectul instalării unui GTD1500 și problemele sale, ceea ce a dat naștere chiar ideii de a abandona ciclonul și chiar s-au alocat undeva prin 2005-2010 bani pentru dezvoltarea unui GTE fără ciclon.

              În ceea ce privește greutatea - T90m cu kit de caroserie este deja în jur de 50 de tone fără grătar. În același timp, este puțin probabil ca cineva să fi vrut să depășească 55 de tone, având în vedere infrastructura. Prin urmare, concluzionez că masa lui Armata este în jur de 55 de tone. Dar orice îmbunătățire va depăși această limită. Dar, din nou, este dificil să discutăm despre orice, când chiar și în filmările cu Zvezda totul este neclar.
        2. 0
          12 iulie 2025 16:16
          Aici întrebarea nu este nici măcar despre asta, ci despre ce fel de V12 veți instala pe Armata - B2-ul de la T90, care deja cu o putere de 1130 CP arată o scădere a resurselor? Ei bine, acest lucru nu este suficient pentru Armata.

          Avem B2 din anii 1930 dintr-un motiv... un motor de tanc este foarte complicat și există puține țări în lume care pot produce un motor de tanc de 1500 CP. În NATO, este întotdeauna MTU-ul german fără alternative. Sau întotdeauna ceva ciudat, cum ar fi un Challenger de putere redusă sau un Leclerc forțat etc. Dar aproape întotdeauna acestea sunt achiziții din alte țări care au experiență în construcția de motoare la nivelul motoarelor comerciale industriale pentru stații și nave.
          Apropo, Leclerc-ul cu motor finlandez s-a stricat și acum au probleme, pentru că nu-l mai produc, iar motorul de la Leopard (ca în Leclerc-urile pentru arabi) pur și simplu nu se potrivește acolo, pentru că Leclerc-ul pentru arabi avea inițial o cocă mărită doar pentru a găzdui motorul de la Leopard.

          Este evident că avem nevoie de propriul nostru V12, un model nou, proiectat pe principiile secolului XXI și nu pe principiile anilor 21-1920. Dar este, de asemenea, evident că acesta este un proces extrem de complex și costisitor... singura rușine este că, în loc să cheltuim timp și bani pe dezvoltarea V1930, am pierdut mult timp cu vazukaniya și jucându-ne cu X.
          1. +1
            12 iulie 2025 17:38
            Ce fel de V12 vei pune pe Armata?

            Cilindrul din seria 2B poate fi considerat uzat și este necesar să se modeleze un V12 pe el, deoarece 470 nu poate fi înviat. Mai mult, în imaginea lui 470, cu biele situate în apropiere.
            În NATO, este întotdeauna MTU-ul german, fără alternative.

            Ce este MTU? 873 și 883 sunt foarte diferite.
            Este evident că avem nevoie de propriul nostru model V12, conceput pe principii ale secolului XXI.

            Reducerea dimensiunilor ca la MTU 890? O idee foarte dubioasă.
            1. -1
              12 iulie 2025 23:02
              Ce diferență face care MTU? Principalul lucru este că Rhein Metal și Baye sunt practic monopoliști pe piață și, într-un fel sau altul, dețin atât francezii, cât și americanii. Globalism pur și Guvern Mondial. Și Turcia încă nu își poate face „tancul” fără ele. Și chiar și în Coreea, nu totul merge ca pe roate.

              Întotdeauna am avut probleme cu motoarele puternice, iar pentru URSS, de exemplu, aceiași finlandezi făceau motoare pentru nave sau germanii făceau camioane pentru BAM. Noi aveam doar gigantul MAZ, așa că nu puteam face o tun ca Caesar - trebuia să facem un Msta slab și să nu dezvoltăm direcția Giatsint. Și există, de asemenea, probleme eterne cu podurile etc. Acum este și mai dificil să faci un motor, mai ales pentru un tanc.
          2. +1
            12 iulie 2025 19:27
            întotdeauna ceva ciudat, cum ar fi un Challenger cu putere redusă

            Motorul CV12 a fost testat de Comandamentul Auto pentru Tancuri al Armatei SUA (TACOM) în configurații de 895 kW (1200 CP), respectiv 1120 kW (1500 CP). La o putere de 1120 kW, motorul a fost testat timp de peste 300 de ore, incluzând capacitățile de altitudine, opțiunile de combustibil, intervalul de temperatură și alte caracteristici. Testerii au concluzionat că motorul era foarte atractiv din punct de vedere al performanței, economiei de combustibil, densității de putere și capacității de alimentare cu combustibil multiplu pentru tancul principal de luptă M1 și vehicule similare.
          3. +2
            12 iulie 2025 19:42
            Leclerc-ul pentru arabi avea inițial o cocă mărită doar pentru a găzdui motorul Leopard.

            Leo2 are MTU 873 + Renk HSWL 354, volum MTO 7 metri cubi.
            Pe Leclerc Tropicalise - MTU 883 + Renk HSWL 295 (EuroPowerPack), cuburi MTO 4,5, ceea ce nu este mult diferit de Hyperbar-ul nativ.
            1. -1
              12 iulie 2025 23:36
              Nu mult este cât de mult %?
              1. 0
                13 iulie 2025 15:47
                Nu mult este cât de mult %?

                Unități %%, dar în + sau -, nu pot spune cu siguranță.
  5. +6
    10 iulie 2025 12:33
    Diferența de preț s-ar muta oricum către un decalaj mai mic, deoarece T-90 a fost mult timp un proiect șlefuit, la scară largă (ținând cont cel puțin de relația cu T-72), iar în cadrul acestuia, optimizarea producției lansării a fost deja realizată la mai multe niveluri, menită să reducă costurile de producție.
    Prin analogie cu nivelul de optimizare realizat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pentru producerea modelului T-34 și cu cât au diferit intensitatea inițială a forței de muncă și prețul de cele finale sau chiar intermediare.
    În cazul „Armatei”, o diferență de preț dublă nu este deloc o condamnare la moarte, deoarece în acest moment producția este în mod clar la scară mică, iar designul în sine, deși este deja unul serial și nu experimental, ca toate designurile recente, în principiu, este încă lipsit atât de perfecțiune de producție, cât și de perfecțiune operațională.
    Având în vedere că „Kurganets” este o platformă comună pentru multe mașini, cel puțin în cazul implementării sale pe scară largă ar fi posibilă reducerea prețului fiecăreia în parte. În alte cazuri - producția la scară largă, unificarea la scară largă și înlocuirea unor elemente cu analogi de preț mai mic (sau modificări ale tehnologiilor de producție care vizează reducerea prețului produselor finite) - și-ar face inevitabil treaba în domeniul reducerii generale a prețului unui produs individual.

    Cealaltă latură a problemei este că, pe baza rezultatelor preliminare ale SVO, cerințele armatei privind aspectul și designul unui tanc modern de luptă împotriva războiului (MBT) s-ar putea schimba. Iar „Armata” s-ar putea să nu se încadreze în aceste cerințe.
    Însă, cu toate acestea, ideea unei platforme unificate se va potrivi cu siguranță, deoarece, ținând cont de bugetul nostru militar limitat, va trebui să economisim, de bunăvoie sau involuntară, fiecare bănuț pentru a susține amploarea proiectelor. Unificarea este un instrument bun pentru economisirea în principiu.
    Așadar, poate că „Armata” va evolua substanțial ca aspect sau poate că va fi folosită pentru o modernizare atât de profundă încât ideea finală abia dacă o va semăna. Este sigur că T-90 nu poate călători la nesfârșit și, pe măsură ce flota noastră de tancuri este epuizată, vom avea o alegere fatidică - să alegem între a zdrobi trecutul sau a ne îndrepta spre viitor.
    1. +5
      11 iulie 2025 09:24
      În orice caz, avem nevoie urgentă de un IFV greu mai protejat pe câmpul de luptă, deoarece tot ce avem acum nu rezistă niciunei critici, același BMP-2 „de carton” de mult învechit și nu mult mai bun BMP-3, nu au protecția necesară și sunt ușor penetrate chiar și de tunuri de 25-30 mm, ca să nu mai vorbim de calibre mai mari, pe baza acestui fapt, IFV-ul greu T-15 dezvoltat pe baza Armatei, după rafinarea și modificarea necesare ținând cont de apărarea aeriană, ar fi foarte util pentru unitățile noastre mecanizate.
      1. -2
        11 iulie 2025 10:11
        Citat din sgrabik
        În orice caz, avem nevoie urgentă de un vehicul de luptă pentru infanterie grea mai protejat pe câmpul de luptă.

        și există și este produs în serie din 2001 - BMO-T
      2. +2
        11 iulie 2025 12:20
        În general, sunt de acord cu tine, dar mi se pare că strategia noastră de acțiune într-un conflict ar trebui reelaborată și accentul ar trebui mutat de la infanteria echipată diferit (fie într-un BMP-2, fie într-un T-15 BMP) la arme de înaltă precizie de la distanță. Infanteria nu ar trebui să ia nimic prin „atacuri de carne” - ar trebui să intre acolo după ce aproape orice rezistență a fost eliminată. Pentru situații excepționale, cum ar fi ciocnirile pentru comunicații subterane sau un fel de „Azovstal”, ar trebui să existe platforme robotice, dar, în general, trebuie să înțelegem că a distruge „pantsir” este întotdeauna o idee proastă, iar în cazul unui conflict în care partea adversă s-a afundat și s-a așezat, trebuie pur și simplu să schimbăm strategia de influență către distrugerea consecventă a instalațiilor sale industriale, economice și de control al statului. Orice armată depinde de bani, alimente, provizii, combustibil, rotație - indiferent cât de bine este așezată.
        Aici, aceste obiecte care sunt esențiale pentru existența armatei nu sunt luate de infanteria rapidă din BMP (în cazul unui conflict lung) - sunt scoase din acțiune de VTO, VTO este cel care „sparge” oasele infrastructurii inamice, iar acest lucru duce în cele din urmă la căderea potențialului inamicului de susținere a armatei.
        Asta nu înseamnă că nu avem nevoie de vehicule de infanterie capabile și de vehicule blindate moderne. Dar, în opinia mea, așa cum am menționat mai sus, trebuie să ne schimbăm oarecum orientarea. Faptul că am avut (și probabil încă avem) cel mai mare număr de tancuri din Europa în depozit nu ne ajută în mod specific să învingem inamicul. Însă desfășurarea urgentă de drone și rachete ajută. Acest lucru ar trebui să ne dea de gândit pentru viitor.
      3. +5
        11 iulie 2025 17:47
        Ce alte tunuri de 25 mm... lateralele BMP2 pot fi penetrate cu o mitralieră de 12,7 mm! De aceea a apărut în Afganistan versiunea D cu un kit de caroserie din oțel de 6 mm.
        Dar aceste kituri de caroserie au fost lăsate în sudul CSI și au decis să nu mai facă altele noi, deoarece cred că un soldat ar trebui să-și acopere propriul BMP cu cearșafuri de la o groapă de gunoi, pentru că este viața lui, nu a lor.
    2. 0
      12 iulie 2025 16:19
      Avem probleme cu organizarea producției de Sosna U, iar aici este un turn întreg nelocuit - cred că există mai multe piese de schimb cumpărate acolo decât în Superjet.
      1. 0
        12 iulie 2025 16:21
        Citat: Totor5
        gândi nu există piese de schimb disponibile

        Nu te calomnia. Și da - nu există piese de schimb într-un turn nelocuit.
      2. +1
        12 iulie 2025 18:49
        O reproiectare majoră a turelei nu este un precedent atât de rar, așa că poate că totul nu este atât de sumbru în principiu. Un alt lucru este că cerințele pentru MBT în sine s-au schimbat în timpul SVO, din câte înțeleg. Poate că acesta este ceea ce va afecta cel mai puternic proiectul.
        Acum avem o oarecare creștere industrială și, vrând-nevrând, producția multor elemente va fi stabilită, se va acumula experiență. O turelă fără pilot are cu greu o alternativă - tendința generală a construcției de tancuri mondiale este de a reduce echipajul și, datorită acestei creșteri a blindajului, incl.
        Deci ce vor face, dragii mei? Le place sau nu, poate sau poate nu.
  6. 0
    10 iulie 2025 12:52
    Citat: Volodin
    Citat: TanSan
    De la simplu - la stăpânirea cel puțin sub formă de transport, la testarea șasiului, modularitate

    Bine. Dar sub forma a ce fel de transport (?), când există deja T-15 și T-16 pe aceeași platformă - BMP și BREM. Ar fi trebuit testat în 3 variante, inclusiv ținând cont de modularitatea designului. Dar ceva încă nu este stăpânit „în hardware”.

    Sub formă de MTTB în variante. Au mai rămas doar câteva MTLB-uri și acestea nu îndeplinesc cerințele moderne.
    1. +1
      10 iulie 2025 13:30
      MTLB este, desigur, un lucru legendar. Dar să faci un tractor la prețul unui tanc (să luăm costul unui T-14 de 500kk), să-l înjumătățim pentru un calcul aproximativ al costului fără turelă și arme și să obținem costul unui T-90 (300kk). Tractoarele vechi ajung în mod ideal din depozit la locuințe pentru 2-4kk, producția este de aproximativ 6-8kk și, în ceea ce privește raportul cost-eficiență, este încă în top.
      Deci să faci un MTLB nou pentru 200+kk pe platforma Armata nu mi se pare cea mai bună opțiune, dacă pentru aceiași bani poți face o duzină de „motolygas” actualizate pentru 20kk (dublate pentru confort/comoditate, electronică, motor, transmisie îmbunătățite).
      1. 0
        11 iulie 2025 10:41
        Ei bine, dacă MMTB chiar nu este profitabil, atunci poate Koalitsiya-SV pe un șasiu nou? Deși, din câte am înțeles, șasiul vechi este încă posibil și pur și simplu nu pot găsi o sarcină pentru noul șasiu și spun că motorul este brut, în ciuda faptului că jumătate din el este instalat în BMD.
        1. +2
          11 iulie 2025 17:53
          Inițial, Coaliția trebuia construită pe baza Armata, deoarece boghiul T90 pentru noul SPG este extrem de mic. În general, a fost necesar să se construiască mai întâi un SPG, nu un tanc. Dar acest lucru nu elimină problema motorului MINI al platformei.
          Nu poți pune acolo nici un motor cu turbină pe gaz, pentru că motorul cu turbină pe gaz nu este produs de Ural Wagon și vrea doar să se alimenteze cu orice.
          1. +1
            12 iulie 2025 17:48
            Motorul cu turbină pe gaz nu este produs de Ural Wagon, ci vrea doar să se alimenteze singur.

            ChTZ, care produce V-2 și 2V, face parte din Uralvagon?
            1. 0
              12 iulie 2025 23:05
              Au cumpărat o fabrică de motoare acum mult timp, asta e gluma.
              1. 0
                13 iulie 2025 16:05
                Au cumpărat o fabrică de motoare acum mult timp, asta e gluma.

                Care companie?
                ChTZ sau Sverdlovsk Turbomotor?
                1. 0
                  14 iulie 2025 04:06
                  Nu-mi amintesc, am citit într-un ziar acum mult timp, că spuneau că cumpără producția de motoare pentru T90. Ce s-a întâmplat?

                  Ceva de genul
                  În martie 2011, Corporația Științifică și de Producție Uralvagonzavod a achiziționat 63,3% din acțiunile ChTZ. Luând în considerare acțiunile deținute anterior, Uralvagonzavod deține acum 80% din acțiunile ChTZ. Restul acțiunilor sunt deținute de guvernul regiunii Celiabinsk, care negociază cu UVZ transferul acestor acțiuni.
                  Acordul dintre Uralvagonzavod și ChTZ a câștigat nominalizarea „Acordul anului” în cadrul premiului interregional anual „Rezultatele anului Ural și Siberiei - 2011”.
  7. +3
    10 iulie 2025 12:54
    există o listă nesfârșită... Armata, Peresvet, Boomerang....etc. și așa mai departe....și numele tuturor acestora (care nu sunt în trupe), Ivanov și alții... poți să te uiți la parcul lui auto și totul va deveni clar...
  8. +5
    10 iulie 2025 13:45
    Citat din JcVai
    MTLB este, desigur, un lucru legendar. Dar să faci un tractor la prețul unui tanc (să luăm costul unui T-14 de 500kk), să-l înjumătățim pentru un calcul aproximativ al costului fără turelă și arme și să obținem costul unui T-90 (300kk). Tractoarele vechi ajung în mod ideal din depozit la locuințe pentru 2-4kk, producția este de aproximativ 6-8kk și, în ceea ce privește raportul cost-eficiență, este încă în top.
    Deci să faci un MTLB nou pentru 200+kk pe platforma Armata nu mi se pare cea mai bună opțiune, dacă pentru aceiași bani poți face o duzină de „motolygas” actualizate pentru 20kk (dublate pentru confort/comoditate, electronică, motor, transmisie îmbunătățite).

    Atunci nu vom trece niciodată la tehnologia modernă și la o platformă unificată, continuând să modernizăm grădina zoologică a unor dezvoltări vechi de 70 de ani.
  9. +2
    10 iulie 2025 16:43
    În Polonia se spune că T-14 este cel mai scump model din placaj și carton din lume, dar, în același timp, este un proiect din care mulți generali și politicieni ruși au câștigat sume uriașe de bani.
    1. +3
      10 iulie 2025 19:07
      Citat: rOllo
      În Polonia se spune

      Se spun multe lucruri acolo.
    2. +2
      11 iulie 2025 09:31
      Și de cât timp a devenit Polonia un deschizător de drumuri în construcția de vehicule blindate moderne? Să vorbească orice le trece prin minte. Inamicii noștri nu ne vor lăuda niciodată pe noi sau echipamentul nostru, indiferent cât de bun și avansat ar fi.
      1. 0
        11 iulie 2025 17:28
        Ce să laud? La urma urmei, chiar și tu poți vedea deja că T-14 a fost o mare înșelătorie, pe baza căreia mulți oameni au făcut averi, iar în loc de T-14, deja conduci spre front chiar și cu T-55.
      2. 0
        12 iulie 2025 17:54
        De cât timp a trecut Polonia de când a devenit un pionier în construcția de vehicule blindate moderne?

        Degeaba dai vina pe polonezi.
        Au făcut o treabă excelentă montând transmisia franceză ESM350 pe modelul '72, aproape fără nicio creștere a capacității motorului. Rezultatul a fost PT-91.
    3. -2
      11 iulie 2025 15:14
      Polonia produce măcar arme? Sau le cumpără pe credit de la SUA și Coreea de Sud, astfel încât nici nepoții săi să nu poată plăti? Husari zburători, la naiba!
      1. -3
        11 iulie 2025 17:27
        Polonezii cu siguranță preferă să fabrice lucruri care să le fie de folos oamenilor decât să-i ucidă, dar da, noi fabricăm arme care au ucis mii de ruși în acest război.
        De exemplu:
        Rachete antiaeriene „Piorun”,
        obuziere KRAB,
        Mortare RAK,
        Transportoare blindate ROSOMAK,
        Dronele Warmate și FlyEye.
        1. -1
          11 iulie 2025 19:50
          Ooooh, ce listă, ) ei bine, rușii produc chestii care îți vor glazura țara în 15 minute, continuă să te lauzi, Lyakh, capitala va deveni Moscova de 4 ori.
          1. 0
            11 iulie 2025 20:34
            Vezi? Și din nou același lucru. Te putem ucide, te putem distruge, te putem distruge cu un atom. Și spune-mi, ce bine poți face tu pentru omenire? Ai dezvoltat un leac pentru cancer? Un dispozitiv care face viața mai ușoară?
            Nu. Doar tancuri, rachete, mitraliere, bombe - și apoi surpriza că oamenii din Occident vă percep ca pe niște barbari.
            Dacă singurul motiv pentru care trebuie să fii mândru de Rusia este că poți ataca o altă țară, atunci îmi pare foarte rău pentru tine.
            1. +1
              11 iulie 2025 21:00
              Da, caută pe Google ce facem noi în dezvoltarea de tratamente și tu ce faci? Ce facem noi în IT și tu ce faci, ce transmite spectrul nostru și al tău? Asta ar putea continua foarte mult timp. Dar în legătură cu numărul de soldați ruși uciși, ei bine, te-ai lăudat „câți a ucis wunderwaffe-ul tău”. Nu te deranjăm deloc, sunteți niște ticăloși care pun baze în tine? Câți soldați sovietici au murit în timpul eliberării Varșoviei și de ce s-a întâmplat asta? Voi, polonezi nerecunoscători, îl meritați pe al vostru.
              1. 0
                11 iulie 2025 23:07
                Mă bucur să aud despre realizările tale. Cât despre restul afirmației tale, există două aspecte.
                Prima este da, polonezii vă consideră dușmani, susțin Ucraina și atât.
                În al doilea rând, contrar a ceea ce susține propaganda din țara dumneavoastră, ne amintim de acei soldați sovietici care au murit aici. Mai jos atașez fotografii ale cimitirului soldaților sovietici din orașul meu.
                Fotografiile sunt actuale - au fost făcute anul acesta. După cum puteți vedea, nimic nu este distrus, mormintele sunt la locul lor, aleile sunt curate, tufișurile sunt tunse, copaci noi sunt plantați.
                https://polska-org.pl/11651715,foto.html?idEntity=509243
                https://polska-org.pl/11651289,foto.html?idEntity=509243
            2. -1
              12 iulie 2025 13:10
              Sputnik V pentru coronavirus, vaccinul Ebola pentru Africa, pentru unele tipuri de cancer chiar anul acesta... dar unele trebuie tratate cu trepanare.
        2. -1
          11 iulie 2025 19:51
          Și, da, au murit mai mulți polonezi în războiul ăsta decât ruși din cauza gunoaielor tale.
          1. +3
            11 iulie 2025 22:19
            Da, păcat că mândria națională a polonezilor este debordantă. Dar dintre toate popoarele slave occidentale, polonezii erau cei mai înțelegători pentru noi din punct de vedere cultural. Sau poate doar eu? Îmi plăcea să mă uit la filme poloneze. În traducere rusă, desigur. Da, și oamenii înșiși nu sunt proști. Da, uneori beau vodcă fără măsură, la fel ca ai noștri.
        3. -1
          11 iulie 2025 21:32
          Acoperă-ți groapa de gunoi, pShek neterminat ce ești, și tot nu te vei calma.
      2. +1
        11 iulie 2025 18:01
        Au produs modelul T72 în întregime, inclusiv motoarele. Dar acum produc versiuni îmbunătățite ale modelului Leopard la această fabrică.
        Planurile sunt de a obține o licență pentru tancul coreean și de a deveni monopolist în piese de schimb și întreținere în Europa, deoarece Europa de Nord și de Sud doresc să treacă la acest tanc și la SPG-urile coreene. Dar este bine că nu mai produc integral T72.
    4. -1
      11 iulie 2025 17:30
      Citat: rOllo
      În Polonia se spune

      La sediul lui Hitler, toată lumea este neglijentă

      Se pare că și în Polonia.
  10. +2
    10 iulie 2025 19:06
    În plus, conflictele militare din ultimii ani, în special actualul SVO din Ucraina, au arătat că orice tanc, oricât de incredibilă ar fi protecția sa, devine adesea victima dronelor, al căror cost este de sute, dacă nu de mii, de ori mai mic.

    În realitatea actuală, un tanc este în primul rând un tun autopropulsat blindat care poate opera pe linia frontului, iar un supertanc pur și simplu nu are nimic de făcut într-o astfel de situație.
  11. +4
    10 iulie 2025 21:39
    Nimic nu s-a schimbat în 10 ani! râs
  12. 0
    10 iulie 2025 23:20
    Costul mașinii s-a dovedit a fi „extrem de mare”

    Acesta nu este un motiv, ci o scuză. Tancurile T-34 la începutul producției costau de câteva ori mai mult decât tancurile BT. Dar acest lucru nu a împiedicat trecerea la un tanc nou. Ce s-ar fi întâmplat dacă țara ar fi fost condusă de astfel de „economiști”? Motivul este altul - tancul trebuie să fie 100% autohton, dar nu este complet înlocuit cu importuri.
  13. +1
    10 iulie 2025 23:23
    Una dintre problemele inițiale a fost motorul. Acum problema constă în conceptul tancului de generație următoare.
  14. +4
    10 iulie 2025 23:27
    Până când nu se creează o protecție eficientă împotriva dronelor FPV, utilizarea tancurilor în scopul lor de luptă nu este posibilă. Există artilerie pentru tragere dintr-o poziție închisă.
    1. 0
      11 iulie 2025 22:08
      Deci armătura ar fi trebuit să aibă instalat un KAZ, care protejează împotriva dronelor.
  15. +2
    11 iulie 2025 01:58
    În teorie, o armă nouă ar trebui să fie mai rentabilă. Dacă ceva este de două ori mai scump, atunci eficiența sa în luptă ar trebui să fie și mai mare. Când prețul este de multe ori mai mare, atunci noul produs ar trebui să fie suprem. Dacă Armata ar putea înlocui trei Proryv, ar avea sens, dar este pur și simplu un demonstrator tehnologic. Cu cât mai multe sisteme migrează către tancuri de serie, cu atât mai bine. Orice echipament de război ar trebui să fie ușor lansat în producția de masă. De fapt, întreaga lume a apreciat această calitate a tancurilor rusești. Capacitatea de a recupera pierderile, chiar și prin modernizarea parțială a stocurilor vechi, este mai bună decât să ai arme minune pe care nimeni nu le poate repara nici măcar la fața locului. Apropo, despre armele minune - niciun MBT occidental nu a demonstrat un avantaj. În ceea ce privește logistica de luptă, mentenabilitatea și, în general, adaptabilitatea la operațiuni de luptă în afara autostrăzilor și a bazelor de reparații, cutiile occidentale sunt mult mai proaste.
    Nu există avantaje în caracteristicile de performanță, deci regula T72/90. Singura dorință este ca modernizarea lui T72 să nu se facă conform principiului B3 și să se acorde atenție nu doar bugetului în care trebuie încadrat. Idioția cu protecția vederii în mlaștini nici măcar nu este o rușine, este sabotaj și subversiune, ci o abordare foarte sensibilă, să nu lansăm o serie mare de Armata și să ne limităm la testarea și rularea în unități și sisteme.
  16. +1
    11 iulie 2025 08:25
    Astăzi este deja clar că forțele aeriene lansate din avioane sunt de domeniul trecutului. O țintă ușoară. A devenit clar în Afganistan. Și tancismul este, de asemenea, discutabil. Viitorul este în altă parte.
    1. 0
      12 iulie 2025 04:42
      Viitorul este în altă parte.

      Și acest loc este unul dintre ele.
  17. -1
    11 iulie 2025 09:51
    Nu se poate, planurile pentru producția sa nu avansează. Conform unor surse demne de încredere, acum un an se spunea: Armata e gata. Banii au fost cheltuiți și nimeni nu întreabă despre rezultate în cotețul nostru de găini. Șoigu nu mă lasă să mint.
  18. -1
    11 iulie 2025 10:25
    Are sens, pentru a stăpâni platforma, să instalăm pe ea o turelă T90 și să o punem în producție?
    1. +2
      12 iulie 2025 13:37
      Nu are, pentru că are un motor X pe care nu l-au putut îmbunătăți din anii 1970 din cauza problemelor cu cilindrii inferiori. Și un altul pur și simplu nu se potrivește acolo.

      În ciuda dimensiunilor uriașe ale navei Armata (și este mai mare decât Abrams), motorul este forțat să fie compact, deoarece echipajul și echipamentul s-au mutat în cocă din cauza lipsei unei turele. Din această cauză, avem în continuare o cocă foarte înaltă! Nu există turelă, dar coca a devenit mai înaltă - nu există scăpare de soartă.

      Boghiul tancului Armata este o modificare a tancului T80. În principiu, pentru un tanc nou poți lua boghiul, să-l modifici puțin, chiar să-l faci mai mic și să bagi un GTD1500 acolo. Și să pui o turelă în stil Leclerc deasupra, cu un compartiment pentru muniție în spate și o grilă din fabrică cu ERA.

      Însă GTD1500 nu este încă gata și nu este clar dacă va putea livra această putere constant și nu pe postcombustie. Motorul T90 - B2 este deja la apogeul său, forțând 1130 CP în detrimentul resursei și nu va tracta un rezervor greu. Este nevoie de un nou motor V12 de aproximativ 1500 CP, dar acesta nu există, prin urmare nu există un rezervor nou.

      Dacă Armata ar fi în război acum, ar fi fără grătar, pentru că nu are turelă și nu există unde să sudeze acest grătar, așa că toate Armatele din război ar fi acoperite cu Tsar Barbecue și s-ar transforma într-un tun autopropulsat de tipul Isu2 din lumea a doua... dar Armata nu are calibrul 152 și aceasta este, de asemenea, o problemă. Dacă Armata ar fi fost un tanc autopropulsat Koalitsiya, atunci apariția sa în război ar fi mai probabilă, dar, din nou - este necesară standardizarea șasiului tancului/tancului autopropulsat. Și dacă tancurile îndeplinesc, în principiu, cerințele acestui război, atunci tancul autopropulsat Koalitsiya poartă o țeavă foarte lungă pe un șasiu microscopic T152, care este vizibil cu ochiul liber pentru că este extrem de izbitor.

      Deci Armata este gata. Avem nevoie de un tanc nou și de un tun autopropulsat pe baza sa. Dar acest lucru necesită o revizuire a conceptului de turelă fără pilot și apariția unui nou motor. În condiții de război, acest lucru este puțin probabil.
      1. -2
        12 iulie 2025 13:43
        Citat: Totor5
        De aceea, Armata este totul.

        Armata este o platformă. Tancul se numește T-14.

        În general, desigur, uneori este amuzant să vezi cum anumiți indivizi, citind internetul, încep să spună prostii complete aici, cu fețe serioase.
        1. +2
          12 iulie 2025 18:11
          Armata este o platformă. Tancul se numește T-14.

          Armata este un subiect legat de TOC.
          T-14 va fi atunci când va fi acceptat în serviciu. Deocamdată este Obiectul 148.
          1. +1
            12 iulie 2025 18:14
            Citat din: ln_ln
            Armata este un subiect de cercetare și dezvoltare. T-14 va fi atunci când va fi acceptată în serviciu. Deocamdată, Obiectul 148.

            Toate acestea sunt adevărate, dar e prea complicat pentru adversarul meu. El, din câte îmi amintesc, s-a blocat cumva atât de mult pe conceptul simplu și intuitiv de „ermeticitate” încât a fost o adevărată rușine. râs

            Și adversarul de acolo vorbește despre un tanc, numindu-l cu încăpățânare Armata.
            1. 0
              12 iulie 2025 18:17
              pe un concept simplu și intuitiv de „etanșeitate”

              Mulți oameni confundă designul ermetic cu designul compactat.
              1. +1
                12 iulie 2025 18:18
                Citat din: ln_ln
                pe un concept simplu și intuitiv de „etanșeitate”

                Mulți oameni confundă designul ermetic cu designul compactat.

                A fost și mai rău. Au încercat să-mi demonstreze mie, un fost petrolist, că tancul era etanș. La naiba. râs
                1. 0
                  12 iulie 2025 18:21
                  a încercat să demonstreze că rezervorul era etanș.

                  Da, garniturile de etanșare ale rezervorului sunt pur și simplu un dezastru. Chitul ZZK nu te va lăsa să minți.
                  1. +1
                    12 iulie 2025 18:23
                    Citat din: ln_ln
                    Da, garniturile de la rezervor sunt pur și simplu un dezastru.

                    Nu e asta... Îmi amintesc, după împușcătură, șurubul se deschide și tava este aruncată afară din turelă. Deci - sunt două, hm, găuri obișnuite. Și ce naiba e etanșă asta?

                    Dar tipul a citit undeva despre un supraalimentator și, pe baza acestui fapt, a decis că rezervorul este etanșat ermetic. Ceea ce, cred, caracterizează exhaustiv capacitatea tipului de a gândi în general și despre rezervoare în special.
                    1. 0
                      13 iulie 2025 08:51
                      Citat din Paranoid62
                      Dar tipul a citit undeva despre un supraalimentator și, pe baza acestui fapt, a decis că rezervorul este sigilat.

                      Dar cum rămâne cu condusul sub apă?
                      1. -1
                        13 iulie 2025 09:05
                        Citat: t7310
                        Dar cum rămâne cu condusul sub apă?

                        Asta nu se întâmplă. Depășirea unui obstacol în apă este o experiență sexuală adevărată și nu are nicio legătură cu „călăria” ca atare.

                        Si da, Nu este chiar obișnuit să fotografiezi sub apă, prin urmare, după o pregătire corespunzătoare, la conducerea sub apă - rezervorul este încă sigilat ermetic da
  19. +2
    11 iulie 2025 11:55
    Acum tancurile nu pot ajunge la zero, darămite să intre în luptă... Perspectivele tancurilor ca atare, pe câmpul de luptă, sunt un subiect discutabil...
  20. +2
    11 iulie 2025 12:04
    T-14 „Armata”: cum a fost prezentat tancul de nouă generație „în zorii” apariției sale și care este realitatea de astăzi

    Și ce dacă!? Încă un articol gol și fără sens. Ne luptăm de ani de zile, și toată lumea de aici și de pretutindeni, chiar și pe garduri, a scris de mult despre vulnerabilitatea tancurilor la gadgeturile de un ban venite din cer... Chiar și hipopotamii din grădina zoologică știu asta... De aceea nu se urcă în copaci, ci le dau această ocupație maimuțelor...
    Deci, e goliciune și prostii. E păcat să pierzi timpul cu o astfel de lectură...
  21. +2
    11 iulie 2025 12:34
    Acest lucru se întâmplă și cu oamenii: până la pensionare rămân „tineri specialiști promițători” și sunt trecuți ca „rezervă pentru promovare”.
  22. 0
    11 iulie 2025 13:11
    Proiectanții au echipat tancul Armata cu o serie de soluții inovatoare care nu fuseseră implementate anterior în construcția de tancuri interne.

    În afară de tehnologia stealth, tot ce se află în acest vehicul a fost deja implementat în construcția de tancuri autohtone. Nu pe vehicule de serie, dar T-14 nu este unul.
  23. +2
    11 iulie 2025 16:21
    Citat: t7310
    și există și este produs în serie din 2001 - BMO-T
    S-a discutat anul trecut.
    BMO-T este în esență un transportor blindat greu clasic, un șasiu de tanc, cu modificări minime, cu un compartiment mic pentru trupe și debarcarea trupelor pe acoperișul MTOÎnsă aceste vehicule sunt extrem de puține la număr și au fost create pentru o singură sarcină specifică - transportul „aruncătoarelor de flăcări” (echipaje RPO-A „Șmel”). Aceste vehicule au participat la conflict din februarie 2022 și, din păcate, au suferit pierderi confirmate. Cel mai probabil, au mai rămas doar câteva dintre ele în armată acum.
    Ei bine, și în plus, dacă echipa de debarcare, după ce a ieșit prin acoperișul MTO, poate coborî la pământ (deși aceasta, trebuie să fiți de acord, este departe de a fi cea mai bună opțiune pentru debarcarea echipei de debarcare), atunci este puțin probabil să poată urca înapoi, iar dacă altcineva este rănit?
    Pe scurt, BMO-T nu poate fi considerat un vehicul de luptă pentru infanterie normal. În opinia mea umilă, desigur.
    1. +1
      12 iulie 2025 13:45
      Trebuie să te urci acolo agățându-te de un buștean și să stai înăuntru pe o bancă aplecat... A descăleca acolo e ca și cum ai sări de pe un gard. Tarantasul e altceva.

      Este evident că avem nevoie de un BMP din fabrică pe un boghiu T90, în care rampa și motorul din față vor fi proiectate de la început. Aproximativ - ceva de genul unui Terminator cu un singur tun și o rampă.
  24. 0
    11 iulie 2025 17:00
    Costul mașinii s-a dovedit a fi „extrem de mare” - aproximativ 6 milioane de dolari pentru un model de serie.

    Depinde de serie. Se pare că prețul este pentru un exemplar din primul lot serial (sau mai degrabă pre-serie). Legea generală a producției este o scădere semnificativă a costurilor în producția de masă - uneori de două sau mai multe ori.
  25. +2
    11 iulie 2025 17:47
    De ce este considerată diferența de 6 vs 3 milioane „extrem de mare”? Dacă noul tanc este într-adevăr mult mai bun, de exemplu, probabilitatea sa de a fi lovit este redusă de 2 ori, atunci de ce nu 6 milioane?
  26. +2
    11 iulie 2025 20:02
    Totul se rezumă la motor. Este diferit, nu ca T 90 și T 72. Și încă nu și-a demonstrat potențialul. Trebuie să dezvoltăm soluții. Ceea ce ne trebuie acum este cantitate și fiabilitate dovedită.
  27. 0
    11 iulie 2025 21:49
    Pe scurt! Mai avem mult de lucru!!! Ei bine, hai să începem! Între timp, chiar și avioanele T-90 se pot descurca...
  28. +4
    11 iulie 2025 21:59
    Râdem de indieni cu dezvoltarea tehnologiei lor de 20-30 de ani, dar noi înșine am devenit la fel. Corupție și lipsă de proiectanți și ingineri înalt calificați.
  29. 0
    11 iulie 2025 22:01
    Motivele pentru aceasta nu sunt doar tehnice, ci și economice. Costul mașinii s-a dovedit a fi „extrem de mare”

    Mi-am amintit: „Am descoperit recent acest fapt și îl analizăm acum. Este vorba despre sprijinul financiar pentru furnizarea de echipamente în timpul Marelui Război Patriotic. În această perioadă, anumite directive au înghețat prețurile armelor și echipamentelor militare, iar politica prețurilor en-gros pentru achiziționarea de arme și bunuri militare a constat în reducerea lor constantă”, a declarat Evgheni Pronski, directorul Departamentului de Sprijin Financiar al Ministerului Apărării din Rusia, în emisiunea postului de radio Eho Moskvy.

    Potrivit acestuia, tancul T-34 a costat 1941 de mii de ruble în 269. „În 1942 era deja 193 de mii,
    „și în 1945 - 135 de mii. Avionul Il-4 a costat 800 de mii de ruble în 1941, apoi prețul său a fost redus la jumătate - 468 de mii de ruble, iar în 1945 - 380 de mii. Mitralieră Șpagin: 500 de ruble în 41, 400 de ruble - 42, 148 de ruble până la sfârșitul războiului”, a spus el, adăugând că economiile totale din timpul războiului la achiziționarea de echipament militar s-au ridicat la aproximativ 50 de miliarde de ruble.
    RIA Novosti 12:50 03.03.2020."
    De asemenea, se pare că costul forței de muncă pentru produsele fabricate de același tip ar fi trebuit să fie redus cu 30% în fiecare an, iar producția ar fi trebuit să crească datorită dezvoltării acesteia în producție.
    1. +1
      12 iulie 2025 13:54
      Înțelegeți că toate acestea au fost în detrimentul calității - unele tancuri s-au stricat literalmente în fața porților fabricilor, iar oamenii din fabrici lucrau practic pentru mâncare și cupoane. A vorbi despre costuri în sistemul economic al URSS este în general ridicol, pentru că nu existau bani în sensul obișnuit al cuvântului. De fapt, acestea erau cupoane pe care guvernul le tipărea pentru anumite nevoi. De aceea, rubla era inconvertibilă, iar plata pentru tot ce era străin se făcea în aur și resurse la prețuri de câteva ori mai mari.
      Dacă vom porni acum o mașină de bani precum URSS, acest lucru va duce la hiperinflație.
      1. +1
        13 iulie 2025 11:32
        Dacă pornim acum mașina de făcut bani precum URSS, acest lucru va duce la hiperinflație.

        Unde ai văzut o mențiune despre pornirea mașinii de făcut bani? Apropo, americanii nu se tem deloc de asta, crescându-și în mod regulat datoria internă.
        1. 0
          14 iulie 2025 03:45
          Ei bine, dolarul este o monedă de rezervă (cu euro, lira sterlină și yen alăturându-i-se) - este evident că poate fi tipărit cu el până când va exista o alternativă din partea BRICS.
          Acesta este un clasic - ridici pragul datoriei de stat în fiecare an, tipărești obligații de datorie pentru această sumă și apoi le răscumperi de la tine pornind tipografia și distribuind inflația către lume - către toți cei care folosesc dolarul. Acum Trump a tipărit 5 trilioane - asta înseamnă că au furat bunuri din lume pentru 5 trilioane și nu au plătit nimic. Uniunea Europeană a făcut la fel în timpul pandemiei, tipărind un trilion de euro.

          URSS a făcut în esență același lucru, dar în cadrul unui sistem izolat. Clanurile, chaebolurile din Coreea și zaibatsu-urile din Japonia fac același lucru, în timp ce fiecare corporație mare, precum Samsung sau Mitsubishi, are propria bancă pentru a-și finanța afacerile.
          1. -1
            14 iulie 2025 03:53
            Însă în URSS, masa monetară era tipărită în funcție de nevoile de producere a unei anumite cantități de bunuri și putea fi cheltuită doar în cadrul acestui sistem, așa că importurile nu erau vândute maselor în URSS, iar statul însuși urmărea valută vânzând în străinătate toate bunurile cele mai valoroase, cum ar fi jumătate din mașini, care erau exportate, în timp ce în interiorul țării exista o listă de așteptare pentru mașini timp de câțiva ani. Dar, vânzând la export, statul primea valută, care putea fi folosită pentru a cumpăra bunuri străine, iar vânzând în interiorul țării, primea practic un cupon inconvertibil, pe care îl tipărea singur, indiferent de cost.
            1. 0
              14 iulie 2025 13:32
              a primit practic un cupon neconvertibil, pe care l-a imprimat singură, indiferent de cost

              Deci, sunteți interesat în primul rând de convertibilitatea monedei naționale?
              1. -1
                14 iulie 2025 16:40
                Nu mă interesează să trăiesc din cupoane în spatele Cortinei de Fier, într-o economie închisă. China a avut mintea să se reformeze, dar Brejnev nu a avut curajul. Rezultatul este bine cunoscut.
                1. +1
                  14 iulie 2025 21:32
                  China a fost suficient de inteligentă pentru a se reforma

                  Deci, vă place yuanul convertibil? Dar cât de convertibil este este, de asemenea, o întrebare interesantă. Sub EBN, au început să vorbească despre convertibilitatea rublei, dar imediat ce au început să vorbească despre un curs independent, au apărut problemele.
                  1. 0
                    14 iulie 2025 23:52
                    Care este alternativa? Nu înțeleg exact unde vrei să ajungi și de ce.

                    Inițial, aurul a fost folosit ca măsură, apoi l-au abandonat și au trecut la monede de rezervă.
                    Prin urmare, propuneți să transferați comerțul internațional în troc? Doar că este necesar să înțelegem că rata de schimb va fi oarecum similară schemei din Irak - petrol în schimbul alimentelor. Ei bine, sau din exemplele noastre, aceasta este industrializarea anilor 1930, care a fost plătită cu pielea țăranului, deoarece partenerii occidentali au încetat să mai accepte plata în aur și au început să ia doar alimente la o rată favorabilă lor.

                    Convertibilitatea monedelor oferă acces la piața internațională. Când aceasta nu există, se creează o cortină. Dar cei care au valute de rezervă încep să mulgă lumea, aruncându-și inflația asupra ei. Și aceștia sunt America, Uniunea Europeană, Marea Britanie și Japonia. De aceea, Trump și-a numit principala bătălie și obiectiv - războiul pentru conservarea dolarului și distrugerea BRICS.
                    1. 0
                      15 iulie 2025 23:57
                      De aceea, Trump și-a numit principala bătălie și obiectiv - războiul pentru salvarea dolarului și distrugerea Brix-ului.

                      Corect. Totul depinde de cine asigură convertibilitatea monedei. Prețul asigurării convertibilității în acest caz este irelevant, ceea ce contează este capacitatea de a dicta propriile interese prin intermediul propriei monede, chiar dacă aceasta are o valoare nominală.
  30. 0
    11 iulie 2025 23:16
    Odată cu apariția dronelor, tancurile au devenit o țintă destul de vulnerabilă. Așadar, noul război regândește utilizarea tehnologiei și, în loc de tancuri și transportoare blindate, se folosesc motociclete și ATV-uri.
    1. +1
      12 iulie 2025 08:13
      Dacă Armata este controlată dintr-o capsulă blindată, atunci următorul pas logic ar fi controlul tancului din exterior, dintr-un alt tanc sau chiar printr-o dronă, atunci dimensiunea tancului poate fi redusă drastic, greutatea sa, nu va necesita un motor de mare putere, iar prețul său ar trebui să fie mai mic decât prețul unui tanc cu o capsulă blindată.
      1. -2
        12 iulie 2025 09:15
        Întreaga problemă aici constă într-un canal de comunicații wireless rezistent la hacking și interferențe.
        Tot ce nu poate fi spart este bruiat.
      2. 0
        12 iulie 2025 13:57
        Dar rezervorul ar trebui să fie la fel de unică folosință și ieftin, și nu de 55 de tone.

        Sau poate merge mai departe și face nu o dronă de tanc, ci o carapace de dronă? Oh.
    2. -2
      12 iulie 2025 10:05
      Și aș face un super tanc precum Armata fără oameni și fără posibilitatea de a-l lovi cu un dron telecomandat, aș conduce de-a lungul liniei de contact cu el și i-aș lăsa să-și irosească dronele pe o capsulă unde nu sunt oameni, dificultatea este în motor, cum să-l protejezi de a fi lovit de 100 de drone, dar de ce să nu faci un tanc atât de distragător, până la urmă, fiecare dronă care este irosită pe tanc este ca o rană pentru un soldat.... a existat chiar și un videoclip în care una dintre mașini a adunat stoluri de drone pe ea însăși și inamicul a irosit 10-20 de drone fără a distruge mașina, iar apoi capsula a devenit...
      1. -1
        12 iulie 2025 13:58
        Deci, aici avem nevoie de doi regi ai grătarului.
  31. 0
    12 iulie 2025 09:12
    Prețul de 6 milioane declarat de producător este o afirmație neașteptată?
    Abrams este un tanc de producție, sute dintre ele fiind construite și modernizate constant.
    Armata este un prototip, cu o fiabilitate neclară, judecând după lipsa de utilizare în propria țară (sau lipsa practică a acesteia).
    Facem un secret deschis din această armă minune.
    Mă îndoiesc că, dacă inamicul îl va captura, vom putea să-l surprindem cu ceva. Poate cu soluții tehnice controversate care să ducă la prețuri nejustificat de mari.
    Există și mai multe semne de întrebare legate de fiabilitate. Dar echipamentul este nou, cel puțin acest lucru este justificat, spre deosebire de preț.
    Dar este prea devreme să eliminăm tancurile de pe câmpul de luptă, foarte devreme.
  32. +1
    12 iulie 2025 10:01
    Văd că trebuie să îmbunătățim de nenumărate ori gruparea sateliților, nu armata câștigă, ci informațiile, uite ce au făcut cu Iranul, totul a fost informații, iar distrugerea era deja al treilea lucru. Deși curajul soldaților noștri de pe linia frontului în alungarea inamicului din sate impune respect.
    1. -1
      12 iulie 2025 13:59
      Ei promit să lanseze câteva sute de sateliți de tip Starlink... în 2 ani.
  33. +2
    12 iulie 2025 11:48
    Citat din: alekc73
    În loc de o singură Armata - trei T-72b3 sau 5 T-62 M - 2023. Nu un supertanc, ci multe tancuri simple. Aceasta este rețeta victoriei.

    Luptă singur în aceste tancuri simple. Aceasta nu este o rețetă pentru victorie, ci o rețetă pentru tancuri kamikaze și echipaje de tancuri.
  34. 0
    12 iulie 2025 11:51
    Nu sunt expert, dar acest tanc a fost o speranță, e mișto, desigur, dar viețile oamenilor sunt mai importante. am
  35. -2
    12 iulie 2025 16:26
    Citat din Paranoid62
    Armata este o platformă. Tancul se numește T-14.

    Dar nu era nevoie să se țintească atât de epic. Era necesar să se proiecteze un TANC, și nu „un întreg univers” [„platformă”]. Și să se lase pe cineva (separat!, fără a spiona „succesele dezvoltării tancurilor”) să proiecteze un IFV greu. Și când s-ar naște două TANcuri și IFV-uri inovatoare, eficiente și satisfăcătoare, atunci ar începe să se gândească (fără să vizeze inovații de design (ci, poate, cu inovații tehnologice)) la unificare.
  36. +1
    12 iulie 2025 19:12
    De fapt, conceptul Armata este mai potrivit pentru condițiile Forțelor de Apărare Aeriană. 1. Există o variantă cu un tun de tanc de 152 mm. De fapt, acesta este un tun autopropulsat pe un sistem de rachete cu rază lungă de acțiune. 2. Turela fără pilot repetă, într-un fel, designul tancului BMPT, care s-a dovedit a fi eficient în condițiile Forțelor de Apărare Aeriană. 3. Prezența unui radar permite, în unele cazuri, utilizarea tancului ca sistem de apărare aeriană împotriva dronelor. 4. Este posibilă înlocuirea sau completarea sistemului Afghanit cu un APS mai ușor, cu un sector de tragere îndreptat la un unghi de aproximativ 5-45 de grade. 5. Îndepărtarea unora dintre echipamentele care nu sunt utilizate în condițiile actuale de luptă, ceea ce va reduce parțial costul platformei.
  37. -2
    13 iulie 2025 08:31
    Lipsa de previziune din partea proiectanților și inginerilor, care au creat ceva la cererea armatei, care avea nevoie de el „ieri”, și nu pentru viitor. Rezultatul - primul conflict prelungit a arătat vulnerabilitatea și inutilitatea unei platforme scumpe. A devenit învechită chiar înainte de încercarea de a o lansa în serie.
  38. -2
    13 iulie 2025 10:48
    Prin urmare, astăzi tancul T-14 Armata există mai mult ca un concept sau o demonstrație a gândirii inginerești decât ca un instrument de lucru pe câmpul de luptă.

    Astăzi, acest tanc există ca un simbol al gafei rusești. Problemele economice puteau și trebuiau să fie prevăzute chiar din prima etapă a cercetării în domeniul proiectării. Iar problemele tehnice sunt asociate în primul rând cu complexitatea excesivă a designului și lipsa unei baze de elemente interne de componente de înaltă tehnologie cu funcționalitatea și calitatea necesare, ceea ce a fost destul de evident chiar de la începutul călătoriei. De asemenea, problematic a fost designul revoluționar al motorului, care, dintr-un anumit motiv, nu a ținut cont de necesitatea decompresiei cilindrilor inferiori înainte de lansare.
  39. +1
    13 iulie 2025 19:32
    Unde este T-14? Unde este Kurganețul? Unde este Coaliția SV care este necesară ca aerul în SVO??? Unde este toată treaba asta? Câți bani s-au investit în aceste proiecte? Cine este responsabil pentru eșecul acestor programe? URSS a încetat să mai existe acum 35 de ani, dar noi încă luptăm cu echipament sovietic.
  40. 0
    13 iulie 2025 20:01
    Cred că vremea tancurilor se apropie de sfârșit. Timp de multe secole, cavaleria a fost principala armă ofensivă, dar fiecare are timpul ei. Puterea ATGM-urilor poate fi crescută ieftin până la o penetrare monstruoasă, acesta este încă un cui în sicriul construirii moderne de tancuri. Este foarte posibil ca viitoarele arme antitanc să fie îndreptate spre șenile și să fie imposibil de blindat. Întrucât una dintre numeroasele opțiuni pentru dezactivarea unui tanc este orbirea acestuia, există multe opțiuni, de la un nor de aerosoli dintr-o substanță polimerică până la arme ușoare. În plus, dronele vor evolua cu siguranță, vor deveni autonome cu IA, reutilizabile, înarmate cu RPG-30 și modificări ulterioare, primind instrucțiuni de țintire de la un dron de mare altitudine și, eventual, bazându-se pe acesta și așa mai departe, așa mai departe, așa mai departe. În opinia mea, viitorul aparține tanchetelor ieftine și rapide înarmate cu o mitralieră sau un lansator de grenade + câteva RPG-uri. În condițiile dezvoltării moderne și prospective a războiului electronic, tanchetele ar trebui să fie autonome, cu un program dat: deplasarea pe traseu, luarea următoarelor coordonate, tragerea în tot ce se mișcă, sau în semnături termice, sau în sursa sonoră de foc, de exemplu, o mitralieră, sau în date AI, sau în desemnarea unei ținte laser etc. În consecință, ar trebui elaborate tactici: drone de atac, drone de vânătoare cu drone, drone de recunoaștere și desemnări de ținte, infanterie ulterioară pe vehicule de luptă grele de infanterie, pregătire preliminară a artileriei etc.
  41. 0
    13 iulie 2025 23:08
    Pe scurt, e un dezastru...
    Au mințit și au mințit, dar când a ieșit la iveală, au început să scrie articole nesfârșite pentru a justifica...
  42. aba
    +1
    14 iulie 2025 02:39
    Astăzi, tancul T-14 Armata există mai mult ca un concept sau o demonstrație a gândirii inginerești decât ca un instrument de lucru pe câmpul de luptă.
    Ei bine, o serie de înalți oficiali atât din complexul militar-industrial, cât și din Ministerul Apărării s-au îmbogățit. În acest sens, pe lângă tanc, au fost ajutați de „roboți de luptă, care au fost lansați în producția de serie”, așa cum se spunea încă din 2021.
  43. GMV
    0
    14 iulie 2025 04:54
    Citat: BorzRio
    Lipsa de previziune din partea proiectanților și inginerilor, care au creat ceva la cererea armatei, care avea nevoie de el „ieri”, și nu pentru viitor. Rezultatul - primul conflict prelungit a arătat vulnerabilitatea și inutilitatea unei platforme scumpe. A devenit învechită chiar înainte de încercarea de a o lansa în serie.


    Multe lucruri au devenit învechite odată cu apariția noilor arme sub formă de drone. Iar flota americană nu este vizibilă în Golful Aden. Mașinile de înaltă tehnologie și scumpe sunt reținute și nu sunt lansate pe teren. Până când nu se găsește o modalitate de a contracara dronele și de a implementa sisteme pentru a le distruge.
  44. GMV
    0
    14 iulie 2025 05:20
    Citat: rOllo
    Mă bucur să aud despre realizările tale. Cât despre restul afirmației tale, există două aspecte.
    Prima este da, polonezii vă consideră dușmani, susțin Ucraina și atât...

    Și-au găsit și prieteni, ca și cum masacrul de la Volînia nu s-ar fi întâmplat niciodată. Deși este clar, desigur, că acestea sunt conturi vechi de reglat. Dar în ceea ce privește „inamicii”, arătarea cu degetul spre cineva, nu ați observat că celelalte trei degete sunt îndreptate înapoi, spre dumneavoastră? Cum poate blocul militar NATO să susțină că este defensiv și, în același timp, să se extindă constant spre Rusia? Apropiați-vă de granițele noastre și spuneți asta, gen, nimic! Așa ne apărăm noi! Aveți o apărare activă? Da, un singur punct - cine a bombardat Iugoslavia? Cine a bombardat Libia fără să obțină undă verde de la Consiliul de Securitate al ONU? Coaliția, la naiba - aceeași bandă! Și cum ați reușit? Ați restabilit ordinea în Libia, s-a îmbunătățit? Sunteți mulțumiți de Libia acum?
    Deci (pe degete) tu însuți ești - propriii tăi dușmani! Crezi că restul (nu lumea occidentală) sunt nativi obișnuiți. Le poți spune basme și poți schimba mărgele și o oglindă pe aur.
  45. GMV
    0
    14 iulie 2025 06:29
    Citat: rOllo
    Mă bucur să aflu despre realizările tale...

    Ei bine, pentru plăcerea ta, doar ce mi-am amintit eu:
    1. Rusia a fost prima țară care a dezvoltat un vaccin împotriva virusului SARS Cov-19 și a început să vaccineze cetățenii
    2. În prezent, este una (dintre cele două) țări din lume cu un sistem de poziționare globală funcțional - GLONAS
    3. În cadrul sancțiunilor, a efectuat pregătiri pentru producția (etapa de testare și certificare) a aeronavelor MS-21 și Sukhoi Superjet, asamblate și echipate complet pe plan intern.
    ... P.S. Întrucât regretata mea străbunica era complet poloneză, iar părinții mei susțineau că se vedea - că sângele polonez nu va dispărea niciodată, mă bucur și eu de veștile bune din Polonia - știu să cultive mere delicioase acolo!
  46. 0
    14 iulie 2025 15:25
    De îndată ce vor crea un KAZ anti-UAV fiabil și alte mijloace de camuflaj și contracarare a rachetelor antitanc, atunci „Armata” va fi utilă.
  47. 0
    18 august 2025 09:09
    Când vine vorba de arme, este necesar să vorbim, în primul rând, nu doar (și nu atât de mult) despre cost, ci și despre eficacitatea în luptă. Eficacitatea în luptă reprezintă daunele provocate inamicului, prin mijloace ofensive, și daunele prevenite, prin mijloace defensive (în acest caz, mijloacele ofensive pot fi simultan mijloace defensive). De exemplu, un complex antirachetă sau laser poate avea practic orice cost, dacă interceptează (distruge) cu succes un focos care zboară pentru a distruge un oraș cu un milion de locuitori.
  48. 0
    24 august 2025 22:51
    Au existat platforme minunate precum Vulturul Negru care nu au fost testate. De ce? Nu cred argumentele de genul „nu erau bani etc. Totul este acolo și totul poate fi dezvoltat relativ repede. Cei care își doresc, pot face asta chiar și în țări cu un potențial mult mai mic. Nu a existat nicio comandă, ceea ce înseamnă că nu a existat nicio dorință. De ce?
    Almata: în opinia mea, este o greșeală completă. O capsulă blindată pentru trei persoane în spatele blindajului frontal este o groapă comună. Dacă în 2015 nimic nu a pătruns în față, acum vor fi proiectile noi și un nou tun. Echipajul trebuie dus de acolo! Un motor evident fără speranță și prea puțin spațiu pentru alte motoare în pupa - ei bine, aceasta este o greșeală strategică pură și simplă, finală. Și cum îi spuneți? O turelă mică cu o grămadă de echipamente atârnate de ea - prima lovitură îi va arunca totul în aer! Și ca și cum nimeni nu a înțeles asta în timpul dezvoltării? Pe scurt, totul este ciudat.
    1. 0
      2 aprilie 2026 23:13
      Как я понял, Армата (Т-95/Объект 195) и "Объект 640" разрабатывались самостоятельно внутри предприятий, им никто денег на разработку не выделял. УранТоксикЗавод выпускал Т-72 и Т-90, так что более менее удержался на откатах за списание долгов третьим странам (Индия, Алжир и т.д.).
  49. 0
    27 august 2025 08:33
    Este interesant că toți comentatorii analizează costul tancurilor Armata în raport cu cele de tip 72 și 90, că pentru acești bani poți cumpăra mai multe tancuri simple și testate, dar, dintr-un anumit motiv, nimeni nu ia în considerare supraviețuirea echipajului în tancurile Almata și 72 și 90. În Armata, șansele de supraviețuire ale echipajului sunt mult mai mari decât în ​​cazul acestor mașini testate, dar vechi. Înțeleg că înainte nu au existat probleme demografice, dar acum nu există oameni care, în loc să folosească echipamente care oferă șanse maxime de supraviețuire, acordă prioritate cantității de arme și nu calității acestora. Da, în timpul Marelui Război Mondial aceasta s-a dovedit a fi strategia corectă, dar acum există realități complet diferite și o creștere a numărului de arme fără calitatea lor nu aduce nimic.
  50. 0
    27 august 2025 09:24
    Ce e în neregulă cu motorul? A dispărut complet? Ar fi putut măcar să instaleze un motor cu turbină pe gaz, cu funcționare dovedită.
  51. 0
    3 aprilie 2026 01:04
    Посмотрел видео о "Армате" в принципе платформа неплохая, но на роль ПРОСТОГО танка (стреляющего на 5км) в сетецентрической войне, на мой взгляд, он не подходит. А вот в роли САУ смотрится куда предпочтительнее. Кстати, в видео показано, как камера автоматически фиксируется на цели и отслеживает её в реальном времени, так что против дронов система есть, и не нужно ничего придумывать. Оператору нужно просто нажимать на курок, пока не появится нейронка, которая будет самостоятельно распознавать объекты, и то что будет сбивать дроны (дробовик, 30мм пушка, дроны-камикадзе, ракеты). Только непонятно, как ремонтировать "Армату" если что-то сломается (в АЗ "Карусель" или с электроникой) внутри танка. Там же во внутрь просто не попасть, особенно в башню. Там нужны техники, много готовых модулей и т.д. На мой взгляд спорное решение. В этом плане более предпочтителен "Объект 640" который имеет более классический вид, имеет доступ ко всем узлам танка и быстро ремонтируется. И даже если его ослепит, то есть классическая оптика которая не зависит от электроники. Делая танки полностью автономными с ИИ, они не должны быть дорогими, они должны быть одноразовыми, как ракета. На мой взгляд, ИИ робот с турелью и ПТУРами, куда дешевле, чем "Армата" с ИИ.
  52. 0
    4 aprilie 2026 01:16
    Посмотрите на размеры Арматы: длина корпуса - 8732, высота - 2700 по башни, и с оптикой 3300, ширина - 3900 и танка Абрамс: длина корпуса - 7925, высота - 2376-2440, ширина - 3634. Армата длиннее, выше и шире, чем Абрамс. Где преимущество? Преимущество только в западной электронике, не в своей (китаёзной). Что мешает установить эту электронику на другие танки, а? Идея размещения БК в танке была изначально ошибочной. И это нужно признать. Через НЕхочу. Зачем же наступать на одни и те же грабли постоянно. Сколько танков и экипажей пало жертвой этой "Карусели"?! Если идея АЗ "Карусель" настолько классная, то тогда зачем выносить экипаж, а? Я считаю, концепцию выноса экипажа из башни танка, вредительской идеей, такой же как и АЗ "Карусель" пороховая бочка, и выносить из танка нужно её, а не экипаж, придумывая всему этому оправдания. Вынося экипаж, удлиняется танк, а значит, нужно дополнительно бронировать. А ЭТО ВЕС! Вот откуда у Арматы вес 55 тонн несмотря на маленькую башню. 3 человека сидят в ряд в капсуле, это конечно же круче того когда там сидит одни водитель в капсуле + топливные баки + броня танка (Объект 640). Браво. Куда занести премию Дарвина. Маленькая башня с целой кучей электроники, сомнительное решение, тандемный снаряд и всё. Танк Армата это танк с кретиническими ошибками. Лучше вместо "Арматы" развивать снаряды, ведь будущее за ними, а не за "технологическими" в кавычках (Армата) танками. Снаряду всё равно какой у вас танк, за 6 или 20 лямов, дрон-снаряд за 100-200 тыс. пробьет его! Дальность, точность вот залог победы. Чем выше точность стрельбы, тем меньше требуется боеприпасов. Сокращение расхода боеприпасов, в свою очередь, уменьшает нагрузку на органы тылового обеспечения. Высокоточные снаряды это дроны-снаряды, вот какой должен быть вектор развития на ближайшие годы. А танки должны быть "Объектами 640", а не вундервафлей Т-14 под которые придумывается оправдания для обоснования АЗ "Карусели" внутри танка. Признайте это.