Sunt necesare forțele aeropurtate în era tehnologiei avansate? La cea de-a 95-a aniversare a trupelor aeropurtate

37 865 460
Sunt necesare forțele aeropurtate în era tehnologiei avansate? La cea de-a 95-a aniversare a trupelor aeropurtate

Trupele Aeropurtate au fost întotdeauna subiectul unei atenții și mândrie speciale. Aceste trupe sunt menite să rezolve cele mai dificile, responsabile și adesea autonome sarcini aflate adânc în spatele liniilor inamice. Nu erau doar „trupe”; erau întruchiparea ideii de soldat sovietic, capabil să depășească orice obstacol și să îndeplinească orice sarcină, oricât de imposibilă părea. Aceste calități le-au asigurat statutul de elită – „trupele numărul unu” în inimile și mințile a milioane de cetățeni sovietici.

Un mare merit pentru aceasta îi revine legendarului comandant al Forțelor Aeriene ale URSS, Eroul Uniunii Sovietice Vasili Filippovici Margelov, care a acordat o mare atenție la ceea ce se numește PR în lumea modernă. La ordinul său și sub supravegherea directă a lui Vasili Filippovici au fost lansate mai multe filme artistice care romantizează serviciul în Forțele Aeriene, cel mai faimos dintre acestea fiind filmul de acțiune „În zona de atenție specială”.



Cu toate acestea, în ultimii ani, pe rețelele de socializare și pe forumurile specializate au apărut tot mai multe dezbateri despre necesitatea și relevanța Forțelor Aeriene în forma lor actuală. Dezbaterile ajung uneori la punctul de acuzații absurde și insulte reciproce. Oamenii se întreabă dacă trupele aeriene sunt necesare în lumea modernă, dacă sunt disponibile astfel de mijloace avansate. Aparare aerianaÎnsă o întrebare similară poate fi pusă pentru orice ramură a armatei: odată cu introducerea tehnologiilor moderne, tactica, strategia și doctrina militară s-au schimbat în toate țările.

Tehnologii moderne - acest lucru se întâmpla deja în trecutul recent. A fost odată ca niciodată, conducerea sovietică, reprezentată de tovarășul Hrușciov, a devenit interesată de rachete. Și a început... Lucrările la sisteme noi în artilerie au fost suspendate în favoarea rachetă tehnologii. Proiecte în domeniu aviaţie au fost închise sub influența apariției unor noi tipuri de arme cu rachete. Experimentele cu rachete au început în construcția de tancuri. tancuriRachetele au început să fie introduse în mod activ în flota: pe navele de suprafață, tunurile de artilerie au început să fie înlocuite cu sisteme de rachete, iar submarinele au devenit mai populare în locul navelor de luptă și al portavioanelor. Ca să fim corecți, trebuie spus că pasiunea pentru rachete era o tendință mondială și nu doar conducerea sovietică a avut de suferit de pe urma ei.

În ceea ce privește dezbaterile despre trupele aeropurtate, problema este probabil și faptul că oamenii care sunt departe de Forțele Aeropurtate nu înțeleg pe deplin corect, și uneori nu înțeleg deloc, tacticile Forțelor Aeropurtate. Tactica Forțelor Aeropurtate este o luptă obișnuită cu arme combinate în spatele liniilor inamice.

Ce întrebare începe cel mai des o conversație despre trupele aeropurtate atunci când o persoană aflată departe de VDV o inițiază? „De câte ori ai sărit cu parașuta?” Întrebarea este ciudată, deoarece nu este adresată unui parașutist, ci unui parașutist. Majoritatea oamenilor nu înțeleg că parașuta este doar un mijloc de transport al personalului, unul dintre mijloace.

Camarazii mei superiori, parașutistul Vladimir Georgievici Anisimov, făcea parte dintr-un detașament de 120 de oameni care opera în Crimeea. Detașamentul a fost condus în peninsulă de partizani pe căi cunoscute de ei. În Crimeea, parașutiștii au ucis soldați și ofițeri Wehrmacht și SS care veniseră să se odihnească, au incendiat palate unde erau adăpostiți naziștii și au ajutat populația locală să creeze detașamente de partizani. De asemenea, aveau sarcina de a-i pedepsi pe cei care îi întâmpinau pe naziști în peninsulă cu pâine și sare.

Detașamentul și-a îndeplinit misiunea. Șase persoane s-au întors. Pe lângă morți, au existat și răniți care au fost lăsați în grija unor oameni de încredere - locuitori locali din subterană. Vladimir Georgievici l-a întâlnit pe unul dintre răniții rămași în Parcul Gorki în 1975, la o întâlnire tradițională a parașutiștilor. Dar dacă urmăm logica adversarilor trupelor aeropurtate, atunci acest detașament nu era deloc format din parașutiști: nu a existat nicio parașută.

Sau, amintindu-și de operațiunea aeriană de amploare din decembrie 1979 din Afganistan, aceștia susțin: „Nu a existat nicio aterizare acolo”. Greșit: nu a existat nicio parașutare a trupelor, dar a existat o aterizare. Deși inițial se planificase parașutarea celui de-al doilea batalion al Regimentului 350 Parașutiști Gardă, situația s-a schimbat și deja în aer s-a dat comanda: „Scoateți parașutele”.

Orice operațiune de debarcare este planificată în interesul forțelor principale, care fie atacă, fie se apără pe front. Acesta este aspectul principal: operațiunile de debarcare sunt planificate și efectuate în interesul forțelor principale! În același timp, operațiunile nu sunt planificate de parașutiști înșiși, ci de comandanții interarmelor. Planificarea este efectuată de către cartierele generale aflate la un nivel superior celui în interesul căruia se va desfășura operațiunea. Comandanții de debarcare, la rândul lor, organizează desfășurarea bătăliei pe baza sarcinilor care le sunt atribuite.

Așa s-a întâmplat în 1956 în Ungaria, așa s-a întâmplat în 1968 în Cehoslovacia. Așa s-a întâmplat în decembrie 1979 în timpul executării misiunilor în Afganistan, într-o operațiune dezvoltată de Statul Major General al Forțelor Armate ale URSS. Divizia 103 Gardă Aeropurtată și unități ale Regimentului 345 Parașutiști Gardă Separată au aterizat pe aerodromurile din Kabul și Bagram cu o misiune de luptă specifică - o schimbare de putere în Kabul și introducerea unei armate interarme în Afganistan. Până în dimineața zilei de 28 decembrie, misiunea a fost îndeplinită. Trei divizii de pușcași motorizați din Districtul Militar Turkestan, formate din militari chemați din rezervele de mobilizare ale republicilor din Asia Centrală, au ocupat locațiile desemnate din Kabul, Shindant, Kunduz și Herat. Apoi, conform planului operațiunii, parașutiștii urmau să se întoarcă în cazărmile de iarnă, deși acest lucru nu s-a întâmplat.

Puțin mai devreme, în februarie 1979, Divizia 106 Aeropurtată a Gărzii a fost transferată de urgență cu aviația de transport militar din regiunile Tula și Riazan în Transbaikalia. În acea perioadă, a izbucnit un conflict armat între Vietnam și China, iar conducerea sovietică a decis să desfășoare exerciții interarme la scară largă în Mongolia, în zonele de graniță cu China, pentru a demonstra puterea militară. Exercițiile au implicat o unitate de trupe aeropurtate - Divizia 106 Aeropurtată a Gărzii - cu scopul de a efectua o debarcare în masă de personal și echipament în Deșertul Gobi, la câțiva kilometri de granița mongolo-chineză. Iar în august 1992, o companie de recunoaștere a Regimentului 51 Parașutiști a Gărzii din aceeași divizie a aterizat pe aeroportul din Kabul la bordul a trei avioane Il-76 și a asigurat evacuarea ambasadei ruse din Kabulul asediat.

Ce alte unități, regimente, formațiuni, în afară de Forțele Aeriene, ar putea face față acestor sarcini atât de eficient și, cel mai important, prompt?

În ultimele decenii, când au avut loc numeroase conflicte militare, inclusiv interetnice, unitățile Forțelor Aeriene au continuat să îndeplinească cu succes sarcinile care le-au fost încredințate. Nu au folosit parașuta; repet că parașuta nu este principala metodă de transport al personalului la locul operațiunilor militare, ci doar una dintre ele. Transferul urgent al regimentelor și diviziilor pe distanțe destul de mari a făcut posibilă luarea unor măsuri decisive și eficiente pentru restabilirea ordinii constituționale.

În timpul Războiului Rece, lumea era împărțită în două blocuri – NATO și Pactul de la Varșovia. Diviziile aeropurtate erau amplasate de-a lungul perimetrului Uniunii Sovietice: scopul lor principal atunci când declarau război era destabilizarea comunicațiilor și logisticii inamicului, ceea ce putea avea un impact semnificativ asupra cursului operațiunilor militare. Aceste misiuni erau importante și urgent necesare în condițiile confruntării dintre două blocuri mondiale.

În centrul Europei se afla un grup imens de trupe sovietice - GSVG cu unități de tancuri și divizii de pușcași motorizați. La începutul războiului, acest grup trebuia să dea inamicului o lovitură puternică și, dacă era necesar, să ajungă la Canalul Mânecii. Dar trupele nu puteau face acest lucru imediat: aveau nevoie de timp pentru a-și aduce unitățile în stare de pregătire de luptă și a se deplasa în întâmpinarea inamicului. Mobilizarea este în curs de desfășurare în țară, iar regimentele și diviziile de cadre sunt dotate cu personal. În acest moment, diviziile aeropurtate sunt plasate în spatele inamicului cu sarcina de a întrerupe comunicațiile și de a perturba logistica trupelor inamice. Acțiunile parașutiștilor vizează crearea haosului și slăbirea capacității de luptă a inamicului. Chiar dacă „Șoimii lui Margelov” ar fi reușit să îndeplinească doar jumătate din ceea ce li s-a ordonat, acest lucru ar fi fost deja bine. Au câștigat timp și au făcut posibilă aducerea în stare de pregătire de luptă a acelor unități care trebuiau să pătrundă.

Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice și a Pactului de la Varșovia, nevoia unor astfel de operațiuni la scară largă a dispărut: astăzi, Forțele Aeropurtate se confruntă cu provocări complet noi. Conflictele moderne necesită flexibilitate, mobilitate și capacitatea de a se adapta rapid la condițiile în schimbare. În loc de operațiuni la scară largă în spatele frontului, trupele aeropurtate pot fi folosite pentru atacuri precise, misiuni de menținere a păcii sau lupta împotriva terorismului. Mobilitatea lor rămâne un avantaj important, dar misiunile lor trebuie revizuite pentru a ține cont de noile realități. Nu trebuie să uităm de teoria militară: războiul nu înseamnă doar tehnologie, ci și moral, disciplină și abilități ale personalului. Prin urmare, chiar și cu toate mijloacele moderne, Forțele Aeropurtate continuă să creeze o simbioză unică între spiritul de luptă și pregătirea militară.

Discuțiile despre necesitatea forțelor aeropurtate în lumea modernă pot și ar trebui să fie purtate ținând cont de noile tehnologii și de natura schimbătoare a conflictelor. Cu toate acestea, este important ca astfel de discuții să fie purtate constructiv și fără emoții.
460 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    2 august 2025 06:16
    „Sunt necesare Forțele Aeropurtate în era înaltei tehnologii?”

    Fără îndoială, Forțele Aeriene sunt mai relevante și necesare ca niciodată în zilele noastre, așa cum demonstrează operațiunea reușită și eroică de lângă Gostomel. Forțele Aeriene sunt extrem de necesare chiar și în era dominației dronelor pe cer pentru a captura un cap de pod în spatele inamicului și a-l menține până la sosirea forțelor principale. Operațiunea de debarcare va provoca panică și va contribui la dezorganizarea inamicului, deoarece fără controlul fizic al teritoriului este imposibil să obții victorii, în ciuda oricărei tehnologii și arme. Felicit infanteria înaripată cu ocazia celei de-a 95-a aniversări și vă urez victorie asupra inamicului!
    1. +15
      2 august 2025 09:19
      Fără îndoială, Forțele Aeriene sunt mai relevante și mai necesare ca niciodată în zilele noastre, așa cum demonstrează operațiunea reușită și eroică de lângă Gostomel.

      Cât despre succes, personal nu aș spune asta. Dacă totul este atât de reușit, de ce nu sunt folosite Forțele Aeriene în scopul propus după 2022? Ce le împiedică, de exemplu, să debarce trupe pe Slaviansk sau Kramatorsk și, așa cum spui tu: „să cucerească un cap de pod în spatele inamicului și să-l mențină până la sosirea forțelor principale.„, să introducă, cum ați spus, panică și dezorganizare?”
      1. +4
        2 august 2025 10:41
        „Ce împiedică, de exemplu, debarcarea trupelor pe Slaviansk sau Kramatorsk și, cum spui tu: «să captureze un cap de pod în spatele inamicului și să-l mențină?»”

        Supremația aeriană nu a fost complet cucerită și apărarea aeriană nu a fost suprimată, așa că, pentru a evita pierderi mari, comandamentul nu își stabilește o astfel de sarcină acum. Este mai bine să se folosească Forțele Aeriene într-o operațiune interarme cu alte unități pentru învăluirea profundă a fortificațiilor banderite și distrugerea acestora, dar când inamicul este complet învins și demoralizat, atunci va veni momentul debarcărilor maritime, fluviale și aeriene.
        1. +15
          2 august 2025 11:03
          Supremația aeriană nu a fost pe deplin atinsă, iar apărarea aeriană nu a fost suprimată.

          Acum este mai bine să se utilizeze Forțele Aeriene într-o operațiune cu arme combinate cu alte unități

          Înțeleg și știu asta. Atunci întrebarea este de ce să existe o ramură SEPARATĂ a armatei cu tipuri separate de arme. Poate că este mai logic să existe astfel de trupe în unități mari care să le fie subordonate direct. Forțele Aeriene și-au pierdut semnificația la fel ca și cavaleria în locul ei clasic pe câmpul de luptă.
          1. -12
            2 august 2025 11:17
            „Atunci întrebarea este de ce să avem o ramură SEPARATĂ a armatei cu tipuri separate de arme?”

            Să așteptăm până se va termina războiul și abia după ce se va termina vom trage concluzii finale cu privire la această problemă.
            1. +21
              2 august 2025 11:51
              Dacă rezolvăm problemele și tragem concluzii DUPĂ sfârșitul războiului, și nu în timpul lui, atunci rezultatele acestui război vor fi cu siguranță departe de a fi cele dorite.
              1. -10
                2 august 2025 12:04
                Citat: UAZ 452
                Dacă rezolvăm problemele și tragem concluzii DUPĂ sfârșitul războiului, și nu în timpul lui, atunci rezultatele acestui război vor fi cu siguranță departe de a fi cele dorite.

                Ăăă... ai spus aici zilele trecute că ai purtat cândva bretele. Una e să schimbi tactica de utilizare a trupelor în timpul operațiunilor de luptă, asta e norma. Și cu totul altceva e să începi o reorganizare structurală... a cărei nevoie, în general, nu este încă evidentă - Forțele Aeriene sunt utile chiar și în forma lor actuală.

                Citat: UAZ 452
                atunci rezultatele acestui război vor fi cu siguranță departe de cele dorite

                Garantat de cine? De tine? De rangul, poziția și educația ta, mă scuzi?
                1. +5
                  2 august 2025 12:10
                  Garantat de cine? De tine? De rangul, poziția și educația ta, mă scuzi?

                  De către cine? De către inamic. Și prin incapacitatea (lipsa de voință) dumneavoastră de a îndeplini cerințele situației în schimbare. Și explicați-i poziția dumneavoastră Comandantului Suprem, care a anunțat recent reorganizarea brigăzilor Pușcașilor Marini în divizii. Nu s-a spus nimic în discursul său despre faptul că acest lucru ar fi planificat doar după finalizarea celei de-a Doua Operațiuni Militare.
                  Și o vei pune la îndoială pe soția ta. Nu-mi cer scuze.
                  1. -11
                    2 august 2025 12:16
                    Citat: UAZ 452
                    Citat din Paranoid62
                    Garantat de cine? De tine?

                    De către cine? De către inamic.

                    Deci vorbești în numele inamicului? E amuzant.

                    Ei bine, de unde știi ce poate/nu poate face inamicul - întrebarea e superfluă. E clar că nu există nicio modalitate.

                    Citat: UAZ 452
                    Și explică-i Comandantului Suprem poziția ta, care a anunțat recent reorganizarea Brigăzilor Pușcașilor Marini în divizii.

                    Nuuu... E prerogativa ta să explici ceva Comandamentului Suprem. râs

                    Citat: UAZ 452
                    Și o vei pune la îndoială pe soția ta. Nu-mi cer scuze.

                    Răspuns excelent. Voi menționa că și subofițerii de la depozit „purtau bretele de umăr”. da
                2. +2
                  3 august 2025 21:58
                  A trage concluzii nu înseamnă doar „schimbarea structurii organizatorice”, ci înseamnă în primul rând schimbarea tacticii de utilizare a trupelor. Ceea ce s-a și întâmplat a priori, fără pedanteria ta. Cert este că nicio unitate aeropurtată din Districtul Militar de Nord nu luptă astăzi ca o forță aeropurtată clasică, toate luptă ca infanterie. Mai ai nevoie de alte argumente? Structura organizatorică poate fi schimbată după război, principalul lucru este să nu uite să o facă, ascunzându-se în spatele unor strigăte goale că „trupele aeropurtate sunt grozave”. Trupele aeropurtate sunt într-adevăr grozave, dar luptă ca infanterie, infanterie bună, de înaltă calitate. Și niciun soldat aeropurtat în mințile lui nu îți va sugera acum să te urci într-un avion și să conduci o forță aeropurtată în spatele liniilor inamice, pentru că nu este idiot.
                  1. -5
                    3 august 2025 22:00
                    Citat din: newtc7
                    Tragerea de concluzii nu înseamnă doar „schimbarea structurii organizaționale”

                    Ăăă... citește cu atenție. Adversarul meu a sugerat exact asta. râs

                    Cât despre orice altceva, nu am obiecții, da, totul este așa.
                3. +2
                  9 august 2025 20:02
                  Forțele Aeropurtate sunt încă utile în forma lor actuală.

                  De exemplu?
                  Atacă ei fortificații în BMD-uri?
                  În care nu există armură, un soldat de asalt într-un kit SIBZ bun cu un rucsac de cartușe și câteva RPG-uri este pur și simplu nu se potrivește în compartimentul de aterizare, iar vehiculul este mai complex și mai scump decât un vehicul de luptă pentru infanterie similar.
                  Sau poate sunt avantajoase prin faptul că cheltuiesc bani pe zboruri cu avionul și salturi cu parașuta pentru a antrena pușcașul motorizat obișnuit în viitor?
                  De ce avem nevoie de sute de mii de trupe aeriene cu echipamentul lor dacă sunt folosite ca infanterie motorizată obișnuită, pentru că un simplu echipaj MANPADS sau un Shilka rătăcit va transforma o echipă de debarcare Il-76 într-o mașină de tocat carne?
                  Ar fi mai ușor să se lase doar batalioanele de asalt aerian pe elicoptere și să se creeze pur și simplu unități „de elită” în rândurile pușcașilor motorizați, care ar avea aceleași cerințe și standarde de instruire ca și Forțele Aeriene.
                  Și lasă aterizarea cu parașuta pentru a separa unități mici ale GRU.
                  1. AMG
                    0
                    12 august 2025 12:40
                    Forțele aeropurtate ale URSS/Ruse nu au avut niciodată sute de mii de avioane de vânătoare, maximum 70 de mii. Acum aproape că nu mai există „Șilka” sălbatice și nu vor mai fi suficiente avioane IL-76.
                    1. -2
                      13 august 2025 10:55
                      Nu au fost niciodată sute de mii de luptători, maximum până la 70 de mii.

                      Nu există o populație permanentă.
                      Dar nu cred că au fost fabricate mai mult de 50 de BMD-uri și BTR-D-uri pentru 60-5000 de mii de parașutiști numai în anii sovietici.
                      Aproape că nu mai există „Șilka” nebune acum.

                      Au dispărut cu toții?
                      Ia orice, chiar și un ZU-23-2 pe o shishiga.
                      Chiar dacă există nenumărate calcule despre shootere cu drone.
                      Obținerea IL-76 este de dorit, dar nu critică. Principalul lucru este să obținem parașutiști.
                      1. AMG
                        +1
                        13 august 2025 11:19
                        Numărul de vehicule poate fi chiar puțin mai mare, dar este aproximativ același. La urma urmei, au existat pierderi, și nu doar de luptă (îmbătrânire, dacă primele vehicule sunt din 1967). Vehicule speciale de comandă, pentru tunari antiaerieni, tunari antitanc, unde echipajele sunt mai mici. Un total de 7 divizii, una de instrucție, brigadă și regiment separat, o școală. Suficient pentru toată lumea.
                      2. AMG
                        0
                        13 august 2025 11:27
                        Și probabil că „Șilka” sunt toate retrase? Unde le-ai văzut în SVO? „Tunguska” sunt rare. Diferența în numărul de exemplare produse este, desigur, mare, nu în favoarea acestora din urmă.
                    2. -2
                      13 august 2025 11:15
                      Numărul trupelor aeropurtate în perioada sovietică era puțin peste cincizeci de mii. În 1991, destul de ciudat, acesta a crescut la peste 70 de mii. În prezent, trupele aeropurtate numără puțin peste 40 de mii.
                      1. AMG
                        +1
                        13 august 2025 11:23
                        Probabil alăturându-se unităților de asalt aeropurtat? Și ce ziceți de BRDM, Vladimir Nicolaevici?
                      2. -1
                        13 august 2025 13:46
                        „Probabil din cauza adăugării unităților de asalt aeropurtate?” Probabil că este adevărat. Puțin peste 3500 de vehicule de luptă aeropurtate au fost produse pe întreaga perioadă. Probabil câteva sute de BTR-D-uri. Subliniez, aceasta este pentru întreaga perioadă. Ai dreptate, este mult? Mai mult, odată cu începerea războiului din Afganistan, am început să pierdem vehicule. În compania noastră, un BMD a fost aruncat în aer de o mină terestră lângă granița cu Pakistanul în aprilie 1980 și nu a mai putut fi restaurat; doar partea de jos a fost dusă la Kabul. Mai târziu, un altul cu același rezultat. Și asta este doar pentru noi, dar câte au fost produse în tot Afganistanul? În total, puțin peste 4000 de vehicule de luptă au fost produse pentru Forțele Aeropurtate pe întreaga perioadă. Și tancuri, de exemplu, în Pactul de la Varșovia au existat peste 50 de tancuri sovietice plus 000 din Europa de Est. Numai în GSVG au existat aproximativ 15 de tancuri, iar alte 000 erau în rezervă. Deci, numărul vehiculelor de luptă din Forțele Aeriene este o picătură într-un ocean.
                      3. AMG
                        0
                        14 august 2025 09:31
                        Permiteți-mi să repet întrebarea. Erau Forțele Aeropurtate Sovietice înarmate cu BRDM-1,2?
                      4. 0
                        14 august 2025 10:03
                        Vorbesc despre BTR-D - un transportor blindat pe șenile multifuncțional pentru trupe aeriene, creat pe baza BMD-1, dar puțin mai lung. Câte un vehicul în fiecare companie. Iată-l în fotografie. Nu aveam BRDM în serviciu.
                      5. AMG
                        0
                        14 august 2025 11:57
                        Întrebarea mea era că, pe vremea când nu exista BMD-1, trupele ar fi putut folosi BRDM-1, cel puțin în unitățile de recunoaștere. Ca greutate, ar fi putut fi adaptat pentru aterizarea cu parașuta, deoarece înainte de apariția BTR-D, parașutiștii nu aveau transportor blindat de trupe. BTR-D, îmi amintesc, a fost prezentat pentru prima dată în filmul „În zona de atenție specială”. Acum știm că a fost produs din 1974. O altă întrebare: „Ați servit în regimentul 350 aeropurtat și ați participat la operațiunea Kabul din 1979?”
                      6. 0
                        14 august 2025 12:12
                        A servit în regimentul 350 și a luat parte la operațiunea Kabul.
                      7. AMG
                        0
                        14 august 2025 13:47
                        Am un conațional, mecanic BMD, care a servit și a participat acolo. Nu cunosc însă batalionul sau compania.
                      8. 0
                        14 august 2025 15:10
                        Cum îl cheamă? Și poate că i se cunoaște chemarea.
                      9. AMG
                        +1
                        14 august 2025 15:15
                        Kuzmin Alexander, a servit cam un an. Voi verifica și voi raporta. A fost chemat din Voroșilovgrad. Își amintește noaptea, un marș prin oraș cu ghid, străzi înguste, mașini care scrâșneau, clădirea Statului Major General.
                      10. 0
                        14 august 2025 15:34
                        Probabil nu cam un an, ci un an. Dacă e șofer-mecanic, atunci ar fi trebuit să fie în pregătire șase luni. Convocarea, de exemplu, a fost în toamna anului 1978, în toamna anului 1979 a servit un an. Sau recrutarea de primăvară din 1979, dar în acest caz tocmai venea de la pregătirea dinaintea Afganistanului.
                      11. AMG
                        0
                        14 august 2025 20:05
                        Cu siguranță mă voi întâlni cu el peste câteva zile și îi voi povesti.
                      12. 0
                        14 august 2025 20:37
                        Dacă se afla în zona statului major, trebuie să fi fost fie din batalionul nostru, fie cu cineva din comandamentul regimentului. Comandantul regimentului Shpak era în „coțofana” sa, desigur, dar BMD-ul său nr. 500 era cu el ca pază. Adjunctul comandantului regimentului pentru sprijin tehnic, ofițerul politic, ofițerul special al regimentului, șeful artileriei și asistentul său: practic întregul comandament al regimentului se afla în această zonă, deoarece statul major era sarcina principală. Va fi interesant de știut din ce vehicul și companie făcea parte. Batalionul 3 este format de mult timp; comunicăm la întâlnirile oficiale, la serviciu și în viața de zi cu zi. Vom fi bucuroși dacă luptătorul nostru va apărea.
                      13. AMG
                        +1
                        14 august 2025 21:42
                        Ar trebui să fie un răspuns duminică.
                      14. AMG
                        +1
                        17 august 2025 20:35
                        Multă sănătate, Vladimir Nicolaevici! Informațiile inițiale nu sunt în întregime corecte. Zemlyak a fost chemat în toamna anului 1978, pur și simplu din întâmplare, ajungând în Forțele Aeriene fără să execute măcar 3 salturi. A urmat instrucția de la Gayzhunay, batalionul 3, compania 8, ca șofer-mecanic BMD. În trupele regimentului 317 aeropurtat, dar și în batalionul 3 și compania 8. La Kabul, a participat la asaltul asupra unui corp de armată. A povestit despre evenimente din spusele camarazilor săi, fragmentar, motiv pentru care informațiile au fost distorsionate. Pe viitor, voi încerca să nu repet greșeala.
                      15. 0
                        17 august 2025 22:04
                        Bună seara! Da, Corpul Armatei Centrale este opera companiei de recunoaștere divizionară, a companiei de parașutiști a regimentului 317 și a șase luptători din grupul Zenit. Am mulți prieteni din batalionul 3 al regimentului 317 și din diferite rețele. Multe vehicule din regimentul nostru, împreună cu echipajele lor, au fost transferate la brigada 56. Iar la sfârșitul lunii februarie, când batalionul pleca spre Kunar, ni s-au dat temporar rachete BMD cu echipaje din batalionul 3 al regimentului 317, care au rămas la noi până la întoarcerea noastră la Kabul în vara anului 1980.
                      16. 0
                        17 august 2025 22:18
                        Apropo, aici este compania a 8-a a regimentului 317, 1980, Kandahar. Matushkin, Yakushev, Prokushev, Datuashvili, Arseniev, Martynov, Golovko. Poate că tovarășul își amintește de cineva.
                      17. AMG
                        +1
                        18 august 2025 08:02
                        Mulțumesc foarte mult! Cu siguranță îl voi transmite mai departe.
                  2. 0
                    25 august 2025 17:34
                    Citat: Tarantass englezesc
                    Forțele Aeropurtate sunt încă utile în forma lor actuală.

                    De exemplu?
                    Atacă ei fortificații în BMD-uri?
                    În care nu există armură, un soldat de asalt într-un kit SIBZ bun cu un rucsac de cartușe și câteva RPG-uri este pur și simplu nu se potrivește în compartimentul de aterizare, iar vehiculul este mai complex și mai scump decât un vehicul de luptă pentru infanterie similar.
                    Sau poate sunt avantajoase prin faptul că cheltuiesc bani pe zboruri cu avionul și salturi cu parașuta pentru a antrena pușcașul motorizat obișnuit în viitor?
                    De ce avem nevoie de sute de mii de trupe aeriene cu echipamentul lor dacă sunt folosite ca infanterie motorizată obișnuită, pentru că un simplu echipaj MANPADS sau un Shilka rătăcit va transforma o echipă de debarcare Il-76 într-o mașină de tocat carne?
                    Ar fi mai ușor să se lase doar batalioanele de asalt aerian pe elicoptere și să se creeze pur și simplu unități „de elită” în rândurile pușcașilor motorizați, care ar avea aceleași cerințe și standarde de instruire ca și Forțele Aeriene.
                    Și lasă aterizarea cu parașuta pentru a separa unități mici ale GRU.

                    Salut, americanii au abandonat de mult debarcările aeriene. Își trimit trupele cu elicopterul.
                    În prezent, IL-76 cu parașutiști la bord nu are nicio șansă să se întoarcă pe aerodrom.
                    echipa de debarcare nu are nicio șansă să aterizeze viu pe pământ
                    Aterizarea cu parașuta aeriană poate fi considerată un lucru de domeniul trecutului și va ocupa un loc demn și onorabil în istoria dezvoltării armatei ruse.
            2. +3
              2 august 2025 11:55
              Citat din: vasyliy1
              „Atunci întrebarea este de ce să avem o ramură SEPARATĂ a armatei cu tipuri separate de arme?”

              Să așteptăm până se va termina războiul și abia după ce se va termina vom trage concluzii finale cu privire la această problemă.

              Voi susține... e ușor de rupt... și apoi... „Ceea ce avem nu prețuim, când pierdem plângem”
            3. +8
              2 august 2025 12:56
              Să așteptăm până se va termina războiul și abia după ce se va termina vom trage concluzii finale cu privire la această problemă.

              Care este rostul așteptării? Este deja posibilă evaluarea retrospectivă, pentru întreaga perioadă de existență. Chiar și înainte de era dronelor.

              Singurul atu al germanilor este probabil Creta. După care Hitler însuși a interzis debarcările aeriene în masă. a face cu ochiul
              Și care puteau fi luate și de pe mare dacă ar fi existat o flotă normală. Americanii au luat sute de insule în Pacific.

              Conceptul de utilizare în sine este un impas. Toți oamenii normali ies din încercuire din cauza lipsei de provizii, iar Forțele Aeriene sar singure în luptă! râs
              1. -3
                2 august 2025 19:25
                Citat din Arzt
                și forțele aeropurtate sar acolo singure

                Ar trece drept sarcasm, în opinia mea umilă. Și trupele au un motto potrivit - dacă nu noi, atunci cine??! râs
              2. 0
                9 august 2025 20:08
                Singurul atu pe care îl au germanii este probabil Creta.

                Debarcare în Normandia.
                Aterizările cu parașuta au fost cele care i-au împiedicat pe germani să-i arunce pe americani în mare și au blocat unitățile cele mai apropiate de țărm în lupte și ambuscade, în timp ce trupele se târau pe țărm.
                Dar asta e mai probabil ceea ce fac forțele noastre speciale GRU.
                Prin urmare, nu este clar de ce este nevoie de o armată separată, care fie luptă precum pușcașii motorizați, dar are echipament și arme mai proaste pentru aceste scopuri, fie îndeplinește sarcinile forțelor speciale GRU, fără a avea pregătirea pe care o au aceste forțe speciale.
            4. +11
              2 august 2025 15:37
              Citat din: vasyliy1
              „Atunci întrebarea este de ce să existe o ramură SEPARATĂ a armatei cu tipuri separate de arme.”

              Să așteptăm până se va termina războiul și abia după ce se va termina vom trage concluzii finale cu privire la această problemă.

              „Neînvățabil”
            5. 0
              2 august 2025 15:56
              În Uniune, au creat și brigăzi de asalt aerian și le-au subordonat Forțelor Terestre și comenzii districtelor militare. Și când, după o lungă perioadă, au decis să transfere aceste brigăzi Forțelor Aeropurtate, s-a dovedit că existau foarte puțini ofițeri și comandanți de infanterie. Dar erau mulți oameni din trupele feroviare și din alte servicii din spate. Aterizările nu sunt neapărat parașute, pot fi și dintr-un elicopter, iar pușcașii marini aterizează și ei la aterizarea pe țărm...
              Și autorul vorbește în mod regulat despre acest subiect...
              1. -3
                3 august 2025 21:53
                De fapt, controversa NU este ÎNTREGIME clară (în cuvânt - complet) - cei care SE ÎNDOIESC de capacitățile Forțelor Aeriene astăzi sunt AMATORI fățiși sau TRĂDĂTORI... Bine - haideți să raționăm: DE CE atunci Corpul Pușcașilor Marini, de exemplu?! Din moment ce Forțele Aeriene NU sunt NEVOIE și conceptul de războaie se schimbă...
                Apoi, scuzați-mă, întrebarea: CINE va OCUPA, de exemplu, teritoriul inamicului distrus prin orice mijloace: fie că este vorba de marină sau de forțele aeriene?! Grupuri de asalt?! Ar fi interesant (sau mai degrabă, deloc interesant!) de văzut cum grupurile de asalt VOR ocupa zone populate mari datorită numărului lor mic - alte sarcini sunt/au fost stabilite înainte de „asalturi”, de fapt...
                Și având în vedere MOBILITATEA Forțelor Aeriene și a Pușcașilor Marini (ținând cont de debarcările pe cale aeriană, maritimă și terestră), spuneți-mi CINE ÎI POATE ÎNLOCUI?! Ce ALTE trupe?! Poate recruți mobilizați?!
                Când asculți prostiile astea despre „îndoieli” legate de eficacitatea și logica utilizării Forțelor Aeriene (și a Corpului Pușcașilor Marini, desigur!), spune-le ASTA americanilor și sugerează-le să desființeze Corpul Pușcașilor Marini din cauza „inexpedienței” sale...
                În general... ce prostii...
                1. 0
                  3 august 2025 22:06
                  Și cum rămâne cu forța de debarcare creată pentru a ocupa teritoriul unui inamic deja învins? Ah, și eu credeam că a fost creată pentru a învinge nu un inamic învins, ci unul complet pregătit de luptă, prin lansarea ei în spate) nu?
                  Îți spun un secret, soldații de asalt iau cu asalt zone populate mari pe cont propriu, dar din ce unități provin? Din oricare, inclusiv din forța de debarcare. Și cine le ocupă odată ce au fost eliberate? Oricine, dar cu siguranță nu este prerogativa forței de debarcare și a pușcașilor marini )))
                  1. -3
                    3 august 2025 22:15
                    Nu este nevoie să distorsionăm lucrurile - teritoriu „învins” nu înseamnă: eliberat de TOATE unitățile militare inamice: rămân întotdeauna (în orice „înfrângere” unități complet pregătite de luptă!), avioane de atac - CU ASALT! dar nu OCUPAȚI! (cu excepția satelor și așezărilor). Și nicio aeronavă de atac nu VA lua fizic (datorită numărului mic) în posesie un TERITORIU MARE al unei așezări mari, în stilul lui Harkov, de exemplu, sfărâmată în bucăți de artilerie, aviație și rachete... De aceea, sunt necesare forțe de debarcare (marine etc.) pentru ASTFEL de cazuri...
                    1. +2
                      4 august 2025 19:33
                      Ce prostii spui... probabil nici nu merită comentat, sunt doar prostii peste prostii. Nu a existat niciodată un astfel de concept al forței de debarcare ca „să urmărești stormtrooper-ul și să ocupi ceea ce au recucerit” înainte și nu va mai exista niciodată unul după. Trebuie doar să te tratezi la cap.
                  2. -1
                    3 august 2025 22:23
                    P.S. Apropo, tacticile nu sunt deloc NOI - de exemplu, Fritzii au făcut la fel în timpul atacurilor... Odessa, de exemplu... Da, în multe locuri...
                2. +1
                  4 august 2025 01:23
                  Și CINE va OCUPA, de exemplu, teritoriul distrus al inamicului prin orice mijloace


                  Oricine, chiar și Garda Națională Rusă.

                  Și cu MOBILITATEA Forțelor Aeriene și a Pușcașilor Marini (ținând cont de debarcările pe cale aeriană, maritimă și terestră)


                  Forțele Aeriene și Pușcașii Marini în sine nu au nicio mobilitate. Dar cu aeronavele și navele de debarcare, da. Există însă o nuanță.

                  Spuneți-le ASTA americanilor și sugerați-le să desființeze Corpul Pușcașilor Marini din cauza „lipsei de oportunitate”...


                  Cele mai mari operațiuni de debarcare ale americanilor în cel de-al Doilea Război Mondial au avut loc fără niciun pușcaș marin. În timpul Războiului din Coreea, o divizie de pușcași marini și Divizia a 7-a de infanterie au debarcat în Inchon. Și dacă vorbim despre ziua de azi, din nou, unitățile de reacție rapidă pentru transport aerian sunt unități de infanterie motorizate de pe Stryers. Pentru operațiuni de asalt aerian cu elicoptere, există Divizia 101, dar și pușcașii marini, pușcașii de munte și rangerii fac acest lucru.
            6. +3
              2 august 2025 18:38
              în timp ce se întâmplă (din păcate, nu e un război, ci doar o ofensivă militară)... subiectul e relevant... de îndată ce... totul va fi amânat imediat pentru mai târziu...
            7. +3
              4 august 2025 14:19
              Citat din: vasyliy1
              Să așteptăm până se va termina războiul și abia după ce se va termina vom trage concluzii finale cu privire la această problemă.

              Așadar, am văzut deja sfârșitul a trei războaie și a unei păci forțate. Și de fiecare dată este la fel: aterizarea cu parașuta cu echipament nu a fost folosită nici măcar o dată, dar Forțele Aeriene au continuat să fie construite pe baza necesității lor primare.
              Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum și din nou același lucru! ©

              O întrebare simplă: numărul de avioane necesare pentru o aterizare cu parașuta a unei echipe de asalt aerian, cu echipament și provizii, este de 85-90 de avioane Il-76. Veți putea găsi un astfel de număr de avioane de transport militar în VKS? Și să le acoperiți?
              1. +3
                4 august 2025 19:54
                Și când, după prima încercare de aterizare, 90-70 din 80 vor fi doborâte, atunci problema cu forțele aeropurtate va fi rezolvată, ca să spunem așa, din motive naturale...
                O operațiune de aterizare poate funcționa împotriva papuanilor, o aterizare tactică cu elicoptere poate funcționa și ea, așa cum a fost cazul la Gostomel, dar pentru o astfel de aterizare nu este nevoie nici de o ramură separată a forțelor armate, nici, cu atât mai mult, de tipuri separate de echipamente. Avioane de atac bune cu arme convenționale și elicoptere sunt suficiente) și nu contează deloc cum să lupți cu papuanii și te poți descurca fără o aterizare cu parașute.

                Ceea ce are cu adevărat sens este să existe unități de intervenție rapidă formate în întregime din soldați contractuali care, dacă este necesar, pot să se îmbarce în avioane și să zboare către un aerodrom al unei țări prietene, iar acolo să sară și să se debarce din avion. Și acest lucru se poate face doar cu condiția ca în acest moment anume aceste avioane să nu fie doborâte. Dar pentru asta, din nou, nu este nevoie de o ramură separată a armatei și de echipamente speciale.
          2. -2
            2 august 2025 16:07
            Citat: T-100
            Supremația aeriană nu a fost pe deplin atinsă, iar apărarea aeriană nu a fost suprimată.

            Acum este mai bine să se utilizeze Forțele Aeriene într-o operațiune cu arme combinate cu alte unități

            Înțeleg și știu asta. Atunci întrebarea este de ce să existe o ramură SEPARATĂ a armatei cu tipuri separate de arme. Poate că este mai logic să existe astfel de trupe în unități mari care să le fie subordonate direct. Forțele Aeriene și-au pierdut semnificația la fel ca și cavaleria în locul ei clasic pe câmpul de luptă.

            Dezvoltarea dronelor poate aduce ajustări utilizării Forțelor Aeriene. Există deja drone pentru transportul de mărfuri și răniți. Războiul dintre Israel și Iran și Districtul Militar Central a arătat că orice apărare aeriană este neputincioasă cu un număr mare de drone utilizate. În viitor, o divizie a Forțelor Aeriene poate fi debarcată folosind drone. Da, parașutiștii nu vor avea arme grele atunci, dar având în vedere sistemele de apărare aeriană ale inamicului, acest lucru este nerealist acum. Dar trimiterea a 5-10 mii de drone cu parașutiști și muniție în pădurile din Cernighiov este destul de realistă.
            1. +7
              2 august 2025 18:40
              exact ca Heinlein... debarcarea trupelor pe portavioane individuale... adevărat, fără exoschelete, dar totuși... o sută de parașutiști transportați de o dronă grea în spatele unui LBS și aprovizionați de aceștia... asta e ceva nou în afacerile militare...
              1. +2
                3 august 2025 17:29
                Totul este foarte posibil. Atunci tot ce mai rămâne este să îmblânzim dragonii, astfel încât să poată aproviziona din aer zece mii de parașutiști din pădurile Cernighiovului.
              2. -1
                4 august 2025 08:03
                Citat din WapentakeLokki
                exact ca Heinlein... aterizând pe portavioane individuale... deși fără exoschelete
                ei bine, dronele necesare nu au fost încă „terminate” și, de îndată ce dronele vor fi „terminate”, la fel vor fi și exoscheletele, și încă nu se știe ce se va întâmpla primul [media=https://vk.com/video-132621744_456239132] Creez un exoschelet activ de putere. #5 [Partea de putere]

                P.S., știe cineva cum se încorporează corect videoclipuri de pe VK?
            2. +1
              3 august 2025 22:08
              Ai dreptate, dacă o dronă este creată pentru a transporta o singură persoană, suficient de fiabilă, care zboară jos față de sol și are o durată normală de zbor - acest lucru va insufla o nouă viață forței de aterizare. Dar atunci întreaga infanterie va deveni o forță de aterizare) pentru că toți cei care nu sunt prea leneși vor zbura așa.
          3. +2
            2 august 2025 17:29
            Trupele aeromobile sunt o ramură a forțelor armate cu subordonare separată în cadrul forțelor terestre ale forțelor armate ale unor state[1][2], sau formațiuni special antrenate în cadrul forțelor terestre, destinate operațiunilor de luptă în cadrul așa-numitelor operațiuni aeromobile, care[3] implică transferul secret al unui număr semnificativ de trupe pe calea aerului și debarcarea acestora.

            O caracteristică distinctivă a unităților aeromobile este capacitatea lor de a se deplasa rapid de-a lungul frontului operațiunilor de luptă și în adâncurile acestuia folosind propriile forțe, folosind elicoptere de transport și multifuncționale ca mijloc de manevră și recunoaștere aeriană și elicoptere de atac ca mijloc de sprijin de foc. Astfel de tactici permit desfășurarea unor operațiuni de luptă ofensive eficiente în zone greu accesibile, în spatele inamicului și izolate de forțele sale principale.

            Unitățile de asalt aerian și unitățile de asalt aeropurtate sunt, de asemenea, clasificate drept forțe aeromobile[4][5]. De regulă, forțele aeromobile fac parte din forțele de reacție rapidă[4][5].

            Să abandonăm și aviația ca ramură separată a armatei și să o subordonăm comandanților de la sol, așa cum s-a întâmplat la începutul Marelui Război Patriotic.
            1. AMG
              +1
              12 august 2025 12:32
              Este acesta un citat dintr-un manual? Pentru dezvoltare generală?
              1. 0
                14 august 2025 01:07
                Nu, Wikipedia l-a luat de peste tot.
      2. +5
        2 august 2025 12:18
        Dacă totul are atât de mult succes, de ce nu sunt folosite Forțele Aeriene în scopul propus după 2022?


        Poate pentru că exista o lipsă catastrofală de oameni pe front, când, de fapt, băteam cuie cu microscopul? Când toate unitățile și diviziile de elită erau epuizate în bătălii
      3. +6
        2 august 2025 12:54
        Citat: T-100
        Cât despre succes, personal nu aș spune asta.

        Operațiunea de aterizare în sine a fost efectuată pur și simplu genial - o străpungere a unui grup mare de elicoptere cu trupe de aterizare sub acoperirea elicopterelor de atac, aterizarea în Gostomel, capturarea aerodromului, curățarea zonei înconjurătoare și menținerea acesteia până la sosirea forțelor principale, ceea ce, de asemenea, nu ne-a dezamăgit, totul fiind realizat la cel mai înalt nivel. Și dezvoltarea ulterioară a ofensivei cu încercuirea Kievului.
        VPR a dat-o în bară alocând un număr inadmisibil de mic de forțe către SVO. Întreaga miză a fost pusă pe panica inamicului, fuga conducerii sale din țară și refuzul Forțelor Armate Ucrainene de a rezista cu încăpățânare. Dacă al doilea eșalon ar fi avut cel puțin tot atâtea trupe ca primul în această direcție (30 de mii), totul în apropierea Kievului ar fi putut ieși complet diferit. Dar, conform minimului militar și chiar mizând pe surpriză, gruparea trupelor în direcția Kievului ar fi trebuit să fie de cel puțin 100 de mii, iar optimul - 150 de mii de baionete cu tot echipamentul necesar. Atunci, în aceste condiții, se putea conta pe succes.
        Însă inamicul a acceptat provocarea și a început să opună o rezistență disperată și extrem de organizată, realizând mobilizarea încă din prima zi a conflictului.
        Asta e tot. Blitzkrieg-ul a eșuat. Forțele necesare pentru acesta erau de cel puțin 350, iar optimul era de 500 de mii. Dar au fost 160 de mii, inclusiv corpurile de armată ale republicilor Donbas. Dar succesul de lângă Kiev din primele zile și săptămâni ale conflictului îl datorăm debarcării de pe Gostomel, care a fost realizată pur și simplu genial.
        Citat: T-100
        De ce nu vor fi folosite Forțele Aeriene în scopul propus după 2022?

        Deoarece nu există astfel de sarcini în conflictul actual. De la începutul toamnei anului 2022, Forțele Armate Ruse au trecut la apărarea strategică și până în prezent luptă pe baza acestei linii strategice - apărare activă și înaintare târâtoare. Nu există forțe alocate pentru mai multe, nici nu au fost încă inventate mijloacele de a suprima dronele de atac pe câmpul de luptă pentru desfășurarea cu succes a unor operațiuni ofensive la scară largă pe un front larg, cu o străpungere profundă și dezvoltarea ofensivei în spatele grupurilor inamice. Forțele și mijloacele pentru aceasta există, dar posibilitatea implementării NU ESTE ÎNCĂ.
        În plus, gruparea implicată în SVO este limitată la minimul necesar pentru o ofensivă târâtoare. În timp ce granițele cu NATO sunt consolidate, noi unități sunt desfășurate și se află în curs de coordonare în luptă, numărul Forțelor Aerospațiale este în creștere, producția tuturor tipurilor de drone de atac BP, ASP, CR, GZR se construiește, iar acumularea lor este în curs de desfășurare. Întregul bloc NATO este în fața noastră, iar trupele se pregătesc să-l înfrunte. Iar în B/U, ofensiva este efectuată de aeronave de atac conform principiului grupurilor mici de asalt, recunoaștere și sabotaj. Aceasta nu este tactica luptei interarme conform reglementărilor clasice, ci este mai tipică Forțelor Aeriene, Pușcașilor Marini și Forțelor de Operațiuni Speciale, dar acum la o scară mult mai mare. Iar metodele tactice și dezvoltările antrenamentului de luptă al Forțelor Aeriene sunt mai potrivite aici ca niciodată.
        Nu vor mai exista aterizări cu parașuta (în masă), acest lucru fiind imposibil din punct de vedere tehnic din mai multe motive. Însă Forțele Aeriene, ca Forțe Aeromobile, ca brigăzi și divizii de asalt aerian pentru aterizarea din elicoptere și ambarcațiuni de mare viteză pe capuri de pod, folosind factorul surpriză sau factorul epuizării apărării aeriene inamice, vor fi în continuare la mare căutare. Forțele Aeriene vor rămâne infanterie înaripată, dar, de regulă, fără parașute.
        Citat: T-100
        să debarce trupe pe Slaviansk sau Kramatorsk și, cum spui, „să cucerească un cap de pod în spatele inamicului și să-l mențină până la sosirea forțelor principale”, pentru a provoca, cum ai spus, panică și dezorganizare?

        Nu citi science fiction noaptea. Studiază experiența utilizării forțelor speciale aeropurtate în luptă reală.
        1. +5
          2 august 2025 14:07
          Citat din Bayard
          Nu vor mai exista aterizări cu parașuta (în masă), acest lucru este imposibil din punct de vedere tehnic din mai multe motive. Însă Forțele Aeriene, ca Forțe Aeromobile, ca brigăzi și divizii de asalt aerian pentru aterizarea din elicoptere și ambarcațiuni de mare viteză pe capuri de pod, folosind factorul surpriză sau factorul epuizării apărării aeriene inamice, vor fi în continuare la mare căutare.

          Exact. Și aceasta este deja recunoscută ca apariție a unităților de tancuri în Forțele Aeriene. În legătură cu refuzul aterizării în masă cu parașuta, armamentul Forțelor Aeriene ar trebui să se schimbe și el. La urma urmei, pare destul de ciudat când cei mai selecți soldați ai Rusiei primesc arme cu caracteristici prea scăzute pentru a îndeplini cerințele de aterizare cu parașuta, deși în practică Forțele Aeriene trebuie folosite fără parașute și atât de des încât această posibilitate ipotetică poate fi considerată în siguranță extrem de improbabilă și nu scopul principal al Forțelor Aeriene.
          Asta nu înseamnă că totul ar trebui desființat, așa cum sugerează unii. Într-adevăr, aterizarea cu parașuta nu este singura posibilă, chiar și din aer. Și tradițiile glorioase nu sunt o frază goală. Nu degeaba multe regimente și divizii blindate ale burgheziei occidentale și-au păstrat fostele, binemeritate, nume de cavalerie. Dar echipamentul trebuie să corespundă timpului său, iar Forțele Aeriene vor trebui să țină cont de acest lucru pentru a nu suferi pierderi nejustificate.
          1. +2
            2 august 2025 14:45
            Citat: Starpom Scrap
            Și armele forțelor aeriene ar trebui să se schimbe. La urma urmei, pare destul de ciudat când cei mai selecți soldați ruși primesc arme cu caracteristici prea scăzute pentru a îndeplini cerințele de aterizare cu parașuta.

            Da, va trebui să abandonăm această practică vicioasă, lăsând în componența Forțelor Aeriene nu mai mult de 20% din echipamentul de aterizare cu parașută. Și asta pentru că acesta există deja. Forțele Aeriene ar trebui să fie înarmate și cu vehicule blindate amfibii, dar destul de bine protejate, pentru infanterie. Desigur, bazate pe BMP-3\3M. Dar APC-ul și IFV-ul ar trebui să fie cu motor frontal, și anume, realizate conform configurației „Dragoon” și „Manul”. Cu o rampă spate convenabilă pentru demontare, un compartiment de luptă destul de spațios și un tanc blindat fără pilot. Mai mult, aș lăsa chiar și clasicul BMP-3 în producție (dar cu paravane laterale de la „Kurganets”), dar nu ca vehicul de infanterie, ci ca vehicul de sprijin pentru focul infanteriei și tanc ușor în același timp. Cu opțiunea de a primi infanterie pe câmpul de luptă pentru evacuare, dar nu mai mult, noile IFV și APC bazate pe acestea ar trebui să fie sub forma BMP-3M „Manul” cu un modul de luptă de la „Kurganets”, iar APC-ul ar trebui să aibă un BM ușor de la BTR-82A... și ar trebui să fie MULTE. Exact aceste APC-uri. Și în special plutitoare. Și în special pentru Forțele Aeriene, Corpul Marinei și unitățile de avangardă și piese din formațiuni de tancuri și puști motorizate. Apoi, aterizări tactice cu elicopter după suprimarea de înaltă calitate a inamicului și izolarea zonei de aterizare folosind FPV și alte mijloace de înaltă precizie cu ghidare UAV peste câmpul de luptă, atunci astfel de aterizări cu elicoptere vor fi foarte eficiente la aterizarea în spatele apropiat al inamicului pentru a asigura o străpungere rapidă a forțelor principale și conectarea cu forța de debarcare. Pentru a captura capetele de pod și a exploata succesul în traversarea râurilor și a altor ape, după ce capul de pod a fost capturat de o forță de aterizare cu elicoptere, echipamentul principal înoată spre capul de pod și exploatează succesul, extinzând și adâncind capul de pod până când podurile pontoane permit transferul vehiculelor blindate grele și al unităților de asalt grele.
            SVO a deschis multe perspective privind natura războaielor viitoare. Iar regulamentele de luptă vor trebui cu siguranță rescrise, editate sau pur și simplu rescrise.
            1. 0
              3 august 2025 22:34
              Sunt absolut de acord cu tine, dragă Bayard! Ai dezvoltat destul de clar subiectul CONCEPTULUI DE DEZVOLTARE A VDV și a Pușcașilor Marini în lumina evoluției evenimentelor CURENTE. Și... „a lichida”, „a subordona”... Sper că Comandamentul Suprem și Statul Major General al Ministerului Apărării sunt suficient de inteligente pentru a implementa tot ce ai descris... Și ție - în plus...
          2. -1
            2 august 2025 17:45
            Forțele aeropurtate au primit tancuri deoarece sunt folosite ca infanterie motorizată obișnuită
            Îi văd pe piloți sărind din Il-76 în flăcări cu parașute și o sută de parașutiști fără parașute zburând odată cu avionul la sol)))
            N-am văzut niciodată vreun elicopter care să se potrivească cu Il-76 ca viteză și rază de acțiune.
            Dacă forțele aeriene trebuie transferate rapid în celălalt capăt al țării, la mii sau zeci de mii de kilometri distanță, ce elicopter poate face față acestui lucru și cât timp va dura realimentarea???
            Americanii fac avioane convertibile cu viteză și rază de acțiune decente, noi nu avem așa ceva și nu vom avea niciodată.
            Dacă forțele aeropurtate și pușcașii marini trebuie folosiți ca infanterie motorizată obișnuită, poate că problema nu este la ei, ci la această infanterie motorizată, care este departe de a atinge nivelul elitei.
            1. +1
              3 august 2025 17:35
              Sau poate există o lipsă reală de infanterie motorizată?
              1. -4
                3 august 2025 20:50
                lipsă de infanterie motorizată pe tot parcursul???
            2. 0
              4 august 2025 14:29
              Citat de la Bushmaster
              N-am văzut niciodată vreun elicopter care să se potrivească cu Il-76 ca viteză și rază de acțiune.
              Dacă forțele aeriene trebuie transferate rapid în celălalt capăt al țării, la mii sau zeci de mii de kilometri distanță, ce elicopter poate face față acestui lucru și cât timp va dura realimentarea???

              Deci nimeni nu este împotriva mobilității aeriene a Forțelor Aeriene. Posibilitatea transportului aerian și a aterizării aeriene ar trebui menținută. Aceștia cer abandonarea 100% a... paraşuta aterizarea echipamentului - oricum nimeni nu a folosit asta în condiții de luptă de o jumătate de secol.
              Respingerea aterizării cu parașuta este o oportunitate de a crește dimensiunile și greutatea echipamentului, care vor fi determinate de cabina de marfă a aeronavei și nu de patul Procrustean al MGH maxim al echipamentului pentru platforma de aterizare cu parașuta.
              1. 0
                5 august 2025 21:57
                Lucrările la crearea unui vehicul de luptă aerian de a treia generație au început în paralel cu dezvoltarea vehiculului de luptă pentru infanterie BMP-3. Cu toate acestea, rezultatele dezvoltării au arătat că masa BMP-3 cu tren de aterizare ar depăși semnificativ 20 de tone, astfel încât aeronava Il-76M ar putea ridica la bord un singur vehicul de luptă. Prin urmare, la începutul anilor 1980, au început lucrările la crearea aspectului vehiculului de luptă aerian. În timpul proiectării, au fost luate în considerare două versiuni ale BMD-3. Prima presupunea un vehicul cu un complex de armament format dintr-un tun 100A2 de 70 mm, asociat cu un tun automat 30A2 de calibru mic de 72 mm. Masa estimată a unui astfel de BMD era de 18 tone. A doua versiune presupunea utilizarea unui modul de luptă cu un tun automat 30A2 de 42 mm, similar cu cel instalat pe BMP-2. Astfel, încărcătura aeronavei Il-76M era formată fie din 2 BMD-uri cu o greutate de 18 tone, fie din 3 BMD-uri cu o greutate de 12,5 tone. Cercetările ulterioare au dovedit că, cu a doua opțiune, sarcinile BMD sunt îndeplinite mult mai eficient.

                Poți transporta chiar și un T-76-34 într-un IL-85, dar doar O SINGURĂ piesă, iar BMD-urile sunt fabricate atât de ușoare încât cât mai multe posibil pot fi înghesuite într-un singur avion, chiar și fără a ține cont de echipamentul de aterizare.
                Dacă doriți să transportați vehicule de luptă pentru infanterie obișnuite sau chiar tancuri de luptă principale, achiziționați AN-124 Ruslan.
                1. +1
                  6 august 2025 11:20
                  Citat de la Bushmaster
                  Poți transporta chiar și un T-76-34 într-un IL-85, dar doar O SINGURĂ piesă, iar BMD-urile sunt fabricate atât de ușoare încât cât mai multe posibil pot fi înghesuite într-un singur avion, chiar și fără a ține cont de echipamentul de aterizare.

                  Nu. BMD-ul nu este conceput pentru un avion, ci pentru o platformă de aterizare cu parașută. Ceea ce are restricții mult mai stricte față de MGH. În plus, adaugă o tonă la o tonă și jumătate de greutate și înălțime suplimentară, așa că trebuie să fii creativ cu garda variabilă (și aceasta este, de asemenea, o greutate suplimentară pentru BMD).
                  Vă amintiți dansul din jurul „Sprutului”, care se potrivea ușor în cabina de marfă, dar nu trecea prin masă pentru a ateriza pe o platformă obișnuită? a face cu ochiul

                  Îndepărtăm aterizarea cu parașuta - imediat echipamentul câștigă „liber” o masă de între o tonă și jumătate și o înălțime de 0,3-0,5 m.
                  1. 0
                    9 august 2025 08:02
                    și ce urmează???
                    o tonă și jumătate, ce să faci cu ea, întinde-o într-un strat subțire pe toată osul
                    și, în același timp, nu le putem arunca trupelor noastre nicăieri
                    atunci care este rostul unui BMD special conceput pentru o aeronavă care nu poate fi lansată cu o parașută?
                    cu același succes, în loc de un BMD, poți încărca trei BMP-2, poate, dar întrebarea este unde să aterizezi Il-76 și câte BMP-uri vor fi bolnave pentru a ajunge la trupele lor, aterizate, de exemplu, cu elicoptere
                    1. -1
                      11 august 2025 11:02
                      Citat de la Bushmaster
                      și, în același timp, nu le putem arunca trupelor noastre nicăieri

                      Unde vei lupta în așa fel încât să fie nevoie să lansezi echipamente cu parașute pentru a ajuta infanteria? Și nu ar fi mai ușor să folosești forțele care vor fi folosite pentru a obține supremația aeriană și a suprima apărarea aeriană a inamicului pentru această debarcare pentru a sprijini această infanterie din aer?
                      Doar o reamintire: o forță de asalt aerian are nevoie de 85-90 de avioane Il-76 pentru lansarea sa. Iar această armadă va trebui adusă pe linia frontului.
                      Citat de la Bushmaster
                      atunci care este rostul unui BMD special conceput pentru o aeronavă care nu poate fi lansată cu o parașută?

                      În nimic. Această mașinărie a fost creată pentru un concept care nu a mai fost folosit în practică de mai bine de o jumătate de secol. Deoarece o parașutare în masă a trupelor cu echipament necesită ca apărarea aeriană a inamicului să dispară undeva... în general, aceasta este din acel univers în care „un SBC pe batalion și OTR/RMD/RSD în spate”.
                      Și pentru această parașutare, trebuie să găsim undeva aviație de transport militar. Pentru că, de îndată ce apare echipamentul, numărul forțelor pentru parașutare crește brusc. Chiar și puternica URSS, cu toată aviația sa de transport militar și aviația civilă, ar putea ridica puțin mai mult de o divizie aeropurtată.
                      1. +1
                        11 august 2025 22:19
                        da, pot lupta oriunde, elicopterele au adus infanterie, iar Il-76 au lansat echipament pentru ei
                        da, Forțele Aerospațiale Ruse nu mai pot gestiona o astfel de aterizare
                        Ne amintim de operațiunile NATO, că s-au opus vehement unor apărări aeriene sau poate au suprimat apărarea aeriană chiar de la început și apoi au făcut ce au vrut.
                        Ei bine, doar URSS și SUA își puteau permite astfel de debarcări, Rusia nici măcar nu se poate compara.

                        De ce este rău când forțele aeriene interne se pot baza pe un tanc blindat pe șenile, iar forțele aeriene NATO se pot baza doar pe vehicule?
                      2. 0
                        12 august 2025 10:47
                        Citat de la Bushmaster
                        da, pot lupta oriunde, elicopterele au adus infanterie, iar Il-76 au lansat echipament pentru ei

                        Excelent. Echipa de debarcare a adunat echipamentul debarcat din păduri și câmpuri, a tras cu muniția - și asta e tot.
                        Citat de la Bushmaster
                        De ce este rău când forțele aeriene interne se pot baza pe un tanc blindat pe șenile, iar forțele aeriene NATO se pot baza doar pe vehicule?

                        Pentru că propriii noștri parașutiști nu vor lupta împotriva forțelor aeropurtate ale NATO! Și nici măcar cu Landwehr-ul și alte unități teritoriale, pentru care au fost proiectați anterior. Vor lupta împotriva infanteriei motorizate a inamicului, care are atât blindate, cât și artilerie completă.
                        Nu vor exista debarcări masive în spate - nu este nimic de aruncat, nimic de acoperit. Forțele Aeriene au o singură sarcină rămasă - să-și întărească infanteria. Și ele și forțele terestre vor avea un singur inamic - tancuri și unități motorizate din primul eșalon al inamicului.
                      3. 0
                        14 august 2025 01:38
                        Dacă până atunci ai noștri cu spatele nu au sosit, atunci un transport aerian cu marfă
                        Forța de debarcare internă ar trebui să lupte în primul rând cu grupuri mobile NATO și în același mod ca grupurile mobile NATO, precum Forțele Armate Ucrainene din Regimentul 23 și din Kursk, unități mobile în MRA-uri și camionete, fără tancuri și fără nimic, care se grăbesc să ocupe cât mai mult teritoriu posibil.
                        blindaj și artilerie completă, aceasta dacă există o linie frontală normală, dar dacă nu există și detașamente separate de tancuri cu infanterie la distanțe diferite una de cealaltă, așa cum era cazul în 22 înainte de mobilizare, atunci despre ce putem vorbi aici
                        În același Kursk, unde granița nu era cu adevărat acoperită, poți găsi o grămadă de locuri unde poți zbura și te poți așeza în diferite sate sau poate chiar să ocupi un oraș mic.
                        Ce împiedică propriile noastre unități de tancuri și motorizate să înlocuiască ulterior forțele de debarcare din pozițiile ocupate?
            3. AMG
              +2
              12 august 2025 12:52
              De ce avem nevoie de convertiplane? Mașina este scumpă și capricioasă. Americanii o folosesc în principal în Corpul Pușcașilor Marini.
              1. +1
                14 august 2025 00:56
                deoarece un tiltrotor zboară mai departe și mai repede decât un elicopter
                1. AMG
                  0
                  14 august 2025 09:28
                  Și ce dacă? Vom concura cu americanii în ceea ce privește viteza și raza de acțiune? De ce?
                  1. 0
                    17 august 2025 11:11
                    Nu vom concura pentru că nu putem gestiona un astfel de proiect
        2. 0
          3 august 2025 17:34
          Chiar s-a întâmplat ca la Gostomel totul să se fi întâmplat așa din cauza „numărului mic de forțe”? Sau poate pentru că cineva le-a ordonat să se oprească în timp ce se pregăteau pentru semi-negocieri?
          Au trecut doar 3,5 ani, nu toată lumea are o memorie atât de scurtă pentru gesturile de bunăvoință.
          1. +5
            3 august 2025 18:07
            Citat din Kreta25
            Chiar s-ar putea ca tot ce s-a întâmplat lângă Gostomel să se fi întâmplat din cauza „numărului mic de forțe”?

            Nu lângă Gostomel, ci lângă Kiev. Gostomelul a fost cucerit imediat, ceea ce a determinat succesul străpungerii rapide a forțelor principale spre Kiev.
            Și lângă Kiev avem un grup de drone de 30 de mii.
            Numai garnizoana inamică de la Kiev număra 30 de mii de baionete, fără a lua în considerare forțele speciale ale Ministerului Afacerilor Interne, Serviciul de Securitate al Ucrainei, Mobilizarea (care în 3 săptămâni a produs 70 de mii de voluntari) și transferul de trupe din alte regiuni interne și chiar sosirea unui contingent de „voluntari” din străinătate (Europa, SUA).

            Citat din Kreta25
            Sau poate a fost pentru că cineva le-a ordonat să se oprească în timp ce se pregăteau pentru non-negocieri?

            Negocierile au fost propuse regimului de la Kiev literalmente în a doua zi a SVO, au început în Belarus, apoi au continuat la Istanbul. Și în timpul acestor negocieri, situația de pe fronturi s-a schimbat, iar lângă Kiev nu a mai fost cu siguranță în favoarea noastră. În momentul în care trupele noastre s-au retras din apropierea Kievului, un grup inamic de aproximativ 150 de mii de oameni opera deja împotriva grupului nostru deja subțiat, care nu primea întăriri (pentru că pur și simplu nu existau) și ne tăia deja flancurile. Iar în spatele trupelor noastre, în același Sumy și în alte orașe, pe care nu numai că nu le-am curățat, dar nici măcar nu le-am intrat (nu existau trupe pentru asta), mobilizarea și înarmarea contingentului mobilizat era deja în plină desfășurare. În spatele trupelor noastre, mobilizarea trupelor inamice era în curs de desfășurare, primind arme din depozitele de arme neatinse de trupele noastre. În astfel de condiții, doar cea mai rapidă retragere posibilă a trupelor din Kiev a făcut posibilă evitarea încercuirii și a înfrângerii. Doar că Șoigu și altcineva de la vârf au decis că era posibil să se poarte război fără o armată, mobilizarea contingentului lipsă și provizii normale.
            Citat din Kreta25
            Au trecut doar 3,5 ani, nu toată lumea are o memorie atât de scurtă pentru gesturile de bunăvoință.

            Sunt în acest război din 2014, spre deosebire de niște fanteziști fără cunoștințe de afaceri militare, de adevăratul echilibru al puterii, cu o privire distrată prin rapoartele bloggerilor din gardă. Ce naiba e un „gest de bunăvoință” când, din cauza lipsei de combustibil, au abandonat echipamentul complet funcțional. Și nu exista combustibil sau muniție pentru că rutele dinspre Federația Rusă nu erau controlate de trupele noastre. Niciun punct de control, nicio patrulă, niciun control al zonelor populate. Armata s-a repezit cu viteză maximă mai întâi la Kiev, apoi a sărit și mai repede de acolo pentru a evita încercuirea. Noi, vechii ofițeri sovietici, ne stăteam părul măciucă de la sălbăticia a ceea ce se întâmpla. Doar curajul și profesionalismul soldaților și al comandanților de nivel inferior au împiedicat o catastrofă. Șoiga nu a rotit trupele până în toamnă. Și nu a pregătit rezerve. Poate că a vrut să-și învingă toți dușmanii doar cu portretul său.
            Pentru autorități, aceasta a fost o modalitate de a-și acoperi rușinea - de a numi retragerea de urgență din Kiev un „gest de bunăvoință”. Altfel, am fi pierdut totul acolo. Totul, fără urmă.
            Numărul Forțelor Terestre ale Armatei RF în februarie 2022, inclusiv recruții (!!), era de până la 280 de mii. Cu personal auxiliar, spate etc. RF practic nu avea armată terestră la acea vreme, doar „regimente de jucărie”. Și nici rezerve antrenate.
            Dar acum numărul forțelor terestre, inclusiv soldații contractuali, depășește 1,5 milioane. Ca să nu mai vorbim de numărul tot mai mare al Forțelor Aeriene și al Corpului Pușcașilor Marini.
            1. +2
              4 august 2025 11:09
              Sunt de acord cu tine. Nu era un secret faptul că numărul forțelor terestre era în continuă scădere sub mantrele „armată compactă, forțe de operațiuni speciale mici și alte grupuri tactice de batalion”... toate aceste prostii au eșuat lamentabil în 2022...
      4. +1
        2 august 2025 21:25
        Citat: T-100
        „să cucerească un cap de pod în spatele inamicului și să-l țină până la sosirea forțelor principale.”

        Lipsa de oportunități
        apropierea forțelor principale.

        Forțele principale de atunci și, din păcate, de acum nu sunt capabile de astfel de operațiuni.
        Forțele speciale extrem de mobile (le numim VDV aeropurtate) - ceea ce a mai rămas din ele antrenate - sunt încă capabile de multe, dar, din păcate.
      5. +2
        3 august 2025 08:52
        Citat: T-100
        Cât despre succes, personal nu aș spune asta.

        Nu aș da vina pe Forțele Aeropurtate pentru greșelile de calcul ale comandamentului.
        Citat: T-100
        Dacă totul are atât de mult succes, de ce nu sunt folosite Forțele Aeriene în scopul propus după 2022?

        Când comanda va fi capabilă să planifice o operațiune competentă, atunci va fi posibilă utilizarea acesteia în scopul propus. Apropo, Forțele Aeriene nu sunt doar aterizări cu parașuta, există multe sarcini și obiective cu specificul lor propriu și doar unul dintre ele, și unul foarte necesar, este momentul de a răspunde la o amenințare (amenințările sunt, de asemenea, diferite). A spune că nu sunt necesare unități de luptă bine antrenate este un fel de nebunie.
      6. AMG
        +1
        5 august 2025 10:52
        Cum vă imaginați o aterizare pe Slaviansk sau Kramatorsk? Un salt cu parașuta într-un oraș sau o aterizare cu elicopter pe acoperișul unei case?
    2. +10
      2 august 2025 09:42
      Citat din: vasyliy1
      Fără îndoială, Forțele Aeriene sunt mai relevante și mai necesare ca niciodată în zilele noastre.

      Având în vedere statisticile, începând cu cel de-al Doilea Război Mondial, acestea nu sunt deloc relevante, nici în trecut, nici în prezent. Gostomel seamănă mai mult cu un DShB, sunt cu adevărat relevante, iar aterizarea, în special cu parașuta, este un drum spre nicăieri.
      1. -3
        2 august 2025 09:45
        Trupele Aeropurtate sunt o ramură a Forțelor Armate ale Federației Ruse, rezerva Comandantului Suprem.
        1. +6
          2 august 2025 10:11
          Și ce înseamnă asta?
          1. -2
            2 august 2025 16:08
            Se pare că nu lipsesc puncte sau virgule. Ce este neclar acolo?
            1. +5
              2 august 2025 17:09
              Ei bine, sunt rezerve, și ce înseamnă asta? Și ce se întâmplă cu restul trupelor atunci?
              1. -7
                2 august 2025 17:12
                Citat din AdAstra
                Ei bine, sunt rezerve, și ce înseamnă asta? Și ce se întâmplă cu restul trupelor atunci?

                Și cu această întrebare - către procuror. El va adăuga, din obișnuință râs
                1. +3
                  2 august 2025 17:15
                  Să râzi cu procurorul, ca în gluma aia despre litera „r” din cuvântul „lopata”? N-ai bea băuturi alcoolice tari pe așa căldură, altfel ai mânca mai multe gustări.
                  1. -6
                    2 august 2025 17:17
                    Citat din AdAstra
                    Nu ai bea băuturi alcoolice tari pe o asemenea căldură sau ai mânca mai multe gustări.

                    Vei fi surprins - nu beau deloc... dietă, 1800 kcal/zi, echilibrată și 10000 de pași pe zi. Fie ca tu să trăiești așa. râs
                    1. +1
                      2 august 2025 17:19
                      Ei bine, chiar m-ai surprins, da. De asemenea, nu beau „vin” și nu fac 30000 de pași pe zi.
                      1. -4
                        2 august 2025 17:20
                        Citat din AdAstra
                        30000 de pași pe zi

                        Ei bine, pentru atât, și mai ales în timpul săptămânii de lucru, pur și simplu nu am timp.
        2. -4
          2 august 2025 10:42
          Citat: Vladimir_Kuznetsov
          Trupele Aeropurtate sunt o ramură a Forțelor Armate ale Federației Ruse, rezerva Comandantului Suprem.
          În esență, Forțele Aeropurtate sunt „vârful” suliței în mâinile Comandantului Suprem.
          Forțele Aeriene în practică în prim-plan a intra în ostilități.
          Chiar și cel mai puternic și mai ascuțit vârf este inutil fără un vârf puternic ax și solid mâini.
          Infanterie regulată - ax sulițe, care suportă principala povară a forțelor în război.
        3. AAK
          +5
          2 august 2025 11:13
          Forțele Aeriene au nevoie în prezent de reorganizare: organizatorică și de personal, tehnică etc., pe baza sarcinilor care le sunt stabilite în prezent de către comandă. Aterizarea cu parașuta s-a epuizat, este nevoie de echipamente și arme complet diferite. Rămân tradițiile și cel mai înalt nivel de instruire, care trebuie ajustate în funcție de scopurile și obiectivele utilizării moderne a acestui tip de forțe armate. Sărbători fericite tuturor parașutiștilor!
      2. AMG
        0
        5 august 2025 10:57
        Atâta timp cât forțele armate există, Forțele Aeropurtate sunt necesare într-o anumită cantitate. În timpul operațiunilor militare, va exista cu siguranță atât oportunitatea, cât și nevoia de a le folosi, într-un fel sau altul.
    3. +6
      2 august 2025 13:27
      așa cum a demonstrat-o operațiunea reușită și eroică de lângă Gostomel.

      De ce a fost trimisă forța de debarcare acolo? Tactic, da, operațiunea a avut succes, dar strategic a fost un eșec.
      1. Comentariul a fost eliminat.
    4. +1
      3 august 2025 20:15
      Și câți din numărul total al celor care au trecut direct prin conductă erau parașutiști?
    5. -3
      3 august 2025 21:51
      Gostomel a arătat că acest secol s-a terminat pentru debarcarea trupelor. Dacă ar fi zburat cu avioanele, niciunul nu ar fi reușit, slavă Domnului că nu l-au ascultat pe general și s-au îmbarcat în elicoptere.
      Iar absența operațiunilor de aterizare după aceasta este un indicator clar al „succesului” și „eficienței”. Comentariul tău este similar cu gândurile unei inteligențe artificiale de parchet sau ale unui robot de primă generație. Dintre cei care sunt acum în față, vor fi exact zero care vor dori să se urce într-un avion și să zboare în spatele inamicului, pentru că nu sunt idioți sau atentatori sinucigași.
  2. +2
    2 august 2025 06:25
    Avem nevoie de Forțele Aeropurtate în componența lor divizionară actuală? E greu de spus. Aici trebuie să fii un teoretician militar modern, care să dețină toate informațiile, inclusiv informații secrete.
    Sunt oare necesare Forțele Aeriene? Pentru a răspunde la această întrebare, nu trebuie să fii un geniu militar. Desigur că sunt necesare. Atâta timp cât sabotajul, recunoașterea și alte misiuni complexe sunt stabilite pe linia frontului și în spatele inamicului, în interesul forțelor armate.
    1. +7
      2 august 2025 07:34
      Și ce au făcut ca parașutiști? Poate că au aterizat în spate și au capturat un cap de pod? Au acționat ca infanterie bine antrenată. Forțele Aeriene sunt acum un anacronism, echipamentul lor este slab, apărarea aeriană exclude posibilitatea debarcării. Limitările echipamentului pentru aterizare și pentru vehiculele de luptă ale infanteriei în ceea ce privește flotabilitatea, acest lucru este malefic, ducând la pierderi din cauza blindajului slab. Numiți cel puțin o operațiune militară reală la care forța de debarcare a participat ca forță de debarcare și nu infanterie?
      Avem nevoie de forțe de răspuns rapid, forțe de sabotaj, dar acestea nu sunt un tip de forțe armate, ci unități speciale.
      1. -8
        2 august 2025 08:25
        Da, au parașutat în spate și au capturat un cap de pod. Și ce, n-ați auzit niciodată de debarcarea de la Gostomel? Și, ca să fie clar, trupele aeropurtate nu sunt un tip de trupe, ci o ramură separată a Forțelor Armate ale Federației Ruse.
        1. +10
          2 august 2025 08:56
          A avut loc o aterizare cu parașuta la Gostomel? Și pe lângă Gostomel, au mai avut loc și alte operațiuni de aterizare în timpul celor 3.5 ani ai SVO. Operațiuni care confirmă necesitatea existenței Forțelor Aeriene?
          1. -10
            2 august 2025 08:58
            Mai întâi, citește articolul, dar nu în diagonală, ci în întregime, și această întrebare va dispărea.
            1. AMG
              +3
              2 august 2025 23:35
              Dragă Vladimir Nicolaevici! Întrebare referitoare la articolul: „Împotriva cui au fost îndreptate Diviziile 105 și 104 Aeropurtate?”
              1. -4
                3 august 2025 07:53
                Presupun că vizau Orientul Mijlociu.
              2. AMG
                0
                10 august 2025 17:04
                Vladimir Nicolaevici! În timpul serviciului dumneavoastră, au fost în serviciu BRDM-1 sau 2, în versiuni de recunoaștere sau de transport ATGM? Erau echipate pentru aterizare cu parașuta?
          2. -1
            2 august 2025 12:22
            Aterizările sunt posibile doar cu parașuta?
            Da, odată cu Gostomelski, a avut loc și debarcarea lui Nikolaevski în sudul Ucrainei, dar din cauza faptului că nu a avut succes, se mai amintesc puține lucruri despre ea.
        2. +9
          2 august 2025 09:06
          „Și ce, n-ai auzit niciodată de debarcarea din Gostomel?” Și cine este acum în Gostomel?
        3. AMG
          +8
          2 august 2025 09:12
          Operațiunea pe care ați menționat-o corespunde acțiunilor unităților de asalt aeropurtate ale SA, care făceau parte din Forțele Terestre și erau reprezentate de brigăzi la nivel de district și batalioane de armată. Se pare că acestea nu există în acest moment?
        4. +10
          2 august 2025 12:08
          Citat: Vladimir_Kuznetsov
          Da, au debarcat în spate și au capturat un cap de pod. Dar ce, n-ați auzit niciodată de debarcarea din Gostomel?

          Un plan nebunesc de a organiza un analog al Operațiunii Dunărea în Cehoslovacia la începutul Districtului Militar Central în 2022. Drept urmare, parașutiștii au rămas blocați în Gostomel, iar aerodromul nu a mai putut primi avioane Il-76.
        5. -1
          3 august 2025 17:21
          „Ce, n-ai auzit niciodată de debarcarea din Gostomel?” - nu înțelegi diferența dintre o operațiune de debarcare și o operațiune aeriană. Și te-ai hotărât să scrii despre Forțele Aeriene.
          1. -1
            3 august 2025 17:47
            De aceea sunt pe acest site, ca să mă poată învăța oamenii inteligenți.
            1. -1
              3 august 2025 17:49
              Începeți cu metode mici - metode de aterizare. Se pare că aveți o diferență clară aici.
              1. -1
                3 august 2025 17:52
                Citește comentariile pe această temă și completează-ți golurile.
                1. -1
                  3 august 2025 17:56
                  Ai lacune. Dacă nu înțelegi prin ce diferă Forțele Aeriene de altele.
                  1. -2
                    3 august 2025 18:09
                    Trupele Aeropurtate sunt o ramură separată a Forțelor Armate ale Federației Ruse și sunt rezerva Comandantului Suprem. Încerci în zadar, trolling-ul nu funcționează cu mine.
                    1. -1
                      3 august 2025 18:13
                      Ei bine, ai rămas fără cuvinte. Și oamenii ăștia discută dacă avem nevoie de Forțele Aeriene. Pare amuzant.
                      1. 0
                        3 august 2025 18:16
                        Probabil că nu este necesar, este necesar. Numărul este plural. Inteligența ta este cu siguranță extraordinară, dar alfabetizarea ta are de suferit.
                      2. -1
                        3 august 2025 18:27
                        Oh, sună familiar - când te pierzi într-un subiect, îți amintești imediat de gramatica. râs
                        „Inteligența ta este cu siguranță extraordinară” - este nevoie de mai multe virgule. râs Și acest om îi învață pe alții să citească și să citească.
                      3. 0
                        3 august 2025 18:32
                        Dimpotrivă, învăț. Vreau să știu mai multe despre pușcașii marini: de ce li s-a interzis să sară cu parașuta?
                      4. 0
                        3 august 2025 18:36
                        Plănuiești să sari de pe o navă cu o parașută? Ei bine, judecând după comentariile tale, asta e doar pentru tine.
                      5. -1
                        3 august 2025 18:37
                        Bine, acum am înțeles. În sfârșit a ajuns la mine... Nu poți sări de pe o navă...
                      6. -1
                        3 august 2025 18:40
                        Chiar așa!! „Guru-ul VDV” și-a dat seama că este incomod să sari de pe o navă cu parașuta. Ei bine, acesta este un progres evident pentru tine.
                      7. AMG
                        -1
                        3 august 2025 22:25
                        Verborgie nepotrivită, pe fondul unei lipse absolute de înțelegere a subiectului în discuție. Este evidentă o lipsă evidentă de experiență în serviciul militar.
                      8. -1
                        4 august 2025 18:03
                        „lipsă de înțelegere a subiectului în discuție.” - Îmi puteți spune despre ce subiect discutăm?
                      9. AMG
                        -1
                        4 august 2025 18:14
                        Vezi titlul de mai sus și chiar mai sus.
                      10. -1
                        4 august 2025 18:20
                        Uită-te și tu la asta. Dacă te bagi în treabă fără să înțelegi despre ce vorbim, mergi mai departe.
                      11. AMG
                        0
                        3 august 2025 22:13
                        La începutul anilor '80, Corpul de Pușcași Marini din Flota Baltică a sărit cu parașute de pe un avion An-26; un soldat a reușit să ia cu el un aparat foto și i-a arătat fotografiile.
                      12. -1
                        4 august 2025 18:05
                        La ce te referi? Evident că ai „intrat” în conversație, dar nu i-ai înțeles sensul.
      2. +12
        2 august 2025 08:57
        Citat: Viktor Sergheev
        Numiți cel puțin o operațiune militară reală la care forța de debarcare a participat ca forță de debarcare și nu ca infanterie?
        Avem nevoie de forțe de răspuns rapid, forțe de sabotaj, dar acestea nu sunt un tip de forțe armate, ci unități speciale.

        Într-adevăr, autorul însuși recunoaște că aterizarea cu parașuta este exotică pentru Forțele Aeriene, fiind folosită doar în exerciții. În opinia mea umilă, toată infanteria motorizată ar trebui adusă la nivelul de antrenament al Forțelor Aeriene, însă fără a sparge pereți cu mâinile și a sparge sticle peste cap. râs
        1. -3
          2 august 2025 18:14
          Deci spui că infanteria este în urma nivelului de pregătire al trupelor aeropurtate?
          1. +3
            2 august 2025 18:25
            Citat: Vladimir_Kuznetsov
            Deci spui că infanteria este în urma nivelului de pregătire al trupelor aeropurtate?

            Ei bine, din moment ce Forțele noastre Aeriene sunt poziționate ca trupe de ELITĂ, atunci acest lucru este implicit. Nu doar din cauza uniformei!
            1. -5
              2 august 2025 18:28
              Adică, tu însuți nu ai nicio idee dacă acest lucru este adevărat sau nu?
              1. +2
                2 august 2025 18:29
                Citat: Vladimir_Kuznetsov
                Adică, tu însuți nu ai nicio idee dacă acest lucru este adevărat sau nu?

                Dar cu tine?
                Avem o discuție neinteresantă.
          2. AMG
            +1
            2 august 2025 23:43
            Se pare că într-adevăr rămâne în urmă. O selecție mai atentă bazată pe caracteristicile fizice. Și ce puteți spune despre componența națională a Forțelor Aeriene în perioada sovietică?
            1. +1
              3 august 2025 08:02
              Cea mai mare parte a personalului Forțelor Aeriene din perioada sovietică era formată din ruși, ucraineni și belaruși. Existau și recruți din Ciuvasia și Republica Tătară. Într-un regiment puteau fi mai multe persoane din Asia Centrală. Corpul ofițeresc era format din ruși și ucraineni.
              1. AMG
                +1
                3 august 2025 15:42
                Veteranii confirmă, își amintesc de câțiva georgieni. Generalul A. Lebed, în cartea sa, numește și lituanieni, și câțiva. O tendință.
                1. +1
                  3 august 2025 17:16
                  În batalionul nostru era un georgian - Georgy Ivanov. În mod ciudat, numele lui de familie era rus. A fost chemat în armată în toamna anului 1979, adică înainte de Afganistan.




                  În batalionul nostru aveam un georgian - Georgy Ivanov. În mod ciudat, numele lui de familie era rus. În regiment erau mai mulți lituanieni, dar au fost demobilizați înainte de Afganistan. În timpul antrenamentului, sergentul nostru de pluton era lituanianul - Pașa Stochkus.
                  1. AMG
                    0
                    3 august 2025 22:18
                    Mulțumesc pentru răspunsuri! Deci datele se potrivesc. Dacă nu este un secret, vă rugăm să ne spuneți etapele serviciului dumneavoastră.
                    1. -1
                      3 august 2025 22:54
                      Puteți citi articolele publicate pe pagina mea: aceste eseuri și eseuri descriu etapele serviciului, începând cu divizia de instruire. Și dacă aveți dorința și timpul să citiți cartea, iată linkul. Este descrisă mai detaliat. https://proza.ru/2024/08/29/1051
                      1. AMG
                        +1
                        3 august 2025 23:21
                        Mulțumesc! Proza s-a deschis.
      3. +3
        2 august 2025 08:57
        În Federația Rusă, trupele de frontieră au fost deja distruse. Acum unii oameni au o dorință reformistă de a distruge Forțele Aeropurtate? În principiu, Forțele Aeropurtate sunt aceleași forțe de reacție rapidă.
        1. -1
          4 august 2025 14:37
          Citat: Grancer81
          În Federația Rusă, trupele de frontieră au fost deja distruse. Acum unii oameni au o dorință reformistă de a distruge Forțele Aeriene?

          Nu distrugere, ci aducerea ei în conformitate cu realitatea actuală. În care Forțele Aeriene se pregătesc de mai bine de o jumătate de secol pentru ceva ce ele însele nu folosesc în niciunul dintre războaie.
          Nimeni nu este împotriva aeromobilității și a atacului aerian. Nimeni nu este împotriva menținerii unei părți din Forțele Aeriene în varianta de asalt cu parașuta, pentru a captura aceleași locuri de aterizare.
          Dar toată lumea ar vrea cu adevărat să știe - de ce să înarmeze Forțele Aeriene cu echipament de aterizare cu parașută, dacă nu există nicio posibilitate tehnică sau tactică pentru o astfel de aterizare, iar Forțele Aeriene însele au fost folosite de mult timp ca trupe pentru consolidarea calitativă a forțelor terestre?
      4. +3
        2 august 2025 09:56
        Citat: Viktor Sergheev
        Poate au debarcat în spate și au capturat un cap de pod?
        Ești exact ca britanicii: ei credeau că debarcarea se poate face doar pe mare (și au dat-o în bară cu Creta), iar tu credeai că se poate face doar cu parașuta.
      5. +1
        2 august 2025 10:10
        Citat: Viktor Sergheev
        Avem nevoie de forțe de răspuns rapid, forțe de sabotaj, dar acestea nu sunt un tip de forțe armate, ci unități speciale.

        Și am scris mai sus că trupele în sine, antrenate pentru operațiuni complexe și precise, inclusiv în spatele liniilor inamice, nu și-au pierdut și nu își vor pierde relevanța. Iar problemele legate de structura lor organizațională ar trebui decise de persoane extrem de competente, ținând cont de toate informațiile/statisticile disponibile - indiferent dacă vor rămâne o ramură separată a forțelor armate cu divizii sau în formațiuni de nivel tactic ale Forțelor Operaționale Speciale...
        1. +1
          2 august 2025 11:59
          infanteria ușoară dp poate fi cea care poate fi transferată cu elicoptere și transportată cu avionul prin metoda aterizării, și anume parașutiști, probabil diviziile nu au nevoie de specialiști foarte rari, dar, fără îndoială, a avea câteva regimente de parașutiști este pur și simplu necesar) și infanterie ușoară nu în sensul de tocilari în ochelari cu distrofie, ci ca Rhodesian
      6. AMG
        +1
        5 august 2025 11:21
        În ultima vreme, mulți au fost fascinați de numele apărării aeriene și ale MANPADS. Se pare că acestea stau literalmente sub fiecare copac și anulează toate celelalte arme. Mulți au uitat, sau poate nu știau, cum la început două elicoptere ucrainene, folosind faldurile terenului, au pătruns adânc în teritoriu și au ars un mic depozit de petrol. Sau când elicopterele au efectuat mai multe zboruri către „Azovstal”-ul înconjurat pentru a evacua pe cineva. Lupta armată, pe lângă toate, este o chestiune creativă. Acum câțiva ani, cine ar fi crezut că motocicletele ar fi utile, și undeva chiar și deltaplanele. Va veni momentul și Forțele Aeriene ar putea fi utile în scopul propus.
  3. -5
    2 august 2025 06:28
    Groparii VDV nu înțeleg că VDV este aceeași infanterie, înaripată, dar infanterie. Și după aterizare, indiferent de metoda prin care au fost folosite, conduc o luptă interarme obișnuită în spatele inamicului.
    1. +17
      2 august 2025 07:36
      Dar infanteria are tancuri, artilerie grea, arme, iar Forțele Aeriene au echipament slab, inutil, inferior chiar și BMP-ului. De ce ar trebui infanteria să se parașuteze? Limita: livrarea cu avionul către un aerodrom, adânc în spatele lor. Lupta cu arme combinate este condusă de infanterie cu arme puternice. Apărare aeriană, inclusiv MANPADS, groparii Forțelor Aeriene.
      1. -3
        2 august 2025 08:38
        De câțiva ani încoace, Forțele Aeropurtate au fost dotate cu tancuri și artilerie de calibru mare, alături de D-30 standard. În plus, urmau să ofere și unități de elicoptere. Iar BMD și BMP nu sunt foarte diferite în ceea ce privește protecția și armamentul.
        1. +7
          2 august 2025 08:52
          Deci se transformă în pușcași motorizați?
        2. +9
          2 august 2025 09:25
          tancuri și artilerie de calibru mare au fost furnizate

          Și cum rămâne cu debarcarea acestora? Din câte știu eu, nici vorbă. Deci e debarcare sau infanterie?
          1. -8
            2 august 2025 09:49
            Când este nevoie - forță de debarcare, când este necesar - infanterie extrem de mobilă și extrem de eficientă. Și echipamentul greu poate fi livrat prin aterizarea avioanelor pe aerodromurile cele mai apropiate de zona de luptă.
            1. +7
              2 august 2025 10:14
              Înțelegi că textul tău conține propoziții care se exclud reciproc?
              1) Când este necesar - forță de debarcare, când este necesar - infanterie extrem de mobilă și extrem de eficientă. 2)...echipament greu...către aerodromurile cele mai apropiate de zona de luptă.
              Până când echipamentul greu de pe cel mai apropiat aerodrom va ajunge în zona de luptă, va mai rămâne doar o cantitate mică de combustibil și toată lumea va muri așteptându-l dacă forța de debarcare va întâlni sprijin puternic al focului inamic.
              Cum se spune, fie îți dai jos crucea, fie îți pui lenjeria intimă.
              Ca ramură separată a forțelor armate, Forțele Aeriene s-au epuizat deja. Sunt necesare unități mobile pentru fiecare formațiune militară mare și direct în cadrul acesteia.
              Toate acestea din jurul Forțelor Aeropurtate îmi amintesc de cum în trecut mulți se țineau de cavalerie și de locul lor pe câmpul de luptă. La urma urmei, este vorba și de infanterie mobilă și care este rezultatul: utilizare microscopică și în zone specifice și nimic mai mult. Așa că au dispărut treptat.
              1. +2
                2 august 2025 17:59
                Nu Forțele Aeriene s-au epuizat, ci armata rusă nu atinge nivelul celei sovietice.
                În mod normal, ar trebui să fie o furtună în deșert sau Irakul din 2003, când forțele aeriene au bombardat tot ce au putut, au suprimat totul.
                și apoi au urmat debarcările, care, în fața forțelor terestre care înaintau, au capturat diverse obiective strategice și tactice
                Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina este la nivelul Primului Război Mondial, firește, ce fel de debarcări, ce fel de superioritate aeriană, despre ce putem vorbi aici
                În realitate, forțele aeropurtate rusești ar putea fi folosite undeva în Siria, unde Forțele Aerospațiale Ruse ar putea controla spațiul aerian, iar apoi parașute, elicoptere și orice altceva ar putea fi folosite pentru a crea încercuiri de diferite dimensiuni pentru ceburekii locali.
              2. -1
                3 august 2025 19:29
                Ați auzit de Gastomel? De obicei, forța de debarcare este parașutată la adâncimea calculată, îndeplinește sarcina și ocupă poziții defensive, așteptând sosirea forțelor principale de străpungere cu echipament greu. Toate acestea sunt calculate în avans și sincronizate în timp, cel puțin în etapa de planificare. Iar folosirea parașutiștilor ca brigadă de pompieri este fie prostie, fie un eșec de planificare. Dar în starea actuală a Armatei autoreformiste, orice miracol este posibil. Și atenție la „cruci”. Iar Forțele Aeriene sunt unul dintre pilonii cheie pe care se bazează Forțele Armate ale RF.
              3. -1
                4 august 2025 14:45
                Citat: T-100
                Până când echipamentul greu de pe cel mai apropiat aerodrom va ajunge în zona de luptă, va mai rămâne doar o cantitate mică de combustibil și toată lumea va muri așteptându-l dacă forța de debarcare va întâlni sprijin puternic al focului inamic.

                Și dacă te parașuți lângă linia frontului, atunci în timp ce se adună rămășițele forței de debarcare, neafectate de apărarea aeriană a inamicului - toată lumea va muri așteptândȘi apoi forța de debarcare însăși va muri, rămânând doar cu proviziile care pot fi debarcate.
                Citat: T-100
                Ca ramură separată a armatei, Forțele Aeropurtate s-au epuizat deja.

                Nu. Forțele Aeropurtate sunt rezerva aeromobilă a Statului Major General, folosită pentru a consolida sectoare individuale.
                Și prin refuzul utilizării parașutărilor, va fi posibilă întărirea atât a echipamentului, cât și a personalului. Astfel încât să nu se întâmple ca înainte: o forță de debarcare sosește pentru a sprijini pușcașii motorizați - dar ea însăși trebuie sprijinită și întărită, deoarece nu are nici artilerie, nici apărare aeriană normală.
                Citat: T-100
                Este vorba și de infanterie mobilă, și care este rezultatul: utilizare microscopică și în zone specifice și nimic mai mult.

                Ei bine, nu aș numi-o un grup mecanizat de cavalerie (conform standardelor de dinainte de război, un corp de armată complet... cavalerie blindată) zâmbet ) și utilizarea regulată a cavaleriei pe contururile exterioare ale „cazanelor” cu utilizare microscopică.
            2. 0
              3 august 2025 17:52
              „când este necesar - infanterie super mobilă și super eficientă”... Și dacă este necesar imediat, fără pauză? Aruncați echipamentul greu și fugiți pentru a fi mai mobili?
      2. +5
        2 august 2025 10:16
        Citat: Viktor Sergheev
        Dar infanteria are tancuri, artilerie grea, arme, iar forțele aeropurtate au echipament slab și inutil.

        Se pare că în viitor nu vom mai vedea debarcări masive din partea regimentului și a trupelor superioare, care sunt atât de frumos prezentate în filmele de antrenament sovietice. Însă raidurile de recunoaștere și sabotaj, precum și debarcările tactice în sine, vor fi efectuate în continuare. Cât despre echipament, este puțin probabil să rămână neschimbat, având în vedere noile provocări și schimbări în desfășurarea operațiunilor militare.
      3. 0
        2 august 2025 12:25
        Ei bine, livrăm tancuri, sisteme de artilerie grea și sisteme de apărare aeriană de nivel Buk, Tor, S-300V cu avionul. Și fă-o repede.
      4. AMG
        0
        4 august 2025 18:16
        Îți amintești raza și altitudinea MANPADS-urilor?
      5. AMG
        +2
        7 august 2025 17:40
        VDV-urile nu au fost create pentru luptă în câmp deschis cu formațiuni interarme. Ele erau destinate operațiunilor în spatele inamicului la o adâncime considerabilă pentru a captura obiecte importante, a împiedica rezervele să se apropie de linia frontului etc. În ceea ce privește armamentul, echipamentul lor este comparabil, luați de exemplu BMD-2 și BMP-2. Erau înarmate cu PTRS și MANPADS, chiar și MLRS BM-21V etc.
      6. AMG
        +1
        12 august 2025 13:00
        Ai comparat armamentul BMP și BMD? Nu au Forțele Aeriene aceleași ATGM-uri și MANPADS? Când ai văzut vreodată o bătălie interarme la televizor?
  4. +3
    2 august 2025 06:29
    Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice și a Pactului de la Varșovia, nevoia unor astfel de operațiuni la scară largă a dispărut: astăzi Forțele Aeriene se confruntă cu provocări complet noi.

    Nu a dispărut nicăieri, Federația Rusă intră în perioada Războiului Rece 2.0, țările NATO cu SUA în frunte vor fi în spatele adversarilor noștri, adică vor primi sprijin pur și simplu pentru disponibilitatea lor de a lupta împotriva rușilor. Forțele Armate Ruse au devenit mai slabe în raport cu SA, nu este posibilă desfășurarea unei operațiuni strategice de apărare aeriană în cadrul unei operațiuni ofensive frontale în/asupra Ucrainei.
    1. -5
      2 august 2025 07:38
      Operațiunile frontale sunt posibile, dar trebuie folosite forțe armate regulate. Da, vor exista pierderi, la început, dar apoi o străpungere profundă fără ca inamicul să poată organiza o apărare.
      1. +4
        2 august 2025 16:11
        Da, la început vor exista pierderi, dar apoi va exista o străpungere profundă fără ca inamicul să poată organiza o apărare.

        Și dacă nu se întâmplă? E în regulă, femeile vor naște din nou?
      2. 0
        3 august 2025 07:00
        Operațiunile frontale sunt posibile, dar trebuie utilizată focalizarea automată obișnuită.

        La începutul SVO există două mari probleme, chiar trei.
        1. Nu va fi posibil să lupți doar cu forțe armate regulate; Federația Rusă nu își permite să mențină o astfel de armată; ajungem la o armată similară modelului sovietic din anii 80, formată din forțe regulate, cadre și formațiuni de cadre.
        2. Nu există mijloace de protejare a vehiculelor blindate de ATGM-urile de generația a treia.
        3. Nu s-a putut reseta comunicarea prin satelit prin Starlink.
        4. Acum a fost adăugată o a patra problemă, echipamentul a fost eliminat, sunt necesare mijloace de protecție (în masă, în serie) împotriva dronelor FPV.
  5. -8
    2 august 2025 06:56
    La una dintre întâlnirile de Ziua Forțelor Aeriene, fiul lui Vasili Filippovici, generalul-colonel Vitali Vasilievici Margelov, a vorbit despre reacția comandantului Forțelor Aeriene la decodificarea abrevierii VDV de către soldații săi. Vitali Vasilievici a spus: „Când a auzit prima dată decodificarea - «trupele unchiului Vasia», a spus: «Ce proști au inventat». (Vasili Filippovici a folosit un alt cuvânt pentru proști, nu-l pot scrie, nu mă lasă. Notă a autorului.) Ce au inventat? Ce legătură are unchiul Vasia cu asta? Forțele Aeriene sunt trupe pentru război. Trebuie să fie cea mai mobilă, cea mai pregătită de luptă și cea mai îndrăzneață ramură a armatei!” Și, după cum știți, a continuat Vitali Vasilievici, acestea sunt trupele care au fost create.
    1. +13
      2 august 2025 07:40
      Asta a fost acum mult timp. Odată cu apariția rachetelor antiaeriene, MANPADS-urile VDV au devenit un anacronism, infanteria, care în mod prostesc (o cerință pentru aterizare) folosește echipament slab, care are limitări în greutate, blindaj și arme.
      1. 0
        2 august 2025 18:16
        Americanii și NATO atacă tot felul de țări încă din anii '90, Irak, Libia, Iugoslavia și tot felul de țări, trag cu tot felul de arme antiaeriene asupra avioanelor și elicopterelor lor și nimic, continuă să zboare și să bombardeze, bombardeze, bombardeze.
        și unde, unde este cucerirea supremației aeriene asupra Ucrainei???
        Dacă aviația nu este capabilă să ofere acest lucru, atunci despre ce fel de atac aerian putem vorbi?

        Americanii au dezvoltat un tanc ușor care cântărește la fel de mult ca T-72A și nu îl pot accepta în serviciu pentru că este prea greu.

        Forțele noastre aeriene se pot baza pe un BMD cu puterea de foc a unui BMP, dintre care trei sau patru sunt înghesuite într-un IL-76 datorită greutății sale, dar pe ce se pot baza americanii, un Humvee sau, în cel mai bun caz, un striker cu mitralieră, cu o greutate de 18 tone sau mai mult
        Cu cât echipamentul era mai greu, cu atât avionul putea transporta mai puține piese, așa că BMP-3 a fost abandonat, era prea greu
    2. +6
      2 august 2025 13:54
      Citat: Vladimir_Kuznetsov
      „Aceasta trebuie să fie cea mai mobilă, cea mai pregătită de luptă și cea mai îndrăzneață ramură a armatei!” Și, după cum știți, a continuat Vitali Vasilievici, tocmai aceste trupe au fost create

      A lăuda planurile de aterizare în masă (cu utilizarea unor unități întregi) cu parașuta adânc în spatele liniilor inamice - în condiții în care raza de acțiune a rachetelor antiaeriene grele a ajuns deja la câteva sute de kilometri (și atât a noastră, cât și NATO au chiar „nituit” destul de multe mijloace de lansare a armelor nucleare de această clasă) - asta trebuia gândit...
      De fapt, implementarea practică a ideilor lui Margelov era complet imposibilă. Cu toate acestea, sub presiunea „Batya” din URSS, au format Trupe Aeropurtate separate, au creat multe tipuri de echipamente speciale de luptă (inferioare tuturor celorlalte în toți parametrii, dar potrivite pentru parașutări), au extras o cantitate enormă din acest echipament și... NICIODATĂ ȘI NICĂIERI (cu excepția antrenamentului) nu l-au folosit în scopul propus.
      De asemenea, la un moment dat, cavaleria poloneză era teribil de mândră (până în 1939) de excelentul antrenament în scrimă cu săbii și lănci.
      1. -7
        2 august 2025 14:18
        Din nou, parașutele nu-mi dau pace...
        1. +1
          3 august 2025 17:32
          Se deosebesc de ceilalți doar prin parașute, nimic altceva. Atunci nu avea rost să-ți scrii mâzgălelile în mod specific despre Forțele Aeriene, dacă nu înțelegi un concept atât de cheie - metoda de aterizare.
          1. -1
            3 august 2025 17:55
            Ar trebui să scriu din nou despre metodele de aterizare? Care e problema, nu ai învățat materialul din prima?
            1. +1
              3 august 2025 17:58
              Și ce metodă de aterizare distinge Forțele Aeriene de altele? râs Nu scrie despre parașută, altfel te vor face să intri în nervi.
              1. -1
                3 august 2025 18:09
                Trupele Aeropurtate sunt o ramură separată a Forțelor Armate ale Federației Ruse și sunt rezerva Comandantului Suprem.
                1. +1
                  3 august 2025 18:11
                  N-am auzit niciodată de metoda de aterizare care distinge VDV-ul de altele. În schimb, există un copypasta plictisitor. Ceea ce trebuia demonstrat. râs
                  1. -1
                    3 august 2025 18:14
                    Trolling, trolling... așa că vreau să aud un răspuns de la tine. Sau poate ai scris un articol pe această temă? În același timp, aș vrea să știu despre pușcașii marini: de ce nu sar cu parașuta?
                    1. +1
                      3 august 2025 18:21
                      Ei bine, asta e tot ce s-a întâmplat cu aterizarea? Tot nu va exista niciun răspuns.

                      Și cum diferă Forțele Aeriene de altele? râs
                      1. -1
                        3 august 2025 18:30
                        Încearcă să-ți structurezi propozițiile mai logic și mai complet. Și nu uita să ne spui despre pușcașii marini. Aștept.
                      2. 0
                        3 august 2025 18:34
                        Aștept - când poți da naștere pentru ce metodă de aterizare au fost create Forțele Aeriene. Când îmi vei răspunde la întrebarea pe care ți-am pus-o mai devreme, atunci vei primi un răspuns despre Pușcașii Marini. Așadar, hai - pentru ce metodă de aterizare au fost create Forțele Aeriene?
                      3. -1
                        3 august 2025 18:35
                        Deci, cum diferă pușcașii marini de forțele aeriene și de ce li se interzice să sară cu parașuta?
                      4. 0
                        3 august 2025 18:38
                        Pușcașii marini debarcă de pe nave, trupele aeropurtate din avioane.

                        Acum spuneți-ne, care este principalul tip de aterizare pentru Forțele Aeriene și Pușcașii Marini? râs
                      5. 0
                        3 august 2025 18:40
                        Noi nu avem niciun fel de aterizare aeriană sau maritimă, locuim într-un apartament. Ce fel aveți voi?
                      6. +1
                        3 august 2025 18:51
                        Nu îl ai. râs Ești un autor „talentat”, care spune că pentru a ieși dintr-un elicopter care stă la sol, trebuie să fii parașutist, nimic mai puțin. După cum ne-a spus Vladimir aici despre Gostomel - doar Forțele Aeriene pot sări așa cu parașuta.
                      7. -1
                        3 august 2025 19:44
                        Ce este acest elicopter care stă pe pământ? Vorbeam despre pușcași marini cărora nu le este permis să sară cu parașuta.
                      8. 0
                        3 august 2025 19:50
                        „Ce este acest elicopter care stă pe pământ?” - există un elicopter, există pământul. Stă pe el. Doar Forțele Aeriene pot ieși din el și pot coborî pe pământ. Iată exemplul dumneavoastră de operațiune a Forțelor Aeriene pe care numai ele o pot face.
                        „Vorbeam despre pușcașii marini, cărora nu le este permis să sară cu parașuta.” - Da, săritura cu parașuta de pe navele de debarcare este interzisă. Dar poți, nu te va răni.
                      9. -1
                        3 august 2025 19:54
                        Poate e din articolul tău despre un elicopter care stă în picioare? Eu cu siguranță nu am unul. Și în ceea ce privește săriturile de pe nave, probabil că ai sărit deja. În general, ar trebui să scrii un articol bun pe această temă, deoarece doar familia ta știe despre tine acum, dar în acest fel întregul internet va fi conștient de intelectul tău puternic.
                      10. 0
                        3 august 2025 20:36
                        „Cu siguranță nu am asta. Poate e din articolul tău despre un elicopter staționar?” - asta e din plângerile tale despre Gostomel. Adică - un exemplu de operațiune aeriană. Când ai fost umplut cu minusuri și ai fost întrebat - ce e atât de greu să cobori dintr-un elicopter, ai început să-ți încețoșezi mintea și să devii de la alte subiecte.

                        „Cât despre săriturile de pe nave, probabil că ați sărit deja.” - nu, dumneavoastră. Acestea sunt cuvintele dumneavoastră - „Interlocutorul mă asigură că acest lucru nu se întâmplă în principiu. Potrivit lui, pușcașii marini nu sunt antrenați pentru asta.” Pușcașii marini ai dumneavoastră sunt cei antrenați pentru sărituri cu parașuta. Dar, din moment ce sunt sigur de abilitățile lor mentale, problema este probabil la dumneavoastră - așa că ați sărit. Tocmai după aceasta nu puteți înțelege scopul Forțelor Aeriene.

                        „din moment ce până acum doar familia ta știe despre tine” - oooo!! Un bărbat cu un avatar al Forțelor Aeriene începe să-și tragă familia în asta. Foarte decent, când nu e nimic de spus pe această temă. Poți simți imediat - „onoare și conștiință”. râs
                      11. -2
                        3 august 2025 21:25
                        Nu s-au auzit strigăte din partea mea. De ce încerci să-mi termini gândurile? Să râzi de operațiunea din Gostomel este, ca să spun blând, nu e frumos. Deși se numește altfel. Și tu și familia ta nu ați înțeles ideea? Se întâmplă. Ei bine, hai să continuăm despre pușcașii marini: de ce nu sar cu parașuta? Pentru că nu pot sări de pe o navă. Gândul e profund, îmi amintesc de „Șeful Roșu”: „De ce bate vântul? Pentru că se leagănă copacii.”
                      12. 0
                        4 august 2025 18:18
                        „Nu s-au auzit țipete din partea mea.” - cum să nu fie, au fost. Și foarte tare. Când ți s-a cerut în comentarii să dai un exemplu de aterizare a Forțelor Aeriene - l-ai dat pe Gostomel, când ți s-a spus că oricine poate sări cu parașuta dintr-un elicopter aterizat, o anumită substanță a ieșit din tine. Asta e tot. Și nu am fost primul care te-a întrebat despre Gostomel, ca răspuns de la tine - o scurgere de informații.

                        „A râde de operațiunea din Gostomel este, ca să spun blând, nu e frumos.” - dă-mi un exemplu de râs, altfel ești doar un vorbăreț.

                        „Și nu ai înțeles sensul cuvintelor despre familia ta? Se întâmplă.” - simți imediat că e „luptător”. Mai întâi se va caca, apoi - nu ai înțeles sensul. Atunci nu te supăra dacă nu înțelegi cuvintele despre familia ta.

                        „Ei bine, hai să continuăm despre Pușcașii Marini: de ce nu sar cu parașuta?” - Sar, și cum. Nu știam despre asta. Credeam că Forțele Aeriene au sărit. Dar se pare că Pușcașii Marini o fac. Și dacă te gândești că și ei sar cu parașuta de pe mare, atunci Forțele tale Aeriene se transformă într-un lucru inutil, de ce au nevoie de ele dacă există Pușcași Marini.
                        Excelent - rezultatul conversației a fost ceea ce s-a spus în majoritatea comentariilor de aici - Forțele Aeriene sunt un rudiment inutil. râs Ai confirmat-o. bine
                      13. -2
                        4 august 2025 18:29
                        Nu, draga mea, nu va mai exista nicio conversație cu tine după cuvintele despre Gostomel.
                      14. -1
                        4 august 2025 18:34
                        Și tu, „autorul”, ești o vorbăreață. Un exemplu al cuvintelor mele, când ai scris pe Twitter - „A râde de operațiunea din Gostomel este, ca să spun blând, nu e frumos”.
                        Ei bine, aștept unde am râs.
                      15. +1
                        4 august 2025 19:11
                        Când ți s-a spus că oricine poate sări cu parașuta dintr-un elicopter aterizat, o anumită substanță a început să curgă din tine.

                        Ai perfectă dreptate, oricine poate ateriza, întrebarea constă în eficacitatea acestei aterizări. Într-un asalt aerian tactic, pușcașii motorizați vor trebui să-și lase vehiculele de luptă în grupul de neaterizare și, chiar și atunci, calculul necesarului de elicoptere pentru aterizarea unui batalion de pușcași motorizați fără întăriri include 17 Mi-8, 15 Mi-6 (10 unități în depozit din 2013) și până la 8 Mi-26 (33 pentru armată și 10 pentru Garda Rusă).
                      16. -1
                        4 august 2025 19:31
                        „Oricine poate ateriza, întrebarea constă în eficacitatea acestei aterizări.” - totul a început cu faptul că autorului i s-a cerut să dea exemple (nu eu) ale acțiunilor Forțelor Aeriene. Autorul l-a dat pe Gostomel ca exemplu. Când i s-a spus că orice unități ar fi putut ateriza acolo, în principiu, deoarece nu exista parașută și orice unități puteau ieși din vehiculele care stăteau la sol, s-a simțit ofensat de toată lumea. Comentarii de genul „Comentariul tău vorbește doar despre un resentiment foarte puternic față de parașutiști, nimic mai mult” au început să-i curgă din gură. Grădiniță.

                        Argumentul meu a fost despre ce face ca VDV-urile să fie unice. Am susținut că pot ateriza din aer și că sunt proiectate pentru asta. Dar autorul și dumneavoastră spuneți că aceasta nu este proprietatea lor unică. Ei bine, în regulă, să fie așa. Și se pare că mulți comentatori au dreptate că VDV-urile sunt un element rudimentar în zilele noastre.
                      17. 0
                        4 august 2025 19:50
                        A început să facă comentarii de genul: „

                        Dar acum vorbesc cu tine, inclusiv despre Gostomel?
                        Dar autorul și tu spuneți că aceasta nu este proprietatea lor unică.

                        Și ce legătură are unicitatea cu asta? Cum pot mai multe batalioane și companii să înlocuiască 5 divizii și brigăzi separate?
                        Esența Forțelor Aeriene constă în orientarea către asaltul aerian, atât prin aer, cât și prin aterizare, acest lucru putând fi implementat în diferite moduri. Asta e tot.
                      18. -1
                        4 august 2025 20:04
                        Și ce legătură are unicitatea cu asta? - în asta - „Esența Forțelor Aeriene constă în orientarea către asaltul aerian” - vorbeam despre asta. Dar nici măcar în asta nu au fost unice, după părerea ta.

                        „Cum pot mai multe batalioane și companii să înlocuiască 5 divizii și brigăzi separate?” - adică Forțele Aeriene sunt unice și nu există nimic cu care să le înlocuiască. Iar unicitatea lor constă în cantitatea lor, nu în metoda de aterizare.
                      19. 0
                        4 august 2025 20:14
                        Iar unicitatea lor constă în cantitatea lor, nu în metoda de aterizare.

                        Nu în cantitate, ci în raportul calitate/cantitate. Și da, nu există nimic cu care să le înlocuiești. Pur și simplu nu au existat încă situații în care să fie o corvoadă. De exemplu, dacă georgienii blochează Tunelul Roki cu un atac terorist în 2008, ar trebui să străpungă Drumul Militar Georgian și, simultan, să debarce trupe.
                      20. -1
                        4 august 2025 20:28
                        „Nu în cantitate, ci în raportul calitate/cantitate.” Asta e cantitate. Sau crezi și tu că doar Forțele Aeriene sunt de înaltă calitate, iar toate celelalte sunt așa și așa.
                        „Și da, nu există nimic cu care să le înlocuiești.” - dacă creezi pușcași marini în locul lor, nimic nu se va schimba negativ. Dar lucrul cu coasta va fi pozitiv.
                        „Pur și simplu nu au existat încă situații în care să fie o adevărată urgență” - a existat, același Gostomel. Și, în general, începutul SVO. Dar, din păcate, VDV, ca forță de asalt aerian, nu a putut funcționa acolo. Și așa va fi și în situația actuală - peste tot. Vremurile în care era posibil să arunci pe cineva în cantități mari din avioane au apus, acum este periculos să-i transporte pur și simplu lângă LBS.

                        „Ar fi trebuit să străpungem Drumul Militar Georgian și să debarcăm simultan trupe.” - dar, din nou, nu trebuia să facem asta. Și acum SSO ar fi făcut asta, nu Forțele Aeropurtate.
                        Toate acestea duc la faptul că „orientarea către asaltul aerian” nu funcționează. Dar restul și alții pot.
                      21. +1
                        4 august 2025 20:40
                        Sau crezi că doar VDV-urile sunt de înaltă calitate, iar toate celelalte sunt așa și așa?

                        Orientarea către asaltul aerian implică nu doar antrenament aerian, ci și diferențe organizatorice și de personal, acestea putând fi ca și acum - echipament special - BMD/SAO, precum și companii/batalioane pedestrale, numeroase, cu arme grele portabile și echipamente precum „Kraka” în grupul de aterizare, pentru transport cu elicoptere Mi-8.
                        Dar colaborarea cu coasta va fi un avantaj.

                        Doar Federația Rusă a purtat deja 5 războaie majore, și toate pe uscat.
                        dar din nou nu a trebuit să o fac

                        Deoarece elita georgiană a sabotat conflictul, li s-a oferit să arunce în aer tuneluri, inclusiv pe cele către Abhazia.
                        Și acum Forțele Operațiunilor Speciale ar face asta, nu Forțele Aeropurtate.

                        Eroare, SpN nu sunt concepute pentru luptă interarme, principala lor sarcină este recunoașterea, ghidarea armelor de înaltă precizie și parțial sabotajul. Raidurile necesită anumite condiții.
                      22. -2
                        4 august 2025 20:51
                        „dar și diferențe organizatorice și de personal, ar putea fi ca acum - echipament special” - vorbești direct despre pușcașii marini.

                        „companii/batalioane de infanterie, numeroase, cu arme grele portabile și echipamente precum «Krak» din grupul aeropurtat, pentru transport cu elicoptere Mi-8” - pușcașii motorizați pot face asta și nu mai rău decât Forțele Aeropurtate.

                        „Doar Federația Rusă a luptat deja de 5 ori, și totul pe uscat.” - dar asta nu e tot. Era nevoie de pușcași marini pe coasta ucraineană a Mării Negre. Dar nu sunt destui.
                        „Pentru că elita georgiană” - nu contează ce era acolo. Adevărul este că Forțele Aeriene nu au lucrat acolo.

                        „Eroare, Forțele Speciale nu sunt concepute pentru lupta cu arme combinate” - „De exemplu, georgienii blochează Tunelul Roki cu un atac terorist” - Forțele Speciale sunt cele care se ocupă de terorism, nu Forțele Aeriene.
                        „Raidurile necesită condiții.” - Nu, trebuie să te antrenezi pentru aceste condiții. SSO lucrează în general peste tot, atât în Ucraina, cât și în străinătate. Așadar, sunt pregătiți pentru orice raid.
                      23. 0
                        4 august 2025 21:05
                        Și pușcașii motorizați pot face asta, și nu mai rău decât forțele aeropurtate.

                        Nu pot, pușcașii motorizați au ca bază blindate sau echipamente auto, iar pentru a transporta UAZ-469 și GAZ-66 au nevoie de Mi-6-urile lipsă sau de puținele Mi-26.
                        Dar nu este suficientă cantitate.

                        Cantitatea necesară de ce? Rachete TSh moderne, mijloace de protecție împotriva rachetelor antinavă? Avioane - cisterne, pentru ca Forțele Aeriene să lucreze la mare distanță de aerodromuri pentru nevoile forței de debarcare?
                        Forțele speciale sunt cele care se ocupă de terorism, nu forțele aeropurtate.

                        Războiul din 08.08.08 este un conflict de mare intensitate, nu o luptă împotriva grupărilor armate ilegale.
                        Nu, trebuie să te antrenezi pentru aceste condiții.

                        Și unde în Osetia de Sud ați văzut condiții pentru tactica de „lovește și fugi”?
                        Cert este că Forțele Aeriene nu au lucrat acolo.

                        Au muncit, doar au ajuns cu trenul. Ei bine, inamicul a luat în considerare neajunsurile și noul nostru inamic își consideră țara ca pe o resursă pentru război și nu ca pe o casă în care va locui.
                  2. AMG
                    +1
                    5 august 2025 10:41
                    Dacă nu ai auzit, atunci pur și simplu nu era menit să se întâmple. Deci problema nu este doar cu auzul.
        2. +1
          4 august 2025 14:52
          Citat: Vladimir_Kuznetsov
          Din nou, parașutele nu-mi dau pace...

          Ei bine, ce poți face dacă parașutele s-au transformat în ceva de genul lăncilor de cavalerie - un obiect de statut, arată bine pentru spectacol, dar nu a fost folosit niciodată în luptă de o jumătate de secol.
          De îndată ce Forțele Aeropurtate intră în război, are loc fie o operațiune de debarcare, fie transport pe calea ferată.
          Cel mai bun exemplu al Forțelor Aeriene în război este Regimentul 345 Aerian din Afganistan, care, sub influența misiunilor de luptă reale, s-a transformat pe parcursul unui an într-un regiment de pușcași motorizați ușori, pe transportoare blindate terestre și vehicule de luptă pentru infanterie, și chiar cu T-62 și D-30.
      2. +4
        2 august 2025 15:23
        De asemenea, la un moment dat, cavaleria poloneză era teribil de mândră (până în 1939) de excelentul antrenament în scrimă cu săbii și lănci.

        bine bine bine bine bine bine bine bine bine bine
      3. 0
        2 august 2025 18:31
        rachete antiaeriene teribile, dintr-un anumit motiv nu i-au oprit pe americani și NATO, dar nu despre asta e vorba
        Propun să abandonăm forțele aeriene împreună cu aviația, este și o ramură foarte inutilă a armatei, risipește doar resurse scumpe, trebuie să producem mai multe tancuri cu grătare.

        și cui îi dau locul BMD-urile noastre???
        Cu ce poate contracara inamicul o forță de debarcare desfășurată în spate, camionete neblindate, obuziere autopropulsate, poate puști antitanc?
        sau că tancurile și vehiculele de luptă ale infanteriei nu sunt pe linia frontului, ci păzesc sediul central și spatele în general???
        pe de altă parte, pe ce se pot baza forțele aeropurtate ale altor țări???
        Au debarcat o forță de debarcare și au sărit singuri în direcția corectă sau au lansat Humvee-uri și avioane Gelendvagen de tot felul pentru mobilitate, cu ce se poate compara asta cu un vehicul pe șenile cu tun automat?
        1. +1
          2 august 2025 20:25
          Desigur că pot oferi ceva!!!
          Pornind de la faptul că în unitățile din spate poate exista infanterie cu lansatoare de grenade și mitraliere de calibru mare. Terminând cu faptul că, pentru a suprima amenințările, inamicul poate menține în imediata spate forțe mobile cu transportoare blindate și vehicule de luptă pentru infanterie, care vor avea tunuri automate de 25-30 mm cu ATGM-uri.
          Un FPV poate zbura cu ușurință și din spate. Ar putea dura chiar mai puțin timp până ajunge. Sau o dronă care patrulează o secțiune a frontului va observa pur și simplu o străpungere deasupra teritoriului său și va informa prompt forțele aeriene că ar trebui să atace forța de aterizare aflată sub umbrela apărării sale aeriene.
          Nu mai suntem în anii '40 sau '50. Pentru a evita o infanterie inamică serioasă, trebuie să aterizezi la sute de kilometri de linia frontului (pentru ca inamicul să nu folosească unități de pe linia de contact). Dar atunci parașutiștii se vor trezi în spatele liniei, unde este imposibil să fie aprovizionați, iar infanteria obișnuită nu va putea niciodată să creeze o străpungere bruscă în apărare atât de adânc în teritoriul inamic pentru a se alătura forței de debarcare. Și asta cu condiția ca inamicul, văzând străpungerea forței noastre de debarcare, din anumite motive NU VREA să-și trimită aviația în zona de aterizare pentru a opri străpungerea.

          Ați putea spune: „Dar dacă am ajuns la punctul de a folosi forțe aeropurtate, atunci am obținut superioritatea aeriană și am suprimat apărarea aeriană a inamicului, iar forța de debarcare nu este în pericol.” Și pot întreba imediat: „Deci, dacă s-a obținut superioritatea aeriană completă, atunci de ce o debarcare în masă?” Una e când un grup de sabotaj este trimis în spatele inamicului pentru sabotaj, iar o debarcare în masă e cu totul altceva. De aceea este nevoie. La urma urmei, dacă avem controlul complet asupra aerului, atunci infanteria noastră, cu sprijinul aviației noastre, poate cu ușurință să străpungă și să zdrobească inamicul. Infanteria merge într-un loc unde inamicul este slab din punct de vedere aerian și, de îndată ce se detectează rezistență, la sfatul aceleiași infanterii, aviația execută lovituri precise și astfel, treptat, este posibil să se acopere până la zece kilometri într-o zi.

          Și nu este nevoie să exagerăm în privința
          Propun ca, odată cu forțele aeriene, să abandonăm și aviația, care este, de asemenea, o ramură foarte inutilă a armatei.
          nimeni nu a sugerat NICIODATĂ abandonarea aviației. Toate întrebările se refereau doar la clase individuale de echipamente - aeronave de atac. Deci exemplul tău nu a fost deloc inclus. Și în ceea ce privește faptul că
          și cui îi dau locul BMD-urile noastre???
          - sunt inferioare aproape oricărui vehicul blindat superior. Și dacă un vehicul blindat are o mitralieră de calibru mare sau un ATGM, atunci chiar și un „tigru” convențional sau un camion de tunuri de la un „Ural” devine periculos pentru un BMD. Care este rostul creării unei clase separate de echipamente care pot fi parașutate și plutitoare, dar a căror blindaj poate fi penetrat de o mitralieră de calibru mare, o simplă grenadă propulsată cu rachetă de unică folosință, un mortar obișnuit etc. Având în vedere că un BMD nu poartă întotdeauna arme serioase. Deci, poate cel puțin să înlocuim BMD-urile mari și slab protejate cu buggy-uri? Nu există nicio protecție, dar sunt mai rapide și mai mobile. Datorită dimensiunilor lor mai mici, sunt mai puțin vizibile. Și datorită greutății și dimensiunilor lor mai mici, pot fi lansate în cantități mai mari (dispersând astfel soldații pentru mai puține daune prin alte mijloace). În același timp, prin aterizarea mai multor buggy-uri, este posibil să se obțină un rezultat în care întregul grup de aterizare va fi pe roți, și chiar cu o rezervă mică (astfel încât, în cazul pierderii unor echipamente, parașutiștii să se poată transfera pe alte buggy-uri). În consecință, va exista o mobilitate ridicată datorită absenței infanteriei, toată lumea va fi pe buggy-uri. Și cel mai important, astfel de echipamente în timpul aterizării din aer (dacă chiar abia așteptați să faceți o aterizare din aer) pot fi lansate atât din aeronave mai ușoare, cât și din elicoptere. Astfel, aeronavele grele de transport sunt eliberate pentru sarcina mai importantă de aprovizionare a trupelor sau de desfășurare rapidă a forțelor pe distanțe lungi.
          1. 0
            2 august 2025 22:37
            Contraofensiva Forțelor Armate Ucrainene din 23 și ofensiva de la Kursk, ce rezistență au opus în spatele Rusiei împotriva grupurilor mobile din camionete și MRA-uri cu mitraliere, sisteme de rachete antitanc și sisteme portabile de apărare aeriană?
            De ce au trebuit unele grupuri mobile să părăsească Kievul și alte locuri?
            De ce au cucerit atât de repede atât de mult teritoriu în regiunea Kursk?
            Nu există infanterie cu tancuri, vehicule de luptă pentru infanterie și transportoare blindate peste tot? Cum e posibil așa ceva???
            Dacă pot exista astfel de găuri chiar și la granița cu Ucraina, atunci ce putem spune despre restul frontierei de stat a Federației Ruse???
            Cum veți prinde grupuri mobile create și antrenate conform standardelor NATO care vor merge să distrugă apărarea aeriană locală și alte obiective?

            Poți avea dominație completă în aer, dar până când un soldat nu pune piciorul pe pământ, teritoriul nu este considerat ocupat.
            aviația din Ucraina lansează sute de FAB-500, dronele caută constant echipamente care aprovizionează frontul, care dintr-o dată nu vrea să se prăbușească în același moment, există o stoarcere treptată și numai
            De ce, când echipa de debarcare a conductei a aterizat în Sudja, apărarea s-a prăbușit imediat, de ce folosesc tot felul de motociclete pentru asalturi, doar pentru a ajunge acolo și a se agăța de un punct?
            Forțele aeriene trebuie să ocupe satele și drumurile din spatele liniilor inamice, astfel încât apărarea de pe front să se prăbușească imediat, iar debarcarea să poată fi susținută de orice, artilerie, FAB-uri și chiar Iskanderi, principalul lucru fiind să se desemneze ținta.

            De ce să nu abandonăm aviația dacă apărarea aeriană a îngropat-o???
            zboară peste teritoriul său și aruncă bombe doar de sus
            Iată aceeași logică ca și în cazul forțelor aeriene, Forțele Aerospațiale Ruse ar trebui, la fel ca aviația NATO, să desfășoare o ofensivă aeriană și să elimine tot ce îndrăznește să tragă în avioane, toate acestea s-au întâmplat în Irak, Libia și Iugoslavia
            dacă Forțele Aerospațiale Ruse nu au reușit să învingă apărarea aeriană a vecinului lor, atunci nu are rost să mențină o ramură a armatei atât de scumpă, care nu este capabilă să îndeplinească sarcinile care îi sunt atribuite

            Mă întreb câte vehicule blindate și buggy-uri se conduc cu un tun automat de 30 mm sau chiar cu un lansator de grenade de 100 mm și cu un sistem de control al focului, stabilizator, cameră de termoviziune etc.
            De când a depășit roata pista în ceea ce privește capacitatea de cross-country?
            Transportul de buggy-uri cu elicoptere este încă în regulă, dar nu încap multe într-un avion, nu le poți stivui una peste alta, toate trebuie să fie la rând pe puntea de marfă, așa că ceea ce este nevoie nu este cantitatea, ci calitatea, un vehicul blindat mai mare.
            Buggy-urile sunt în serviciul forțelor aeriene ale altor țări, dar nu au fost observate, iar dacă transportă, sunt doar tot felul de vehicule ale armatei
      4. AMG
        0
        3 august 2025 22:38
        NICIODATĂ și NICĂIERI pentru că nimeni nu ar îndrăzni să atace URSS cu astfel de forțe armate. Occidentul a răspuns campaniei SA în Cehoslovacia din 1968 doar cu publicitate publicitară.
      5. AMG
        0
        12 august 2025 13:19
        Cine delirează acum despre debarcările în masă, cine ți-a spus asta? Chiar și în vremea sovietică, VTA putea ridica 1,5 sau 2 divizii aeropurtate, iar acum probabil un regiment cu dificultate. Dezvoltarea Forțelor Aeropurtate de la sfârșitul anilor '60 a fost justificată, și nu atât de dorințele lui V.F. Margelov, cât de capacitățile țării. În ceea ce privește echipamentul și antrenamentul, acestea erau mult mai puternice decât unități NATO similare. Ideea este că puterea militară a URSS nu a permis implementarea scenariului celui de-al Treilea Război Mondial. Comparația cu cavaleria poloneză este extrem de nepotrivită aici.
  6. +6
    2 august 2025 07:29
    Infanteria obișnuită, care uneori sare dintr-un avion, are echipament aerian care este puțin probabil să fie folosit în scopul propus. Însă Forțele Aeropurtate nu au echipament greu, ceea ce le transformă în atentatori sinucigași cu bombă atunci când se confruntă cu infanteria obișnuită. Maximul pe care Forțele Aeropurtate îl pot face este să desfășoare rapid trupe cu avioane în spatele trupelor lor și apoi să facă marșuri lungi spre front.
    Acum, Forțele Aeriene joacă rolul infanteriei regulate în zona SVO, la fel ca și pușcașii marini, dar cel puțin sunt cu adevărat necesare, sunt pe nave și îndeplinesc sarcini specifice.
    1. +9
      2 august 2025 08:44
      Sunt de acord. Este doar un tip de trupă de asalt care poate veni rapid și face ceva, aștepta infanteria și apoi să plece.
      Un fel de forțe speciale temporare masive sau ceva de genul ăsta.
      Nu vor putea face față infanteriei obișnuite. Îi vor face praf. Cu tot respectul pentru băieții din Riazan. :)
      Săriturile cu parașuta în masă sunt de domeniul trecutului.
      Regrupare și descărcare rapidă PRIN OPERAȚIUNI TERESTRE ca parte a unui regiment sau divizie - da. Aceasta este natura lor.
      Trebuie să schimbăm o parte din conducerea din Mongolia - acolo vor fi de folos. În 12 ore, divizia Pskov este în Ulan Bator.
      1. -4
        2 august 2025 15:02
        Totuși, divizia Pskov va ajunge la Ulan Bator în 12 ore, și nu Kantemirovskaya sau Tamanskaya.
        1. 0
          2 august 2025 17:30
          Citat: Vladimir_Kuznetsov
          Deci, cu toate acestea, divizia Pskov

          Adevărat. Dispersarea Forțelor Aeropurtate este o prostie. Sunt necesare trupe extrem de mobile, dar trebuie să revizuim metodele de asigurare a acestei mobilități în conformitate cu realitățile timpului nostru și să ne aliniem treptat armele la acestea. Nu suntem la fel de bogați ca URSS pentru a putea dezasambla tot echipamentul nostru vechi într-un mod stil Hrușciov în câțiva ani. Mai mult, acesta poate servi în continuare dacă trebuie să debarcăm urgent mai multe regimente în Africa, în timp ce nu toți cei de acolo au cumpărat încă arme moderne ghidate ieftin de la oamenii de afaceri în uniformă ai lui Bandera.
    2. -3
      2 august 2025 15:00
      Pușcașii marini nu sunt pe nave, ci în cazărmi.
    3. 0
      2 august 2025 18:43
      și religia ta nu-ți permite să dai unități de tancuri pentru a întări parașutiștii???
      Puteți chiar să furnizați vehicule de luptă pentru infanterie și transportoare blindate care vor transporta parașutiști, să formați un astfel de BTG și să mergeți la război, care este problema?
      Ce fel de infanterie regulată a Forțelor Armate Ucrainene este aceasta cu echipament greu, și toate aceste camionete, MRA-uri, M113-uri și doar BMP-uri sovietice și transportoare blindate de trupe de tot felul, acestea nu sunt unități de luptă ale Forțelor Armate Ucrainene și cine sunt ele???

      Pușcași marini care se află pe nave în stepele din Zaporojie???
      1. +2
        4 august 2025 15:00
        Citat de la Bushmaster
        și religia ta nu-ți permite să dai unități de tancuri pentru a întări parașutiștii???
        Puteți chiar să furnizați vehicule de luptă pentru infanterie și transportoare blindate care vor transporta parașutiști, să formați un astfel de BTG și să mergeți la război, care este problema?

        Le vom furniza din unitățile care sunt la fața locului? Adică, cele care au sosit pentru castig De fapt, parașutiștii vor slăbi pușcașii motorizați și echipajele de tancuri, luându-le echipamentul pentru a se întări? a face cu ochiul
        Și nici nu mai vorbesc despre ce fel de echipamente sunt de obicei externalizate.
        Și a treia întrebare - cum va interacționa forța de debarcare cu aceste unități atașate dacă ele însele nu au nimic din toate acestea? Cât despre aceeași apărare aeriană, este mai ușor să includem apărarea aeriană a diviziilor aeropurtate în sistemul local decât să încercăm să controlăm Buks sau Tors folosind cel mult un post de comandă proiectat și antrenat pentru Strela-10. Nici măcar nu voi menționa artileria aeropurtată... o priveliște jalnică, o priveliște sfâșietoare ©.
        1. -1
          5 august 2025 22:07
          De ce să furi ceva acolo, dacă poți folosi unități care au suferit pierderi și au lipsă de personal și să formezi un BTG cu ele sau pur și simplu să consolidezi o unitate existentă creând un grup mobil simplu din diferite unități.
          1. +1
            6 august 2025 11:12
            Citat de la Bushmaster
            de ce să furi ceva acolo dacă poți folosi unități care au suferit pierderi și au lipsă de personal și să formezi un BTG cu ele?

            Principala problemă a Forțelor Aeropurtate este artileria și apărarea aeriană. Le poți umple cu „Armate”, dar obuzierele D-30 și MANPADS-urile la nivel de divizie nu sunt vindecate de nimic.
            De la cine o să luăm artileria? a face cu ochiul
            Citat de la Bushmaster
            sau pur și simplu consolidați o unitate existentă prin crearea unui grup mobil simplu de unități diferite

            O, grozav. Împărțiți divizia în batalioane, creând grupuri combinate de unități cu diferite tipuri de echipament, cu diferite niveluri de personal deja la nivel de pluton și cu antrenament diferit.
            1. 0
              9 august 2025 08:31
              da, ia echipament de artilerie și apărare aeriană de la oricine vrei și dă-le parașutiștilor
              Chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, grupuri și detașamente de luptă au fost formate din tancuri, tunuri autopropulsate, infanterie și artilerie, atât ale noastre, cât și ale naziștilor (Kampfgruppe).
              și acum e 2025, și ce este asta și cum este asta

              și ce este în neregulă, mai ales că aceasta este o divizie aeropurtată care trebuie să lupte izolată de propriile forțe
              la nivel de departament???? ce fantezie nebunească să împarți părțile în departamente
              1. +1
                11 august 2025 10:40
                Citat de la Bushmaster
                da, ia echipament de artilerie și apărare aeriană de la oricine vrei și dă-le parașutiștilor

                Nu vei putea să-l iei de la „oricine vrei” - sunt la fața locului doar cei pe care Forțele Aeriene au venit să-i întărească. Ei vor fi cei care vor lua artileria, tancurile și apărarea aeriană.
                Rezultatul este un paradox. Formal, Forțele Aeropurtate sosesc pentru a întări rapid unitatea forțelor terestre care operează într-o anumită direcție. Dar, de fapt, le slăbesc, luându-le mijloacele de întărire.
                Citat de la Bushmaster
                la nivel de departament???? ce fantezie nebunească să împarți părțile în departamente

                Citim cu atentie:
                Citat: Alexey R.A.
                prin crearea de grupuri comune de unități pe diferite tipuri de echipamente, cu diferite state deja la nivel de departament

                Forțele de infanterie și cele aeropurtate au deja niveluri diferite de personal la nivel de pluton. Niveluri de personal.
                Citat de la Bushmaster
                Chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, grupuri și detașamente de luptă au fost formate din tancuri, tunuri autopropulsate, infanterie și artilerie, atât ale noastre, cât și ale naziștilor (Kampfgruppe).
                și acum e 2025, și ce este asta și cum este asta

                Înțelegi diferența dintre formarea unui grup tactic dintr-o singură unitate și eliminarea unor părți dintr-o unitate de forțe terestre în favoarea tipului cu bereta albastră?
                Am venit să vă întărim, așa că dați-ne artileria, tancurile și apărarea aeriană... dar nu știm cum să le gestionăm, pentru că este prima dată când le vedem și statul nostru major nu este conceput să le comande.
                1. 0
                  11 august 2025 22:38
                  Cum pot forțele aeropurtate să slăbească pe cineva dacă ele vor lupta în locul infanteriei motorizate care a suferit pierderi și a fost retrasă în spate, prin urmare, parașutiștii care merg la asalt vor fi afectați de aceleași întăriri care anterior lucrau pentru infanteria motorizată.
                  Nu-mi pasă deloc de Statele Unite, că pentru prima dată în istoria țării noastre luptă un amestec de unități diferite cu niveluri variate de pregătire de luptă, și mai ales cu personal incomplet, cu siguranță.
                  cum folosesc forțele aeropurtate în scopuri proprii, ca infanterie motorizată pentru asalturi, căreia i se oferă tancuri, artilerie etc., pentru că, ce, nu există suficientă infanterie pentru asalturi și totul este într-o stare mai bună
                  De ce ar lua parașutiștii, în loc de o unitate completă, doar echipament de la această unitate și atât, care este rostul?
      2. AMG
        +1
        12 august 2025 12:24
        Dar nu știi că parașutiștii au propriul lor BMD (vehicul de luptă aerian) și BTR-D, chiar și tunul autopropulsat „Nona” cu un tun de 120 mm?
        1. 0
          14 august 2025 01:15
          și cum interferează acest lucru cu interacțiunea cu tancurile, artileria și apărarea aeriană a forțelor terestre?
          https://www.youtube.com/watch?v=ZjnbrlaaggE
          sau este ceva sau cineva care limitează cantitatea de echipamente pe kilometru pătrat?
    4. 0
      2 august 2025 20:29
      Un alt lucru care distruge cu adevărat Forțele Aeriene este faptul că au o linie separată de echipament. În sine, sunt grozave, desigur, au realizat o unificare competentă și completă atunci când diferite unități de echipament sunt construite pe o singură platformă. Dar platforma în sine din Forțele Aeriene NU ESTE ACEEAȘI ca în forțele terestre. Și chiar dacă este posibil să se efectueze un asalt în condiții ideale, va apărea o problemă. De îndată ce grupul de asalt întâlnește forțele principale ale infanteriei, fie începe să lupte împreună cu acestea, fără a putea folosi componentele lor pentru a-și sprijini echipamentul. Sau sunt forțate să meargă în spate și să se pregătească pentru o altă operațiune de asalt, lăsând astfel infanteria fără sprijinul acesteia.
  7. 0
    2 august 2025 08:24
    Nu mai avem nevoie de nimic. Tancuri, avioane etc., etc. Am crezut că e din nou Roman Skomorohov...
  8. +5
    2 august 2025 08:37
    Citat: Vladimir_Kuznetsov
    Da, au parașutat în spate și au capturat un cap de pod. Și ce, n-ați auzit niciodată de debarcarea de la Gostomel? Și, ca să fie clar, trupele aeropurtate nu sunt un tip de trupe, ci o ramură separată a Forțelor Armate ale Federației Ruse.

    Sarcina echipei de debarcare era de a pregăti pista pentru Il-76. Nu a fost finalizată.
    Nu am îndrăznit să repet aeroportul Lugansk din 2014.
  9. +9
    2 august 2025 08:38
    ce a arătat operațiunea reușită și eroică de lângă Gostomel

    Vă rog să-mi spuneți cum s-a terminat această operațiune.
    Nu există nicio îndoială cu privire la eroismul parașutiștilor. Sunt eroi, da.
  10. +8
    2 august 2025 08:52
    Și pentru aterizarea unui elicopter în Gostomel, chiar avem nevoie de Forțele Aeriene? Se pare că pușcașii motorizați sunt incapabili de acest lucru? Și cum s-au descurcat americanii fără Forțele Aeriene în Vietnam? Astfel de articole sunt un bun indicator al faptului că încep discuții despre oportunitatea existenței unei ramuri militare atât de scumpe, cu echipamente scumpe, precum Forțele Aeriene.
    1. -1
      2 august 2025 09:00
      Și flota, flota, cât de scumpă e o „jucărie”, nu-i așa? Mă întreb cu cât mai scump e echipamentul unei brigăzi aeropurtate decât echipamentul unei brigăzi MRV?
    2. -6
      2 august 2025 09:06
      Este posibil să se folosească unități de pușcă motorizate în loc de unități aeriene la aterizarea unui elicopter? Probabil, este posibil. Dar de ce? Nu au ele propriile sarcini?
      1. +8
        2 august 2025 09:31
        Aceasta este una dintre sarcinile trupelor de pușcași motorizați - participarea la atacuri aeriene, singura modalitate de a face acest lucru fiind prin aterizare. Trupele de pușcași motorizați sunt transportabile aerian până la un batalion inclusiv.
        1. AMG
          0
          4 august 2025 09:55
          Astfel de sarcini nu au fost niciodată stabilite, aceasta este toată teorie și dorința ta. Pentru acțiunile din cadrul aterizărilor cu elicoptere, au fost create unități de asalt aerian, care au fost antrenate constant în termeni fizici și moral-psihologici. Puneți soldați neantrenați într-un elicopter și, după o oră de zbor, vedeți câți dintre ei vor putea lupta. Doar în filme poți zâmbi și vorbi vesel în timp ce stai într-un elicopter. Ați zburat vreodată cu un MI-8? După Marele Război Patriotic, au decis, de asemenea, să abandoneze pușcașii marini, spunând că îi vor înlocui pușcașii motorizați. Și apoi, la unul dintre exerciții, au urmărit cum trupele neantrenate se îmbarcau pe nave, ancorau echipamente și apoi o altă traversare maritimă, aterizând pe o coastă neechipată... Tolerați bine tangajul? Și după 7 ani, în 1963, au decis să reînvie pușcașii marini. Pentru acțiuni serioase, oamenii trebuie să fie pregătiți, antrenați. Altfel, pot fi de acord că, dacă un școlar este învățat să demonteze o pușcă de asalt Kalașnikov, va fi deja un adevărat soldat.
          1. 0
            5 august 2025 21:01
            Sunt o mulțime de lucruri pe care nu le pot confirma din experiența mea personală. De exemplu, existența lui Putin sau a Australiei. Dar ele există, chiar dacă nu le-am văzut. Și ce urmează? Care este scopul acestui discurs?
            Un batalion de pușcași motorizați în asalt aerian tactic există în regulamente și manuale. A fost folosit în Afganistan și SAR.
            1. AMG
              +1
              11 august 2025 08:23
              În regulamente și manuale așa a fost, la început a fost prezentată ca o posibilă opțiune. Dar apoi s-a ajuns la crearea de unități de asalt aerian, cu personal special instruit. Ce părere aveți, trebuie să pregătiți avioanele de luptă pentru aterizare dintr-un elicopter suspendat sau pe o frânghie, sau va fi suficient? Și, până la urmă, nu au zburat cu un elicopter, se poate observa imediat.
    3. +3
      2 august 2025 09:22
      Asta vreau să spun și eu, că Forțele Aeriene sunt nepotrivite acum.
      Trebuie să fie transformați în grupuri de asalt sau ceva de genul acesta.
      Care va fi gata de aterizare NU PRIN PARAȘUTĂ în termen de 48 de ore, oriunde pe glob.
      Pe scurt, trebuie să transformăm Forțele Aeropurtate într-un corp expediționar. Dar fără plictiseala de genul „ne vom desfășura într-o lună”. Cu tancuri, blackjack și curve. Tot ce este nevoie acolo unde este nevoie.
      1. -9
        2 august 2025 09:32
        Trebuie să contactați Statul Major General cu această întrebare despre reorganizare și să vă prezentați gândurile. Dar în legătură cu parașuta: ce vă pasă vouă, tuturor criticilor Forțelor Aeropurtate, de această parașută?
        1. 0
          2 august 2025 09:41
          Trebuie să contactați Statul Major General cu această întrebare despre reformatare și să vă prezentați opiniile.

          Nu-mi pasă deloc de acest Stat Major și de ideile lui. De ce mă trimit acolo încontinuu? Acolo se iau deciziile? Dacă da, atunci acest Stat Major ar trebui împușcat în întregime. Și dacă nu, atunci ar trebui împușcat de două ori, pentru că la ce mai e nevoie de el?

          Despre parașută: de ce voi, toți criticii Forțelor Aeropurtate, sunteți atât de obsedați de această parașută?

          Am făcut 30 de sărituri cu parașuta. Fără instructori. De fiecare dată, după săritură, pot spune un singur lucru - NU LUAȚI ARMA ÎN SĂRITURĂ. Cazi, te deschizi, te târăști. Mereu la fel.
          Acum e clar?
          Da, salturile sunt importante, da, sunt necesare pentru operațiuni speciale specifice, dar la scară largă - nu ucideți oameni. Au ajuns, au descărcat rapid regimentul pe aerodrom, au zburat, asta e tot.
          Nu-ți distruge personalul
          1. -9
            2 august 2025 09:48
            Săritul cu parașuta este, în primul rând, pregătire psihologică și unul dintre mijloacele de livrare a personalului.
            1. +8
              2 august 2025 09:51
              Ei bine, da.
              Dacă e vorba de psihologie, atunci e ok. Mijloacele de livrare a personalului sunt deja discutabile.
              Personal, nu aș vrea să atârn sub cupolă pe linia BS.
              Si tu?
              1. -5
                2 august 2025 16:13
                Depinde de ordinul dat. Dacă ne ordonă să fim spânzurați, vom fi spânzurați.
            2. +4
              2 august 2025 15:17
              Săritul cu parașuta este, în primul rând, pregătire psihologică și unul dintre mijloacele de livrare a personalului.
              Nu există oare și alte metode de pregătire psihologică și mijloace de administrare a medicamentelor care sunt mai puțin costisitoare și mai eficiente?
              1. -6
                2 august 2025 16:18
                Există o metodă de aterizare. Nu știu de ce criticii Forțelor Aeriene sunt atât de fixați pe aterizarea cu parașuta. Antrenamentul psihologic, desigur, include nu doar salturi cu parașuta, ci și, de exemplu, testarea tancurilor. Aceasta face parte și din metodologia de antrenament a avioanelor de vânătoare, alături de antrenamentul de aterizare cu parașuta.
                1. +1
                  2 august 2025 16:23
                  dar, de exemplu, și testarea cu tancuri.
                  Testarea tancurilor a făcut parte din programul de instruire pentru cadeții Școlii Superioare de Rachete Antiaeriene din Orenburg (Institutul Militar) (OVZRU (VI)), numită după G.K. Ordzhonikidze (1936 - 2008). După cum puteți vedea, în 2008, dintr-o dată, nu mai era nevoie de personal de apărare aeriană.
                  1. -5
                    2 august 2025 16:31
                    „...în 2008, nu aveam nevoie de personal de apărare aeriană.” Și acum e rândul Forțelor Aeropurtate?
                    1. +2
                      2 august 2025 16:34
                      Înțelegi sau nu sarcasmul? Adică testarea tancurilor este un exercițiu standard în instituțiile de învățământ militar din URSS. Ei bine, și cine l-a numit pe mareșalul Taburetkin, care a început reforma Forțelor Armate, sper că știi.
                      1. -6
                        2 august 2025 16:40
                        Înțeleg ce scriu comentatorii. Iar esența comentariilor criticilor Forțelor Aeropurtate este următoarea: Forțele Aeropurtate, din momentul creării lor și până acum, au fost o ramură absolut inutilă a armatei (criticii nu o numesc ramură a armatei, ci un tip), care le consumă toți banii și nu permite trupelor adevărate, nu celor de jucărie, care sunt Forțele Aeropurtate, să se dezvolte normal. Și nu au efectuat nicio operațiune în cei 95 de ani de existență a lor; infanteria, echipajele de tancuri și artilerismul fac totul pentru ele. Și toate celelalte comentarii sunt de acest fel.
                      2. -1
                        2 august 2025 16:56
                        Ei bine, și toate celelalte comentarii sunt așa.
                        Evidențiați lucrul principal în această grămadă de comentarii, adesea stupide. Principalul lucru este că, din cauza PR-urilor (asalturile aeriene maiestuoase), majoritatea oamenilor au impresia că Forțele Aeriene sunt parașute, inclusiv cu vehicule blindate, care au blindaj din duraluminiu. În realitate, Forțele Aeriene sunt un instrument care trebuie folosit cu pricepere. Asta e tot.
                      3. -1
                        2 august 2025 17:50
                        Citat: Vladimir_Kuznetsov
                        Și ideea comentariilor este că nu au efectuat nicio operațiune în cei 95 de ani de existență; infanteria face totul pentru ei.

                        Forțele Aeriene au efectuat numeroase operațiuni de luptă, despre care știu doar cei care nu erau interesați de ele. Reproșul nu este îndreptat nici măcar lor, ci conducerii militare, că au efectuat aceste operațiuni fără aterizare cu parașuta, ci cu arme slăbite de cerințele prezenței unei astfel de posibilități. Și că folosind astfel de arme, Forțele Aeriene au acționat mai puțin eficient decât ar fi putut și au suferit mai multe pierderi decât ar fi putut suferi cu arme mai grele, refuzul utilizării acestora în cadrul Forțelor Aeriene s-a dovedit a fi nejustificat.
                      4. +1
                        3 august 2025 18:42
                        până în ziua de azi rămân o ramură absolut inutilă a armatei

                        Nu despre asta e vorba, ci doar că infanteria noastră a fost în mod tradițional un copil vitreg în ceea ce privește antrenamentul de luptă, dotarea cu personal și echipamentul, în timp ce a fost „regina câmpurilor de luptă” în conflictele din ultimele decenii.
                  2. AMG
                    +1
                    11 august 2025 08:27
                    Cel mai probabil, aceasta este o inițiativă a autorităților locale pentru creșterea stabilității psihologice.
                2. +1
                  3 august 2025 17:45
                  „Nu știu de ce criticii Forțelor Aeriene sunt atât de fixați pe aterizările cu parașuta.” - pentru că exact pentru asta au fost create ca ramură a armatei - pentru aterizări cu parașuta. La fel cum Marinarii au fost creați special pentru aterizări de pe apă pe uscat.
                  1. 0
                    3 august 2025 17:51
                    Ei bine, ei bine! Și au început să mă învețe. Lansarea cu parașuta este una dintre metodele de aterizare, pe lângă aterizare și combinată. Pușcașii marini aterizează nu doar de pe apă pe uscat.
                    1. -1
                      3 august 2025 17:55
                      „O parașută este una dintre metodele de aterizare” - această metodă distinge Forțele Aeriene de restul. Dar se pare că nu știi...
                      „De asemenea, pușcașii marini nu debarcă doar de pe apă pe uscat.” - aceasta este sarcina lor principală și sunt concepuți pentru asta. Se pare că acesta este și un secret pentru tine.
                      Acum încordează-ți „creierul” și gândește-te de ce pușcașii marini nu sar cu parașute, iar Forțele Aeriene nu au nave în arsenalul lor. râs
                      Deși, judecând după răspunsurile tale, este foarte dificil pentru tine.
                      1. -2
                        3 august 2025 18:03
                        „...gândește-te de ce nu sar pușcașii marini cu parașutele...” Sincer, m-ai încolțit cu intelectul tău, nici nu știu ce să răspund. Și serios, de ce nu sar pușcașii marini, cum spui tu, cu parașutele? Desigur, aș spune-o puțin altfel: nu fac salturi cu parașuta. Dar ce poți aștepta de la mine? Așa că poate m-ai putea lămuri: de ce nu sar pușcașii marini cu parașuta?
                      2. 0
                        3 august 2025 18:09
                        „De ce nu sar pușcașii marini cu parașuta?” - poate pentru că nu e treaba lor? Sau e treaba Forțelor Aeriene? Se pare că nu ți-a trecut prin minte asta.

                        „M-ai prins în colț cu intelectul tău” - se întâmplă. Hai să simplificăm sarcina astfel încât să se potrivească cu intelectul tău - de ce piloții nu „pilotează” tancuri? Vei putea să o faci singur sau vei avea nevoie și de ajutor. făcu cu ochiul
                      3. -1
                        3 august 2025 18:12
                        Asta nu e inteligență, ci o inteligență extraordinară, am avut norocul să întâlnesc o persoană deșteaptă. Dar tot nu înțeleg de ce pușcașii marini nu fac sărituri cu parașuta?
                      4. 0
                        3 august 2025 18:10
                        Acum, folosește-ți „creierul” și gândește-te de ce pușcașii marini nu sar cu parașutele.

                        De fapt, sare. a face cu ochiul
                      5. +1
                        3 august 2025 18:18
                        Nu, a face cu ochiul Cu același succes putem spune că atât SSO, cât și GRU sar, ceea ce înseamnă că sunt tot forțe aeropurtate.
                        Sarcina principală a Forțelor Aeriene este aterizarea din aer, a Pușcașilor Marini - din apă. Ți se pare greu să înțelegi și asta?
                      6. -1
                        3 august 2025 18:27
                        Este și pentru tine greu de înțeles asta?

                        Cu toate acestea, în Corpul Pușcașilor Marini există unități a căror sarcină principală este aterizarea aeriană, prin parașută sau prin metoda de aterizare, de exemplu, batalionul 47 de asalt aerian separat al brigăzii 155 de marină separată a Flotei Pacificului.
                      7. +1
                        3 august 2025 18:31
                        Nu o să vă vină să credeți că există și SSO și GRU. Acum am o întrebare pentru dumneavoastră - sunt trupe aeropurtate? Și SSO și GRU pot sări și cu parașuta de pe apă - sunt pușcași marini?

                        Chiar nu înțelegi ce face ca Forțele Aeropurtate să fie diferite de altele?
                      8. 0
                        3 august 2025 18:38
                        Și SSO și GRU pot ateriza și de pe apă - sunt ei pușcași marini?

                        Pușcașii marini au și unități și subdiviziuni de recunoaștere, dar nu le-am menționat. Companiile și batalioanele de asalt aerian sunt concepute pentru a desfășura lupte combinate cu arme, folosind asaltul aerian ca metodă de livrare a misiunilor, la fel ca Forțele Aeriene.
                      9. 0
                        3 august 2025 18:43
                        Deci nu ai răspuns la întrebarea - sunt SSO și GRU pușcași marini sau VDV? Pot face asta de pe mare și din aer.
                      10. 0
                        3 august 2025 18:49
                        Pot face asta de pe mare și din aer.

                        Sunt cercetași sau sabotori, într-un conflict de mare intensitate efectuează adesea recunoaștere prin observare, unitățile de debarcare și asalt ale pușcașilor marini sunt concepute pentru lupta cu arme combinate, precum Forțele Aeriene sau infanteria.
                      11. +1
                        3 august 2025 18:59
                        Vedeți, nu sunt nici trupe aeropurtate, nici pușcași marini. Deși sar cu parașute și „ies” din mare. Așadar, referințele dumneavoastră la grupuri de pușcași marini care sar cu parașute sunt puțin deplasate. Sarcina principală a pușcașilor marini este aterizarea de pe apă. Trupe aeropurtate din aer folosind parașute. Sau o aveți altfel, cum ar fi „autorul” acestui opus. râs
                      12. 0
                        3 august 2025 19:26
                        Vedeți, nu sunt nici forțe aeropurtate, nici pușcași marini.

                        râs Aceste unități și componente fac parte din Corpul Pușcașilor Marini, militarii poartă uniforma Corpului Pușcașilor Marini și gradele navale, în plus, au fost create pentru debarcarea trupelor aeropurtate în timpul desfășurării debarcărilor navale.
                      13. +1
                        3 august 2025 19:29
                        Deja te pierzi în comentarii - vorbeam despre SSO și GRU. Sau fac deja parte din Corpul Pușcașilor Marini? râs
                      14. 0
                        3 august 2025 19:31
                        „Au fost create pentru debarcarea trupelor aeropurtate în timpul debarcărilor maritime.” - vedeți, debarcarea principală este maritimă. Cât de neașteptat a fost. râs
                      15. 0
                        3 august 2025 19:46
                        Vedeți, principala forță de debarcare este marina.

                        Și ce dacă? De ce ar trebui unul să interfereze cu celălalt?
                        Deja te pierzi în comentarii - vorbeam despre SSO și GRU.

                        Scrieți mai precis. Încă o dată, aceasta este recunoaștere, ca parte a batalioanelor separate de recunoaștere ale diviziilor de tancuri (pușcă motorizată) există/au existat și companii de recunoaștere-debarcare, deși scopul principal al diviziilor este lupta interarme.
                      16. +1
                        3 august 2025 20:21
                        „Și ce dacă? De ce ar trebui să interfereze unul cu celălalt?” - nimic nu interferează. Există o operațiune de debarcare a pușcașilor marini. Debarcare de pe mare. Cu o probabilitate de 0,X%, ar putea implica o aterizare cu parașuta. Deși puțin probabil. Urmărim exercițiile pușcașilor marini, nu se văd parașute.

                        Deci o scrii mai precis, fiecare dintre comentariile tale este o singură propoziție. Concepte semantice separate.

                        „ca parte a unor batalioane separate de recunoaștere ale diviziilor de tancuri (pușcă motorizată) există/au existat și companii de recunoaștere și aeropurtate” - și sar cu parașutele? râs O să răspund imediat - nu, nu au propria aviație, precum Forțele Aeriene. De asemenea, nu aterizează de pe mare, pentru că nu au propriile nave precum Pușcașii Marini. Despre asta vorbesc - fiecare este adaptată scopului său. Forțele Aeriene au parașute, Pușcașii Marini au nave, iar cuvintele tale că se presupune că au și „recunoaștere și bucătari cu medici” nu sunt relevante pentru problema generală.
                      17. 0
                        3 august 2025 20:35
                        Urmărim antrenamentul pușcașilor marini, nu se văd parașute.

                        Căutare de 30 secunde.
                        https://zvezdaweekly.ru/news/2022231314-zeIET.html
                        și sar cu parașutele?

                        De ce ar trebui să existe propria noastră aviație? Pușcașii marini sar de pe bordurile aviației navale, aceleași Mi-8 și An-26.
                      18. 0
                        3 august 2025 21:05
                        „30 de secunde de căutare.” - asta nu e grav. Un grup mic de oameni sare cu parașuta. Din elicopter. Așa sar în orice club și chiar mai mult. Comparați cu exercițiile și aterizarea Forțelor Aeriene.
                        Și uită-te cum arată o aterizare de pe apă a pușcașilor marini - scopul lor principal. Apropo, ne poți spune și că pușcașii marini au bucătari și șoferi.


                        „De ce ar trebui să existe propria noastră aviație?” - „probleme de coordonare interdepartamentală”. E ciudat că n-ai auzit.

                        Deci ce vrei să-mi dovedești? Că pușcașii marini se parașutează la fel ca Forțele Aeriene? Nu. Îți spun din nou - pușcașii marini se parașutează din apă, Forțele Aeriene din aer. Faptul că pușcașii marini au 3 oameni care sar cu parașuta nu le schimbă scopul principal.
                      19. 0
                        4 august 2025 17:11
                        Un mic grup de oameni sare cu parașuta.

                        Companie.
                        „probleme de coordonare interdepartamentală”.

                        Aviația navală.
                        Că pușcașii marini se parașutează în același mod ca și Forțele Aeriene? Nu.

                        Adică, debarcă prin aterizare sau parașutare și nu sunt trei, cum exagerezi. În brigăzile formate din două batalioane interarme, unul este un batalion de asalt aerian, cu excepția brigăzii 61 a Flotei de Nord, există +2 batalioane de cadre, în regimentul 177 separat de marină există o companie de asalt aerian în fiecare batalion.
                      20. 0
                        4 august 2025 18:31
                        Excelent! M-ai convins și pe mine (la fel ca și autorul) că Forțele Aeriene nu sunt un lucru necesar. La urma urmei, pușcașii marini pot sări cu parașuta oriunde! Exact despre asta sunt majoritatea comentariilor de aici - că Forțele Aeriene nu sunt necesare. Și ai confirmat încă o dată acest lucru. hi
                      21. 0
                        4 august 2025 19:39
                        Excelent! M-ai convins și pe mine.

                        încurci ceva râs Nimeni nu te-a convins de nimic.
                      22. +1
                        4 august 2025 19:41
                        Ei bine, atunci s-a întâmplat din întâmplare. da
                      23. -1
                        3 august 2025 18:35
                        Interlocutorul mă asigură că, în principiu, acest lucru nu se întâmplă. Potrivit spuselor sale, pușcașii marini nu sunt antrenați pentru așa ceva.
                      24. +2
                        3 august 2025 18:46
                        „Potrivit lui, pușcașii marini nu sunt antrenați pentru asta.” - dar se pare că pușcașii marini sunt antrenați pentru parașutări aeriene. Câte informații interesante se pot afla de la „autor”. râs
                      25. -1
                        3 august 2025 19:48
                        Deci, pușcașii marini fac sărituri cu parașuta? Mă induci în eroare? Deci, e posibil, probabil, de pe o navă înaltă?
                3. -1
                  5 august 2025 11:33
                  Citat: Vladimir_Kuznetsov
                  Există o metodă de aterizare. Nu știu de ce criticii Forțelor Aeriene sunt atât de fixați pe aterizarea cu parașuta.

                  Pentru că, de dragul acestei aterizări mitice cu parașuta, Forțele Aeropurtate au achiziționat o linie de echipament propriu, inferior ca protecție față de cele ale armelor combinate. De asemenea, din acest motiv, nivelurile de personal ale Forțelor Aeropurtate au fost reduse atât de mult încât la sosirea „pentru întăriri”, ele însele trebuie să fie întărite.
                  De ce să dezvoltăm, să punem în funcțiune și să dotăm unitățile cu echipamente slăbite, a căror caracteristică principală nu a fost folosită niciodată în condiții de luptă de o jumătate de secol? De ce, de dragul acestui lucru, să slăbim atât de mult armamentul unităților aeropurtate încât artileria și apărarea aeriană a diviziei să fie la nivel de batalion? Și cel mai important - unde să găsim echipamente pentru a lansa toată puterea pe care o avem acum în Forțele Aeriene?

                  Niciunul dintre criticii raționali ai Forțelor Aeropurtate nu se pronunță împotriva aeromobilității. Dar, în același timp, ar fi o idee bună să se consolideze armamentul Forțelor Aeropurtate - cu prețul abandonării pe cap de locuitor aterizare cu parașuta. Da, niciunul dintre criticii sănătoși ai Forțelor Aeriene nu se pronunță împotriva unui număr mic de unități de aterizare cu parașuta.
                  1. -1
                    5 august 2025 12:13
                    „Niciun critic sănătos la minte al Forțelor Aeriene nu se pronunță împotriva aeromobilității.” Cuvântul cheie este sănătos la minte. Însă comentariile arată că o mare parte a „experților”, dacă nu chiar majoritatea, aparțin categoriei opuse.
          2. 0
            2 august 2025 17:58
            Da, salturile sunt importante, da, sunt necesare pentru operațiuni speciale specifice, dar la scară largă - nu ucideți oameni. Au ajuns, au descărcat rapid regimentul pe aerodrom, au zburat, asta e tot.
            Nu-ți distruge personalul


            Personalul nu va fi ruinat dacă ramurile și tipurile de trupe care asigură această debarcare pot sprijini debarcarea și pot interacționa îndeaproape. Și cu condiția ca această debarcare să fie folosită atunci când situația o cere. Au reușit în Irak, de ce suntem noi mai răi!?
            1. +1
              2 august 2025 20:04
              A, deci dacă aterizarea este asigurată, atunci putem coborî și cu parașute.
              hehe. Problema e că, cu actuala apărare aeriană, când literalmente oricine poate avea un MANPADS, nu va fi posibilă asigurarea unei aterizări cu parașuta. Doamne ferește, aterizăm și decolăm ca în Afganistan. Și chiar și atunci e înfricoșător.
              1. 0
                2 august 2025 22:54
                Și ce părere ai... desigur, orice operațiune de aterizare va necesita sprijin și o planificare atentă.
                Dar nu toată lumea, nu peste tot și nu întotdeauna pot avea echipaje MANPADS de-a lungul traseului lor.
                Există multe IF-uri în toată treaba asta, tot nu vei prevedea totul, în felul acesta poți anula în siguranță aterizările tactice cu elicoptere... elicopterele și tot ce poate fi folosit pentru a lovi este posibil.
                Nimeni nu spune că singura opțiune pentru Forțele Aeriene de a intra în luptă ar trebui să fie exclusiv aterizarea cu parașuta. Dar nu cred că ar trebui exclusă din programul de antrenament, situațiile sunt diferite.
                În opinia mea, atunci când se analizează Forțele de Asalt Aerian, fiecare regiment de asalt aerian al diviziilor ar trebui să aibă un batalion de asalt aerian. La fel și în cazul Brigăzii de Asalt Aerian... fiecare brigadă ar trebui să aibă un batalion de asalt aerian, restul fiind batalion de asalt aerian.
                Dar și aici există o întrebare, întrebări... întrucât practic toată lumea, judecând după comentarii, vrea să vadă în Forțele Aeriene infanterie de asalt de elită cu arme grele (întrebarea este, cum se vor deosebi de fapt de pușcașii motorizați?), uitând în esență de principala specificitate a acestui tip de trupe, aceasta fiind mobilitatea lor și, cel mai important, viteza de răspuns. Și aici trebuie să înțelegem cu ce vrem să „hrănim” acest tip de trupe în ceea ce privește echipamentul și armele? Și, de asemenea, ar trebui pusă o întrebare cu privire la viteza de construcție a noilor aeronave de transport militar.
          3. +2
            2 august 2025 19:48
            - Ei bine, da! Dar! Nu a funcționat în Creta... Dar acolo aterizarea a fost combinată: Atât cu parașuta, cât și prin aterizare: Parașutiști, piloți de planor, aeronave de transport (rangeri montani). „Market Garden” - o aterizare combinată, Normandia - o aterizare combinată. Și toate acestea - fără prea mult succes...
          4. AMG
            0
            4 august 2025 00:50
            Cum poți să sari fără instructor? Direct de la școală, ți-ai împăturit propria parașută, te-ai urcat în primul avion întâlnit și ai plecat? Cum poți să sari fără arme? De unde vine acest pacifism? Din jocul „Zarnitsa”? Am zburat și am plecat. Dar dacă nu există un aerodrom, ci un câmp deschis lângă un pod sau o intersecție feroviară. Cui i se adresează aceste ultime cuvinte? Poate că armata nu este deloc necesară?
    4. -3
      2 august 2025 18:47
      Pușcașii motorizați sunt antrenați să interacționeze cu tancuri, vehicule de luptă pentru infanterie și transportoare blindate de trupe, nu cu elicoptere; există persoane cu pregătire specială aeriană pentru asta.
      Spune-i unui pușcaș motorizat să se urce într-un elicopter și își va învârti degetul la tâmplă.
      1. AMG
        +2
        9 august 2025 15:29
        Este imediat evident că există o lipsă totală de înțelegere a serviciului militar. Orice militar care primește un astfel de ordin îl va executa fără să pună întrebări. Armata nu este o grădiniță.
        1. -1
          9 august 2025 23:54
          Poți comanda orice dorești
          dar acest lucru nu anulează oportunitatea utilizării luptătorilor în funcție de serviciul lor militar
          1. AMG
            +1
            11 august 2025 08:37
            În luptă, nu se uită la forțele speciale militare; contează un singur lucru - victoria.
            1. 0
              11 august 2025 22:42
              Dacă în luptă nu se mai uită la VUS, atunci unitatea este învinsă și rămâne doar o mulțime de oameni cu diferite specialități care sunt încă în viață și nu sunt în captivitate.
              Despre ce fel de victorie putem vorbi într-o astfel de situație?
              1. AMG
                +1
                12 august 2025 10:49
                Argumentezi într-un mod ciudat. Pui specialitatea militară ocupațională mai sus în grad decât legitimația militară. Se pare că, de exemplu, într-o apărare, comandantul, într-un moment critic, nu poate pune în lanț un semnalizator sau un bucătar cu mitralieră? Atunci nu este o armată, atunci toată lumea este fie capturată, fie moartă. Iar victoria este atunci când toată lumea a respins atacul și a luat înălțimea. Ai măcar această specialitate militară ocupațională?
                1. 0
                  14 august 2025 01:24
                  Dacă vine vorba de momente critice, atunci soldaților li se poate atribui ceva simplu, asta nu înseamnă că poți trimite pe cineva să curețe un câmp minat, să conducă un tanc sau să-l faci parașutist.
                  atacul a fost respins și înălțimea a fost luată, aceasta este o sarcină normală de infanterie, aici te poți descurca fără elicopter
                  1. AMG
                    0
                    14 august 2025 09:20
                    Și unde e asta despre specialitatea ta militară preferată?
                    1. 0
                      17 august 2025 11:12
                      aici despre comanda ta preferată care funcționează cu ceva simplu
    5. +1
      2 august 2025 20:13
      Americanii au folosit și parașutiști în Vietnam. Care erau analoage cu Forțele noastre Aeriene.
      Și a acționat cam în același fel. De exemplu, în Valea Ya Drang. Au zburat, au bătut pe cineva și au zburat.
      Dar, per total, nici la Ya Drang, nici la Gostomel, forța de debarcare nu poate spune că a fost o victorie clară. Pentru că, în cele din urmă, câmpul de luptă a rămas în mâinile celor cărora urma să le lovească în fund.
      Cu tot respectul meu pentru forța de debarcare.
    6. AMG
      +1
      4 august 2025 18:26
      Și cum au folosit americanii elicopterele în Vietnam, unde, cum și când, aflați din materialele despre acel război. Luați-vă deranjul.
  11. +7
    2 august 2025 08:56
    Necesar sau nu?
    Despre ce vă certați? Veți putea acumula în secret (în condiții moderne) un număr semnificativ de aeronave de aterizare pe aceeași secțiune a frontului ca și echipele de debarcare? Evident că nu. Veți putea depăși apărarea aeriană inamică cu o garanție, având în vedere nivelul actual? Evident că nu.
    Atunci ar trebui să vorbim doar despre prezența trupelor aeromobile.
    1. -2
      2 august 2025 18:41
      Și cui i se adresează acest apel: puteți, la nivelul actual, să depășiți apărarea aeriană inamică cu o garanție? Forța de debarcare nu suprimă apărarea aeriană inamică. Când unitățile aeropurtate sau pușcașii marini aterizează, se creează un coridor în apărarea aeriană inamică, care este menținut până la finalizarea debarcării. Sarcinile forței de debarcare nu includ străpungerea acestui coridor cu suprimarea sistemelor de apărare aeriană inamice; acest lucru este realizat de cei care asigură operațiunea.
  12. +3
    2 august 2025 09:10
    Sunt necesare Forțele Aeropurtate în era înaltei tehnologii?

    Articolul este un exemplu al căutării constante a jurnaliștilor după o expresie emblematică, în spatele căreia se ascunde un sens și un conținut complet diferit. Este aceasta singura problemă de logică pe care o au toți jurnaliștii sau este o opoziție deliberată a tezei principale, pusă în titlu, față de conținut... Ceea ce predau la facultatea de jurnalism este neclar...
    Articolul este o istorie a isprăvilor Forțelor Aeriene și o istorie bună, care, firește, este pe placul tuturor. Dar ce legătură are asta cu Sunt necesare Forțele Aeropurtate în era înaltei tehnologii? - nici un cuvânt despre asta... Deci ghiciți: sunt necesare Forțele Aeriene!???
  13. +4
    2 august 2025 09:24
    Tacticile forțelor aeriene sunt o luptă tipică cu arme combinate în spatele liniilor inamice.

    Pentru a implementa această tactică, este necesar să se livreze în spatele inamicului avioane de vânătoare cu BC etc., precum și arme pe care nu le poți transporta cu adevărat singur. Cu nivelul actual al sistemelor de apărare aeriană, această sarcină a devenit extrem de complicată.
    Pe lângă acestea, există mijloace moderne de recunoaștere aeriană, care înlătură cu ușurință camuflajul din aproape orice operațiune militară.
    Prin urmare, în opinia mea umilă, până când aceste probleme nu sunt rezolvate, viitorul Forțelor Aeriene este foarte neclar.
    1. +3
      2 august 2025 09:49
      Tacticile forțelor aeriene sunt o luptă tipică cu arme combinate în spatele liniilor inamice.

      Dacă aceasta este tactica Forțelor Aeriene, atunci trebuie să fi omis ceva.
      Tactica lor este de tip „lovește și fuge”. Forțele Aeriene nu pot desfășura nicio operațiune cu arme interarme deoarece pur și simplu nu dețin arme grele.
      Oricine se așteaptă la o „bătălie cu arme combinate” din partea forței de debarcare - persoana proastaNu vei putea lupta împotriva tancurilor pe termen lung cu Kalașnikovuri și mitraliere. Un asalt rapid, da, fără întrebări, dar apoi vei fi zdrobit. Orice regiment de infanterie normal va zdrobi cu ușurință orice regiment aeropurtat. Desigur, toate celelalte lucruri fiind egale. Pur și simplu pentru că armele sunt diferite. Și eroismul trupelor aeropurtate poate fi băgat în fundul lor. Nu va ajuta împotriva blindatelor.
      1. -4
        2 august 2025 10:00
        Comentariul dumneavoastră vorbește doar despre un resentiment foarte puternic față de parașutiști, nimic mai mult. „O discuție despre necesitatea Forțelor Aeriene în lumea modernă poate și ar trebui purtată, ținând cont de noile tehnologii și de natura schimbătoare a conflictelor. Cu toate acestea, este important să se poarte astfel de discuții constructiv și fără emoții.”
        1. +4
          2 august 2025 10:05
          Ăă... nu-mi pasă de parașutiști și, în plus, nu am nicio ranchiună împotriva lor sau a oricărei alte structuri.
          Nu spun că forța de debarcare ar trebui lichidată. Bineînțeles că nu.
          Tot ce spun este că modul lor de operare trebuie reconsiderat. Aterizări masive sub cupolă în stilul exercițiilor din anii 1980 - asta e o prostie.
          Desfășurare rapidă, disponibilitate 24 de ore din XNUMX, operațiuni oriunde în lume - acesta ar trebui să fie scopul lor. Nu sărituri de mii de soldați din avioane.
          1. 0
            2 august 2025 10:10
            Citat din Denis812
            uh...

            ... mmm. Nu crezi că te joci de morile de vânt? Nimeni în mințile lui nu se va mai juca acum cu aterizări în masă cu parașuta. Și batalioanele de tancuri din Forțele Aeriene au apărut în 1919 (KARL!!!).

            Nu, dacă e vorba de o dorință de scriitor - bineînțeles. Dar scrii lucruri complet evidente și cu o expresie demnă de o utilizare mai bună. În opinia mea.
            1. +2
              2 august 2025 10:14
              Despre ce vorbești? Urmărește cele mai recente exerciții VDV. Sărituri vesele.
              https://www.youtube.com/watch?v=IOmTg8_oraw

              Aș fi foarte fericit dacă toate acestea ar fi dezinformări și generalul corespondent ar zăcea deja sub pat și le-ar spăla șosetele colegilor de celulă în gură. Dar nu, se pare că nu.
              1. -6
                2 august 2025 10:16
                Citat din Denis812
                Da ce esti

                Suntem bine da

                Citat din Denis812
                Urmărește cele mai recente exerciții VDV. Sărituri vesele

                Încercăm să distingem învățăturile de aplicarea reală. Ne gândim mult și abia atunci - scriem ceva.
                1. +5
                  2 august 2025 10:18
                  Adică, instruirea este ceva ce nu trebuie aplicat ulterior. Aceasta este deja neglijență penală. De ce să instruim ceva ce nu vom aplica ulterior?
                  Aceasta este o utilizare abuzivă de fonduri. Unde este curajosul nostru parchet?
                  1. -3
                    2 august 2025 10:27
                    Citat din Denis812
                    Adică, învățăturile sunt ceva ce nu trebuie aplicat ulterior.

                    uh... râs

                    Ei bine, parțial, probabil, din obișnuință. Programul BP nu a fost încă schimbat, probabil. Atunci - dacă este util? Nimeni nu știe cum, dar noi am... făcu cu ochiul
                    1. 0
                      2 august 2025 10:33
                      aaaa... ei bine, e adevărat, armata e o chestie foarte conservatoare :)
                      Îmi amintesc că atunci când plecam cu PSO-1, instructorul de pompieri din companie mi-a spus că „când va veni iarna, vei cere zăpadă”.
                      Și peste iarnă am filmat vreo 20 de ticăloși pe undeva. Răufăcător :)
          2. -5
            2 august 2025 10:12
            Și cine promite să se sară „cu miile din avioane”?
            1. +3
              2 august 2025 10:16
              Nu știu. Probabil cei care pretind metoda de a folosi Forțele Aeriene ca parașute din avioane. Cei care, în loc să construiască aeronave de transport, furnizează Forțelor Aeriene parașute.
          3. 0
            2 august 2025 18:54
            și unde ai văzut aterizări cu parașuta pe cont propriu?
            aterizările elicopterelor au fost
            Aterizarea cu parașută dintr-un avion este destinată operațiunilor din afara razei de acțiune a unui elicopter sau pentru livrarea de echipamente pe care Mi-8 nu le poate transporta
            Il-76 nu va ateriza pe un aerodrom distrus de rachete de croazieră și alte rachete, așa că va trebui să sari cu o parașută.
      2. AMG
        0
        7 august 2025 18:08
        Ai comparat vreodată statul major al unui regiment aeropurtat și al unui regiment de pușcași motorizați (de preferință nu rusesc, ci, de exemplu, turcesc, grecesc sau olandez). Și ce este un regiment „normal”? Unde un soldat trage 10 focuri pe lună și aruncă o grenadă de luptă o dată pe an? Iar în spatele inamicului, un parașutist trebuie neapărat să întâlnească un tanc. Și armele sunt cu adevărat diferite.
      3. AMG
        +1
        11 august 2025 08:45
        Ce este un „regiment normal”? Nu are regimentul Forțelor Aeriene rachete blindate cu tunuri și rachete antitanc, tunuri autopropulsate Nona, D-30 etc.? E doar o gașcă de băieți bătăuși.
  14. +3
    2 august 2025 10:14
    Dumnezeule! Ce prostii vorbesc aici? Ăsta e parașutist sau nu... cine are dreptul să fie numit parașutist... Turnă prostii din „gol în gol”! De ce să-mi explici asta când am auzit „din copilărie” despre Debarcările Navale, Debarcarea pe Malaya Zemlya, despre Debarcarea pușcașilor motorizați din transportoare blindate în fața tranșeelor inamice, despre Debarcarea forțelor speciale din camioane acoperite pe străzile orașului din centrul orașului... etc., etc.! Conceptele de Debarcare, Debarcare sunt Multifacete și Diverse! Sau de ce să „împarți” conceptele de „unități aeropurtate” și „unități de asalt aeropurtate”? Iar debarcarea unităților de asalt aeropurtate din elicoptere poate fi numită pe bună dreptate aterizare aeropurtată! Iar Forțele Aeropurtate au (sau cel puțin au avut!) batalioane de asalt aeropurtate! Și ce legătură are asta cu un parașutist sau nu parașutist? În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, utilizarea planoarelor pentru debarcările aeriene a fost planificată și practicată pe scară largă! Corpul Pușcașilor Marini are forțe speciale antrenate în salturi cu parașuta! Dar nu se numesc „soldați aeropurtați”! Parașuta este un mijloc, nu un semn al unei „profesii”! Și pe tema dacă sunt necesare Forțele Aeriene... Există un concept al secolului XXI - transferul „ultra-lung” de trupe special antrenate pe aeronave stratosferice (la o altitudine de peste 2 km!) pentru a îndeplini misiuni strategice! Și după aceasta, putem raționa: sunt necesare Forțele Aeriene sau nu? Da, pentru a-și menține „relevanța” (cererea), Forțele Aeriene vor trebui, cel mai probabil, să se schimbe! Aterizarea din elicoptere se va practica pe scară mai largă (inclusiv cele special dezvoltate în cadrul noului concept de aterizare aeriană!)... pot apărea ekranoplane (platforme aeriene) „terestre”, înarmate cu sisteme de autoapărare aeriană și „unele” arme de lovituri...! Cu toate acestea, vor fi necesare trupe care au dreptul să spună: Cine altcineva decât noi?”
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. -2
        2 august 2025 19:08
        Ce grămadă de cupole de la avioane în flăcări, dacă în opinia ta forțele aeriene nu ar trebui să poată sări cu parașuta, adică dacă un Il-76 transportă personal undeva și este lovit, piloții cu parașute pot sări afară, iar oamenii din compartimentul de marfă vor cădea odată cu avionul, pentru că nu ar trebui să aibă parașute și nimeni nu i-a antrenat să facă asta.

        și când va sosi infanteria și unde este?
        Aici, australienii au efectuat o ofensivă la Kursk, grupuri mobile sunt în față, nu pe tancuri, nu pe vehicule de luptă pentru infanterie, nu pe transportoare blindate, ci pe MRAP-uri și camionete, pentru a avansa cât mai mult posibil pe teritoriul rus.
        Când s-a apropiat infanteria acolo, cât timp a durat să-i doboare pe Suzhi, hm???
        aceeași contraofensivă a Forțelor Armate Ucrainene în a 23-a, ce a fost acolo? grupuri mobile pe MRA-uri, camionete și alte lucruri, care au tăiat spatele rusesc, și gata, armata rusă a părăsit Kievul și alte locuri, de ce infanteria normală nu a făcut nimic? ucrainenii în camionete cu sisteme de rachete antitanc, sisteme portabile de apărare aeriană și mitraliere în spate????
        1. 0
          11 august 2025 11:27
          adică, dacă un Il-76 transportă personal undeva și este lovit, piloții cu parașute pot sări afară, iar oamenii din compartimentul de marfă vor cădea odată cu avionul, deoarece nu ar trebui să aibă parașute și nimeni nu i-a antrenat să facă asta.

          Super comentariu.
          E păcat doar că piloții de transport nu sar cu parașuta dacă avionul lor este lovit. E suficient să ne amintim de înfrângerea Forțelor 76 de Apărare Aeriană Ucrainene de anul trecut.
          Cum vor sări piloții din punct de vedere tehnic? Peste ce?
          Dar chiar dacă uităm de piloți - o rachetă a lovit Il-76 - CUM vor sări parașutiștii?
          Se vor alinia pașnic și vor coborî calm pe rampă?

          Ai fost vreodată într-un știulete de porumb? Ai sărit vreodată de pe unul? Și imaginează-ți că sosește o rachetă, gata, avionul e stricat, nu zboară, dar diverse resturi se scufundă la pământ, cine, unde și cum va sări acolo?
          Despre ce vorbesti?
          1. 0
            11 august 2025 22:06
            În partea din față a fuselajului există două trape, în spatele cabinei navigatorului, în partea stângă, există o trapă de evacuare de urgență pentru echipaj și o trapă operațională superioară pentru ieșirea la suprafața fuselajului și a aripii.
            există o rampă, există două trape laterale în compartimentul de marfă
            Dacă o rachetă antiaeriană lovește excavatorul, probabil că este un dezastru din cauza dimensiunii avionului.
            Rachetele antiaeriene au o focoasă de fragmentare care nu va distruge coca imensă a avionului Il-76
            dar principalul lucru este că nu poți antrena forțele aeriene să lucreze cu parașuta, ai nevoie de piloți, dar nu există parașutiști
            1. -1
              12 august 2025 14:07
              Da, probabil de aceea piloții avionului Il, care transporta victimele infecției cu mărar, au stat pur și simplu acolo și s-au prăbușit, știind că aveau multe opțiuni pentru a părăsi avionul. :)
              Sosește o rachetă antiaeriană - asta e tot. La revedere. Pe un avion de vânătoare poți trage de manetă, pe un camion s-a terminat totul.
              dar principalul lucru este că nu poți antrena forțele aeriene să lucreze cu parașuta, ai nevoie de piloți, dar nu există parașutiști

              Desigur, trebuie să antrenăm parașutiștii să sară. Doar că e foarte puțin probabil să aibă nevoie de asta.
              1. -1
                14 august 2025 00:54
                Avionul are o trapă astfel încât echipajul să poată sări cu o parașută, de ce echipajul nu a putut sări cu ea sau a încercat să aterizeze avionul pentru că erau oameni în compartimentul de marfă, aceasta este o altă întrebare.
                O aterizare cu parașuta are ca scop fie absența rezistenței inamice, fie debarcarea trupelor proprii în spatele inamicului, în fața acestuia, în punctul de străpungere.
                1. 0
                  14 august 2025 06:49
                  Permiteți-mi să vă povestesc cum, în timpul operațiunilor de luptă, când un Il-76 a fost lovit de o rachetă, echipajul a ieșit vesel din avion prin trapă.
                  Există exemple?
                  Dacă există - grozav. Nu pretind că sunt un atotștiutor :)
                  1. 0
                    17 august 2025 11:21
                    Il-76 a fost rareori lovit, dar faptul că echipajul avea o trapă pentru a sări din cabină cu o parașută
                    1. 0
                      18 august 2025 06:57
                      Deci răspunsul la întrebarea mea, dacă echipajul a sărit prin trapă - nu.
                      Există, de asemenea, șansa ca o însoțitoare de bord să cadă dintr-un avion cu 10 de metri și să supraviețuiască. Singura întrebare este câte astfel de cazuri cunoaște istoria lumii - răspunsul este câteva. În ciuda faptului că avioanele se prăbușesc în fiecare an.
    2. 0
      2 august 2025 15:13
      Există un concept pentru secolul XXI - transferul „ultra-lung” al trupelor special antrenate pe aeronave de transport stratosferice (la o altitudine de peste 21 km!) pentru a îndeplini sarcini strategice!
      Vladimir, de acum înainte, te rog să oferi mai multe detalii.
      1. 0
        2 august 2025 18:56
        Citat: Aviator_
        din acest loc, vă rog, mai multe detalii.

        Ce alte detalii mai sunt?! Nu-mi amintesc prea multe! Pe scurt, esența e următoarea... Acesta este un concept american... Americanii sunt obișnuiți să apară în diferite părți ale lumii „instantaneu și pe neașteptate”! Și au existat oportunități, și au existat destul de multe țări „terțe” în lume! Dar situația a început să se schimbe „încet”! Țările „terțe” au început să revendice din ce în ce mai mult rolul de „a doua” și chiar „prima”! Au apărut potențiale amenințări din partea acestor țări de a interzice zborurile aeronavelor de transport americane prin spațiul lor aerian și chiar amenințări cu impactul apărării aeriene! Cererile de respectare a dreptului internațional au devenit tot mai insistente! Iar americanii sunt obișnuiți să cutreiere lumea „rapid și pe neașteptate”! Așa că una dintre „puterile existente și militarizate” americane a venit cu ideea (conceptul) de a transfera trupe la o altitudine de peste 80 km deasupra spațiului aerian suveran al oricărei țări, deoarece la această altitudine dreptul internațional (IL) privind interzicerea (permisiunea) zborului aeronavelor nu se aplică! În cadrul acestui concept, ar trebui dezvoltate vehicule speciale de transport stratosferic! Avioane suborbitale hipersonice sau rachete „de transport” - toate acestea ar trebui determinate în procesul de dezvoltare, cercetare și dezvoltare a prevederilor conceptului! Ei bine, MP nu a „stânjenit” în mod special America; dar „răspunsul instantaneu” plus orice apărare aeriană au atras foarte mult armata americană! P.S. Ei bine, în termeni generali, ceva de genul!
        1. -1
          2 august 2025 19:10
          Desigur, din punctul de vedere al avocaților, poate fi așa, dar o aeronavă care zboară la o altitudine de 80 km și cu o încărcătură uriașă - să o dezvolte acești avocați. Și să o piloteze singuri. Pentru că, din punct de vedere tehnic, necesită un miliard de dolari și 20 de ani de muncă cu un rezultat neclar.
    3. Comentariul a fost eliminat.
  15. +4
    2 august 2025 10:30
    Sunt necesare Forțele Aeropurtate în era înaltei tehnologii?

    Răspunsul este dat de câmpul de luptă, în SVO pușcașii marini s-au arătat mai bine decât forța de debarcare. Poate că, după ce am aflat acest lucru, vom primi răspunsul.
    1. +1
      2 august 2025 16:27
      Pușcașii marini s-au dovedit mai buni decât forța de debarcare

      Unde a fost folosită în scopul propus? Este aceeași infanterie ca Forțele Aeriene, doar că are tancuri și alte arme grele.
      Simplu spus, dați Forțelor Aeriene vehicule blindate mai grele și veți avea același lucru - pușcași motorizați.
      Întrebarea este, de ce sunt necesare în condițiile SVO, când există infanterie motorizată?
      1. 0
        2 august 2025 19:37
        Citat: Ermak_415
        Simplu spus, dați Forțelor Aeriene vehicule blindate mai grele și veți avea același lucru - pușcași motorizați.
        Întrebarea este, de ce sunt necesare în condițiile SVO, când există infanterie motorizată?

        Sau poate „ați ghicit greșit”? Ce înseamnă „trupe aeropurtate”? Acesta este un concept general („colectiv”)! Conceptul unei formațiuni care „include” unități de artilerie, unități blindate și infanterie (batalioane de asalt aeropurtate), transferate cu ajutorul aeronavelor! Scoateți tancurile, artileria... ce va rămâne? Infanterie! Batalioane de asalt aeropurtate! Veliți, hopliți, fuzilieri, rangeri, pușcași, pușcași motorizați, infanterie!
  16. +7
    2 august 2025 10:39
    Forțele Aeropurtate îndeplinesc în prezent sarcinile infanteriei motorizate și ale forțelor de operațiuni speciale. Însă sarcinile care le sunt prescrise doctrinar ca ramură a armatei nu există sau sunt extrem de riscante.
    Pentru sarcinile infanteriei motorizate, Forțele Aeropurtate nu sunt dotate corespunzător cu vehicule blindate grele, de calibru mare și servicii din spate. Pentru sarcinile forțelor de operațiuni speciale, Forțele Aeropurtate sunt excesive ca număr și necesită specializare suplimentară în obiective și sarcini.
    Conform ideii de dezvoltare, această glorioasă ramură a armatei ar trebui să se divizeze și să devină parte a trupelor specificate, dar acest lucru nu se va întâmpla în următorii ani, deoarece Forțele Aeriene au un lobby puternic.
    1. -1
      2 august 2025 10:43
      Parametru tramvai - 100% lovit. VDV fac ce nu ar trebui să facă.
      Sunt complet de acord.
      Ei servesc infanteria, fabrică obiecte de asalt și așa mai departe.
      Idioții din Statul Major General și colegii lor mai puțin idioți din sediile mai mici nu înțeleg că Forțele Aeropurtate nu sunt pentru așa ceva.
      Și creaturile urâte ale comentatorilor locali nu înțeleg deloc ideea.
    2. -2
      2 august 2025 16:34
      „Forțele Aeriene îndeplinesc în prezent sarcinile infanteriei motorizate...” Înseamnă aceasta că infanteria nu poate face față sarcinilor sale dacă Forțele Aeriene le îndeplinesc?
      1. +6
        2 august 2025 19:51
        Da, este adevărat că infanteria motorizată este întotdeauna pe bancheta din spate, într-un rol secundar, dar în război li se cere întotdeauna să facă cel mai mult. Și după război, prima este eliminată.
      2. +5
        3 august 2025 00:08
        Sau nu există sarcini pentru Forțele Aeriene care să corespundă conceptului lor de utilizare, nu își vor răci călcâiele în spate, deoarece nu sunt necesare conform profilului lor.
        1. -3
          3 august 2025 08:08
          Se pare că totul este atât de simplu.
    3. AMG
      +1
      9 august 2025 14:18
      Vehicule blindate grele, de calibru mare... Este pur și simplu minunat! Nu este nevoie să continuăm.
  17. +10
    2 august 2025 10:54
    Voi exprima un gând care este probabil instigator la revoltă pentru mulți:
    Forțele Aeriene în forma lor actuală sunt un anacronism. Dezvoltarea sistemelor de rachete de apărare aeriană (inclusiv MANPADS) a făcut imposibile operațiunile aeriene în spatele inamicului folosind aterizarea cu parașuta a personalului și echipamentelor din aeronavele de transport militar.
    Chiar dacă presupunem că o echipă ipotetică de debarcare va ateriza fără sisteme de apărare aeriană, echipamente grele sau război electronic, durata sa de viață se va măsura în zile, dacă nu chiar în ore; va fi distrusă de drone, cum se spune, unilateral.
    Voi spune mai mult, operațiunea Gostomel, fără îndoială eroică, ar fi fost imposibilă în 2025 - forța de debarcare ar fi fost distrusă de aceleași drone care nu existau în 2022.
    Se pare că în prezent Forțele Aeropurtate ar trebui transformate în Forțe de Asalt Aeriene, cu echipament greu, apărare aeriană etc., iar pentru operațiunile de sabotaj aerian se poate lăsa o brigadă, să zicem a 45-a.
    1. +1
      2 august 2025 19:35
      27 martie 2003 ani
      Aproximativ o mie de parașutiști americani au aterizat din aer în nordul Irakului și au ocupat un aerodrom în teritoriul controlat de kurzi, a declarat reporterilor la Roma locotenent-colonelul Thomas Collins, purtător de cuvânt al Forței Operative Sud-Europene a Armatei SUA.

      El a spus că o unitate aeropurtată cu sediul în Vicenza, Italia, a fost desfășurată în nordul Irakului controlat de kurzi. Collins a refuzat să spună exact unde au debarcat trupele americane.
      Trupele din Brigada 173 Aeropurtată a SUA au debarcat pentru a curăța un cap de pod în vederea desfășurării ulterioare a forțelor coaliției anti-Irak în zonă. Aceasta este prima debarcare a forțelor americane în regiune, subliniază CNN.

      și nu ați încercat să suprimați apărarea aeriană și să obțineți superioritatea aeriană???
      1. +2
        3 august 2025 10:47
        Și care a fost opoziția față de această debarcare?
        A atacat cineva zona de aterizare? Poate că au fost lansate rachete MANPADS asupra avioanelor?
        Nu era nimic.
        Deci, care este scopul acestei povești vechi de douăzeci de ani?
        Există deja experiența SVO, când planificata aterizare cu parașute (slavă Domnului!!!) a fost anulată, iar eroica, fără îndoială, aterizare de la Gostomel nu a îndeplinit sarcina de a asigura aterizarea aviației de transport militar pe aerodrom și nici nu a putut să o îndeplinească.
        1. -1
          3 august 2025 12:28
          Aceasta este o poveste de acum 45 de ani. În urma operațiunii, Divizia 103 Aeropurtată a Gărzii a fost decorată cu Ordinul lui Lenin.
        2. -1
          3 august 2025 15:50
          Așa debarcă trupele în spate, cu așteptarea că nimeni nu va interveni în debarcare.
          Acesta este un exemplu de aterizare reală, nu există efect de surpriză și, în același timp, există locuri în spatele inamicului unde practic nu există nimeni care să poată interveni, iar apărarea aeriană este suprimată conform tuturor regulilor.
          Te aruncă cu parașuta dacă elicopterul nu o poate atinge sau dacă e prea departe ca să zburăm
          Gastomel este o operațiune prea aventuroasă, Kievul are aproape 3 milioane de locuitori, capitala și, prin urmare, apărarea aeriană și multe unități militare în jur
          Harkovul ar fi fost mai ușor de luat
    2. AMG
      +1
      11 august 2025 08:49
      Vă sfătuiesc să studiați secțiunea: „Echipament și arme ale trupelor aeropurtate ale URSS și Rusiei”
  18. -2
    2 august 2025 11:26
    O săritură cu parașuta este un test de curaj, de autocontrol. Antrenament de luptă, de exemplu, un marș forțat în apărarea aeriană în trupe tehnice 6 km, infanterie 10 km, trupe aeropurtate 25 km. Trageri în timpul serviciului Batalion de construcții 3 runde în doi ani, infanterie 250 de runde, în securitatea și apărarea Forțelor de Rachete Strategice peste 5000 de runde, în forțele aeropurtate, în pușcașii marini nu-mi amintesc, dar nu mai puțin. Plus în forțele aeropurtate și pușcașii marini abilități de luptă corp la corp. De aceea avem nevoie de trupe aeropurtate cu cel mai înalt spirit de luptă pentru a lupta împotriva forțelor inamice superioare. Sărbători fericite, fii, frați, camarazi de arme!
    1. -1
      2 august 2025 12:43
      Aș adăuga aici și o selecție, de exemplu, tatăl meu a fost chemat în Forțele Aeriene în prima jumătate a anilor 1980, având în spate un candidat la titlul de Maestru al Sportului la ridicarea kettlebell-urilor și multe drumeții și excursii de rafting (și cum nu putea fi altfel, a crescut în Ural) și, conform poveștilor sale, toți camarazii săi erau pregătiți +/- în mod similar. Adică, pregătirea lor psihologică și fizică era peste medie și erau gata să înfrunte marșuri forțate și lupte corp la corp cu brio.
      Și când eu și prietenii mei am fost chemați în armată (a doua jumătate a anilor 2000), ne-au luat în Forțele Aeriene pe principiul de a fi mai înalți și fără probleme evidente de sănătate. Și cunosc câțiva oameni care au servit acolo, nu doar la întâmplare.
      Și astfel încât au existat
      Forțe aeriene cu cel mai înalt spirit de luptă pentru a lupta împotriva forțelor inamice superioare.

      Trebuie schimbat ceva în educația tinerei generații și trebuie făcut ceva în privința demografiei.

      altfel, sunt necesare Forțele Aeriene (chiar și într-o formă transformată), pentru că aceasta este, dacă vreți, marca Armatei Sovietice/Ruse!
      „Nu au fost învățați să se retragă în luptă...”

      Sărbători fericite!
    2. +1
      2 august 2025 21:09
      Și ce împiedică aplicarea acelorași standarde (sau cel puțin aproximative) de instruire și educație în unitățile de infanterie? Înainte de SVO, unii recruți se plângeau foarte des că li se dădea puțin pe tot parcursul anului. Făceau exerciții fizice, ceea ce nu e rău, și, în teorie, li se spunea de câteva ori despre altceva. Dar mărșăluiau și făceau des garda.
      Asta îi împiedică pe toți cei care s-au înrolat în armată să efectueze antrenamente regulate de tragere, prim ajutor, antrenament fizic avansat, abilități de bază de inginerie genistă, antrenament cu arme grele etc., etc.
      O cunoștință de-a mea, când s-a înrolat în armată, și-a petrecut primele șase luni mergând doar la educație fizică și formațiuni regulate, conform programului. Prima dată când i-au arătat o mitralieră a fost la începutul celei de-a doua jumătăți a serviciului său. Apoi a tras 3 focuri de armă și din nou nu a folosit-o cu adevărat. A avut noroc că exercițiile neprogramate au început cu câteva luni înainte de sfârșitul serviciului său. Aceea a fost prima dată când s-a dus la un poligon de antrenament și a văzut din lateral (deoarece unității sale i s-a dat sarcina de a „acoperi spatele”) cum acționau diferite ramuri ale forțelor armate între ele. Exercițiile se terminaseră - și din nou unitatea se antrena. Și atunci se pune întrebarea dacă este sigur să trimiți soldați la exerciții cu un nivel de pregătire atât de scăzut.
      Și iată întrebarea - dacă armata noastră ar ANTRENA cu adevărat soldați, atunci poate că ar fi mai puțin nevoie de Forțele Aeriene ca mijloc de întărire?
      Dacă Forțele Aeriene sunt reformate în forțe de reacție rapidă, când acestea se pot deplasa, la ordin, în orice punct al lumii în decurs de o oră și pot îndeplini o sarcină acolo - atunci aceasta ar fi o soluție excelentă. Dar ideea de a le construi în jurul aterizării cu parașuta (tocmai construirea - la urma urmei, vehiculele blindate ale Forțelor Aeriene sunt încă create pentru această condiție, din cauza căreia vehiculele lor blindate nu le oferă nivelul necesar de protecție și mobilitate la sol).
      Vom avea propriile noastre aerodromuri și aeronave, vom exersa abilitatea de a parașuta cu aeronave și elicoptere în timpul exercițiilor, vom avea forțe separate de parașutare-sabotaj care vor fi lansate în spate de mici grupuri de sabotaj și recunoaștere. Să se întâmple toate acestea. Dar în cadrul utilizării unei singure game de echipamente cu infanterie, cu propriile noastre unități de tancuri și artilerie și fără încercări de a parașuta pe cineva mai mare de un grup de 20 de persoane. Forțe de reacție rapidă - da.
      Forțe aeriene cu echipament aerian cu blindaj slab și arme insuficiente în spatele inamicului - nu
      1. -2
        2 august 2025 21:41
        „Ce ne împiedică să aplicăm aceleași standarde (sau cel puțin aproximative) de instruire și educație în unitățile de infanterie?” Această întrebare ar trebui adresată comandanților militari generali. În ceea ce privește Forțele Aeriene, în perioada sovietică exista aproximativ un astfel de antrenament. https://topwar.ru/261466-na-sluzhbu-v-vojska-djadi-vasi-gajzhjunajskaja-uchebka.html Să servească în „trupele unchiului Vasya”. Școala de instrucție Gaizhunai.
      2. 0
        3 august 2025 12:38
        Ce împiedică aplicarea acelorași standarde (sau cel puțin aproximative) de pregătire și antrenament în unitățile de infanterie?

        Tradiții, lenea comandanților, sănătatea fizică precară a recruților înșiși, decrete, ordine, instrucțiuni care sunt în vigoare în trupe
        Asta împiedică pe toți cei care s-au înrolat în armată să participe la antrenamente regulate de tragere.

        Specializare. De exemplu, am servit în trupele Ministerului Urgențelor și am avut mai mult decât tiruri modeste, apropo, exercițiul a fost, de asemenea, deosebit de hărțuit, dar a existat mult antrenament fizic.
        prim ajutor

        a fost mult și de asta)
        abilități de bază de inginerie a genistului

        Și pentru asta am avut o companie de inginerie și genism, care și-a trăit propria viață și propria cartă, și a fost foarte surprinzător să vedem în ea... buriați.

        Nu spun asta acum ca să vă povestesc cum a fost la noi sau în altă parte, ci ca un exemplu despre cum fiecare este necesar la locul său și pentru a-și îndeplini sarcinile.
        1. -2
          3 august 2025 13:20
          „...ca exemplu al modului în care fiecare este necesar la locul său și pentru a-și îndeplini sarcinile.” Exact asta spun și eu. Dar răspunsul este: nu, nu ești nimeni, nu ai nume, noi am făcut mereu toată munca pentru tine, în orice moment. Sincer, în opinia mea, o astfel de logică este un subiect de studiu pentru psihologi și psihiatri.
          1. -1
            3 august 2025 14:25
            Vladimir_Kuznetsov, nu te supăra, mulți oameni vin aici din acest motiv)
  19. +4
    2 august 2025 11:54
    La un moment dat, conducerea sovietică, reprezentată de tovarășul Hrușciov, a devenit fascinată de rachete. Și a pornit... Lucrările la noi sisteme de artilerie au fost suspendate în favoarea tehnologiilor de rachete. Proiectele aviatice au fost închise sub influența apariției unor noi tipuri de arme cu rachete. În construcția de tancuri au început experimente cu tancuri cu rachete. Rachetele au început să fie introduse activ în marină: tunurile de artilerie de pe navele de suprafață au început să fie înlocuite cu sisteme de rachete, iar submarinele au devenit mai populare în locul navelor de luptă și al portavioanelor. Ca să fim corecți, trebuie spus că pasiunea pentru rachete era o tendință mondială și nu doar conducerea sovietică a avut de suferit de pe urma ei.

    Trebuie neapărat să-l mușcăm pe Hrușciov. Fiți obiectivi, băieți, dacă nu ar fi fost Nikita Sergheevici, nu ar exista Kinjal-uri, Iskander-uri sau submarine. Avioanele noastre de luptă ar sta sub un munte cu „noi sisteme de artilerie”. râs
    Experimentele în construirea de tancuri au dus la apariția tancurilor Grad și Tornado, iar în cele din urmă a apărut un tanc T-55 normal, iar în ceea ce privește navele de luptă, acolo le este locul.
    Peste 1800 de nave au fost CONSTRUITE sub Hrușciov, nu uitați asta! RACHETE.

    P.S. Gagarin, în opinia mea umilă, nici el nu ar fi existat. Totul ar fi intrat în război, ca sub Stalin. Mai precis, el a existat, dar după Sheppard. da
    1. -2
      2 august 2025 18:25
      Dacă nu ar fi fost Stalin, nu ar exista nici Gagarin, nici rachete, nici țara în care trăim.
      1. -4
        3 august 2025 09:47
        Dacă nu ar fi fost Stalin, nu ar exista nici Gagarin, nici rachete, nici țara în care trăim.

        Ar fi fost mult mai rapide. Korolev a lansat prima sa rachetă în 1936, iar doi ani mai târziu i se rupea deja maxilarul în izolare. a face cu ochiul
        1. +1
          3 august 2025 10:34
          Nu v-ați săturat să vorbiți despre fălci? Korolev însuși nu a vorbit niciodată despre asta și nici în dosarul său nu există astfel de informații. Și a fost în închisoare pentru delapidare. „În 1936, dezvolta o torpilă cu aripi de praf de pușcă; știind dinainte că părțile principale ale acestei torpile - dispozitive cu fotocelule - pentru controlul torpilei și ghidarea acesteia către țintă, nu puteau fi fabricate de laboratorul central de comunicații prin cablu, Korolev, pentru a încărca institutul cu muncă inutilă, a dezvoltat intensiv partea de rachetă a acestei torpile în 2 versiuni.
          „Ca urmare a acestei testări a celor patru torpile construite de Korolev, s-a demonstrat complet inadecvarea lor, ceea ce a cauzat statului pagube în valoare de 120 de ruble și a întârziat dezvoltarea altor subiecte mai presante.” Dar de ce antisovietismul tău în comentariile la acest articol, înnebunești de furie?
          1. 0
            3 august 2025 13:31
            Nu v-ați săturat să vorbiți despre fălci? Korolev însuși nu a vorbit niciodată despre asta și nici în dosarul său nu există astfel de informații. Și a fost în închisoare pentru delapidare. „În 1936, dezvolta o torpilă cu aripi de praf de pușcă; știind dinainte că părțile principale ale acestei torpile - dispozitive cu fotocelule - pentru controlul torpilei și ghidarea acesteia către țintă, nu puteau fi fabricate de laboratorul central de comunicații prin cablu, Korolev, pentru a încărca institutul cu muncă inutilă, a dezvoltat intensiv partea de rachetă a acestei torpile în 2 versiuni.
            „Ca urmare a acestei testări a celor patru torpile construite de Korolev, s-a demonstrat complet inadecvarea lor, ceea ce a cauzat statului pagube în valoare de 120 de ruble și a întârziat dezvoltarea altor subiecte mai presante.” Dar de ce antisovietismul tău în comentariile la acest articol, înnebunești de furie?

            Nu există antisovietism. Doar că Stalin nu este despre socialism, ci despre neofeudalism. da
            Despre asta a avertizat Lenin. hi
            Dar Hrușciov slăbise deja lațul, iar viața devenise puțin mai ușoară. râs În același timp, a putut privi în viitor, spre deosebire de Dzhugashvili, un jucător rapid care lovește mereu cozile.

            Cel mai bun moment, desigur, a fost Brejnev. Apoi, mâinile reformatorilor au început din nou să mănânce... păcăli
            1. 0
              3 august 2025 14:12
              Un troțkist, deci? Din moment ce ești atât de entuziasmat de Hrușciov? Sunt bolșevic și stalinist, deși nu am fost și nu sunt niciodată membru al vreunui partid. Dar asta nu are nicio legătură cu subiectul articolului.
              1. -1
                3 august 2025 16:28
                Un troțkist, deci? Din moment ce ești atât de entuziasmat de Hrușciov? Sunt bolșevic și stalinist, deși nu am fost și nu sunt niciodată membru al vreunui partid. Dar asta nu are nicio legătură cu subiectul articolului.

                Iosif i-a epurat pe toți troțkiștii. Hrușciov nu este troțkist, nu este leninist „internaționalist” și nu este „apărător georgian al minorităților naționale”, ci el însuși. El este pentru poporul rus, pentru că el însuși este din popor. da
  20. +4
    2 august 2025 11:57
    Se pare că și ei au avut partea lor de greșeli (3 debarcări extrem de nereușite în al Doilea Război Mondial, înainte de război au aterizat cu succes doar asupra românilor care plecau rapid înainte de sfârșitul ultimatumului sovietic din 1940, odată ce au reușit să debarce 1 de oameni pentru a accepta capitularea japoneză, toate celelalte debarcări în Orientul Îndepărtat din 300 au fost opera infanteriei, apoi a Ungariei și Cehoslovaciei, ceea ce nici nu e deloc amuzant, ei bine, și debarcarea de la Kabul, fără rezistență din partea inamicului, care încă nu știa că este inamicul, l-a salvat și ea strălucit pe liderul Kazahstanului, nu este clar, însă, de ce, în restul timpului de la Halkin Gol la Donbas Forțele Aeriene luptă în principal ca infanterie, Gostomel în primul rând cu elicoptere, în al doilea rând - care este rezultatul, așa arată succesul?) și experiența mondială este, de asemenea, disponibilă pentru revizuire (germanii aterizează cu abilitate pe planoare chiar pe capetele olandezilor, ei bine, bine, vom număra; apoi iau Creta, pierzând jumătate din parașutiști, decid să închidă robinetul; americanii se uită la asta și se gândesc - eureka, așa trebuie să fie, organizează o întreagă armată de trupe aeropurtate și, prin urmare, în Normandia, un general întreg comandă 1945 avioane de vânătoare, pentru că piloții nu au reușit să ajungă în zona de aterizare, iar gloria culminante a tuturor - cea mai mare debarcare din istoria omenirii, dacă îmi amintesc bine, 11 de mii de soldați aterizează tehnic în spatele liniilor inamice, la ... 30 de metri de tranșeele lor).

    Nu sunt expert, dar nu este practica criteriul adevărului? Ei aterizează cu succes acolo unde nu există rezistență (americanii în nordul Irakului în 2003, nu erau deloc irakieni acolo, kurzii capturaseră deja cea mai apropiată bază și oraș, se pare că aceasta a fost ultima aterizare cu parașuta; francezii i-au atacat cu succes pe luptătorii pentru libertate din Africa de mai multe ori), dar dacă există rezistență, atunci chiar dacă reușesc să o facă, pierderile de o treime sau mai mult sunt garantate. Și dacă da, merită să facem tam-tam? Forțele Aeriene probabil nu ar fi trebuit să fie lăsate să le mănânce pe Forțele Aeriene, ar fi fost mai util dacă totul ar fi fost exact invers. În opinia mea, nevoia Forțelor Aeriene, nu numai în era tehnologiei avansate, ci și în era celui de-al Doilea Război Mondial, nu este deloc evidentă.
    1. -4
      2 august 2025 14:47
      Ce știi despre operațiunea Kabul și ce înseamnă non-rezistența inamicului? DShV este, de asemenea, o abreviere interesantă: trupe de asalt aeropurtate? Nu au existat niciodată astfel de trupe. Au existat brigăzi de asalt aeropurtate de subordonare districtuală. Dar nu sunt ei parașutiști?
      1. +6
        2 august 2025 15:45
        Citat: Vladimir_Kuznetsov
        Dar nu sunt ei parașutiști?

        Formal, erau unități ale armatei și nu făceau parte din Forțele Aeriene.
        1. -3
          2 august 2025 15:47
          Da, știu ce fel de subordonare aveau. Asta nu-i împiedică să fie parașutiști.
      2. +4
        2 august 2025 16:50
        Ce știi despre operațiunea Kabul și ce înseamnă non-rezistența inamicului?

        Absența rezistenței înseamnă. Parașutiștii sovietici nu au intervenit pur și simplu, ci prin acordul celor două părți. Afganii l-au implorat mult timp pe Brejnev să trimită trupe și nu s-au gândit să reziste, dar aliații zboară.
        Dar nu sunt ei parașutiști?

        Parașutiști, dar articolul este despre Forțele Aeriene. Dacă acesta este un indiciu că poți avea parașutiști fără dioceze separate, unde se fierb în propriul suc, captivați de fantezii despre acțiuni în spatele liniilor inamice, atunci să mă cert? Se pare că toată lumea face asta după cel de-al Doilea Război Mondial, deși Margelov nu a fost singurul, mafia parașutiștilor a condus în multe locuri. Americanii, la fel ca Margelov-ul lor, au fost nevoiți să-l înlăture complet pe generalul Gavin din armată și să-l trimită ca ambasador undeva (cred că în Franța). Pentru că acest tip cu adevărat eroic a subminat pur și simplu capacitatea de luptă a Forțelor Armate ale SUA în general cu ideile sale nebunești.

        În opinia mea, viața a pus deja totul la locul lui - împotriva papuanilor e în regulă, să desfășori rapid o operațiune de poliție - grozav, există un inamic cu apărare aeriană - asta e, vom merge pe drumuri separate, putem uita de debarcări. Se pune însă întrebarea, dacă debarcarea unei forțe împotriva unui inamic puternic nu este science fiction, iar împotriva unui inamic slab, în principiu, Forțele Aeriene nu sunt deloc necesare pentru succes, atunci de ce a) separarea b) în asemenea cantități
        1. -4
          2 august 2025 17:33
          „Absența rezistenței înseamnă că parașutiștii sovietici nu au intervenit pur și simplu prin zbor, ci prin acordul celor două părți.” Asta e tot ce se știe despre acele evenimente de pe internet? Și de unde provin soldații și ofițerii uciși și răniți? S-au împușcat între ei din neglijență? Cât despre Forțele Aeriene, înțeleg poziția criticilor, nu este nevoie să mă repet.
    2. +1
      2 august 2025 19:51
      forțele noastre terestre se deplasează pe calea ferată sau pe șosea și avem diverse divizii aeropurtate care lucrează cu aeronave
      Avem acum trenuri de mare viteză capabile să transporte unități cel puțin sute de kilometri în câteva ore?
      sau au apărut un fel de tractoare cisternă de mare viteză, sau doar camioane KamAZ cu platformă care pot atinge cel puțin 200 km/h pe autostradă?

      Aici, ucrainenii din Kursk și din Regimentul 23 au folosit grupuri mobile în spatele armatei ruse, iar acestea erau doar infanterie în camioane și MRA-uri.
      De ce a devenit asta o problemă pentru armata rusă, doar pentru câțiva oameni din spate...
  21. +1
    2 august 2025 12:53
    Nu sunt expert în utilizarea echipamentului, dar în comentariile de mai jos se vorbește mult despre Forțele Aeriene și elicoptere, despre cum pot fi acestea de infanterie, dar Forțele Aeriene nu sunt profilul lor, dar dacă nu mă înșel, unitățile Forțelor Aeriene din Mogocha, Magdagachi și Ulan-Ude s-au concentrat inițial pe aterizarea elicopterelor?
    1. 0
      2 august 2025 14:53
      Absolut corect. Nu este clar de ce elicopterele nu fac parte din profilul Forțelor Aeriene?
  22. +7
    2 august 2025 13:36
    Autorul este de-a dreptul nesincer. Forțele Aeriene Sovietice au fost planificate pentru a fi folosite prin parașutare atât pentru personal, cât și pentru echipamente. Și s-au investit sume uriașe de bani în acest sens. De ce ar fi creat BMD1-4, BTRD și altele asemenea dacă nu exista nicio modalitate de a le realiza capabilitățile? Forțele Aeriene investesc sume uriașe de bani în capabilități care nu sunt absolut necesare. Aceasta este problema.
    1. 0
      2 august 2025 20:02
      aterizare cu parașuta dacă este imposibil să aterizezi avionul sau dacă aerodromul trebuie încă capturat pentru ca avioanele de pe pistă să nu fie doborâte

      Lucrările la crearea unui vehicul de luptă aerian de a treia generație au început în paralel cu dezvoltarea vehiculului de luptă pentru infanterie BMP-3. Cu toate acestea, rezultatele dezvoltării au arătat că masa BMP-3 cu echipament de aterizare ar depăși semnificativ 20 de tone, astfel încât aeronava Il-76M ar putea ridica la bord un singur vehicul de luptă.
      Astfel, încărcătura aeronavei Il-76M era formată fie din 2 BMD-uri cu o greutate de 18 tone, fie din 3 BMD-uri cu o greutate de 12,5 tone. Cercetările ulterioare au dovedit că, cu a doua opțiune, sarcinile BMD sunt îndeplinite mult mai eficient.

      îndesați în avion cel mai tare vehicul blindat care cântărește până la 40 de tone sau mai multe BMD-uri
    2. -3
      2 august 2025 22:13
      Forțele aeropurtate sovietice erau planificate să fie utilizate prin parașutare, aterizare și aterizare combinată.
      1. 0
        3 august 2025 05:10
        Citat: Vladimir_Kuznetsov
        Forțele aeropurtate sovietice erau planificate să fie utilizate prin parașutare, aterizare și aterizare combinată.

        Ei bine, da. Dar care schemă necesită cel mai scump echipament?
        1. -2
          3 august 2025 08:10
          Un tanc este o plăcere scumpă, la fel ca o navă și un avion.
          1. +2
            3 august 2025 12:49
            Citat: Vladimir_Kuznetsov
            Un tanc este o plăcere scumpă, la fel ca o navă și un avion.

            Fără îndoială. Dar este justificat deoarece utilizarea celor de mai sus este prezentă. Acum spuneți-mi câte BMD-uri au fost parașutate în spatele inamicului pe parcursul întregii lor existențe?
            1. -1
              3 august 2025 13:16
              Divizia în forță maximă în decembrie 1979, din Belarus până în Afganistan. Întrebare contrară: prezentul, ce este acela? Flota zdrobește inamicul, aviația a suprimat apărarea aeriană a inamicului, iar unitățile de tancuri execută lovituri puternice?
              1. +1
                3 august 2025 16:22
                Citat: Vladimir_Kuznetsov
                Divizia în forță deplină în decembrie 1979, din Belarus până în Afganistan.

                Au fost aruncați din aer cu parașuta?
                1. 0
                  3 august 2025 17:17
                  Divizia a fost debarcată pe calea aerului.
                  1. -3
                    4 august 2025 09:22
                    Citat: Vladimir_Kuznetsov
                    Divizia a fost debarcată pe calea aerului.

                    Vladimir Nicolaevici, problema este că statul a alocat fonduri uriașe pentru echipamente ale căror caracteristici de performanță corespundeau aterizării cu parașuta, dar acestea nu au fost niciodată utilizate în scopul propus. Forțele Aeriene ar fi putut folosi cu ușurință echipamente interarme care ar fi putut fi transferate Aviației de Transport Militar.
                    1. -1
                      4 august 2025 09:39
                      Totul a fost făcut corect, țara era condusă de soldați din prima linie, iar aceștia erau foarte conștienți de pericolul care venea din partea inamicului. În articol, vorbesc despre motivul pentru care s-a făcut acest lucru. „... lumea era împărțită în două blocuri - NATO și Pactul de la Varșovia. Diviziile aeropurtate erau amplasate de-a lungul perimetrului Uniunii Sovietice: principalul lor obiectiv atunci când declarau război era destabilizarea comunicațiilor și logisticii inamicului, ceea ce putea avea un impact semnificativ asupra cursului operațiunilor militare. Aceste sarcini erau importante și urgent necesare în condițiile confruntării dintre două blocuri mondiale.”

                      În centrul Europei se afla un grup imens de trupe sovietice - GSVG cu unități de tancuri și divizii de pușcași motorizați. La începutul războiului, acest grup trebuia să dea inamicului o lovitură puternică și, dacă era necesar, să ajungă la Canalul Mânecii. Dar trupele nu puteau face acest lucru imediat: aveau nevoie de timp pentru a-și aduce unitățile în stare de pregătire de luptă și a se deplasa în întâmpinarea inamicului. Mobilizarea este în curs de desfășurare în țară, iar regimentele și diviziile de cadre sunt dotate cu personal. În acest moment, diviziile aeropurtate sunt plasate în spatele inamicului cu sarcina de a întrerupe comunicațiile și de a perturba logistica trupelor inamice. Acțiunile parașutiștilor vizează crearea haosului și slăbirea capacității de luptă a inamicului. Chiar dacă „Șoimii lui Margelov” ar fi reușit să îndeplinească doar jumătate din ceea ce li s-a ordonat, acest lucru ar fi fost deja bine. Au câștigat timp și au făcut posibilă aducerea în stare de pregătire de luptă a acelor unități care trebuiau să pătrundă.

                      Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice și a Pactului de la Varșovia, nevoia unor astfel de operațiuni la scară largă a dispărut: astăzi, Forțele Aeropurtate se confruntă cu provocări complet noi.” Necesitatea unor operațiuni la scară largă a dispărut, dar pericolul rămâne.
                      1. 0
                        4 august 2025 12:39
                        Citat: Vladimir_Kuznetsov
                        Astăzi, Forțele Aeriene se confruntă cu provocări complet noi

                        Astăzi, este nerealist să debarci trupe cu echipament prin parașută. Inamicul potențial este saturat de sisteme de apărare aeriană, iar armele antitanc au evoluat ca dimensiuni și au devenit miniaturizate. Astăzi, fiecare avion de vânătoare este echipat cu arme antitanc de o asemenea putere încât sunt comparabile cu artileria antitanc din 1945. Adică, dacă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, după debarcarea unui vehicul blindat precum BMD în spatele inamicului, probabilitatea de a întâlni un tun antitanc era neglijabilă și un astfel de vehicul de luptă ar fi fost cea mai puternică acoperire pentru debarcare, împotriva căreia unitățile din spate nu ar fi avut nicio șansă, astăzi este doar o povară care necesită devierea unor resurse deja modeste.
                      2. -1
                        4 august 2025 13:38
                        Ai auzit zicala: „În curte e un țăruș, de țăruș atârnă un bast, ia-o de la capăt”? Așa e aici, în comentarii: în cerc despre același lucru la nesfârșit.
  23. +4
    2 august 2025 14:34
    În ceea ce privește Gostomel. Aterizarea în masă cu parașuta pe capul garnizoanei de la Kiev, pregătită de luptă, nu putea fi altceva decât o crimă, deja la nivelul intenției. Cât despre aterizarea de pe Gostomel, orice persoană sănătoasă din punct de vedere mintal își poate aminti nu doar posibila utilizare a artileriei ucrainene pe aerodrom, ceea ce este foarte periculos pentru aterizarea unui Il-76 chiar și cu cea mai banală împrăștiere de fragmente pe pistă. Ci și lungimea pistei de aterizare a aeronavelor de transport militar, altitudinea MANPADS-urilor și dimensiunile fundamental realizabile ale zonei de apărare a 200 de „eroi Gostomel”.
    Având în vedere imposibilitatea reală a unor aterizări reușite cu parașuta împotriva oricărui inamic demn de luat în seamă și inutilitatea lor banală împotriva celor care poartă papuci, aș considera necesară reformarea lor.
    Forțele Aeriene cu aterizări cu parașuta sunt moștenirea personalului analfabetic. Primul cavaler A.A. Grechko, cu cele două clase ale școlii bisericești-parohiale, a condus Forțele Armate ale URSS până în 1976. V.F. Margelov, cu o școală elementară sovietică, a comandat Forțele Aeriene ale URSS până în 1979. Iar Iazov, ultimul ministru al Apărării al URSS, a reușit să atingă astfel de culmi cu o școală colectivă de șapte ani de la sfârșitul anilor 30, care nu era mult diferită în ceea ce privește cunoștințele de școala elementară a lui Margelov.
    1. -1
      2 august 2025 15:42
      O, cum! Mareșalul Grechko, generalul de armată Margelov și mareșalul Iazov - analfabeti cu o educație sub forma unei școli parohiale bisericești și, în cel mai bun caz, cu o școală agricolă colectivă de șapte ani din anii 30? Totuși...
    2. AMG
      0
      4 august 2025 13:21
      Și cine ți-a spus că era planificată o debarcare la Gostomel? De acolo până la graniță sunt 80 km în linie dreaptă și 120 km pe șosea. Logica ta e slabă. Ai citit documentele Statului Major General? Ești bun doar la a scuipa pe trecutul sovietic. Adaug eu - cu o furie neputincioasă. Ei bine, liderii militari sovietici nu aveau o educație filologică, ca tine (sau poate că nu au). Dar s-au descurcat perfect cu sarcina lor. Și au luptat în Războiul Patriotic și apoi au creat astfel de forțe armate care au asigurat o viață pașnică pentru întreaga țară.
      1. -2
        4 august 2025 21:08
        Citat de la AMG
        Și cine ți-a spus că la Gostomel era planificată o operațiune de debarcare?

        Această fotografie prezintă pregătirea a 24 de aeronave Il-20 pentru o aterizare cu parașuta în dimineața zilei de 76 februarie.
        Conform planului, aerodromul capturat trebuia să înceapă imediat să primească avioane Il-76 cu trupe și echipament, urmând exemplul Operațiunii Dunărea. Cu toate acestea, în loc de o capitulare rapidă a trupelor ucrainene în jurul capitalei, aerodromul a fost supus focului constant de artilerie al Forțelor Armate Ucrainene, care foloseau tunuri Pionov de 203 mm, ceea ce a perturbat aceste planuri. Trupele au început să fie descărcate pe aerodromurile belaruse, după care coloanele aeropurtate au fost forțate să ajungă din urmă forțele terestre și, de asemenea, să se îndrepte singure spre aterizarea de lângă Kiev, formând ambuteiaje uriașe de mai mulți kilometri pe puținele drumuri din nordul mlăștinos al regiunii Kiev.
        1. AMG
          0
          4 august 2025 21:56
          Vă rog să explicați unde a fost făcută fotografia? Așa arată încărcarea sau descărcarea trupelor? Și de ce trebuie să ajungem din urmă trupele terestre dacă acestea se îndreaptă deja spre Kiev? Repet, distanța până la Gostomel este de aproximativ 120 km.
        2. AMG
          0
          4 august 2025 22:16
          Și ce părere aveți, forțele terestre cu echipament greu s-au apropiat în sfârșit de câmpul de luptă și când?
          1. +2
            7 august 2025 14:19
            Citește despre debarcarea de la Gostomel. M-am săturat să fac muncă educațională.

            https://lostarmour.info/news/desant-gostomel-5942

            „Băieții au zburat cu elicoptere (peste 200 de elicoptere rusești au fost implicate în operațiune) pentru a captura aerodromul. Am avansat pentru a-i întări pe uscat. Grupul de întăriri trebuia să sosească la aerodrom în seara zilei de 24. Dar lucrurile nu au mers conform planului. Exista un singur drum către aerodrom. Un drum cu două benzi. Și o cantitate imensă de echipament militar se acumulase pe el: camioane KamAZ, transportoare blindate, vehicule blindate Tiger... undeva erau deja tancuri ucrainene distruse.”
            Din cauza bombardamentelor constante din partea armatei ucrainene și a ambuteiajelor, ne-a luat patru zile să ajungem la ai noștri. Băieții ne așteptau. Au zburat acolo cu rucsacuri mici - cu rații uscate pentru o zi și un B/K (trusă de muniție) cu 600 de cartușe pentru fiecare. Lansoare de grenade, grenade și o sticlă de apă. Au raportat că erau constant sub foc. Că începuse o ofensivă. Au ocupat aerodromul. Deși forțele erau inegale - inamicul îi depășea numeric de câteva ori. De la șapte dimineața până la miezul nopții, totul zbura pe aerodrom din partea inamică - tunuri Grad, tunuri autopropulsate, mortiere funcționau. Băieții noștri erau deja obosiți, dar au atacat. Aveau nevoie de sprijinul nostru, dar nu-i puteam ajuta în niciun fel. Și asta a fost greu.
            1. AMG
              +1
              9 august 2025 15:20
              Cu tot respectul, nu veți reuși cu programul educațional. Adevărata istorie care a început pe 24 februarie 2024 nu va fi scrisă prea curând. Cu cifre și fapte, zi de zi. Acum folosim pur și simplu amintirile individuale ale participanților.
              fragmente de videoclipuri etc. Abia acum, 45 de ani mai târziu, încep să sosească informații că evenimentele de la Kabul nu s-au limitat la asaltul asupra palatului lui Amin, ci a avut loc și un asalt asupra Statului Major General al Forțelor Armate Afgane și alte bătălii chiar în oraș. Acum despre Gostomel. Surpriza debarcării a fost atinsă. Nu se menționează luptele de la graniță, în zona Centralei Nucleare de la Cernobîl. Un drum bun cu două benzi, ce i-a împiedicat să înființeze un serviciu de comandament rutier? Nu cred că a fost chiar atât de rău. Videoclipul din primele zile arată înaintarea nestingherită a unei coloane de vehicule de asalt aeriene BTR-MD de-a lungul Bucha. Un vehicul este abandonat, locuitorii locali se uită înăuntru și sunt surprinși de mitraliera neîndepărtată, ceea ce înseamnă că a sosit echipamentul. Cu ce s-au apărat trupele până la sfârșitul lunii martie? Artileria ucraineană nu a apărut imediat și în ce a tras? Clădirile aerodromului, lanțul subțire de parașutiști întinși, pista? Se temeau că vor sosi avioanele? Existau informații că se temeau să nu aterizeze pe aerodromul Vasilkov. Forțele Armate Ucrainene nu au adunat trupele în ore și minute. Brigada 95 de Asalt Aerian a venit din Jitomir, Brigada 72 Mecanizată din Bila Țerkva. Au aruncat în aer podul peste râul Irpen, pe cel mai apropiat drum spre Kiev. Lupte în direcția orașului Makarov, cu scopul de a tăia autostrada Jitomir? În general, sunt multe necunoscute. Poate că va exista un om curajos care va rezuma toate materialele și ne va lămuri pe toți. Și în ceea ce privește rațiile uscate, își amintește un veteran al evenimentelor din Cehoslovacia din 1968. Când sarcina era deja îndeplinită, soldații au început să extragă rații din RD-54 și să le pună în cartușe. Ideea este că, cu cartușe, poți găsi provizii pentru tine oriunde.
        3. AMG
          0
          5 august 2025 09:45
          Probabil că există un drum bun de la Kiev la Centrala Nucleară de la Cernobîl. Și de ce ar face „bujori” acolo dacă în Ucraina sunt vreo 20?
  24. +4
    2 august 2025 15:05
    Autorul înlocuiește conceptele de aterizare cu parașuta și forțe aeriene. Debarcarea cu parașuta a unui număr mare de trupe s-a dovedit deja ineficientă în Marele Război Patriotic și în trupele tuturor țărilor. Grupuri mici, desigur, au fost și sunt debarcate în acest fel. Principala debarcare în prezent este prin aterizare. Dar toate acestea sunt în profunzime tactică, deoarece fără sprijin, parașutiștii ajung să fie încercuiți voluntar, cu un rezultat trist binecunoscut.
    1. -2
      2 august 2025 16:02
      Nu este deloc clar de ce criticii Forțelor Aeriene asociază aterizarea cu aterizarea cu parașuta.
      1. +2
        2 august 2025 16:19
        Nu este deloc clar de ce criticii Forțelor Aeriene asociază aterizarea cu aterizarea cu parașuta.
        Acest tip foarte scump de sport aplicat în domeniul militar este intens promovat, doar din acest motiv. Apropo, în filmele publicitare precum „În zona de atenție specială” se folosesc tehnici care nu vor funcționa într-o situație de luptă (un parașutist capturat va avea brusc dureri de stomac, iar infanteria obișnuită îl va trata cu simpatie) etc. Într-o situație reală, va primi o lovitură în cap și va sta acolo mirosind până la interogatoriu și în timpul acestuia.
        1. -2
          2 august 2025 16:28
          Un sport scump, și ce dacă? De ce asociați trupele aeropurtate cu aterizările cu parașuta, dacă aceasta este doar una dintre metodele de livrare a personalului? Criticii vorbesc despre asta: fără sărituri cu parașuta - acestea nu sunt Forțele Aeriene. Ce fel de logică idioată este aceasta? De ce sunteți fixați pe această aterizare cu parașuta? Și exemplul cu filmul este inutil. Ați văzut filmul sovietic „Die Hard”? A fost vreodată cazul pe front?
          1. +4
            2 august 2025 16:32
            Ai văzut filmul sovietic „Die Hard”? S-au întâmplat astfel de lucruri pe front?
            Bineînțeles că l-am văzut. O comedie pe o temă care nu ar fi trebuit făcută. Tatăl meu, veteran de război, a fost complet dezgustat. Și a existat un film și mai amețitor, „Antosha Rybkin”, făcut în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. A fost o porcărie totală. Iar în ceea ce privește aterizările cu parașuta, toate relațiile publice pentru Forțele Aeriene timp de decenii s-au concentrat în jurul acestui subiect, Margelov însuși a făcut tot posibilul. Iată rezultatul.
            1. -2
              2 august 2025 16:44
              Vasili Filippovici Margelov este un tip grozav! A făcut totul bine: din anii '60 și '70, s-a ocupat de ceea ce astăzi se numește PR. Din păcate, alți lideri militari nu au atins acest nivel și, prin urmare, vedem acum oameni jigniți din alte ramuri ale armatei.
          2. +4
            2 august 2025 21:13
            De ce asociați trupele aeropurtate cu aterizările cu parașuta?


            Pentru că toate armele forțelor aeriene sunt proiectate tocmai pentru această aterizare cu parașuta.
            Și fără această aterizare cu parașuta, practic își pierde sensul.
            1. -3
              2 august 2025 21:29
              Serios? Și parașutiștii nu știu că există doar o metodă de aterizare cu parașuta? Am reușit să debarcăm întreaga divizie la Kabul și Bagram în 1979. Apropo, s-a întâmplat și în Cehoslovacia în 1968 și în Ungaria în 1956.
              1. +4
                2 august 2025 23:42
                Am reușit să parașutăm întreaga divizie la Kabul și Bagram în 1979. Apropo, acest lucru s-a întâmplat și în Cehoslovacia în 1968 și în Ungaria în 1956.


                Pentru aterizarea prin metoda de aterizare, nu este nevoie nici de BMD, nici de vehicule bazate pe acesta, nici de sisteme de parașute pentru aterizarea lor, nici de instruirea personalului cu parașuta.
                Și apoi se dovedește că orice infanterie poate face față sarcinii de a ateriza pe un aerodrom dintr-un avion.
                1. -2
                  3 august 2025 07:56
                  De ce nu se întâmplă asta? Vorbesc despre orice infanterie.
                  1. +2
                    3 august 2025 14:47
                    De ce nu se întâmplă asta? Vorbesc despre orice infanterie.


                    Nivelul nostru de antrenament pentru infanterie este în mod tradițional sub plintă.
                    De aceea toate găurile sunt astupate, fie de parașutiști, fie de forțe speciale.
                    Americanii au forțe de răspuns rapid - acestea sunt brigăzi cu atacanți, care sunt infanterie motorizată obișnuită.
                    1. -1
                      3 august 2025 14:53
                      E ciudat să aud asta. Pentru a doua zi sunt convins că infanteria este cea care îndeplinește toate sarcinile, iar Forțele Aeropurtate sunt balast. Și dintr-o dată infanteria este sub plintă. Un fel de contradicție.
                2. AMG
                  0
                  4 august 2025 13:00
                  Bine spus - orice infanterie se descurcă. Cu ce? Păi, va zbura, și apoi, la pas? Cu ce să călătorești, cu tunuri trăgătoare, tunuri antiaeriene, cutii cu muniție? Deci trebuie să iei cu tine APC-uri și cel puțin camioane sau să capturezi autobuze și mașini pe loc? Uită-te la filmările documentare ale Forțelor Aeriene Sovietice din Cehoslovacia în 1968. ASU-57-85 și GAZ-66 acoperite cu avioane de vânătoare. Și apoi, de la începutul anilor '70, deja BMD-1, BTRD, chiar și cu blindaj ușor, dar deja cu tunuri de 30 mm și ATGM. Unde este mai bine?
                3. AMG
                  +2
                  7 august 2025 17:11
                  Orice infanterie se poate descurca... Și cu ce va zbura, cu lopeți de genist și 3 încărcătoare per soldat? Și ce se va întâmpla după aceea? O divizie a zburat în Afganistan cu toate BRD-urile, artileria, armele antitanc etc. Același lucru s-a întâmplat și în Cehoslovacia în 1968. Imagini documentare din primele zile. Parașutiștii călătoresc pe blindaje ASU-85 și ASU-57 decapotabile.
            2. 0
              3 august 2025 07:47
              De fapt, au existat încercări de a crea, de exemplu, elicoptere grele („super-grele”) și echipamente (arme) pentru acestea!
  25. +2
    2 august 2025 15:26
    Ce alte opțiuni există? Serios?
  26. +6
    2 august 2025 15:39
    Acesta este cazul când comentariile sunt mai interesante de citit decât articolul.
    1. -1
      2 august 2025 16:01
      Exact ca o carte cu o intrigă captivantă.
  27. +2
    2 august 2025 15:43
    Forțele aeriene ale viitorului sunt dronele de transport care produc diverși roboți - aerieni, terestre, care sunt parașutate și călătoresc pe sol și care stau pe sol și explodează la un moment dat etc. Și toate acestea sunt controlate de inteligența artificială.
    1. -1
      2 august 2025 16:05
      Este foarte posibil ca exact așa să fie și în viitor. Dar, deocamdată, nu este cazul, iar personalul trebuie să îndeplinească sarcinile atribuite.
  28. +4
    2 august 2025 16:42
    Citat: Vladimir_Kuznetsov
    Este posibil să se folosească unități de pușcă motorizate în loc de unități aeriene la aterizarea unui elicopter? Probabil, este posibil. Dar de ce? Nu au ele propriile sarcini?

    Să existe forțe aeropurtate disponibile pentru îndeplinirea sarcinilor pușcașilor motorizați? Nu este prea scump?
    1. -3
      2 august 2025 17:44
      Și vom atribui sarcinile unităților de pușcă motorizate scafandrilor? Este posibil să-i antrenăm?
      1. +3
        2 august 2025 21:51
        Și ar trebui să încredințăm sarcinile unităților de pușcă motorizate scafandrilor?


        În prezent, există cinci divizii și două brigăzi de scafandri.
        1. -1
          2 august 2025 21:53
          Deci, va trebui să adăugăm mai multe trupe feroviare?
          1. +3
            2 august 2025 23:48
            Aici avem regimente comune de infanterie din Forțele de Rachete Strategice trimise să îndeplinească sarcini pentru trupele de pușcași motorizați. Pentru o viață bună.
            1. -2
              3 august 2025 08:06
              Adică, pușcașii motorizați nu fac față sarcinilor lor, iar criticii Forțelor Aeriene sunt convinși că acestea vor îndeplini sarcinile trupelor aeropurtate.
  29. 0
    2 august 2025 20:11
    „Avem nevoie de forțe aeropurtate?”

    NU! Forțele Aeropurtate sunt la fel ca infanteria.
    Este nevoie de Forțele de Rachete Strategice, o flotă de submarine, trupe de geniu, ambarcațiuni și artilerie cu mortare, tunuri, tunuri autopropulsate și, bineînțeles, infanterie pentru a purta războaie non-nucleare.
    1. 0
      3 august 2025 00:29
      Vehiculele de suprafață și subacvatice fără pilot sunt o unitate structurală a marinei, iar vehiculele aeriene fără pilot ar trebui să devină, de asemenea, o unitate structurală a aviației militare. Putin a spus, pe bună dreptate, că și vehiculele aeriene fără pilot sunt aviație, dar fără pilot.
  30. +4
    2 august 2025 20:44
    Forțele Aeriene, ca ramură separată a forțelor armate, nu au fost necesare din momentul creării lor: debarcările în masă cu parașuta au fost ineficiente chiar și în timpul Marelui Război Patriotic, iar după ce potențialul inamic a dobândit MANPADS, acestea au fost pur și simplu condamnate la eșec. În toate conflictele armate, parașutiștii au fost debarcați în grupuri mici din elicoptere și fără arme grele, și apoi în principal prin aterizare, iar în majoritatea cazurilor au fost folosiți ca infanterie de elită, dar din cauza lipsei de arme grele au trebuit să fie întăriți cu tancuri și artilerie ale forțelor terestre, ceea ce a creat probleme cu controlul trupelor. Chiar și în URSS și-au dat seama că această încurcătură trebuia oprită și au creat brigăzi și batalioane de asalt aerian în cadrul forțelor terestre care ar rezolva aceste probleme, fiind direct subordonate armatelor și corpurilor de armată. Următorul pas logic ar fi fost abandonarea conceptului de debarcări mari cu parașuta și desființarea Forțelor Aeriene ca ramură separată a forțelor armate, dar nu au avut timp, iar apoi a venit Pașa Gracev și a luat totul înapoi...
    1. -3
      2 august 2025 22:10
      De unde a obținut el atâtea cunoștințe despre planurile și acțiunile generalului de armată Pavel Sergheevici Gracev? Chiar mi-a povestit el însuși despre asta, la un pahar de ceai? A fost un comandant bun, apropo - primul meu comandant de batalion.
      1. +2
        2 august 2025 22:12
        Citat: Vladimir_Kuznetsov
        Apropo, a fost un bun comandant.

        Pașa Mercedes?
        1. -3
          2 august 2025 22:19
          Comandantul meu a fost Eroul Uniunii Sovietice Pavel Sergheevici Gracev. Adevărat, pe vremea mea era doar căpitan.
          1. +2
            2 august 2025 23:36
            Citat: Vladimir_Kuznetsov
            Comandantul meu a fost Eroul Uniunii Sovietice Pavel Sergheevici Grachev.

            Ei bine, se spune că Vlasov a fost Erou al Uniunii Sovietice, dar asta nu-i schimbă esența, despre care nu pot vorbi fără să încalc regulile privind înjurăturile.
            1. 0
              3 august 2025 07:55
              Nu am de-a face cu a arunca prostii pe seama istoriei țării mele.
      2. 0
        3 august 2025 14:18
        Grozniul acela pe care urma să-l ia un regiment aeropurtat? Nu, nu aș sta pe același hectar cu el. În urma războiului din Afganistan, divizia 103 Vitebsk a fost transferată la KGB. Totul se îndrepta spre abolirea lor ca ramură a armatei și o revizuire a conceptului de utilizare a lor, dar apoi URSS s-a prăbușit și toată lumea s-a întors înapoi.
        1. 0
          3 august 2025 14:49
          Nu am nicio îndoială că nu s-ar fi așezat, din moment ce nu ți-ar fi fost permis să te apropii de acel hectar. Transferul Diviziei 103 Aeropurtate către KGB PV URSS nu s-a datorat desființării trupelor, ci dintr-un cu totul alt motiv. Aceasta este o altă poveste și nu are nicio legătură cu subiectul articolului.
      3. +1
        4 august 2025 23:37
        Citat: Vladimir_Kuznetsov
        primul meu comandant de batalion

        și am același nume de familie și același patronimic. La un moment dat, la biroul de înregistrare și înrolare militară, a avut un efect invariabil. Toată lumea a devenit imediat atât de politicoasă și a întrebat despre arborele meu genealogic.
        1. -1
          5 august 2025 08:51
          Probabil că erau mai îngrijorați de soarta lor - ce se întâmplă dacă se întâmplă ceva!
  31. +1
    2 august 2025 20:48
    02.08.2025. Unitățile Trupelor Aeropurtate poartă cele mai grele bătălii în direcția Sumy în timpul unei operațiuni militare speciale. Despre aceasta a declarat comandantul Trupelor Aeropurtate, general-colonelul Mihail Teplinsky.
    „Două divizii, două brigăzi și un regiment care au participat la eliberarea regiunii Kursk duc astăzi cele mai grele bătălii în direcția Sumy”, a declarat generalul.
    Potrivit lui Teplinsky, Divizia Aeropurtată Novorossiisk avansează și ea în direcția Zaporijii, iar Divizia Aeropurtată Ivanovo a finalizat eliberarea orașului Chasov Yar din RPD.
    Generalul-colonel a adăugat, de asemenea, că Forțele Aeriene încearcă să țină pasul cu vremurile și, uneori, chiar să fie cu un pas înaintea lor, în ceea ce privește utilizarea unor soluții inovatoare - fie că este vorba de desfășurarea de drone sau de dotarea trupelor cu arme ușoare noi.
    Comandantul a menționat că, pe parcursul celor 3,5 ani ai operațiunii militare speciale, parașutiștii au primit aproximativ 100 de mii de distincții de stat, iar 99 de trupe aeropurtate au devenit Eroi ai Rusiei.
  32. -1
    2 august 2025 22:05
    VDV este o infanterie mobilă.
    Și infanteria va fi întotdeauna necesară.
    Elită, mobilă, bine înarmată, cu tactici care corespund războiului modern.
    Desigur, există întrebări despre parașute, precum și despre aterizarea cu parașuta.
    Nu există întrebări legate de pregătire.
    Tot ce rămâne este să-i echipeze cu arme pe care parașutiștii înșiși le vor comanda și nu cu cele pe care generalii cu manageri eficienți le vor pune în serviciu.
  33. -2
    2 august 2025 23:29
    02.08.2025. Președintele rus Vladimir Putin a felicitat personalul și veteranii Forțelor Aeriene cu ocazia Zilei Forțelor Aeriene, care se sărbătorește astăzi, 2 august. Telegrama corespunzătoare este postată pe site-ul Kremlinului. Șeful statului a remarcat glorioasele tradiții militare pe care actuala generație de militari continuă să le urmeze.
    „Generația actuală de soldați și ofițeri păstrează și sporește glorioasele tradiții militare, onorează cu sfințenie legile unei puternice frății aeriene, luptă cu vitejie pentru adevăr și dreptate în timpul unei operațiuni militare speciale și apără cu onoare interesele noastre naționale”, a menționat șeful statului.
    Potrivit lui Putin, luptătorii legendarei „infanterii înaripate” au scris multe pagini luminoase, de neuitat, în cronica eroică a patriei. Curajul, neînfricarea și tăria lor de spirit, așa cum a remarcat președintele, vor fi întotdeauna un exemplu de adevărat patriotism, loialitate față de jurământ și datorie militară. Aceste cuvinte reflectă motto-ul puternic al parașutiștilor - „Nimeni în afară de noi”, a spus el.
    Președintele a remarcat în special isprăvile veteranilor Forțelor Aeropurtate, care au avut în spate operațiuni de luptă îndrăznețe și curajoase în timpul Marelui Război Patriotic.
    1. 0
      3 august 2025 08:13
      Alegătorul meu negativ și lipsit de respect, de ce nu ți-a plăcut evaluarea președintelui despre trupele aeropurtate?
  34. +2
    2 august 2025 23:57
    „Elita” consacrată a LBS luptă ca unități combinate obișnuite. Cât de rațional este acest lucru este cunoscut în mod obiectiv doar de GSh-ul RF. Pot doar să bănuiesc motivele care au cauzat această obscenitate. Dacă trupele de frontieră au fost dispersate cu forța, trupele aeropurtate sunt pur și simplu epuizate în luptele poziționale (bătăliile pentru „colibele pădurarilor” nu sunt la nivelul lor). Locul forțelor aeropurtate într-un război modern ar trebui stabilit de teoreticieni militari... dacă există și în Marina RF.
  35. -1
    3 august 2025 02:30
    În loc de operațiuni la scară largă în spatele frontului, trupele aeropurtate pot fi folosite pentru lovituri de precizie, misiuni de menținere a păcii sau antiterorism. Mobilitatea lor rămâne un avantaj important, dar misiunile lor trebuie reconsiderate pentru a ține cont de noile realități.


    Ce misiuni de menținere a păcii, ce terorism?!
    Forțele Aeropurtate iau Washingtonul.

    Pe scurt, autorul și-a semnat propria condamnare la moarte spunând că Forțele Aeriene nu sunt necesare.
    Despre ce vorbește este sarcina SSO. Ei sunt elita. Nu sunt divizii, ci companii.
    Dar ce se întâmplă cu Forțele Aeriene?
    Desigur, întrebarea este coaptă. Este absolut imposibil să pierdem o ramură atât de eficientă a armatei. Se pare că parașutele vor trebui puse deoparte deocamdată, adăugat echipament greu, iar ELE să nu fie atinse sau optimizate în niciun caz.

    Și acolo vei vedea.
    1. -2
      3 august 2025 08:17
      „Ce misiuni de menținere a păcii, ce terorism?!” De exemplu: în august 1992, o companie de recunoaștere a Regimentului 51 Aeropurtat de Gardă a aterizat cu trei avioane Il-76 pe aeroportul din Kabul și a asigurat evacuarea ambasadei ruse din Kabulul asediat.
      1. +1
        4 august 2025 00:37
        Îmi permiteți să mă citez din postarea mea anterioară.
        - Aceasta este sarcina SSO. Ei sunt elita. Nu sunt divizii, ci companii.

        Acum tu:
        În august 1992, serviciile de informații companie Garda 51

        Diviziile nu sunt necesare pentru astfel de operațiuni. Aceasta este sarcina companiilor de forțe speciale.

        Acum, dacă ați putea da un exemplu de aterizare reușită a unei divizii aeropurtate...
        Atunci întrebările ar dispărea de la sine.
        Dar mă tem că nu sunt atât de mulți lucrători în transporturi în întreaga Federație Rusă.
        1. -1
          4 august 2025 08:18
          Se pare că nimeni altcineva în afară de Forțele Aeriene nu își îndeplinește sarcinile? Forțele Aeriene acționează atât ca infanterie, cât și ca forțe speciale și îndeplinesc perfect toate aceste sarcini.
      2. +2
        4 august 2025 00:47
        De fapt, Forțele Aeropurtate sunt acum infanterie de gardă ușoară.
        Și într-adevăr, Gărzile, în sensul conductei - vor trece cu ușurință și vor menține înălțimile fără nicio întrebare. Elită.
  36. -3
    3 august 2025 09:43
    Nu există o modalitate mai rapidă de a transporta trupe decât pe calea aerului. Dar pentru a transporta trupe pe calea aerului, inamicul trebuie:
    a) a fost prea prost să nu se gândească să atace aerodromuri „prietenoase”
    b) foarte amabil și amabil - și-ar oferi propriile servicii.
    Forțele Aeriene au fost formate în forma lor actuală în anii '60-'80 ai secolului trecut, când scenariile în care China ar ataca calea ferată transsiberiană (de aceea a fost construită BAM) și încercările de a ataca/captura Kamchatka erau destul de posibile (americanii nu au trimis portavioane în zadar). În plus, au existat numeroase conflicte prin intermediari în întreaga lume în timpul Războiului Rece. Prin urmare, Forțele Aeriene au fost formate bazându-se pe aterizări cu parașuta.
    Puține lucruri s-au schimbat acum, dar dacă ar fi dezvoltat avioane de transport convertibile uriașe cu aceeași capacitate de ridicare ca IL-76, atunci nu ar fi fost nevoie de echipament militar specializat.
  37. 0
    3 august 2025 20:38
    Sunt necesare Forțele Aeropurtate în era înaltei tehnologii?

    În opinia mea, stimați domni, aceasta este o întrebare foarte stupidă. Forțele Aeriene nu vor fi doar necesare, ci esențiale pentru cel puțin încă 100 de ani!
    1. -2
      3 august 2025 21:35
      Mai exact! Pentru a doua zi am fost asigurat că Forțele Aeropurtate nu numai că nu sunt necesare, ci reprezintă și o povară pentru întreaga armată.
  38. -2
    3 august 2025 20:58
    Sunt necesare, dar trebuie formată o bază de sprijin foarte puternică și de înaltă calitate pentru ele, iar metodele de acțiune trebuie să fie reechipate și modernizate radical. Acest lucru ar necesita o restructurare semnificativă și radicală, în timpul căreia ar fi dificil de spus dacă ceva vechi va fi modernizat foarte profund sau va fi construit ceva fundamental nou.
    Un lucru este clar: fără aceste restructurări, potențialul Forțelor Aeropurtate nu va fi realizat în războaiele moderne.
  39. 0
    3 august 2025 21:47
    O problemă controversată, desigur. Sunt necesare, dar nu așa cum sunt acum. Ca forță de reacție rapidă, da, ca infanterie care sare din avioane - nu.
  40. 0
    4 august 2025 13:02
    Fiecare parașutist ar trebui suspendat sub o dronă, ceea ce ar funcționa excelent.
  41. +1
    4 august 2025 23:36
    Văd rolul Forțelor Aeropurtate acum mai mult ca o rezervă mobilă pentru apărare, decât ca o forță de atac.
    În plus, Forțele Aeriene au o bună tradiție de antrenament al unităților autonome, ceea ce este util în munți și zone pustii.
  42. +1
    5 august 2025 08:02
    Avem nevoie de tot: forțe aeriene, tancuri, tunuri, portavioane etc., chiar și scutere electrice, singura întrebare este capacitatea de a le folosi și organizarea unei interacțiuni impecabile.
  43. +1
    7 august 2025 06:51
    Pe 21 decembrie 2022, la Consiliul Ministerului Apărării, ministrul Apărării, Serghei Șoigu, a anunțat că vor fi formate încă două divizii de asalt aerian.
    Pe 2 august 2023, comandantul Forțelor Aeriene, general-colonelul Teplinsky, a anunțat reconstituirea planificată a Diviziei 104 de Asalt Aerian al Gărzii. Reconstituirea este programată pentru 1 decembrie 2023.

    Pe 21 decembrie 2022, în cadrul Consiliului Ministerului Apărării, ministrul Apărării, Serghei Șoigu, a anunțat că brigăzile existente ale Corpului Pușcașilor Marini (Brigada 810 Separată de Marină a Gărzii, Brigada 336 Separată de Marină a Gărzii, Brigada 61 Separată de Marină, Brigada 40 Separată de Marină, Brigada 155 Separată de Marină a Gărzii) vor fi desfășurate în divizii.

    Forțele Aeriene și Pușcașii Marini sunt necesare. Se recreează unele divizii. În acest sens, problema recunoașterii în profunzime și a sabotajului - vor fi recreate brigăzile forțelor speciale: Brigada 67 Forțe Speciale separată și Brigada 12 Forțe Speciale separată? Istoria acestor brigăzi arată că merită.
  44. +1
    7 august 2025 15:13
    Orice discuție despre inutilitatea Forțelor Aeriene este o ceartă dușmănoasă. Întrebarea nu este pusă așa, nicidecum. O altă problemă este numărul, armamentul, tactica de utilizare. Aici discuția este inevitabilă. Cum să fie folosite, în ce condiții, în ce volume. Forțele Aeriene au o caracteristică specială - să meargă rapid și eficient acolo unde nimeni altcineva nu poate. Acum, problema unei aeronave care să înlocuiască Il-112 distrus este acută. Există Mi-8, sunt 20 de oameni, există Il-76, sunt 150. Între - nimic.
  45. 0
    8 august 2025 16:59
    Forțele Aeriene sunt, fără îndoială, necesare, dar într-o formă modificată:

    1. Două divizii de parașutiști (4 PDP sau 12 batalioane de parașutiști)
    Aceste divizii ar trebui să primească toate seturile de batalion disponibile (rămase) de BMD-4 + Rakushka BTR.
    Înainte de SVO, au fost produse 13 sau 14 seturi.
    Sarcina principală este de a consolida rapid gruparea trupelor în regiunea Nord (Arctica) și Orientul Îndepărtat.
    2. Formați 5-6 brigăzi ușoare de aterizare pentru elicoptere.
    Principalele sarcini sunt recunoașterea și sabotajul în spatele liniilor inamice, precum și
    operațiuni de contrasabotaj împotriva grupurilor de sabotaj și recunoaștere inamice.
    Transport: ATV-uri, motociclete.....
  46. -3
    9 august 2025 11:14
    Dezbaterea despre necesitatea sau inutilitatea Forțelor Aeriene a fost rezolvată de mult timp de Statul Major General al Ministerului Apărării din RF.
    Unitățile aeropurtate sunt folosite în conflictul actual ca infanterie obișnuită. De aceea, forța de debarcare a primit obuziere, lansatoare multiple de rachete și multe alte lucruri de care forța de debarcare nu are nevoie.
    Iar capturarea aerodromului poate fi efectuată atât de forțele speciale ale Statului Major General GRU, cât și de forțele speciale FSVNG.
    1. AMG
      +2
      11 august 2025 09:04
      Aș dori să vă informez că, încă din perioada sovietică, Forțele Aeriene au fost înarmate cu BMD-uri, BTR-D-uri, obuziere D-30, obuziere autopropulsate de 120 mm „NONA”, MLRS Grad-V, diverse ATGM-uri, mortiere și multe altele. Iar sarcina forțelor speciale GRU este recunoașterea în profunzime, pentru care studiază intensiv limbi străine. Iar FSVNG este, în general, o divizie a Gărzii Ruse, o autoritate executivă, aproximativ vorbind, lupta împotriva criminalității.
  47. NSV
    0
    10 august 2025 16:23
    Sunt necesare trupe, acesta este un fapt, dar este necesară și o concepție clară despre utilizarea lor, și nu astuparea găurilor de astăzi...
    1. AMG
      +1
      11 august 2025 09:07
      Conceptul există, este destul de clar, dar realitatea își face propriile ajustări. Rămâne de așteptat...
  48. +1
    12 august 2025 00:15
    Pur în spațiu...
    Unii dintre autorii locali au exclus deja perspectiva dezvoltării unor forțe de tancuri, portavioane, nave de suprafață de mari dimensiuni, avioane de atac... și acum au ajuns chiar și la forța de debarcare.
    Și cu cine și cu ce ne vom lupta când conflictele mocnesc nu doar „peste ocean”, ci și de-a lungul enormelor noastre granițe???
    1. 0
      12 august 2025 08:49
      Răspunsul majorității „experților” care se opun Forțelor Aeriene este acesta: se cheltuiesc prea mulți bani pe trupe. Adică, „experții” sunt preocupați de țară, nu pot dormi dacă banii din buget nu merg unde cred ei că ar trebui să meargă. Iar a doua versiune de „experți” sunt cei care sunt convinși că Forțele Aeriene nu au fost folosite nicăieri în cei 95 de ani de existență a lor, nu au îndeplinit nicio sarcină și cred că Forțele Aeriene sunt o ramură absolut inutilă a armatei și că infanteria mamă trebuie antrenată mai bine, iar Forțele Aeriene ar trebui desființate.
      1. -1
        12 august 2025 23:23
        Astfel de „experți” pur și simplu nu înțeleg că pentru a aduce infanteria-mamă la cel puțin un nivel aproximativ de pregătire a trupelor aeropurtate va fi nevoie de mult mai mulți bani decât pentru trupele aeropurtate și infanterie separat... deoarece sarcinile lor „pentru război” sunt definite diferit și, prin urmare, pregătirea pentru operațiunile de luptă este absolut specifică. „Am mai fost acolo - știm.”
  49. 0
    25 august 2025 17:23
    Da, nu mai avem nevoie de nimic, tancuri FSE, avioane, nave... Avem nevoie doar de jetoane și o canapea.
  50. -2
    22 septembrie 2025 11:05
    Au fost relevante în cel de-al Doilea Război Mondial și sunt încă relevante și astăzi. Dar aplicațiile lor sunt diferite, iar știința militară este în continuă evoluție. În războaiele cu adversari avansați din punct de vedere tehnologic, elicopterele vor juca probabil un rol special. Zboară la joasă altitudine, aterizează rapid și zboară departe.
  51. 0
    22 septembrie 2025 11:27
    Înainte de SVO, în Crimeea au avut loc exerciții la scară largă cu participarea Forțelor Aeriene.
    Întreaga aviație de transport militar rusă a reușit să transfere în Crimeea un singur regiment aeropurtat cu vehicule blindate standard și artilerie.

    De atunci, aviația noastră militară de transport nu a devenit mai puternică și, având în vedere rata de producție a noilor avioane Il-76-90, precum și rata de dezafectare a vechilor avioane Il-76, un regiment aeropurtat va rămâne unitatea maximă de luptă pentru aviația militară de transport.
    Prin urmare, nu are rost să existe mai mult de 4-6 regimente de parașutiști (două divizii).
  52. -2
    11 noiembrie 2025 07:25
    Avem nevoie de toate forțele aeriene, tancuri, avioane, nave, drone etc., dar cel mai important, avem nevoie de creiere pentru a le folosi eficient.