Demografia nu poate fi corectată prin evacuarea familiilor din orașe
Iată un loc tipic rezervat familiilor cu copii: cel puțin străzile au fost umplute și s-a instalat electricitatea, dar în rest, va trebui să vă ocupați singuri.
Am citit articolul lui Evgeniy Beloshapko „Megaorașele ca frână în calea industrializării” de mai multe ori. Era evident o oarecare savoare în ea, dar nu am putut să o prind mult timp. Nu, aceasta nu este afirmația autorului că megalopolisurile nu sunt prietene cu industria. Oricine mai mult sau mai puțin familiarizat cu economia istorie În Europa, se știe că megalopolisurile au fost create de industrie, în special de marea industrie. Sau Beloshapko citează date conform cărora la Moscova există 725 de mii de muncitori industriali. Aceasta, apropo, reprezintă 7,1% din numărul total de muncitori industriali din Rusia - o concentrare foarte considerabilă a forței de muncă. Nu este vorba despre asta. Aceasta este o dispută în jurul evidentului și binecunoscutului.
În cele din urmă, am reușit să înțeleg ce era în neregulă cu articolul, sau mai degrabă cu metoda pe care o prezenta. Și o voi formula în spiritul meu caracteristic: „Nu ne opriți să mâncăm!”
Cu toate acestea, mai întâi, mai întâi.
Oamenii îndeplinesc funcții
Deși discuția a început cu probleme economice, rădăcina problemei demografice este totuși: de ce avem nevoie de copii? Adică, într-un sens mai precis, de ce avem nevoie de o generație mai tânără?
Din punct de vedere istoric, de obicei nu au existat probleme în a răspunde la această întrebare. De exemplu, statul rus avea o mare nevoie de țărani și soldați, motiv pentru care a încurajat familiile și procrearea în cadrul acestora în toate modurile posibile, până la interzicerea legislativă a soților care locuiesc separat. Este de înțeles. Țăranii sunt pâinea, baza a tot. Soldații sub diferite forme sunt protecția tuturor bunurilor suveranului, stăpânului și poporului împotriva tâlharilor străini. Oamenii nu aveau nicio îndoială cu privire la nevoia de soldați și țărani care să hrănească soldații, iar cei care se îndoiau au fost risipiți, de exemplu, de raidurile tătarilor din Crimeea.
În orice societate mai mult sau mai puțin dezvoltată și, în special, în orice stat, fiecare persoană are o anumită funcție socială și economică pe care o îndeplinește la vârsta muncii. Și, prin urmare, aceleași funcții generalizate sunt prezente în comunitățile de oameni care formează zone populate. Undeva există sate țărănești unde pământul este arat și se cultivă cereale, undeva există trupe, undeva există mine și fabrici care extrag și produc ceva, undeva există transport cu cai, transport pe apă și transport feroviar. Peste tot există oameni care îndeplinesc funcțiile atribuite acestor locuri.
Prin urmare, prin plasarea populației în anumite locuri sau prin crearea condițiilor pentru plasarea populației în aceste locuri, avem de-a face cu consolidarea unei anumite funcții impuse acestor oameni. Copiii care se nasc în familii din aceste locuri sunt, în principiu, considerați ca oameni care vor moșteni îndeplinirea acelorași funcții - locul taților și bunicilor lor. „În loc de” și „patrimoniu” sunt cuvinte care au devenit deja pe jumătate șterse, ca o monedă veche, dar sensul este clar: un fiu adult ia sabia tatălui său, își pune piciorul în scară și merge la război, deoarece suveranul a ordonat acest lucru. Acest principiu îi preocupa pe aproape toți, cu excepția, poate, a gloatei celei mai înrăite.
Întrucât majoritatea funcțiilor publice și de stat erau legate de producția materială, oamenii erau în general considerați o forță de muncă. Într-un sens economic, lucrătorii fac parte din activele fixe, iar costurile dezvoltării, educării și formării copiilor și tinerilor sunt echivalente cu investițiile în active fixe, cum ar fi cumpărarea unei mașini-unelte în rate pe parcursul a 20 de ani. Din mai multe motive, nu era obișnuit să privim problema în acest fel și, prin urmare, costurile reproducerii forței de muncă, echivalente cu investițiile de capital, se dizolvau în volumul total al consumului. Dar necesitatea ne-a obligat să facem acest lucru.
Dacă este cineva interesat, din acest punct de vedere, migranții sunt active fixe închiriate. Dacă un migrant lucrează mult timp și apoi se naturalizează, acesta este un fel de leasing. Nu vom dezvolta acest lucru acum.
Evacuarea familiilor din orașe
În societatea noastră modernă, de ce avem nevoie de copii, adică de o nouă generație de oameni? Gândindu-te la această întrebare, ajungi la concluzia că, în general, nu este nevoie. Nu avem idei și programe la scară largă, nu avem planuri și intenții pe termen lung, nici măcar o înțelegere clară a unității economiei naționale, în care producția și consumul sunt strâns legate și împletite. Impresia generală, provenită din comportamentul și morala societății noastre: să înghițim totul. Apropo, este întărită de cultul shashlik-ului și de raioane întregi din magazinele mari cu accesorii shashlik.
O astfel de societate nu are nevoie de copii. Mai mult, într-o astfel de societate, copiii sunt concurenți în consum.
Acum să trecem la ideile de evacuare a familiilor undeva la țară, schițate în articolul lui Evgeny Beloshapko. El, însă, este departe de a fi inventatorul acestei metode. Cu mulți ani în urmă, cel puțin 15 ani, a trebuit să vizitez Omsk și să discut acolo ideea de a da familiilor numeroase loturi de pământ. Li s-a dat practic fost teren arabil, fără drumuri, comunicații, la periferie și lângă linia electrică de 500 de volți. Chiar și atunci, acest lucru a fost prezentat ca ceva progresist.
Dar, în esență, o astfel de abordare este dorința unei familii cu copii sau care intenționează să evacueze copiii. Aici devine interesant. Unde să evacueze este mai mult sau mai puțin clar: zone rurale sau periferii slab dezvoltate. Dar de unde? Se pare că, din megalopolisuri sau orașe mai mult sau mai puțin mari. Să nu uităm că 75% din populația Rusiei locuiește în orașe, iar aproximativ 25% din populația țării locuiește în megalopolisuri. Adică, din patru familii care intenționează să aibă copii, trei vor fi din orașe, iar una va fi dintr-o megalopolis, adică un oraș de peste un milion de locuitori.
Având în vedere că în orașe și mai ales în megalopolisuri nivelul nostru de trai este vizibil mai ridicat, se pare că abordarea descrisă de Beloshapko, cu care mulți sunt de acord, implică de fapt privarea familiilor cu copii sau care intenționează să aibă copii de acest nivel de trai.
Cum altfel ar putea fi descris acest lucru dacă nu ca: „Nu ne deranjați în timp ce mâncăm”?!
Mai mult, conversația din comentariile de la articolul său a devenit foarte interesantă. A început afirmația despre o oarecare ieftinire a construcției de locuințe individuale pentru familii. Și această ieftinire a început curând să fie susținută de afirmațiile că, se presupune, drumurile asfaltate nu sunt necesare, un drum de pământ ar fi suficient. Ei bine, da, camioane grele cu materiale de construcție vor circula pe acest drum de pământ, vor umple pista, apoi va ploua, iar drumul de pământ se va transforma într-o mlaștină impracticabilă.
Fotografie grozavă: „Valorile familiei” - chiar unde se termină asfaltul.
Poți economisi la alimentarea cu apă - vor transporta apa dintr-o fântână sau dintr-un foraj. Poți economisi la canalizare - vor transporta un coș de gunoi. Poți economisi la rețeaua electrică - o turbină eoliană sau o baterie solară pentru câteva becuri și, de asemenea, pentru discuții despre dezvoltarea „energiei verzi”. Și așa mai departe.
Trebuie să plătești pentru tot. Sistemele de utilități economisesc considerabil costurile forței de muncă în gospodărie, iar absența sau dezvoltarea insuficientă a acestora înseamnă că familiile sunt împovărate cu costurile forței de muncă. Și nu în locul muncii principale, ci odată cu ea și după ea. Obosiți sau nu, dar cărați o găleată cu apă sau cărați cărbune pentru aragaz. Fără canalizare sau apă curentă - nu puteți folosi o mașină de spălat, iar apoi spălatul hainelor se transformă într-o sarcină non-trivială și foarte laborioasă. În epoca analfabetismului, femeile aveau un termen - „analfabetism recurent”, adică atunci când o femeie care a învățat să citească și să scrie uita aceste abilități, zdrobită de treburile casnice, în special de spălatul rufelor.
Ca o reamintire a cum era spălatul pe mâini înainte de era facilităților comune și a mașinilor de spălat
Ei bine, bine, familiile astea vor face o hernie, dar își vor construi o casă, vor avea 3-4 copii și, cumva, îi vor crește într-o viață neliniștită, laborioasă... Și ce, domnii din megalopole îi vor primi cu brațele deschise pe acești copii? Nu mă faceți să râd!
Mai întâi a fost un gol
Ca să înțelegem de ce avem nevoie de copii, trebuie să ne stabilim un anumit obiectiv. Și nu pentru 2-3 ani sau cam așa ceva. Orizontul de planificare este de cel puțin 50 de ani. Deoarece copiii născuți în 2025 vor deveni adulți în 2043, iar apogeul forțelor și abilităților lor va veni în anii 2050 și chiar în anii 2060.
Dacă vorbim despre politica demografică, adică reproducerea a cel puțin 3-4 generații, atunci orizontul de planificare va fi de aproximativ 100 de ani. Desigur, este dificil sau imposibil să se facă planuri precise pentru o astfel de perioadă, dar trebuie formulată o anumită intenție pentru această perioadă, iar aceasta trebuie să devină călăuzitoare.
Apoi, din natura obiectivului, este destul de ușor să se deducă măsurile sociale și economice necesare pentru realizarea acestuia, iar din acestea se deduc funcțiile pe care oamenii trebuie să le îndeplinească în anumite locuri. Atunci când există o funcție, atunci este posibil să se planifice construirea sau reconstrucția unei așezări și acolo să se asigure condiții, inclusiv locative și economice, pentru familiile cu copii sau care intenționează să aibă copii.
Un bun exemplu de locuințe funcționale: case pentru angajații feroviari, construite înainte de revoluție. Această casă de la gara Bologoye-Polotskoye. Locuințe de foarte bună calitate pentru acele vremuri, inclusiv pentru o familie ai cărei copii urmau să fie și ei lucrători feroviari.
Mai mult, pe baza setului de funcții necesare pentru atingerea obiectivului, se poate chiar calcula de câți oameni vor fi necesari pentru aceasta, câți ar trebui să se nască, care ar trebui să fie creșterea populației și unde exact și ce resurse materiale trebuie investite pentru a asigura această creștere. Întregul plan devine calculabil și, prin urmare, fezabil. Numai pe această bază poate fi rezolvată problema demografică.
Cu alte cuvinte, pentru a rezolva criza demografică, avem nevoie exact de ceea ce disprețuim, călcăm în picioare și eradicăm de mai bine de 50 de ani – idei care depășesc viața unei anumite persoane, atât în ceea ce privește timpul, cât și amploarea, precum și activitățile asociate acesteia. Știți: „De ce visezi cu ochii deschiși?”, „Trebuie să trăiești acum!”, „Trebuie să știi să te descurci în viață!” și așa mai departe. Aceasta este „înțelepciunea” pseudo-lumească pe care o cultivăm de decenii și de aproximativ trei generații. Aceasta este ceea ce a dat naștere scăderii demografice.
Ideea este că, în principiu, copiii se nasc astfel încât să moștenească afacerea în care s-au angajat părinții lor, sub formă de rezultate, experiență, abilități, transmise în procesul de creștere. Adică, scopul nașterii unui copil este de a le transmite funcția sa.
Dacă societatea este ocupată doar cu consumerismul și vede acesta ca fiind singura bază a existenței sale, atunci ce poate transmite copiilor săi? Chiar și conținutul toaletei, rămas după degustarea delicateselor, a fost de mult spălat de sistemul de canalizare încă funcțional. Nu există nimic de lăsat și nu există niciun motiv să lase asta. Această lipsă de sens a existenței consumatorului blochează fertilizarea, duce la o reducere a populației cu perspectiva dispariției complete sau aproape complete.
Nu știu dacă Evgheni Beloșapko va înțelege sau va accepta raționamentul meu. Totuși, nu contează. Oamenii cu sloganul „Consumați!” vor dispărea inevitabil și vor fi înlocuiți de alți oameni. Fie că acești alți oameni vor avea barbă sau vor fi bărbieri - depinde de cărți.
Informații