Pe scurt despre starea Flotei Pacificului

109
Înainte de prăbușirea Uniunii Sovietice, dezvoltarea Pacificului flota acordată o prioritate specială. Această asociație operațional-strategică a Marinei Sovietice a îndeplinit o serie de sarcini deosebit de importante, care au fost motivul atitudinii corespunzătoare față de ea. Submarinele strategice cu propulsie nucleară ale Flotei Pacificului se aflau în patrule de luptă în Oceanul Pacific și Indian și erau gata în orice moment să lanseze un atac cu rachete nucleare pe teritoriul inamic. Navele de suprafață și submarinele multifuncționale au urmărit mișcarea grupurilor de nave și a submarinelor unui potențial inamic, iar o escadrilă operațională a 8-a creată special a efectuat patrule în Oceanul Indian și în Golful Persic. Din păcate, după prăbușirea URSS, Flota Pacificului, ca și alte componente ale apărării țării, a pierdut sprijinul necesar la nivel de stat. Drept urmare, în câțiva ani, potențialul său a scăzut semnificativ și chiar și la două decenii de la începutul schimbărilor catastrofale, Flota Pacificului este departe de capacitățile sale anterioare.

Proiectul 667BDR Kalmar


În prezent, Flota Pacificului are doar trei submarine capabile să transporte rachete strategice. Acestea sunt navele proiectului 667BDR Kalmar: K-223 Podolsk, K-433 St. George Victorious și K-44 Ryazan. Cel mai nou dintre ele - "Ryazan" - a început serviciul în 1982 și este acum în reparație. Trei Kalmar ai Flotei Pacificului sunt ultimii reprezentanți ai acestui proiect în Marina Rusă. Alte zece submarine au fost dezafectate și eliminate sau sunt în curs de eliminare, iar un altul (K-129 Orenburg) a fost transformat într-un transportator de submarine ultra-mici. Astfel, în următorii câțiva ani, toate ambarcațiunile rămase din proiectul 667BDR vor fi retrase din flotă din cauza învechirii morale și materiale.

Starea submarinelor nucleare multifuncționale ale Flotei Pacificului nu arată atât de rău. Puterea de luptă a flotei include cinci bărci din proiectele 949A „Antey” și 971 „Pike-B”. Șase submarine multifuncționale de ambele tipuri sunt în prezent în reparație. Este de remarcat faptul că progresul reparației unuia dintre submarine (proiectul K-391 „Bratsk” 971) a fost recent criticat sever de ministrul apărării S. Shoigu. Cert este că acest submarin este deja în doc de șase ani, iar singurul rezultat vizibil al unor astfel de reparații sunt costurile colosale ale Ministerului Apărării. Data întoarcerii „Bratsk” la forțele pregătite pentru luptă nu a fost încă menționată.

K-490 și K-391 Bratsk. Oceanul Pacific, Golful Avacha, Golful Krasheninnikov


Cea mai bună situație se observă cu submarinele diesel-electrice. Din cele opt submarine ale Proiectului 877 Halibut, doar două sunt în prezent pregătite pentru cer - B-187 și B-394. Toți ceilalți sunt în serviciu și pregătiți pentru serviciul militar. În același timp, ambarcațiunile Project 877 nu sunt „cele mai tinere” din flota Pacificului. Și-au început serviciul din 1988 până în 1994. Spre comparație, ultimul Antey (K-150 Tomsk) a intrat în flotă puțin mai târziu, în 1996.

Pe scurt despre starea Flotei Pacificului
K-150 "Tomsk"

Croașătorul nuclear „Amiral Lazarev” proiectul 1144 „Orlan”


Situația cu crucișătoarele cu rachete pare deprimantă. Cea mai mare navă din această clasă, Amiralul Lazarev din proiectul 1144 Orlan, a fost depozitată de la sfârșitul anilor nouăzeci. Din când în când se semnalează o posibilă reparație și modernizare a navei, dar până acum rămân doar cuvinte. Al doilea crucișător cu rachete al Flotei Pacificului este în serviciu și este nava amiral. Acesta este Varyag-ul proiectului 1164 Atlant. Acest crucișător este implicat activ în diferite exerciții și campanii. Potrivit diverselor estimări, „Varyag” va mai putea servi încă 15-20 de ani. Cu modernizarea în timp util, această perioadă poate fi mărită semnificativ.

Cruiser "Varyag" în Vladivostok în 2010


Admiral Tributz (navă mare anti-submarină)


Pe fondul altor nave, se evidențiază favorabil cele mari antisubmarine. Toate cele patru BOD ale Proiectului 1155 ale Flotei Pacificului (Marshal Shaposhnikov, Amiral Tributs, Amiral Vinogradov și Amiral Panteleev) sunt în serviciu. În ciuda unor probleme minore inerente în funcționarea oricărei astfel de nave, toate navele mari antisubmarine ale Flotei Pacificului își pot îndeplini sarcinile atribuite.

Cu distrugătoarele Project 956, situația este mult mai rea. Dintre cele patru astfel de nave aflate în serviciu, doar una „Fast” este acum în serviciu. „Combat”, „Stormy” și „Fearless” sunt în reparație sau conservare. În viitor, se plănuiește modernizarea și readucerea tuturor acestor nave la puterea de luptă a Flotei Pacificului.

Navele și bărcile din alte clase sunt pe deplin operaționale și nu sunt amenajate sau în reparație. Astfel, Flota Pacificului are patru nave de rachete mici proiect 12341, opt nave anti-submarine mici proiect 1124M și unsprezece ambarcațiuni cu rachete proiect 12411. Pentru a asigura debarcarea pușcașilor marini în bazele Flotei Pacificului, există patru nave mari de debarcare de proiecte. 1171 și 775, precum și același număr de nave de aterizare ambarcațiuni din proiectele 1176 și 11770. În cele din urmă, Flota Pacificului are nouă dragători de mine din proiectele 1265 și 266M.

Este ușor de observat că Flota Pacificului rămâne cu mult în urma Flotei Nordului în ceea ce privește cantitatea și calitatea. În plus, diverse surse afirmă că cel puțin jumătate dintre navele și ambarcațiunile flotei sunt în funcțiune peste perioadele de revizie recomandate. De asemenea, o serie de nave au depășit durata de viață estimată sau se apropie de aceasta. În ultimii ani, a început construcția mai multor nave, care în viitor vor servi în Flota Pacificului. În următorii câțiva ani, este planificată modernizarea serioasă a părții materiale a acestei asociații operațional-strategice.

Proiectul SSBN 955 Borey. „Alexander Nevskiy”


În primul rând, trebuie menționat submarinele strategice ale proiectului 955 Borey. „Alexander Nevsky”, al doilea submarin al acestui proiect, va face parte din Flota Pacificului. De asemenea, primele două nave universale de debarcare de tip Mistral vor veni la bazele flotei în următorii ani. Transferul acestor nave este programat pentru 2014 și 2015. Până în 2020, Flota Pacificului va primi mai multe corvete Project 20380, ambarcațiuni anti-sabotaj Project 21980 Grachonok și mai multe tipuri de ambarcațiuni de debarcare. În plus, este posibil să se repare și să se modernizeze crucișătorul cu rachete grele Admiral Lazarev, iar lucrări similare continuă la distrugătoarele Proiectul 956 și la submarinul Ryazan.

În viitor, este planificată modernizarea unui număr mare de nave de suprafață și submarine de diferite tipuri. Cu ceva timp în urmă, o nouă organizație a apărut ca parte a United Shipbuilding Corporation special pentru a desfășura astfel de lucrări: Centrul pentru Construcții Navale și Reparații Navale din Orientul Îndepărtat. Responsabilitățile acestei organizații includ coordonarea activităților diferitelor întreprinderi și asigurarea întreținerii cu drepturi depline a navelor și navelor auxiliare ale Flotei Pacificului. Totodată, trebuie menționat că crearea Centrului este doar primul pas. Judecând după situația cu submarinul Bratsk, vor fi necesare o mulțime de verificări și modificări structurale înainte ca întreprinderile de construcții navale și reparații navale din Orientul Îndepărtat să își poată îndeplini pe deplin sarcinile care le-au fost atribuite.

De asemenea, este necesar să se atingă subiectul infrastructurii. Navele nu pot deservi fără dane echipate corespunzător etc. La sfârșitul lunii martie, Izvestia a publicat un articol în care, cu referire la un anumit reprezentant al Ministerului Apărării, se spunea despre gradul de pregătire al bazei din Vilyuchinsk pentru a primi noul submarin Alexander Nevsky. Potrivit sursei, noul dig și o serie de instalații auxiliare necesare pentru deservirea submarinelor erau planificate a fi finalizate în urmă cu un an, dar acestea nu sunt încă gata. Ca urmare, se spune că secretarul Apărării a decis să inspecteze personal site-ul de infrastructură propus și să îl aprobe. În plus, este necesară construirea infrastructurii pentru submarini: case, școli, spitale etc.

Toate lucrările și măsurile necesare sunt asociate cu cheltuieli mari de finanțare, efort și timp. Cu toate acestea, nu există de ales. De la prăbușirea Uniunii Sovietice, numărul de nave din flota Pacificului s-a înjumătățit. Acest lucru, într-un mod corespunzător, a afectat atât perspectivele flotei în sine, cât și capacitatea de apărare a întregii țări. Acum există o oportunitate de a actualiza și îmbunătăți flota și trebuie folosită. În ciuda tuturor aspectelor financiare, politice, sociale etc. problemele care ne-au bântuit țara în ultimii ani, importanța Oceanului Pacific pentru Marina Rusă a rămas aceeași. Trebuie să aibă în continuare o flotă puternică și pregătită pentru luptă.


Conform site-urilor:
http://russian-ships.info/
http://flot.com/
http://vpk-news.ru/
http://izvestia.ru/
http://lenta.ru/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

109 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +17
    17 aprilie 2013 08:57
    Potrivit sursei, noul dig și o serie de instalații auxiliare necesare pentru deservirea submarinelor erau planificate a fi finalizate în urmă cu un an, dar acestea nu sunt încă gata. Ca urmare, se spune că secretarul Apărării a decis să inspecteze personal site-ul de infrastructură propus și să îl aprobe. În plus, este necesară construirea infrastructurii pentru submarini: case, școli, spitale etc.


    Este dificil să vorbim despre pregătirea pentru luptă a flotei până când componenta sa „terren” este adusă în stare corespunzătoare. Marinarii noștri sunt un „fond de aur” și trebuie tratați cu grijă. Îi doresc ministrului nostru mai multă fermitate și determinare în rezolvarea acestor probleme, precum și asistenți de încredere și pricepuți. Deși înțeleg cât de greu este.
    1. vadimus
      +13
      17 aprilie 2013 09:05
      Este necesar să construiți un nou și de încredere! Și urgent.
      1. +1
        18 aprilie 2013 06:47
        Citat din vadimus
        Este necesar să construiți un nou și de încredere! Și urgent.

        Comentariu grozav la un articol amplu... lol
        Mi se pare că fie mult, fie de încredere, fie unul dintre cele două...
        În caz contrar, este mai bine să aranjați din nou o vizionare și o discuție comună despre oricare dintre opțiunile pentru filmul „Old Man Hottabych” ???????
        Și la naiba, am uitat - dați drumul la barbă în avans înainte de a spune cuvintele secrete ale codului... solicita
        Și-și-și-și-și-și, tr.ah-tibi doh toh-toh!!!!!!!!!! La naiba cu acest „mare și puternic” - programul RUBS cuvântul secret al vrăjitorului - tr.ah... Se dovedește că Hottabych, primul cuvânt al vrajei, ne convinge că deja cu mii de ani în urmă știa cum se va numi ASTA... bine Rzhunemagu ................))))))))))))))))) Există încă oameni atât de rapizi și abili dedesubt ...
    2. Stambidul dvs
      +6
      17 aprilie 2013 14:20
      Deci, pentru mine, Flota Pacificului ar trebui să fie cea mai puternică, dar este mai bine imediat 2 băuturi . Din moment ce toți greii sunt acolo, China, SUA... membru
      Deci nu aveți nevoie de multe nave, există doar 4 portavioane, 8 crucișătoare, 20 de distrugătoare și 15 submarine nucleare multifuncționale !! O picătură în mare!! zâmbet

      Atenţie! Nu aveți permisiunea de a vizualiza text ascuns.
      1. Katorang
        +8
        17 aprilie 2013 14:49
        Răcire. Planul tău idiot pentru construirea unei marine nu va fi retras de nicio economie. a face cu ochiul
        1. Stambidul dvs
          0
          17 aprilie 2013 15:02
          Citat: Kavtorang
          taci. Planul tău idiot pentru construirea unei marine nu va fi retras de nicio economie.

          Atunci trebuie să creăm o economie care va trage!! zâmbet

          SUA si China sunt un exemplu pentru tine!! băuturi
          1. yurta2013
            0
            1 mai 2013 12:26
            Ca să luăm un exemplu din China, trebuie mai întâi să reinstalezi pe teritoriul tău cel puțin jumătate dintre muncitorii și țăranii chinezi săraci, dar harnici, care sunt gata să lucreze pentru același salariu pe care îl plătesc în China. Adevărat, atunci țara noastră nu se va mai numi Rusia, ci China nouă.
        2. +9
          17 aprilie 2013 20:13
          Citat: Kavtorang
          Planul tău idiot pentru construirea unei marine nu va fi retras de nicio economie.

          De ce „idiot”? Lungimea granițelor noastre maritime din Est nu a scăzut de la prăbușirea URSS. Compoziția cantitativă și calitativă a marinelor țărilor din regiunea Pacificului nu a scăzut practic, dimpotrivă, se constată o consolidare a flotelor (în special cea chineză). O serie de motive (scăderea populației și a numărului de grupuri ale Forțelor Armate RF, comunicații decrepite, îmbătrânirea infrastructurii etc.) sporesc potențialele „încărcări” asupra teritoriului nostru. Cu ce ​​ne vom apăra? Să bombardăm cu „gadget-urile” lui DAM? De ce a menținut economia sovietică o flotă care garanta securitatea țării, iar acum ni se spune că „nu putem”? Sau poate nu vrem? Producem nu mai puțin petrol și gaze decât în ​​URSS, nu există cheltuieli pentru întreținerea și sprijinirea țărilor socialiste și țărilor prietene din Africa, Asia și America Latină. Asta înseamnă mai mulți bani! Unde sunt ei? Fiecare elev știe răspunsul...
          1. yurta2013
            +1
            1 mai 2013 12:32
            Ți-ai răspuns la propria întrebare: scăderea populației. În comparație cu URSS, este de aproape 2 ori mai puțin. Teritoriul a scăzut semnificativ și după prăbușirea URSS și, odată cu aceasta, au scăzut și resursele economice ale țării. Ceea ce conținea URSS, în principiu, nu poate conține Federația Rusă. În plus, tocmai în cursa înarmărilor URSS s-a suprasolicitat.
      2. 0
        18 aprilie 2013 00:21
        Citat din VashEstambid
        Deci, pentru mine, Flota Pacificului ar trebui să fie cea mai puternică, dar este mai bine imediat 2 băuturi . Din moment ce toți greii sunt acolo, China, SUA... membru
        Deci nu aveți nevoie de multe nave, există doar 4 portavioane, 8 crucișătoare, 20 de distrugătoare și 15 submarine nucleare multifuncționale !! O picătură în mare!! zâmbet

        Atenţie! Nu aveți permisiunea de a vizualiza text ascuns.


        Oh, da, 4 AB nu este mult))

        De asemenea, primele două nave universale de debarcare de tip Mistral vor veni la bazele flotei în următorii ani.


        Nu am înțeles, pentru că par să fie doar doi și vor exista, pentru că. a refuzat să construiască în Rusia.
    3. +8
      17 aprilie 2013 19:47
      Mi-aș aminti de celebrul Petrovsky: „Flota nu sunt nave, flota sunt marinari!”.
      1. yurta2013
        +2
        1 mai 2013 12:34
        Fără flotă, marinarii sunt în cel mai bun caz doar marinari.
    4. +22
      17 aprilie 2013 20:35
      Este deosebit de dureros pentru mine, care am servit în Flota Pacificului, ca parte a Flotilei Militare Kamchatka, într-o brigadă de nave auxiliare, să citesc aceste rânduri. Flotila noastră a existat doar cu un singur scop - acela de a proteja, furniza și întreține o flotilă de submarine nucleare („Cuibul lui Waspen”, așa cum l-au numit americanii Petropavlovsk-Kamchatsky). Aveam cea mai mare flotilă de nave cu propulsie nucleară cu sediul în Kamchatka, o brigadă de bărci diesel în Bichevinka (brigada era comandată la acea vreme de contraamiralul Betz, înjurătorul teribil), o brigadă pentru protejarea zonei de apă (călători de mine, MPK, torpiloare și altele), cele mai bune din întreaga Marina sovietică o brigadă de bărci cu rachete, o brigadă de distrugătoare („Bessledny”, „Influent”, „Stealthy”, „Swift”?), TFR de diferite clase, inclusiv noi proiecte 1135 "Rezonabil", Sentry, "Sharp"?; Departamentul nostru de nave auxiliare; o divizie separată a serviciului de salvare, nave de hidrografie, nave complexe de control și măsurare: "Chumikan", "Chazhma" și altele. Pe scurt, oriunde ai fi Uită-te în Avacha, sunt nave peste tot. Și câte nave și bărci au stat în Vladik! Ce este asta? Nu naufragi? Eu cred, și mulți vor fi de acord cu mine, că acesta este un adevărat sabotaj și connivență. Va fi greu de completat fosta resursă de luptă a Flotei Pacificului. Iar „Mistrals” nu va ajuta aici. Ei înșiși au nevoie de securitate bună, iar TF-ul existent nu o va oferi.
      1. 0
        6 mai 2013 15:44
        absolut de acord cu tine!!! Acea flotă la 40 de ani după cel de-al Doilea Război Mondial a fost creată prin eforturile întregii țări, iar acum, sub această „autoritate”, cât vom restaura?
  2. +16
    17 aprilie 2013 09:00
    Este de remarcat faptul că progresul reparației unuia dintre submarine (proiectul K-391 „Bratsk” 971) a fost recent criticat sever de ministrul apărării S. Shoigu. Cert este că acest submarin este deja în doc de șase ani, iar singurul rezultat vizibil al unor astfel de reparații sunt costurile colosale ale Ministerului Apărării. Data întoarcerii „Bratsk” la serviciu nu a fost încă menționată.

    O astfel de pradă a fost aruncată, tăiată și este încă pe stoc. Înainte de trenul de rulare, este ca și cum ne întoarcem în Turcia. E o rușine! Dar pentru ultima dată!
    1. +11
      17 aprilie 2013 09:43
      Ma intereseaza rezultatul acestei critici???
      1. Katorang
        +6
        17 aprilie 2013 11:55
        Matematic-0, practic - nimănui nu-i pasă, puțin mai puțin decât absolut. Potrivit zvonurilor, echipajul va fi aruncat la pradă în mai și va reține plăți timp de trei ani, când se va naște Moscova. În linii mari, băieții vor primi - 0 și mai trebuie. Ceea ce este deosebit de important pentru etichetele de preț din Kamchatka.
        Slavă Rusiei!!!.
        1. 0
          17 aprilie 2013 13:41
          când se naște Moscova.

          Deci te fură, iar Moscova este de vină? Nu..., înțeleg capitala și toate consecințele... Dar Vladivostok pare a fi un centru regional... Nu? De câte ori să-l clonăm pe Putin, ce ar deveni un dop pentru fiecare butoi? Sau Shoigu? Clonerul este rupt.
          Ma intereseaza rezultatul acestei critici???

          Până acum, s-au limitat la scandal și chic.
          1. Katorang
            +19
            17 aprilie 2013 13:58
            Nu, nu este mult diferit. TOTUL LA MOSCOVA!!! Am spus ceva despre Putler? Nu încheie contracte, nu ține contabilitate elementară. Dar sistemul de finanțare este construit în așa fel încât nimeni să nu fie interesat de efectuarea directă a lucrărilor - repararea unei nave/ambarcațiuni. Am fost în fața sediului flotei, am fost pe Zvezda mulți ani. Nici nu vă puteți imagina câți gândaci, gândaci, doar viermi și mâncători de cadavre se învârt acolo. Da, ce este acolo, au fost ani în care cu un serviciu PM pe teritoriul uzinei i-am alungat pe iubitorii de paladiu. Nimic, au anulat magazinul pentru fotografiere a face cu ochiul
            1. ABV
              0
              18 aprilie 2013 01:03
              ce esti tu toti-Moscova, Moscova?? de ce bătăuși oamenii? scrie, Kremlinul, un guvern ca... Moscoviții (locuitori ai orașului și suburbiilor) ară ca tati Karls, la fel ca Ryazan, Belgorod, Smolensk, Yaroslavl etc. și toată prada (cum spui tu) trece pe lângă oameni și se spânzură deasupra. și dzhigiți în vizită, o duzină și jumătate de fii de bancheri și o mulțime de fete în vizită (în căutarea Fericirii) se plimbă prin taverne și cluburi ... sunt salariile mai mari decât media pentru Rusia? Ați văzut etichetele de preț în magazine? și locuințe și servicii comunale la Moscova? tarif?? preturi in farmacii și mulțime de jigiți și tadjici... Oamenii de rând sunt la fel peste tot și nu e nevoie să inciți la ură de clasă, la noi aproape toți se uită unii la alții ca la lupi, încotro ne îndreptăm? ce se va întâmpla în continuare?
            2. TehnicianMAF
              +4
              18 aprilie 2013 03:53
              KatorangAm pus un semn plus și pot confirma tot ce s-a spus despre Zvezda, am avut șansa să lucrez după ce am fost transferat în rezervă.Am făcut depanare la Irkutsk, folosind echipamente speciale, jefuirea unei baze de 40% elemente care conținea pământuri rare. și metale prețioase au fost mușcate! Barca a venit la fabrică cu putere proprie. plâns
          2. ABV
            +1
            18 aprilie 2013 00:50
            de aceea au votat negativ o persoană? Pentru ce? pentru o parere? Sau te doare ochii? personal, fiecare moscovit care lucrează (și nu vizitează freeloaders la cluburile de bobinare) și Putin personal ruinează și jefuiește țara? sotia nu da- Putin este vinovat??
          3. ABV
            0
            18 aprilie 2013 01:04
            de aceea au votat negativ o persoană? Pentru ce? pentru o parere? Sau te doare ochii? personal, fiecare moscovit care lucrează (și nu vizitează freeloaders la cluburile de bobinare) și Putin personal ruinează și jefuiește țara? sotia nu da- Putin este vinovat??
          4. ABV
            -2
            18 aprilie 2013 01:05
            de aceea au votat negativ o persoană? Pentru ce? pentru o parere? Sau te doare ochii? personal, fiecare moscovit care lucrează (și nu vizitează freeloaders la cluburile de bobinare) și Putin personal ruinează și jefuiește țara? sotia nu da- Putin este vinovat??
          5. ABV
            +3
            18 aprilie 2013 01:06
            ce esti tu toti-Moscova, Moscova?? de ce bătăuși oamenii? scrie-Kremlinul, guvernul ca... și moscoviții (locuitori ai orașului și suburbiilor) arat ca tăticii Carla, la fel ca Ryazan, Belgorod, Smolensk, Yaroslavl etc. și toată prada (cum spui tu) trece pe lângă oameni și ține. de sus . și dzhigiți în vizită, o duzină și jumătate de fii de bancheri și o mulțime de fete în vizită (în căutarea Fericirii) se plimbă prin taverne și cluburi ... salariile sunt mai mari decât media pentru Rusia? (este ca o glumă - comparați temperatura din spital !!! - 150 de oameni primesc câte un milion fiecare, 2 milioane primesc câte 20 de ruble fiecare = salariul mediu la Moscova - 000 de ruble ha ha ...) Ați văzut etichetele de preț în magazine? și locuințe și servicii comunale la Moscova? tarif?? preturi in farmacii și mulțime de jigiți și tadjici... Oamenii de rând sunt la fel peste tot și nu e nevoie să inciți la ură de clasă, la noi aproape toți se uită unii la alții ca la lupi, încotro ne îndreptăm? ce se va întâmpla în continuare?
          6. V.Uşakov
            0
            19 aprilie 2013 14:44
            Deci uiți cine a fost guvernatorul Primorye și cine a fost înainte de guvernator. Și cine l-a numit? Nu Moscova?
            1. 0
              19 aprilie 2013 18:14
              Citat: V. Uşakov
              Deci uiți cine a fost guvernatorul Primorye și cine a fost înainte de guvernator. Și cine l-a numit? Nu Moscova?

              Vorbești despre acel guvernator cunoscut sub numele de „Seryoga Lisp”? Și nu Moscova l-a numit, ci „Petersburg”.
        2. 0
          6 mai 2013 15:46
          si de ce si pentru ce au fost pedepsiti cu "rubla"?
      2. non-urban
        0
        17 aprilie 2013 23:04
        Pentru ca rezultatul să fie, nu trebuie să fii surprins de unde s-au dus banii, ci să faci un audit complet și să duci cauzele în judecată, când unii sunt închiși cu confiscarea altora fără, atunci te uiți și reparația se va accelera. dă naștere permisivității.
  3. +9
    17 aprilie 2013 09:09
    Regiunea Pacificului a devenit recent din ce în ce mai tensionată, puterea militară în creștere a Chinei este de vină și, prin urmare, spre deosebire de aceasta, acumularea forțelor militare ale statelor vecine, iar Statele Unite au declarat această regiune cea mai interesantă. pentru ei. Cu privire la. trebuie să ne construim nu numai forțele navale aici, ci și forțele noastre terestre. Și apoi apetitul Chinei și Japoniei a crescut abia recent, este timpul să vă reamintim că, deși s-ar putea să nu fim o superputere în acest moment, ne putem apăra teritoriul! După cum se spune, nu avem nevoie de al altcuiva, dar nici nu vom renunța la al nostru!
    1. porecla 1 și 2
      -3
      17 aprilie 2013 10:57
      Citat: r_y_s_s_k_i_y
      Și apoi apetitul Chinei și Japoniei a crescut doar recent


      Am anunțat că dacă considerăm că este necesar, vom lovi cu arme nucleare!


      Citat: Kavtorang
      pentru că nu v-ați gândit să suprimați bateriile de rachete anti-navă de coastă în Hokaido și să neutralizați forțele aeriene japoneze ONU


      Care a spus? Ce ar trebui raportat despre toate?
      Și ASTA nu este rentabil - să gândești pentru a ghici. Acoperit de umbrela nucleară și „domnește întins de partea ta”
      1. Katorang
        +4
        17 aprilie 2013 11:51
        Dați-mi cel puțin un exemplu de utilizare a armelor nucleare după 1945.
        Citat: porecla 1 și 2
        Am anunțat că dacă considerăm că este necesar, vom lovi cu arme nucleare!

        esti tu insuti?
        Citat: porecla 1 și 2
        Care a spus? Ce ar trebui raportat despre toate?

        Nu vă certați cu operatorul aplicației a face cu ochiul
        Pentru început, nu aveți o grilă de coordonate pentru legarea cu cineva undeva. Pentru GLONASS-ul nostru este un tip teribil de mizerie și nu este folosit în calcule.
  4. OZN
    +4
    17 aprilie 2013 09:24
    Și altcineva a vorbit împotriva Mistralilor: „Am fi construit noi înșine un portavion”. Atantov trebuie restaurat urgent! Și „Bizon” pentru marini. da
    1. Katorang
      +9
      17 aprilie 2013 10:02
      Am vorbit în special.
      Iubiții voștri „Mistrals” nu vor merge nicăieri mai departe de bazinul Mării Japoniei - vor fi înecați prostește, pentru că nu v-ați gândit să suprimați bateriile de rachete antinavă de coastă în Hokaido și să neutralizați forțele aeriene japoneze ONU, care, de 50 de ani încoace, sunt închise special pentru uz antiamfibie.
      1. +3
        17 aprilie 2013 10:30
        Citat: Kavtorang
        Am vorbit în special.
        Iubiții voștri „Mistrals” nu vor merge nicăieri mai departe de bazinul Mării Japoniei - vor fi înecați prostește, pentru că nu v-ați gândit să suprimați bateriile de rachete antinavă de coastă în Hokaido și să neutralizați forțele aeriene japoneze ONU, care, de 50 de ani încoace, sunt închise special pentru uz antiamfibie.


        înecarea unei nave a Flotei Pacificului ar însemna o declarație de război și una nucleară, așa că în cuvinte, toți Lev Tolstoi
        1. Katorang
          +10
          17 aprilie 2013 10:45
          De ce ai decis așa?
          V-am oferit un scenariu tipic pentru toate KShU / SKShU din ultimii 5 ani. Acolo, se elaborează situația pentru a aduce situația la utilizarea armelor nucleare de către forțele submarine ale Flotei Pacificului. Totul este simplu: forțarea situației, bătălii navale, epuizarea forțelor și mijloacelor - folosirea armelor nucleare. În sine, scufundarea unei nave, deși cu un batalion de parlamentari la bord, nu este un motiv pentru utilizarea garantată a armelor nucleare.
          Pentru a evita întrebările inutile – la propriu, la „pomul de Crăciun”, am fost ofițer-operator la unul dintre posturile de control ale sediului flotei.
          1. -2
            17 aprilie 2013 10:58
            Citat: Kavtorang
            De ce ai decis așa?
            V-am oferit un scenariu tipic pentru toate KShU / SKShU din ultimii 5 ani. Acolo, se elaborează situația pentru a aduce situația la utilizarea armelor nucleare de către forțele submarine ale Flotei Pacificului. Totul este simplu: forțarea situației, bătălii navale, epuizarea forțelor și mijloacelor - folosirea armelor nucleare. În sine, scufundarea unei nave, deși cu un batalion de parlamentari la bord, nu este un motiv pentru utilizarea garantată a armelor nucleare.
            Pentru a evita întrebările inutile – la propriu, la „pomul de Crăciun”, am fost ofițer-operator la unul dintre posturile de control ale sediului flotei.

            atunci nu rupe tovarășul de regim, merită semnătura ta?
          2. alexanderrus.
            +1
            17 aprilie 2013 13:22
            Ai fost și ești căpitan de gradul doi al Marinei Ruse. Mândrul nostru „VARYAG” nu se predă inamicului !!!
            1. Katorang
              +2
              17 aprilie 2013 13:49
              Ei bine, ce este acolo. Sunt altele mai bune, dar puține a face cu ochiul
              Există un site specializat „tsushisa.ru” unde plin downs cubage o istorie alternativă a navelor și bătăliilor: http://tsushima.su/
              Ei, de exemplu, îl au pe acesta al Domnului (BRPKR „Varyag” cu sprijinul pistolului „Koreets”) - aproape a ieșit în larg, înecându-i pe toată lumea și totul la câinele.
              Dar, se pare, nenorociții din Piața Bolotnaya, finanțați de Departamentul de Stat al SUA, Geyuropa și blestemații de Small Shaved and Frogs nu au citit site-ul nostru și i-au permis lui Rudnev să arunce în aer canoniera și să scufunde crucișătorul.
              Mai mult decât atât, crucișătorul a fost dezactivat cu atâta succes încât deja la 08 august 1905 a fost ridicat cu succes și i s-a atribuit numele „Soia” sub remorcherele plecate în Japonia.
              Mintea pentru explozia cazanelor, pupele pupa, suporturile pentru pistol, transportul unui grup de aterizare - „eroul” Rudnev nu a avut destul. Dar mintea și diplomația lui au fost suficiente pentru a interna echipa în spitalele străine din Chemulpo.
              1. +2
                17 aprilie 2013 21:16
                Kavtorang Apropo, comentariul tău spune multe !!! Recent, a devenit la modă să idealizezi Rusia țaristă și armata ei la sugestia rahatilor... Ei spun că totul a fost grozav - dar bolșevicii au apărut și au depășit totul!!! Dar dacă săpați în arhive și fapte, se dovedește că în armata țaristă și în marina totul era departe de a fi la fel de sigur pe cât ne pictează ei !!!

                De aceea au pierdut războiul cu japonezii...
                1. yurta2013
                  0
                  1 mai 2013 12:46
                  Istoria Rusiei țariste prerevoluționare și a armatei sale nu trebuie idealizată, ci pur și simplu amintită. Da, erau departe de a fi ideali, dar este imposibil să-i învinovățim fără niciun motiv, așa cum era obișnuit pe vremea sovietică. O mare parte din această experiență poate fi utilă chiar și astăzi.
          3. +4
            17 aprilie 2013 14:31
            Citat: Kavtorang
            Pentru a evita întrebările inutile – la propriu, la „pomul de Crăciun”, am fost ofițer-operator la unul dintre posturile de control ale sediului flotei.

            oamenii în cea mai mare parte, pe lângă strigătele URYA și țipetele, îi vom arunca pe toți cu papuci și nu știu pe teritoriu străin. Când se confruntă cu un specialist, acesta fie începe să-i reproșeze că nu este patriotism, fie sare în liniște de pe subiect, târându-se ca un plastun să-i tragă creierul școlarilor la alte posturi.
            1. -1
              17 aprilie 2013 20:16
              Citat din Atalef
              Citat: Kavtorang
              Pentru a evita întrebările inutile – la propriu, la „pomul de Crăciun”, am fost ofițer-operator la unul dintre posturile de control ale sediului flotei.

              oamenii în cea mai mare parte, pe lângă strigătele URYA și țipetele, îi vom arunca pe toți cu papuci și nu știu pe teritoriu străin. Când se confruntă cu un specialist, acesta fie începe să-i reproșeze că nu este patriotism, fie sare în liniște de pe subiect, târându-se ca un plastun să-i tragă creierul școlarilor la alte posturi.

              și toți trolii Izgael știu, toată lumea vede)
            2. 0
              6 mai 2013 16:01
              comentariu tare, râs foarte mult timp și din suflet, mulțumesc! :))))
        2. fartfraer
          0
          17 aprilie 2013 20:52
          „Înecarea navei Flotei Pacificului ar însemna o declarație de război și una nucleară, deci în cuvinte tot Leo Tolstoi” - ce, versiunea scufundării Kurskului a fost anulată de noi? Sau am ratat începutul a unui război nuclear?
          statul nu dă doi bani pe flotă, nu este doar înecat, ci și tăiat în ace.Federația Rusă va reface acum vechea flotă cu încordare maximă timp de 10 ani, iar în ceea ce privește economie, este scris mai sus, este foarte scump, și având în vedere dependența de materie primă a bugetului, este și periculos să dai jos poate una sau două.
          Cred că în acest moment nu depinde de flota „oceană”, aș dori să-mi acopăr țărmurile la început. Și „mistralele” - nu au nevoie de acești mistrali, Federația Rusă are deja o flotă amfibie.
          1. +2
            17 aprilie 2013 21:08
            Citat din: fartfraer
            , versiunea scufundării Kursk-ului a fost deja anulată de noi?

            A luat cineva această versiune în serios?
            1. fartfraer
              +1
              17 aprilie 2013 21:30
              Da, de exemplu, de francezii care au făcut un film documentar pe această temă.Și nu există nimic care să-i acopere pe acești francezi, deși văd că aveți o versiune mai convingătoare care explică toate ciudateniile acestui dezastru.
              1. Misantrop
                +3
                17 aprilie 2013 22:01
                Citat din: fartfraer
                nu există cu ce să-i acopere pe acești francezi

                Acoperiți-le cu covoraș. Ajunge. Unde nu s-a discutat doar prostiile astea. PROFIT COMPLET, aproape TOȚI cei care au mers vreodată pe mare cu un submarin nuclear sunt unanimi în acest sens.
                1. +2
                  4 aprilie 2017 14:58
                  Și aici nu este necesar să distorsionăm. Cei care au plecat la mare și care au văzut din exterior primul compartiment al Kurskului (ofițeri ai specialității mină-torpile) spun că a fost o explozie din exterior. Și nu cereți nume: unul a fotografiat, celălalt a văzut și mi-a spus.
              2. +3
                17 aprilie 2013 23:25
                Citat din: fartfraer
                da, de exemplu, de francezii care au făcut un film de andocare pe această temă și nu există nimic cu care să-i acopere pe acești francezi

                da, da, francezii sunt desigur mari autorități pe submarinele noastre. Care este declarația lor cu autoritate despre un fel de focos super-special al torpilei MK48 „arde prin cupru”)))))))))))))) este ciudat că extratereștrii nu au fost târâți înăuntru.
                Și este puțin ciudat în acea catastrofă
                1. fartfraer
                  0
                  18 aprilie 2013 06:36
                  Ei bine, multumesc ca nu ma crezi in mizeria asta.Nu ma cert cu specialistii deloc, ramane doar sa aflu ce s-a intamplat cu aceasta barca.Poti sa impartasesti informatia care varianta este corecta?Intreb fara ironie Doamne interzis
                  1. 0
                    18 aprilie 2013 10:16
                    Citat din: fartfraer
                    care versiune este corecta?

                    Explozia propriei torpile. Este mai bine să nu vorbim despre cauzele exploziei. Va dura mult timp
                    1. Dest.956
                      0
                      19 aprilie 2013 13:42
                      la fartfraer - accesați AVTONOMKA.ORG Veți afla majoritatea motivelor.
                    2. +1
                      6 mai 2013 16:12
                      Am citit lung și greu dialogul de sub articolul despre „Kursk” de aici pe site, acum aproximativ un an. Așadar, tu, „Delta”, ai dezvoltat o activitate atât de ciudată și suspectă, a cărei esență a fost doar în faptul, în general, că nu ar trebui doar să dai cu piciorul amerilor fie în versiunea cu torpilări, fie cu o coliziune banală cu lor. barca in timpul manevrelor subacvatice! :( Mai mult decat atat, au impins absolut categoric si uneori nepoliticos prin varianta oficiala a accidentului printre forum, "inmuiindu-l" cu o pregatire proasta a echipajului si mizeria generala din flota. Vreau doar sa intreb nebunesc, de ce ești așa, eh? departament al flotei tu pentru o oră, nu, unchiule? :)))
  5. Wolland
    0
    17 aprilie 2013 09:27
    A fost necesar să se ridice puterea până la genunchi, în Rusia se exploatează încet, dar rapid...
    1. +2
      17 aprilie 2013 11:13
      dacă nu ar fi galopat mai departe în anii nouăzeci într-un ritm accelerat
    2. DimychDV
      +4
      17 aprilie 2013 12:37
      Un președinte de fermă colectivă a spus recent: Deci poate că valorificăm lucrul greșit? Sau nu mergem acolo? Sau nu avem nimic special de valorificat?
      Și în ceea ce privește forțele Flotei Pacificului, aș dori să am mai multe motive de optimism. Aspectul navelor este exact așa, personal am văzut Lazarev și același distrugător zdrențuit lângă zid. Și a vizitat Varyag - și a citit anul eliberării sale. Dacă doi Mistrali vin să întărească forțele, aș dori să sper că își vor putea îndeplini partea de sarcini ca parte a flotei așa cum ar trebui. În Insulele Kurile, până la urmă, apa și aerul sunt aproape de zero aproape tot timpul anului. Dar până în Hawaii, apropo, de acolo au început japonezii în noiembrie 1941. Iar domnii ameri de astăzi au fost deja de acord să susțină pretențiile teritoriale ale japonezilor. Ți-au ratat următoarele portavioane Yamamot?
  6. +7
    17 aprilie 2013 09:30
    Articolul nu a răspuns la întrebarea principală „Statul Flotei Pacificului permite sau nu să contracareze cu succes vreun potențial inamic sau nu”. Ei bine, așa este „statul... și ce? Pirații, parade, vizite... Dar nu există flotă. Doar vizibilitate.
    1. Îndată
      -5
      17 aprilie 2013 09:40
      Ei bine, desigur că nu.
    2. djon3volta
      0
      17 aprilie 2013 09:50
      Citat: Siluetă
      O singură vizibilitate

      chiar și această înfățișare, așa cum spuneți, este suficientă pentru a răci ardoarea cuiva.Flota se construiește, ce mai este nevoie? Rusia nu are o tipografie precum Statele Unite trebuie să imprime bani goali și să cumpere arme de la sine, URSS independentă și-o permite, aproape liber să te înarmezi, Rusia modernă nu are o astfel de oportunitate.

      Nava de debarcare „Vladivostok”.
      A fost așezată pe rampa Baltiysky Zavod - Shipbuilding LLC la 1 octombrie 2012. După cum puteți vedea în fotografie, formarea blocului în construcție în lungime este aproape finalizată, în înălțime constructorii au atins nivelul de suprapunere. între camera de andocare și hangarul pentru echipamente.
      http://sdelanounas.ru/blogs/32076/
    3. Katorang
      +5
      17 aprilie 2013 09:50
      Nu permite. Dacă este scurt.
      1. Misantrop
        0
        17 aprilie 2013 22:19
        Apropo, nu au acordat atenție că în prima fotografie din articol, nu 667BDR „Kalmar”, ci 667 BDRM „Dolphin”. Și sunt doar în SF.
  7. +5
    17 aprilie 2013 09:47
    • După părerea mea, pentru nimeni nu este un secret că în Marină toate atribuțiile sunt strict repartizate: un locotenent trebuie să știe totul și să vrea să lucreze; locotenent superior - trebuie să poată lucra independent; căpitan-locotenent - trebuie să fie capabil să organizeze munca; căpitan de rangul 3 - trebuie să știe unde și ce se face; căpitan de rangul 2 - trebuie să poată raporta unde și ce se face; căpitan de rangul 1 - trebuie să găsească în mod independent locul în acte în care trebuie să semneze; amirali - trebuie să semneze în mod independent unde sunt direcționați; Comandantul-șef al Marinei - trebuie să își poată exprima clar și clar acordul cu opinia ministrului apărării; Ministrul Apărării – trebuie să fie capabil să exprime într-o formă destul de înțeleasă ceea ce Comandantul Suprem dorește să audă de la el;
  8. Katorang
    +21
    17 aprilie 2013 09:49
    Am "plusanul" articolul - in general, este adevarat.
    Dar în special: „... se menționează în surse...” - nu se menționează acest lucru în surse, se ia, începutul perioadei de pregătire, ne uităm și înțelegem - totul nu este așa cum era de așteptat. Apoi, pe vuietul formidabil al lui Bald, se nasc planuri nebunești de eliminare care, desigur, rămân pe hârtie.
    Așteptăm asta, dracului, șef al proiectului din Orientul Îndepărtat 20380, o corvetă/câine de pază din Nikolaevsk-pe-Amur de șase sau șapte ani. Motorul diesel a mers la acest Nikolaevsk, nu-mi amintesc exact în ce an și s-a pierdut în -fig. Comandantul, periodic, iese din exces și raportează că nu se face nimic al naibii.
    Despre distrugători - dragostea mea de cadeți, autorul, acesta... puțin în afara subiectului. Nimeni în afară de „Rapid” nu este planificat și nici măcar opțiunile nu sunt luate în considerare. Capodopera supremă a managementului tehnic al flotei a sunat astfel: schema aplicată a centralei electrice nu corespunde abilităților mentale și gradului de nemernic al personalului de operare.
    Ei bine, despre brigada 100 de nave de debarcare - au discutat recent despre asta. Către Cape Clerk, altfel - kirdyk, cu întregul 155 BRMP (partea care poate descrie BG este două dshb, unul sadn, unul zrdn, un inginer-sapper bn, incomplet). Nu voi spune nimic despre starea echipamentului disponibil.
    Reparația și modernizarea Amiralului Lazarev TARKR nu este posibilă, în principiu. Fără a atinge problemele stării generale a acestui morman de fier ruginit (de la o distanță asemănătoare cu o navă de război formidabilă), în momentul prăbușirii URSS, existau 3 seturi de reîncărcare AZ a reactoarelor nucleare de bord KN-3. . Două au fost folosite la „Petru I”. AZ GEM "Lazarev" a fost descărcat și în așa fel încât încărcarea lor din nou ..., să spunem așa, este puțin probabilă. De exemplu, am fost la rezervă lol
    Ei bine, despre starea infrastructurii de coastă, autorul, în general, a notat corect. Numai că, de fapt, este și mai trist.
    „Mistrals” – în componența actuală a flotei – este o prostie a unui nebun. Ne uităm la hartă și la strâmtorile Mării Japoniei. Unde luăm, unde lăsăm?
    1. OZN
      -1
      17 aprilie 2013 10:07
      Cel puțin la Shikotan, cel puțin la Kamchatka (sau nu va fi nevoie?), Cel puțin la Hokkaido (dacă este necesar), dar Oceanul Indian nu se află în zona de responsabilitate a Flotei Pacificului? Sau Magadan la periferie, și scuipă pe el? Marea Okhotsk este departe de a fi un „corp de apă interioară”.
      Citat: Kavtorang
      „Mistrals” – în componența actuală a flotei – este o prostie a unui nebun.

      Le spui asta „insulenilor”, nu ești „nebunul” nostru. negativ
      1. Katorang
        +15
        17 aprilie 2013 10:29
        „Insuleni” - folosind termenul dvs. - acesta nu este 90% ceasul nostru de schimb al Flotei Pacificului.
        Acesta este supravegherea Forțelor de Apărare Aeriană și a forțelor de control regional de frontieră ale FSB. Ei cred că Flota Pacificului va oferi totul - la un moment dat, am coordonat planuri pentru a oferi acestor idioți și le-am explicat pe degete și pe hartă cât de trist ar fi totul.
        Și de ce aveți nevoie de Mistrals în Oceanul Indian - reprezentați un grup de escortă/suport? Avem interese naționale sau combustibil în iad?
        Uită de Magadan. În urmă cu câteva luni, prezik-ul nostru folosit a împins un discurs că nu este bine să închidem un aerodrom militar (prin prezența unei absențe), pentru că fără el va veni fundul civil.
        Shikotan - Ai fost vreodată pe el? Vă puteți imagina adâncimile-apropieri?. Acolo „pasagerii” nu s-au apropiat de mal. Mistralul se va scufunda, rupând totul de la prova la pupa. Ce are de făcut batalionul de asalt MP pe această insulă? Acolo, părți ale DOP stau în cutii de pastile.
        1. DimychDV
          +2
          17 aprilie 2013 12:51
          >> la un moment dat, am coordonat planuri de aprovizionare cu aceste dolboch6es și am explicat pe degete și pe hartă cât de trist ar fi totul.>>
          Multă vreme, însă, așa a fost și nu sunt o persoană profesionistă. militar. Și odată, în 2003, pe Sakhalin, un bărbat cu gradul de general-locotenent mi-a spus: „Când am venit să lucrez în aparatul lui Pulikovsky, m-au întrebat de ce nu am fost atras de o carieră în generali. Le-am explicat totul pe hartă. în două valuri ale mâinilor mele. în acel moment, zboară măcar un Boeing sud-coreean, măcar niște puteri din Oceanul Pacific deasupra Sahalinului - și mai departe spre vest - nu va fi nimeni care să-l ducă la Novosibirsk. Nici se fac, nici să ajungă din urmă cu o rachetă, nici cu avionul. Poate că acum mă gândesc, de 10 ani, măcar niște S-300 și S-400 din Kurile și Sakhalin au pus mâna pe? ..
          Sau un secret militar?
          1. Katorang
            +1
            17 aprilie 2013 13:11
            Nu.
            Toată lumea ți-a spus corect. Întrebați experții în apărarea aeriană. Ei vor desena raze teoretice chiar pe hartă pentru tine. Adevărat, ele diferă oarecum de cele reale a face cu ochiul
        2. yurta2013
          0
          1 mai 2013 13:59
          Apropo, care este proiectul Mistralilor? Este suficient să stai la debarcader măcar în Vladivostok? Îmi amintesc că Minsk-ul nostru a vorbit așa toată viața pe un butoi din Golful Rudnev.
    2. 0
      17 aprilie 2013 15:09
      Ei bine, cine a spus că componența flotei va fi cea actuală și mai departe? În plus, Mistral nu este doar o navă de aterizare, este și un port elicopter. Japonezii, ceea ce este tipic, nu suferă, ci construiesc Hyuga și nu-ți face griji. Mai mult, ei plănuiesc să construiascăоmarile transportatoare de elicoptere.

      Ei bine, da, la fel ca nava de debarcare Mistral prin tradițiile navale interne.
      1. TehnicianMAF
        0
        18 aprilie 2013 04:18
        Port elicopter? Există o Forță Aeriană a Flotei Pacificului? Ce va purta el? Cine va zbura?
    3. +7
      17 aprilie 2013 16:29
      Citat: Kavtorang
      „Mistrals” – în componența actuală a flotei – este o prostie a unui nebun. Ne uităm la hartă și la strâmtorile Mării Japoniei. Unde luăm, unde lăsăm?

      Ei bine, slavă Domnului, o persoană cu cunoștințe. Altfel, doar m-am săturat să dovedesc ceea ce este evident - cumpărarea de Mistrals (în starea actuală a flotei) nu are sens militar. Doar corupt-politic.
    4. +2
      4 aprilie 2017 15:04
      Distrugătorii sunt și dragostea mea. Sunt pe Burnny de la primul echipaj - de la 88 la 93. Și câți ani după aceea l-am visat!
  9. Belogor
    0
    17 aprilie 2013 09:55
    nimic și totul va funcționa la Flota Pacificului, în ciuda detractorilor Rusiei.
  10. +12
    17 aprilie 2013 10:27
    Pace acasă, domnilor!!!Un lucru nu este clar, guvernul nostru alocă foarte mulți bani pentru apărarea țării, pentru modernizarea și repararea a ceea ce este, dar din anumite motive NIMIC SE FACE LA TIMPUL SETAT ! !!!Si chiar nu este pentru presedinte,ministrul apararii ma intreb UNDE SUNT BANII!?Aici ministrul l-a criticat pe Bratsk pentru termenele.....Si ce???S-a schimbat ceva din critica lui?Poate barca a fost reparată imediat? Stimate ministru! Ați chema persoanele responsabile pentru progresul lucrărilor și le-ați întreba dacă - Merită barca? cu confiscarea proprietății și aterizări reale !!!! Trebuie să curățăm toate putrezesc, mai ales cand vine vorba de APARAREA patriei noastre!!si cu o singura critica nu vei merge departe!!!!!Cu respect!!!!
  11. +1
    17 aprilie 2013 10:29
    De asemenea, primele două nave de debarcare universale ale proiectului Mistral vor veni la bazele flotei în următorii ani.

    Mistralii sunt certați, dar așteaptă... da
  12. +1
    17 aprilie 2013 10:33
    Toate lucrările și măsurile necesare sunt asociate cu cheltuieli mari de finanțare, efort și timp.
    Cu toate acestea, nu există de ales.

    A venit oricum!
    da
  13. Katorang
    0
    17 aprilie 2013 10:51
    Citat: Suhov
    Mistralii sunt certați, dar așteaptă... da

    Ai împușcat? (c.)
  14. EvgAn
    0
    17 aprilie 2013 10:59
    Interesat într-un moment. Articolul spune că Flota de Nord este semnificativ mai puternică decât Flota Pacificului. În același timp, Oceanul Pacific (împreună cu Oceanul Indian), în opinia mea (neprofesională), este mult mai important din punct de vedere strategic decât Oceanul Arctic și ieșirea nordică în Atlantic. Dacă da, o asemenea proporție între cele două flote este de neînțeles. Sau fac ceva greșit?
    1. cascadă
      0
      17 aprilie 2013 11:13
      Bazarea infrastructurii și repararea navelor (în special) la Flota Pacificului în...
    2. +2
      17 aprilie 2013 16:42
      Citat din EvgAn
      În același timp, Oceanul Pacific (împreună cu Oceanul Indian), în opinia mea (neprofesională), este mult mai important din punct de vedere strategic decât Oceanul Arctic și ieșirea nordică în Atlantic.

      Flota de Nord este importantă ca element al descurajării strategice a NATO. În general, totul este corect.
      Citat din EvgAn
      Dacă da, o asemenea proporție între cele două flote este de neînțeles.

      Doar că Flota de Nord este mai bine conservată, dar ei jură și fără nave noi. În plus, infrastructura terestră este mai bună acolo.
  15. +12
    17 aprilie 2013 11:06
    Până când hoții în uniforme birocratice încep să răspundă pentru acțiunile lor conform legii, flota noastră nu se așteaptă la nimic bun.Shoigu a fost la doc, a descoperit furtul evident de sume uriașe de bani.Și ce? Nimic.Din discursul lui Medvedev-În 2012, aproximativ 40 de miliarde de dolari au fost retrase din țară. / Sau 1 trilion. 200 de miliarde de ruble / Câte nave din clasele principale ar putea fi construite? Da, Flota Pacificului ar avea cu siguranță suficient, dar navele promise vor fi construite până în 2020? Construim un stadion în Sankt Petersburg de 10 ani. Costul este ca cel al unui portavion nuclear. Și ce? Nu există bani, nu există stadion și nici vinovați, Cea mai grea pedeapsă este că au trimis o persoană la conducerea Consiliului Federației.
  16. Katorang
    +13
    17 aprilie 2013 11:23
    Citat din EvgAn
    sunt mult mai importante din punct de vedere strategic decât Oceanul Arctic și ieșirea de nord a Atlanticului. Dacă da, o asemenea proporție între cele două flote este de neînțeles.

    Deci ce nu intelegi? Baltica și Arhangelsk / Murmansk / Severodvinsk / Rosterdam etc. mai aproape. Și este cald în Marea Caspică, și acolo avem - BINE! Numai că nimeni nu a înțeles - atât de mult pentru smochin recurs
    Acum o să-mi arunce roșii putrede în mine URA-POTSRETS, dar vă dau o idee: în timpul serviciului meu în Flota Pacificului, Flota Pacificului a inclus: 1 jgheab mic de aterizare (doar o barjă cu rampă) și un hidrograf. . O, da: după zece ani de naștere dureroasă pe Zvezda, am comandat SSBN „George Victoriosul” - ordinul nr. 397. Pentru a împiedica această prostituție să se înece la trecere, am plantat un preot. Am înţeles.
    Slavă Rusiei!!!
    1. fartfraer
      +1
      17 aprilie 2013 11:41
      căpitane, ați putea răspunde la o astfel de întrebare - cum sunt oamenii din marina? în sensul de dezafectare a specialiștilor la țărm? cum se „repara” de-a lungul anilor pregătirea personalului pentru nave? care este starea de spirit a ofițerilor? , poate mai adauga ceva.
      Nu am servit niciodata in Marina, intreb pentru a compara cu experienta personala de serviciu pe pamant.multumesc pentru raspuns (sper sa fie).Cu stima
      1. Katorang
        +10
        17 aprilie 2013 12:25
        Pentru acele 3,5 luni în care nu port curele de umăr, cred că ambalajul nu s-a schimbat la nivel global.
        Doar o formă de prostie. Comandanții navelor de rangul 1 - complet. Deși, ajungând în regiunea de 100t.r. Ultimii specialiști în domenii sunt născuți în 1974-1976, pleacă, în rândurile căpitanilor de 2-3 grade. Noi leșinuri, se vor schimba, căderi absolute. Locotenentul principal stă la BIP și meditează cu fereastra de autentificare în software specializat timp de câteva zile membru Și este doar o declarație defectuoasă.
        Rezumat: totul este foarte trist, nu există nave și nici ofițeri. Despre conscriși, nici măcar nu mă bâlbâi - sunt o mulțime de imbecili acolo, care nu numai la bord - nu îi poți lansa pe debarcader.
        1. fartfraer
          0
          17 aprilie 2013 13:08
          multumesc pentru raspuns, pot sa impartasesc experienta mea personala (desi pe uscat) - cunosc o persoana (colega) care timp de trei ani a fost: 1-operator pentru vehicule de lupta de infanterie, 2-instructor de firma san., 3-tunar.
          cu toate astea, nu a avut studii medicale, nu a vazut un ptur nicaieri in afara de exercitii (si nici atunci nu a tras nici macar o data). pe cat posibil, autoinstruit in vusovki cat a putut de bine.era doar unul dintr-un pluton de lunetisti, care cunostea SVD-ul si cum sa traga din el)) un comandant de pluton aveau un maistru de nava (era maistru pe un baza urgenta) un operator de torpilele dintr-un submarin.In lunetisti mai erau si un functionar de stat major si un „hacker”, dar mai tineti cont ca stapanirea unui teren de specialitate (din cele enumerate) in cadrul mediei pentru armata (daca am poate spune așa) este mult mai ușor decât stăpânirea echipamentului complex al navelor (așa mi se pare).
          Lino, trag concluzia din comentariile tale si din experienta mea ca o armata "profesionala" nu ne asteapta in curand, campania va trebui antrenata ca de obicei in timpul razboaielor, nimic altceva.Speranta este doar pentru apararea aeriana
          totul este trist
          1. 0
            17 aprilie 2013 22:36
            Citat din: fartfraer
            , nimic altceva, sper doar pentru apărarea aeriană

            Și ce, crezi că nu sunt probleme cu specialiștii în apărarea aeriană? Aceeași șaraga ca toate forțele noastre armate, după toate tăierile, îmbunătățirile și tot felul de alte „acțiuni” Pe de o parte, par să fi pornit pe calea reînvierii Armatei și Marinei, iar pe de altă parte , totul este cu un asemenea scârțâit.
            1. fartfraer
              +1
              18 aprilie 2013 06:43
              "Dar ce, crezi că nu există probleme cu specialiștii în apărarea aeriană? Aceeași șaraga ca toate forțele noastre armate" - pur și simplu nu am niciun pvoshnik familiar, așa că sper că este naiv
        2. 0
          18 aprilie 2013 00:23
          Citat: Kavtorang
          Despre conscriși, nici măcar nu mă bâlbâi - sunt o mulțime de imbecili acolo, care nu numai la bord - nu îi poți lansa pe debarcader.

          Cumva acum câțiva ani, rudele mele și cu mine sărbătorisem Ziua Marinei, fostul mecanic pilot al celui de-al 7-lea Opesk și ginerele său (un capriciu de la sediul KSF) au fost prezenți și a vorbit despre soldații contractuali în la fel.
        3. Dest.956
          0
          19 aprilie 2013 14:00
          Ceea ce mă bucură în mod serios și cu adevărat este că pe majoritatea comandanților noștri de nave se poate baza în siguranță în cazul unui război mondial cu rachete nucleare. Niciunul nu va înnebuni, pentru că pentru asta trebuie măcar să-l ai, măcar. Radzevsky G.A. comandant al 7 OPESK SF
        4. yurta2013
          0
          1 mai 2013 13:48
          Dacă totul este atât de rău, atunci cum merg navele TF chiar pe mare și fac călătorii oceanice? La urma urmei, un număr dintre ei navighează în mod regulat pe țărmurile Somaliei de câțiva ani, iar acum un detașament de nave se mută în Marea Mediterană.
    2. TehnicianMAF
      +1
      18 aprilie 2013 04:40
      Katorang
      Am participat la repararea SSBN z.z. nr. 397. Nu a fost o naștere, ci o operație cezariană!Dar a fost și mai rău - 395 ordinul a devenit pe jumătate orb și surd, deși BCh2 ​​​​a fost lins. plâns
  17. +3
    17 aprilie 2013 12:23
    A servit la Petropavlovsk-Kamchatsky 89-91g în MCHPV, așa că echipajele noastre au fost reîncadrate în termeni de marinari și maiștri (dormit la posturile de luptă), dar aprovizionarea a fost normală, nu au murit de foame, dar chiar și cele navale. apoi au venit la noi pentru mâncare și băieții au spus că echipajele lor sunt lipsite de personal. Îmi pot imagina ce s-a întâmplat în acești anii 90 sălbatici cu Flota Pacificului în general, nu numai în ceea ce privește navele și bărcile.
  18. Katorang
    +1
    17 aprilie 2013 13:20
    Citat din: fartfraer
    Lino, trag concluzia din comentariile tale si din experienta mea ca o armata "profesionala" nu ne asteapta in curand, campania va trebui antrenata ca de obicei in timpul razboaielor, nimic altceva.Speranta este doar pentru apararea aeriana
    totul este trist

    Nu vă faceți griji! Ne distram mergand si la nivelul comisariatelor militare. Aici, Majestatea mea regală, va fi acceptată pentru înregistrare militară pe 28 decembrie 2013 a face cu ochiul Din fericire, acum îl dau în judecată pe ministrul apărării.
    1. fartfraer
      0
      17 aprilie 2013 17:44
      nici măcar nu a fost absorbit)) ați cam renunțat la flotă, deci care este problema cu înregistrarea?
      1. Misantrop
        0
        17 aprilie 2013 22:32
        Citat din: fartfraer
        Care este problema cu înregistrarea?

        În Rusia, aceasta este încă lafa. Timp de 20 de ani de statutul meu de ofițer de rezervă al Marinei Ucrainene, nu mi-au putut elibera un document corespunzător (nu aveau formulare). Din fericire, nu am avut nevoie niciodată de el. Și acum sunt pensionar și nu-mi mai pasă... râs
        1. fartfraer
          0
          18 aprilie 2013 06:41
          sincer sa fiu, nu am avut niciodata probleme cu oficiile de inmatriculare si inmatriculare militare, ceea ce este surprinzator, ei insisi s-au batut mai mult decat mine pe beneficii etc., la sosirea din contract, nici nu am suspectat de „bonusuri”, dar mi-au făcut totul „fără știrea mea” și doar au sunat și mi-au spus să vin să iau adeverința, au vorbit despre beneficii etc., deși la ofițeri pare mai greu.
  19. ded_73
    -1
    17 aprilie 2013 13:33
    Interesant, care sunt criteriile pentru pregătirea și capacitatea de luptă în Marina Rusă astăzi?
    1. +3
      17 aprilie 2013 13:51
      capacitatea de a se îndepărta de peretele cheiului.
      1. +2
        17 aprilie 2013 13:59
        Citat din dmitreach
        capacitatea de a se îndepărta de peretele cheiului.

        Pentru a face acest lucru, trebuie să ai și calitățile unui navigator.Primul nostru șapcă s-a stins și bazele de sub avansul de la bord, fumul de la motorine până când nava s-a disipat deja în Avach, iar al doilea a ieșit și el. la fel, doar o echipă cu apărători la bord mergea de-a lungul navelor vecine, agățată de toată lumea. zâmbet
  20. +1
    17 aprilie 2013 14:16
    Orlan ar fi returnat, chiar avem nevoie de un astfel de club!
    1. -3
      17 aprilie 2013 14:58
      Pentru ce? Să sperii pe cineva?
  21. ded_73
    -1
    17 aprilie 2013 14:19
    În micul oraș Crimeea de la Marea Neagră al copilăriei mele, vara, nu în vacanță, se puteau întâlni marinari-recruți în uniformă albă. Noastre, locale, in uvale au fost la forma a 2-a, iar acestea - la 1 (corect daca gresesc). Cel mai adesea pe diablonii era Flota Pacificului. Oh, unde te-ai uitat.
    1. Misantrop
      0
      17 aprilie 2013 22:35
      Citat din: ded_73
      era posibil să se întâlnească marinari-recruți în uniformă albă.

      Flancul alb este forma numărul 2. Albastru - formularul numărul 3. Și uniforma numărul 1 este și pantaloni albi
    2. yurta2013
      0
      1 mai 2013 13:06
      Dacă copilăria ta a fost la sfârșitul anilor ’70, atunci s-ar putea să fi întâlnit marinari de la crucișătorul portavioane „Minsk” sau navele sale de escortă, care se pregăteau în 1978 pentru tranziția către Flota Pacificului.
  22. Katorang
    +5
    17 aprilie 2013 14:45
    Citat din Megatron
    Orlan ar fi returnat, avem FOARTE nevoie de un astfel de club

    Am scris totul despre Lazarev, repunerea în funcțiune a acestei nave este imposibilă, din motive tehnice.
    Dar, dacă, personal, comandați livrarea și înlocuirea completă a CIUS pentru lansatorul de rachete „Granit” „Amiral Lazarev” TARKR. Veți putea convinge conducerea noastră de preocuparea MIG că primul lucru este aviația noastră bazată pe transportatori. Comandați toate lucrurile antiaeriene - și sunt destul de multe. Dați bani pentru modernizarea centralei, pentru că acele cărămizi care înfățișează izolarea termică a cazanelor de acolo sunt doar o naiba de rușine la începutul secolului XXI.
    1. 0
      17 aprilie 2013 15:22
      Din câte știu eu, Vulturii plănuiesc să-i reechipeze cu Onyx. Modernizarea granitelor este asociată cu încălcarea unui fel de acord care limitează gama de rachete antinavă.

      Mai mult, din ce parte față de Orlans este aviația bazată pe transportatori? Și apropo, tu, ca moraman, poți în același timp să-ți spui DE CE este nevoie? şoc? Luptător? Inteligență? Cu condiția să avem un singur portavion? Și apoi să dai din cap către MiG este una, dar să dai o ordine clară pentru compoziția aripii aeriene este alta. Astăzi, cel puțin trei „ramuri” ale aeronavelor Su-27, MiG-29 și Su-25 pot fi clasificate ca fiind bazate pe transportatori. În același timp, rolurile lor sunt oarecum diferite :) Sau poate sunt necesare avioane AWACS bazate pe transportatori?

      GEU - da. Cel mai probabil există un kirdyk.
  23. nfyrbcn1971
    +1
    17 aprilie 2013 14:53
    Este greu de înțeles, sau mai bine zis, totul este clar!!!În vremea comuniștilor, ei țineau o armată și o marina pregătite de luptă, hrănite cu vreo duzină de regimuri.Ce se întâmplă acum?
    1. Katorang
      +2
      17 aprilie 2013 15:19
      Citat din nfyrbcn1971
      Pe vremea comuniștilor, ei țineau o armată și o marina pregătite pentru luptă, hrănite cu aproximativ o duzină de regimuri.

      Tu nu numeri. Cum îndrăznești să nu dai vina pe toate păcatele și dezastrele: blestemata de Thane, femeile care văd mlaștinile plătite de Departamentul de Stat, Geyuropa, Micii Britanii și Broaștele ???
  24. Katorang
    +2
    17 aprilie 2013 15:52
    Citat din: abc_alex
    Mai mult, din ce parte față de Orlans este aviația bazată pe transportatori? Și apropo, tu, ca moraman, poți în același timp să-ți spui DE CE este nevoie? şoc? Luptător? Inteligență? Cu condiția să avem un singur portavion? Și apoi să dai din cap către MiG este una, dar să dai o ordine clară pentru compoziția aripii aeriene este alta. Astăzi, cel puțin trei „ramuri” ale aeronavelor Su-27, MiG-29 și Su-25 pot fi clasificate ca fiind bazate pe transportatori.

    Dar în acest fel (vorbim doar despre nave care sunt cu adevărat capabile să meargă pe mare): unde să arunci distrugătorul cu complexul principal - nu există o desemnare a țintei. Unde va merge „Varangianul”? Kuznetsov - în reparație. Deși nasol, dar era un grup aerian. BK Kuznetsova - pe mal. Videoclipurile despre pregătirea singurului nostru regiment cu punte de aviație nu contează. Acest lucru nu are nimic de-a face cu viața de zi cu zi. Nici măcar nu este o chestiune de calitate - vor copleși cu cantitatea
    Ceea ce rămâne este coasta.
    Aici am ratat. De ce este nevoie (vorbim despre aviația navală). Toate acestea sunt necesare, de la vânătoare-bombardiere la avioane ușoare de atac cu turbopropulsoare, de la purtătoare de rachete navale la elicoptere grele multifuncționale. Cisterne. Transportoare pure sau convertibile, Be-12, care este slab? A fost un avion prost? Vietnamul are cel puțin un zbor
    1. -1
      17 aprilie 2013 18:02
      Înțeles. Atunci nu este pentru MiG. Acesta este pentru Tu și Be. Da, chiar și fără speranță. Reproducerea mostrelor sovietice din perioada 60-80 de ani este acum imposibilă.

      Vai...
  25. zemlyak
    +3
    17 aprilie 2013 15:58
    Flota? Mai degrabă, o flotilă, totul a început cu flotila siberiană, flotila se termină.
  26. +4
    17 aprilie 2013 16:02
    Multumesc mult autorului pentru articol si problema ridicata.
    Vectorul tensiunii se îndreaptă acum spre regiunea Asia-Pacific. Toată lumea înțelege acest lucru, dar conducerea țării noastre refuză categoric să o înțeleagă. Deja, potențialul Flotei Pacificului este inferior Marinei SUA, Japoniei, Chinei și Coreei de Sud. Dacă va continua așa, atunci în curând vom fi ajutați să ne depășim pe noi și pe Vietnam. Ultima dată când o navă de rangul 1 a intrat în serviciul Flotei Pacificului a fost în 1992. 21 de ani fără admiteri (în general „punct”, „punct” complet). Și nici în următorii doi ani nu vor fi admiteri. Cred că aceasta este neglijență criminală și poate chiar trădare. Poate că Orientul Îndepărtat este pregătit pentru capitulare. Dacă mă convinge cineva, o să mă bucur doar de asta.
  27. zemlyak
    +2
    17 aprilie 2013 16:30
    Trei „amirali”, un „mareșal” și veșnic tânăr „Varyag”. În 91, am văzut cum au pus „Minsk” la Dalzavod pentru reparații. Două sentimente, admirație și mândrie! Nu știam atunci că acesta este începutul sfârșitului...
  28. +1
    17 aprilie 2013 16:36
    Mulțumesc pentru articol, deși starea flotei Pacificului este chiar oarecum mai proastă decât este descrisă în el.
    Dar Flota Pacificului este flota principală, cea mai importantă .
    De aceea tot spun și voi spunedau nave noi Flotei Pacificului (cu excepția Mistralilor, desigur) Nu Baltica, nu Marea Neagră, nu Flotila Caspică, ci Flota Pacificului.
    Mai mult, spre deosebire de Nord, unde sunt necesare în primul rând submarine nucleare, Pacificul are nevoie atât de submarine, cât și de nave de suprafață și, bineînțeles, de modernizarea infrastructurii terestre.
  29. 0
    17 aprilie 2013 16:54
    judecând după articol, flota pare să fie acolo, dar pare că a dispărut, flotila maximă, deși arată frumos la paradă
  30. 0
    17 aprilie 2013 16:56
    probabil că flota are nevoie de astfel de nave și spune-i flotei terestre ce fel de bgk?
    1. +1
      17 aprilie 2013 18:23
      barcă hidrografică mare
  31. +1
    17 aprilie 2013 17:00
    bine, măcar submarinele diesel nu sunt într-un singur exemplar, și asta e bine
  32. 0
    17 aprilie 2013 17:01
    acesta este un dragă mine?
  33. 0
    17 aprilie 2013 17:06
    Ei bine, flota este încă suficientă pentru spectacolul către public
  34. +1
    17 aprilie 2013 17:08
    dar de ce există o asemenea disproporție în flota Pacificului pentru mai multe BDK-uri ....
  35. +2
    17 aprilie 2013 17:09
    Ei bine, dacă Mistralii vin în Flota Pacificului, adversarul va tremura de frică. Avantajul vremurilor prezente este, dacă numai că practica perfidă coruptă de a vinde flota în străinătate la fier vechi, mai ales pe exemplul portavioanelor „Kiev” și „Novorossiysk” din trecut. Sper pentru totdeauna!
    1. cascadă
      -2
      17 aprilie 2013 17:12
      Citat din xomann
      adversarul tremură de spaimă

      Va cădea în râs în curând. Fregate, corvete? Submarine diesel-electrice moderne, submarine nucleare? SHIM modern? Nu este nimic.
      Citat din xomann
      în special pe exemplul portavioanelor" "Kiev" și "Novorossiysk"

      Acesta este un alt exemplu al necesității de a baza și repara infrastructura, și nu ca în Marina URSS.
    2. yurta2013
      0
      1 mai 2013 13:16
      Nu știu despre Kiev. Minsk și Novorossiysk au fost vândute Chinei.
  36. 0
    17 aprilie 2013 17:10
    și un crucișător de rachete dacă articolul este corect
  37. 0
    17 aprilie 2013 17:19
    Strategii ruși nu au o înțelegere clară pentru ce este flota. Acesta este problema. Doctrina militară a Federației Ruse și mai devreme URSS nu prevedea războaie active în oceane. Adică toată lumea înțelege că flota este necesar, dar pentru ce și ce să facem cu ea nu este clar.Pariul principal se face pe port rachete submarine, dar totul este clar cu asta și în interiorul marinei noastre sunt o castă separată.Al Doilea Război Mondial a arătat că principalul armata -evenimentele politice desfășurate pe uscat (Europa, Africa, Asia, Arabia) unde URSS are acces, iar acum Rusia, există pe uscat.Va apărea o înțelegere clară a scopurilor și obiectivelor Marinei și totul se va așeza.
    1. cascadă
      0
      17 aprilie 2013 17:25
      Citat: shinobi
      Pariul principal se face pe transportatoarele de rachete submarine,

      Dacă este așa, atunci de ce a fost tratată și tratată întrebarea BU SSBN „pe ***”?
  38. con de brad
    +4
    17 aprilie 2013 18:24
    După cum a remarcat respectatul Kavtorang, problema nu este doar în nave și baze. Îmi amintesc că a existat un astfel de jurnalist de televiziune, un lituanian pe nume Mackevicius, care nu a trăit și nu a lucrat în patria sa foarte independentă, ci a preferat să se hrănească la televizorul lui. Federația Rusă. Un tip foarte liberal, căruia, printre altele, i s-a dat acces la navele Marinei SUA, de unde își făcea reportajele, arătând și spunând spectatorului rasial cât de frumos este să trăiești și să slujești marinarii americani. Aici, aici este o bucătărie unde se prepară tot felul de delicatese, iar aici este un cockpit care arată ca o cameră de hotel de stațiune etc. Și, bineînțeles, decolarea și aterizarea avioanelor de luptă pe portavion. Spectacolul este spectaculos, fără îndoială, dar îmi amintesc mai ales un interviu foarte scurt, dar extrem de caracteristic, cu comandantul unui portavion. Întrebat cum înțelege sarcina îndeplinită de subalternii săi, acesta, fără ezitare, a răspuns clar și clar: „Apărarea democrației și a piețelor NOASTRE”. Fără îndoială, personalul Forțelor Armate RF nu a „crescut” încă la un asemenea nivel de înțelegere a semnificației serviciului lor, iar munca în acest domeniu va fi dificilă și responsabilă. Preoții de regiment (brigada) și de nave sunt indispensabili aici. Numele navelor de război în cinstea sfinților ortodocși, comandanților navali etc., precum și icoanele și steagurile, evident, nu funcționează. Probabilul adversar, în afară de teroriști și pirați „internaționali”, nu a fost identificat. Întrebarea este: ce poate oferi conducerea politică a țării ca bază pentru pregătirea ideologică a cadrelor militare și merită reînviat un fel de GLAVPUR.
  39. 0
    17 aprilie 2013 18:50
    Multumesc, asta as fi crezut. ce este b-combat, k-ship, dar g-nu este clar)))
  40. +1
    17 aprilie 2013 19:23
    Totul este ca întotdeauna: „Vom distruge întreaga lume a violenței / Până la pământ, și apoi / Suntem ai noștri, vom construi o lume nouă, / Cine a fost nimic, va deveni totul”. Mai întâi, distruge totul, iar apoi depășind..., cu eforturi supraomenești... vom reconstrui. Un coleg mi-a spus cum au distilat navele de andocare construite în Finlanda pentru nevoile Flotei Pacificului și au fost transferate în flotă la sfârșitul anilor 80 pentru fier vechi. Instanțele aveau 7-8 ani. Parchetul a preluat acest caz, echipajul a fost târât pentru audieri, iar s-au liniştit.
    1. yurta2013
      0
      1 mai 2013 13:23
      Din câte îmi amintesc, primul doc plutitor a sosit în Golful Chashma din Japonia, cred, în 1984. Și cu greu a fost posibil să le livreze din Finlanda.
      1. Misantrop
        0
        1 mai 2013 14:31
        Nu știu al cui doc, dar am văzut barăcile plutitoare finlandeze din Kamchatka în 1983. Chiar a trăit în probațiune
  41. skiff 35
    +1
    17 aprilie 2013 20:50
    Citat: colonel
    De ce a menținut economia sovietică o flotă care garanta securitatea țării, iar acum ni se spune că „nu putem”?


    4 portavioane, 8 crucișătoare, 20 distrugătoare și 15 submarine nucleare polivalente, Marina noastră nu a visat nici măcar în zorii URSS. Aceeași China și Statele Unite nu își pot permite să construiască acum o astfel de flotă.
    1. +2
      17 aprilie 2013 22:09
      Citat: Scythian 35
      4 portavioane, 8 crucișătoare, 20 distrugătoare și 15 submarine nucleare polivalente, Marina noastră nu a visat nici măcar în zorii URSS. Aceeași China și Statele Unite nu își pot permite să construiască acum o astfel de flotă.

      Sunteți în mod clar „deconectat” Nu am avut portavioane, corect (dar Statele Unite au 11 dintre ele doar nucleare). Aveam aproximativ 170 (o sută șaptezeci) de submarine polivalente. Ghiciți-vă despre numărul de nave din alte clase.
      1. cascadă
        0
        18 aprilie 2013 12:10
        Citat: colonel
        Aveam aproximativ 170 (o sută șaptezeci) de submarine polivalente

        De două ori mai puțin, aproximativ 80.
    2. +3
      18 aprilie 2013 00:30
      Citat: Scythian 35
      4 portavioane, 8 crucișătoare, 20 distrugătoare și 15 submarine nucleare polivalente, la care Marina noastră nu a visat nici măcar în zorii URSS

      La sfârșitul anilor 80, forțele flotei (strategice și cu destinație generală) includeau peste 100 de escadroane și divizii, iar numărul total de personal al Marinei URSS era de aproximativ 450 (inclusiv 000 mii în marina). În formarea de luptă a flotei au existat 12,6 de nave de suprafață ale zonei oceanice și maritime îndepărtate, 160 de submarine nucleare strategice de a doua generație, 83 de submarine nucleare multifuncționale și 113 de submarine diesel-electrice.
      Iată câteva date despre componența marinei sovietice la sfârșitul anilor 1980: 64 de submarine nucleare și 15 cu rachete balistice cu motor diesel, 79 de submarine cu rachete de croazieră (inclusiv 63 de submarine nucleare), 80 de submarine torpilă nucleare multifuncționale (toate datele pe submarine 1 ianuarie 1989), patru portavioane, 96 crucișătoare, distrugătoare și fregate de rachete, 174 nave de patrulare și mici antisubmarin, 623 bărci și dragămine, 107 nave și bărci de debarcare. Un total de 1380 de nave de război (excluzând navele auxiliare), 1142 de avioane de luptă (toate datele privind navele de suprafață de la 1 iulie 1988).
      În 1991, întreprinderile de construcții navale ale URSS au construit: două portavioane (inclusiv unul nuclear), 11 submarine nucleare cu rachete balistice, 18 submarine nucleare polivalente, șapte submarine diesel, două crucișătoare de rachete (inclusiv unul nuclear), 10 distrugătoare și mari. nave antisubmarine etc.
  42. Nikolay N
    +3
    17 aprilie 2013 22:00
    Citat: Kavtorang
    Citat din EvgAn
    sunt mult mai importante din punct de vedere strategic decât Oceanul Arctic și ieșirea de nord a Atlanticului. Dacă da, o asemenea proporție între cele două flote este de neînțeles.

    Deci ce nu intelegi? Baltica și Arhangelsk / Murmansk / Severodvinsk / Rosterdam etc. mai aproape. Și este cald în Marea Caspică, și acolo avem - BINE! Numai că nimeni nu a înțeles - atât de mult pentru smochin recurs
    Acum o să-mi arunce roșii putrede în mine URA-POTSRETS, dar vă dau o idee: în timpul serviciului meu în Flota Pacificului, Flota Pacificului a inclus: 1 jgheab mic de aterizare (doar o barjă cu rampă) și un hidrograf. . O, da: după zece ani de naștere dureroasă pe Zvezda, am comandat SSBN „George Victoriosul” - ordinul nr. 397. Pentru a împiedica această prostituție să se înece la trecere, am plantat un preot. Am înţeles.
    Slavă Rusiei!!!
    Nu ți-au aruncat papuci? Vedeți, cei care gândesc și știu multe, deși acest lucru face plăcere. Spre deosebire de flota. Mă doare inima când începe conversația despre flotă. Și apoi sunt acești patrioți urale cu strigătele lor stupide. De unde vin ei?
  43. 0
    18 aprilie 2013 03:10
    Da, nimeni nu va trimite Mistrali în Flota Pacificului pentru a fi uciși acolo în 3 ani.Mistralele pentru flota „albă” sunt construite pentru bani uriași.
    1. 0
      18 aprilie 2013 04:10
      Citat din Onil
      Da, nimeni nu va trimite Mistrali în Flota Pacificului pentru a fi uciși acolo în 3 ani.Mistralele pentru flota „albă” sunt construite pentru bani uriași.

      Le vor trimite Flotei Pacificului.În alte flote, altele decât cele folosite ca iaht, sarcinile nici nu pot fi imaginate.
      Cât despre mizerie în spiritul anilor 90, este peste tot. Abia în anii 90 era mizerie fără bani, dar cu personal încă vechi. personal instruit”.
  44. Katorang
    0
    18 aprilie 2013 03:53
    Citat din Onil
    nimeni nu va trimite Mistrali in Flota Pacificului pentru a fi ucisi acolo in 3 ani.Mistralele pentru flota "alba" sunt construite pentru sume uriase de bani.

    Mă tem că greșești.
    Tocmai datorită implementării cursului politic, acest cuplu va veni în Flota Pacificului. Nu sunt profet, dar lucrurile lipicioase vor începe imediat: cum rămâne cu BIUS-ul? unde vom păstra navele? unde este escadrila pe punte?, ce bază aeriană o va forma? Cel puțin un echipaj, cu excepția a doi bețivi de la Nikolaevka, are permisiunea de a zbura de pe punte? Acestea. utilizarea acestui jgheab în statutul de portavion, cel puțin, nu are sens până când grupul aerian este gata.
    Fără grup aerian - nicio navă cu statut UDC. Nu-i asa?
    Sau este încă un transport de aterizare prin jgheab sau un doc de transport de aterizare sau o navă elicopter de aterizare - doc
    Dacă nu este nevoie de un grup aerian, atunci de ce este necesar acest „Bronetyomkin Ponosets”?
    1. 0
      18 aprilie 2013 04:26
      Citat: Kavtorang
      Eu nu sunt un profet, dar lucrurile lipicioase vor începe imediat: unde vom păstra corăbiile? unde este escadrila bazată pe punte?

      Sunt mai „mulțumit” de navele de escortă. Varyag fără desemnarea țintei și BOD. Japonezii ar leșina imediat la o asemenea vedere.
  45. Jack Vosmerkin
    0
    18 aprilie 2013 04:21
    Flota trebuie restaurată. Si cu cat mai repede cu atat mai bine!!
  46. Katorang
    0
    18 aprilie 2013 04:26
    Citat: Jack Vosmerkin
    Flota trebuie restaurată. Si cu cat mai repede cu atat mai bine!!

    Și am fi ghicit fără tine a face cu ochiul
    Sugestiile dumneavoastră?
    1. Jack Vosmerkin
      0
      18 aprilie 2013 04:43
      Ei bine, pentru început, trebuie să restabiliți ordinea la sol, să dispersați orice nebunie care s-a lipit de flotă
  47. Katorang
    0
    18 aprilie 2013 04:47
    Citat: Ulise
    Sunt mai „mulțumit” de navele de escortă. Varyag fără desemnarea țintei și BOD. Japonezii ar leșina imediat la o asemenea vedere.

    Ce ar lovi în mod special? Despre noile nave ale Flotei Pacificului - toate acestea sunt mai mari. Întreaga noastră flotă din Pacific este în palma mâinii tale. Tragerea la distanță. A calculat ordinea corespunzătoare a armelor aviației și navelor. Am verificat prezența contramăsurilor. Încă o dată, Patrioții lor și serviciul de pază s-au zguduit. Ei bine, dacă este necesar - au început. 400 KR într-o salvă (aceasta este doar de coastă) - am avut a face cu ochiul
    1. +1
      18 aprilie 2013 05:10
      Citat: Kavtorang
      Ce ar lovi în mod special?

      Da, sunt ironic a face cu ochiul .A cumpăra un UDC fără a avea deloc o navă de escortă normală este puternic. Rămâne doar să râzi.
    2. yurta2013
      0
      1 mai 2013 13:40
      Deja în Japonia, cred, rachetele noastre de pe nave vor lovi fără desemnarea țintei de la aeronave. Nu este nevoie să slăbiți atât de mult capacitățile de luptă ale Flotei Pacificului. În plus, avem și apărare aeriană, inclusiv apărare pentru nave. Sper că încă nu sa prăbușit complet și să poată acoperi măcar navele și obiectele flotei.
  48. -1
    19 aprilie 2013 00:04
    Care sunt săniile în sine... Stema colorată de pe cabinele submarinului nuclear atinge... și steagul de neînțeles necunoscut nimănui din lume...
    1. 0
      19 aprilie 2013 18:03
      Citat: Cred că da
      și un steag de neînțeles necunoscut nimănui din lume...

      Acest steag, draga mea, este cunoscut marinarilor din toate flotele lumii!
    2. yurta2013
      0
      1 mai 2013 13:32
      Trebuie să cunoști și să respecți măcar puțin istoria flotei tale.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”