Merkava: Eficacitatea și invulnerabilitatea tancului israelian au fost „exagerate”

52 842 159
Merkava: Eficacitatea și invulnerabilitatea tancului israelian au fost „exagerate”

Timp de decenii, principala forță de luptă a Israelului rezervor Merkava a fost prezentată ca „întruchiparea gândirii inginerești” și un simbol al superiorității militare. A dobândit o imagine puternică a unui vehicul de luptă invulnerabil, capabil să reziste practic oricărui atac inamic și să execute contraatacuri puternice.

Totuși, în practică, mai ales în contextul conflictelor armate moderne, această reputație este din ce în ce mai exagerată, dacă nu chiar „umflată”. Acest lucru a fost evident mai ales în timpul operațiunilor militare din Fâșia Gaza, unde militanții Hamas au reușit să distrugă tancurile IDF cu „mijloace improvizate” ieftine, în ciuda tuturor „progreselor tehnice” ale acestora din urmă.



Este demn de remarcat faptul că Merkava a fost creată având în vedere nevoile specifice ale Israelului: s-a pus accent pe supraviețuirea echipajului, mobilitatea în teren muntos și autonomia. Din acest motiv, designul tancului diferă cu adevărat de majoritatea omologilor occidentali.

Motorul este amplasat în față, creând o barieră suplimentară între focul inamic și echipaj. Turela este înclinată pentru a minimiza probabilitatea unei lovituri directe, iar sistemul de protecție activă Trophy este conceput pentru a intercepta muniția antitanc înainte ca aceasta să ajungă la cocă.

Însă toate aceste soluții, așa cum s-a dovedit în practică, oferă doar un avantaj relativ și nu sunt capabile să garanteze protecția în condiții de război asimetric.

În special, protecția tancului nu poate face față atacurilor rapide și imprevizibile de pe flancuri și mai ales atacurilor de sus. În zonele urbane dense, unde este dificil să se controleze perimetrul și direcția amenințării, tancul israelian se transformă într-o țintă destul de ușoară.

Dispozitive explozive amplasate de-a lungul traseului de deplasare sau aruncate din trântor, a lovit cu ușurință zonele cele mai vulnerabile - acoperișul turelei și pupa, care nici măcar în ultima modificare nu au o protecție eficientă. S-a dovedit că „Trofeul” nu este un scut magic, ci doar unul dintre elementele de apărare, ceea ce nu rezolvă toate problemele.

Luptele din Gaza au scos la iveală slăbiciunile designului tancului Merkava în războiul de gherilă. În ciuda sofisticării sale tehnice, tancul rămâne o mașinărie grea și greoaie, care își pierde impulsul în spații restrânse. Acest lucru le-a permis militanților Hamas să folosească încărcături artizanale, rachete antitanc și drone ieftine pentru a scoate din uz vehicule în valoare de milioane de dolari.

Drept urmare, în condiții de deschidere a informațiilor, fiecare tanc israelian distrus sau avariat a devenit subiect de discuții între experți, distrugând treptat mitul invulnerabilității tancului Merkava.

Multe dintre caracteristicile vehiculului, inclusiv puterea de foc, blindajul și capacitatea de supraviețuire, par impresionante pe hârtie. Dar în lupta reală, cifrele mari devin lipsite de sens dacă tancul devine vulnerabil la arme ieftine.

La rândul lor, scuze precum „tancul nu este conceput pentru lupte de stradă” sună complet frivole, având în vedere că în astfel de condiții Israelul își desfășoară majoritatea operațiunilor terestre. Imaginea idealizată a Merkavei s-a format nu atât pe baza experienței sale de luptă, cât datorită propagandei active și absenței pierderilor grave în primele conflicte ale IDF.

Totuși, concluzii similare pot fi trase nu doar despre „întruchiparea gândirii inginerești” a statului evreu. La urma urmei, „invincibilele” pe hârtie „Abram”-uri americane și „Leopard-uri” germane au ars nu mai puțin epic pe câmpurile din zona SVO și CTO (regiunea Kursk) după ce au fost lovite de drone kamikaze rusești.

În final, putem spune că tancul israelian este, în general, un vehicul blindat de luptă bun. Dar nimic mai mult. Reputația Merkavei ca tanc „invulnerabil” este în mod clar „umflată”. Iar echipajele tancurilor israeliene au căzut în capcană în Gaza de mai multe ori.

159 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +34
    30 iulie 2025 21:25
    Ei bine, totul se întâmplă secvențial.
    Mitul unui fel de Holocaust excepțional a fost demontat, arătând rânjetul fascist.

    Domul „de fier” s-a dovedit a fi infiltrat.

    Un tanc invulnerabil la focul civililor - dar arde brusc atunci când este contracarat.

    Și ce urmează să fie demontat despre evrei?
    1. Ian
      +27
      30 iulie 2025 22:37
      Citat: Kinogeroi
      Și ce urmează să fie demontat despre evrei?

      Conform situației - evreii nu sunt victime, ci aceiași prădători. Ascunzându-se în spatele faptului că odată i-au mâncat, au declarat că acum au dreptul să-i devoreze pe alții... solicita
      1. +4
        31 iulie 2025 01:47
        Citat din ian
        Având în vedere situația, evreii nu sunt victime, ci aceiași prădători.

        Și asta nu depinde de naționalitate...
        1. +2
          3 august 2025 10:02
          Citat din: AllX_VahhaB
          Și asta nu depinde de naționalitate...

          Ei bine, cum să spun, da, dar germanii, de exemplu, cu mincinoșii lor Goebbels, nu se pot compara cu evreii în ceea ce privește caracteristicile naționale ale evreilor, precum și minciunea lor de neegalat, obraznicia..., da, totul, luând măcar faptul că păcatele de moarte pe care ei înșiși le-au înregistrat chipurile de la urmașii lui Isus, acum, din păcate, nu sunt scrise pentru ei. Acum, pentru ei, păcatele de moarte sunt un program pentru viitorul națiunii.
      2. +8
        31 iulie 2025 10:28
        Cei mai prădători prădători! Ucigași insidioși și cruzi! Uitați-vă la Beirut!
        și Merkava nu este un tanc ci un vehicul de luptă greu pentru infanterie, foarte greu! 75 de tone este doar pentru condus pe teren stâncos.
  2. +13
    30 iulie 2025 21:27
    Marketingul e așa, până explodează, toți au ce e mai bun, dar, de fapt, e o reputație falsă. wassat
  3. +10
    30 iulie 2025 21:34
    Merkava: Eficacitatea și invulnerabilitatea tancului israelian au fost „exagerate”
    - Pentru cei care gândesc, este destul de așteptat. Dacă conceptul tancurilor noastre este supraviețuirea unității de luptă, atunci israelienii au supraviețuirea echipajului. Merkava are roți cu tracțiune față, orice lovitură a unui proiectil cinetic pe placa de blindaj inferioară înseamnă că roțile laterale sunt defecte, tancul se oprește. Dar echipajul, prin ușa din spate, scapă din tanc și rămâne în viață. La tancurile noastre, o lovitură de obuz în frunte poate duce la comoția cerebrală a întregului echipaj, dar tancul ca unitate de luptă își poate îndeplini funcțiile (deplasare în zona necesară, tragere, întoarcere la bază).
    Motorul este amplasat în față, creând o barieră suplimentară între focul inamic și echipaj.
    Motorul ca protecție a fost relevant în aeronavele din cel de-al Doilea Război Mondial, unde oferea protecție în comparație cu duraluminiul subțire al învelișului aeronavei. În ceea ce privește vehiculele blindate, motorul ca protecție este o absurditate completă. În reclamele unor revolvere se indica faptul că acestea trăgeau prin blocul cilindrilor motorului. Cutia de viteze nu este încă atât de rea, există multă fier sub formă de angrenaj, dar totuși nu se compară în protecție cu un pachet de plăci de blindaj.
    1. -13
      30 iulie 2025 21:46
      Înțelegi măcar despre ce scrii?))
      1. +8
        30 iulie 2025 21:47
        Citat din teo28
        Înțelegi măcar despre ce scrii?))
        Te rog să-mi arăți unde greșesc.
        PS
        Știu despre comoția cerebrală după ce un obuz lovește un tanc, de la tanchiști care au trecut prin asta.
        1. -31
          30 iulie 2025 21:50
          Începeți cu sintagma „pentru oameni care înțeleg” - nu este vorba despre voi. Pentru că în fața voastră se află întregul internet. Dar preferați să citiți propagandă de la autori de neînțeles din Rusia, care au văzut Merkava doar la televizor))
          1. +20
            30 iulie 2025 21:53
            Citat din teo28
            Începe cu sintagma ta „pentru oamenii care fermentează prin sol” - nu este vorba despre tine.
            În general, e clar - în loc să discute despre tehnologie, devin mai personali.
            Nu mai am întrebări pentru tine.
          2. +9
            30 iulie 2025 22:10
            Nu este nevoie să te cerți și să scandalizezi. Dar ar trebui să citești părerea unui practicant - absolvent al școlii de tancuri. Aceasta este o opinie mai obiectivă.
          3. +4
            1 august 2025 11:21
            Uau, șuvițele tale strălucesc din cauza sebumului!!!
        2. -7
          1 august 2025 19:13
          Citat din: Bad_gr
          Te rog să-mi arăți unde greșesc.

          Afirmația că tancul Merkava este scos din funcțiune de niște lovituri, dar echipajul supraviețuiește, în timp ce, să zicem, T-72/90 nu are probleme, iar echipajul, șocat de obuz, poate continua să lupte, este o fantezie departe de realitate. Aici apare întrebarea: despre ce vorbești?)) Articolul vorbește despre mitul invulnerabilității Merkavei. Numai că nu a existat niciodată vreun mit despre invulnerabilitatea Merkavei, dar au existat afirmații conform cărora tancul Merkava salvează viețile echipajului după un atac ATGM sau un bombardament al tancului, lucru cu care Merkava, la fel ca Leo2 și Abrams, se descurcă perfect. Dar T-72 și upgrade-ul său T-90 nu garantează acest lucru din cauza muniției transportate în BO și a protecției slabe anti-mine. Și asta e tot. Dacă RF MIC și UVZ nu pot gestiona dezvoltarea unui nou tanc de luptă, unde toate aceste dezavantaje vor fi luate în considerare, atunci ar putea cel puțin să se ocupe de modificarea aceluiași tanc T-72/80/90, scoțând muniția din compartimentul de luptă, astfel încât, atunci când este lovit de ATGM-uri sau drone kamikaze, tancul să nu se dezintegreze în molecule împreună cu echipajul, ci să permită echipajului să părăsească tancul și să se mute într-unul nou. De exemplu, ar putea prelua dezvoltările biroului de proiectare Omsk din proiectele lor de turele Ob640, pe care le-au modificat și au creat turela Burlak, cu un nou AZ într-o nișă în spatele turelei și un nivel de protecție semnificativ crescut. Întrucât UVZ a absorbit toți concurenții la începutul anilor 2000, birourile de proiectare din Chelyabinsk, Leningrad și Omsk au avut și ele dezvoltările lor. Dar în loc să încerce să creeze rachete de luptă bazate în special pe experiența Ceceniei, care nu zboară în bucăți, aruncând turela la zeci de metri distanță, deja după o lovitură RPG reușită, sau trecând peste o mină, din cauza aprinderii încărcăturilor de propulsie și a detonării obuzelor, și având deja dezvoltat și rezolvat problema, au pus în scenă o propagandă epică de relații publice cu aruncări în stilul lor, iar noi avem acest concept, iar ei au acesta. Adică, au decis să înlocuiască pur și simplu lipsa de voință evidentă sau incapacitatea de a crea condiții pentru supraviețuirea echipajului cu discuții despre concepte și, după cum se poate observa din popularitatea comentariilor precum al tău, acest lucru merge bine.
          1. +3
            1 august 2025 19:30
            Citat din: karabas-barabas
            Nu a existat niciodată vreun mit despre invulnerabilitatea tancului Merkava, dar au existat afirmații conform cărora tancul Merkava salvează viețile echipajului după un atac ATGM sau un bombardament al tancului, cu care Merkava, așa cum Atât Leo2, cât și Abrams fac o treabă excelentă. Însă T-72 și modernizarea sa T-90, din cauza muniției transportate în BO și a protecției slabe anti-mine, nu garantează acest lucru.
            Adică, tancul Leo-2, cu compartimentul principal de muniție în cocă (în compartimentul de luptă) pentru --- 24 de cartușe și în turelă pentru 15 cartușe, nu este exploziv, dar transportorul T-73, care este de două ori mai jos și este situat chiar în partea de jos a tancului, este exploziv. Miracole. După ce compartimentul de muniție explodează, turela grea a tancului Leo-2 nu zboară departe doar pentru că însăși coca tancului, ai cărui pereți sunt de patru ori mai subțiri decât cei ai tancului T-72-60-90, se destramă.
            1. -8
              1 august 2025 19:38
              Citat din: Bad_gr
              După ce depozitul de muniții explodează, turela grea a tancului Leo-2 nu zboară departe doar pentru că însăși coca tancului, care are pereți de patru ori mai subțiri decât cei ai tancului T-72-60-90, este spulberată.

              Pe lângă utilizarea ciudată a unui Leo2A4 gol de către turci pe un teren viran din Siria, poți da cel puțin încă un exemplu, în special din versiunea Leo2A5 și superioare? Mai ales din SVO, unde aceste Leo2 au fost folosite încontinuu?? Îți place să postezi poze și câteva afirmații teoretice din vremurile războaielor tancurilor, înainte de SVO. Dar practica a arătat că Leo2 poate rezista. În vara anului 2023, au fost folosite aproximativ 80 de Leo2 cu diverse modificări. Dintre acestea, 22 au fost avariate, dintre care doar 4 au fost ireparabile. Niciun echipaj nu a murit din cauza înfrângerii Leo2-ului lor. Acestea sunt faptele.
              1. 0
                1 august 2025 20:12
                În vara anului 2023, au fost folosite aproximativ 80 de avioane Leo2 cu diverse modificări.

                55 de avioane 2A4 livrate, 21 distruse (conform Lostarmour), din 60, avioanele 2A6 au distrus 9.
                1. -7
                  1 august 2025 20:53
                  Citat din: strannik1985
                  55 de avioane 2A4 livrate, 21 distruse (conform Lostarmour), din 60, avioanele 2A6 au distrus 9.

                  Avariate, nu distruse. 80% au fost repuse în funcțiune.
                  1. +3
                    2 august 2025 06:04
                    Avariate, nu distruse. 80% au fost repuse în funcțiune.

                    După ce cazul se epuizează, de exemplu?
                    Dacă din întreaga familie de 55-61 de avioane HMBW 2A4, 2A6, Strv122A, 2R livrate Forțelor Armate Ucrainene, 39 au fost pierdute, 4 au fost capturate și 10 au fost avariate.
                    https://lostarmour.info/stats/leopard2
                    1. -8
                      2 august 2025 15:45
                      Crede ce vrei, dar răspândești minciuni. Ai reușit chiar să înregistrezi toate avariatele, abandonate de echipaj, imobilizate și în final distruse și arse ca pierderi irecuperabile de pe acest șantier.
              2. +6
                2 august 2025 07:57
                Citat din: karabas-barabas
                Niciun echipaj nu a murit din cauza înfrângerii navei lor Leo2. Acestea sunt faptele.

                Leu cu un cadavru înăuntru
                https://vkvideo.ru/video-213126902_456287412
                Și aici nu se vede că cineva a reușit să scape.
                https://yandex.ru/video/preview/5491874350144261148

                Deci, faptele sunt diferite deocamdată - ați furnizat informații false.
      2. +7
        31 iulie 2025 12:51
        Citat din teo28
        Înțelegi măcar despre ce scrii?))

        Acest răspuns, fără a oferi contraargumente, arată ca o ceartă de grădiniță, cu limbă înfundată și exclamații de genul: „Tu ești dypaк!”
    2. +2
      30 iulie 2025 22:31
      Motorul ca protecție împotriva încărcării cumulative a apărut cu mult înainte de apariția DZ-ului. Prin urmare, aceasta este doar o reclamă veche.
    3. +2
      31 iulie 2025 10:30
      Revolverele au energii de tragere foarte diferite, unele mai mari decât AK-47, așa că trebuie să fii atent aici.
    4. 0
      1 august 2025 09:43
      Citat din: Bad_gr
      piele subțire de duraluminiu pentru aeronave. Atunci când este aplicată pe vehicule blindate, motorul ca protecție este un nonsens complet.

      Da, dacă motorul este singurul obstacol pentru proiectil. Dar... între motor și proiectil... în mod neașteptat pentru tine, există blindaj frontal. a face cu ochiul
      1. -2
        1 august 2025 11:47
        Citat: Krasnoyarsk
        Citat din: Bad_gr
        piele subțire de duraluminiu pentru aeronave. Atunci când este aplicată pe vehicule blindate, motorul ca protecție este un nonsens complet.

        Da, dacă motorul este singurul obstacol pentru proiectil. Dar... între motor și proiectil... în mod neașteptat pentru tine, există blindaj frontal. a face cu ochiul
        Ce legătură are blindajul frontal dacă vorbim despre motor ca obstacol pentru un proiectil?
        1. 0
          2 august 2025 00:09
          În acest context, motorul este discutat ca un obstacol pentru un proiectil care a penetrat deja blindajul și, prin urmare, are o energie cinetică semnificativ redusă sau chiar, cel mai probabil, din fragmente ale unui proiectil care a penetrat blindajul, de care motorul este destul de capabil să protejeze compartimentul de control, compartimentul de luptă și echipajul.
        2. 0
          11 august 2025 16:22
          Citat din: Bad_gr
          Ce legătură are blindajul frontal dacă vorbim despre motor ca obstacol pentru un proiectil?

          Este motorul deschis către proiectil? Sau proiectilul își va pierde aproape toată energia cinetică, depășind blindajul frontal, ale cărui rămășițe vor fi îngropate de motor. Deci da, motorul este o protecție suplimentară în cazul penetrării blindajului frontal.
          1. 0
            11 august 2025 19:15
            Citat: Krasnoyarsk
            Citat din: Bad_gr
            Ce legătură are blindajul frontal dacă vorbim despre motor ca obstacol pentru un proiectil?

            Este motorul deschis către proiectil? Sau proiectilul își va pierde aproape toată energia cinetică, depășind blindajul frontal, ale cărui rămășițe vor fi îngropate de motor. Deci da, motorul este o protecție suplimentară în cazul penetrării blindajului frontal.

            Ei bine, eu susțin că motorul este un obstacol pentru proiectil (evreii au estimat penetrarea blindajului transmisiei lor pe Merkava la 60 mm de blindaj), dar o foaie de blindaj este mult mai eficientă în aceste scopuri. Mai mult, blindajul este o apărare garantată care poate fi calculată în avans, iar motorul (cu transmisie) este o apărare imprevizibilă care depinde de locul în care a lovit proiectilul. Iar motorul, ca element de protecție pentru vehiculele blindate, dacă își îndeplinește rolul de obstacol pentru proiectil, atunci își va pierde imediat funcția principală - va priva tancul de mobilitate și îl va transforma într-o țintă staționară.
    5. 0
      2 august 2025 19:53
      Citat din: Bad_gr
      Când vine vorba de vehicule blindate, motorul ca apărare este o absurditate completă. Unele revolvere erau promovate ca fiind capabile să tragă direct prin blocul motor.

      Acesta este un spațiu suplimentar în traiectoria jetului cumulativ, care nu va ajunge la raft-ul de muniție și la echipaj. Există un videoclip pe internet (pe YouTube) despre cum un „Javelin” american aflat în serviciu în armata ucraineană a penetrat fie turela, fie placa frontală superioară a unui tanc T-90, iar un jet fierbinte a pătruns în compartimentul de luptă. Echipajul a fost salvat de faptul că raft-ul de muniție AZ era gol, iar sistemul de stingere a incendiilor care a fost activat a stins micul incendiu care se izbucnise.
  4. +12
    30 iulie 2025 21:36
    Nu este foarte clar despre ce este vorba în articol. Faptul că orice echipament este vulnerabil în anumite condiții nu a fost aparent contestat de nimeni. Morcovii sunt un produs pentru uz local, pentru realitățile Israelului, destul de eficienți împotriva armelor improvizate și învechite disponibile palestinienilor și țărilor imediat învechite, ajută la reducerea pierderilor împotriva unui astfel de inamic, probabil de aceea a fost fabricat. Și, bineînțeles, este vulnerabil la multe arme moderne.
    1. +8
      30 iulie 2025 21:46
      Citat: 123_123
      Nu este complet clar despre ce este vorba în articol.
      Încă un mit demontat. Până când a luptat - cel mai protejat tanc. La fel ca „Leopard-2” - cel mai promovat tanc din Europa. Cine nu l-a cumpărat. Și în imensitatea Ucrainei - arde ca toate celelalte echipamente, nu se distinge prin vitalitatea sa.
      1. -3
        30 iulie 2025 21:58
        Totul arde. E natural.
        Doar că unele lucruri ard mai repede și mai puternic dintr-un simplu morcov, în timp ce altele necesită mai multe tandemuri. Și echipajul rămâne în viață (cea mai valoroasă resursă).
        Ei bine, plus tacticile de aplicare, desigur.
        1. +2
          30 iulie 2025 22:33
          Doar dacă RPG-ul nu zboară pe ușa din spate, bineînțeles.
      2. +2
        31 iulie 2025 15:04
        De fapt, Merkava este foarte mulțumită de rezultatele luptelor stradale din Gaza.
        Producția a crescut, se formează o altă brigadă de tancuri.
        Și infanteria este mulțumită de Merkava ca vehicul de sprijin. Iar reparabilitatea sa în atelierele din prima linie s-a dovedit a fi ridicată.
        Minele antitanc nu sunt afectate, doar minele terestre mari. Loviturile RPG nu au dus la penetrarea țintelor.
        1. +2
          31 iulie 2025 16:41
          Citat din: voyaka uh
          Minele antitanc nu îl distrug, doar minele terestre mari.
          Ce vrei să spui prin „nu iau”? Dezactivează șasiul, tancul își pierde mobilitatea și apoi, în funcție de circumstanțe. Ca orice alt tanc. În videoclipuri din Ucraina, tanchiștii noștri spuneau că, după ce lovesc o mină, schimbă una sau două role, balansierul, schimbă o parte din șină - și tancul este din nou pregătit de luptă. În funcție de designul șasiului, tancurile suferă din cauza minelor în moduri diferite. De exemplu, șasiul T-64 este avariat mult mai grav de explozia unei mine decât șasiul T-72.
          1. -5
            1 august 2025 19:32
            Citat din: Bad_gr
            În videoclipuri din Ucraina, echipajele noastre de tancuri au spus că, după ce au lovit o mină, au înlocuit una sau două role, o bârnă de echilibru, au înlocuit o parte a șinei - iar tancul era din nou pregătit de luptă.

            Asta dacă tancul nu este făcut bucăți, ceea ce se întâmplă foarte des la toate tancurile de curse motrice sovietice/ruse din cauza protecției sale slabe anti-mine. Și este slab deoarece designul tancului, amplasarea șasiului și restricțiile de greutate nu permit o protecție anti-mine serioasă, precum Leo2 și Abrams, care după modernizare chiar și puternicele SVU, cu un ordin de mărime mai puternice decât TM, au protejat echipajul, deși nu de comoție cerebrală, ci de moarte. Și astfel, orice tanc este supus reparațiilor pe teren, schimbând rolele și șenilele, acest lucru fiind inclus chiar și în kitul de piese de schimb al oricărui tanc. La Leo2, puteți schimba motorul + transmisia automată pe teren în 15 minute.
            1. -1
              1 august 2025 19:35
              Citat din: karabas-barabas
              schimbarea rolei și a șinelor, acest lucru este inclus chiar și în kitul de piese de schimb al oricărui rezervor

              Nu există role în trusa de piese de schimb. Și de ce naiba ar fi acolo? Nimeni nu ar face reparații într-un câmp minat și nu există nicio modalitate de a ieși de pe el pe o singură șină. solicita
              1. -3
                1 august 2025 19:46
                Citat din Paranoid62
                Nu există role în kitul de piese de schimb

                Cel mai probabil da, nu este nevoie de role, cel puțin pentru că dacă rolele au zburat deja, atunci și barele de torsiune sunt înșurubate. Și aceasta nu mai este o reparație făcută la carte.
                1. +1
                  1 august 2025 19:50
                  Citat din: karabas-barabas
                  Cel mai probabil da, nu este nevoie de role

                  Nu „mai degrabă”, dar nu sunt acolo. Cel puțin nu le aveam.

                  Citat din: karabas-barabas
                  dacă rolele au zburat deja, atunci barele de torsiune {} au ieșit

                  Nu e un fapt, nu e un fapt... băieții mei au pierdut odată un compactor într-un câmp deschis - pur și simplu a zburat cu viteză și s-a rostogolit undeva. râs
                  1. +1
                    1 august 2025 20:33
                    Citat din Paranoid62
                    Băieții mei au pierdut odată un compactor într-un câmp deschis - pur și simplu a zburat cu viteză și s-a rostogolit undeva
                    Am avut un caz, după ce am condus în jurul poligonului, am constatat că lipsea trapa șoferului. Tancul T-62, trapa împreună cu o halteră de 60 sau 80 kg (nu-mi amintesc exact). Întregul echipaj a căutat-o pe jos în jurul poligonului, apoi a dus-o la punctul de plecare.
                    1. 0
                      1 august 2025 20:40
                      Citat din: Bad_gr
                      Am avut un caz în care, după ce am condus în jurul poligonului de testare, am descoperit că lipsea trapa șoferului.

                      Hmm... se rostogoleau pe el, sau ceva de genul... râs
                  2. -2
                    1 august 2025 20:57
                    Citat din Paranoid62
                    Nu e un fapt, nu e un fapt... băieții mei au pierdut odată un compactor într-un câmp deschis - pur și simplu a zburat cu viteză și s-a rostogolit undeva.

                    Am văzut așa ceva la biatlonul de tancuri, cred, nu-mi amintesc. Dar vorbim despre impactul minelor sau al ATGM-urilor. În cazul ăsta, cred că bara de torsiune este ruptă odată cu rola.
                    1. 0
                      1 august 2025 21:01
                      Citat din: karabas-barabas
                      În acest caz, în opinia mea, bara de torsiune este ruptă odată cu rola.

                      Ei bine, știi tu mai bine. Nu m-a smuls niciodată, nici măcar o dată.
            2. +2
              1 august 2025 19:43
              Citat din: karabas-barabas
              Asta dacă tancul nu este făcut bucăți, ceea ce se întâmplă foarte des la toate tancurile MBT sovietice/ruse din cauza protecției sale slabe anti-mine.
              Mai multe basme. Aceeași „Merkava” are un fund de rezervor de 15 mm, T-72-80-90 are 20 mm, + o placă de blindaj suplimentară sub șofer.
              Se pare că 15 mm din Merkava reprezintă o protecție suficientă împotriva minelor, dar 20 mm din tancurile noastre nu sunt suficienți, tancul fiind imediat aruncat în bucăți de o mină.
              Tu însuți crezi prostia asta?
              1. -4
                1 august 2025 19:52
                Citat din: Bad_gr
                Mai multe basme. Același tanc „Merkava” are un fund de 15 mm

                Ce Merkava, pe macheta ta la scara 1:18? Burta tancului Merkava poate avea 18 mm sau chiar 10 mm. Dar nu este singurul lucru pe care îl are, sau Leo2 modernizat și Abrams pe partea de jos. Mai sunt câteva plăcuțe. Dar, din nou, luăm realitatea, și nu discuțiile din certurile dintre tancuri din anii 2000, ne uităm la această realitate și vedem cine deține mine și IED-uri și cine zboară în bucăți.
                1. +1
                  1 august 2025 19:53
                  Citat din: karabas-barabas
                  Dar, din nou, să luăm realitatea, nu discuțiile din luptele cu tancuri din anii 2000, să privim această realitate și să vedem...

                  Unde să cauți?
                  1. -3
                    1 august 2025 19:57
                    Citat din: Bad_gr
                    Unde să cauți?

                    În Telegram, de exemplu! Pe site-uri specializate precum Orex și multe alte locuri. E ciudat, îți place atât de mult să scrii comentarii despre tancuri, dar se pare că nu știi că în ziua de azi nicio bătălie nu se poate lipsi de filmări foto și video.
                    1. +2
                      1 august 2025 20:07
                      Citat din: karabas-barabas
                      Citat din: Bad_gr
                      Unde să cauți?

                      În Telegram, de exemplu! Pe site-uri specializate precum Orex și multe alte locuri. E ciudat, îți place atât de mult să scrii comentarii despre tancuri, dar se pare că nu știi că în ziua de azi nicio bătălie nu se poate lipsi de filmări foto și video.
                      E ciudat. Mă uit peste tot, studiez caracteristicile - concluziile mele nu diferă de cele vechi. Cumva nu cred că un tanc cu o latură de 20 mm grosime și baterii pe apărătoare poate fi mai durabil decât al nostru cu o latură de 80 mm și baterii în interiorul tancului, acoperite de blindajul principal.
                      Povești despre tancul nostru distrus de o mină antitanc, dar nu și despre Leo-2 - lăsați-le pentru copii, nu are rost să le postați aici, există adulți aici.
                      1. -3
                        1 august 2025 20:19
                        Citat din: Bad_gr
                        E ciudat. Mă uit peste tot, studiez caracteristicile - concluziile mele nu diferă de cele vechi.

                        Asta pentru că te uiți la caracteristici oriunde, de la aceiași specialiști în tancuri ca tine.
                        Citat din: Bad_gr
                        Cumva, nu cred că un tanc cu o latură grosime de 20 mm și baterii pe apărătoare poate fi mai durabil decât al nostru, cu o latură de 80 mm și baterii în interiorul rezervorului, acoperite de blindajul principal.

                        Din nou, numere aleatorii. Ai măsurat grosimea lateralelor tancului Leo2 sau Abrams? Baza originală a tancului poate avea 20 mm. Dar apoi este acoperită cu blindaj suplimentar, căptușeală, atât la interior, cât și la exterior, și toate împreună le transformă în RPG Rundrumschutz, sau în rusă, protecție completă împotriva RPG-urilor.
                        Citat din: Bad_gr
                        Povești despre tancul nostru distrus de o mină antitanc, dar nu despre Leo-2 - lăsați-le pentru copii, nu le postați aici, există adulți aici.

                        Se pare că ai dormit timp de 3 ani și ai pierdut multe, zeci de ore de utilizare în luptă a produselor Leo2 și UVZ. Se pare că nu folosești internet burghez... oh, folosești, dar cumva selectiv. Deși Telegram nu este în întregime burghez. Tu însuți nu ești tanchist și se pare că nu ți-ai pune niciodată fiul într-un T-72. În general, ceea ce este mai important pentru tine, după cum ți se pare, este un fel de palavrageală teoretică patriotică, care ar trebui, după cum ți se pare, să demonstreze avantajele T-72/90 față de tancurile burgheze, care, de fapt, așa cum arată aceeași realitate, nu există.
                      2. +1
                        1 august 2025 20:26
                        Citat din: karabas-barabas
                        Asta pentru că te uiți la caracteristici oriunde, de la aceiași specialiști în tancuri ca tine.

                        Citat din: karabas-barabas
                        Ai testat și ai măsurat singur grosimea laturilor rachetelor Leo-2 sau Abrams?

                        Citat din: karabas-barabas
                        Se pare că ai dormit timp de 3 ani și ai pierdut multe lucruri.

                        Poate ar trebui să-ți trimit o fotografie de-a mea? Hai să discutăm despre trăsăturile mele faciale...
                        Vor fi fotografii specifice cu figuri despre tehnică sau veți termina discutând despre comportamentul meu greșit?
                      3. -1
                        1 august 2025 20:52
                        Îmi pare rău, dar postezi niște cifre care ar trebui să-ți demonstreze teoriile. Dar, în primul rând, nu este clar de unde provin cifrele tale, nu ai avut niciodată ocazia să măsori grosimea blindajului total, distanțat, al flancurilor lui Leo2. Și, așa cum am indicat deja undeva mai sus, protejează de RPG-uri din toate unghiurile, adică are cel puțin 300 mm față de naș. Și în al doilea rând, repet pentru a zecea oară, există experiență de utilizare în luptă, care, în plus, a fost surprinsă de zeci de ori pe SVO. Și niciun Leo nu a putut fi penetrat în lateral de o dronă. Acesta este doar un fapt. De asemenea, crezi, se pare, că toate tancurile sunt fabricate în aceeași fabrică, din același material și cu aceeași calitate a producției? Leo2 a trecut prin mai multe versiuni de modernizare, nu doar blindaj suspendat, ci și schimbarea mărcilor de oțel de blindaj, de la versiunea 2A6 tancul are puține în comun cu 2A4. Iată un videoclip cu un Lancet, mai puternic decât un RPG, lovind o nișă în spatele turelei cu muniție. Dar, după cum putem vedea, nu a existat nicio detonare a muniției. Firește, tancul este defect sau, cel mai probabil, nu se mai poate trage din el. Deși nu sunt sigur dacă suportul de blindaj a fost penetrat în acest caz.

                        Iată un videoclip de pe VK

                        https://vk.com/video-107986197_456241109?to=L3ZpZGVvLTEwNzk4NjE5N180NTYyNDExMDk/
                      4. +1
                        2 august 2025 01:39
                        Citat din: karabas-barabas
                        Și niciun Leo nu a reușit să lovească o dronă nicăieri la bord. Acesta este pur și simplu un fapt.

                        Există un videoclip în care drona FPV Leo 2A6 a lovit placa frontală inferioară.
                      5. -1
                        2 august 2025 20:15
                        Citat din: karabas-barabas
                        Iată un videoclip cu Lancet, mai puternic decât RPG, lovind nișa turelei cu muniție. Dar, după cum putem vedea, nu a existat nicio detonare a muniției.

                        Și de ce ai presupus că în acel moment existau obuze în raftul de muniție din spatele turelei? asigurare Și, da... de obicei, echipajul preferă să încarce obuze sub-calibre în această nișă din spatele turelei. Dacă există obuze explozive acolo, niciun panou exploziv sau pereți despărțitori blindați nu va garanta supraviețuirea tancurilor. da
                      6. -1
                        2 august 2025 22:49
                        Citat: Askold65
                        Și de ce ai presupus că în acel moment existau obuze în raftul de muniție din spatele turelei?

                        Și din faptul că în război un tanc folosește de obicei obuze, iar atacurile cu drone au loc în timp ce se deplasează spre pozițiile inamice și nu dinspre.
                        Citat: Askold65
                        Și, da... de obicei, echipajul preferă să încarce cartușe sub-calibră în această nișă de turelă.

                        Ei bine, desigur, într-un război în care nu există dueluri cu tancuri, cu siguranță se folosesc unele sub-calibre, pentru că nu există nimic mai bun pentru procesarea plantațiilor forestiere!)))
                        Citat: Askold65
                        Dacă există obuze explozive acolo, atunci niciun panou exploziv sau pereți despărțitori blindați nu va garanta supraviețuirea petrolierelor.

                        Dacă bunica ajunge cu... Unde vezi penetrarea nișei turelei? Sau este o axiomă pentru tine că dacă Lancet-ul lovește cu focoasa sa slabă, atunci pătrunde neapărat în întregul tanc, așa cum scriu în propagandă? Videoclipul arată clar că nu a existat nicio penetrare. Dar asta nu a împiedicat una dintre mass-media tabloidă militar-patriotică să scrie cum Lancet-ul a străpuns Leo2 dintr-o parte în alta și l-a distrus. În general, poți crede ce vrei împreună cu camarazii tăi uriapatrioți, inundatori, asta nu schimbă faptul că Leo2 este mai bine protejat decât T-72/80/90, despre care se știa anterior, iar în timpul SVO orice „patriot” putea fi convins de asta și s-ar părea că complexul militar-industrial intern ar lua măsuri. Ar părea un gând simplu - de ce nu explodează aceste Leo2 și Abrams burgheze ca o bombă atomică atunci când lovesc o mină sau dintr-un ATGM, salvând echipajul, în timp ce tancurile noastre fac bum în majoritatea cazurilor? Dar voi, veteranii certurilor dintre tancuri cu bretelele de general, se pare că nu considerați necesar să creșteți supraviețuirea echipajelor rusești. Și, în general, nu vă pasă de ele.
                      7. -1
                        5 august 2025 13:25
                        Citat din: karabas-barabas
                        Și din faptul că în război un tanc folosește de obicei obuze, iar atacurile cu drone au loc în timp ce se deplasează spre pozițiile inamice și nu dinspre.

                        Ar trebui să vă transmit încă o dată ideea că echipajele tancurilor, spre deosebire de cei care stau de canapea, nu iau muniția completă în luptă și plasează obuzele în cele mai vulnerabile locuri ale tancului? Și, conform statisticilor, turela este cea care primește majoritatea loviturilor. Odată cu apariția dronelor, depozitul de muniție din spatele turelei nu mai poate fi acoperit de partea din față a acesteia.
                        Și da, dronelor nu le pasă cu adevărat în ce direcție merge tancul din linia frontului. da
                        Citat din: karabas-barabas
                        Ei bine, desigur, într-un război în care nu există dueluri cu tancuri, cu siguranță se folosesc cele sub-calibre, pentru că nu există nimic mai bun pentru procesarea plantațiilor forestiere!)

                        Eu vorbesc despre Foma, iar tu vorbești despre Yerema. Echipajele de tancuri americane introduceau obuze sub-calibre în timpul războiului din Irak, după incidente tragice cu mine terestre. Echipajele de tancuri ucrainene pur și simplu NU ar fi putut plasa OFS în această nișă, amintindu-și de experiența amară a altcuiva.
                        Sau, de altfel, muniția era deja consumată. Și ați ajuns deja la concluzia că Lancet nu a reușit să facă față sarcinii.
                        Am menționat deja mai sus că
                        Există un videoclip pe internet (pe YouTube) cu un tanc american Javelin în serviciu în armata ucraineană, care pătrunde fie în turela, fie în placa frontală superioară a unui tanc T-90, iar un flux fierbinte a pătruns în compartimentul de luptă. Echipajul a fost salvat de faptul că depozitul de muniție AZ era gol, iar sistemul de stingere a incendiilor care a fost activat a stins micul incendiu care se izbucnise.

                        Ceva similar s-ar fi putut întâmpla și în acest caz. da
                        Citat din: karabas-barabas
                        Ar părea un gând simplu - de ce nu explodează aceste Leo2 și Abrams burgheze ca o bombă atomică atunci când lovesc o mină sau dintr-un ATGM, salvând echipajul, în timp ce tancurile noastre fac bubuit în majoritatea cazurilor?

                        De unde ai obținut aceste informații despre „majoritatea cazurilor”? asigurare
                        Tocmai ascultam un interviu pe YouTube cu echipajele noastre de tancuri, care spun că trebuie să joace serios cu tancurile ucrainene T-64/72/80 înainte să „moară”. Tancurile sunt capabile să reziste la mai multe lovituri, până la zece sau mai multe, în funcție de locul în care se aflau. Echipajele de tancuri însele au spus că majoritatea echipajelor de tancuri nu mor în tanc, ci LÂNGĂ tanc.
                      8. Comentariul a fost eliminat.
            3. +3
              2 august 2025 16:14
              Citat din: karabas-barabas
              Și este slab deoarece designul tancului, dispunerea șasiului și restricțiile de greutate nu permit o protecție anti-mine serioasă, precum Leo2 și Abrams, care, după modernizare, au protejat chiar și echipajul de SVU-uri puternice, cu un ordin de mărime mai puternice decât TMka.
              Ce este această protecție anti-mine a tancurilor Leo și Abrams? Și, în general, dă link-uri de unde ai luat asta. Și momentan acestea sunt doar cuvintele tale (fantezii).
              1. -3
                2 august 2025 16:25
                Citat din: Bad_gr
                Ce este această protecție anti-mine a tancurilor Leo și Abrams? Și, în general, dă link-uri de unde ai luat asta.

                Faptul că în toate cele 100% din cazurile de trecere peste mine, tancul Leo2 a protejat echipajul, așa este încă din Afganistan. Și există înregistrări video cu explozii Leo2 asupra minelor. Nu aveți nicio dovadă care să infirme spusele mele. Spre deosebire de sute de videoclipuri în care tancurile T-72/80/90 sunt făcute bucăți în situații similare. Dar ce te poți aștepta de la o persoană care inventează niște concepte în construcția de tancuri rusești și occidentale și postează aceste prostii cu o privire inteligentă?
                1. +2
                  2 august 2025 16:27
                  Citat din: karabas-barabas
                  Citat din: Bad_gr
                  Ce este această protecție anti-mine a tancurilor Leo și Abrams? Și, în general, dă link-uri de unde ai luat asta.

                  Faptul că în toate cele 100% din cazurile de trecere peste mine, tancul Leo2 a protejat echipajul, așa este încă din Afganistan. Și există înregistrări video cu explozii Leo2 asupra minelor. Nu aveți nicio dovadă care să infirme spusele mele. Spre deosebire de sute de videoclipuri în care tancurile T-72/80/90 sunt făcute bucăți în situații similare. Dar ce te poți aștepta de la o persoană care inventează niște concepte în construcția de tancuri rusești și occidentale și postează aceste prostii cu o privire inteligentă?
                  Linkuri către ce constă această protecție?
                  Sau va mai apărea un videoclip de la VK ca informație, cu un singur tanc, cu o explozie și un rezultat necunoscut al acestei explozii?
                  1. -2
                    2 august 2025 23:09
                    Există o mulțime de linkuri! Există o mulțime de înregistrări foto și video ale contraofensivei Forțelor Armate Ucrainene. Inclusiv acțiunea de protecție anti-mine a MRAP-urilor precum Pro Max, BMP Bradley. Dar pentru tine, realitatea nu este nimic, preferi să o ignori și să continui să te prefaci a fi expert, după ce ai cules tot felul de prostii de pe forumurile militaro-patriotice.
                    1. -1
                      3 august 2025 13:55
                      Citat din: karabas-barabas
                      Există o mulțime de linkuri! Există o mulțime de fotografii și înregistrări video de la contraofensiva Forțelor Armate Ucrainene.
                      Pur și simplu nu poți indica cu degetul spre ele. Probabil un secret. Toate postările tale pe tema tancurilor nu au nicio confirmare sub formă de diagrame, cifre specifice - doar acuzații că datele adversarului sunt incorecte, iar tu însuți le cauți pe cele corecte.
                      În opinia mea, ești cel mai neinteresant adversar de pe acest site, deoarece nu oferi NICIUN fel de informații interesante despre tehnologie.
                      1. -2
                        3 august 2025 18:01
                        Faptul că teoremele tale teoretice, în mod incomprehensibil extrase de undeva, care ar trebui cumva infirmate de sute de ori, confirmate de numeroase fapte, inclusiv fotografii și videoclipuri, despre protejarea echipajelor Leo2 în contrast cu T-72/80/90, par fie o tulburare mintală, fie opera unui propagandist, a cărui sarcină este să calmeze problemele. Nu ai oferit nicio schemă sau cifră, iar ceea ce ai cules de pe forumurile militar-patriotice sunt niște gunoaie care nu interesează pe nimeni. Chiar și înainte de SVO, astfel de iubitori de certuri între tancuri ți-au provocat doar nedumerire, deoarece chiar înainte de SVO a existat botezul focului lui Abrams și Leo2 în Afganistan și Irak, unde s-au arătat excelent și au făcut ceea ce ar trebui să facă un tanc în primul rând, să protejeze echipajul de moarte, și a existat o experiență extrem de negativă a Forțelor Armate Ruse în Cecenia, unde sute de T-72/T-80 și un număr imens de tancuri au fost pierdute în luptele împotriva detașamentelor de tancuri ciobănești cu arme ușoare. Mai mult, ignori stoic realitatea sub forma unui videoclip cu lupte reale folosite în timpul SVO, spunând că acesta nu este deloc un argument. Adică, pălăvrăgeala ta, departe de realitate, ar trebui acceptată ca fapt, iar realitatea surprinsă de sute de ori ar trebui ignorată?
        2. +1
          31 iulie 2025 18:58
          Producția a crescut, se formează o altă brigadă de tancuri.
          Desigur, a fost crescut. Pierderile trebuie compensate. Și nu la ratele din timp de pace.
        3. 0
          16 august 2025 13:05
          deci nu au întâmpinat nicio rezistență reală... formațiuni neregulate înarmate cu tot ce au putut găsi...
      3. -3
        1 august 2025 19:24
        Citat din: Bad_gr
        Despre un alt mit demontat.

        Dar nu exista niciun mit și nicio demontare a acestuia. Nimeni, nicăieri, nu vorbea despre invulnerabilitatea tancului Merkava, ci despre cel mai înalt nivel de protecție a echipajului, ceea ce rămâne un fapt.
        Citat din: Bad_gr
        precum și „Leopard-2” - cel mai promovat tanc din Europa. Cine nu l-a cumpărat. Și în imensitatea Ucrainei - arde ca toate celelalte echipamente, nu se distinge prin vitalitatea sa.

        Desigur, Leo2 nu arde ca orice alt echipament, pentru a-l distruge, ai nevoie de un ordin de mărime mai multe arme ATGM. Ceea ce, în opinia mea, este ceea ce a demonstrat SVO. Și din nou, ceea ce s-a afirmat - supraviețuire ridicată a echipajului, atunci Leo2 rezistă mai bine decât altele. Nu există niciun caz cunoscut de deces al unui echipaj într-un Leo2 KO în SVO. Nu se destramă în molecule împreună cu echipajul, precum T-72/80/90/64 atunci când trece peste o mină sau când un kuma lovește un BO. Și prima prăbușire a comenzilor a fost după utilizarea Leo2 în Afganistan, primul botez al focului prin bombardament ATGM și sub exploziile IED-urilor, iar pe baza experienței SVO, Rheinmetall a fost atât de inundată de comenzi încât a trebuit să construiască noi fabrici, iar acțiunile au crescut cu 3000%. Așa a fost demontat mitul că Leo2 arde și el ca orice altceva.
        1. +1
          1 august 2025 19:35
          Citat din: karabas-barabas
          Desigur, Leo2 nu arde ca orice alt echipament, pentru a-l distruge, ai nevoie de un ordin de mărime mai multe arme ATGM. Ceea ce, în opinia mea, este ceea ce a demonstrat SVO.
          Există un videoclip pe YouTube în care Leo-2 a ars din cauza unei singure drone lovite în partea dreaptă spate a turelei. Rețineți că nu în partea în care este depozitată muniția prioritară (partea stângă spate a turelei) - drona a lovit turela din dreapta sus - tancul a ars.
          1. -2
            1 august 2025 19:43
            Citat din: Bad_gr
            Există un videoclip pe YouTube în care Leo-2 a ars din cauza unei singure drone lovite în partea dreaptă spate a turelei.

            Ei bine, nu distorsiona faptele în halul ăsta! Nu este vorba despre faptul că Leo2 nu a ars deloc. Au aruncat o încărcătură explozivă puternică într-o TRAPĂ DESCHISĂ!!! Într-un tanc care, după ce a fost lovit de un ATGM, o dronă sau a trecut peste o mină, a făcut ce trebuia, a salvat echipajul, echipajul a deschis trapele, a fugit oriunde le stătea ochii până când artileria sau dronele i-au acoperit. Apoi, o dronă a zburat cu o încărcătură explozivă puternică și a ars tancul. Ce ați vrut mai exact să demonstrați cu acest exemplu?
            1. +1
              1 august 2025 19:51
              Citat din: karabas-barabas
              Ce ai vrut să demonstrezi mai exact cu acest exemplu?
              Ce a spus el:
              Un tanc complet funcțional a ars în urma exploziei unui quadcopter în partea dreaptă din spate a turelei. Exemplele tale de alte cazuri de ardere a acestor tancuri nu fac decât să completeze ceea ce am spus - Leo-2 este un tanc puternic mediatizat, cu capacități modeste.
              1. -2
                1 august 2025 19:55
                Citat din: Bad_gr
                Ce a spus el:
                Un tanc complet funcțional a ars din cauza exploziei unui singur quadcopter în dreapta.

                Adică, Leo2 conducea într-o misiune de luptă, dintr-un anumit motiv cu trapele deschise, pentru că așa merg tancurile într-o misiune de luptă, când există o probabilitate mare să primească o mină terestră de la o dronă chiar în trapă?!

                Asta e ideea principală a comentariilor tale. Te-a trimis UVZ ca să distragi atenția de la incompetența lor profesională cu palabre de pe forumurile anilor 2000?
                1. 0
                  1 august 2025 19:56
                  Citat din: karabas-barabas
                  Adică, Leo2 conducea într-o misiune de luptă, dintr-un anumit motiv, cu ochii deschiși.
                  Unde în mesajele mele ai citit despre trape deschise?
                  1. -2
                    1 august 2025 20:09
                    Cum a putut arunca o mină terestră într-unul închis? Poți distribui linkul. Chestia e următoarea, să zicem că te refereai la o dronă kamikaze care s-a prăbușit într-un Leo2 cu un morcov direct în turelă în mișcare. Cunosc un astfel de caz. Dar, din nou, echipajul, șocat și rănit, a reușit să părăsească tancul și să scape, nu a existat nicio ruptură instantanee a tancului, așa cum se întâmplă adesea cu UVZ în astfel de cazuri, pentru că nu există nimic acolo care să explodeze instantaneu, nu există încărcături de pulbere sau obuze în BO. Pe scurt, teoriile tale despre cum au fost făcute tancurile MBT rusești pentru un lucru, iar cele occidentale pentru altul sunt cumva rupte de realitate. De fapt, UVZ pur și simplu fie nu vrea, fie nu este capabil să dezvolte sau să modernizeze tancurile rusești, astfel încât să nu arunce măcar turele. Și ți-am scris deja undeva, biroul de proiectare din Omsk a dezvoltat o turelă universală „Burlak” pentru toate tipurile de tancuri MBT rusești în anii '90. Apropo, permitea lăsarea tancului de tip AZ pe loc, dacă era necesar, dar tancul de tip MZ cu bandă transportoare permitea prevenirea distrugerii echipajului cu ajutorul tancului. Dar nu te interesează astfel de prostii, iartă-mă.
                    1. 0
                      1 august 2025 20:16
                      Citat din: karabas-barabas
                      Păi, să zicem că te refereai la drona kamikaze care s-a prăbușit în Leo2 în timp ce se îndrepta direct spre turn cu un morcov. Cunosc un astfel de caz.
                      Exact așa este. În partea dreaptă, în spatele turelei, nu există decât componente electronice. Cu toate acestea, s-a defectat complet.

                      Citat din: karabas-barabas
                      Pe scurt, teoriile tale despre cum au fost create tancurile militare rusești pentru un lucru, iar cele occidentale pentru altul, sunt cumva false.

                      Din nou, nu-mi atribui lucruri pe care nu le-am spus.
                      Protecția tuturor tancurilor (cu excepția Merkavei) se concentrează pe supraviețuirea tancului ca unitate de luptă. Și doar Merkava se concentrează, în primul rând, pe supraviețuirea echipajului.
                      1. -4
                        1 august 2025 20:38
                        Citat din: Bad_gr
                        Și doar Merkava este proiectată, în primul rând, pentru supraviețuirea echipajului.

                        Toate tancurile occidentale sunt proiectate în primul rând pentru supraviețuirea echipajului, la ce bun un tanc dacă nu există echipaj? În general, toate tancurile MBT sunt construite având în vedere supraviețuirea în luptă, astfel încât, de exemplu, un APC nu se apropie și nu poate dezactiva un tanc cu câteva salve, tancul putând răspunde cu foc de ripostă. Doar că, spre deosebire de A1M2, Leo2A5 și superioare, tancurile rusești moderne sunt bazate pe T-72 încă din anii '70, au blindaj mai mare doar pe anumite curse de tragere, nu luăm în considerare ERA, este agățat peste tot. Dar, din moment ce T-90 este limitat în greutate, datorită motorului și caracteristicilor de design ale fundului și șasiului, oricât de mult te-ai strădui, nu poți să-i faci un astfel de nivel de protecție.
                        Citat din: Bad_gr
                        Exact așa este.

                        În opinia mea, există o mare diferență între a fi scos din uz de un atac ATGM și a fi distrus odată cu echipajul. Sau ai de gând să susții că rachetele T-72/80/90 nu sunt scoase din uz de astfel de atacuri?
                      2. +1
                        2 august 2025 01:52
                        Citat din: karabas-barabas
                        Dar, din moment ce T-90 are o greutate limitată, datorită motorului și caracteristicilor de design ale fundului și șasiului, oricât de mult încerci, nu poți obține un astfel de nivel de protecție.

                        Nu pot spune nimic despre T-90, dar blindajul tancului T-72B este bine cunoscut. Există mult oțel în proiecția frontală, spre deosebire de tancurile occidentale, care, la inspecție, au mult aer în pachetele lor de blindaj...
                        Caracteristica specială a tancurilor noastre este amplasarea lor densă, care permite un blindaj foarte bun.
                      3. 0
                        2 august 2025 15:31
                        Citat din rytik32
                        Trucul tancurilor noastre

                        Doar dintr-un anumit motiv, tancurile lor rezistă mai bine decât Kuma și Kinetics, ceea ce este confirmat din nou de 3 ani de practică a SVO și de experiența luptătorilor, dar această turmă de vorbăreți Urya-patrioți prezintă puțin interes.
                      4. +1
                        2 august 2025 15:52
                        Citat din: karabas-barabas
                        Dar, dintr-un anumit motiv, tancurile lor rezistă mai bine decât Kuma și Kinetics.

                        Doar în poveștile războinicilor canapelei ei dețin mai mult

                        Citat din: karabas-barabas
                        confirmat de 3 ani de practică SVO

                        Ai dovezi?

                        Iată un Leo 2A6 cu fruntea străpunsă de FPV, adică a fost lovită de un PG-7VL sau de o grenadă mai veche. Admirați acest tanc de carton, care nu poate ține nici măcar un lansator de grenade în frunte.
                      5. 0
                        2 august 2025 15:55
                        Judecând după toate aspectele, doar tancul este întreg și pregătit de luptă. Și cum arată tancurile T-72/80/90 când placa frontală inferioară, placa frontală superioară, lateralele și alte locuri sunt deteriorate, există aproximativ 5000 de videoclipuri și fotografii pentru fiecare.
                      6. 0
                        2 august 2025 15:57
                        Citat din: karabas-barabas
                        Se pare că doar tancul este intact și pregătit de luptă.

                        Ai făcut o glumă foarte nefericită. Tancul ăsta e complet ars.
                        Există fotografii și videoclipuri cu el pe LostAmore.
                      7. -3
                        2 august 2025 15:59
                        Ei bine, da, în fotografie vedem un rezervor complet ars))) Acum vei lipi la întâmplare o fotografie cu un Leo2 ars și vei spune: ei bine, iată-l, 5 minute mai târziu. )))
                      8. 0
                        2 august 2025 16:03
                        Citat din: karabas-barabas
                        În fotografie vedem un rezervor complet ars)))

                        Da, și jumătate din rolele pe care le are de la T-80 sunt din fabrică. râs
                        Acest tanc este situat în Sankt Petersburg, lângă Parcul Victoriei, l-am văzut cu ochii mei și există o mulțime de fotografii cu el pe internet.
                      9. 0
                        2 august 2025 16:10
                        Citat din rytik32
                        Acest tanc este situat în Sankt Petersburg, lângă Parcul Victoriei, l-am văzut cu ochii mei și există o mulțime de fotografii cu el pe internet.


                        Este acesta Leo2 abandonat de Forțele Armate Ucrainene, a cărui țeavă a trebuit să fie îndoită ca să pară obosită?)) Dar s-a ars pe Lostmore, conform relatărilor tale? ))) L-au vopsit din nou? Și de ce i-au dat role de la un T-80? Le-au furat minerii de metale neferoase în drum spre expoziție?))
                      10. 0
                        2 august 2025 16:13
                        Citat din: karabas-barabas
                        Aceasta este pușca Leo2 abandonată de Forțele Armate Ucrainene, a cărei țeavă a trebuit să fie îndoită.

                        Nu, încă unul.

                        Citat din: karabas-barabas
                        L-au vopsit din nou?

                        Ce, nu poți vedea???

                        Citat din: karabas-barabas
                        De ce i-au dat role de la un T-80?

                        Presupun că originalele s-au pierdut parțial în timpul remorcării, deoarece în videoclipurile cu defectarea sa rolele sunt la locul lor.
                      11. -2
                        2 august 2025 15:59
                        Citat din: karabas-barabas
                        tancul este intact și pregătit de luptă, judecând după toate

                        Pare pregătit de luptă? O definiție amuzantă. râs
                      12. -1
                        2 august 2025 16:03
                        Citat din Paranoid62
                        Pare pregătit de luptă? O definiție amuzantă.

                        Cum este? Justifică definiția amuzantă pe care am dat-o? Care definiție îți place mai mult? Întreg? Poate că e ars? Turnul se află la 50 m mai departe, la fel ca și rămășițele echipajului?
                      13. -1
                        2 august 2025 16:06
                        Citat din: karabas-barabas
                        Cum este el? Justifică definiția amuzantă pe care am dat-o?

                        Ușor. Tocmai am văzut tancuri nu doar în fotografii și videoclipuri.

                        Mașina care stă în parc este fără valoare. Nu este un fapt că este pregătită de luptă. Deși pare aproape nouă.
                        O mașină care se deplasează și trage pe o directrixă nu înseamnă că este pregătită de luptă. Nimeni nu a spus că motorul nu mai trage cu așchii și că... cel puțin a fost văzută în râs

                        Ce e amuzant la tine e că încerci să te cerți cu practicienii, în timp ce tu ești o entitate de pe internet. Dixie.
                      14. -2
                        2 august 2025 16:18
                        Citat din Paranoid62
                        Ce e amuzant la tine e că încerci să te cerți cu practicienii, în timp ce tu ești o entitate de pe internet. Dixie.

                        Ce e amuzant la tine și la secta ta e că doar inunzi și încerci să demonstrezi ceva de neînțeles fără să ai dovezi concrete. Ceea ce practici tu nu interesează pe nimeni. Mă voi repeta pentru ultima dată, chiar și înainte de SVO era clar pentru orice persoană adecvată, neinfectată de prostiile certurilor cu tancuri, că nivelul de protecție al echipajului A1M2 sau Leo2A6 este mai mare decât cel al tancurilor rusești, care sunt în esență tancuri sovietice, iar SVO a confirmat foarte clar acest lucru. Indiferent cât de mult inunzi aici, faptul rămâne un fapt, supraviețuirea echipajului din A1M2 și Leo2 este mai mare decât în T-72/80/90.
                      15. 0
                        2 august 2025 16:20
                        Citat din: karabas-barabas
                        Ce e amuzant la tine și secta ta e că doar inundați

                        Este pentru tine da

                        Citat din: karabas-barabas
                        Mă repet pentru ultima dată...

                        Vestea bună e că e „ultima”. Deja m-au enervat serios.

                        Citat din: karabas-barabas
                        Indiferent cum inundați aici

                        Deci nu inundați. Și nu veți fi inundați. Expert în internet râs
                      16. +1
                        2 august 2025 16:27
                        Citat din: karabas-barabas
                        Supraviețuirea echipajului în A1M2 și Leo2 este mai mare decât în T-72/80/90

                        Știi de ce se repetă această mantră iar și iar?
                        Pentru că nu avem cum să verificăm cine și câți au supraviețuit!
                      17. 0
                        2 august 2025 23:00
                        Citat din rytik32
                        Pentru că nu avem cum să verificăm cine și câți au supraviețuit!

                        Desigur că poți. Când tu și alții ca tine prezentați tot felul de absurdități teoretice drept fapte imobilizate, cum ar fi cifrele de pe grosimea laterală a tancurilor burgheze, care se presupune că le dovedesc natura de carton, ignorați cumva cu toții în unanimitate înregistrarea video a înfrângerii literalmente a fiecărui tanc din ultimii 3 ani, unde totul este clar vizibil și toată avalanșa voastră comună zboară la gunoi. Este vizibil unde echipajul împreună cu tancul este împrăștiat în molecule și unde este posibil să părăsiți vehiculul avariat. Încercările voastre comune de a demonstra contrariul arată ca comportamentul unor sectari nebuni.
                      18. +1
                        2 august 2025 23:06
                        Citat din: karabas-barabas
                        Prezentați absurdități ca fapte imobilizate, precum numerele de pe grosimea pereților tancurilor burgheze, care se presupune că le dovedesc natura de carton.

                        Deci totul a fost deja măsurat. Grosimea flancului Leo2A4 în zona compartimentului motorului este de 20 mm. Chiar și o mitralieră de calibru mare o poate penetra de la mică distanță.
                        Și te lamenti despre vreo 300 mm de nașă.
                      19. -1
                        2 august 2025 23:14
                        Citat din rytik32
                        Deci totul a fost deja măsurat. Grosimea flancului Leo2A4 în zona compartimentului motorului este de 20 mm. Chiar și o mitralieră de calibru mare o poate penetra de la mică distanță.
                        Și te lamenti despre vreo 300 mm de nașă.

                        Arăți o cadă goală, nu întregul tanc, și nu ai măsurat niciodată nimic, nu înțelegi absolut nimic din subiectul ăsta. Toată lumea a văzut cum tancul Bradley IFV a doborât un T-90 cu „puka” sa de 25 mm, așa cum le plăcea celor de-ai tăi să numească tancul Bushmaster Bradley de 25 mm înainte de SVO, comparându-l cu 2A42, dar eu nu am văzut cum Leo2 l-a penetrat nu doar cu o mitralieră de calibru mare, ci și cu un ATGM, astfel încât a zburat în bucăți. Ce diferență are pentru tine grosimea plăcilor și celelalte discuții teoretice ale tale, când tancul Leo2 în ansamblu își protejează echipajul atunci când este lovit?
                      20. 0
                        4 august 2025 14:41
                        Toată lumea a văzut cum Bradley IFV a doborât un T-90 cu „pistola sa de 25 mm”.

                        Dar aici nu este necesar. Acest lucru a fost deja discutat de mai multe ori. Probabil ați urmărit versiunea ucraineană cu „victorie totală”? Și ați văzut versiunea completă?
                        A sosit o dronă care a deteriorat mecanismul de rotație al turelei tancului, după care acesta a început să se rotească singur. Echipajul a trebuit chiar să fixeze turela cu țeava tunului lipită de un copac. După care au intervenit Bradley-ii. Doi, apropo. Au tras asupra tancului, au tras. Au doborât atașamentele, da, dar nu au putut penetra tancul. După care echipajul a decis să abandoneze vehiculul. Și au făcut-o.
                        Adică, în mod stupid, de fapt - tancul nu a fost distrus, ci abandonat din cauza imposibilității de a purta lupte. După ce a rezistat sosirii unei drone și bombardamentelor masive din partea a două vehicule de luptă pentru infanterie.
                      21. +1
                        2 august 2025 23:13
                        Urmăriți o evaluare a protecției tancurilor occidentale împotriva ATGM-urilor
                        https://t.me/WalkingDustSW/5866
                      22. -2
                        2 august 2025 23:17
                        Cu un fel de insistență maniacală, vei continua să ignori realitatea, adevărata utilizare în luptă care a fost surprinsă pe video de sute de ori, confirmându-ți în schimb dreptatea cu niște evaluări de neînțeles, nefiind clar cine și când?
                      23. Comentariul a fost eliminat.
                      24. Comentariul a fost eliminat.
                      25. Comentariul a fost eliminat.
                      26. +2
                        2 august 2025 20:35
                        Citat din: karabas-barabas
                        Dar, dintr-un anumit motiv, tancurile lor rezistă mai bine decât Kuma și Kinetics, lucru confirmat din nou de 3 ani de practică SVO.

                        Călcâiul lui Ahile al lui Leo2, ca și „strămoșul” său, ca să spunem așa, - „Pantera”, este acoperișul și lateralele fragile ale corpului aeronavei. Chiar și experții occidentali remarcă acest lucru. Nu degeaba ucrainenii agață cutii cu „Contact” ERA pe turelă și pe alte elemente ale corpului aeronavei Leo2. Dar pentru operatorii FPV, „locul potrivit” este să zboare sub turela în formă de pană, la joncțiunea cu corpul aeronavei.
                      27. -2
                        2 august 2025 22:30
                        Citat: Askold65
                        Călcâiul lui Ahile al lui Leo2, precum și, ca să spunem așa, „strămoșul” său - „Pantera”, este acoperișul și lateralele slabe ale corpului corpului. Chiar și experții occidentali observă acest lucru.

                        Nu ca T-90/80/72, au toate astea puternice)))
                        Citat: Askold65
                        Pentru operatorii FPV, punctul ideal este să zboare sub turnul în formă de pană, acolo unde acesta se întâlnește cu coca.

                        Din secțiunea de povești pe care le inventez din mers))) Din moment ce aceasta este o gustare gustoasă pentru operatorii de drone, se pare că a fost exersată de nenumărate ori? Există vreo informație despre asta?
                      28. 0
                        5 august 2025 12:54
                        Citat din: karabas-barabas
                        Nu ca T-90/80/72, au toate astea puternice)))

                        Părțile lor laterale sunt mai capabile să reziste la proiectile de calibru mic.

                        Citat din: karabas-barabas
                        Din secțiunea de povești pe care le inventez din mers))) Din moment ce aceasta este o gustare gustoasă pentru operatorii de drone, se pare că a fost exersată de nenumărate ori? Există vreo informație despre asta?

                        De ce un basm? În acest „buzunar” și pentru tancurile inamice, cum se spune, Dumnezeu însuși a ordonat să se trimită un obuz sau un ATGM. În cel mai bun caz, turela se va bloca, dar totul este mult mai rău...
                        Am văzut un videoclip pe Telegram despre cum a fost îndreptat FPV-ul exact acolo.
                      29. 0
                        2 august 2025 17:29
                        Citat din rytik32
                        Nu voi spune nimic despre T-90.
                        Existau informații că în pachetul superior de plăci de blindaj, pe lângă plăcile de blindaj și textolit, au fost adăugate 2 foi de armură din titan. Nu existau informații în ce ani s-a practicat acest lucru.
                        Și în fotografie este blindajul suplimentar al turelei Leo-2.
                      30. 0
                        28 martie 2026 05:20
                        В пакетах брони очень много воздуха чтобы NERA могла корректно отработать, тыльный лист вспучивается и пересекает траекторию движения кумулятивной струи, но чтобы ему было куда вспучиваться и пересекать нужно пространство 5 ну или 8 см идеально, 8 см воздуха за каждым сэндвичем NERA, когда подобное применили/своровали в в 72б там повторили сэндвич, но зазора не оставили, даже сейчас не лучше, сами посмотреть как они вешают НРЗ на надгусеничные полки.
            2. 0
              30 august 2025 22:42
              Pentru toate argumentele, există întotdeauna o explicație inventată pe loc. Acum chiar și trapa e deschisă...)))) gen, viol... deci e vina ei, stătea întinsă, picioarele nu i se mișcau... sau mai devreme: lovită, dar nu distrusă... cum se poate? Ar fi trebuit să fie aruncați în aer? Faptul că palestinienii, neavând un sistem de apărare antitanc complet dezvoltat, ard acești morcovi aproape în cantități industriale, nu este un argument pentru tine. Oameni ca tine spun mereu: „ei” le au, dar noi avem prostii. Sună familiar. Ai cerut dovezi? Ți le-au prezentat, iar tu - acesta nu este un argument... este inutil să dovedești ceva aici...
    2. +1
      31 iulie 2025 12:59
      Citat: 123_123
      Și, bineînțeles, este vulnerabil la multe arme moderne.

      Este RPG-7 modelul 1961 o armă modernă?
    3. +3
      1 august 2025 09:48
      Citat: 123_123
      Morcovii - un produs pentru uz local, în condițiile realităților din Israel, destul de eficient împotriva alimentelor artizanale și învechite

      Nu cred că T-90M sau T-72B3M ar fi arătat mai bine în acele condiții.
      Nu există tancuri invulnerabile, ci doar utilizarea cu succes a acestora.
      1. 0
        1 august 2025 11:23
        Citat: Krasnoyarsk
        Citat: 123_123
        Morcovii - un produs pentru uz local, în condițiile realităților din Israel, destul de eficient împotriva alimentelor artizanale și învechite

        Nu cred că T-90M sau T-72B3M ar fi arătat mai bine în acele condiții.
        Nu există tancuri invulnerabile, ci doar utilizarea cu succes a acestora.

        Așa este, nimeni nu se ceartă.
    4. +2
      1 august 2025 11:29
      În final, putem spune că tancul israelian este, în general, un vehicul blindat de luptă bun. Dar nimic mai mult.
      Ce, cineva a venit cu un vehicul „total invulnerabil”? Despre ce vorbim? Un tanc este o colecție de compromisuri, în care prevalează calitățile care corespund conceptului stabilit de proiectanți. Din păcate, nu există tancuri ideale!
    5. -1
      2 august 2025 22:46
      Pe scurt, despre ce este vorba în articol? Nu aveți încredere în publicitate! Mai mult, nu aveți încredere în publicitatea echipamentului militar.
  5. -13
    30 iulie 2025 21:44
    Dumnezeule! Autorul însuși a inventat ceva, apoi și-a respins propriile invenții.
    Autor: În societatea politicoasă este obișnuit să-ți susții cuvintele.
    Te rog să oferi dovezi în care IDF a afirmat ceea ce ai spus.
    Sau ar trebui să-i credem pe inventatori (pe tine) pe cuvânt?
    Și toată lumea știe cum să agiteze aerul cu propagandă goală.
    1. +3
      31 iulie 2025 19:03
      Citat din teo28
      În societatea politicoasă este obișnuit să-ți susții cuvintele.
      Te rog să oferi dovezi în care IDF a afirmat ceea ce ai spus.

      ușor
      Citat din: voyaka uh
      Producția a crescut, se formează o altă brigadă de tancuri.

      și unul dintre ei a fost distrus, asta e tot
  6. +10
    30 iulie 2025 21:51
    Gaza a demontat, în general, multe mituri despre sioniști.
  7. +7
    30 iulie 2025 22:02
    Ciudățenii... Merkavele și-au arătat adevărata natură în timpul celui de-al Doilea Război din Liban, au ars cu zecile, dar rata de supraviețuire a echipajului a fost aproape de 100%... din păcate.
    1. +3
      30 iulie 2025 22:41
      Ai încercat să folosești o mitralieră asupra echipajului care a ieșit din tanc?
      1. 0
        31 iulie 2025 13:02
        Citat din marinarul
        Ai încercat să folosești o mitralieră asupra echipajului care a ieșit din tanc?

        Această tactică a început să fie folosită simultan cu apariția primelor tancuri în timpul Primului Război Mondial.
  8. +6
    30 iulie 2025 22:21
    Merkava: Eficacitatea și invulnerabilitatea tancului israelian au fost „exagerate”
    Aliena nobis, nostra aliis, adică Dacă un om o construiește, altul o poate oricând demonta.
  9. 0
    30 iulie 2025 22:29
    Merkva are blindaj la nivelul lui T72B, chinezii au scris despre asta și au postat tabele cu blindaje.
    1. +4
      30 iulie 2025 23:13
      Există multe fotografii cu Merkave cu capacul motorului deschis, care pot fi folosite pentru a estima grosimea blindajului. Blindajul de acolo este la nivelul T-62M. Este foarte departe de T-72B.
      1. +4
        30 iulie 2025 23:23
        Și pentru a ridica acest capac al motorului, ai nevoie de o macara.
        1. +3
          30 iulie 2025 23:26
          Cumva nu găsesc masa chinezească...
          1. +1
            30 iulie 2025 23:28
            Cine știe ce e înăuntru..
            1. 0
              30 iulie 2025 23:33
              Desigur, toate acestea nu pot fi comparate cu Abrams și Leopards.
            2. +1
              30 iulie 2025 23:42
              A patra fotografie arată clar grosimea capacului trapei
              1. -1
                31 iulie 2025 00:08
                Grosimile Namerului pot fi încărcate în grămadă.
                1. 0
                  31 iulie 2025 00:12
                  Ceva mai compact bazat pe T90 nu ar strica.
                  1. 0
                    31 iulie 2025 11:14
                    Armura este dată conform vechii „Merkava”, cea modernă este ușor diferită.
                    Latura corpului navei este de 35 mm - pentru T72-80-90 este de 80 mm (în zona motorului 70 mm)
                    Partea inferioară a „merkavei” are 15 mm, cea a T72-80-90 - 20 mm + o placă de blindaj suplimentară sub șofer (protecție împotriva detonării)
                    1. 0
                      31 iulie 2025 16:56
                      Așa că am scris că este vorba de Merkava 3 în calibrul de 450 mm.
                      1. -1
                        31 iulie 2025 18:42
                        Citat: Totor5
                        Așa că am scris că este vorba de Merkava 3 în calibrul de 450 mm.

                        „450 mm” - unde este asta?
                      2. -1
                        31 iulie 2025 18:49
                        „Toată protecția Merkavei se află în panourile articulate. Nu găsesc masa, dar chinezii au estimat protecția frunții Merkavei 450 la 3 mm din APFSDS.”
                      3. 0
                        31 iulie 2025 19:32
                        Citat: Totor5
                        „Toată protecția Merkavei se află în panourile articulate. Nu găsesc masa, dar chinezii au estimat protecția frunții Merkavei 450 la 3 mm din APFSDS.”
                        Înțeleg. Dar nu pot obține astfel de numere. De exemplu, să luăm o situație ideală:
                        Tancul se îndreaptă direct spre tun. Un proiectil din tunul inamic lovește placa de blindaj inferioară, în dreapta șoferului (să-l considerăm norocos) și trece prin placa frontală inferioară (50 mm), rezervorul de combustibil, o altă placă de blindaj (50 mm), apoi vine blindajul din fața compartimentului motorului (100 mm), blocul motor (rezistența sa la blindaj este egală cu 60 mm de blindaj) și placa de blindaj din fața compartimentului de luptă. Și asta e tot: 50+50+100+60+80 = 390мм
                        Să luăm o altă opțiune. Carcasa lovește placa superioară de blindaj. Din nou, dincolo de șofer: nu pun în calcul motorul, deoarece este sub traiectorie. Și astfel placa frontală 100+75 +50 (proiectilul ar fi putut trece mai sus, atunci acești 50 mm nu trebuie numărați) +100+80 = 405 mm.
                        T-72 are un VLD frontal care acoperă totul (atât șoferul, cât și personalul de luptă). Pe lângă plăcile de blindaj și textolit din pachetul superior de plăci de blindaj, există și ERA deasupra, pe care Merkava nu o are. Repet, partea laterală a corpului Merkavei are 35 mm (T-72 are 80 mm). Și partea laterală a Merkavei (ca și la T-72) este acoperită de o parte falsă, dar nu am informații despre proprietățile sale protectoare.
                        PS
                        Majoritatea loviturilor au lovit turela.
                      4. +1
                        31 iulie 2025 20:53
                        Aveți date oficiale precise despre blindajul combinat evreiesc? Toate acestea sunt presupuneri. Personal, cred că este timpul să renunțăm la concentrarea pe blindajul cursei.
                        Am spus aici doar ce am văzut în tabelul chinezesc și cred că Merkava450 de 3 mm nu este un fel de indicator cosmic.

                        Din păcate, nu găsesc acest tabel, am găsit doar acesta.
                      5. 0
                        31 iulie 2025 23:57
                        Citat: Totor5
                        Aveți date oficiale precise despre armura compozită evreiască?
                        Nu există așa ceva.
                        Recent, evreii au suplimentat protecția tancurilor lor cu grătare.
                      6. -1
                        1 august 2025 00:01
                        Chiar sunt aceste grătare o pierdere de timp?
          2. -1
            30 iulie 2025 23:40
            Citat: Totor5
            Cumva nu găsesc masa chinezească...

            Aici https://topwar.ru/138769-tank-merkava-koncepciya-vozrastom-40-let.html vedeți postarea mea din 3 aprilie 2018, ora 09:38
            Aceasta este diagrama la care te-ai referit?
        2. +1
          30 iulie 2025 23:45
          Grosimea oțelului din partea din față a turelei a 4-a Merkava a fost estimată la 200...220 mm, adică aproximativ la nivelul tancului T-62. Dar Merkava are și module suplimentare cu „foi reflectorizante” la exterior, care funcționează doar împotriva tancului Kuma.
          1. -1
            31 iulie 2025 00:05
            Toată protecția Merkavei se află în panourile articulate. Nu găsesc tabelul, dar chinezii au estimat protecția frunții Merkavei 450 la 3 mm din APFSDS.

            Mango ocupă cel puțin 500 mm, adică T72 lovește Merkava în orice parte... la fel ca Merkava. Adevărat, acum există și Merkava 4.
            1. +1
              31 iulie 2025 01:15
              După cum arată practica, toate tancurile din aceeași generație sunt aproximativ la fel în ceea ce privește protecția și armamentul. Unele pierd în anumite domenii, altele câștigă.
              În timpul războaielor, întrebarea se pune deja despre capacitatea de a le produce, în cantități suficiente, și de a le repara.
              În conflictele mici, există suficiente arme minune, în exemplare individuale, dar în războiul din Ucraina, de exemplu, este imediat clar că acestea nu oferă un avantaj; trebuie reproduse în cantități suficiente pentru a purta război.
              Și totul arde la fel, iar echipajele, antrenate, reușesc să scape, în multe cazuri. Dar tancurile care sunt terminate ulterior, nu se mai întorc și trebuie construite rapid și trimise la luptă.
      2. 0
        31 iulie 2025 19:24
        Citat din rytik32
        Blindajul de acolo este la egalitate cu cel al lui T-62M.

        Dacă vorbim despre acoperirea superioară a MTO, care este și VLD, atunci pe lângă grosimea blindajului, există și un unghi acolo la care T-62 nu a visat niciodată. Și pentru a lovi normal, trebuie să lovești de sus, acest lucru se întâmplă doar în lupta urbană. Cu toate acestea, acum, așa cum s-a dovedit în SVO, bombardierele de acoperiș pot lovi acolo, precum și dronele, dacă există care au o încărcătură cumulativă orientată vertical.
        1. +1
          31 iulie 2025 21:29
          Citat: Nagant
          Dacă vorbim despre capacul superior al compartimentului motorului, care este și placa superioară a glacisului, atunci pe lângă grosimea blindajului, există și un unghi la care T-62 nu a visat niciodată.

          Pentru proiectilele moderne de subcalibră, aceasta nu este o problemă.
          Dacă dați crezare diagramei chinezești a Merkavei 3 (vezi mai jos), atunci VLD este de doar 55 mm / 75 de grade.
          În timp ce tancul S are o VLD de 60 mm/78 de grade și a fost penetrat de un obuz antic T-72 direct prin el...
  10. +2
    31 iulie 2025 04:07
    Citat: 123_123
    Morcovii - un produs pentru uz local, în condițiile realităților din Israel

    Merkava a fost inițial concepută pentru război într-o anumită regiune. Chiar și armata israeliană a spus acest lucru.
  11. +1
    31 iulie 2025 04:36
    Toate armele ar trebui evaluate în funcție de rezultatele utilizării împotriva unui inamic EGAL ca forță și resurse. Împotriva REBELILOR poți lăuda orice. După ce ai câștigat supremația aeriană, te poți lăuda cu orice altceva. Domul s-a dovedit a avea găuri, tancul nu este deosebit de fiabil. Nu cred că va fi vorba de testarea forței portavioanelor și a rachetelor bazate pe silozuri.
    1. +1
      31 iulie 2025 21:29
      Da, când vine vorba de verificarea trapelor minelor balistice, te poți înfășura într-un cearșaf și te poți târî până la cimitir
      1. 0
        1 august 2025 13:56
        Vântul va duce cenușa, un cearșaf nu este necesar.
  12. -1
    31 iulie 2025 06:27
    Cât despre mine, îmi place ideea de a avea motorul în față și oferă mai mult volum în spate, poți transporta și 4 persoane ca acoperire, nu înțeleg de ce T-72 nu poate fi transformat într-un Merkava rusesc. recurs
    1. +3
      31 iulie 2025 19:20
      Cât despre mine, îmi place ideea de a avea motorul în față și oferă mai mult volum în spate, poți transporta și 4 persoane ca și acoperire.
      Conflictele din Ucraina și Gaza au arătat că nu contează unde se află motorul atacului dacă acesta poate veni din orice unghi. Și mult mai rar din față.
    2. -1
      31 iulie 2025 20:06
      Citat din Air Wolf
      Îmi place ideea cu motorul în față
      O idee cu multe avantaje, deși nu lipsită de dezavantaje.
      Citat din Air Wolf
      De ce T-72 nu poate fi convertit în Merkava rusească recurs
      Pentru că refabricarea lui nu va fi posibilă, va fi un tanc complet diferit. Școala sovietico-rusă are o înălțime redusă, o configurație super-densă, iar VLD este principalul element de protecție. Când evreii au refăcut tancurile T-54/55/62 în APC-ul greu Achzarit, au refuzat să mute MTO-ul înainte - evident că au existat motive. Dacă faci un Merkava rusesc, vei obține ceva similar cu Merkava, un LLD foarte puternic și un VLD ușor, dar aproape orizontal, care este și capacul MTO-ului. Cu turela, desigur, este diferit, școala sovietico-rusă este un încărcător automat, iar evreii au unul manual, de unde își iau afro-americanii?limbă la încărcare, nu este clar, dar în Rusia, în general, nu există.
      Și având în vedere realitățile SVO, nu este clar ce fel de tanc este necesar pentru viitor, dacă este nevoie deloc.
  13. +2
    31 iulie 2025 07:33
    Holocaustul nu este doar despre evrei.
    Doar că povestea evreiască este cea mai umflată.
    În general, Holocaustul este despre ruși, ucraineni, polonezi și alții.
    1. -2
      31 iulie 2025 19:46
      Citat din Denis812
      Doar că povestea evreiască este cea mai umflată.
      Dacă luăm în considerare raportul dintre victime și populația de dinainte de război, atunci chiar și Belarus, unde a murit un sfert din populație, este doar pe locul doi, cu o diferență uriașă. Și există o proporție semnificativă de evrei printre locuitorii decedați din Belarus.
      Citat din Denis812
      În general, Holocaustul este despre ruși, ucraineni, polonezi și alții.
      Toți ceilalți (vorbesc despre civili, armata e separată), inclusiv ruși, ucraineni, polonezi, pur și simplu au fost prinși în foc încrucișat pentru că se aflau în locul nepotrivit la momentul nepotrivit. Iar naziștii i-au vânat pe evrei în mod intenționat și sistematic. Un alt lucru este că naziștii plănuiau să înlocuiască populația slavă cu arienii, este clar prin ce metode. Dar în timp ce femeile germane încă nășteau, cineva trebuia să cultive „pământurile estice”, așa că Holocaustul slavilor nu a venit.
      1. 0
        31 iulie 2025 21:31
        Dacă socotim raportul de dinainte și de după război, cel mai grav „holocaust” a fost în rândul țiganilor.
        1. 0
          1 august 2025 15:12
          Naziștii îi considerau pe țigani arieni, ducând doar un stil de viață asocial. De fapt, naziștii aveau atitudini diferite față de diferite ramuri ale poporului țigan.
          1. 0
            3 august 2025 09:49
            ei bine, ei bine, da - și naziștii erau amabili și existau români, de ce să arunci o umbră pe gard - citește materialele de la Nürnberg (le-am citit în copilărie) există o referință la ordinul de a distruge toți țiganii, uneori erau pur și simplu rostogoliți de tancuri.
  14. -1
    31 iulie 2025 13:32
    Timpul tancurilor a trecut, trebuie să acceptăm asta... viitorul lor este neclar
  15. 0
    1 august 2025 13:08
    Articolul este bine scris, sunt de acord cu discuția, dar tot cred că este un tanc bun și merită cu siguranță să-l analizezi. am
  16. -2
    1 august 2025 17:14
    Discuția este competentă și interesantă. Dar aș dori să menționez că nu pot exista tancuri ideale, la fel ca în cazul oricărei alte arme. Și dacă proiectanții reușesc să creeze o armă-minune, de obicei se dovedește că este fie excesiv de scumpă, fie are deficiențe operaționale, fie se găsește rapid un „antidot” eficient și ieftin.
    1. 0
      4 august 2025 06:45
      Urmărirea idealului duce la crearea celor mai bune arme. Căutarea echilibrului și a compromisului în caracteristicile vehiculelor de luptă este istorie militară. hi
  17. 0
    1 august 2025 18:49
    Un articol de calitate cu multe fapte incontestabile pe care chiar și autorului i-a fost jenă să le sublinieze.
  18. +1
    2 august 2025 07:57
    Merkava nu este un tanc de luptă cu tancuri mari. Toate tancurile au fost proiectate ca vehicule de câmp de luptă de uz general, Merkava fiind o excepție. Fiind un design extrem de specializat pentru supraviețuirea maximă a echipajului, așteptările nu au fost îndeplinite. hi
    1. -3
      3 august 2025 07:47
      Merkava este un avion de curse maritime obișnuit cu protecție sporită pentru supraviețuirea echipajului.
      Are un KAZ Trophy pentru protecție împotriva armelor nucleare, obuzele sunt depozitate în containere de protecție pentru stingerea incendiilor,
      blindaj ceramic suplimentar cu elemente DZ. Tancul este protejat de jos în sus de o placă de blindaj suplimentară împotriva minelor.
      Tancul s-a comportat bine în luptele stradale din Gaza. A fost trimis în mijlocul dezvoltării urbane, pe străzi înguste.
      Și pierderile au fost minime. Aproape toate au provenit din mine terestre de mari dimensiuni.
  19. -1
    2 august 2025 09:04
    E ca și cum ai da cu capul la morile de vânt.
    Presa a inventat un mit, apoi a petrecut ani de zile demontându-l, scriind articole, filmând videoclipuri, oferind bani, taxe, donații, salarii...

    Orice tanc modern (proiectat să reziste unui obuz/rachetă de 120-125 mm din față și din lateral) se va prăbuși dacă îl lovești cu o rachetă antinavă de la 200 mm. Sau de sus, etc.
  20. -2
    2 august 2025 14:03
    1 nu a existat niciodată vreun mit 2 Merkava NU este un OBT
  21. +1
    2 august 2025 18:30
    Ei bine, au propria lor clasificare printre tancurile militare occidentale. ABRAMS-Leo2A5-6-7... și există o comparație cu Merkava.
  22. -1
    3 august 2025 06:31
    Schimbă numele rezervorului și vei primi un articol despre orice rezervor.
  23. 0
    4 august 2025 10:46
    Există cifre privind exporturile. Și există principalii competitori în NATO.
    În acest moment, cel mai de succes este T2 și obuzierul bazat pe acesta din Coreea de Sud. Înainte de acesta, a existat LeoA2.